Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 24

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.


L'article Compin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Compin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 novembre 2014 à 00:59 (CET)

L'article Piqueur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Piqueur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piqueur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wikipoubelle (discuter) 4 décembre 2014 à 17:39 (CET)

Loupeigne[modifier le code]

Quelle ligne? Quelle époque?Smiley.toerist (discuter) 5 décembre 2014 à 22:05 (CET)

Sans doute : Ligne de Trilport à Bazoches, section d'Oulchy - Breny à Bazoches, mise en service le 1er juin 1894. --Quoique (discuter) 5 décembre 2014 à 22:28 (CET)

Idée d'article : Industrie ferroviaire

N'hésitez pas !
La philosophie de Wikipédia : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Bonjour Chemin de fer,

J'ai remarqué que l'article Industrie ferroviaire n'existait pas encore, et je me suis dit que vous serez sûrement le projet de la situation.

N'hésitez donc pas à créer ce contenu Émoticône sourire. Pour rappel, les wikis s’améliorent plus rapidement lorsque les participants sont audacieux. C'est tout l’intérêt de ce système de prendre des initiatives !

Lorsque l'utilisateur ayant créé l'article aura fini, il pourra continuer le « jeu » en lançant un défi sur ce projet, voir un autre projet. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 décembre 2014 à 10:39 (CET)

PK de la gare de Riom[modifier le code]

Bonjour,

J'ai relevé deux kilométrages différents pour la gare de Riom - Châtel-Guyon sur la ligne de Saint-Germain-des-Fossés à Nîmes-Courbessac :

Lequel est le bon (vérifier par exemple avec les 400 profils de lignes voyageurs…) ? Ligne de Vichy à Riom indique un gain de 141 mètres en passant par Vichy (une ligne empruntée par presque tous les trains venant de Saint-Germain-des-F.) plutôt que par Gannat. Le PK de la gare de Riom à la fin de la ligne est 405,511 et il semble correct. tabltrai (d) 6 décembre 2014 à 13:52 (CET)

Suivant source Douté vol 2 les pk sont 405,562 et 405,511, j'ai corrigé sur les schémas des lignes. Cordialement --Quoique (discuter) 6 décembre 2014 à 18:19 (CET)

Les illustrations manquantes des intérieurs de trains[modifier le code]

Le versement de nombreuses photos variées par J.Jännick m'a motivé à développer l'article des Regio 2N pour en faire un article « présentable », dans l'attente du recul et des données nécessaires pour en faire, à terme, un bon article (d'ici mi-2015, on y verra plus clair sur les livraisons, les retards et les probables « couacs »). Mais il faut bien le constater, l'iconographie trop limitée voire totalement absente ne permet pas d'en faire autant pour d'autres matériels français, à commencer par le Régiolis, dont on ne dispose d'absolument aucune vue intérieure bien qu'en service dans plusieurs régions !
On peut également citer les B 81500 et Z 27500 (certes similaires aux autres AGC mais quand même), les Z 21500 (Z-TER) ou les X 2100 avant leur disparition, qui ne font l'objet que de trop peu d'images.
En Île-de-France, le MI 79‎ ne fait l'objet que de rares vues avant sa rénovation progressive, on ne dispose que d'une seule photo du MI 84, et les rames Altéo du RER A mériteraient de meilleures vues. C'est également le cas des Z 5600, avant et après modernisation. Pensez également au TGV, curieusement assez mal illustré hormis les TGV Duplex.
Si vous possédez de bonnes photos, pensez à les verser, ou si vous avez l'occasion d'emprunter ces matériels avec peu de voyageurs ou de monter à bord au terminus à vide, illustrez les différents espaces voyageurs, des vues générales des deux classes aux détails des sièges, des espaces de services (emplacement PMR, toilettes, porte-bagages). Si possible, tentez d'illustrer la cabine de conduite (vue d'ensemble) et le pupitre en gros plan (ça ne coûte rien de demander au moment opportun, comme l'arrivée au terminus, avec un sourire), bref, tout ce qui permet d'illustrer un article descriptif complet. Émoticône Clicsouris [blabla] 18 novembre 2014 à 18:37 (CET)

Bonjour,
Des photos d'intérieur, j'en ai plusieurs, mais je ne sais pas de quels types de matériel il s'agit, notamment pour tous les automoteurs qui pour moi ne sont qu’AGC ou Bibi mais je ne fais jamais attention à la série... Pareil pour les TGV d'ailleurs, hormis les Duplex qui sont facilement reconnaissables (encore que, comment reconnaître des Réseau-Duplex ou des Dasye depuis l'intérieur d'une voiture, aucune idée...). :/ --Floflo (discuter) 18 novembre 2014 à 19:18 (CET)

Si tu es au moins sûr qu'il s'agit d'un AGC, tu peux toujours importer des images sous ce nom et cette catégorie, c'est toujours utile. Si tu ignores totalement le type de matériel et que tu n'as aucun autre moyen d'identification (comme des vues extérieures du même train faites au même moment), alors il reste à mettre en œuvre un quizz... Émoticône Clicsouris [blabla] 18 novembre 2014 à 19:27 (CET)

Pour les AGC, en précisant date, heure, trajet et numéro de train, dans certains cas, on peut savoir de quelle série il s'agit.
C'était le bon temps, même en HC c'était blindé.
Et pour les MI 84, j'ai du stock, mais avec aussi du stock de voyageurs dedans :
Cramos (discuter) 18 novembre 2014 à 20:34 (CET)
En désespoir de cause, il est toujours possible de catégoriser une photo dans la catégorie de Commons « Category:Trains of SNCF ». Au moment où je poste ce message, il y a 101 fichiers dans ladite catégorie. Bien sûr, il faudrait la vider petit à petit pour remettre les photos dans une category plus pertinente. Geralix (discuter) 18 novembre 2014 à 22:05 (CET)
Ce n'est pas toujours evidant: Le Fichier:1616 - 2009-12-15 - Ekeren.jpg est un train en Belgique.Smiley.toerist (discuter) 19 novembre 2014 à 10:38 (CET)
Prendre des photos de l'intérieur de véhicules lorsqu'ils sont en service pose quand même un problème : celui du droit à l'image. Pour prendre une photo, il faut (du point de vue légal) avoir l'autorisation de toutes les personnes qui y figurent. Celles-ci jouissent du droit à l'image et doivent être informées de la diffusion (c'est-à-dire de l'upload sur commons) et en tout temps gardent le droit de se faire flouter leur visage/corps. Je ne suis pas sûr que dans cette photo de Notification Cramos : (commons:File:MI84 très chargée par Cramos.JPG) tout a été fait dans les règles de l'art. Me trompé-je ?
Le mieux reste tout de même, mais ça complique un peu les démarches, de demander à pouvoir photographier les véhicules lorsqu'ils ne sont pas en service (et donc vides). Soit à la fin d'une course comme le suggère Clicsouris (d · c), soit en se rendant au dépôt. Pour les démarches, les chapters locaux (WMFR, WMBE, WMCH, etc.) aident les contributeurs qui souhaitent entreprendre de telles contributions. --Abaddon1337 (discuter) 19 novembre 2014 à 11:49 (CET)
Il me semble que tu te trompes. On peut refuser de diffuser une photo dont tu es l’objet principal si tu n’es pas une personnalité médiatique. Mais sur une photo dont le sujet est clairement l’intérieur du train, pas de problèmes légaux… Cordialement --Pic-Sou 19 novembre 2014 à 12:23 (CET)
Le droit à l'image ne s'applique pas s'il s'agit d'une foule (peut-on considéré qu'il s'agisse d'une foule ici ? Je n'en sais rien.), si l'image n'est pas cadrée sur une personne en particulier et si le sujet de la photo n'est pas la personne considérée. Je pense donc en effet, qu'il n'y a pas de problèmes. Cramos (discuter) 19 novembre 2014 à 12:55 (CET)
bonjour. Il ne s'agit pas là d'une foule dans la rue, mais de personnes dans un train et un train n'est pas un espace public dans le sens où on l'entend generalement. Les personnes au premier plan sont parfaitement identifiables et peuvent ne pas souhaiter que l'on sache qu'elles etaient dans ce train ce jour là à la date de la photo. Elles peuvent demander le retrait de la photo. --80.12.55.248 (discuter) 19 novembre 2014 à 13:10 (CET)
Un train n'est pas un espace public? Si je gagne à Euromillions je m'achèterai un train privé Émoticône. Et gare à vous si vous prenez une photo de l'intérieur de mon train sans me demander! Gniark gniark Jeriby (discuter) 19 novembre 2014 à 14:19 (CET)

Et c'est ainsi que Cramos fut poursuivi au fusil par un mari jaloux, qui avait reconnu madame dans un train revenant de Mickeyville avec la personne qu'il ne fallait pas... Émoticône
Lecture utile : Droit à l'image des personnes en France.
Comme le droit à l'image est inapplicable dans les faits (il interdirait toute photo extérieure, et je vois mal chaque photographe pro ou journaliste faire signer 500 autorisations de diffusion pour une photo sur un boulevard), les images comportant au moins huit personnes dans un espace public et ne montrant pas quelqu'un dans une position humiliante ou clairement défavorable sont tolérées. Le seul problème, c'est qu'un quai ou un train est bien un lieu public mais n'est pas le domaine public (voir l'effet de cette subtilité pour la jurisprudence, je l'ignore), de plus les photos à la RATP sont interdites selon le règlement...
Pour revenir à nos moutons, préférez donc les terminus ou les fins de lignes peu fréquentées (nul besoin d'aller au dépôt, c'est compliqué et l'aide de Wikimédia pour négocier une autorisation, on l'attend depuis des lustres), ce n'est généralement pas compliqué à la SNCF (pour les trams ou métros, c'est parfois une toute autre histoire). Clicsouris [blabla] 19 novembre 2014 à 14:23 (CET)

Voilà. Le risque est infime. J'ai fait des photos de MI 2N étage haut en 2+2. Je les charge dès que j'ai le temps. Cramos (discuter) 19 novembre 2014 à 15:27 (CET)
Par contre, ça n'a pas empêché Abaddon1337 d mettre un bandeau en anglais "Modèle:Consent". que je ne comprends pas. Pourtant, il y a pleins d'autres photos sur Commons avec des personnes identifiable, et parfois alors même que ce n'est pas une foule. Cramos (discuter) 20 novembre 2014 à 00:57 (CET)
J'ai mis le bandeau car les règles sur commons exigent l'aval impératif des personnes apparaissant sur la photo pour qu'on puisse la diffuser. Sinon, la photo devrait être supprimée. Les règles sont ici : Commons:Photographs of identifiable people. Sinon, oui, il y a plein d'autres photos sur Commons avec des personnes identifiable, et excepté les photos de personnes de notoriété publique, ces photos, si l'accord des personne n'est pas données, sont potentiellement toutes des candidates à la suppression. Ce n'est pas parce que plein de monde se permet de ne pas faire les choses tout à fait correctement qu'on peut se dire qu'on peut le faire nous aussi. À mon avis, il faut être strict sur cette question. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 20 novembre 2014 à 09:11 (CET)

Voir aussi Commons:Commons:Bistro#Template:Consent_et_Template:Personality_rights où j'ai posé la question de la différence entre les deux modèles utilisables dans ce genre de cas, ceci afin de demander l'avis des spécialistes en droit et licences photo de Commons. La réponse que j'ai reçu est très intéressante. Jeriby (discuter) 20 novembre 2014 à 09:49 (CET)

Du coup, que dois-je faire sur Commons? Enlever le bandeau mis et le remplacer par l'autre ? Cramos (discuter) 20 novembre 2014 à 19:51 (CET)

En ce qui me concerne, je ne prends de toute façon pas de photos dans les trains quand il y a des personnes, déjà parce que ça gâche la photo (Sifflote) et puis parce que je n’ai pas envie d'en prendre une (certaines personnes ne sont pas spécialement familières de la discussion...). Et le peu de fois où j’ai dû le faire, je ne les mettrai pas sur Commons (pour la raison n° 1). J'ai sinon pu dénicher deux photos prises en 2010 près de Nantes : vous me confirmez que les TGV Lacroix qui allaient au Croisic à cette époque étaient des Atlantiques ? Et l'autre, c'est un AGC entre Nantes et Les Sables-d'Olonne (avec porte-bagage au milieu du couloir en classe 1). --Floflo (discuter) 20 novembre 2014 à 10:44 (CET)

Bonjour, pour compléter un peu ce qui a été dit sur le TGV, il suffit d'attendre 5/10 minutes après l'arrivée de ce train au terminus afin que la majorité des voyageurs soit descendue pour pouvoir prendre des photos. Par contre, évitez la montée/descente de ce train dans la même gare car ça met le feu (ce qui est compréhensible) au service sécurité.--Spendeau (discuter) 20 novembre 2014 à 11:52 (CET)

Je suis monté à bord d'un train de nombreuses fois en gare pour faire des photos (tant en bout de ligne paumé que dans les grandes gares parisiennes), quand on évite de le faire sous le nez de la SUGE, le seul véritable risque est... que les portes se ferment un peu trop brusquement et de finir au dépôt ! Clicsouris [blabla] 20 novembre 2014 à 15:26 (CET)

Une question : y a-t-il encore des Z TER de passage à Austerlitz ? Il y en avait auparavant vers Orléans, mais selon le catalogue des trains 2014, il ne reste que des compo BB 7200 + voitures Corail sur cette relation...
Si c'est le cas, je vais devoir attendre que Cramos retourne dans l'Ouest illustrer les WC d'une Z 21500... Émoticône Clicsouris [blabla] 20 novembre 2014 à 20:23 (CET)
Lorsque je fais ctrl + F avec le terme "PAZ", dans le roulement des ZTER Centre, l'ordinateur me répond qu'il n'y a pas le terme recherché. Tu vas donc devoir dépendre de moi. Et le soucis, c'est qu'en PL, les ZTER sont rarement vides. Cramos (discuter) 20 novembre 2014 à 20:41 (CET)

Hum, même au terminus ? Sinon, je ne vois qu'une solution : tu restes enfermé dans les WC à illustrer le moindre détail, et une fois la rame parvenue au garage, tu pourras tranquillement en ressortir et photographier le reste sans personne pour gêner... Émoticône Clicsouris [blabla] 20 novembre 2014 à 21:01 (CET)

Les terminus étant loin (Le Croisic...) ou dans des gares où la plupart du temps, le train est immédiatement contrôlé pour être vidé de ses voyageurs, il vaut mieux calculer son coup : deviner la voie de départ avant qu'elle ne soit affichée pour être le premier à monter dedans. Mais promis, au même titre que les X2100 (j'ai voulu le faire cet été, mais là aussi le tire-bouchon est pris d'assaut), je ferai plus d'efforts l'été prochain. En revanche, j'ai fait l'intérieur d'une XR 6100 du Tire-Bouchon. Cramos (discuter) 20 novembre 2014 à 22:22 (CET)

On pense souvent aux matériels récents, mais il ne faut pas oublier les anciens, pas éternels : les X 2100 sont sur le départ avec l'arrivée du Régiolis, les Z2 se rapprochent de la sortie, il est temps d'immortaliser ces matériels et leurs aménagements, bien différents des trains récents : plateformes d'accès (avec leur emmarchement pas du tout pour PMR), leur intercirculation pas franchement de type BOA, leurs toilettes qui ne font pas 15 m², etc. Le temps est compté avec les livraisons en cours, 2015 sera la dernière occasion pour certains matériels (X 4900...).
Hors Île-de-France, ça manque aussi de vidéos, tous les smartphones et la plupart des APN récents permettent de filmer en HD, pensez-y. Clicsouris [blabla] 21 novembre 2014 à 00:11 (CET)

Ah ben les Z2 même combat pour moi : des photos d'intérieur j’ai bien déjà dû en prendre, mais là encore je ne regarde pas le numéro de tous les engins dans lesquels je monte... --Floflo (discuter) 21 novembre 2014 à 10:07 (CET)
pour répondre aux différentes interrogations de Floflo, il y a longtemps déjà qu'il est possible d'avoir des TGV Réseau au Croisic, mais uniquement sur des TGV Intersecteur. Si tu étais dans un TGV en relation avec PMP, c'est sur que c'était un TGV Atlantique. Pour l'AGC entre Nantes et Les Sables, il y a de très fortes chances que ce soit une ZGC. SInon, ce sont plutôt des ATER et très très rarement des XGC. Pour la Z2, c'était où ? Cramos (discuter) 21 novembre 2014 à 15:17 (CET)
Merci Cramos (d · c). Oui, le TGV devait aller à Paris, mais je m'excuse je n’ai plus pensé à regarder si je ne l’avais pas pris en photo sur le quai et effectivement c'était la rame 302. Quant à l'AGC, en fait j’ai aussi une photo d'extérieur, mais le pelliculage Pays de la Loire n'affiche pas de numéro sur le nez (tu le sais Émoticône). Pour la Z2, c'était l'an dernier entre Lyon et Chambéry, et je crois que dans la région cela ne peut être Z 7500 et Z 9500 (je peux juste dire qu'elle était rénovée, fenêtre condamnées et fauteuils d'AGC). Sinon, au hasard de mes recherches, j’ai trouvé un intérieur de ce que je crois être un XR 6?00 Poitou-Charente en 2008 (je ne connaissais pas) et de X 4500 en Saône-et-Loire en 2007. Le reste n'étant qu'AGC, TR 2N (NG ou pas d'ailleurs, ça aussi je l’ignore -_-), de 3R ou de RIO (encore quelque chose que je ne sais différencier, désolé... --') et enfin diverses voitures Corail (dont une Téoz 1ère classe cela-dit). --Floflo (discuter) 21 novembre 2014 à 15:33 (CET)
J'en profite au passage, si vous avez besoin de photos précises de trains circulant sur le TER Nord-Pas-de-Calais, n'hésitez pas à me le demander. JÄNNICK Jérémy (discuter) 21 novembre 2014 à 16:53 (CET)

Je t'aurais bien dit le Régiolis vu qu'on manque d'iconographie, mais pas de chance, il n'en circulera pas dans la région. Reste à compléter celle du Regio 2N quand il sera en service commercial début 2015, avec une bonne vue extérieure de la caisse de service avec ses portes d'accès et une vidéo du train en ligne. Prendre des photos sera certainement plus simple avec moins de touristes que le jour de la présentation officielle. Sinon, je te suggérerais bien d'aller surveiller la sortie de l'usine Bombardier, une vidéo d'une rame sortant de construction serait top, mais il est bien aléatoire de tomber dessus...
A propos, n'hésitez pas à parcourir Youtube dans le domaine ferroviaire : ça peut donner de bonnes idées de réalisation, comme la visite d'une rame en vidéo en 1 mn-1 mn 30 environ, ce que nous n'avons pas du tout en stock à ce jour. Clicsouris [blabla] 21 novembre 2014 à 18:34 (CET)

Pour Floflo, l'AGC pris de l'extérieur, peut-on voir si le panto est levé ? Ça lèvera tout doute. Pour la Z2 sur Lyon Chambéry, je ne crois pas que cela puisse être une Z 7300, car il faut du bicourant sur cette ligne. C'est donc soit une 9500, soit une 9600. Cramos (discuter) 21 novembre 2014 à 20:08 (CET)
Notification Cramos : le panto est levé, mais en fait mélangées dans plusieurs photos aux Sables, je n’ai pas vu que c'était en fait sur Nantes-Angers. En espérant que ça ne change rien ? --Floflo (discuter) 21 novembre 2014 à 22:34 (CET)
Si tu es bien sur que le panto appartient à l'AGC, et que c'est sur Angers - Nantes (et pas Angers - Cholet), alors pas de doute, c'est une ZGC des Pays de la Loire. Cramos (discuter) 22 novembre 2014 à 09:55 (CET)
Photos de l'intérieur d'un MI 2N en 2+2 salle haute chargées. Cramos (discuter) 22 novembre 2014 à 11:24 (CET)

Rebonjour. Voilà, je viens donc d'importer 16 photos d'intérieurs de divers matériels. Pour la Z2, on m'a annoncé que ça pouvait être Z 9500 ou Z 9600, du coup j'ai mis « Z2 » dans le titre... Et mes recherches m'ont aussi conduit à importer des photos de X 2800 et X 4500 prises en 2007. Donc merci à Clicsouris (d · c), sans qui je n'aurais jamais cherché aussi loin Émoticône En tout cas, servez-vous si ça peut être utile. Merci, --Floflo (discuter) 22 novembre 2014 à 14:53 (CET)

C'est Clicsouris qui va être content. Par contre, il faut bien les catégoriser : les photos d'intérieur doivent être dans la catégorie "Train interiors of SNCF Class XXXX" et non dans "SNCF Class XXXX" (quitte à créer la catégorie), et il faut utiliser la catégorie "Rolling stock of TER XXX" et non "TER XXX". J'en ai modifié certains. Cramos (discuter) 22 novembre 2014 à 15:50 (CET)
Notification Cramos : en fait, je n’ai pas le réflexe catégories en temps normal, et je l’ai encore moins pour une seule photo. Désolé pour « Rolling stock » par contre que j’avais oublié. --Floflo (discuter) 22 novembre 2014 à 15:59 (CET)

Merci pour ce stock, ça va utilement illustrer plusieurs articles !
@ Cramos : il y a toujours un truc qui m'étonne sur Youtube, c'est le nombre assez élevé de vidéos intérieures de trains (en circulation commerciale) avec à peu près personne à bord (exemple avec un Z 21500 Aquitaine). En cherchant les bons horaires et les bonnes relations, il ne doit pas être impossible d'illustrer tranquillement plusieurs matériels TER. Clicsouris [blabla] 22 novembre 2014 à 17:11 (CET)

Je ne sais pas quoi te répondre, mis à part que je connais mal la fréquentation des lignes d'Aquitaine. Et de toute façon, il n'y a bientôt plus aucune Z 21500 en Aquitaine. Mais j'ai vu que tu avais quand même trouvé des photos d'intérieur de Z 21500 pour illustrer l'article. Aujourd'hui, j'ai mitraillé plusieurs MI 84 au terminus de Boissy, je viens d'en chargé 5 en attendant la suite. Mais je préfère quand même mes photos avec voyageurs, c'est plus chaleureux. Et puisqu'il y a des esprits chagrins, je les garde pour moi. Cramos (discuter) 23 novembre 2014 à 19:58 (CET)

Tu peux toujours faire un selfie de toi dans un MI 84 vide, ce sera chaleureux et au moins on sera sûr que le droit à l'image est respecté. Émoticône
J'avais fait deux vues intérieures d'une Z 21500 à quai à Austerlitz en 2010, mais à l'époque je n'avais pas envisagé un article sur le sujet et une iconographie complète, à l'image de celle que Jérémy a pu faire sur les Z 23500 par ex. Je le regrette vu que ce matériel ne monte plus en Île-de-France, et que je ne le croise que très rarement ailleurs (logique d'ailleurs, c'est un assez faible parc). Clicsouris [blabla] 24 novembre 2014 à 00:59 (CET)

Nouvel ajout de photos d'intérieur de MI 84. Cramos (discuter) 7 décembre 2014 à 14:31 (CET)

Pas mal, il ne manque plus que 2 ou 3 bonnes vues de la cabine et du pupitre. Bon, tu sais à qui tu peux demander l'accès à l'occasion... Émoticône Clicsouris [blabla] 7 décembre 2014 à 23:18 (CET)

L'article Matériel roulant de la ligne sommitale de la Furka est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Matériel roulant de la ligne sommitale de la Furka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matériel roulant de la ligne sommitale de la Furka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 02:24 (CET)

L'article Noailles (tramway de Marseille) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Noailles (tramway de Marseille) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noailles (tramway de Marseille)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2014 à 02:57 (CET)

Gare de Bordeaux Saint Louis[modifier le code]

Je viens de ajouter plusieur images de cette gare fermé.

Il y a aucune documentation dans notre wikipedia. Meme pas dans l'article TER Aquitaine. L'elimination du rebroussement vaut qaund meme une mention?Smiley.toerist (discuter) 13 décembre 2014 à 12:17 (CET)

Sutte. J'ai decouvert Gare de Ravezies. Smiley.toerist (discuter) 13 décembre 2014 à 12:24 (CET)
Émoticône --Floflo (discuter) 13 décembre 2014 à 12:25 (CET)

Les TER Poitou-Charentes s'arrêteront désormais en gare du Futuroscope.[modifier le code]

Bonsoir. J'ai appris par France 3 Poitou-Charentes une info que j'ai pu vérifier sur le site internet de la SNCF : la gare du Futuroscope, qui jusqu'à maintenant n'était desservie que par des TGV, deviendra également un arrêt pour les TER.

Ne connaissant pas les conventions en vigueur sur les articles concernant les gares (particulièrement le tableau en bas de page), et ayant actuellement un esprit pas assez apaisé pour contribuer sainement, je me cantonne au rôle de lanceur d'info, et propose, à quiconque le veut bien, d'actualiser l'article concerné (c'est-à-dire : Gare du Futuroscope). Merci beaucoup ! Et bien entendu, bonne soirée. — KiwiNeko14 …Causettes ?… 15 décembre 2014 à 21:23 (CET)

C'est fait en partie sur la base de la fiche horaire. Reste à s'occuper des gares précédentes et suivantes.--Akiry (discuter) 16 décembre 2014 à 00:08 (CET)
Pour l'article sur la gare, l'infobox et le corps du texte ont été complétés. Geralix (discuter) 16 décembre 2014 à 07:01 (CET)
Merci beaucoup à vous deux ! — KiwiNeko14 …Causettes ?… 16 décembre 2014 à 22:45 (CET)

Renommage article Société nationale des chemins de fer français[modifier le code]

Bonjour, après des envies de fusion entre Société nationale des chemins de fer français et Groupe SNCF voici des demandes de renommage à voir en page Discussion:Société nationale des chemins de fer français. --Quoique (discuter) 29 décembre 2014 à 12:30 (CET)

Vu et répondu là bas.
C'est marrant ces envies de vouloir absolument coller à l'actualité et de reporter le plus vite possible dans Wikipédia la moindre info dès lors qu'on en parle la télé, dans les journaux ou sur internet. Ceci est plus facile que d'écrire du texte élaboré sur les aspects historiques, techniques, économiques, sociologiques,... d'un sujet. Car cela nécessite de réfléchir, de lire des ouvrages, de faire des recherches, de s'abonner à des revues, d'aller sur le terrain, de visiter des expositions,... Bref de s'intéresser réellement au sujet. --Kootshisme (discuter) 29 décembre 2014 à 12:59 (CET)
Entièrement d'accord et pour devancer d'autres « envies » du même type j'ai mis un avertissement sur la page de Discussion:Réseau ferré de France. Cordialement --Quoique (discuter) 29 décembre 2014 à 13:02 (CET)
Mon avis sur la question est très simple : conserver les articles Réseau ferré de France et Société nationale des chemins de fer français, et créer les articles SNCF Réseau et SNCF Mobilités, en mettant toutes les explications nécessaires liées à cette fameuse réforme dans chaque article précité. Ainsi, on conservera la nature historique tout en collant à l'actualité. Pour ce qui est de l'article Groupe SNCF, peut-être que son contenu peut évoluer pour présenter le nouvel EPIC "mère" SNCF, tout en conservant encore une fois le passé... --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 16:13 (CET)

Propriété des gares françaises au 1er janvier 2015[modifier le code]

Bonsoir,
Avec la réforme ferroviaire entrant en vigueur ce jeudi 1er janvier 2015, Réseau ferré de France et SNCF Infra fusionnent pour former SNCF Réseau, tandis qu'apparaît SNCF Mobilités pour tout ce qui est opérateur de transport ferroviaire (mais pas que), le tout chapeauté par un troisième EPIC « SNCF » (voir ici). Dans les infoboxes des articles de gares (ouvertes au service ferroviaire, exemple de Lille-Flandres), la rubrique « Propriétaire » est actuellement renseignée par « RFF / SNCF ». Faudra t-il remplacer par « SNCF Réseau / SNCF Mobilités », ou tout simplement par « SNCF » (évidemment sans « RFF » qui n'existera alors plus par ce nom) ? --NB80 (discuter) 28 décembre 2014 à 23:59 (CET)

En effet, on s'amuse déjà avec cette réforme usine à gaz. Le mieux semble d'indiquer simplement « SNCF », ça évitera de modifier à nouveau des milliers d'articles lors d'un énième changement administratif qui imposera peut-être encore un nouveau nom.
Une fois tout le monde d'accord, la programmation d'un robot pour modifier les liens me semblerait judicieuse. Clicsouris [blabla] 29 décembre 2014 à 00:41 (CET)
Conflit d’édition — Bonsoir,
Il me semble que SNCF Réseau sera l'EPIC propriétaire des gares (Notification Benjism89 : j'ai bon ?).
Dans ce cas je peux faire passer un script Wikidata d'ici deux jours pour ajouter propriétaire : SNCF réseau <date de début : 1er janvier 2015> à tous les éléments des gares concernées et modifier l'infobox pour afficher l'info Wikidata si disponible.
— Kvardek du (laisser un message) le 29 décembre 2014 à 00:47 (CET)
En effet, dans ces infoboxes, soyons simples Émoticône ! Vu que les évolutions administratives en la matière sont forcément instables... Actuellement, les gares sont partagées entre les deux EPIC que sont SNCF (espaces commerciaux) et RFF (infrastructures : voies, quais, signalisation ferroviaire) ; cela restera à peu près pareil, mais avec les noms précisés ci-dessus, le tout au sein d'un EPIC SNCF qui englobe le tout (bref, une « usine à gaz »), donc SNCF tout court suffit. --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 00:55 (CET)
De plus, les gares ont également un côté immobilier, qui sera géré directement par l'EPIC mère SNCF... Si on veut rester sur de bons rails, indiquer seulement SNCF paraît le plus judicieux ! --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 01:05 (CET)
Ok, je deviens fou. Je viens de chercher dans les textes qui était le propriétaire, et ça semble déjà être SNCF, mais ça sera géré par Réseau, sauf que ça peut quand même être Mobilités, mais alors avec comptes séparés.
Donc SNCF semble plus judicieux effectivement. Vous êtes d'accord pour Wikidata ? — Kvardek du (laisser un message) le 29 décembre 2014 à 01:13 (CET)
(note : pour l'instant, hors RER A et RER B, j'ai une liste de 2993 gares à traiter, vous pouvez vérifier que je n'ai pas fait de bêtise mais attention c'est peut-être un peu lourd à charger)
Le hic, c'est que certaines gares desservies par l'une ou l'autre de ces lignes de RER font également partie du réseau de RFF et donc de la SNCF (et desservies par d'autres types de train dans certains cas). Or, elles n'apparaissent pas dans cette liste, à l'image de Parc des Expositions, ou encore Paris-Nord et Aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV). Le mieux, au lieu de Wikidata, serait de faire appel à un robot qui remplace, dans la rubrique d'infobox concernée (mentionnée plus haut), « [[Réseau ferré de France|RFF]] / [[Société nationale des chemins de fer français|SNCF]] » par « [[Société nationale des chemins de fer français|SNCF]] » (bien entendu sans les balises de nowiki), ce qui exclura sans problème les gares uniquement RATP telles que Nation.
Je sens qu'on va s'amuser lorsque les réseaux TER fusionneront d'ici quelques années, à l'instar des régions... --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 02:37 (CET)
Notification NB80 : oui, c'est pour ça que RER A et B sont de côté, pour les traiter semi-manuellement (ce qui n'est pas long). Je commence à bien connaître les interconnexions... Émoticône
De toute façon si ça se confirme que c'est bien SNCF le propriétaire, je lancerai le script sur Wikidata, aux membres du projet de voir ensuite s'ils veulent utiliser les données dans l'infobox ou pas. — Kvardek du (laisser un message) le 30 décembre 2014 à 00:08 (CET)

┌───────┘
Pour les gares en service, je suis d'accord pour le plus simple, c'est à dire un robot qui supprime « RFF / », mais laisse uniquement SNCF, dans le champ « propriétaire = » de l'infobox. Pour les gares fermées c'est différent il faut peut-être le faire à la main car il y a plusieurs configurations et pour les lignes ?. --Quoique (discuter) 29 décembre 2014 à 07:59 (CET)

Pour un rendu parfait des gares ouvertes, il faut donc supprimer tous les espaces, c'est à dire celui qui précède et celui qui suit la barre oblique, soit : « [[Réseau ferré de France|RFF]](espace à supprimer)/(espace à supprimer) ». Pour les gares fermées, il suffit de les exclure grâce à la catégorisation « Catégorie:Gare fermée du [département] » (ou « Catégorie:Gare détruite ») qui doit être pris en compte dans la programmation du bot qui s'en chargera, afin d'effectuer au cas par cas les modifications nécessaires concernant lesdites gares. --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 08:37 (CET)
Concernant les lignes, le propriétaire sera SNCF Réseau, mais il n'y a pas d'article (qui serait à créer)... On met simplement SNCF comme propriétaire, comme pour les gares ? --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 08:42 (CET)

Bonjour,
Il est certainement souhaitable qu'une discussion s'engage maintenant sur le futur nom du propriétaire des gares françaises (qu'elles soient ouvertes ou fermées). Mais je suggère cependant qu'avant de se lancer dans de lourdes tâches (manuelles ou automatiques) :

  • D'attendre qu'un plus grand nombre de contributeurs habituels au projet (même si les contributeurs se font rares) s'expriment ;
  • De s'assurer qu'un article existe bien pour le nom du propriétaire choisi (si autre que SNCF) et que cet article explique bien (sources à l'appui) le mécanisme de transfert du patrimoine immobilier (ou autre) ;
  • De recenser et de classer les articles, modèles, palettes, catégories,... concernés ;
  • De proposer une ou des méthodes de modification ;
  • De faire des avis dans les pages de discussion des projets connexes ("Transports", "Transport en...").

Il est aussi certain que dès le 1er janvier 2015, d'enthousiastes contributeurs vont s'empresser de procéder à des changements pour indiquer ce qu'ils pensent être exact. Auquel cas, je suggèrerai que l'on s'entende rapidement sur un nom provisoire tel que SNCF (comme proposé), et revenir éventuellement dessus plus tard. --Kootshisme (discuter) 29 décembre 2014 à 09:47 (CET)

Bonjour,
Simplifions effectivement et mettons SNCF (ou groupe SNCF) on est sûr de ne pas se tromper aussi bien pour les gares que pour les lignes. Concernant les lignes, l'opération sera malgré tout un peu complexe, car les infobox sont souvent renseignées sur les concessionnaires antérieurs… Dont le nombre varie en fonction des lignes. De mon point de vue, il faudra considérer RFF comme un des anciens concessionnaires et donc l'ajouter à la liste lorsque ces paramètres de l'infobox sont déjà renseignés… Mais si on fait passer un bot, il faut bien sûr que cela ne concerne que les lignes du RFN, et que cela ne touche pas les lignes déclassées. Pas simple. Et je ne doute malheureusement pas que quelques esprits « éclairés » passent leur 1er janvier à faire des modifications en dépit du bon sens un peu partout, ce qui ne facilitera pas une standardisation de l'opération. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 29 décembre 2014 à 17:09 (CET)
Comme je ne sais pas si Groupe SNCF va réellement continuer à exister en tant que tel, SNCF suffit pour les gares Émoticône. Par ailleurs, pour les lignes, il faudrait mettre la date 2015 de fin de concession de RFF, et ajouter SNCF (ou SNCF Réseau, article à créer à mon avis) comme concessionnaire actuel à partir de 2015, ce qui est effectivement compliqué pour un bot... --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 17:29 (CET)
Tout est possible ! Émoticône --Pic-Sou 29 décembre 2014 à 19:35 (CET)
Tout est réalisable. Gnii2 --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 19:41 (CET)
Ce qui semble sur, c'est que RFF n'existe plus en 1/1/2015. Donc le retrait de RFF dans la liste des propriétaires des infobox me semble correcte. Et en attendant de voir s'il faut mettre SNCF Bidule ou SNCF truck (pas tout saisi dans la nouvelle découpe, et comme c'est plus juridique qu'autre chose, ça ne me passionne qu'à moitié), mettre SNCF tout court, pointant vers SNCF (en plusieurs mots) me semble judicieux. Cramos (discuter) 29 décembre 2014 à 20:18 (CET)
SNCF en tant que Société nationale des chemins de fer français faisant jusqu'à présent l'unanimité (j'ai d'ailleurs modifié par anticipation quelques gares), on contourne ainsi quelques arcanes administratifs qui pourraient se résumer à Syndrome National de la Complexification ferroviaire Française. --NB80 (discuter) 29 décembre 2014 à 23:41 (CET)

L'article Gare Charlemagne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gare Charlemagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare Charlemagne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 31 décembre 2014 à 12:49 (CET)

Proposition fusion Crémaillère de Núria et Train à crémaillère de Núria[modifier le code]

Les articles Crémaillère de Núria et Train à crémaillère de Núria sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Crémaillère de Núria et Train à crémaillère de Núria. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

MCL80 (discuter) 31 décembre 2014 à 18:26 (CET)

L'article Bry-Villiers-Champigny (métro de Paris) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bry-Villiers-Champigny (métro de Paris) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bry-Villiers-Champigny (métro de Paris)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 janvier 2015 à 12:09 (CET)

L'article Jean-Claude Degand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Degand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Degand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 3 janvier 2015 à 18:39 (CET)

Une gare avec une ITE en service est elle ouverte au service fret ?[modifier le code]

Bonsoir, je me pose cette question à propos d'un exemple concret la Gare de Saint-Louis-les Aygalades qui vient d'être fermée au service voyageurs mais figure dans l'« annexe 4.4 localisation des installations terminales embranchées ». Merci d'avance pour les spécialistes du sujet. Cordialement --Quoique (discuter) 12 janvier 2015 à 23:37 (CET)

L'ancien site de Fret SNCF, archivé, mais seulement en partie, aurait pu répondre à cette question... Malheureusement, le code de la gare repris du site TER, sans le 87 au début, n'a pas été sauvegardé par ce biais, contrairement à d'autres comme Abbeville. Par contre, je connais un cas similaire à celui de Saint-Louis-les Aygalades, où la question ne se pose pas : la gare de Montières. --NB80 (discuter) 13 janvier 2015 à 00:31 (CET)
Suite de la discussion plus bas dans la page. --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 16:02 (CET)

Trait d'union et titre de gares version française de titre anglais[modifier le code]

Bonsoir, j'ai vu que vous avez renommé : Gare de Londres-Waterloo en Gare de Londres Waterloo et Gare de Manchester-Piccadilly vers Gare de Manchester Piccadilly, avec comme commentaire « ortho ». Cela m'intéresse d'en savoir un peu plus sur votre motivation car pour les gares françaises, comme par exemple Gare de Paris-Nord le trait d'union a été ajouté pour que les titres soient conformes aux règles, ici un trait d'union et pas d'espaces quand cela concerne une seule entité administrative et trait d'union avec espaces quand cela en concerne deux par exemple Gare de Dives - Cabourg. Peut être qu'il y a une règle spécifique pour les gares du Royaume-Uni ? Cordialement --Quoique (discuter) 12 janvier 2015 à 18:49 (CET)

Sans avoir d'argument imparable à faire valoir, je suis moins convaincu de l'usage de traits d'union dans les cas de transcriptions anglaises et c'est pourquoi les articles concernant le Royaume-Uni figurent pour l'instant sans trait d'union. Gare de Londres Victoria ou Gare de Bristol Temple Meads ne devraient pas, selon moi, avoir de trait d'union alors que Paris-Gare de Lyon ou Gare de Genève-Cornavin oui. Ceci dit, si une majorité se dégage dans une discussion je suis prêt à revoir l'ortographe. Cordialement --Mkaczor2000 (discuter) 13 janvier 2015 à 11:17 (CET)
Notification Mkaczor2000 : Je déplace notre échange dans la page Discussion Projet:Chemin de fer pour faciliter la recherche de la bonne règle si elle existe. --Quoique (discuter) 13 janvier 2015 à 11:25 (CET)
Il s'agit de titres en langue française. Pourquoi n'appliquerions nous pas la même règle au sein d'une même langue juste parce que le lieu en question ne serait pas dans un lieu francophone ? Cramos (discuter) 13 janvier 2015 à 12:26 (CET)
C'est bien mon avis mais il serait bien que d'autres membres du projet s'expriment sur ce sujet. --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 16:01 (CET)

Étoile ferroviaire ardèchoise : admissible ?[modifier le code]

Bonjour, que pensez vous de cet article Étoile ferroviaire ardèchoise qui me semble difficile à sourcer sur son titre. --Quoique (discuter) 17 janvier 2015 à 18:24 (CET)

En tout cas, depuis bientôt 5 ans qu'il est là, je suis surtout surpris et déçu que personne n’ait jamais au moins tenté de rédiger une petite phrase d'introduction (Smiley: triste) Je sais qu'il vaut mieux agir plutôt que de critiquer, mais si l’article est en passe d'être supprimé, je crois qu'on n'est plus à ça près. Dans tous les cas, je peux juste dire que G. Books trouve 3 occurrences pour cette expression (mais invérifiable). Cdlt, --Floflo (discuter) 17 janvier 2015 à 18:31 (CET)
Floflo, je n'ai pas mis de bandeau d'admissiblité, je l'ai mis ici pour qu'éventuellement quelqu'un montre qu'il est utile et qu'il y a des sources pour le compléter. Cordialement --Quoique (discuter) 17 janvier 2015 à 19:06 (CET)
On dirait une palette ce "machin" ! Cramos (discuter) 18 janvier 2015 à 09:24 (CET)
Il existe deux autres articles titrés de la même manière : Étoile ferroviaire de Limoges et Étoile ferroviaire de Caen. Défunt RFF donne la définition suivante « appellation donnée à un nœud ferroviaire dès lors qu’il comprend plusieurs branches, convergeant le plus souvent vers une gare centrale » et Étienne Auphan de l'institut régional Université d'Aix-Marseille III donne une définition détaillé du nœud dans un article de 1975 « Les nœuds ferroviaires, phénomène résiduel ou points forts de l'espace régional ? ». Il me semble que l'emplacement adéquat est le plus souvent l'article de la gare centre ou éventuellement un article séparé lorsque le centre concerne plusieurs gares comme à Paris. --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 11:08 (CET)
Bonjour,
La difficulté, c'est que cet article recouvre 3 ligne ferroviaires (Ligne du Teil à Alès, Ligne de Vogüé à Lalevade-d'Ardèche et Ligne de Saint-Sernin à Largentière) construites successivement qui font chacune l'objet d'un article. Du coup, il me semble compliqué de lui donner une unité et un grand développement, sauf à cannibaliser les autres articles. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 18 janvier 2015 à 11:37 (CET)

Col des Sauvages ... article ferroviaire ?[modifier le code]

Je me pose la question pour cet article Col des Sauvages qui, comme si-dessus, a besoin de contenu et de sources et d'arguments pour trouver sa place dans les articles sur les chemins de fer. --Quoique (discuter) 17 janvier 2015 à 19:10 (CET)

Cet article est étonnant, il existe depuis 2006 et n'a pas évolué depuis. A défaut d'avoir des sources j'ai ajouté une infobox et crée un embryon d'article sur le tunnel des Sauvages.--Akiry (discuter) 18 janvier 2015 à 01:00 (CET)
Il y avait déjà un article sans contenu maintenant il y en a deux Émoticône sourire. Je complète celui du tunnel. --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 11:11 (CET)

Intérêt des listes de gares régionales ?[modifier le code]

Bonjour, je déplace ici une question posée dans la page Discussion:Liste des gares de Rhône-Alpes--Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 09:26 (CET) : Quel est l'intérêt de cette liste alphabétique au plan régional alors qu'il existe dans l'article Liste de gares en France un classement des gares de la région par département, plus intéressante et d'ailleurs plus complète ? En plus çà fait deux listes à tenir à jour. Déjà que les articles-listes sont mal vues sur WP... - Fr.Latreille (discuter) 18 janvier 2015 à 00:17 (CET)

Bonjour. De nombreuses listes régionales actuelles vont voir leurs limites changer dans moins d'un an. En janvier 2016, la région Auvergne-Rhône-Alpes va remplacer les deux autres régions. Il faudra alors faire évoluer l'article vers Liste des gares d'Auvergne-Rhône-Alpes ? Père Igor (discuter) 18 janvier 2015 à 10:48 (CET)
Bonsoir. Certaines régions n'ont pas une telle liste, comme l'Alsace ou PACA. Et comme les régions vont évoluer en 2016 (et peut-être encore ultérieurement), la maintenance risque d'être particulièrement fastidieuse, là où il suffira de réorganiser les sections de Liste de gares en France (à propos, la métropole de Lyon ne fait plus partie du département du Rhône ; que fait-on ?). Je suis donc favorable à la disparition desdites listes régionales. --NB80 (discuter) 18 janvier 2015 à 21:10 (CET)
J'ai créé la plus part des listes régionales car il y avait une source facile à exploiter pour les gares en service et cela m'a servi à faire la création des articles alors que la liste de l'ensemble de la France est difficile à utiliser car lourde en contenu ce qui rend difficile et lente les interventions dessus, sans parler de la difficulté à en surveiller le contenu. Attendons la mise en place des nouvelles régions et surtout comment cela va se traduire dans les sites internet TER. Par ailleurs il y avait, d'autres ont été ajoutés depuis, des listes départementales avec de farouches partisans contributeurs essentiellement sur les articles concernant leur département. Donc il faut faire avec. --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 21:32 (CET)

┌─────┘
OK ; statut quo. --NB80 (discuter) 18 janvier 2015 à 22:34 (CET)

Source service des marchandises des gares[modifier le code]

Je recopie ici un échange sur ce sujet--Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 15:54 (CET) :

Le lien http://fret.sncf.com/gare/act-detail/pays-FR/723361-gare.html, ancien, n'aboutit plus, et on est redirigé vers la page d'accueil Fret SNCF (http://www.sncf.com/fr/partenaires/fret-ferroviaire). À partir de là, je n'ai réussi à obtenir aucune information sur les gares ouvertes au fret. Comment en savoir plus ? Je l'ignore. - Fr.Latreille (discuter) 18 janvier 2015 à 14:30 (CET)

Comme vous la disparition du site, la plus part du temps sans création d'une archive de la page (il y en a quelques unes) pose problème. Néanmoins il me semble que la réponse se trouve dans l'annexe « 4.4 localisation des installations terminales embranchées », car les gares en questions sont présentes dans cette liste pour une ou plusieurs ITE. Cette gare y figure pour une ITE voir document pdf. Cordialement --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 15:32 (CET)
C'est bien cela car la source supprimé, car son lien est mort, a néanmoins conservé l'archive de la page voir qui précise que c'est bien une ITE qui justifie qu'elle figure dans les gares ouvertes il y est indiqué : « Gare non ouverte au trafic sur voies de débord, mais assurant la desserte d'installations terminales embranchées (ITE). et Gare bénéficiant d'un accord commercial permettant une desserte en trafic wagon isolé ».--Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 15:37 (CET)
Je pense qu'on entre ici dans une zone grise : avec l'apparition des concurrents de la SNCF, Fret SNCF peut très bien ne pas desservir commercialement une installation (que ce soit une voie de débord ou une ITE) alors qu'un de ses concurrents le fait. Donc, la liste des gares ouvertes au service "fret" ou "marchandises" doit plutôt être recherchée du côté de SNCF Réseau (ex-RFF). Outre l'annexe 4.4 déjà citée, il y a aussi l'annexe 7.1 "Liste des gares comportant des cours de marchandises". --Gilles tagada (discuter) 20 janvier 2015 à 12:05 (CET)
Tout à fait d'accord ces deux annexes concernent les gares ouvertes quelque soit le prestataire. --Quoique (discuter) 20 janvier 2015 à 12:56 (CET)

Admissibilité des gares[modifier le code]

Bonjour au projet. J'ai une question : il me semble que toutes les gares en activité sont admissibles de facto sur WP, en est-il de même pour des gares fermées ? En regardant la section supra, je me suis rendu compte que la gare de Bruay (plutôt gare de Bruay-en-Artois àmha), désaffectée, était un lien rouge alors qu'elle fait l'objet d'un bon paquet d'images sur Commons [1]. Floflo62 (d) 18 janvier 2015 à 10:39 (CET)

Bonjour homonyme (et bonne année au passage Émoticône sourire)
On a eu quelques cas de telles gares en PàS par le passé. A priori ça fonctionne aux critères généraux : y a-t-il suffisamment de sources ? Je crois que d'une certaine manière il y en a toujours, au moins primaires, tels que des documents officiels de construction, de mise en service, de déclassement. Après le problème est bien sûr de les retrouver... Mais autres échos bienvenus. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 18 janvier 2015 à 10:48 (CET)
Si la gare a existé, l'article est admissible. Reste en effet à retrouver quelques sources pour écrire un minimum. Cramos (discuter) 18 janvier 2015 à 11:50 (CET)
Bonne année à vous 2. Des sources, vu le passé minier du coin, il y en a forcément, ou forcément eu. Sur le net, je vais voir mais m'étonnerait que je trouve grand chose vu que la gare a été fermée il y a plusieurs décennies. Il y aurait un projet de réouverture d'une ligne de TER qui passerait par là, affaire à suivre... Floflo62 (d) 18 janvier 2015 à 11:53 (CET)
J’avoue que je me pose parfois la question de l’admissibilité des gares, surtout des plus anciennes, car pour certaines, il y a très peu de sources secondaires. Mais en même temps, certains contributeurs ont fait un tel travail sur les gares, d’un point de vue photographique notamment, qu’il ne me viendrait pas à l’idée de lancer des PàS. Disons que je n’encouragerai pas la création d’articles sur les anciennes gares sans contenu dès la création, ou au moins sans indiquer des sources permettant d’écrire un article en PDD. Cordialement --Pic-Sou 18 janvier 2015 à 13:17 (CET)
Je suis bien d'accord avec vous faut mieux ne pas laisser des liens rouges et créer ses articles sans qu'il y ait de contenu. Cordialement --Quoique (discuter) 18 janvier 2015 à 15:58 (CET)
Bonsoir, chaque gare fermée voire détruite ayant ses particularités historiques, il me paraît important qu'il y ait systématiquement un article (seule condition : que la gare ait réellement existé), même si cela nécessite, pour les plus anciennes, de faire de l'archéologie ferroviaire pour glaner des informations, donc trouver des sources Émoticône. --NB80 (discuter) 18 janvier 2015 à 21:03 (CET)
Dans notre mission de Wikimédien, nous nous devons d'avoir un article sur chaque gare dans chaque pays, et sur chaque ligne ferroviaire. Les sources existent toujours, le plus difficile, c'est de les retrouver, mais certains font ici des miracles. Pour la gare de Bruay-en-Artois, ce n'est pas un problème, c'était une gare très importante par le passé (pour l'anecdote, mon arrière-grand-père a travaillé juste à côté). Je suis intéressé si des Wikipédiens pouvaient reprendre le travail de traduction des lignes ferroviaires belges. Je vais peut-être passer quelques semaines en Belgique cette année, et il m'arrive à l'occasion de circuler sur d'anciennes voies ferrées transformées en Ravel pour accéder aux départs ou arrivées, ce qui me laisse la possibilité de les illustrer. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 20 janvier 2015 à 14:02 (CET)
L'indication de NB80, un peu plus haut, selon laquelle un article consacré à une gare est systématiquement admissible à la seule condition que la gare ait réellement existé n'est pas le reflet de l'état de la situation. En effet, il existe au moins trois articles, énumérés ci-après dans l'ordre alphabétique, sur des gares n'ayant jamais existé : Gare de la Madeleine (Paris), Gare du Sud (Germania) et Gare du Trocadéro. Sauf erreur, leur admissibilité n'a pas été contestée. Geralix (discuter) 20 janvier 2015 à 17:29 (CET)
Dans ces cas, ce sont des projets ayant un intérêt historique certain, c'est donc une exception à la règle ; ce ne sont pas de simples "petits" projets abandonnés comme cet exemple. --NB80 (discuter) 21 janvier 2015 à 02:52 (CET)
D’accord sur le fait qu’il est généralement facile de prouver l’admissibilité d’une gare, mais je m’oppose totalement à Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (je me suis mordu la langue ^^). A priori, nous n’avons pas de mission d’exhaustivité, surtout lorsque nous n’avons que des présomptions. Et il serait choquant de déclarer que toute gare doit avoir son article même si nous n’avons aucun contenu à mettre dedans. Cordialement --Pic-Sou 21 janvier 2015 à 12:13 (CET)
S'il y a des sources, il doit donc y avoir du contenu. Il fut un temps sur Wikipédia où nous créions des articles à la chaîne, juste pour avoir du contenu. Depuis quelques années, c'est toujours possible, mais ils doivent être sourcés, et donc plus développés. J'ai déjà vu des articles sur des très petites gares assez développés, donc le potentiel existe (après, nous avons globalement un manque de main-d'œuvre, ou alors nous sommes trop pressés). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 janvier 2015 à 14:07 (CET)
Il ne faut pas oublier que l'admissibilité des articles sur les gares, y compris celles en service, n'est pas une évidence partagée par tous et qu'il a fallut convaincre lors de plusieurs PàS les plus ardents opposants. Il est donc important de ne créer ces articles qu'avec déjà du contenu sourcé. Petit rappel de PàS : Givet, Caudéran - Mérignac, Volx, Mane --Quoique (discuter) 21 janvier 2015 à 12:42 (CET)

┌───────────────────────┘
Dans le cas où il faut un minimum de sources, parmi tous les articles de gares que j'ai créé, il y en a qu'un qui en manque : Gare de Nesle-la-Reposte. Cet article est-il admissible ? Quoiqu'il en soit, ce serait dommage de supprimer des articles sur des gares. --NB80 (discuter) 21 janvier 2015 à 14:33 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Chemin_de_fer/Archive_24&oldid=125544897 ».