Discussion utilisateur:NB80

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Circle-icons-caution.svg
Ceci est la page de discussion d'une personne contribuant à la Wikipédia en français.

Si vous accédez à cette page sur un site autre que la Wikipédia en français, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Cette page n'est peut-être pas à jour et la personne identifiée n'approuve que les discussions de la page originale qui se trouve à fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:NB80.

Fondation Wikimedia

Sommaire

L'article Guillaume Sire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guillaume Sire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Sire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2018 à 15:45 (CET)

Vu ; je laisse la communauté trancher. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 7 janvier 2018 à 21:47 (CET)

Fermeture des raccordements LGV A autour de Tours[modifier le code]

Bonjour NB80, et bonne année,

J’ai vu ta récente modification sur la fermeture du raccordement de Montlouis. J’avais déjà constaté sur OpenStreetMap que la raccordement de Monts semblait désaffecté. Est-ce que tu aurais un document qui présente ces fermetures (dates, motivations, avenir des emprises, etc. ?) pour qu’il soit possible d’en parler dans les articles concernés ?

Merci d’avance --Pic-Sou 11 janvier 2018 à 11:41 (CET)

Notification Pic-Sou : bonjour et bonne année à toi également,
Concernant le raccordement de Montlouis, qui aurait été fermé en 2015, je notifie Notification Yo8669, auteur de cette modification sur le schéma de la LGV Atlantique ; son sort est quelque peu évoqué dans ce forum, mais je n'ai rien de plus. Concernant le raccordement de Monts, fermé en , son sort est déjà évoqué dans l'article de la LGV A (Notification Cramos).
D'une manière générale, il a été décidé que le « contournement de Tours » (initialement la section finale de la LGV A) ne serve plus uniquement qu'à faire la jonction entre les LGV A et SEA ; ses raccordements à la ligne classique (Montlouis et Monts) ont ainsi été désactivés puis déferrés. On peut supposer que l'avenir desdits raccordements est une éventuelle disparition totale, à moins que leurs emprises soient conservées pour une éventuelle réactivation… à très long terme. Par ailleurs, un nouveau raccordement, dit de « Monts Sud » a été créé (cf. le schéma de la LGV Sud Europe Atlantique) pour permettre la desserte de Saint-Pierre-des-Corps depuis ou vers Bordeaux via LGV.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 11 janvier 2018 à 12:26 et 17:21 (CET)
Le raccordement de Monts est hors service, c'est sûr, notamment pour l'avoir observé de nombreuses fois en TGV. Mais je n'ai pas de sources évoquant cela. Cramos (discuter) 11 janvier 2018 à 16:56 (CET)

Gare d'Abbeville[modifier le code]

« L'inénarrable troll Zolapin » : c'est trop d'honneur que tu lui fais Mort de rire. Bonne journée, — Arcyon (Causons z'en) 13 janvier 2018 à 12:38 (CET)

Autant être précis… Mort de rire
Bonne journée à toi aussi. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 janvier 2018 à 12:42 (CET)

Au sujet d'Echo Mobiles[modifier le code]

Bonsoir,

Je tiens à dire que je ne suis absolument pas rémunéré pour cela, puisque je suis simplement un ado qui vient d'acheter un Echo, et je me disais que ce serait bien de réaliser un article dessus sachant qu'il n'y en avait pas.

Sur cela bonne soirée
Bien cordialement

--FrançoisDRS (discuter) 16 janvier 2018 à 21:06 (CET)

Notification FrançoisDRS : bonsoir,
J'ai pris bonne note de votre message.
Par ailleurs, je vous invite à lire attentivement Aide:Violation du droit d'auteur : il n'est absolument pas permis de copier sur Wikipédia tout ou partie d'un texte protégé par le droit d'auteur, soit dans le cas présent cet article de Challenges.fr. Aussi, j'ai purgé l'historique de l'article concerné.
En outre, je vous invite à lire Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Style encyclopédique : un article de Wikipédia ne doit pas ressembler à un catalogue de produits accompagné de formules promotionnelles, d'autant plus que cela ne permet pas de juger de l'admissibilité et de la notoriété de cette entreprise.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 17 janvier 2018 à 00:05 (CET)

Suppressions d'articles (Streaming 3D et P3dw)[modifier le code]

Pourquoi avez vous effacé mon article sur le streaming 3D ? J'y ai passé au moins 1 h. C’est pas correct de votre part. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Gab de lyon (discuter), le 21 janvier 2018 à 03:52 (CET).

J’ai écrit aussi un article sur le format p3dw que vous avez aussi supprimé. Mais pourquoi ? Vous jouez à quoi là ? Jean-Gab de lyon (discuter) 21 janvier 2018 à 03:59 (CET)
Notification Jean-Gab de lyon : bonjour à vous aussi,
Wikipédia est une encyclopédie, pas un support publicitaire gratuit ni un réseau social. Votre article sur le streaming 3D était une page de publicité pour une start-up, non neutre, non sourcée, et de toutes façons hors critères d'admissibilité et de notoriété. Quant à l'article sur le format de fichiers, même remarque, rien ne permettant en outre de vérifier son contenu.
Je vous invite à prendre connaissance de l'ensemble des pages accessibles par les liens bleus que je viens de mentionner. Navré de vous décevoir, mais je ne joue pas ici.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 janvier 2018 à 04:08 (CET)
Notification Jean-Gab de lyon : idem pour l'article Arskan ; vous pouvez toujours essayer Wikipédia:Demande de restauration de page.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 janvier 2018 à 04:12 (CET)

Ras-le-bol ?[modifier le code]

Bonjour, je vois un ras-le-bol de votre part. Je le respecte et j'aimerais le comprendre. Un peu d'explication pourrait probablement éviter un malentendu. Au plaisir de vous lire… Piku (discuter) 21 janvier 2018 à 22:30 (CET)

Bonjour Piku Bonjour,
En effet, certaines de vos actions deviennent sérieusement agaçantes. Vous effectuez de la maintenance pour corriger les noms d'articles lorsqu'il n'y a pas d'homonymie. Soit. Dans certains cas, et par convention, le nom contient des parenthèses même s'il n'y a pas d'homonymie, ce qui est le cas des stations de métro ou de tramway. Autrefois — quoique cela vous arrive encore, cf. l'historique de l'article Ligne d'Étang à Santenay (via Autun) —, vous effectuiez le renommage sans consulter les projets concernés (Notification Cramos et Geralix), comme j'ai pu le constater en faisant le tri dans les redirections vers ces articles. Maintenant, et ce que je trouve quelque peu sournois de votre part, vous créez (ou recréez !) des redirections reprenant le nom de la station, mais sans les parenthèses, en attendant une hypothétique page d'homonymie ; exemples : Cheonho vers Cheonho (métro de Séoul), Ligne 142 vers Ligne 142 (Infrabel), Rho Fiera vers Rho Fiera (métro de Milan), Quatre Cantons - Stade Pierre-Mauroy vers Quatre Cantons - Stade Pierre-Mauroy (métro de Lille Métropole), Les Coquetiers vers Les Coquetiers (tramway d'Île-de-France), Mairie de Montreuil vers Mairie de Montreuil (métro de Paris), Mairie de Saint-Ouen vers Mairie de Saint-Ouen (métro de Paris), Mairie de Montrouge vers Mairie de Montrouge (métro de Paris), Mairie de Mons vers Mairie de Mons (métro de Lille Métropole)etc. Cela ne sert strictement à rien. D'une part, l'outil de recherche interne de Wikipédia n'en a pas besoin, d'autre part si ces redirections sont utilisées dans des articles, la création future d'une vraie page d'homonymie obligera à un travail de maintenance pour corriger ces liens dans les mêmes articles ! Veuillez, je vous prie, cesser de créer de telles redirections, presque systématiquement supprimées par la suite (par divers administrateurs, dont moi) ; soit vous créez directement une page d'homonymie si nécessaire, soit rien du tout. Trêve de perte(s) de temps ; question de bon sens.
Merci de votre attention (et, je l'espère, de votre compréhension). Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 janvier 2018 à 11:02 (CET)
Bonjour NB80 Bonjour, merci pour cette réponse circonstanciée, il me semble qu'il aurait fallu commencer par cette explication avant de parler d'agacement, de raz-le-bol ou de sournoiserie.
Depuis plus de 12 ans, je suis actif quasi quotidiennement sur wikipedia où la mise à jour de corrections de forme me permet la lecture d'articles dans des domaines très variés, ce que j'assimile à de la culture générale. J'ai participé à des projets comme la correction de liens rouges et la correction d'homonymies et je ne croyais pas, jusqu'à hier, avoir fait régressé l'encyclopédie. L'usage des parenthèses dans les titres étant limité aux cas d'homonymie, j'ai entrepris, sur base de listes établies par d'autres, un travail de WikiFourmi pour améliorer cet aspect de l'encyclopédie, ajoutant les homonymies nécessaire, complétant ou corrigeant les liens manquants ou imprécis, renommant parfois.
En ce qui concerne les lignes et stations de chemin de fer, j'ai reçu des remarques négatives quant à ces renommages et je me suis depuis contenté de créer les pages sans parenthèses, pages d'homonymie ou de redirection selon le cas. C'est le cas depuis des années et vous êtes le premier à réagir négativement, vous comprendrez que je m'en étonne. Dans d'autres domaine (géographie de pays non francophones, par exemple), il est flagrant que Wikipedia en français est incomplète et que d'autres articles s'ajouteront au fil du temps car leur admissibilité de fait pas de doute.
Je n'ai jamais refusé une discussion ni voulu imposer mon point de vue. Vous comprendrez donc que l'usage de « ras-de-bol » en commentaire comme seule communication est pour le moins cavalier. Si j'en crois le compteur de ma page préférence, j'ai effectué plus de 92 000 modifications depuis mon inscription en 2005. J'ose espérer que la plupart ont été considérées comme positives.
En conclusion (provisoire), comme je ne sais que faire de vos « injonctions », je continuerai de mon mieux pour faire avancer le projet d'encyclopédie commun.
Bien à vous, Piku (discuter) 22 janvier 2018 à 14:33 (CET)
Notification Piku : Je ne remets pas en cause l'ensemble de votre travail de WikiFourmi, mais bien un aspect inutile, la création inutile de redirections qu'il faut supprimer. D'où mes « injonctions » : à quoi servent, par exemples, Mairie de Montrouge, Ligne d'Étang à Santenay et Ligne d'Étang à Santenay via Autun ? À rien, pour les raisons précédemment expliquées. Juste des redirections orphelines, seulement consultées par des bots de maintenance (vu qu'il y a 0 ou 1 consultation mensuelle). Ce ne sont pas non plus des redirections de précaution (autre nom officiel, ancien nom, surnom, etc.). Vous gagneriez du temps à créer une vraie page d'homonymie le jour où cette homonymie existe.
Effectuant pour ma part un important travail de ménage dans les redirections, à commencer par ce genre d'inutilités, mon agacement concernant vos actions est d'autant plus légitime — même s'il est vrai que les résumés de modifications ne sont pas le meilleur lieu pour s'expliquer — lorsque vous vous évertuez à recréer une redirection comme Mairie de Montrouge, alors que vous bien vu qu'elle a été supprimée peu de temps avant et qu'elle n'est toujours pas plus utile. En cas d'abus, il est possible qu'une protection à la création soit actée, afin de cesser les pertes de temps.
Notification Jules78120, en tant qu'admin, que penses-tu de ces redirections superfétatoires (comme Mairie de Montrouge) ?
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 janvier 2018 à 14:57 (CET)
Je vais sans doute te surprendre, mais je suis bien moins convaincu que toi de leur inutilité Clin d'œil. Si je tape « Mairie de Montrouge » dans la barre de recherche, je vais ensuite devoir commencer à consulter la liste des résultats puis cliquer sur Mairie de Montrouge (métro de Paris). Alors qu'avec une redirection (qui ne gêne pas), c'est automatique, plus rapide, et cela nécessite un clic de moins. Sans compter que lors de la rédaction d'un article, l'absence de redirection complexifie la démarche d'ajout d'un lien interne. Il ne me semble par ailleurs pas que ce type de redirection soit inhabituel. PS : une protection à la création pourrait facilement être interprétée comme un abus des outils d'administrateur, à mon sens. Amicalement, — Jules Discuter 22 janvier 2018 à 15:09 (CET)
Si l'article Mairie de Montrouge n'existe pas, il ne sera pas proposé en résultat intuitif dans la barre de recherche de wikipédia, et ce sera directement le résultat Mairie de Montrouge (métro de Paris) qui apparaîtra à la place et avec le même clic que si Mairie de Montrouge existait, on arrivera sur la même page. Je ne comprends donc pas vraiment l'intérêt d'une redirection Mairie de Montrouge pour le moment. Cramos (discuter) 22 janvier 2018 à 15:17 (CET)
Conflit d’édition Notification Jules78120 : en tapant « Mairie de Montrouge » dans cette même barre de recherche, un seul résultat s'affiche directement : la station de métro, même en présence d'une redirection me semble t-il. Quant à la mairie de Montrouge (l'hôtel de ville), est-elle admissible sur Wikipédia ?
À propos, la redirection Les Coquetiers était d'autant plus agaçante à mon sens, vu qu'elle redirigeait d'abord vers la page Les Coquetiers (tramway d'Île-de-France) [seul article de Wikipédia contenant un article défini devant « Coquetier(s) »], puis vers la page Coquetier (homonymie) [déjà que les liens vers des pages d'homonymie sont à éviter dans les articles, alors que penser de la possibilité, ainsi offerte, d'utiliser une redirection vers une page d'homonymie ?].
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 janvier 2018 à 15:20 et 15:35 (CET)
Vous avez tous les deux raison sur ce point : l'auto-complétion propose en effet un seul résultat. Je parlais quant à moi du cas où l'on appuie sur « Entrée » sans regarder les propositions d'auto-complétion (cela m'arrive quand je pense être certain du titre). Si l'on met de côté cet argument, qui est effectivement bancal, il n'en demeure pas moins que lors de la rédaction d'un article, c'est moins pratique, à mes yeux. Et c'est là un avis de contributeur (puisque ça ne concerne pas vraiment les administrateurs).
Les pages de redirection vers des pages d'homonymies sont assez courantes. En revanche, dans le cas que tu pointes, la forme « Les Coquetiers » devrait renvoyer vers la gare (qui porte ce nom exact) plutôt que vers la page d'homonymie (qui traite de sujets qui ne s'appellent pas « Les Coquetiers »), à mon humble avis.
— Jules Discuter 22 janvier 2018 à 16:06 (CET)
J'ai restauré, à titre exceptionnel (et expérimental, à mon sens), la redirection Les Coquetiers, vers sa destination la plus précise. Mais ça n'empêche que je continue à considérer une telle redirection comme fort peu utile.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 22 janvier 2018 à 16:21 (CET)

Gare de Montpellier-Sud-de-France[modifier le code]

Bonjour. il y a un article qui pourrait peut-être t'intéresser sur Challenges : Les dessous de la gabegie monstrueuse de la gare TGV de Montpellier. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2018 à 13:45 (CET)

Bonjour Arroser Bonjour,
Merci pour le lien. Je n'ai pas pu lire tout l'article, n'étant pas abonné à Challenges.
Ce n'est pas une surprise (voir l'article de Wikipédia) : cette gare sera peu desservie tant que sa voisine, Nîmes - Manduel - Redessan, ne sera pas mise en service. En outre, elle ne sera pas connectée au tramway de Montpellier avant plusieurs années, rendant les correspondances avec les TER fort peu pratiques. Il est clair que pour la SNCF, il sera plus rentable de desservir la gare de Montpellier-Saint-Roch. Si on ajoute à tout cela que le contournement de Nîmes et de Montpellier ne sera pleinement utilisé par les TGV que lorsque la ligne nouvelle Montpellier - Perpignan (dernier maillon manquant de LGV) sera à son tour mise en service (ce n'est pas demain la veille…), il est clair que l'investissement réalisé pour Montpellier-Sud-de-France ne sera hypothétiquement rentabilisé qu'à long terme (sur le court terme, c'est clairement de la perte), ce qui représente donc actuellement une « gabegie ».
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 24 janvier 2018 à 00:29 (CET)

Wikipédia:Vandalisme[modifier le code]

Bonjour, qu'appelez-vous Vandalisme : filtré et non filtré ? Cdt OT38 (discuter) 23 janvier 2018 à 23:09 (CET)

Notification OT38 : bonsoir,
Certains vandalismes pour le moins vulgaires de l'IP 87.231.172.104 (u · d · b) ont été filtrés (voir le journal) [également accessible en cliquant sur le lien « journal des filtrages », au-dessus de la liste de contributions]. Le blocage de cette IP est donc pour le moins justifié.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 janvier 2018 à 23:22 (CET)
Merci Clin d'œil OT38 (discuter) 23 janvier 2018 à 23:23 (CET)
Notification OT38 : les modifications bloquées par les filtres sont en outre listées sur la page Wikipédia:AbuseFilter/Modifications bloquées.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 janvier 2018 à 23:41 (CET)

Qu'est-ce que la Redirection typographique de 2007 ?[modifier le code]

Merci d'avance OT38 (discuter) 24 janvier 2018 à 04:10 (CET)

Ce sont des redirections créées en 2007 par des bots. À l'époque, le moteur de recherche interne de Wikipédia était très (trop) sensible à la casse, et des redirections désormais farfelues, telles que Gare De Xertigny et Gare de xertigny (vers Gare de Xertigny), étaient apparemment nécessaires pour éviter d'éventuelles créations doublons au titre fort mal typographié.
D'autres questions ? NB80 [opérateur] (DISCUTER), 24 janvier 2018 à 04:23 (CET)
Merci du retour, je m'en doutais, mais je ne savais pas que c'était créé par des bots. OT38 (discuter) 24 janvier 2018 à 04:25 (CET)
Notification OT38 : j'ai rendu plus explicite le motif de suppression préenregistré. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 février 2018 à 16:04 (CET)

Violation d'un droit d'auteur[modifier le code]

Bonjour,

Vous mentionnez la page (http://www.francescas.info/archives/1siecle.htm) dans un contexte de violation de droit d'auteur. Je vous signale que c'est moi qui ai créé cette page sur le site http://www.francescas.info/. Tout le site existe grâce à mes recherches. Vous auriez pu m'en parler avant d'effacer tout mon travail. Entre parenthèses : je suis l'auteur du livre Francescas-Village millénaire, aujourd'hui listé dans la BNF. Je vous signale que le site http://www.francescas.info/ est propriété de ma société Carlton Star Trading à Hong Kong. Vous insistez toujours pour les autres à être précis, alors vous devez aussi vérifier avant de juger !!!

Cordialement
Manfred Bigalke --Grandscrus1855 (discuter) 2 février 2018 à 09:39 (CET)

Notification Grandscrus1855 : bonjour,

L'ensemble de vos publications sont sous copyright (j'ai donc vérifié avant de juger, désolé). Or, Wikipédia est publié sous licence libre, ce qui signifie que n'importe qui peut copier, distribuer et même revendre, sans demander votre permission, le contenu que vous insérez sur Wikipédia. Dès lors, la purge d'historique était donc absolument nécessaire, en raison de cette incompatibilité de licences, et sera réitérée si vous poursuivez ces copies.
Nonobstant, vous pouvez, si vous le souhaitez, changer la licence de vos sites (ce qui revient donc à renoncer définitivement à votre droit d'auteur tel que garanti par un copyright), afin de pouvoir en réutiliser par copié-collé le contenu sur Wikipédia. Merci de lire Aide:Republication/Auteur.

Merci de votre compréhension. Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 février 2018 à 18:51 et 18:56 (CET)

Discussion utilisateur:Null[modifier le code]

Bonjour NB80 Bonjour
Je pense qu'avoir protégé cette page à la création est en effet une bonne chose. Il m'est arrivé plusieurs fois de la créer involontairement en déposant un message d'avertissement de vandalisme à une IPv6. Maintenant, les patrouilleurs seront avertis que cette page est protégée et même si, en tant qu'admin, j'ai personnellement la possibilité de la créer, je ne le ferai pas.
Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 4 février 2018 à 10:08 (CET)

Notification Arcyon37 : de rien. Clin d'œil NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 février 2018 à 18:53 (CET)

Ouverture à la concurrence du transport ferroviaire en France[modifier le code]

Vous avez écrit : « hors sujet complet. Ce n'est pas de l'ouverture à la concurrence, mais un partenariat entre la SNCF et la Renfe ! » [sic].

Pour votre bonne information, sachez que :

  • 13 décembre 2009 : le transport international de voyageurs s’ouvre à la concurrence (source : SNCF[1]) ;
  • les faits : à partir du 13 décembre (2009), les dessertes ferroviaires internationales européennes seront ouvertes à la concurrence (source : La Croix[2]) ;
  • depuis décembre 2013, Elipsos gère la commercialisation des trains à grande vitesse sous la dénomination commerciale « Renfe-SNCF en Coopération[3] » ;
  • ils circulent sur le réseau : Renfe[4] ;
  • RENFE est une « Railway companies operating in France (at 18 July 2011)[5] » (All of these companies operate in the freight market, with the exception of Eurostar and the incumbent Spanish operator, RENFE).

Aussi, votre point de vue, mis à part son caractère assuré, ne semble pas clair à la vue des faits ci-dessus décrits !

Sinon, vous auriez pu argumenter votre propos :

  • en quoi l'ouverture à la concurrence serait incompatible avec un partenariat entre la SNCF et la Renfe ?
  • autrement dit, pourquoi pensez-vous que l'existence d'un partenariat serait incompatible avec la concurrence ? (Dans la téléphonie, il existe des partenariats entre MVNO — ou Free — et grands opérateurs ; cela n'enlève rien à la concurrence. De fait ce sont en droit des structures juridiques de sociétés différentes.)

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.199.96.193 (discuter), le 5 février 2018 à 23:55 (CET).

Bonjour à vous aussi,
Et ? Illustrer une ouverture à la concurrence internationale par des photos d'un partenariat entre SNCF et Renfe pour les voyageurs, cela reste à côté de la plaque ; ce n'est pas plus une ouverture à la concurrence qu'Alleo (partenariat du même type, avec la DB — utilisant des ICE —, qui existe depuis… 2007), Lyria, Thalys et Eurostar (filiales majoritaires de la SNCF, en situation de monopole entre la France et les pays voisins concernés). La seule vraie concurrence existante à ce jour dans le transport ferroviaire de voyageurs en France, c'est Thello (voir cet article). Or, vous vous justifiez surtout par… le fret (voir le gras que j'ai rajouté à votre message), effectivement grandement ouvert à la concurrence, ou encore par la téléphonie (merci d'avoir justifié par un hors-sujet, sans rien m'apprendre de surcroît).
Je doute fort que des partenariats tels que Renfe-SNCF en Coopération et Alleo puissent subsister bien longtemps à une concurrence frontale entre les sociétés qui les gèrent, pour une même ligne, car ledit partenariat n'est pas de la concurrence (et vice-versa) ; cette concurrence sera en outre possible sur les liaisons nationales (de type TGV) en 2020, rendant d'autant plus fragile le maintien futur de partenariats sans concurrence.
Commencez à donner des leçons à vous-même, en matière de discernement de faits et d'informations — bis repetita — (et d'apprentissage à la signature des messages, énième répétition dans les deux cas), avant d'en donner aux autres. Donc, et pour être clair : Renfe-SNCF en Coopération est un partenariat, et rien d'autre ; les AVE circulant en France ne sont pas, dans ce cadre, un concurrent du TGV, mais un partenaire, et ce jusqu'au moment où la Renfe concurrencera directement, sans partenariat, la SNCF sur les liaisons concernées. En l'état actuel (et depuis 2011, aucun concurrent ne s'étant pointé directement en 2009), seul Thello illustre la vraie concurrence du transport ferroviaire de voyageurs en France ; je ne me répéterai pas plus.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 février 2018 à 01:10 et 01:32 (CET)
Bonjour,
Je veux bien reconnaître qu'en différenciant la concurrence frontale d'une concurrence non frontale, vous répondez en partie à la question. Je veux bien reconnaître que l'exemple donné sur la téléphonie était sans doute mal argumenté, puisqu'il n'a pas réussi à convaincre de la coopération entre opérateurs afin de commercialiser chacun des offres concurrentes en partie produites par des moyens communs / similaires du fait de l'itinérance.
Je veux bien reconnaître que votre réponse en différenciant une concurrence quelconque d'une concurrence vraie nous montre qu'il ne s'agit pas d'une question binaire.
Ceci étant, on peut parfois lire que concurrence et coopération ne sont pas exclusif[6], ce qui montre bien que la question n'est pas si simple. Le mot concurrence lui même n'est pas si simple, car la concurrence n'est pas nécessairement entre sociétés adverses : en particulier d'après le TLFI, le mot peut aussi désigner une concurrence entre produits[7].
Pour rester à la fois constructif et fidèle à l'esprit de Wikipédia, sans spéculation, si les notions de concurrences et de monopoles peuvent soulever des partis pris, àmha, la meilleure des choses qui reste à faire par rapport à cette subtilité que vous avez montré en distinguant la concurrence simple et la concurrence frontale — que vous avez aussi appelé vraie concurrence — est de préciser ce qui est à préciser dans les articles qui concernent ce sujet de discussion, et en particulier Concurrence, Partenariat, Coentreprise et Alliance.
Si vous m'autorisez un premier avis — qui ne cherche pas à donner de leçon — je ne suis pas certain, à la lecture de la source du Journal du Net[6], que les articles Concurrence, Partenariat, Coentreprise et Alliance ne soient pas en tout ou partie lacunaires quant à la couverture de cette question.
Bien cordialement. 77.199.96.193 (discuter) (Message déposé le 6 février 2018 à 21:47 (CEST) ; voir Aide:Signature/résumé pour une signature correcte avec horodatage automatique.)
P.-S. 1 : Si vous m'autorisez un autre avis, je ne suis pas certain de comprendre la distinction établie entre Partenariat et Alliance, alors qu'en même temps je n'ai pas su trouver cette distinction sur la Wikipédia anglophone.
P.-S. 2 : La question cherchait simplement — sans donner de leçon — à comprendre : lorsqu'une partie d'article est supprimée, je trouve qu'il est appréciable de pouvoir comprendre la raison sous-jacente à la suppression.
Bonsoir,
Mon commentaire de diff était assez explicite : Renfe-SNCF en Coopération (Elipsos) n'est pas un exemple d'ouverture à la concurrence, donc les photos d'AVE en France sont, dans ce cadre, hors-sujet dans la section Ouverture à la concurrence du transport ferroviaire en France#Transport de voyageurs (et dans l'article en général). C'est le même principe qu'Alleo, qui existe depuis 2007, soit deux ans avant l'ouverture à la concurrence sur les liaisons voyageurs internationales, dont le premier et seul exemple à ce jour est Thello (c'est justement indiqué dans la même section Ouverture à la concurrence du transport ferroviaire en France#Transport de voyageurs). Les coopérations internationales, avec présence des personnels des deux compagnies — conducteur et contrôleurs — dans les trains, permettent en tous cas de faire connaître à la clientèle les matériels roulants et services commerciaux des opérateurs étrangers (DB et Renfe dans les cas présents), ce qui prépare indirectement cette vraie concurrence qui arrivera à partir de 2020 sur les liaisons purement nationales (on peut imaginer un ICE sur Paris – Lyon, sans recettes pour SNCF Mobilités contrairement à la coopération Alleo). Thello, quant à lui, ne partage pas ses liaisons (et le personnel) avec la SNCF, mais la concurrence entre Paris et Milan, ainsi que sur la Côte d'Azur vers Milan (où le cabotage national est autorisé ; on peut réserver un billet Marseille – Cannes, en pleine concurrence avec les trains de la SNCF — TGV et TER — qui permettent aussi ce trajet).
La téléphonie reste hors-sujet. Un MVNO utilise (en payant un droit d'accès) le réseau d'un autre opérateur qu'il concurrence pourtant (le cas de Free est particulier, l'itinérance par Orange étant nécessaire le temps de créer son propre réseau d'antennes-relais). Par contre, Thello concurrence SNCF Mobilités en utilisant le réseau ferroviaire appartenant à SNCF Réseau (qui ne doit pas privilégier tel ou tel opérateur, historique public ou nouvel entrant privé). Quant aux articles de Wikipédia, dans le domaine de l'économie, que vous jugez lacunaires, libre à vous de les améliorer, en prenant le temps de bien discerner, synthétiser, vérifier et revérifier les informations que vous pourriez y ajouter.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 février 2018 à 23:22 et 23:29 (CET)

Filtre 309[modifier le code]

Voir Journal et historique du filtre. J'ai cherché à parer au plus pressé, car les faux positifs se multipliaient, sans que je trouve une explication exacte. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 février 2018 à 21:42 (CET)

Notification Hégésippe Cormier : bonsoir,
Il est désormais on ne peut plus clair que filtrer ce genre de modification (initiales de cette « personnalité », qui ne cesse de harceler vainement Wikipédia et donc ses contributeurs réguliers) sans créer de faux positif s'avère être tout bonnement impossible, et ma tentative de réglage n'a rien changé (voir l'historique du filtre).
Annuler cet argument du filtrage était donc nécessaire, merci de l'avoir fait.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 février 2018 à 22:09 (CET)
J'avais déjà eu, à une époque, une mauvaise surprise, très vite décelée, lorsque j'avais voulu introduire des [[ ]] à l'intérieur du filtre 133 (de mémoire), mais là on dirait que ça a coincé même avant (à moins que je n'aie mal analysé le tout). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 février 2018 à 23:01 (CET)
En effet, le premier faux positif (qui aura eu le mérite, malgré tout, de bloquer du pur spam) montre que ça a coincé avant l'ajout de [[ ]].
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 février 2018 à 23:34 (CET)

Bonjour[modifier le code]

Pouvez-vous SVP bloquer avant la nuit ce que j'ai signalé comme me semblant être un faux-nez de Olha. Merci de votre examen. OT38 (discuter) 10 février 2018 à 00:24 (CET)

Notification OT38 : bonsoir,
Fait J'ai acté un blocage de trois jours, le mode opératoire étant typique et la localisation (du côté de Bordeaux) étant la même que d'autres IP récentes.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 février 2018 à 00:35 (CET)

Gare de Paris-Austerlitz[modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec votre avis, je ne pense pas que la page de la gare d'Austerlitz soit un endroit pour citer les correspondances possibles avec la gare de Lyon. Y faire figurer la possibilité de correspondance OK, mais dans ce cas pourquoi citer uniquement le RER A ?

  • D'une part, la gare est aussi desservie par le RER D, et c'est l'endroit où la correspondance est la plus rapide intramuros (d'où la raison de ma première modification).
  • Mais la gare est aussi desservie par d'autres modes de transport, du coup si on cite le RER A, il faut aussi citer les autres lignes.
  • Enfin, ce n'est ni le seul moyen de relier RER A et RER C, ni le plus rapide.

En conclusion, je ne vois pas l'utilité de mentionner cette correspondance si les autres lignes n'y figurent pas non plus.

Notification Lektz : bonjour,
Votre première modification sur cet article (ainsi que la deuxième, dans une moindre mesure) était pour le moins étrange, et donne encore franchement l'impression que vous n'aviez pas compris que l'on évoquait une correspondance entre deux gares distinctes (d'Austerlitz à Gare de Lyon), donc pas la correspondance entre les lignes A et D au sein même de la seule gare de Lyon (aucun rapport avec Austerlitz). Tout cela avait conduit à mon revert, ainsi qu'à celui de Geralix (avec reformulation). Finalement, Cramos (merci à lui) a retiré la partie somme toute litigieuse de cette phrase, qui avait été initialement insérée par Idris2000.
Au-delà de ce semblant de confusion, il semble bien, en effet, que cette indication de correspondance entre lignes distinctes desservant des gares distinctes relève plus du guide pratique et de l'avis personnel de la personne l'ayant initialement inséré, et que, finalement, se contenter de mentionner l'accès à la gare de Lyon, sans préciser une ligne particulière, est beaucoup plus simple…
Je considère ce « problème » comme étant solutionné, et j'ai concomitamment retouché l'article Paris-Gare-de-Lyon.
Bien cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 février 2018 à 03:00 et 03:25 (CET)

Dmnt44[modifier le code]

Salut,

Dans la longue liste des approximations de cet utilisateur, j'ai récemment nettoyé des confusions entre CEVA et Léman Express, comme celle-ci. Je lui ai laissé un message l'invitant fermement à faire gaffe, je te notifie à titre d'information vu son passif. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 février 2018 à 01:24 (CET)

Notification Lyon-St-Clair : salut,
Cet utilisateur a effectivement du mal, comme je l'avais déjà constaté, à discerner les informations, entre autres difficultés de typographie et certaines bizarreries récurrentes [comme ajouter « (Ain) » après « Bellegarde »], ce qui nécessite de retoucher nombre de ses modifications (néanmoins constructives dans leur majorité).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 13 février 2018 à 03:06 (CET)
Je viens encore de lui lâcher une gueulante après qu'il ait indiqué que Lémanis était exploitant du Léman Express, ce qui ne sera pas le cas, au début tout du moins. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 23 février 2018 à 19:14 (CET)
Vu. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 23 février 2018 à 19:45 (CET)

┌─────┘
Notification Xhienne : bonsoir,
Je vous invite à regarder l'historique de l'article sur la gare d'Évian-les-Bains, ou encore de sa voisine de la gare de Thonon-les-Bains ; je veux bien aider, mais j'ai l'impression que les aides et conseils ne sont pas toujours entendus… Concernant l'article sur les TGV Duplex, la mise en page est déjà assez « tendue » comme ça.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 février 2018 à 22:56 (CET)

Bonsoir NB80. OK, apparemment cet utilisateur a un historique chargé ; je vais faire confiance à votre discernement. Faites preuve d'indulgence tout de même, merci. — Xavier, 27 février 2018 à 23:13 (CET)
Indulgence qui est fonction de la prise en compte des conseils, lorsque ceux-ci sont fournis. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 février 2018 à 01:20 (CET)

Avertissement suppression « Gare de Rennes Jean Mermoz »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gare de Rennes Jean Mermoz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2018 à 00:15 (CET)

Affaire Jeremstar[modifier le code]

Hello,

Puis-je te demander de restaurer « Affaire Jeremstar ». Je pense qu'il répond maintenant, avec le couverture médiatique que nous avons et l'ampleur que le sujet à prix, aux critères. Si vraiment cela est insuffisant à tes yeux, cela devrait être à la communauté de trancher via une PàS.

Bonne fin de journée

AntonierCH (d) 21 février 2018 à 21:28 (CET)

Voir aussi le nombre de sources de Jeremstar#« JeremstarGate » par exemple. — AntonierCH (d) 21 février 2018 à 21:29 (CET)
Notification AntonierCH : bonsoir,
Je te suggère de déposer une requête sur la page idoine, afin que d'autres administrateurs puissent évaluer l'admissibilité sur Wikipédia, sous forme d'un article dédié et donc distinct de l'article principal, de cette affaire, afin de lancer une éventuelle PàS.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 février 2018 à 22:22 (CET)

Les articles Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués.

Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 22 février 2018 à 12:14 (CET)

À propos d'une demande de suppression immédiate[modifier le code]

Salut, un contributeur a créé Presidente de Chile en faisant une traduction automatique depuis l’espagnol, un autre contributeur a copié le contenu sur Président du Chili, qui était auparavant une redirection, et a fait des modifs, mais ça reste une traduction automatique. Que fait-on dans ce cas là ? J'ai pensé carrément tout supprimer et refaire de Président du Chili une redirection, mais j'ai encore peu d'expérience d'admin, alors je te demande au cas où tu aurais une idée... --Rehtse (échanger) 27 février 2018 à 04:15 (CET)

Notification Rehtse, Pj44300 et Jjhhggrrr : bonjour,
J'ai supprimé ces deux pages, et j'ai restauré l'originale sous forme d'un brouillon pour son créateur.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 février 2018 à 04:25 (CET)
Notification Rehtse, NB80 et Jjhhggrrr : J'ai effectivement tenté de faire traduction a peu près potable de cet article, mais finalement devant l'énormité de la tâche (sur laquelle j'ai passé au moins une heure), je trouve finalement que c'est la meilleure solution. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 27 février 2018 à 04:32 (CET)

Gare de Paris-Nord[modifier le code]

Bonjour,

Vous parlez d'« encombrement ». Pourquoi une telle intolérance concernant ma modification, alors que vous n'en avez pas fait preuve lors de mes autres contributions sur les autres gares de la ligne H ?

Cordialement. Skililipappa (discuter) 28 février 2018 à 12:22 (CET)

Notification Skililipappa : bonjour,
Je réponds en trois points :
  1. des mentions telles que « heure de pointe » n'ont normalement pas leur place dans les tableaux des dessertes (et risquent, à terme, d'en être retirées), palettes de synthèse permettant la navigation entre articles de gares desservies par une même catégorie commerciale de trains ;
  2. les détails de tranches d'horaires sont donc plutôt à mettre dans le texte, de préférence avec une source ;
  3. le tableau de la gare du Nord est particulièrement grand, et des mentions peu encyclopédiques ne font que l'encombrer (c'est pourtant évident) ; et pourquoi juste des détails sur la seule ligne H (ce qui ne justifie pas de rendre ce tableau ingérable en ajoutant, pour les autres trains, de tels détails d'horaires) ?
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 février 2018 à 12:34 (CET)
Bonjour,
Il est vrai que je suis allé rapidement dans mes modifications pour les nouveaux horaires de la ligne H, sans tenir suffisamment compte du problème du tableau de desserte de la gare du Nord. Vous n'aviez pas eu tort de retirer mes précisions sur ce tableau, mais il n'était pas question de d'insérer "juste des détails sur la seule ligne H", puisque j'avais l'intention de continuer sur les autres lignes de banlieue.
Mais puisque les visiteurs sur Wikipedia se servent de ce site comme un guide, il serait intéressant d'éditer les dessertes de chaque ligne dans leur rubrique dédiée sur la page de la Gare du Nord, c'est-à-dire le nombre de trains par heure, la destination, le matériel... Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, Skililipappa (discuter) 28 février 2018 à 17:14 (CET).
Les informations sur le matériel roulant employé ne sont pas spécifiques à chaque gare (Paris-Nord ou autre), mais à une ligne commerciale complète ; l'article « Ligne H du Transilien » (ou tout autre article de ce type) est donc là pour ça. Par contre, l'article de chaque gare doit rappeler les dessertes (et donc la destination des trains) qui les concernent, et aussi leur fréquence (pouvant varier en fonction de l'importance de ces gares), dans le texte (voir ma remarque précédente sur les tableaux des dessertes).
Sur une encyclopédie, une information précise doit être mentionnée là où elle est la plus pertinente, aussi bien pour des raisons d'organisation de que de maintenance (notamment les mises à jour).
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 février 2018 à 17:24 et 17:30 (CET)

Ancienne gare de Villiers-le-Sec[modifier le code]

Bonjour,

J'ai tenté d'améliorer l'article « Ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville » en essayant d'ajouter, dans la section Gares de la ligne, les coordonnées de l'ancienne gare de Villiers-le-Sec, mais sans réussir à les insérer correctement. Sur un fond de carte de 1950 sur le site geoportail.gouv.fr, on voit le symbole (He) d'une halte à l'ouest du village. En effectuant un clic droit sur le passage à niveau de la D209, un menu apparaît avec en première ligne Adresse/coordonnées du lieu, puis avec un clic gauche sur cette ligne un second menu donne en première ligne les coordonnées. Pour ma part, j'ai obtenu : 48.109933, 5.062282. La configuration relativement complexe de la section Gares de la ligne a eu raison de mes tentatives d'insertion des coordonnées en question. Comme tu es plus doué que moi en matière de codage, j'espère que tu pourras améliorer l'article sur ce point.

Cordialement. Geralix (discuter) 2 mars 2018 à 11:22 (CET)

Notification Geralix : bonjour,
Ce type de tableau est très lourd à modifier, dès lors qu'il s'agit d'insérer une nouvelle ligne ; il faut alors décaler le code permettant l'alternance de la couleur de fond de toutes les lignes qui suivent, ce qui est particulièrement fastidieux. De toutes façons, ce tableau est à revoir complètement — l'embranchement particulier de PSA Vesoul n'a, par exemple, rien à faire dans une liste de gares — tout en le mettant en page annexe (àmha), sur le modèle de la liste des gares de la ligne de Paris-Est à Strasbourg-Ville. Après avoir revu complètement le schéma de la « ligne 4 », il faudrait que je m'occupe de la liste des gares
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 mars 2018 à 12:43 (CET)
Merci pour ta réponse détaillée. Dans le nouvel article à venir « Liste des gares de la ligne de Paris-Est à Mulhouse-Ville », il faudrait bien sûr aussi insérer, d'après le même fond de carte de 1950, les coordonnées des anciennes gares ou haltes de Barberey-Saint-Sulpice, Vesaignes-sur-Marne, Chaudenay, Hortes, Charmoy-Fayl-Billot, Barges-Cemboing, Montureux-lès-Baulay, Port-sur-Saône et Grattery.
Bon courage. Geralix (discuter) 2 mars 2018 à 15:28 (CET)
J'avais déjà fait le repérage pour le schéma, même si rechercher les coordonnées de toutes les gares fermées va prendre un bout de temps.
Merci. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 mars 2018 à 16:18 (CET)

┌─────┘
Fait Page créée. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2018 à 02:04 (CET)

Tu as réalisé un travail de fourmi mais… en seulement dix jours. Bravo. J'ai très modestement supprimé le modèle:GeoGroup, devenu inutile.
Merci et bonne journée. Geralix (discuter) 12 mars 2018 à 10:40 (CET)
De rien, étudier cette « ligne 4 » est un certain plaisir. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2018 à 10:45 (CET)

Suppression de ma page sur le manuel de procédures[modifier le code]

J'aimerais savoir la suppression de la suppression de cette page, vu que le sujet est d'actualité. Vous pouvez la vérifier auprès des auditeurs. WikiOT23 (discuter) 4 mars 2018 à 00:25 (CET)

Bonjour à vous aussi,
La page « Manuel de procedures » n'avait absolument rien d'encyclopédique ; c'est déjà précisé dans ce message déposé automatiquement. Wikipédia est une encyclopédie, pas un guide pratique. Peu importe que le sujet soit d'actualité auprès « des auditeurs » (?), il faut qu'il soit encyclopédique et, en outre, admissible en tant que tel.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 mars 2018 à 00:34 (CET)

Liste des gares de ligne[modifier le code]

Salut,

De ma vue, on devrait aussi figurer l'article en dessous de celui du schéma de ligne dans l'infobox. Tu en penses quoi ? — Superjuju10 (à votre disposition), le 12 mars 2018 à 09:49 (CET)

Bonjour Superjuju10 Bonjour,
Le modèle {{Infobox Ligne ferroviaire}} ne contient pas de champ permettant cela. Par ailleurs, seuls cinq articles de lignes ferroviaires ont une liste de gares dédiée placée sur une page annexe (cf. la Catégorie:Liste de gares en France), là où la grande majorité des lignes ont un schéma (parfois lui-même placé en page annexe). En l'état, la section des gares avec lien vers le tableau en page annexe suffit ; à l'avenir, pourquoi pas changer l'infobox si ces tableaux se multiplient (en discuter alors avec le Projet Chemin de fer).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 mars 2018 à 10:30 (CET)

Le terme Terminus sur les tableaux[modifier le code]

Bonjour,

Dans les tableaux, ce terme n'est pas censé être en italique dans la case « gare » et en gras-italique dans la case « direction » ? C'est ce dont j'ai pu observer un temps sur des tableaux, ce serait pas inutile d'indiquer ainsi. Je comprends pas ces annulations, des explications sont les bienvenues.

Bonne journée, Skililipappa (discuter) 18 mars 2018 à 10:01 (CET).

Bonjour Skililipappa et NB80. Je me permets de m'immiscer ici à la fois pour répondre rapidement à la question de Skililipappa et pour faire des remarques d'ordre général :
  • Les termes Terminus en italique et en gras est une mode instituée par divers contributeurs sans réelle justification. Ils sont supprimés au fur et à mesure mais le nombre de tableaux concernés n'est pas négligeable. Concernant les terminus, les horaires n'ont pas changé à partir du 19 mars : simplement, il n'y a plus de travaux entre Aulnay et CDG et la RATP (Ô miracle), met à jour ses documents horaires en ligne. En ce sens, la fiche horaire SNCF reste valable elle aussi.
  • Les trains LOGO faisant Roissy - Orsay n'ont circulé qu'entre les fêtes de fin d'année, en semaine. Il s'agit de la grille horaire d'été. Les LOGO n'ont donc pas été « remplacés ». Ils réapparaitront probablement cet été. La question est : est-il pertinent de mettre ces trains qui ne circulent pas souvent ? J'ai envie de répondre malgré tout oui, car ça évite les maintenances (tous les terminus sont cités, et il est rare qu'il n'y ait pas tous les terminus au départ de CDG, compte-tenu des nombreuses variantes horaires, deux sens confondus !). Cramos (discuter) 18 mars 2018 à 10:57 (CET)
Cramos a tout dit. Les typographies « décoratives » (pourquoi pas du soulignage, du surlignage ou du texte clignotant, tant qu'on y est ?) visibles sur certains tableaux ne sont pas un bon exemple, mais un mauvais ; « Terminus » étant déjà de fait indiqué deux fois par ligne lorsqu'une gare est concernée par cette situation, ce n'est pas la peine de le mettre plus en exergue (on a compris, et cela peut causer un problème d'accessibilité).
Pour le terminus à Orsay-Ville, ce sont des missions certes peu fréquentes, mais semble t-elles assez régulières pour figurer dans ces tableaux des dessertes (ce n'est pas un train de skieurs ou un train de pèlerins ne faisant qu'un aller-retour annuel, en l'occurrence un train anecdotique). J'ajoute que retirer lesdites missions sur seulement deux tableaux n'est pas pertinent : c'est soit elles restent sur toutes les gares concernées, soit sur aucune.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mars 2018 à 12:00 et 12:16 (CET)
Dans ce cas, pour éviter les nouveaux retraits du terminus Orsay-Ville, pourquoi pas mettre à côté de celui-ci « sporadique » sur tous les tableaux des gares de l'antenne de Roissy ?
Cordialement, Skililipappa (discuter) 18 mars 2018 à 12:20 (CET).
Cette mention me paraît bien floue et encombrante (pourquoi pas indiquer les codes-missions, dans le style « surcharge » ?). Rien ne vaut de préciser cela dans le texte de l'article (que le tableau des dessertes, palette de synthèse qui n'est pas une fiche horaires, n'est pas censé outrepasser), avec une source (en l'occurrence la fiche horaires en question).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mars 2018 à 12:26 (CET)
Mais je vous en prie, agissez ainsi ! Je ne faisais qu'une proposition, loin de là, sans vouloir « encombrer » une section. Ce qui est évident pour vous ne l'est pas forcément pour moi, il n'est pas question de faire exprès. On apprend de ses erreurs chaque jour, vous m'avez l'air bien énervé…
Rassurez-vous, il n'est personnellement plus question de modifier à nouveau les pages de l'antenne en ce sens.
Cordialement, Skililipappa (discuter) 18 mars 2018 à 12:53 (CET).
Mon texte peut sembler assez dur, mais ne traduit pas un énervement réel : je suis calme (mais légèrement agacé).
Bon dimanche ! NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mars 2018 à 12:58 (CET)
À vous aussi ! 🙂
Skililipappa (discuter) 18 mars 2018 à 13:14 (CET).

Balayage inattendu dans mes sous-pages[modifier le code]

Hello,

Tu as supprimé certaines de mes sous-pages. Je ne connais pas leur contenu, mais je pense que Utilisateur:AntonierCH/OCA est utile et doit demeurer. Peux-tu restaurer STP ?

Pour l'autre, je ne connais pas son contenu…

Merci beaucoup.

AntonierCH (d) 20 mars 2018 à 22:26 (CET)

Notification AntonierCH : bonsoir,
La page « Utilisateur:AntonierCH/OCA », qui a pour seule page liée ma page de discussion et qui est fort peu consultée, redirige vers « Utilisateur:AntonierCH/OneClickArchiver » ; on peut toutefois estimer que le sigle « OCA » est une éventuelle précaution. L'autre page supprimée, « Discussion utilisateur:AntonierCH/Archive » (anciennement « Discussion utilisateur:Scoopfinder/Archive »), redirigeait quant à elle vers la page vide « Discussion utilisateur:AntonierCH/Archives/Divers » : simple redirection cassée issue d'une réorganisation par renommages successifs.
Tout comme les articles, il m'arrive de faire le tri dans les redirections de pages utilisateurs, estimant que trop de redirections tue la redirection (ou les)… surtout si elles ne sont que le fruit (oublié) d'un renommage. J'estime en effet que la maintenance des redirections ne doit pas se limiter à l'espace principal (entre autres les bizarreries du type « Gare De Xertigny »).
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 mars 2018 à 23:07 (CET)
Sauf que cette page de raccourci est utilisé en commentaire de modification ; les liens n’apparaissent donc pas dans le suivi des pages liées ! Merci pour la restauration. — AntonierCH (d) 20 mars 2018 à 23:13 (CET)
Là, j'avoue que c'est indétectable en consultant la liste des pages liées… une évolution de MediaWiki en ce sens ne serait pas inutile.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 20 mars 2018 à 23:17 (CET)

L'article Mentalisme (psychologie) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mentalisme (psychologie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mentalisme (psychologie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Braveheidi (discuter) 22 mars 2018 à 08:21 (CET)

Vandalisme en cours[modifier le code]

Bonjour, une IP vandalise ma page utilisateur, il faudrait la bloquer. Merci --Authueil (discuter) 24 mars 2018 à 07:31 (CET)

Fait Ménage terminé, en plus d'une mesure complémentaire. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 24 mars 2018 à 07:50 (CET)

Filtre 133[modifier le code]

J'ai annulé la toute dernière modification apportée au filtre, compte tenu des effets indésirables. Voir commentaire en bas de la dernière modification et comparer avec les dernières modifications filtrées Sourire. Peut-être y a-t-il une syntaxe qui évite cela, mais je ne la connais pas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 mars 2018 à 15:13 (CEST)

Notification Hégésippe Cormier : en effet. J'ai rajouté une note complémentaire concernant l'origine de cette image…
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 25 mars 2018 à 15:22 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l'enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Gare de Perpignan[modifier le code]

La référence à Dalí me semble au contraire tout à fait pertinente en introduction. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de gare — y compris la plupart des gares parisiennes — qui aient eu l'honneur d'une citation d'un peintre majeur, d'une toile majeure de ce peintre et ce en dépit du caractère excentrique de Dalí. Sans cette référence à un des deux peintres les plus célèbres du XXe siècle, cette gare se limiterait essentiellement à sa dimension ferroviaire.

Quant au caractère « nombriliste », je vous laisse à vos propos qui ignore les travaux du peintre. v_atekor (discuter) 1 avril 2018 à 16:48 (CEST)

Cela fait juste la deuxième fois que l'introduction de cet article est rendue mal organisée par doublon de la mention du peintre. Le « nombrilisme » est peut-être certainement un qualificatif exagéré (et je m'en excuse), mais une encyclopédie peut très bien mieux placer les informations, en l'occurrence en fusionnant les deux paragraphes concernés.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 1 avril 2018 à 20:37 et 2 avril 2018 à 00:27 (CEST)
Notification Vatekor : il ne s'agissait donc pas d'ignorer les travaux de ce peintre, mais bel et bien de supprimer / résoudre un problème d'organisation du résumé introductif. C'est désormais chose faite !
Bien cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 avril 2018 à 00:27 (CEST)
Ok, pas de soucis, c'est mieux comme ça. J'avais zappé qu'il y avait déjà une mention du peintre. v_atekor (discuter) 2 avril 2018 à 09:36 (CEST)

Faux-nez de Papa Franck[modifier le code]

Salut,

Je pense avoir identifié, tout comme TramwaySuspendu (d · c · b), un autre faux-nez de ce pénible : Urbanway201. Le pire, c'est que j'ai déjà croisé ce pseudo sur les forums (Trans'Mans, Lineoz…) et il a mis le dawa sur TC Infos passé un temps… J'avais jamais fait le lien, mais là il s'est grillé tout seul ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 avril 2018 à 09:26 (CEST)

Notification Lyon-St-Clair : bonjour, au vu du résultat de la RCU, c'est probablement un copycat. ✍TramwaySuspendu (talk) 8 avril 2018 à 09:48 (CEST)
Qu'est-ce qu'un copycat ? OT38 (discuter) 8 avril 2018 à 10:06 (CEST)
Un imitateur ou quelqu'un de bien inspiré par les actions visibles ou décrites du vandale. (Le terme étant plus utilisé pour les tueurs en série.) ✍TramwaySuspendu (talk) 8 avril 2018 à 10:22 (CEST)
Ou alors c'est le « vrai » Urbanway201 et non Papa Franck, qui aurait « chipé » pour ses faux-nez des pseudos de passionnés manceaux ? L'un des comptes de Papa Franck est Arthur du 72100, dont je pense qu'il fait référence à un membre homonyme de Trans'Mans. Une vraie mare aux glongs glongs cette histoire... Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 avril 2018 à 10:47 (CEST)
Si « dawa » figure dans le wiktionnaire (bazar, désordre), en revanche pour comprendre le sens de « glongs glongs », il faut lire cette page de lineoz.net : « glong-glong : Nom commun. Inventé par un groupe de machinistes de Thiais pour désigner certains passionnés dont… » Geralix (discuter) 8 avril 2018 à 17:09 (CEST)
Notification Lyon-St-Clair, TramwaySuspendu, OT38 et Geralix : bonjour à tous (je notifie aussi Notification Superjuju10),
En cas de problèmes significatifs concernant l'utilisateur en question (Urbanway201), il sera toujours possible d'envisager un blocage. La RCU étant négative, il n'y a pas péril en la demeure
Par ailleurs, merci pour l'information sur le terme « glong-glong ».
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 avril 2018 à 19:13 (CEST)
Comme Lyon-St-Clair j'ai pu croiser ce pseudo (Urbanway201) sur des forums de transports en commun, mais sans penser qu'il pourrait s'agir de la même personne que l'individu connu sous Papa Franck, dont j'ai aussi pu avoir affaire à lui (notamment sur un forum où j'ai reconnu Papa Franck du temps de l'affaire Arthur du 72100).
L'hypothèse d'une identité usurpée n'est pas à exclure cependant… — Superjuju10 (à votre disposition), le 8 avril 2018 à 19:59 (CEST)
Affaire à suivre, donc. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 avril 2018 à 20:00 (CEST)
Un administrateur d'un forum de TC m'a assuré que Notification Urbanway201 et l'ex Arthur du 72100 sont deux personnes différentes. — Superjuju10 (à votre disposition), le 8 avril 2018 à 22:16 (CEST)

┌──────────────────┘
Notification Superjuju10 : OK ; merci de l'information. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 avril 2018 à 22:54 (CEST)

Non je suis pas du tout Arthur du 72, lui c'est un conn*** qui vit au Mans et qui se dit passionné, c'est pas pareil.
C'est sur le forum Au fil des Lignes qu'il y a eu les révélations sur l'affaire. Et puis, je ne suis pas une personne voulant modifier les pages, je change juste les photos qui me paraissent moches ce qui n'est pas pareil. Donc avant de dire que je suis Papa Frank, vérifiez vos sources les gars. Bonne soirée
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbanway201 (discuter), le 12 avril 2018 à 20:50 (CEST).
@Urbanway201
Bonjour
L'objet de ma démarche concernant un lien entre vous et Papa Frank était une demande de vérification. Vérification qui me semblait pertinente et légitime au vu de divers éléments, dont ceux précisés dans la RCU. Au vu du résultat de la RCU et des discussions qui précèdent, je ne vois plus d'intérêt à vous comparer à Papa Franck.
Toutefois, ne vous rassurez pas trop vite. Si j'ai laissé passé une fois votre comportement sur Réseau de bus RATP (d · h · j · · PàS), il n'y aura pas de troisième chance, vous savez que si une de vos modifications, y compris d'images, ne fait pas consensus, vous devez obtenir une modification du consensus plutôt que nous refaire une tentative de passage en force.
Je pense que la leçon est comprise potentiellement de votre part sur ce sujet, d'où mon absence de requête supplémentaire à votre encontre. Ne nous décevez pas.
Par ailleurs, au vu de ces incidents apparus en peu de contributions, je ne saurais que vous conseiller d'éviter le ton « vérifiez vos sources les gars ». Avis à prendre ou à laisser.
Enfin, je me permets de terminer sur une note optimiste, le message de bienvenu signé Cedalyon sur votre page de discussion contient pleins d'informations et de lien utiles, tout comme la colonne de gauche. Vous avez en main tout ce qu'il faut pour contribuer potentiellement autrement et sans heurts Clin d'œil.
TramwaySuspendu (talk) 13 avril 2018 à 01:41 (CEST)

Problème de copyright[modifier le code]

Bonjour,

Il y a quelques heures, j'ai ajouté une image non libre de droits sur Commons (Apolo 7 nouveau logo.png), le nouveau logo du réseau APOLO7. Cette image a été signalée et est prête à être supprimée, cependant, j'ai vu qu'il était possible de contourner ce problème en mettant sur une page d'images, comme cela se fait avec les œuvres d'art ou les immeubles récents (Catégorie:Image non libre de bâtiment récent).
Dans ce cas, y a-t-il une page sur Wikipédia me permettant de poster le nouveau logo ?
Cordialement, Skililipappa [prendre un mégaphone] 9 avril 2018 à 12:15 (CEST)

Notification Skililipappa : bonjour,
Les logos de marques déposées sont à importer directement sur Wikipédia, grâce à ce formulaire dédié (d'ailleurs, la catégorie que tu mentionnes, celle des bâtiments récents, se trouve justement sur Wikipédia). Il est donc normal que le logo importé sur Commons ait été effectivement supprimé.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 9 avril 2018 à 19:14 et 19:25 (CEST)
Merci beaucoup. Skililipappa [prendre un mégaphone] 9 avril 2018 à 19:36 (CEST)

Autopatrolled rights[modifier le code]

Bonjour. J'ai besoin de finaliser l'article OpenMandriva Lx, mais il est protégé pour éviter le vandalisme. Et je dois obtenir les droits de autopatrolled, et non auto-vérifié. Quels critères sont nécessaires pour obtenir le drapeau autopatrolled ? Marshmallych (discuter) 10 avril 2018 à 08:15 (CEST)

Notification Marshmallych : bonjour,
Je vous invite à lire Aide:Statuts des utilisateurs#Utilisateur enregistré. Le statut autopatrolled étant donc un automatisme lié à l'ancienneté et à l'expérience, il est activé automatiquement si vous avez au moins 90 jours d'ancienneté et effectué au moins 500 modifications.
L'article en question est vandalisé par des utilisateurs enregistrés (probablement en abus de faux-nez) ; dès lors, une simple semi-protection serait facilement contournée à partir du moment où ils deviendraient autoconfirmed (il suffit de quatre jours d'ancienneté).
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 avril 2018 à 09:57 (CEST)
P.-S. : Notification Supertoff : est-ce que, selon toi, un filtrage pourrait être activé dans le cas particulier de cet article ?
J'ai vu dans la règle. Je ne l'ai pas lu attentivement, merci. Marshmallych ?! 10 avril 2018 à 10:07 (CEST)
Ça dépend de ce que tu veux y faire. Je ne suis pas sûr d'avoir bien ciblé le but du filtre ? Si tu penses à un filtre sur l'utilisateur problématique, mes connaissances en cyrilliques sont basiques (des notions sur l'alphabet) et je ne vois pas ce qu'on peut filtrer. Par contre, la semi-protection sur cet article n'est peut-être pas utile parce que je vois qu'il en a vandalisé d'autres. Ou alors la protection sur tous. Bref, je ne sais pas trop là. 'toff [discut.] 10 avril 2018 à 21:21 (CEST)
OK. Avant de semi-protéger, j'ai quand même constaté que cet article est la cible privilégiée du vandale en question, durant le mois de mars. J'ai réduit la durée de trois mois à un mois, et on verra bien.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 avril 2018 à 23:09 (CEST)
Puis-je utiliser l'article OpenMandriva Lx pour les participants auto-vérifiés ? Il est attribué après 4 jours. Et quand il y a du vandalisme provenant de nombreux comptes, ces comptes sont enregistrés et le même jour après plusieurs heures après l'enregistrement, les comptes de vandalisme sont globalement bloqués.
Can you reprotect article OpenMandriva Lx for autoconfirmed users? It is assigned after 4 days. And when there is vandalism from many accounts, these accounts are registered and on the same day after several hours after registration, vandal accounts are globally blocked.
Marshmallych ?! 18 avril 2018 à 12:13 (CEST)
Notification Marshmallych : It's done. Clin d'œil NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 avril 2018 à 13:52 (CEST)
Veuillez supprimer cette page : Utilisateur:Marshmallych. Marshmallych 19 mai 2018 à 11:04 (CEST)
Fait NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 mai 2018 à 16:50 (CEST)

┌────────────────┘
Hello, the article OpenMandriva Lx again protected and can be edited by autopatrollers. I need expand this article — like a version notes in ru:OpenMandriva Lx or en:OpenMandriva Lx. Marshmallych 8 juin 2018 à 15:41 (CEST)

Notification Marshmallych : bonjour,
Désolé, mais il y a beaucoup trop de problèmes avec cet article pour retirer ou alléger la protection en place (activée par un collègue), et ce malgré un filtrage que je complète au fur et à mesure.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 juin 2018 à 15:50 (CEST)
This is because LTA vandal was continued vandalise article using socks? Marshmallych 8 juin 2018 à 15:54 (CEST)
Yes, of course. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 8 juin 2018 à 15:56 (CEST)

Trains de voyageurs baptisé[modifier le code]

Bonsoir, ok pour les renommages. J'ai été un peu trop impulsif.

J'ai alors un doute sur des trains comme Ventadour (train) ou Aubrac (train). Leurs titres ne devraient-ils pas aussi porter un article ? Est-ce la question ne se pose pas pour tous ceux de la catégorie : Catégorie:Train de voyageurs baptisé ? Piku (discuter) 14 avril 2018 à 00:10 (CEST)

Notification Piku : bonjour,
Dans le cas de L'Aquilon (train), il semble bien que le « L' » fasse partie du nom exact ; cf. cette recherche.
Je suggère de lancer une discussion à ce sujet sur la PdD du projet CdF.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 14 avril 2018 à 00:45 (CEST)

Gare de Lille-Flandres (IC SNCB)[modifier le code]

Bonjour,

J'avais retiré la neuvième ligne du tableau en disant que tous les trains s'arrêtant à Roubaix ne sont pas systématiquement terminus Courtrai. Vous vous expliquez comme quoi « le terminus Courtrai, trains toujours directs entre Lille et Roubaix, existe, là où le terminus Anvers voit la desserte des gares avant Roubaix le week-end ».
Pour le premier point, t'as raison, oui, mais concernant le deuxième, en regardant les horaires, c'est pas faux, mais également en semaine, les IC belges se rendant à Anvers sautent les gares avant Roubaix.
C'est pourquoi je modifierai à nouveau la page en ce sens, afin de mettre sur cette ligne (Courtrai ou Anvers), et aussi pour insérer la période de circulation au-dessus du nom du service.

Cordialement, Skililipappa [prendre un mégaphone] 28 avril 2018 à 18:51 (CEST).

Notification Skililipappa :
Deux présentations dans le même tableau (d'une part, les dessertes les plus fines pour les trains franco-français, et, d'autre part, la précision de tous les sauts de puce pour les seuls IC belges) ne sont pas correctes àmha ; c'est tout (ce ne sera alors plus un tableau de dessertes lisible, mais un gratte-ciel aussi illisible qu'un mélange de fiche horaires, peu encyclopédique de surcroît) ou rien. On a déjà discuté de cette problématique, il me semble.
Pour chaque terminus, j'applique la desserte la plus fine existante, sans distinguer jour ouvré et week-end : Roubaix pour Courtrai, et Croix - Wasquehal pour Anvers (en passant bien entendu à Courtrai). Je n'ai pas trouvé de trains terminus à Courtrai s'arrêtant avant Roubaix, contrairement à ceux d'Anvers.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 avril 2018 à 19:06 et 19:38 (CEST)
P.-S. : en regardant le détail des dessertes sur le site de la SNCB, on constate que (comme je l'avais déjà constaté par le passé), bien souvent, le trajet Lille – Anvers nécessite un changement de train à Courtrai (ce qui explique l'existence de ce terminus partiel). Il est possible que des travaux ou un énième problème rende de nouveau systématique ce terminus / correspondance à Courtrai, ce qui fait que les trains qui y sont terminus reprennent la desserte omnibus du train d'Anvers les week-ends. Affaire à suivre.
Tu sembles ne pas avoir compris mon intention de modification car j'ai mal lu ton second point, je l'avais donc mal expliqué  : la neuvième ligne sur le tableau, indiquant l'IC vers/depuis Courtrai et s'arrêtant d'abord à Roubaix, il a aussi Anvers comme terminus la plupart du temps. Je le mettrai en pratique dans quelques instants. Cette modification dont je ne tarderai pas à entreprendre évite d'ajouter un saut de puce sur la ligne au-dessus.
« Je n'ai pas trouvé de trains terminus à Courtrai s'arrêtant avant Roubaix, contrairement à ceux d'Anvers. » : c'est normal, d'ailleurs, je n'ai pas parlé de train terminus Courtrai s'arrêtant dans les gares avant Roubaix.
« On a déjà discuté de cette problématique, il me semble. » : pas en ce qui concerne les sauts de puces.
Skililipappa [prendre un mégaphone] 28 avril 2018 à 19:30 (CEST).
Réponse à ta dernière phrase : si. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 avril 2018 à 19:38 (CEST)
Vous avez de nouveau annulé ma modification. L'enlever signifie selon toi que les trains pour Anvers s’arrêtent à toutes les gares côté français. Ce qui n'est pas systématique. À moins qu'il y ait une explication concrète, ta révocation sera révoquée en retour.
Et non, il s'agissait de mettre les "jours ouvrés", "heure de pointe"... à côté des noms de gares. Les sauts de puces ont été conservés.
Skililipappa [prendre un mégaphone] 28 avril 2018 à 19:46 (CEST).
Allez-vous daigner comprendre que ce tableau n'est pas une fiche horaire et que le saut de puce de Roubaix pour le seul terminus d'Anvers est une anomalie par rapport au reste du tableau qui ne mentionne jamais les sauts de puce ?!? NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 avril 2018 à 19:51 (CEST)
Dans ce cas, expliquez-moi les "sauts de puces" concernant les destinations des autres lignes du tableau de desserte.
Skililipappa [prendre un mégaphone] 28 avril 2018 à 19:53 (CEST).
Il n'y en a pas. Si Lens et Valenciennes sont mentionnées deux fois (je suppose que vous faites allusion à cela), ce n'est pas par saut de puce, mais par itinéraire complètement différent (la densité du réseau ferroviaire de l'ex-Nord-Pas-de-Calais permet cela, et encore, une variante d'une autre destination a disparu en raison d'une ligne fermée pour des années).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 avril 2018 à 19:59 et 20:04 (CEST)
Un vent de favoritisme semble souffler dans cette explication. Même si j'ai compris, je ne vois pas en quoi la seule densité du réseau du NPDC permet ces doubles, triples mentions sur la case destination de ce réseau, et non sur les autres (TGV et IC). Globalement je ne comprends plus, je lâche l'affaire.
Skililipappa [prendre un mégaphone] 28 avril 2018 à 20:10 (CEST).
Accessoirement, s'entêter à annuler sans me laisser le temps de rédiger une réponse alimente la guerre d'édition… qui concerne un problème déjà évoqué (les sauts de puce qui vous tiennent peut-être trop à cœur, àmha). Je ne vois pas en quoi c'est du favoritisme de distinguer des cheminements radicalement différents géographiquement parlant (emploi de lignes bien différentes, rien à voir avec les sauts de puce).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 avril 2018 à 20:14 (CEST)
« sans me laisser le temps de rédiger une réponse » : Je vous avais laissé que 7 minutes au maximum, c'est vrai. Je n'imaginais pas que vous vous préparez à donner un explication, il aurait été préférable de l'indiquer pendant la révocation.
« les sauts de puce qui vous tiennent peut-être trop à cœur » : Fallait me faire comprendre que les sauts de puces ont plus leur place sur les petits tableaux de dessertes des gares à faible et moyen trafic, et non sur les grands tableaux, ceux sur les pages des gares à haut trafic. À force d'habitude, on oublie d'adapter ses explications aux personnes à qui on a en face. Un peu violent comme remarque, peut-être ironique au passage, mais inévitable au vu de la situation, hahahaha.
« des cheminements radicalement différents géographiquement parlant » : sur le dernier point dont vous évoquez dernièrement, pour comparaison, Calais – Lille et Anvers – Lille font, à 10 km de différence près, la même distance, et puis, il y a des échanges transfrontaliers importants.
Et d'ailleurs, ce sera inutile de chercher des fautifs, on ne s'est juste pas compris : l'évidence d'une personne ne peut pas toujours s'appliquer l'autre. La compréhension viendra ensuite.
Skililipappa [prendre un mégaphone] 28 avril 2018 à 20:36 (CEST).

┌───────────────────────┘
Notification Skililipappa : En parlant d'incompréhension : quand j'évoquais « des cheminements radicalement différents géographiquement parlant », cela se réfère non pas à une distance en kilomètres, mais à un parcours différent. Exemple : Lille – Valenciennes via l'itinéraire direct, ou alors par un crochet à Douai. Les dessertes intermédiaires étant radicalement différentes selon l'itinéraire, les doublons n'ont donc pas de rapport avec les sauts de puce… qui d'ailleurs existent sur les deux itinéraires. Si l'on précise les sauts de puce en plus des itinéraires différents pour Lille-Flandres, sans oublier la pléthore de terminus possibles, ça devient aussi complexe que de mêler les fiches horaires, là où ça reste respirable pour Valenciennes.
En effet, il y avait une incompréhension d'ordre général, la discussion concernant Paris-Nord étant implicite (elle n'évoquait que les mentions subsidiaires telles que « heures de pointe », qui rendraient également le tableau de Lille-Flandres ingérable : taille, complexification importante des mises à jour).
Toutefois, les tableaux des dessertes contiennent, dans l'en-tête de la colonne « Train », une icône Consultez la documentation du modèle qui renvoie, en cliquant dessus, vers la documentation. Bien que j'en sois le principal rédacteur (et cette discussion m'a amené à rajouter un détail), cette dernière reflète les constats d'utilisation de ce modèle au fil du temps et la question de la maintenance (les mises à jour), que ce soit en modification, en affichage (et donc en taille). Une telle icône se retrouve également dans les infoboxes des gares, et est destinée à informer les débutants (et les plus confirmés) sur l'utilisation du modèle concerné, sans avoir à insérer un lien interne classique qui serait un peu étrange (car un lien interne dans un article renvoie normalement vers un autre article de l'encyclopédie).
Je vous souhaite un bon dimanche. Bien cordialement.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 28 avril 2018 à 23:38 et 23:44 (CEST)
P.-S. : Cette discussion ayant tendance à mélanger tutoiement et vouvoiement, je pense que le premier suffit désormais. Clin d'œil

Très bien, je suis content qu'une issue ait été trouvée et qu'on ait au moins tiré quelque chose depuis cet incident.
Bon dimanche à toi également. 😉 Message déposé par Skililipappa, le 29 avril 2018 à 12:14 (CEST).

Intercités ou TER ?[modifier le code]

Notification Skililipappa : bonjour,
Je t'invite à lire attentivement mes résumés de modifications (ceux des reverts de tes modifications aux articles « Gare de Paris-Est » et « Gare de Longueville »). Ensuite, si tu as une source officielle (je notifie Notification Cramos et Geralix) prouvant que le nom commercial « Intercités » est en train (si j'ose dire !) d'être complètement abandonné pour les liaisons concernées, elle est la bienvenue. Clin d'œil
Concernant les small, c'est comme les gras et italiques : potentiel problème d'accessibilité pour certaines personnes malvoyantes…
Au plaisir de te lire. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 5 mai 2018 à 23:18 et 6 mai 2018 à 03:54 (CEST)
P.-S. : OUI.sncf indique aussi « Intercités » pour les trains concernés. Comme quoi, toujours se renseigner en détail avant de se précipiter.

Bonjour NB80,
Je me basais sur les sources suivantes, qui ne pouvaient être insérés sur le tableau au risque de poser des problèmes de confort de lecture :
  1. http://www.leparisien.fr/bordeaux-33000/l-etat-va-transferer-3-lignes-intercites-a-la-region-grand-est-17-11-2016-6340830.php ;
  2. « Destinations et réseaux Intercités », sur SNCF (consulté le 6 mai 2018) ;
  3. « Carte Intercités — valable depuis le 1er janvier 2018 » (consulté le 6 mai 2018) ;
  4. « Fiches horaires ligne 4 », (consulté le 6 mai 2018).

Ces sources semblent le prouver : la première indique que l'État a transféré ces lignes à la nouvelle région. Si l'État ne détient plus ces lignes, ce n'est officiellement plus un train d'équilibre du territoire (ou Intercités), mais un TER.
Sur la deuxième source, la liste des TET ne mentionne plus les liaisons de la ligne 4.
Sur la troisième, la carte des liaisons n'indique plus ces lignes.
Enfin, la quatrième, la fiche horaires, marque explicitement que c'est un TER (logo en haut à droite).
Si le nom est toujours utilisé commercialement, à moins qu'un cas spécifique s'applique aux TET transférés dernièrement aux nouvelles régions, il faudrait plutôt utiliser la désignation officielle, c'est-à-dire un TER, non ?
Cordialement, Skililipappa [prendre un mégaphone] 6 mai 2018 à 11:26 (CEST).
Bonjour, la première affirmation est totalement péremptoire ! Qu'est-ce qui dit que dans la convention qui lie la région avec la SNCF il n'est pas précisé que ces IC gardent leur statut IC ? Toute convention avec une région ne relève pas forcément du TER. Les ex-cars départementaux en sont la preuve. D'autre part, en gare, ces trains sont affichés Intercités et il est possible de réserver une place sur oui.com. En réalité, de ce point de vue là, rien n'a changé lorsque l'AOT a changé. Comment expliquer alors que la fiche TER indiqué qu'il s'agit de TER ? Erreur, probablement. Cramos (discuter) 6 mai 2018 à 13:33 (CEST)
Notification Skililipappa : comme le rappelle Cramos, ce n'est pas parce qu'une région devient AOT d'une ligne Intercités que les trains deviennent forcément des TER ; c'est une vraie-fausse évidence. Si la fiche horaires TER Grand Est Mulhouse – Belfort – Chaumont – Troyes – Paris [PDF] fait l'impasse sur la précision TER / IC, ce n'est pas le cas de la fiche horaires TER Centre-Val de Loire Paris – Étampes – Orléans [PDF] — cf. les trains numérotés 140XX —, alors que la situation est identique : la région Centre-Val de Loire est désormais AOT des Intercités Paris – Orléans. Accessoirement, tous les Intercités ne sont pas des TET, sinon il n'y aurait pas les Intercités 100% Éco ; les TET ne sont que les Intercités dont l'État est AOT (en bref, il faut distinguer clairement Intercités, marque commerciale de la SNCF, et TET, néologisme purement administratif de l'État, et ce ne sont pas des articles de presse généraliste qui permettent de le faire…).
Quant au site de la SNCF, il a élagué de sa liste les liaisons Intercités dont les régions sont devenues AOT, parce que ce sont les sites TER qui sont désormais chargés de diffuser l'information à leur sujet. Pas très clair comme communication, mais c'est ainsi (et ça ne m'étonne pas). Toutefois, des recherches sur oui.sncf permettent bien de voir que ce sont restés des Intercités. En fait, il n'y a, juste à présent, que les ex-TET en Nouvelle-Aquitaine et Le Cévenol qui sont devenus de simples TER, souvent en y ajoutant de nombreux arrêts, et en changeant leur numérotation (elle reprend celle des autres TER) ; la numérotation est un indice, la conservation du numéro IC allant de pair avec le maintien du nom commercial Intercités.
Conclusion : la marque Intercités désigne aussi bien des TET (AOT : l'État) que des trains ex-TET dont l'AOT est désormais une région, ou encore des trains sans AOT car étant purement commerciaux (les 100% Éco). Plus subtil encore : sur le prolongement à Cerbère / Portbou de l'Intercités de nuit Paris – Toulouse (un TET), la région Occitanie devient l'AOT à partir de Toulouse.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 mai 2018 à 15:44 et 16:00 (CEST)
P.-S. : les tableaux des dessertes étant des palettes synthétiques de navigation entre articles, ils ne doivent pas contenir de sources ; ces dernières sont bien évidemment à placer dans le corps du texte desdits articles (à la section « Desserte »).
Autant pour moi ! J'en apprends des choses... 🤷 Merci pour les infos NB80 !
Skililipappa [prendre un mégaphone] 6 mai 2018 à 17:44 (CEST).
De rien et bonne fin de journée. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 6 mai 2018 à 17:47 (CEST)

Help us design granular blocks![modifier le code]

Hello :-) The Anti-Harassment Tools team at the Wikimedia Foundation will start building these granular blocking tools in a few weeks and we've asked WMF designer Alex Hollender to help us make some wireframes so the tools are intuitive to MediaWiki users.

Enregistré sur Phabricator
Tâche 190350

We have a first draft of how we think this tool should work. You can read the full proposed implementation here but here are the significant parts:

  • Granular blocks (page, category, namespace, and file uploading) will be built on top of Special:Block. These blocks will function as if they were regular blocks and allow for the same options, but only take effect on specific pages.
  • We will add a new checkbox for "Block this user from the whole site" which will be checked by default. When it is unchecked the admin will be able to specify which pages, categories, and/or namespaces the user should be blocked from editing.
  • Granular blocks can be combined and/or overlap. (For example, a user could be simultaneously blocked from editing the articles Rain, Thunder, Lightning, and all pages inside the Category:Weather.)
  • Only one block is set at a time, to adjust what the user is blocked from the administrator would have to modify the existing block.
  • Block logs should display information about the granular block.
  • When a blocked user attempts to edit an applicable page, they should see a block warning message which include information on their block (reason, expiration, what they are blocked from, etc.).
  • If a category is provided, the blocked user cannot edit either the category page itself and all pages within the category.
  • If the File: namespace is blocked, the user should not be allowed to upload files.

We like this direction because it builds on top of the existing block system, both a technical and usability wise. Before we get too far along with designs and development we'd like to hear from you about our proposal:

  1. What do you think of the proposed implementation?
  2. We believe this should be an expansion of Special:Block, but it has been suggested that this be a new special page. What are your thoughts?
  3. Should uploading files be combined with a File namespace block, or as a separate option? (For example, if combined, when a user is blocked from the File namespace, they would neither be able to edit any existing pages in the File namespace nor upload new files.)
  4. Should there be a maximum number of things to be blocked from? Or should we leave it up to admin discretion?

We appreciate your feedback on this project's talk page or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF) (talk), Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 9 mai 2018 à 23:06 (CEST)

Message d'excuse pour TGV inOui[modifier le code]

Bonjour à vous NB80. Je tiens sincèrement à m'excuser pour les multiples erreurs que j'encaisse de jour en jour. Je tiens à m'excuser sérieusement de ne pas avoir pris connaissance de vos règlements. Pour ce qui est de la page inOui, je voulais mettre à jour (non sans crainte) le logo qui n'était plus d'actualité et le nom en me référençant bêtement sur le site officiel de la SNCF pensant que ça s'écrivait comme ça (c'est pas la première fois malheureusement). Pourtant je ne veux pas être le genre de contributeur récidiviste qui ne pense qu'à lui et pas aux autres. Je veux juste améliorer le contenu et chaque fois que je fais ainsi, j'ai peur de me faire disputer ou d'avoir un blocage. Donc toutes mes sincères excuses pour ces incidents et pour que ça ne puisse recommencer, donnez-moi le règlement ou me restreindre les pouvoirs (renommage ?) et je vous promets de faire plus attention.

P.-S. : pourquoi sur Wikipédia, ça s'écrit TGV inOui et pas TGV inOUI comme sur OUI.sncf ? L bour (discuter) 18 mai 2018 à 10:20 (CEST)

Bonjour Notification Bronaku [ex-L bour (d · c · b)],
Les explications sont déjà indiquées sur votre page de discussion (conventions typographiques) : à lire — ou relire — SVP, d'autant plus que l'article concerné a antérieurement subi une salve de renommages de votre part. Il y a également eu cette discussion du Projet Chemin de fer, où les mêmes conventions sont rappelées.
En somme, vous serez excusé s'il n'y a plus du tout de problèmes de renommages ; dans le cas contraire, ce sera un blocage (note : il n'existe pas de blocage partiel d'un utilisateur concernant, par exemple, juste les renommages), voire, en sus, une protection spécifique en renommage de l'article en question (protection qui ne concernera pas que vous).
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 mai 2018 à 11:30 (CEST)

La gare de Perpignan n'est pas sur la LGV Perpignan – Figueras[modifier le code]

Bonjour,

Pourrais-tu aller jusqu'à mettre les articles liés en conformité avec ton affirmation, par exemple « Ligne de Perpignan à Figueras » qui dit qu'elle relie « Perpignan à » (donc elle relie Perpignan sans aller à la gare, OK). Il faudrait aussi corriger les articles en langues étrangères sur la gare de Perpignan qui font la même erreur, l'élément Wikidata aussi. Et corriger les cartes qui montrent des lignes allant jusqu'à Perpignan, dans la liste des lignes à grande vitesse en France (qui parle bien des lignes).

Mais avant, peux-tu t'appuyer sur une source ? À moins que… une partie de voie ferrée soit commune à deux lignes ferroviaires ? -- El Caro bla 27 mai 2018 à 11:55 (CEST)

Notification El Caro : bonjour,
La gare de Perpignan ne se trouve pas sur cette LGV. Les trains empruntent d'abord la ligne de Perpignan à Villefranche - Vernet-les-Bains, puis le « raccordement TGV du Soler », ensuite ladite LGV. Il y a un cas similaire avec la LGV Est européenne : bien qu'officiellement appelée « ligne de Paris à Strasbourg (LGV) », les gares de Paris-Est et de Strasbourg-Ville n'en font pas partie. Dans l'introduction de l'article sur la LGV Rhin-Rhône, tu trouveras une source cartographique émanant du gestionnaire (SNCF Réseau), où, en cliquant sur une ligne, tu auras son nom officiel et son tracé précis ; c'est trop compliqué de te copier directement le lien via smartphone…
Quant au cas de lignes en tronc commun sur les mêmes voies, il existe, mais pas ici. Il y a des corrections à faire, donc.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 mai 2018 à 12:39 (CEST)
Pour revenir à la ligne Perpignan – Figueras : sur le site de SNCF Réseau, il y a une carte de tout le réseau français (attention, fichier de 40 Mo [PDF]) où ils ont bien fait l'effort de montrer que 2 lignes partent de Perpignan vers l'ouest (nos 679 et 837), en séparant bien les couleurs (la LGV n'est marquée en « grande vitesse » qu'au moment où elle le devient techniquement, mais elle est déjà séparée de l'autre), ce qui est très différent de la ligne Est européenne où on voit les trois lignes se fondre en une seule (la 070) avant d'arriver à Strasbourg. -- El Caro bla 27 mai 2018 à 12:57 (CEST)
Quoi qu'il en soit, la LGV Perpignan – Figueras ne risque pas de commencer en gare de Perpignan : elle n'est pas gérée directement par SNCF Réseau (ex-RFF) contrairement aux lignes qui la traversent à l'origine, mais par une filiale commune avec l'ADIF (le concessionnaire privé ayant fait faillite) ; voir le schéma de ladite LGV, où la section hors SNCF Réseau ou ADIF est administrativement la LGV Perpignan – Figueras, pas le reste. Bref, il faudrait que le remplaçant de TP Ferro possède les voies jusqu'en gare de Perpignan pour remettre la LGV dans l'infobox de ladite gare…
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 mai 2018 à 15:18 (CEST)

┌─────┘
Notification El Caro : bonsoir,
Aussi bien le lourd fichier de 40 Mo que la carte évoquée précédemment montrent que cette fameuse LGV ne commence pas en gare de Perpignan. À cela s'ajoute le fait qu'un ex-concessionnaire privé ne pouvait pas gérer des voies dans cette gare. Donc, ladite gare ne fait pas partie de la LGV en question.
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 mai 2018 à 23:00 (CEST) [dont edits mineurs des messages précédents : je suis de nouveau sur mon PC].
P.-S. : S'il y avait que pour la gare de Perpignan que l'on trouve des erreurs sur les articles en langues étrangères, qui reproduisent souvent des erreurs initiales de Wikipédia en français lors de la traduction (et qui manquent de bonnes sources dans lesdites langues), ce serait vite réglé…

Ça sert à rien[modifier le code]

Bonjour,

Ça sert à rien Clin d'œil mais depuis plusieurs jours un gadget wikEd doublonne systématiquement mes sauts de lignes et je ne prévisualise pas toujours pour les enlever.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 12 juin 2018 à 00:27 (CEST).

Notification Habertix : bonjour,
Merci de l'info. C'est facétieux… Espiègle
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 juin 2018 à 00:35 (CEST)

Suppression de l'article sur un artiste[modifier le code]

Bonjour NB80,

Pourrais-je savoir pourquoi l'article sur Papa London a encore été supprimé ?

À noter qu'il est déjà référencé sur votre site dont je vous joins le lien ci-dessous :

https://en.wikipedia.org/wiki/Kuduro

Merci pour votre retour d'info

RoxanneMJPP — Le message qui précède a été déposé par RoxanneMJPP (d · c), le 18 juin 2018 à 12:06 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Notification RoxanneMJPP : bonjour,
Manifestement, vous semblez ne pas comprendre que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de référencement (ou un réseau social) pour qu'une personne puisse augmenter sa notoriété ; cela vous a déjà été dit ICI (archive à ne pas modifier) par Notification NicoV. L'article « Papa London » a été supprimé à de multiples reprises (par divers administrateurs), car celui-ci manquait clairement de sources indépendantes du sujet pour prouver l'admissibilité et la notoriété, mais aussi, plus simplement, la vérifiabilité des informations qui y étaient présentes. Se posait également un problème de neutralité ; d'une manière générale, Wikipédia n'est pas un support publicitaire gratuit. Enfin, la présence de cet artiste dans une liste sur une autre Wikipédia (en l'occurrence celle en langue anglaise — qui, en outre, n'a pas les mêmes critères d'admissibilité et de notoriété) n'est pas un argument valable ; veuillez lire ceci.
Derniers points, tout aussi importants : la problématique des contributions rémunérées et le conflit d'intérêts. Je pense que vous avez désormais toutes les informations pour utiliser Wikipédia à bon escient. En guise de conclusion : un artiste peut figurer (notamment avec un article dédié, qui doit être rédigé de façon neutre) sur l'encyclopédie que si, et seulement si, il est déjà suffisamment notable ; dans le cas contraire, l'article ne peut être que supprimé.
Cordialement. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 juin 2018 à 18:18 (CEST)
P.-S. : Cette réponse est également valable pour l'utilisateur Papa London, à l'origine de la première création dudit article (voir aussi la recommandation sur les autobiographies).