Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 53

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Travail inédit ?[modifier le code]

J'ai un doute sur ce nouvel article Services Express Métropolitains qu'en pensez vous ? Quoique (discuter) 3 avril 2022 à 21:31 (CEST)

Le nom et le concept existent chez SNCF Réseau et les services de l'Etat. TCY (discuter) 7 avril 2022 à 17:07 (CEST)

Le doute ne concerne pas le nom et le concept mais l'étude faite dans l'article qui ne me semble pas reposer sur une étude autre et donc être en soit une étude inédite. --Quoique (discuter) 7 avril 2022 à 17:19 (CEST)

British Rail Class 800, un nouvel article à wikifier[modifier le code]

Bonjour British Rail Class 800 est un nouvel article traduit avec les modèles en. Je laisse aux amateurs du matériel de reprendre notamment l'infobox et les références. Bonne journée Quoique (discuter) 6 avril 2022 à 08:12 (CEST)

Différence entre trottoir et quai[modifier le code]

Quelle différence faites-vous entre l'ancienne appelation de trottoir et celle de quai ? Sur ce que je peux en comprendre, le trottoir comprenait toute la plateforme avec un quai de chaque coté mais sans certitudes. TCY (discuter) 7 avril 2022 à 17:12 (CEST)

Bonjour.

Dans le Larousse des trains et des chemins de fer (2008) de Clive Lamming, le terme trottoir renvoit directement à quai. Et la définition du mot quai débute par : « On désigne communément sous le nom de « quai », ce qui est en réalité un trottoir : établi le long des voies, il permet la circulation des voyageurs et leur accès dans les voitures... Pour les marchandises, le terme quai est plus approprié. »

J'en apprends tous les jours. --Poudou! (discuter) 7 avril 2022 à 17:30 (CEST)

Page RABe 526 en doublon ?[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir qu'il existe 2 pages sur les RABe 526 :

Ne faudrait-il pas entamer un processus de fusion des deux pages qui traitent pourtant du même sujet ? Qu'en pensez-vous ? Remontees (discuter) 18 avril 2022 à 16:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Transport ferroviaire au Vatican[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Transport ferroviaire au Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2022 à 12:16, sans bot flag)

Typographie de « la Plaine »[modifier le code]

Bonjour. Sur le conseil de NB80 (d · c · b), je viens consulter le projet sur une question typographique. Les lignes et gares liées au quartier de la Plaine-Saint-Denis sont typographiées selon une source officielle fautive de la SNCF, avec majuscule initiale, ce qui donne, par exemple : « Gare de La Plaine-Voyageurs » au lieu de « Gare de la Plaine-Voyageurs ». Le toponyme de la Plaine-Saint-Denis étant un quartier et non une commune (à l'instar de la Défense), il n'y a pas de raison valable de noter une majuscule à l'article, comme précisé dans nos conventions typographiques. Je vous propose donc de corriger cette erreur en dépit de la source SNCF qui, elle-même, ne respecte pas les sources typographiques. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 2 mai 2022 à 23:33 (CEST)

Une chose est sûre : on ne peut pas défendre la typographie actuelle en arguant que c'est celle de la SNCF, alors que l'on peste à longueur de contribution contre l'absence de logique et de respect des règles typographiques de base de la part de la SNCF. Cramos (discuter) 3 mai 2022 à 22:08 (CEST)

Dans ce cas précis, les divers services de la SNCF ne sont pas en désaccord typographique entre eux (ce qui arrive souvent pour des traits d'union, notamment) : la majuscule à « La » est présente partout.

Donc, si l'on applique les règles typographiques (c'est-à-dire la minuscule), il faudra songer à le faire partout (articles concernés et dans toutes les pages liées).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 mai 2022 à 22:21 (CEST)

Oui, effectivement, si la minuscule n'est pas de mise aux articles ou autres connecteurs, il faut le faire partout où cela est nécessaire. Seuls les noms des communes prennent une majuscule aux articles « Le », « La », « L' », « Les ». Les toponymes comme la Défense ou la Plaine-Saint-Denis ne sont pas de communes (à l'instar des lieux-dits), l'article la ne prend donc pas de majuscule. Ce travail de correction semble plus long qu'il ne me paraissait, et il faut adopter un plan de bataille, à moins que des outils de correction de masse soient utilisables par l'un d'entre nous. Cdt, --Cyril-83 (discuter) 3 mai 2022 à 23:04 (CEST)

Encore une fois, ça n'est pas parce que la SNCF a adopté une cohérence sur ce point précis, qu'elle a raison. On a tous dit plus d'une fois que la SNCF ne savait pas appliquer les règles de base de la typographie. Et ça n'est pas parce que de nombreux articles reprennent cette typographique qu'il ne faut pas la changer. En l'état actuel des arguments avancés par les uns et les autres, je ne vois pas pour quelle raison je devrais m'opposer à ce renommage, aussi fastidieux soit-il. Cramos (discuter) 4 mai 2022 à 08:08 (CEST)

Merci pour cette réponse encourageante et qui va dans mon sens. Que faire et comment faire, donc ? --Cyril-83 (discuter) 4 mai 2022 à 15:00 (CEST)

Bonjour. Idem Cyril-83. Les lieux-dits, quartiers, stations, etc. ne prennent pas la majuscule à l'article initial. Cela permet, comme il l'a dit, de les différencier des noms d'entités administratives. Cordialement, Malicweb (discuter) 5 mai 2022 à 11:44 (CEST).

Il me semble que tout le monde ici est d'accord pour respecter les règles typographiques dont nous parlons. Les membres du projet peuvent-ils prendre en charge cette modification de façon groupée ou quelqu'un d'autre doit s'en occuper ? Selon quelles modalités ? --Cyril-83 (discuter) 7 mai 2022 à 20:28 (CEST)

┌──────────────┘
La liste des articles à renommer est donc la suivante : Ligne de La Plaine à Hirson et Anor (frontière), Schéma de la ligne de La Plaine à Hirson et Anor (frontière), Ligne de La Plaine à Ermont - Eaubonne, Ligne de La Plaine à Pantin, Gare de La Plaine - Stade de France, Gare de La Plaine-Voyageurs, Gare de La Plaine-Tramways et Dépôt de La Plaine.
NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 11 mai 2022 à 02:01 (CEST)

Manque de source[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il manquait des sources pour l'article sur Station de métro et sur l'Aiguillage en lien avec le chemin de fer.

Je débute, je veux bien rajouter ma pierre à l'édifice mais j'aurai certainement besoin d'aide et enrichir ainsi ce qui est proposé.

Cdlt,EarthUnivers

EarthUnivers (discuter) 26 mai 2022 à 17:36 (CEST)

Quelle aide souhaitez-vous ? Cramos (discuter) 27 mai 2022 à 22:04 (CEST)

Train World[modifier le code]

Bonsoir,

Je me pose la question quant à la longue liste de matériel exposé au Train World. Encyclopédique ou non ? La source est le site même du musée [1] vers lequel un simple lien serait suffisant. Wikipédia n'est pas un catalogue.

Des avis ?

Bonne soirée.
--H₂O^(discuter) 26 avril 2022 à 17:44 (CEST)

Bonjour, elle ne me gêne pas particulièrement, sauf qu'on peut je pense regrouper plusieurs lignes en une. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 avril 2022 à 18:45 (CEST)

Je ne vais pas dire le contraire vu que j'ai initié cette liste :-p Noben k (discuter) 21 juin 2022 à 22:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ligne de Lérouville à Sarrebruck » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ligne de Lérouville à Sarrebruck ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligne de Lérouville à Sarrebruck/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:51 (CEST)

RER NG vs Z58000/58500[modifier le code]

Bonjour

Les rames RER NG commencent à être livrées (mêmes si leur mise en service est encore lointaine : mi 2023), leur numération SNCF est confirmée :

Z 58000 pour les rames du RER E (6 caisses)
Z 58500 pour les rames du RER D (7 caisses)

Le nombre de caisses est l'unique différence entre les 2 types (4 motrices dans les 2 cas, 2 ou 3 remorques selon). Question : est-il prématuré de renommer l'article en Z 58000 ? (à l'instar du renommage MI NG en MI 20). Poudou! (discuter) 14 mai 2022 à 01:23 (CEST)

Pas d'avis sur la question ?

Alors si pas d'opposition, je renommerai l'article RER NG en Z 58000 et conserverai l'appellation RER NG en complément là où c'est nécessaire dans les textes des autres articles, dans les palettes,...

Pour rappel :

des Z58000/58500 ont été livrées et circulent sur le réseau
elles commencent à être nommées avec cette numérotation (Z58000/58500) dans la presse et dans le web
on a déjà le renommage de l'article MI NG en MI 20 alors qu'aucune rame de cette série n'a été construite.

--Poudou! (discuter) 30 juin 2022 à 21:52 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi je m'y opposerai. C'est même la suite logique. Cramos (discuter) 1 juillet 2022 à 07:27 (CEST)

Aucune opposition à ça au vu de la situation et des précisions de Poudou! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juillet 2022 à 07:33 (CEST)

@Lyon-St-Clair : merci pour le renommage et les adaptations qui en découlaient. --Poudou! (discuter) 2 juillet 2022 à 21:34 (CEST)

Vandalisme ?[modifier le code]

Bonjour,

Depuis quelques semaines, un contributeur non connecté modifie les pages consacrées aux différentes séries de matériel belge, un y ajoutant, dans l'infobox, une évocation des engins préservés.

Ces modifications de masse contiennent des liens morts (ou vers des pages d'acronyme/redirections ne contenant pas le lien vers la page visée). Dans tous les cas, des pages existent bien, mais le wikilien inséré reprends un acronyme qui n'y aboutit pas. En voici un exemple : [2]. Par ailleurs, le texte de l'article comporte parfois un paragraphe consacré au matériel préservé et ce contributeur ne prends même pas la peine de les mettre en cohérence.

Que peut-on faire vis à vis de ce genre d'auteur non connecté ? son adresse IP (V6) change à chaque session :-/

Noben k (discuter) 21 juin 2022 à 22:25 (CEST)

Bonjour,

Pour les contributions depuis une IP V6, si les 4 premiers groupes 2A02:2788:764:799:... sont identiques, c'est le même accès (c'est aussi appelé plage /64 comme Spécial:Contributions/2A02:2788:764:799:4861:131F:AC6B:F3BF/64) ; ce type de blocage sur /64 est une technique routinière pour les admins. Si c'est plus variable, un filtre peut être mis en place. -- Habertix (discuter) 21 juin 2022 à 23:15 (CEST)

Bonjour Noben k, vous pouvez aussi demander la protection des pages, s'il s'agit toujours des mêmes qui en sont la cible. Dans les 2 cas, faites une RA avec les liens sur les diff ou les historiques. Vous aurez des réponses positives. Cramos (discuter) 22 juin 2022 à 12:47 (CEST)

Noben k : la discussion que vous avez initié se trouvant ici, pourriez-vous SVP cesser de réinsérer votre premier message ailleurs (cf. l'historique) ? NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 juin 2022 à 22:30 (CEST)

J'avais pourtant moi aussi notifié le contributeur, mais visiblement, il a quelques difficultés à l'usage des pages de discussion. Il a pourtant été averti sur sa PDD mais il ne repond jamais... Cramos (discuter) 23 juin 2022 à 07:35 (CEST)

Merci, et autant pour moi pour ces doublons. J'en étais resté à un (visiblement) ancien fonctionnement ou les discussions s'empilaient en haut de page Noben k (discuter) 25 juin 2022 à 13:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Convoi n° 63 du 17 décembre 1943 » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Convoi n° 63 du 17 décembre 1943 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convoi n° 63 du 17 décembre 1943/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2022 à 21:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Convoi n° 69 du 7 mars 1944 » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Convoi n° 69 du 7 mars 1944 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convoi n° 69 du 7 mars 1944/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2022 à 21:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « TGV Max » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « TGV Max » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TGV Max/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 16 juillet 2022 à 13:23 (CEST)

Renommage articles avec remplacement ligne par chemin de fer[modifier le code]

Bonsoir, Arflhn : vient de renommer notamment ligne de Saint-Jean-d'Angély à Cognac en Chemin de fer de Saint-Jean-d'Angély à Cognac et ligne de Carhaix à Rosporden en Chemin de fer de Carhaix à Rosporden alors que les sources notamment sur Gallica sont très majoritairement avec le terme ligne. Je lui ai fait part de mon désaccord, voici sa réponse.

On appelle un tramway, tramway, un trolleybus, trolleybus, un métro, métro, une route départementale, route départementale, une route nationale, route nationale, une autoroute, autoroute et un chat un chat alors tant que je trie les articles sur les chemins de fer secondaires, après avoir faits ceux sur des tramways, j'essai d'harmoniser un peu ces intitulé en attendant de lancer une plus vaste discussion sur le projet chemin de fer. Dans l'idéal je préfèrerai dans l'intitulé "Ligne + MODE (ferroviaire tramway trolleybus secondaire autobus BHNS....). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arflhn (discuter)

Je n'étais déjà pas de son avis en ce qui concerne les chemins de fer sur route dit parfois tramway qu'il généralise comme dit ci-dessus et je reste en total désaccord pour remplacer ligne par chemin de fer en faisant fi de la majorité des sources. Il me semble intéressant qu'il y ait plusieurs avis sur se sujet central du projet chemin de fer. Cordialement Quoique (discuter) 18 juillet 2022 à 21:51 (CEST)

"les chemins de fer sur route dit parfois tramway"

Je peux avoir des exemples (le terme chemin de fer sur route pouvant signifier tout et n'importe quoi) ? Arflhn (discuter) 18 juillet 2022 à 21:59 (CEST)

Voir par exemple Voie ferrée d'intérêt local (en entête), ou Hervé Bertin, Petits Trains et Tramways haut-normands, Henri Domengie, dans la collection Les petits trains de jadis, le terme tramway n'est jamais généralisé pour les voies métriques à l'économie.--Quoique (discuter) 18 juillet 2022 à 22:21 (CEST)

Je reformule ma question puis-je avoir des exemples pour cette phrase ?

"Je n'étais déjà pas de son avis en ce qui concerne les chemins de fer sur route dit parfois tramway qu'il généralise comme dit ci-dessus" Arflhn (discuter) 18 juillet 2022 à 23:06 (CEST)

Ligne est une infrastructure, après qu'on fasse rouler un tram, un RER ou du fret, c'est le service. En tout cas renommer les lignes en chemin de fer c'est pas forcément incohérent, mais vu la jurisprudence sur wikipédia pour ligne, il faudrait ouvrir un sondage pour éventuellement changer la norme, mais l'actuelle c'est ligne. - Gonioul (discuter) 18 juillet 2022 à 22:32 (CEST)

Pour le grand chemin de fer, de la même manière que pour les rues, les routes départementales/nationales et les autoroutes c'est l'infrastructure qui fait la ligne comme tu dis quelque soit le machin qui l'utilise.

Pour les CF.secondaires et les trams, l'infrastructure est indissociable du service qui y est effectué que ce soit en commerciale en fret ou en touristique. On ne va pas consacrer d'article à la ligne-infrastructure de tramway 1. De Maubeuge à Haumont par Sous-le-Bois avec embranchement sur la gare de Douzies ; telle que publiée au JORF, il y avait une ligne commerciale Maubeuge - Hautmont et une autre Maubeuge - Douzies qui chacune ont leur article, de la même manière que le JORF parle d'une ligne de "Saint-Méen à Loudéac et à Carhaix" quand il y avait deux services scindés à Loudéac et les deux articles sur l'encyclopédie reflètent cela.

Maintenant pour le nom en lui-même, sauf pour les lignes nommées, je préfèrerais qu'il y ait et Ligne et le mode ex. Ligne secondaire DE À ; Ligne de tramway 1-2-34 ou DE À (...). Arflhn (discuter) 18 juillet 2022 à 23:39 (CEST)

Bonjour, je ne comprend pas votre raisonnement, d'autant plus quand je vois, je fais depuis déjà quelques années une relecture de tous les nouveaux articles reliés au projet chemin de fer, que nombre d'articles que vous créés, sujets pour partie à des renommages multiples de votre part, qui n'ont pas ou très peu de contenu et pas ou très peu de sources et une utilisation abusive de modèles divers. Je reviens donc au principal, les articles doivent pouvoir être complétés par des contributeurs ponctuels n'ayant pas ou peu une connaissance de wikipédia. Dans les chemins de fer, notamment pour les voies étroites, il faut en premier un article sur le réseau comme par exemple en Bretagne le Réseau breton et les Chemins de fer du Morbihan et ensuite, des articles sur les compagnies, sur les lignes et sur le matériel roulant, sans recherche d'exhaustivité mais en fonction des sources existantes et de leur disponibilité. En général sur ces réseaux des ouvrages existent et les sources sur Gallica peuvent êtres nombreuses. Les noms sont alors ceux des sources pas ceux d'un classement à postériori.--Quoique (discuter) 19 juillet 2022 à 05:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Saarstahl Rail » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Saarstahl Rail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saarstahl Rail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de stations du métro léger de Charleroi est actuellement débattue[modifier le code]

Voir Discussion:Centenaire (métro léger de Charleroi)/Admissibilité et Discussion:Champeau (métro léger de Charleroi)/Admissibilité Quoique (discuter) 5 août 2022 à 09:54 (CEST)

Délustrage de l'article Société nationale des chemins de fer français[modifier le code]

Bonjour

Vous avez peut-être remarqué que l'article Société nationale des chemins de fer français arbore depuis cette nuit un beau bandeau rouge vif dans lequel il est écrit : « Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés, ce qui constitue le cas échéant une violation des conditions d'utilisation de Wikipédia.

Cela signifie qu'un contributeur, en l'occurrence Nicarchamb (d · c · b), a fait des modifications dans cet article (ajouts, suppressions, reformulations,...) en contrepartie d'une rémunération. Ce contributeur avait pour tâche de ripoliner des articles de WP de manière promotionnelle ou en gommant certains aspects négatifs. Le compte Nicarchamb a été révélé à la suite d'une RCU [3] concernant des contributeurs liés à l'affaire Avisa Partners et Wikipedia.

Nicarchamb s'est aussi intéressé à l'article sur Jean-Pierre Farandou, en lissant certains points négatifs ou en lustrant des points positifs. Je vais tâcher de remettre d'équerre cet article. Mais celui sur la SNCF, c'est un très gros morceau. Est-ce que quelqu'un pourrait s'y atteler ? --Poudou! (discuter) 9 août 2022 à 08:27 (CEST)

Précision puisque je me suis fait avoir (heureusement que

Pyb est vigilant), il semble qu'il s'agisse d'une autre agence qu'Avisa Partners. Je vais essayer de regarder un peu tout ça. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 9 août 2022 à 08:56 (CEST)

Bonjour ! je n'ai pas été très présent sur Wikipedia ces derniers temps. Qu'en est-il de l'article cité ? Ce qui a été supprimé ou modifié par la personne a-t-il été rétabli ? Si c'est le cas, le bandeau rouge n'a plus lieu d'être. Merci à vous pour votre vigilance. --BB 22385 (discuter) 17 août 2022 à 04:11 (CEST)

Le bandeau figurant au début de l'article, Avantage non déclaré, peut être retiré seulement « une fois que l'article a été relu ou corrigé de manière à respecter pleinement les principes fondateurs de Wikipédia », selon ses conditions d'utilisation. Comme depuis son apposition le 9 août 2022, aucune modification n'a été apportée à son contenu, il serait malvenu de retirer dès maintenant le bandeau en question. Geralix (discuter) 17 août 2022 à 15:08 (CEST)

Faut dire que le "dé-ripolinage" de cet article n'est pas une simple affaire.

J'ai fait l'exercice pour les articles sur Jean-Pierre Farandou et Christophe Fanichet (PDG de SNCF Voyageurs) et @Hyméros l'a fait pour Alain Krakovitch.

Mais là, détricoter l'article sur la SNCF, je passe mon tour ;) --Poudou! (discuter) 17 août 2022 à 16:13 (CEST)

Création du projet Métro[modifier le code]

Bonjour

Une annonce a été déposée hier dans la page de discussion du projet "Transports en commun" au sujet de la création du projet "Metro" par @Oiseau des bois. Comme cela concerne aussi le projet "Chemin de fer", je relaie l'info ici.

Les discussions à ce sujet peuvent être centralisées la-bas (dans PdD du projet "Chemin de fer"). --Poudou! (discuter) 29 août 2022 à 11:13 (CEST)

Comme elle a débuté sur la page Discussion Projet:Transports en commun, autant poursuivre sur celle-ci voir à Discussion Projet:Transports en commun#Création du projet Métro. Cordialement --Quoique (discuter) 29 août 2022 à 22:03 (CEST)

Oups, je m'étais trompé de lien, c'est bien vers la PdD du projet "Transports en commun" que je voulais rediriger et non celle du projet Cdf. --Poudou! (discuter) 29 août 2022 à 22:10 (CEST)

Les articles Tramway de Forbach , Trolleybus de Forbach et Transports en commun de Forbach sont proposés à la fusion[modifier le code]

Bonjour,

Les articles « Tramway de Forbach , Trolleybus de Forbach » et « Transports en commun de Forbach » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tramway de Forbach et Trolleybus de Forbach et Transports en commun de Forbach.

Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} le 8 septembre 2022 à 22:10 (CEST)

NOTE : Je ne suis pas le demandeur, mais vu que la procédure n'a pas été respectée... Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 septembre 2022 à 22:10 (CEST)

Wikiconcours[modifier le code]

Bonjour ! D'ici quelques jours s'ouvre un nouveau Wikiconcours. Je viens signaler ici mon souhait d'y participer (équipe n°2) sur les thématiques du patrimoine industriel et du patrimoine ferroviaire. Pas forcément la volonté et le temps de finir vainqueur, mais bonnes volontés acceptées bien sûr ! On peut en parler... ;) LucasD / ^M'écrire 11 septembre 2022 à 16:45 (CEST)

Problème archivage des discussions[modifier le code]

Bonjour, il me semble que l'archivage par numéro n'est pas judicieux pour retrouver facilement des éléments je préfèrerai un affichage par année cela me parait plus facile pour la recherche. Qu'en pensez vous ? Quoique (discuter) 17 septembre 2022 à 06:37 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gare de Berlin-Tegel[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Gare de Berlin-Tegel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 septembre 2022 à 17:16, sans bot flag)

Infobox ligne de transport en commun[modifier le code]

Bonjour, suite aux nombreuses modifications faites par Arflhn : en 2020 et 2021 : Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 45#Proposition d'amélioration de l'Infobox Ligne de transport en commun et Modèle:Infobox Ligne de transport en commun » : historique des versions il y a au moins un souci, dans le Modèle:Infobox Ligne de transport en commun le champ légende carte ne fonctionne plus voir Modèle:Infobox Ligne de transport en commun ce qui pénalise 318 articles pour seulement 6 articles qui utilisent une carte dynamique. Il faut au minimum rétablir la possibilité de mettre une légende, non automatique pour la carte. Quoique (discuter) 17 septembre 2022 à 07:33 (CEST)

Au passage je propose d'ajouter un champ "Autorité organisatrice" plus adapté que "Propriétaire" dans le cas français. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 septembre 2022 à 09:54 (CEST)

Bonjour

Quoique et Lyon-St-Clair :

Je ne suis pas connecté souvent ces temps ci, la carte dynamique est une copie de celle présente sur l'infobox ligne ferroviaire, la solution se trouve peut-être sur cette page. Sinon on supprimera les cartes dynamiques des six articles concernés pour les remplacer par des cartes papier.

Pour la proposition, on peut ajouter Autorité organisatrice, mais Propriétaire reste pertinent pour les anciennes lignes et réseaux. On peut mettre les deux paramètres dans l'infobox ou la modifier pour permettre d'afficher Autorité organisatrice à la place de propriétaire.

Amicalement,

--Arflhn (discuter) 22 septembre 2022 à 11:59 (CEST)

Bonjour,

Arflhn :,

Lyon-St-Clair : et les contributeurs intéressés, il faut en premier rétablir la fonctionnalité du champ « légende carte » sous cette forme pour que les infos présentes dans les articles puissent s'afficher (personnellement je ne sais pas le faire). Par ailleurs il faut une réflexion et une décision des projets concernés sur l'utilité de la carte dynamique qui me semble notamment poser des problèmes d'affichages. --Quoique (discuter) 25 septembre 2022 à 06:52 (CEST)

Fait. Et je compte corriger ensuite les paramètres mal nommés comme légende-carte. --FDo64 (discuter) 25 septembre 2022 à 12:29 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chauffeur (machine à vapeur)[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Chauffeur (machine à vapeur) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 septembre 2022 à 13:46, sans bot flag)

Autorail Pauline AdQ ?[modifier le code]

Bonsoir. J'ai l'intention dans les prochains jours de proposer l'article Autorail Pauline (construit sur le modèle des articles sur les Michelines et les Bugatti) au label AdQ. Je suis en train de tout relire, mais vos conseils et vos avis sont les bienvenus sur le sujet ! Merci d'avance. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 septembre 2022 à 22:39 (CEST)

Bravo, article complet, intéressant et bien sourcé. Un détail, une note pour la société Charlestop“ qui ne dispose pas d'article n'est pas indispensable mais serais un petit plus. Bonne journée cordialement --Quoique (discuter) 30 septembre 2022 à 09:15 (CEST)

Je viens d'ajouter la source, merci pour la suggestion. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 30 septembre 2022 à 09:59 (CEST)

Bonjour à tous. Le vote est ouvert ici : Discussion:Autorail Pauline/Article de qualité. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 11 octobre 2022 à 11:28 (CEST)

Palettes en doublon ?[modifier le code]

Bonjour ,

J'ai remarqué deux palettes sur des thèmes proches : Modèle:Palette Lignes à grande vitesse et Modèle:Palette Grande vitesse ferroviaire. Il me semble que ces palettes sont redondantes. Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 3 octobre 2022 à 16:58 (CEST)

Bonjour,

La première palette liste uniquement des lignes d'infrastructure (même si vos corrections tendent à insérer un mélange avec des marques commerciales… pas forcément gênant dans la langage courant, mais un peu plus sur une encyclopédie où il faut être précis ; par exemple, l'Acela Express est un service commercial, pas une ligne à grande vitesse ! Bref, j'ai corrigé), la seconde liste des articles présentant par pays le système ferroviaire à grande vitesse dans sa globalité (exemple : Grande vitesse ferroviaire en France)… Cette dernière palette, d'un intérêt limité, ne doublonne pas vraiment la première, mais plutôt la Catégorie:Grande vitesse ferroviaire par pays qui — àmha — se suffit à elle-même.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 3 octobre 2022 à 23:43 (CEST)

D'accord, merci de la précision ! Je n'avais effectivement pas vu la différence entre infrastructure et service commercial. Tpe.g5.stan (discuter) 4 octobre 2022 à 10:24 (CEST)

Renommage d'un article sur une gare du département de la Loire[modifier le code]

Bonjour à tous,
Sur la page Discussion:Gare de Saint-Galmier - Veauche, Tilcago signale que cette gare a été renommée « Gare de Veauche - Saint-Galmier » et pose des questions sur la date, le motif et la source de cette modification.
Une photographie, insérée dans la section « Situation ferroviaire » de l'article, prise en juin 2010, montre l'entrée de cette gare surmontée de la mention « GARE DE VEAUCHE SAINT GALMIER ». Bien entendu, l'absence de traits d'union dans cette inscription murale ne doit pas être prise en considération.
Il me semble donc qu'un renommage du nom de l'article et de sa page de discussion serait souhaitable.
Qu'en pensez-vous ? Geralix (discuter) 10 octobre 2022 à 17:23 (CEST)

C'est ce que dit l'Open data SNCF en tout cas. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 octobre 2022 à 17:26 (CEST)

En tout cas, SNCF Open Data montre que le nom officiel d'infrastructure (la liste des gares qu'on trouve sur ce site émane de SNCF Réseau) est désormais le même que le nom commercial. Je ne suis donc pas opposé à une renommage (bien entendu accompagné de la correction des liens dans les pages concernées).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 octobre 2022 à 20:11 (CEST)

Tilcago, VateGV et NB80 : bonjour à vous trois. J'ai procédé au renommage et corrigé les liens dans les articles liés. Geralix (discuter) 11 octobre 2022 à 10:43 (CEST)

Nouvel article Diamétralisation[modifier le code]

Un nouvel article, dû à Thierry Caro, qui manque de source mais aurait peut-être plutôt sa place dans le Wiktionnaire ? Qu'en pensez-vous ? Quoique (discuter) 13 octobre 2022 à 15:58 (CEST)

En tout cas, la définition « diamétraliser » existe déjà sur le Wiktionnaire.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 octobre 2022 à 17:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tunnel sous le détroit de Béring[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Tunnel sous le détroit de Béring a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 octobre 2022 à 12:47, sans bot flag)

Nom des lignes de chemin de fer en Finlande[modifier le code]

Michtonet :, Myllytie :, Bonjour, sur ce réseau on trouve deux modèles, la forme Ligne Haapamäki–Pori ou la forme Voie ferrée Haapamäki–Seinäjoki, qui a été renommé récemment depuis Ligne Haapamäki–Seinäjoki qui était "la norme" lors de la création de Modèle:Palette Transport ferroviaire en Finlande. Il me semble qu'il faut harmoniser mais sous quelle forme ? Merci pour vos avis cordialement Quoique (discuter) 21 octobre 2022 à 08:31 (CEST)

Bonjour,Oui, il serait bien d'homogénéiser. Cependant, n'étant pas spécialiste, je ne peux vous donner un avis quand au meilleur choix. Cordialement. Michtonet (discuter) 21 octobre 2022 à 11:58 (CEST)

Merci, personnellement je suis pour Ligne Haapamäki–Seinäjoki. J'attends d'autres avis, merci d'avance --Quoique (discuter) 21 octobre 2022 à 13:12 (CEST)

Bonjour. Et pourquoi pas simplement Ligne de truc à machin ? D'autant qu'autrement, il faudrait mieux je crois utiliser un trait d'union (-) qu'un tiret (–). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 octobre 2022 à 15:43 (CEST)

« Ligne de Truc à Machin », en l'occurrence une formulation en bon français que l'on utilise d'ailleurs pour les lignes du réseau ferré national (en France), est également ce que je propose.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 22 octobre 2022 à 00:33 (CEST)

C'est ok pour moi aussi--Quoique (discuter) 22 octobre 2022 à 06:27 (CEST)

Couplage des Z23500 et Z92050[modifier le code]

Bonjour,

J'ai comme un doute.

Lorsqu'on nous a annoncé l'arrivée des Z92050 sur le RER D et leur transformation en Z20500, on nous avait dit qu'il fallait d'abord faire quelques travaux d'adaptation notamment pour le couplage avec les autres Z20500.
@KeTsuBaN000 nous dit ici que les Z92050 étaient couplables avec les Z23500 Nord-Pas-de-Calais. N'ayant pas trouvé de sources à ce sujet, j'ai annulé son ajout et entamé une discussion avec KeTsuBaN000.
Tout ce que j'ai d'infos techniques pour ce sujet (le couplage de ces rames) c'est l'ouvrage "Le matériel moteur SNCF en 2012" (Denis Redoutey) où on a les infos suivantes :

pour les Z23500 (page 147) : dispositions communes : couplabilité avec les éléments Z2N
pour les Z92050 (page 159) : dispositions communes : circulation en US seule

Il semblerait qu'il ne pouvait pas y avoir d'UM de Z92050, la question est de savoir si une Z92050 seule pouvait être couplée avec une Z23500 seule. That is the question.
Avez vous des avis à ce sujet. --Poudou! (discuter) 5 novembre 2022 à 02:11 (CET)

Je notifie

Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : peut-être qu'il a vu (ou non) ce couplage pour lequel il n'y a pas de source.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 novembre 2022 à 03:22 (CET)

Salut @NB80 et @Poudou!. Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu, et donc illustré, un tel couplage, mais d'une part les Z 92050 ont déjà une bonne longueur et certains quais sont restés courts (notamment Wallers près de chez moi) et d'autre part ces rames étaient relativement peu nombreuses et je prenais le trains occasionnellement dans des secteurs qui restaient souvent les mêmes. Je ne l'ai pas vu, mais ça ne veut pas dire non plus que ça n'a pas existé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 novembre 2022 à 10:25 (CET)

Il serait très curieux que les Z92050 ne soient pas couplables entre elles mais couplables avec des engins bien plus récents. Bon courage pour trouver des sources sérieuses. Dans le doute, on n'affirme pas quelque chose dont on n'est pas sûr : donc pour les Z92050, on ne peut affirmer qu'elles sont couplables avec les Z 23500. Cramos (discuter) 6 novembre 2022 à 15:51 (CET)

Alimentation analogique « 2 rails » nouvel article à vérifier (sujet modélisme ferroviaire)[modifier le code]

Bonsoir l'article pose plusieurs problèmes et notamment d'avoir un titre qui ne semble pas connu par Google. Semble concerner plus particulièrement les amateurs du modélisme ferroviaire. Quoique (discuter) 3 novembre 2022 à 20:52 (CET)

L'article a été vérifié et complété. --Quoique (discuter) 12 novembre 2022 à 21:22 (CET)

140 W ?… bon titre ?[modifier le code]

Nouvel article sur des locomotives… titrage à vérifier. Quoique (discuter) 12 novembre 2022 à 21:21 (CET)

En effet, il n'y a aucune raison de terminer le titre de l'article par un point d'interrogation. Geralix (discuter) 12 novembre 2022 à 21:49 (CET)

Il s'agit de la série WD Austerity 2-8-0. J'ai ajouté l'interlien. --Poudou! (discuter) 12 novembre 2022 à 23:26 (CET)

┌───┘
Du même auteur, JG-Brill, nous avons aussi « 150 W ? ». Je n'ai pas effectué de renommage, en attendant le trouver le nom exact de cette série.
NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 13 novembre 2022 à 00:17 (CET)

Qui a l'air d'être en:WD Austerity 2-10-0. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 novembre 2022 à 00:22 (CET)

┌─┘
On peut aussi s'interroger sur les noms de ces articles avec la codification française (1-4-0 ou 1-5-0) alors qu'elles n'ont pas fait partie du parc SNCF, et seules quelques-unes ont roulé en France à la fin de la Seconde Guerre mondiale et un peu après. Ne faudrait-il pas plutôt avoir des titres avec la codification Whyte utilisée pour les locomotives britanniques aux UK ? --Poudou! (discuter) 13 novembre 2022 à 00:36 (CET)

Peut-on parler de 140 W ? Certaines machines de la série ont anecdotiquement porté ce numéro pendant quelques années. Il n'est même pas certain que ces locomotives aient réellement porté ce numéro, et que le WD aient confié ces machines à la SNCF. L'article de Ferrovissime cité en source indique que les machines ont tracté des trains militaires. Et la date de retour en Angleterre correspond aux retours de troupes et de matériel post-guerre. Le titre WD Austerity 2-8-0 est à privilégier ; le titre 140 W étant ici un francocentrisme. Trizek ^bla 13 novembre 2022 à 11:59 (CET)

C'est bien ce qui le semblait. Je serais aussi d'avis de renommer ces articles WD Austerity 2-8-0 et WD Austerity 2-10-0 respectivement. --Poudou! (discuter) 13 novembre 2022 à 17:33 (CET)

Je suis d'accord avec ces propositions. --Quoique (discuter) 13 novembre 2022 à 18:03 (CET)

Idem me concernant. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 novembre 2022 à 18:34 (CET)

TER Bourgogne-Franche-Comté : gare de Génelard[modifier le code]

Bonsoir, en reprenant l'article sur la gare de Génelard, il me semble que la palette des dessertes en bas ne page n'est pas à jour car cela ne correspond pas avec la fiche horaire actuelle de la ligne, qui par exemple ne me semble pas indiquer de desserte de Clermont-Ferrand. Merci à ceux qui suivent les dessertes TER d'y jeter un œil pour voir s'il faut faire des mises à jour sur toute la ligne. Cordialement. Quoique (discuter) 13 novembre 2022 à 18:11 (CET)

Bonsoir,

Génelard est essentiellement desservie par des TER Montchanin – Paray-le-Monial, auxquels j'ajoute un aller-retour quotidien Dijon-Ville – Moulins-sur-Allier (d'après la fiche horaires susmentionnée). Toutefois, je présume qu'il doit y avoir des travaux ou autre perturbation sur cette ligne, puisque, dès le 12 décembre 2022, les trains concernés (n^os 875504 et 875500) effectueront de nouveau la liaison Dijon-Ville – Clermont-Ferrand.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 novembre 2022 à 18:30 (CET)

En passant, je tiens à préciser qu'un parking est, par définition, une aire de stationnement pour véhicules (motorisés, notamment des voitures) ; l'expression « parking pour véhicules », visible entre autres dans l'article dont il est ici question, est un pléonasme dont on pourrait àmha se passer.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 16 novembre 2022 à 19:00 (CET)

Merci NB80, je vais essayer d'en tenir compte. Cordialement--Quoique (discuter) 16 novembre 2022 à 20:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gare de Seiryu Miharashi[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Gare de Seiryu Miharashi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 novembre 2022 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Accident ferroviaire de Quintinshill[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Accident ferroviaire de Quintinshill a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2022 à 17:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Spacetrain » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Spacetrain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spacetrain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2022 à 17:31 (CET)

Charleroi-Sud devient Charleroi-Central aujourd'hui[modifier le code]

La gare de Charleroi-Sud est renommée Charleroi-Central à la suite d'une demande de la ville de Charleroi^[1].

Les données de Wikidata/Commons ont été mises à jour.

Les idées sont les bienvenues pour modifier l'intro avec le changement de nom.

Amicalement. Arflhn (discuter) 7 décembre 2022 à 12:19 (CET) et Geralix (discuter) 7 décembre 2022 à 19:37 (CET)

J'ai remis l'ancien nom plutôt dans le RI de l'article. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 7 décembre 2022 à 14:52 (CET)

J'ai commencé, comme Huguespotter, à modifier les tableaux des dessertes des gares, puisqu'un tel changement se reflète de facto sur les dessertes des trains (l'intérêt est donc supérieur à une simple correction de lien interne évitant une redirection).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 7 décembre 2022 à 23:36 (CET)

À noter qu'en bas de page de l'article néerlandophone nl:Station Charleroi-West, d'autres gares de Charleroi, disparues, sont mentionnées. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 décembre 2022 à 10:29 (CET)

Même palette (gares à Charleroi) que sur fr:WP… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 8 décembre 2022 à 12:08 (CET)

Ah oui, je ne l'avais même pas vue. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 décembre 2022 à 11:07 (CET)

┌─────────┘
Je passe faire des photos de la gare ce week-end. --H₂O^(discuter) 9 décembre 2022 à 11:25 (CET)

Voilà, une première photo publiée sur Commons et utilisée dans l'article. --H₂O^(discuter) 10 décembre 2022 à 14:07 (CET)

Salut @Jmh2o

Pourquoi pas pour le changement de photo de la gare, mais une photo d'ensemble comme l'ancienne est quand même plus parlante qu'un gros plan sur le nom.

Amicalement Arflhn (discuter) 10 décembre 2022 à 14:58 (CET)

Bonjour Arflhn

Tout le parvis de la gare est en travaux et sera complètement réaménagé. Actuellement, une photo similaire du même endroit n'est pas encore possible. Encore pour quelques mois. Je vais cependant publier des photos des travaux en cours.

Cordialement. H₂O^(discuter) 10 décembre 2022 à 15:08 (CET)

↑ « La Gare de Charleroi-Sud devient Charleroi-Central », sur belgiantrain.be (consulté le 7 décembre 2022).

Lien externe vers la « liste des descendants des victimes » de l'accident ferroviaire de Saint-Michel-de-Maurienne[modifier le code]

Bonjour.

@CéCédille et moi avons un désaccord sur la pertinence de mentionner un lien vers une page du site Geneanet, page qui donne la liste des descendants des victimes [4] de l'Accident ferroviaire de Saint-Michel-de-Maurienne.

Dans une discussion entamée avec CéCédille, je présente mes arguments pour ne pas accepter ce lien dans la section « Liens externes » jugeant que cette page n'est pas intrinsèquement liée à l'article lui-même et au contexte de l'article (contexte d'un évènement ferroviaire survenu pendant la Première Guerre mondiale) ; ce ne sont que les descendants des victimes dans liens avec l'accident. En outre, je signale que le site Geneanet n'est pas recevable car contenant essentiellement des informations à base de sources primaires et de textes qui sont bien souvent des travaux inédits.

Qu'en pensez-vous ? --Poudou! (discuter) 14 décembre 2022 à 04:12 (CET)

En effet, je ne comprends pas l'argument de l'intérêt encyclopédique à connaître les descendants des victimes. L'article parle de l'accident, pas de leurs descendants. Très bizarre comme raisonnement. Cramos (discuter) 14 décembre 2022 à 07:40 (CET)

Même raisonnement que Cramos. Trizek ^bla 14 décembre 2022 à 12:57 (CET)

+1. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 décembre 2022 à 13:44 (CET)

~~Liste hors sujet par rapport à la description de l'accident,~~ site manquant de fiabilité… Rien à ajouter.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 14 décembre 2022 à 14:26 et 15:28 (CET)

Bonjour. Le contenu du lien internet fourni est une liste de victimes de l'accident (classements par origine géographique et par ordre alphabétique) ; il est donc bien lié au sujet. Je n'y vois aucune « liste de descendants ». Néanmoins, mêmes doutes que ceux déjà exprimés à propos de la qualité de cette source. — Ideawipik (discuter) 14 décembre 2022 à 15:13 (CET)

En effet… Mais le site est susceptible de contenir des erreurs (risque de travaux inédits).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 14 décembre 2022 à 15:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La liste des victimes est issue du livre d'André Pallatier (André Pallatier, Le tragique destin d'un train de permissionnaires : Maurienne 12 décembre 1917, Éditions L'Harmattan, 2013). Tout le mérite de l'établissement de cette liste revient à cet auteur qui a travaillé sur le sujet durant de longues années, pas aux contributeurs de Généanet qui ont croisé cette liste avec les arbres généalogiques déjà présents dans la base de Généanet (avec des corrections manuelles et des adaptations) puis écrit un texte dont on ne sait pas trop d'où viennent les sources.

Par ailleurs, j'ai plusieurs cas concrets d'erreurs sur des listes de descendants de combattants morts pendant la Première Guerre mondiale dans Généanet, erreurs dues au fait qu'il y a parfois des divergences orthographiques dans les noms ou les prénoms dans les différents sites tels que Mémoire des hommes, le site qui rassemble les noms des personnes inscrites sur les monuments aux morts, le site qui rassemble les noms inscrits sur les tombes des cimetières militaires (je ne me souviens plus comment s'appellent ces deux derniers sites, je m'en suis déjà servi), etc. Pour n'en citer qu'un seul (permettez-moi cette digression) il y a le cas de mon arrière-grand-père mort lors de la troisième bataille de l'Artois. Selon les sites, son nom est orthographié avec un "j", ou un "g", ou "ge" pour la partie centrale de son nom. Seules des corrections manuelles peuvent résoudre ce problème.

Je maintiens mon avis sur l'utilisation de ce site dans WP : pas fiable, sources primaires, présence de travaux inédits. A part cela, à chacun son usage par ailleurs (en dehors de WP). --Poudou! (discuter) 14 décembre 2022 à 16:38 (CET)

[1] « La Gare de Charleroi-Sud devient Charleroi-Central », sur belgiantrain.be (consulté le 7 décembre 2022).

[1]