Discussion Projet:Chemin de fer/Archive 1

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous référer à la page de discussion actuelle.


Page d'archive de la page de discussion du projet Chemin de fer (alors apppellé Ferrovipédia)

Mise en page fiches du matériel[modifier le code]

Bonsoir (ou Bonjour), En illustrant les articles des matériels roulants, je me suis rendu compte que l'alignement de la (ou les) photo(s) sous la fiche technique rendait plus agréable la lecture du texte. J'ai fait quelques fiches pour essai (BB 9200, Z5300...) ; j'attends vos réactions pour continuer à illustrer (d'une autre manière s'il le faut).

--9247 24 janvier 2006 à 00:20 (CET)--[répondre]

A mon humble avis, ça dépend beaucoup de chaque cas : mieux vaut les photos en haut si beaucoup de photos et peu de texte (BB 15000) ; plutôt sous le tableau si peu de photos et texte long (TGV TMST). Je préfère quand même les photos en haut, pour voir tout de suite visuellement de quel matériel il s'agit.--Babskwal 30 janvier 2006 à 10:46 (CET)[répondre]
Finalement et avec l'expérience, je trouve que la photo est bien placée sous le tableau des caractéristiques quand il n'y en a qu'une. En revanche, il vaut mieux les mettre en haut côté à côte quand il y en a plusieurs (BB 15000).--Babskwal 22 mars 2006 à 09:09 (CET)[répondre]

Photos[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de trouver dans les images orphelines des photos qui vous intéresseront peut-être:

Je reviendrais si j'en trouve d'autres.

GôTô ¬¬ 7 février 2006 à 11:53 (CET)[répondre]

Gares RER/Transilien[modifier le code]

Salut tout le monde,

Une vision rapide des pages consacrées aux gares d'IDF suffit à voir que le nommage de ces gares pose problème ... Je propose donc que l'on se mette d'accord pour standardiser un peu ces noms. Si les gares principales, desservies aussi par des TER voire des Grandes Lignes, doivent à mon avis s'appeller "Gare de ...", on a le choix pour les autres entre :

  • "Gare de ..."
  • "Gare RER de ..." ou "Gare Transilien de ..."
  • "... (RER)" ou "... (Transilien)"
  • Et même d'autres si vous en trouvez ...

Si on prends la 2 ou la 3, il faudra en plus savoir si pour les gares RER SNCF, on met RER ou Transilien, puisque c'est les deux à la fois ...

Bref, qu'est-ce que vous préférez ? Benjism89 28 juin 2006 à 18:40 (CEST)[répondre]

Salut, il me semble que ce sujet a déjà fait plusieurs fois débat, et il a été conclu que les gares s'appelleraient systématiquement "Gare de...". Il reste beaucoup de boulot, de renommage et de reprise des liens. Ce que j'essaye de faire...--Babskwal 29 juin 2006 à 09:16 (CEST)[répondre]
Ah bon vraiment ? Où est-ce-qu'il y a eu discussion ? Je ne me rapelle pas d'une discussion sur le sujet, mais bon tu dois avoir raison. En effet beaucoup de boulot ... Benjism89 29 juin 2006 à 09:49 (CEST)[répondre]
Il y a aussi un pb à mon avis avec les tirets tantôt séparés par des blancs tantôt non. je pense qu'on devrait supprimer les blancs car on ne sait jamais à priori s'il y en a ou non. Spedona 29 juin 2006 à 13:05 (CEST)[répondre]
Oui, tu trouveras ça sur Discuter:Liste des gares du RER d'Île-de-France.--Babskwal 29 juin 2006 à 13:20 (CEST)[répondre]
Ah oui en effet. Merci ! Par contre pour Spedona, je pense que les blancs sont normaux lorsqu'il s'agit de séparer deux choses distinctes: Par exemple Massy - Palaiseau (car Massy et Palaiseau sont deux lieux différents) mais Choisy-le-Roi (car ce n'est qu'une seule entité). Il me semble avoir d'ailleurs trouvé une discussion là-dessus ... C'est ce qui me semble le plus correct comme dénomination, mais c'est discutable... Benjism89 29 juin 2006 à 13:57 (CEST)[répondre]
J'avais bien compris mais je trouve que c'est une sophistication inutile qui crée un peu de complexité. La SNCF, dans ses panneaux de gare comme dans ses tableaux horaires, n'utilise pas cette convention typo qui me semble « inventée ». Spedona 30 juin 2006 à 21:40 (CEST)[répondre]
J'ai envie de dire : "Maintenant qu'on est partis comme ça, autant continuer et rester cohérents"...--Babskwal 2 juillet 2006 à 12:44 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec toi, même si je reconnais que cette convention est discutable. Benjism89 2 juillet 2006 à 18:22 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé un exemple intéressant montrant la différence entre tirets avec et sans espaces : Gare de Villiers-sur-Marne - Le Plessis-Trévise.Ca me parait plus clair avec les espaces pour couper entre les noms des deux communes.--Babskwal 3 juillet 2006 à 09:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, un utilisateur vient de renommer Gare de La Croix de Berny en Gare de La Croix de Berny (Fresnes) (alors qu'elle se trouve à Antony). Peut-être voulait-il dire Gare de La Croix de Berny - Fresnes, mais de toute façon je ne trouve aucune source officielle pour ce nom. Et vous ? --ArséniureDeGallium 11 septembre 2006 à 10:01 (CEST)[répondre]

Bien d'accord : rien trouvé qui justifie ce changement, que j'ai failli revert...--Babskwal 11 septembre 2006 à 10:21 (CEST)[répondre]

150 P[modifier le code]

Bonjour,
dans l'article 150 P on peut lire : « A la SNCF elles se retrouvèrent engagées dans les régions du Nord et de l'Est ainsi que sur l'artère les reliant en tractant tout les trains lourds ( Charbon, minerai, acier et trains de marchandises diverses ). Au Nord, qui fut la première région à les toucher elles furent affectées aux dépôts suivant :

Ma question porte sur Le Bourget. S'agit-il de la ville située en Seine-Saint-Denis, d'une autre ville, ou d'un dépôt portant ce nom ?

$pooky 20 juillet 2006 à 14:15 (CEST)[répondre]

Apres recherche il s'agit bien du Bourget en Seine-Saint-Denis, voir http://letraindalain.free.fr/Site%20web%20Train/TRdepot.htm --Spirit Nanaki 5 août 2006 à 13:22 (CEST)[répondre]

Logo RER[modifier le code]

Bonjour,

J'ai constaté que les logos et Fichier:Metro-M.png dérivés de ceux de la RATP étaient justement utilisés pour les descriptions liées aux transports en Ile-de-France. De même pour le logo Transilien et celui du TGV. En revanche, un logo R est utilisé pour le RER, alors que celui-ci a une toute autre signification et ne correspond pas au visuel habituel. Je me suis donc permis de créer sous Photoshop un logo libre de droits, qui reste à améliorer par un graphiste, largement inspiré par celui utilisé à ce jour par la SNCF et la RATP. Si ça vous convient, je propose de le mettre en lieu et place de l'actuel logo utilisé sur Wikipedia. Clicsouris 27 novembre 2006 à 19:24 (CET)[répondre]


Bien sûr et avec plaisir ! Il y a just une petite contraite : il faut qu'il reste lisible en petite taille pour des modèles du type (RER) (A). Merci ! --Babskwal 28 novembre 2006 à 08:57 (CET)[répondre]

Métro d'Uijeongbu[modifier le code]

Bonjour à tous cette page est proposée à la suppression, venez si vous le désirez la défendre Discuter:Métro d'Uijeongbu/Suppression ........ Linumbrs 5 janvier 2007 à 20:02 (CET)[répondre]

Pour info, demande de suppression[modifier le code]

Je signale avoir proposé à la suppression une série de petites gares françaises (je ne pense pas en effet à titre personnel qu'un article par gare soit raisonnable, en vertu du principe « Wikipedia n'est pas une base de données »). Notez que la proposition prend une forme "expérimentale", une tentative de traitement alternatif des pages à supprimer étant en cours aujourd'hui. C'est à Wikipédia:Pages à supprimer/Gare de Givet. Touriste ✉ 9 janvier 2007 à 12:04 (CET)[répondre]

Wikipédia 1.0[modifier le code]

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 20 mars 2007 à 10:20 (CET)[répondre]

Projet lancé sur Projet:Ferrovipédia/Évaluation. Venez participer ! Benji @ 11 avril 2007 à 11:52 (CEST)[répondre]
Voir aussi cette page de discussion. Merci de donner votre avis ! Benji @ 12 avril 2007 à 15:41 (CEST)[répondre]
De plus, je tiens à rappeller que seuls les articles ayant une grande importance feront partie de Wikipédia 1.0, et que Wikipédia 1.0 sera une sorte de vitrine de Wikipédia. Ce qui veut dire que ces articles ont intérêt à être d'une grande qualité. Or nous avons beaucoup d'articles d'importance capitale qui sont au niveau d'ébauche, ou à peine plus. En gros, je pense qu'on devrait concentrer nos efforts dessus quelques temps. Voir notamment Catégorie:Article ferroviaire d'importance maximum, où se trouvent beaucoup d'ébauches ... Benji @ 27 avril 2007 à 20:41 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas l'article le plus capital mais tout de même important et d'actualité : la LGV Est européenne est en bonne voie pour le label « bon article ». L'AdQ n'est qu'à portée de main au vu des commentaires, j'ai encore complété l'article depuis la proposition, je pense que le label pourrait s'obtenir dès cet été. Je vais également m'attaquer aux articles d'importance maximum Réseau express régional d'Île-de-France et Tunnel sous la Manche disposant de pas mal de sources. Mais vu le niveau actuel et ce qu'on peut en attendre, il va falloir quelques semaines de travail... Clicsouris 21 juin 2007 à 04:59 (CEST)[répondre]

Pantographe[modifier le code]

Il y a un cafouillage (rien de grave) au sujet des pantographes : Pantographe renvoie vers la page d'homonymie intitulée Pantographe (homonymie) qui compte deux articles Pantographe (technologie ferroviaire) et Pantographe (dessin).

Or, la page d'homonymie ne sert à rien car il n'y a que deux homonymes et l'article sur le panto ferroviaire devrait sappeler Pantographe tout court car c'est le plus courant entre les deux. Si vous êtes d'accord, je fait les modifs nécessaires (renommage, suppression de la page d'homonymie, correction de la wikification et des interwikis). Rémi ✉ 11 avril 2007 à 10:10 (CEST)[répondre]

Vu que personne ne bouge, je me lance. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 19:18 (CEST) Argh, plus besoin, y' a un troisième terme sur la page d'homonymie. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 19:19 (CEST)[répondre]

V150[modifier le code]

Snif, visiblement aucune photo sur wikipédia...

Peut­-être l'occasion de se rattraper: Une motrice du record et sa remorque seront sur une barge au pied de la tour eiffel du 29 avril au 8 mai (source la vie du rail).

Si qqn se sent d'attaque pour négocier avec un des auteurs des clichés sur flickr, ça peut être pas mal aussi...

Gonioul 25 avril 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]

Ça a été reporté à cette semaine.
commons:Category:TGV Rame 4402, j'ai fait ce que j'ai pu avec le temps pourri. Y'avait la queue pour rentrer, j'ai laissé tomber j'avais pas le temps...
Gonioul 14 mai 2007 à 16:49 (CEST)[répondre]
Moi j'ai pris des photos de la rame à paris devant la gare d'Orsay cette photo n'est pas sur wikipédia mais vous pouvez la trouvez sur dailymotion, cette photo qui est mon avatar sur ce site je vous invitte à cliquer sur le lien suivant http://www.dailymotion.com/vc41
Vicecitor 30 mai 2007 à 20:06 (CEST)[répondre]

Wikiconcours été 2007[modifier le code]

Wikiconcours été 2007

Hello,

Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.

La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!

En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007.

‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:49 (CEST)[répondre]

Et je précise que le membre du jury que je suis sera impitoyable Émoticône ... Benji @ 28 avril 2007 à 15:28 (CEST)[répondre]

Scission de l'article TGV ?[modifier le code]

Voir ici Benji @ 10 mai 2007 à 13:12 (CEST)[répondre]

Photographes?[modifier le code]

Portes Ouvertes Site Alstom Belfort

Le samedi 16 juin 2007 de 10h à 17h, le site ALSTOM Belfort, pour la première fois de son histoire, ouvrira ses portes au grand public.

http://www.ot-belfort.fr/page.php?idMenu=18&langue=1

Gonioul 10 mai 2007 à 14:55 (CEST)[répondre]

{{Wikiprojet Ferrovipédia}}[modifier le code]

Juste pour vous avertir que suite à d'importantes modifications que j'ai opéré sur ce modèle (en m'inspirant de son équivalent anglophone), ses fonctions dépassent désormais amplement la seule évaluation des articles ferroviaires pour Wikipédia 1.0. Il permet notamment :

  • d'être prévenus dès qu'un débat de PàS a lieu au sujet d'un article dont la page de discussion porte ce bandeau ; cf. Catégorie:Article ferroviaire proposé à la suppression ;
  • d'être prévenus lors les débats de neutralisation ;
  • d'être prévenus lorsqu'un article est soupçonné de violer un copyright ;
  • Il permet également aux lecteurs de nous prévenir facilement, avec l'inclusion dans des catégories :
    si l'article comporte des erreurs
    Si l'article doit être traduit
    si l'article manque d'images, de cartes ou de sources
  • Enfin, il catégorise toutes les pages, y compris celles ne faisant pas partie de l'espace encyclopédique, dans des catégories, ce qui facilité leur suivi.

cf. catégorie:Wikiprojet Ferrovipédia pour voir les sous-catégories.

Je suis convaincu que ces nouveautés peuvent être utiles si nous les utilisons. Ce qu'il faut dire qu'il faut appliquer ce bandeau sur toutes les pages de discussion des articles, modèles, catégories, pages de projet, portails, références du domaine ferroviaire de WP, même sans les paramètres. Par contre, rien n'empêche qu'un bot nous aide ... :p

Benji @ 31 mai 2007 à 18:43 (CEST)[répondre]

J'avais oublié : merci de compléter Projet:Chemin de fer/Sources ... Benji @ 1 juin 2007 à 13:23 (CEST)[répondre]

Un article qui a bien évolué : le GSM-R[modifier le code]

Bonjour à tous qui contribuaient au projet.

Mis à l'honneur ce mois-ci, l'ERTMS (ou la gestion de la signalisation et de la sécurité des trains), ne serai rien sans le GSM-R, la technologie de télécommunication sur lequel il s'appuie. J'ai pris l'article sous mon aile il y a quelque temps déjà pour y apporter toutes mes connaissances (j'ai fait des tests sur le GSM-R lors des essais avant le record de vitesse sur TGV POS, pas plus tard que ce soir j'étais dans l'ICE 3M Gare de l'est à Paris pour quelques autres tests... Bref C'est mon quotidien). l'article n'est pas parfait, quelque partie à développer dans un langage plus encyclopédique ou à développer tout court... J'ai commencé tout juste à mettre des références et sources d'information, mais par moment je cale un peu. J'espère voir un jour quelques autres contributions de Wikipédien sur l'article, et ce sera un immense plaisir.

Continuez tous, le travail et super (Suis impressionné par l'article sur la LGV Est : beau boulot), A+ Greg ; - ) 13 juin 2007 à 00:57 (CEST)[répondre]

Beau boulot en effet ... Merci ! Benji @ 13 juin 2007 à 12:57 (CEST)[répondre]

LGV Est européenne[modifier le code]

Bonjour, l'article sur la LGV Est européenne vient d'être proposé au label Bon article après une importante mise à niveau ; je vous invite à donner votre avis sur la page de vote. Clicsouris 15 juin 2007 à 16:59 (CEST)[répondre]

Et ça recommence[modifier le code]

Après la longue discussion en PàS et la conservation de l'article sur la gare de Givet, certains ~veulent en remettre une couche : Discuter:Gare de Contrexéville/Suppression. Antonov14 24 juin 2007 à 18:44 (CEST)[répondre]

John Bull (locomotive)[modifier le code]

  • Bonjour, j'ai commencé la traduction de l'article en:John Bull (locomotive) en français. Cependant je ne suis pas familier avec les terminologies employées sur les locomotives, et j'ai donc traduit certains termes anglais "en mot à mot". Est ce que quelqu'un pourrait s'occuper de remplacer ces expressions approximatives par les termes techniques appropriés ? --LeZibou 25 juin 2007 à 13:29 (CEST)[répondre]
Voilà Émoticône sourire. Vvlt [papoter] 25 juin 2007 à 20:38 (CEST).[répondre]
Merci ! --LeZibou 26 juin 2007 à 12:39 (CEST)[répondre]

Les gares[modifier le code]

Bonjour,
je vous propose une réflexion à ce sujet qui revient sur le devant de la scène (voir plus haut). Les articles de gare sont réellement de nature encyclopédique, au moins pour les plus grandes, personne ne contestera l'intérêt d'un article sur la gare du Nord ou la gare de Marseille Saint-Charles.
En revanche, il faut regarder la réalité en face : l'écrasante majorité des gares restent désespérément des ébauches sans intérêt depuis trop longtemps, amenant régulièrement la contestation et les demandes de suppression. Je pense donc qu'il est urgent de donner un minimum de contenu au maximum de ces articles.
Pour les gares de bifurcation ou de communes importantes, j'ai complété en exemple la gare d'Ermont - Eaubonne ; j'aimerais vos avis sur la qualité de l'article et ses manques. Pour l'exemple d'une petite gare locale sans fait ferroviaire ou historique marquant, je vous propose l'exemple de la gare de Saint-Leu-la-Forêt. L'historique de la gare proprement dit est maigre (que dire ?) j'ai donc pris le parti de compléter plus globalement l'histoire de la ligne qui la dessert, ce qui a l'avantage de donner de la matière et l'inconvénient de proposer quasiment le même texte pour toute la ligne en question. Sauf proposition alternative, c'est l'idée que je mets en œuvre pour le Val-d'Oise.
Plus globalement, je pense qu'il serait temps de favoriser la qualitatif au quantitatif dans ce projet, à l'image d'ailleurs de Wikipedia tout entier, car un article par station de métro, soit, mais l'intérêt encyclopédique est franchement assez douteux (qui est capable d'en faire un bon article ou AdQ ?), en revanche 95% des articles majeurs du projet à l'état de simples ébauches, ça fait tache.
Pour ce dernier point, outre la LGV Est européenne qui deviendra probablement bon article, j'ai commencé à donner une allure plus correcte à l'article d'importance maximum Réseau express régional d'Île-de-France, le travail est en cours, vous êtes tous invités à y participer ou à proposer des idées pour en faire une référence. Clicsouris 26 juin 2007 à 02:30 (CEST)[répondre]

Comment indiquer les lignes de train ?[modifier le code]

Bonjour. Je déplace ici la discussion que j'avais lancée sur Discussion Portail:Ferrovipédia. Désolé, je n'ai pas encore bien compris la différence entre portail, catégorie, projet, ... --Tchai 26 juin 2007 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je donne un exemple pour commencer. J'ai découvert (avec plaisir) l'article Gare de Montdauphin-Guillestre, qui venait d'être crée et qui mentionnait les TER qui s'y arrêtent. J'ai ajouté une ligne pour indiquer aussi le train de nuit, mais je ne connais pas de modèle pour faire un joli tableau... Bien sûr Wikipédia n'est pas là pour donner les horaires, mais même pour cette petite gare, si on donne simplement les terminus des trains ce n'est pas facile (voir la page de discussion). Doit-on donner les directions principales ? Les rails changent moins souvent que les horaires, doit-on indiquer les directions des rails, les bifurcations ?

Voir aussi la discussion ci-dessus. Et une discussion de bistro (plus longue) où il est question des gares à un endroit. À ce propos, je suis bien content que les gares (même "petites") aient leur article sur WP, mais c'est un peu pour des raisons sentimentales, et je n'ai pas d'argument solide pour le justifier (sauf qu'elles durent plus longtemps que les centres commerciaux ?). --Tchai 7 juin 2007 à 18:04 (CEST)[répondre]

A propos de Gare de Montdauphin-Guillestre, j'ai fait une réponse, qui s'appliquerait AMHA à beaucoup d'autres cas : voir Discuter:Gare de Montdauphin-Guillestre.
Sur les petites gares : je suis moi aussi sentimental, ce n'est pas une tare, et çà peut même être utile si çà nous fait pondre des articles ; cela étant, je ne crois quand même pas qu'on puisse attendre sérieusement des articles réels sur toutes les gares existantes ou ayant existé. Je pense qu'il serait raisonnable de prévoir d'abord des articles par ligne, où bien évidemment toutes les gares passées et présentes seraient mentionnées, et les liens pourraient se créer à mesure.
-- Fr.Latreille 17 juin 2007 à 22:16 (CEST)[répondre]
Cela n'empêche pas qu'il faudrait une prise de décision de présentation d'une gare à l'échelle de ferrovipédia.
Pour l'instant j'ai l'impression qu'aussi bien pour les directions desservies que pour les lignes de transport en commun, les gens se contentent de modifier légèrement voire d'utiliser directement les modèles des transports en île-de-france (suffit de regarder là: Special:Whatlinkshere/Modèle:Ligne du réseau_de_transport_francilien)
Gonioul 17 juin 2007 à 22:35 (CEST)[répondre]

Je serai plutôt d'avis de créer des articles par ligne, ou de s'inspirer de Liste des gares de Poitou-Charentes, mais avec des liens vers les gares et non les villes (si possible), et surtout avec des liens dans l'autre sens depuis les gares vers les lignes. Cela permet d'avoir une vue globale d'une ligne. Je pense aussi qu'il faudrait s'éloigner un peu des liaisons existantes (avec des terminus et des arrêts particuliers), pour donner des directions qui correspondent à des réalités géographiques (et à des rails existants). Par exemple pour les Hautes-Alpes, la situation est simple : la seule façon de partir de Briançon sur des rails est de descendre la vallée de la Durance puis d'aller jusqu'à Gap... Après on peu décrire les bifurcations, ce qui donne une idée du réseau, et des directions, mais peu importe quel est le terminus précis, surtout que ce sera vite inextricable. Voir aussi la discussion ici --Tchai 20 juin 2007 à 19:01 (CEST)[répondre]
P.S.: Voir Gare de Briançon --Tchai 22 juin 2007 à 00:18 (CEST)[répondre]

Căile Ferate Române[modifier le code]

Bonjour. Pour information, j'ai proposé l'article sur les chemins de fer roumains comme AdQ, vous pouvez donner votre avis ici. Antonov14 27 juin 2007 à 01:43 (CEST)[répondre]

Gares prétendues encombrantes[modifier le code]

Merci de jeter un coup d'œil sur : Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2007 : Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2007#Gares encombrantes. Les contributeurs approuvent-ils la suppression de plusieurs dizaines d'articles relatifs à des gares ? Alphabeta 28 juin 2007 à 15:09 (CEST)[répondre]

Elles sont toujours là ces gares [1]--Kimdime69 28 juin 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]
Autant pour moi : le qualificatif d'« encombrant » m'avait fait croire à tort à une suppression sans autre forme de procès. Ma seule excuse est d'en avoir vu de toutes les couleurs en ce qui concerne les suppressions d'article... Cordialement. Alphabeta 28 juin 2007 à 15:20 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas de grandes réactions de fond à ce que j'ai écrit plus haut : « En revanche, il faut regarder la réalité en face : l'écrasante majorité des gares restent désespérément des ébauches sans intérêt depuis trop longtemps, amenant régulièrement la contestation et les demandes de suppression. Je pense donc qu'il est urgent de donner un minimum de contenu au maximum de ces articles. »
On peut reparler sans cesse des risques de suppression de tel ou tel article, mais tant que l'écrasante majorité des gares (entre autres) restera un tas d'ébauches sans intérêt, ça reviendra très souvent sur le tapis. J'attends donc vos avis sur mes propositions de compléments à ces articles.
Désolé d'insister mais j'ai l'impression de fond que le projet transports est parfois confondu avec un site x ou y de fans de trains comme il en existe des tas, décrivant les lignes, s'empressant de parler de tel projet dans 15 ans qui a de fortes chances de ne même pas se réaliser sans la forme annoncée, mais restant désespérément peu encyclopédique (quid de l'impact socio-économique d'une ligne ou d'une gare ? Quid de sa place dans la ville ?). Hormis métro de Paris (gros travail de Pline) et LGV Est européenne (en cours) que moi et Benji pour l'essentiel avons sérieusement mis à niveau, quel article important du projet est labelisé « bon article » ? Aucun. Je continue donc à rêver d'un contenu peut-être moins large mais plus qualitatif (voir la situation avec les articles RER (avant mes modifs en cours), gare, LGV qui n'est presque qu'une liste, etc...). Je propose donc de discuter du travail à réaliser, de nous concentrer un temps sur un petit nombre d'articles essentiels au lieu de se disperser un peu trop dans tous les sens. Clicsouris 29 juin 2007 à 00:15 (CEST)[répondre]

Un débat qui vous concerne[modifier le code]

Voir ici. Cordialement, ChevalierOrangeGné ? 9 juillet 2007 à 18:06 (CEST)[répondre]

Merci pour l'information. Antonov14 9 juillet 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]

Dénomination des articles sur les lignes du RFN[modifier le code]

Voir ici --Babskwal 10 juillet 2007 à 17:21 (CEST)[répondre]

{{Palette Signalisation ferroviaire}}[modifier le code]

Je viens de créer ce modèle {{Palette Signalisation ferroviaire}} qui produit :

v · m
Allemagne
Belgique
Espagne
France
Hongrie
Italie
Luxembourg
Pays-Bas
Royaume-Uni
Suisse
Union européenne
Général

A voir maintenant ce qu'il faut ajouter dans cette palettes de navigation, etc.

Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 00:23 (CEST)[répondre]

{{Navigation signalisation ferroviaire SNCF}}[modifier le code]

Et au passage

v · m
Signaux de ligne
Signaux de manœuvre
Index des signaux

.

Boretti(me parler) 28 juillet 2007 à 00:23 (CEST)[répondre]

Chemins de Fer des Côtes-du-Nord[modifier le code]

Bonsoir,

je me rend compte que j'ai oublié d'annoncer sur cette page que je présente l'article sur les Chemins de Fer des Côtes-du-Nord au label Article de Qualité. Venez donner votre avis ici. Merci - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 4 août 2007 à 23:42 (CEST)[répondre]

Deux bandeaux d'évaluation identiques par article ![modifier le code]

... et on se retrouve avec la situation absurde de contributeurs qui ne font pas attention, avec de plus deux évaluations différentes ! Exemple type : Discuter:Gare de Moret - Veneux-les-Sablons
Qui s'occupe de rétablir les choses ? Clicsouris 6 août 2007 à 23:43 (CEST)[répondre]

Y'en a un qui s'appelle ferrovIDF, et qui a exactement la même description...
Ça ne correspond à rien, il n'y a pas de ferrovipédia IDF, par contre il y a un portail/projet transports en Île-de-France...
Gonioul 6 août 2007 à 23:53 (CEST)[répondre]
J'ai écrit sur la page du bot pour prévenir. Mais au niveau des projets, ferrovipédia ou transports IDF, c'est la même évaluation à priõri, pas de raisons de tout recommencer ? Clicsouris 7 août 2007 à 00:01 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas, un article peut être d'importance maximum pour une région, et être négligeable pour l'encyclopédie entière...
Gonioul 7 août 2007 à 00:11 (CEST)[répondre]

Bon ben plus qu'à repasser partout alors... :-s Clicsouris 7 août 2007 à 17:21 (CEST)[répondre]

Si j'ai cree ce modele c'est justement pour eviter deux bandeaux et deux evaluations. Dans ce cas precis, l'evaluation va amha etre la meme pour les deux projets partout, ou au minimum pour les articles sur les gares (qui representent 90% des pages concernees ...). Le double bandeau doit donc amha etre retire. Benji @ 9 août 2007 à 11:55 (CEST)[répondre]

VO 2N[modifier le code]

Bon, mis à part un nommage de départ de débutant, quel est l'intérêt d'un article séparé de VB 2N avec un bon redirect? S'il y a un spécialiste dans la salle...

Gonioul 9 août 2007 à 01:21 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas spécialiste, mais je me souviens des paroles d'un qui citait les différences entre ces bagnoles. Les VB sont conçues pour de la banlieue exclusivement: pas de WC. Leur ossature est également renforcée (une vague question de choc en tunnels). Les VO ont une vitesse max possible plus élevée (mais en pratique, je ne crois pas que ce soit le cas), des toilettes, et quelques autres petits accessoires dont je n'ai le souvenir. Bref, ça se ressemble, mais c'est pas pareil. Vvlt [papoter] 9 août 2007 à 18:24 (CEST).[répondre]
Pourtant, les VB2N du réseau Nord (Paris-Nord - Pontoise/Valmondois) ont bien des toilettes... Émoticône Clicsouris 11 août 2007 à 07:02 (CEST)[répondre]
Les VB, c'est pour la banlieu Parisienne ( sous l'autorité su Stif, uniquement en Ile de France donc), alors que les VO, c'est pour la grande couronne (relation avec les regions voisines). Elle différent pas des detail (portes bagages plus grand). Paul76 20 août 2007 à 23:01 (CEST)[répondre]

Signalisation des tramways[modifier le code]

Copié de Wikipédia:Oracle/semaine 33 2007#Signalisation des tramways — s'il y avait un meilleur endroit dites-le moi. --GaAs 19 août 2007 à 02:44 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je parcours de temps à autre Wikipédia et j'y trouve souvent de bons articles qui m'incitent à vous encourager. Mais j'ai été un peu déçue de ne rien trouver ou presque (sauf erreur) sur la signalisation des tramways. J'ai d'abord regardé l'article Tramway, qui est globalement bien fait, mais je n'ai rien vu sur la signalisation. L'article sur la Signalisation ferroviaire ne donne rien non plus, mais j'ai fini à force de passer de lien en lien à trouver quelque chose en bas de l'article Feu de signalisation (ou un titre approchant), mais on n'y accède pas directement depuis l'article Trawmay, c'est dommage. Et même si j'ai trouvé une réponse à une partie de mes questions, j'étais déçue qu'il n'y ait pas d'illustration. Et je n'ai rien trouvé sur le symbole de la croix verte ou blanche que j'ai vu plusieurs fois le long d'une ligne de tramway. Pourriez-vous m'aider ? Et peut-être aussi améliorer la navigation pour celui qui cherche des infos sur le sujet, je ne dois pas être la seule.

Merci d'avance,

Une touriste

Autant le dire tout de suite, la signalisation des trams change selon le réseau. Par contre, il y a certaines constantes comme le système de croisement avec les rues. ce site explique comment ça se passe. Petite précision lexicale: un signal ouvert autorise le passage, un fermé l'empèche. Plus d'infos, chez les Nantais, chez les Parisiens, à Marseille. Voilà, j'espère que je réponds à peu près correctement Vvlt [papoter] 19 août 2007 à 11:36 (CEST).[répondre]

gares[modifier le code]

j'ai créé les gares de Charente encore en service. J'ai 2 problèmes :le sigle TER Limousin sur le tableau, je n'arive pas à le mettre or c'est lui et pas Poitou-Charente de Ruelle à St Junien.

D'autre part j'aurai besoin d'un modèle de ligne désaffectée.

Enfin, existe-t-il des conventions d'écriture pour le matériel roulant? et dans quel article est-il décrit? la ligne? les gares ? j'ai fait un essai peu concluant dans Compagnie du Chemin de fer de Paris à Orléans. --Rosier 19 août 2007 à 16:13 (CEST)[répondre]

Peut-être question d'orthographe pour le signe TER : Poitou-Charentes avec un S.
Pour le matériel roulant, il faut faire des recherches sur les articles qui existeraient déjà, cela peut aider. Voir mes modifications de Compagnie du Chemin de fer de Paris à Orléans.
Pour les lignes, je peux peut-être aider, il faudrait m'en dire un peu plus.
Babskwal 20 août 2007 à 11:13 (CEST)[répondre]

Locomotive[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de finir de refondre Locomotive, n'hésitez pas à relire l'article et à faire les corrections que vous jugerez nécessaires. L'ajout de sources et autres liens internes serait aussi fort sympathique Émoticône sourire. Vvlt [papoter] 22 août 2007 à 17:16 (CEST).[répondre]

Évaluation des articles[modifier le code]

Bonjour,

Dernièrement un robot a parcouru les pages du portail Ferrovipédia pour y ajouter le bandeau d'évaluation s'il n'existait pas. Il y a donc plus de 1500 articles à évaluer. Si on s'y met à plusieurs ça peut aller assez vite. N'hésitez donc pas à évaluer les articles Émoticône

Liens utiles :

J'en profite pour rappeler l'importance d'indiquer qu'un article fait partie du projet Ferrovipédia pour qu'au prochain passage du robot, il n'y ait pas d'article oublié. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 22 août 2007 à 18:30 (CEST)[répondre]

Où se trouvent les ateliers de Châtillon ?[modifier le code]

Bonjour. Dans plusieurs articles (comme par exemple TGV#Entretien), il est fait mention des «ateliers de Châtillon». Pouvez-vous identifier de quel Châtillon Ce lien renvoie vers une page d'homonymie il s'agit, afin que l'on puisse corriger les liens pour les faire pointer vers la bonne page ? —C.P. 1 septembre 2007 à 00:48 (CEST)[répondre]

C'est celui là Châtillon (Hauts-de-Seine). Vvlt [papoter] 1 septembre 2007 à 11:59 (CEST).[répondre]
Merci. Émoticône sourire —C.P. 1 septembre 2007 à 23:49 (CEST)[répondre]

Chronologie des chemins de fer et limitation du poids des modèles[modifier le code]

Je sais bien que selon certains, il est impossible de trouver quelque chose à mettre dans des pages comme 2006 dans les chemins de fer, et que ces pages sont condamnées à rester désespérément vides ... mais il n'empêche que la fameuse limitation du poids total des modèles dans une page fait des siennes dans cette page, comme dans celle-ci. {{événement train}} est pourtant amha bien utile et il ne faut surtout pas le supprimer, ni le mettre en subst (d'ailleurs le mettre en subst ne change quasiment rien au poids total des modèles dans une page ...).

Avant de subir 200 PàS, je tiens à vous signaler ce que j'ai l'intention de faire et vous demander votre avis. En gros c'est simple : les pages 2006 et 2007 dans les chemins de fer étant vraisemblablement trop longues pour les modèles (et même limite un peu longues pour les lecteurs), je me demande s'il ne faudrait pas les diviser (et uniquement celles qui sont trop longues comme ces deux-là) en plusieurs articles. Après, j'hésite quand à l'unité de temps à choisir : le semestre et le trimestre ne sont pas des unités de temps "importantes", et le mois est quand à lui trop court (le nombre d'infos par page deviendrait pour le coup trop petit ; c'est cependant ce que fait la Wikipédia anglophone).

Bref qu'est-ce-que vous en pensez ? Benji @ 3 septembre 2007 à 10:10 (CEST)[répondre]

Oulà, un petit tour vers en:Wikipedia:Template limits s'impose!
Rien qu'en mettant la doc en sous-page, et en dégageant les commentaires du code tu dois bien pouvoir diviser le poids du modèle par 2...
Gonioul 3 septembre 2007 à 10:30 (CEST)[répondre]
C'est vrai que je ne l'avait pas fait, mea culpa ...
Mais même en le faisant ça reste insuffisant : 2007 dans les chemins de fer, qui ne contient à ce jour que le premier semestre, bugge (à la dernière ligne, certes, mais ça montre que tout le deuxième semestre buggerait s'il existait ...). Benji @ 3 septembre 2007 à 11:40 (CEST)[répondre]

Proposition bons articles/Métro de Bruxelles[modifier le code]

Bonjour,

Pypaertv vient de proposer l'article Métro de Bruxelles au label "Bon article". Je vous invite à donner votre avis et corriger et/ou compléter l'article Émoticône. Page de vote - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 3 septembre 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]

Bon portail?[modifier le code]

Un vote est en cours pour élire le portail ferrovipédia venez donner votre avis sur la page de vote--Kirikou 3 septembre 2007 à 23:15 (CEST)[répondre]

NS 93 : Fusionner ?[modifier le code]

L'article sur ce matériel indique qu'il dérive du MP 89; une recherche m'a donné à croire que cette dérivation est peu significative: fusionner les deux articles et faire de NS 93 une redirection ? -O.M.H- ♦ -H.M.O- 9 septembre 2007 à 09:50 (CEST)[répondre]

Proposition formelle de fusion sur cette page. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 10 septembre 2007 à 07:59 (CEST)[répondre]

✔️ voir Discuter:MP 89. Jerome66|me parler 13 septembre 2007 à 13:50 (CEST)[répondre]

{{événement train}}[modifier le code]

Merci de voir pour limiter l'utilisation de {{événement train}} à certaines pages... car le cas de 2006 dans les chemins de fer montre qu'il n'est pas utilisable dans le contexte d'une chronologie. --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2007 à 17:13 (CEST)[répondre]

Du kilométrage des lignes[modifier le code]

Bonjour a tous, Après avoir créé l'article Ligne Nîmes - Le Grau-du-Roi, et notamment le schéma de la ligne, je me heurte à un détail : je n'ai trouvé aucune base de données ou est indiqué le kilométrage de cette ligne sur Internet (à savoir: la distance de chaque gare, tunnel, pont à partir d'une des deux extrémités). Je me pose donc la question : Ou avez-vous trouvé ces informations pour les autres lignes ? Je complèterai ledit schéma avec d'éventuelles informations celui-ci indiquant invariablement "0.0km" sur tout le parcours..

En vous remerciant --Huissier 2 octobre 2007 à 18:50 (CEST)[répondre]

Il y a le site Rail21 de Florent Brisou qui est très bien fait, mais toutes les lignes n'y sont pas représentées. C'est ici. Sinon, je peux compléter... Cordialement, Babskwal 2 octobre 2007 à 21:20 (CEST)[répondre]
Effectivement, j'ai découvert le site après avoir écrit ce message. Hélas, la ligne ne fait pas partie de l'inventaire de ce site.

Si jamais quelqu'un a d'autre infos... --Huissier 2 octobre 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
Je vais récupérer les infos et essayer de compléter. Cordialement, Phillllippe 3 octobre 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]


Architecture des gares[modifier le code]

Bonsoir à tous,

une idée me taraude l'esprit depuis plusieurs jours déja. Il n'existe pour l'instant (à moins que j'ai mal regardé) aucun article décrivant l'architecture des gares française... Je m'explique : Lors de la construction des lignes, toutes les gares (sauf les grandes gares) étaient faites sur le même plan. Chaque compagnie avait son propre plan de base, et la gare variait du plan de base suivant son importance.

Mon idée est donc la suivante:

  • Rajouter quelques ligne au modèle des gares :

.Style : Classique, moderne, régional, unique...

.Modèle : PLM 5 portes; PLM 3 portes avec aile latérale; MIDI 5 portes avec halle de marchandises...


Je trouve le sujet très intéréssant, les variantes entre les gares étant très importantes et les styles également...

Malhereusement, je n'ai trouvé que peu de renseignements sur ce sujet sur internet, mis à par le site www.lesgares.com, et je n'ai, je l'avoue pas trop le temps pour aller fouiller dans les bibliothèques.

Mais si des wikipédiens s'y connaissent dans ce sujet, je serait ravi d'y contribuer !

--Huissier 23 octobre 2007 à 18:29 (CEST)[répondre]

Ligne sommitale de la Furka[modifier le code]

Est-ce qu'un wikipédien qui connait bien les trains suisses pourrait prendre la peine, d'une part, d'expliquer à utilisateur:Brejnev, spécialisé dans les articles sur les entreprises, que la ligne dont il est question dans l'article a une importance encyclopédique incontestable (touristiquement parlant, elle est aussi importante qu'une ligne comme le chemin de fer Provence, par exemple. Historiquement aussi), et d'autre part, développer l'article, par exemple sur la base de l'article de wikipédia en allemand? Consulter aussi la discussion. Merci. 81.62.56.108 23 octobre 2007 à 20:32 (CEST)[répondre]


Effectivement, présenté comme ça, l'article n'a, à mon avis pas sa place.. Peut être vaudrait-il mieux faire un article sur la ligne, présentant l'entreprise gestionnaire dans un chapitre au passage, et surtout l'étoffer un minimum( un ou deux paragraphes) avant de le mettre sur WP...

Je pense que le titre de l'article devrait être en français : Ligne sommitale de la Furka va très bien, avec le nom dans la langue d'origine cité dans l'article. Voila... Pour ce qui est de la récupération de l'article allemand, désolé je ne le parle pas ^^ [Edit:] Pour le nom en français, je retire ce que j'ai dit : je crois que la convention sur WP est de laisser le nom dans la langue d'origine

--Huissier 23 octobre 2007 à 20:51 (CEST)[répondre]

J'ai répondu sur la page de discussion. En effet l'article n'a peut être pas sa place dans le portail entreprise mais l'a sur le portail ferrovipédia donc sur Wikipédia. C'est vrai qu'il faudrait quand même le compléter par rapport à l'article allemand. Si quelqu'un peut prendre en charge cette traduction Émoticône - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 23 octobre 2007 à 21:31 (CEST)[répondre]
En attendant de trouver quelqu'un qui a les compétences en allemand pour traduire depuis de.wikipedia.org, on peut déjà effectuer le renommage en français, et retirer l'article du portail entreprises. 62.203.27.191 24 octobre 2007 à 16:58 (CEST)[répondre]
D'après ce qu'a répondu Brejnev (d · c · b), il ne souhaite pas forcément la suppression de l'article. Il faut simplement le détailler un peu plus. Si quelqu'un peut rajouter quelques lignes pour préciser en quoi cette ligne a une importance au niveau historique et touristique (personnellement je ne la connais pas assez mais on peut déjà s'inspirer du site : http://www.furka-bergstrecke.ch/fre/index.htm
Sinon pour le renommage en français, j'ai simplement ajouté une redirection qui est à mon avis la meilleure solution.
Si quelqu'un a le temps de compléter un peu l'article car je suis un peu trop pris ces temps-ci... - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 25 octobre 2007 à 09:47 (CEST)[répondre]

Chemin de fer trans-iranien[modifier le code]

Bonjour,

Un participant de ce projet serait-il suffisament motivé et équipé en documentation pour améliorer l'article sur le Chemin de fer trans-iranien ? فاب - so‘hbət - 31 octobre 2007 à 17:38 (CET)[répondre]

Channel Tunnel Rail Link[modifier le code]

Hello, Émoticône sourire
La liaison Londres-Tunnel sous la Manche à grande vitesse ouvre en intégralité le 14 novembre 2007. Parcourant l'article, j'ai vu qu'on réclamait une traduction de l'article anglais qui est labelisé bon article, je me suis lancé... et c'est déjà complet (faut dire que c'est pas long...). Sifflote Il me faudrait donc un ou des relecteurs pour relire et revoir la syntaxe à améliorer. Parti sur ma lancée, j'ai développé l'article au-delà de l'original (financement...), et vais compléter encore avec l'environnement, la future desserte régionale rapide vers le Kent, etc en m'inspirant de l'article LGV Est européenne (BA). Je pense ainsi le proposer au vote BA le... 14 novembre. Merci de vos avis. Clicsouris [blabla] 5 novembre 2007 à 05:50 (CET)[répondre]

Il faudrait retirer le mot « projet » de l'intro ? Spedona Papoter 5 novembre 2007 à 15:00 (CET)[répondre]

Eh oui... sauf que CTRL est le nom du projet, la ligne a été nommée High Speed 1. Mais l'article anglais reste sous le nom CTRL, donc j'ignore quoi faire (renommer l'article ou pas le 14 novembre une fois la ligne ouverte). Clicsouris [blabla] 5 novembre 2007 à 20:41 (CET)[répondre]

A mon humble avis, j'attendrai le 14 pour enlever le bandeau "projet" et j'attendrais un éventuel changement de nom sur le WP anglais. Quitte à lancer la discussion avec eux le 14 si ça ne bouge pas de leur côté... Babskwal 5 novembre 2007 à 20:59 (CET)[répondre]
Bonjour, J'ai été très intéressé par cet article. Merci pour la traduction. J'ai vu que vous demandiez un relecteur. Je me suis essayé à améliorer la syntaxe. (J'ai brassé pas mal) mais je n'ai rien voulu modifier de votre article sans votre accord. Où puis-je vous présenter le résultat de cette cogitation ? Sur ma page bac à sable ? G CHP 5 novembre 2007 à 22:04 (CET)[répondre]
La suppression des discussions précédentes (que vous avez heureusement rapidement rétablies) a été faite non intentionnellement. Avec mes excuses. Je n'ai pas encore compris ce qui s'est passé dans mes manipulations.

Pour les propositions de modifs, le mieux c'est effectivement le bac à sable perso si c'est de grande ampleur. Émoticône Clicsouris [blabla] 6 novembre 2007 à 00:13 (CET)[répondre]

Ok, je mettrai en ligne sur ma page d'essai dès ce soir (6/11/07). Ce matin pris par le manque de temps G CHP 6 novembre 2007 à 11:40 (CET)[répondre]
Texte en ligne. À votre convenance, en totalité, partiellement, ou rien du tout.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:G_CHP/Bac_%C3%A0_sable
G CHP 6 novembre 2007 à 13:47 (CET)[répondre]

J'étudie ça, mais je dois repérer les différences entre les versions, pas simple... Clicsouris [blabla] 15 novembre 2007 à 03:51 (CET)[répondre]

Modèle pour les caractéristiques du matériel roulant[modifier le code]

Salut à tous !

Une petite remarque à propos des tableaux des caractéristiques sur le matériel : j'ai remarqué que deux versions cohabitent. Ne serait-il pas possible de s'entendre sur une version complète et "définitive" (jusqu'à ce qu'on trouve mieux quoi :-) ? Parce que si la première version est économique, je trouve qu'elle fait l'impasse sur certains renseignements. De plus, mais c'est mon avis personnel, je la trouve assez fade graphiquement. La deuxième version, même si elle est plus lourde à gérer, a l'avantage d'être plus complète, de mieux mettre en valeurs les clichés et les infos. C'est pour çà que je l'avait mise lorsque je rédigeais mes fiches. Mais bon, discutant-en afin de mettre les choses au clair pour ne plus perdre de temps sur les mises en page !

Romain.

Première version

Modèle:Automotrice électrique

Deuxième version

Modèle:Infobox Locomotive

--9247 7 novembre 2007 à 22:40 (CET)[répondre]

Déjà la 1ere infobox est censée concerner les automotrices, la 2e les locomotives...
Et perso je trouve la 2e sensiblement plus moche...
Gonioul 7 novembre 2007 à 22:41 (CET)[répondre]


Effectivement, les deux n'ont pas la même utilité, et dans ce cas là, la deuxième est mal utilisé...
Pour les couleurs, le marron est pas génial... J'avais fait la demande pour le modèle rame automotrice électrique de rajouter un champ image, ça serait bien de le mettre sur les autres modèles comme rame automotrice diesel (je vois d'ailleurs qu'il y est dans le modèle locomotive)
--Huissier 8 novembre 2007 à 14:51 (CET)[répondre]
Ps : On pourrait pas mettre aussi un bandeau avec le nom de l'automotrice en haut sur le premier modèle, comme sur le second ?

Tramway de Reims[modifier le code]

Pour information, Daiima (d · c · b) vient de proposer l'article Tramway de Reims au label Bon Article (page de vote). Personnellement, je trouve l'article très bon mais le fait qu'il s'agisse d'un projet me bloque un peu. De plus un passage sur l'ancien tramway serait le bienvenu. Merci de donner votre avis sur la page consacrée et de corriger/compléter l'article Émoticône. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 9 novembre 2007 à 20:31 (CET)[répondre]

Vieux débat non résolu : le nom des articles des gares[modifier le code]

Bonsoir à tous,

Je relance un vieux débat qui n'a jamais été résolu : le nom des articles des gares. Depuis les dernières discussions, rien n'a bougé : les noms ne sont toujours pas harmonisés...

On ne parle pas ici des gares portant uniquement le nom de la commune, mais des gares Grandes Lignes au nom composé.

On a deux types de nom d'article :

Sans parler des gares de paris :

Il est vraiment temps d'harmoniser ça. Pour ce qui me concerne, je pense que le nom de la ville devrait être obligatoirement dans le nom de la page, car pour ceux qui ne connaissent pas très bien, ce n'est pas du tout clair (Cf Gare Matabiau et Gare de Lyon)..

Ma proposition qui me parait la plus logique : Harmoniser tous les noms des gares Grandes Lignes comme suit :

  • Gares de province :

Gare de "Ville" ""Nom de la gare"" Ex : Gare de Lyon Part-Dieu

  • Gares de Paris :

Gare de "Nom de la gare" (Paris)

Parce que "Paris - Gare de Lyon" ou "Gare de Paris-Lyon" ne sonne pas très bien...

Voila... Tout est dit...

Si vous avez d'autres idées typographiques n'hésitez pas... Si personne ne répond, je posterai une requête aux administrateur pour renommer la liste ci-dessous :

Articles à renommer

Paris


Province


Je pense ne pas en avoir oublié...
 


--Mr H. 12 novembre 2007 à 19:55 (CET)[répondre]

Sauf que quand il n'y a pas d'homonymie, il n'y a pas de parenthèses et que donc certains renommages seront refusés d'office... Il n'y a que gare de l'Est qui peut être renommée sans problème.
Gonioul 12 novembre 2007 à 20:07 (CET)[répondre]
Effectivement, j'avais pas pensé à ça... Mais je maintiens que Gare de Lyon prête à confusion
Et pour les gares de province, on est d'accord, non ?
--Mr H. 12 novembre 2007 à 20:18 (CET)[répondre]
Ps : il y a une page d'homonymie pour Gare de Lyon d'ailleurs
Sauf erreur, d'ailleurs les noms officiels des gares sont "ville" "nom de la gare"
Et Paris idem : Paris Saint-Lazare, Paris-Nord, Paris-Gare de Lyon (vu sur le site de la sncf)
--Mr H. 12 novembre 2007 à 20:25 (CET)[répondre]
Effectivement, j'avais pas pensé à ça... Mais je maintiens que Gare de Lyon prête à confusion
Et pour les gares de province, on est d'accord, non ?
--Mr H. 12 novembre 2007 à 20:18 (CET)[répondre]
Ps : il y a une page d'homonymie pour Gare de Lyon d'ailleurs
Effectivement pas de parenthèses si pas d'homonymie : jouable pour la gare de l'Est (il doit y en avoir d'autres), pour les autres, il faut autre chose...
Reste la question des tirets : il en faut, à mon avis entre Montpellier et Saint-Roch, par exemple. Mais faut-il des espaces ? Pour les gares d'Île-de-France, j'ai déjà (il y a maintenant un moment) défendu de ne pas en mettre entre les mots d'une même commune, mais de mettre des espaces entre communes différentes ou entre la commune et un éventuel détail (Conflans-Sainte-Honorine, mais Conflans - Fin d'Oise... Je ne sais pas si on maintient ce proncipe ? Si oui, il faudrait renommer les articles tels que Gare de Lyon-Saint-Paul, sans en oublier...
Cela donne :
Proposition Babskwal

Paris

Province

 
Pour les gares parisiennes, on peut imaginer la solution avec parenthèses si on crée à chaque fois une page d'homonymie avec la gare SNCF et la station de métro...
--Babskwal 12 novembre 2007 à 21:17 (CET)[répondre]
J'aime bien ta proposition pour les gare de Paris. Par contre, pour la province, je trouve qu'il y a trop de tirets, mais c'est peut être qu'un détail Finalement, c'est le mieux...
Et pour la "gare multimodale", il vaut mieux ne pas préciser, effectivement, sinon on peut mettre ça sur toute les gares Grandes Lignes
--Mr H. 12 novembre 2007 à 21:35 (CET)[répondre]
Désolé pour le copier-coller raté. Quelle proposition, Mr H. ? J'ai proposé des variantes ? @+ Babskwal 12 novembre 2007 à 22:39 (CET)[répondre]
Tu avais proposé Gare de Paris-Montparnasse au lieu de Gare de Montparnasse (Paris)
Ca permet d'harmoniser en plus avec les autres gares de province --Mr H. 12 novembre 2007 à 22:43 (CET)[répondre]

Je serai personnellement favorable pour toutes (Paris et province) les gares à un format : 

Gare de VILLE - NOM-DE-LA-GARE

Par exemple Gare de Montpellier - Saint-Roch, Gare de Toulouse - Matabiau, Gare de Paris - Lyon (je sais que ça fait bizarre et que la SNCF préfère appeller sa gare "Paris-Gare de Lyon", mais "Gare de Paris - Gare de Lyon" c'est ... comment dire ... Émoticône). Et pas de parenthèse si pas d'homonymie. Benji @ 13 novembre 2007 à 01:12 (CET)[répondre]

Ca ressemble pas mal à un consensus, ça, non ? Babskwal 13 novembre 2007 à 08:55 (CET)[répondre]
Pour rien à redire à la proposition .
Et n'oublions pas que dans l'esprit de mettre le nom des gare à la norme SNCF, il ne faudra pas modifier les gares de Marseille (à par Marseille - Blancarde et Marseille - Saint-Charles). Les gares de L'Estaque, La Pomme, etc. Il vaut mieux donc laisser la notation SNCF Gare de la Pomme, Gare de l'Estaque etc.
--Mr H. 13 novembre 2007 à 18:07 (CET)[répondre]

Bonsoir.
Je ne comprends pas où surgit le problème si on s'appuie sur les dénominations officielles SNCF des gares ? Les distinctions Paris/province me semblent inutilement compliquées. La gare de Paris-Gare de Lyon me semble très claire et est dénommée ainsi par la SNCF. Idem pour Lyon Part Dieu ou Marseille Saint Charles.
Bref, je veux bien qu'on me montre où j'ai tort car je ne comprends pas ce qui empêche de prendre la dénomination officielle.

Cordialement, Phillllippe 14 novembre 2007 à 00:10 (CET)[répondre]

Comme la discussion semble close, je me suis permis de faire la demande sur Wikipédia:Demande de renommage ^^

--Mr H. 14 novembre 2007 à 00:18 (CET)[répondre]

Je viens de voir ton message, désolé..
"Les distinctions Paris/province me semblent inutilement compliquées" La demande qui a été faite a tout mis sur le même modèle
Pour les gares de Paris, ben spas... à vous de voir maintenant
--Mr H. 14 novembre 2007 à 00:20 (CET)[répondre]

En même temps, si on adopte la dénomination SNCF, on a plus besoin de préfixer par "Gare", et ce n'est pas complètement idiot.

Gonioul 14 novembre 2007 à 00:23 (CET)[répondre]

Ce qui ferait une différence avec les "petites gare" du genre "gare de Brive-la-Gaillarde"", qui avec la nouvelle convention se nommerait "Brive-la-Gaillarde" ou j'ai mal compris ? --Mr H. 14 novembre 2007 à 00:26 (CET)[répondre]
Ps : je demande une pause sur le rennommage tant que tout le monde sera pas d'accord :p

Justement je ne faisais que répondre aux cas du genre Gare de Paris-Gare de Lyon.

Gonioul 14 novembre 2007 à 00:31 (CET)[répondre]

Et pour les gares de Paris, pourquoi on nommerait effectivement pas l'article en "Paris - Gare de Lyon" ? je dis ça, hein... Sainte Vapeur, pourquoi tu m'a laissé m'embarquer dans cette galère --Mr H. 14 novembre 2007 à 00:40 (CET)[répondre]

Pourquoi pas justement... Gonioul 14 novembre 2007 à 00:43 (CET)[répondre]

Je vous laisse décider... Ceux qui arrivent à un concensus relancent le renommage mis en pause sur la page Wikipédia:Demande de renommage... Je suis mauvais pour ce genre de discussion, et je suis un encore plus mauvais dictateur ^^ Sur ce, bonne nuit --Mr H. 14 novembre 2007 à 00:46 (CET)[répondre]
Le même genre de pb existe sur le RER, Auber ça parle aux gens, gare auber ou gare d'auber moins...
Gonioul 14 novembre 2007 à 00:51 (CET)[répondre]
Tu as tout à fait raison, mais ce sera un autre débat, sinon on risque d'avoir du mal à boucler celui-ci... -Babskwal 14 novembre 2007 à 07:21 (CET)[répondre]

Mais bon gare de Paris-Lyon n'est pas choquant si un redirect gare de Paris-Gare de Lyon est prévu...

Gonioul 14 novembre 2007 à 00:54 (CET)[répondre]

A part peut-être la gare de Lyon, on arriverait pas à un accord ? Il me semble juste qu'il faut garder le mot « gare » à chaque fois, vu qu'on parle de gare (sauf débat particulier, à lancer après pour le RER). -Babskwal 14 novembre 2007 à 07:21 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec la proposition faite ici (telle qu'on la lit maintenant), et je pense que ce serait bien de faire ces renommages. Pour Gare de Paris - Lyon, on pourra préciser dans la première phrase qu'elle peut porter d'autres noms, et peut-être faire des redirects (ça m'est égal). --Tchai 14 novembre 2007 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Pour moi c'est  OK avec la demande de renommage qui a été faite, et même pour l'étendre à d'éventuelles autres gares non citées dans la demande en s'appuyant sur le nom officiel SNCF.
Cordialement, Phillllippe 15 novembre 2007 à 00:13 (CET)[répondre]
Re ! Juste une chose, si on adopte le nommage SNCF, plus besoin des espaces entre le nom de la ville et le nom de la gare : on aura Gare de "Nom-de-la-gare"
>Gare de Toulouse-Matabiau, Gare de Marseille-Saint-Charles, Gare de Lyon-Perrache, Gare de Marseille-Blancarde
On respecte au maximum le nom SNCF, et en plus, ça fait mieux (à mon goût)
Voila ^^ --Mr H. 15 novembre 2007 à 21:46 (CET)[répondre]

{{Plan de voies}}[modifier le code]

Bonsoir tout le monde,

J'ai créé un nouveau modèle (ou plutôt série de modèles) permettant de créer des plans de voies, par exemple de gares ou complexes ferroviaires majeurs. Utilisant plein de petites images SVG comme le modèle BS, il en diverge car il permet de créer des plans de voies (et non de lignes). Deux premiers exemples d'utilisation : Utilisateur:Benjism89/Tests et Ligne 2 du tramway d'Île-de-France (question subsidiiare : boîte déroulante ?). Bon il manque encore plein d'images, et il faut que je ponde une page d'aide, vous inquiétez pas j'y bosse ... Émoticône.

Très intéressant. Émoticône sourire Pour ma part, je laisserai ça tel quel, mais en plus petit (là ça déborde de l'écran en 1024x768). Il faut que ce soit un élément de l'article sans devenir trop envahissant. Pour les longues lignes en revanche, ça va être moins simple...
Au passage, j'attends toujours mes plans de voies de tram de l'atelier graphique. J'ai les plans des quatre lignes existantes, je les attends pour faire des quatre articles de tram franciliens des propositions BA sous peu (en commençant par le T4 dans quelques jours). Émoticône Clicsouris [blabla] 16 novembre 2007 à 01:33 (CET)[répondre]

Notoriété des gares[modifier le code]

En parcourant les articles sur les gares de Wikipédia, on apprend qu'il y a beaucoup de gares au Canada, certaines chauffées, d'autre pas, certaines avec personnel, d'autre pas. On y recense également le nombre de trains [sous-entendre de voyageurs] passant par semaine dans chaque direction.

Extraits :

Gare de Watrous "La gare de Watrous dans la ville de Watrous en Saskatchewan est desservie par Via Rail Canada. C'est une gare sans personnel. Il y a 3 trains par semaine, dans chaque direction."

Gare de Melville "La gare de Melville dans la ville de Melville en Saskatchewan est desservie par Via Rail Canada. C'est une gare patrimoniale, sans personnel. Il y a 3 trains par semaine, dans chaque direction."

Gare de Brandon Nord "La gare de Brandon Nord dans la municipalité rurale d'Elton au Manitoba est desservie par Via Rail Canada. Elle dessert la ville de Brandon, situé 16 kilomètres au sud. C'est une gare chauffée sans personnel. Il y a 3 trains par semaine, dans chaque direction."

( à noter qu'il n'y a pas de page pour Melville )

Je doute de la notoriété de ses gares et donc de leur admissibilité au sein de Wikipédia.

Qu'en pensez-vous ?

--Dereckson 17 novembre 2007 à 16:27 (CET)[répondre]

C'est un sujet récurrent. Lors des dernières discussion, il a plus ou moins été dit que chaque gare avait sa place sur WP.
Néanmoins, ce genre d'ébauche peur rester indéfiniment au même point. je serai plutôt pour regrouper toutes les gares d'une même ligne sur une page, si c'est pour dire ce qui a été marqué là, quitte à marquer sur ladite page : Article détaillé : voir Gare de "truc" pour une gare ou il y a plus à dire.
Je pense qu'il ne faut surtout pas définir de critères de notoriété pour une gare (hormis le fait que l'article doit contenir plus de quelques lignes), car n'importe quelle gare de la plus petite commune de France peut avoir une histoire intéressante : Histoire de sa construction, style architectural, etc.
--Mr H. 17 novembre 2007 à 18:55 (CET)[répondre]
On pourrait s'inspirer des articles sur les lignes de RER qui affichent un diagramme de la ligne et des gares, en y ajoutant un commentaire (par exemple un pictogramme signalant s'il y a ou non du personnel).
Lorsque le contenu est plus intéressant (par exemple pour les gares patrimoniales, une photo et en quoi elles appartiennent au patrimoine), hop, on garde ou recrée l'article.
--Dereckson 17 novembre 2007 à 22:58 (CET)[répondre]

Wikipédia:Pages à supprimer/Voiture-bar[modifier le code]

Bonjour, Tout est dans le titre. Visiblement, personne de ceux qui souhaitent supprimer l'article ne vous a prévenu. Comptant sur vos avis. --brunodesacacias 18 novembre 2007 à 09:54 (CET)[répondre]

Effectivement, ça aurait pu passer inaperçu ! Il faudrait peut-être lancer une discussion sur le fait de signaler les pàs sur les pages de discussion de leur portail respectif ! Ca permet d'associer vraiment les gens concernés. --Mr H. 18 novembre 2007 à 10:30 (CET)[répondre]
Au sein du Projet:Entreprises, nous avons mis en place trois solutions ! Ceintures et bretelles : la liste de suivi perso, la liste de suivi de toutes les pages du projet et la liste des pages du projet qui sont en PàS. « 1,2,3, nous irons en PàS ... 4,5,6, pour la supprimer ... 7,8,9, pour la conserver ... 10,11,12, ils seront tout rouges !!! ». Ceci dit, je n'aime tout garder. Cordialement. --brunodesacacias 18 novembre 2007 à 11:01 (CET)[répondre]

Ligne Ermont - Valmondois[modifier le code]

Avec toutes ces lignes qui constituent de nouveaux articles, je pense qu'il est temps de tenter le bon article pour l'une d'elles. Je vous propose cette petite antenne de banlieue du Val-d'Oise à titre de test. Voyez-vous des modifications ou améliorations à entreprendre ? Merci. Émoticône Clicsouris [blabla] 20 novembre 2007 à 06:24 (CET)[répondre]

{{Plan de voies}} ? Comme c'est une ligne assez courte c'est faisable. Mais faut-il plan de lignes et plan de voies, c'est une autre question .... Benji @ 20 novembre 2007 à 20:40 (CET)[répondre]

Si tu as ce plan, n'hésite pas à l'ajouter en boîte déroulante. Mais perso, je ne l'ai pas. Clicsouris [blabla] 20 novembre 2007 à 23:36 (CET)[répondre]

Pour le plan de voies, attention, ce n'est pas si évident (voir gare de Valmondois). Il me semble plutôt que c'est un travail comme celui de carto.metro, qui avance bien pour le RER... et mettre en lien sur le site quand il sera prêt. --Babskwal (d) 21 novembre 2007 à 08:43 (CET)[répondre]

Chemins de fer de l'Hérault[modifier le code]

Découvert par hasard... et remarquable ! J'ai néanmoins réduit les plans de 1022 à 750 px de largeur, mais il y a des tas de schémas qui seraient à remettre en page. Avec les références précises, ce serait déjà un BA... Clicsouris [blabla] 23 novembre 2007 à 05:15 (CET)[répondre]

Effectivement c'est un article remarquable. Avec un peu de travail, il peut devenir un AdQ à mon avis. Je l'ajoute à ma liste de suivit et lorsque je trouverais un peu de temps pour le relire / compléter, je le ferais. J'ai laissé un message sur la page de discussion de Serge Panabière (d · c · b) (l'auteur de l'article) pour lui donner des indications. En tout cas ça sent le label Émoticône - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 23 novembre 2007 à 10:23 (CET)[répondre]
L'article est effectivement remarquable et Serge Panabière (d · c · b) a fait un travail incroyable, mais il y a un très gros travail de mise en page à faire, car il y a énormément d'informations, et les images sont disproportionnées.
De plus, la page se nommait "Compagnie des chemins de fer d'intérêt local du département de l'Hérault" et Serge Panabière (d · c · b) l'a renommé ainsi, car avec les modifications qu'il a fait, l'article parle plus que de cette compagnie. je pense que c'est malhereusement une mauvaise idée, car avec la quantité d'informations que contient cet article, il faudrait le scinder en :
  • une page sur la "Compagnie des chemins de fer d'intérêt local du département de l'Hérault"
  • Une page par ligne de la compagnie (il y en a déja une ou deux, et il y a largement assez d'informations"
  • Et éventuellement une page sur les chemins de fer dans l'hérault
Amha, l'article sera trop "lourd" à digérer si il reste comme ça...
--Mr H. (d) 23 novembre 2007 à 10:50 (CET)[répondre]
En regardant comment ont été rédigés les autres articles de réseaux secondaires, en fait il est pas plus mal comme ça, j'ai rien dit ^^ --Mr H. (d) 25 novembre 2007 à 11:21 (CET)[répondre]

La voiture Mélusine (TGV), radio ambulante ?[modifier le code]

La voiture Mélusine qui sert d'émetteur pour une émission de radio (Vu sur le site officiel de la SNCF)?

En tout cas, ça m'a fait assez marrer pour le mettre en anecdote Émoticône

Mélusine (TGV)#Anecdote

--Mr H. (d) 23 novembre 2007 à 10:55 (CET)[répondre]

Inscription au Projet Ferrovipédia[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je tenais à savoir si je pouvais m'inscrire au Projet Ferrovipédia, auquel cas j'aimerais savoir ce qu'il faut faire.

A bientôt !

Math (d) 9 décembre 2007 à 09:16 (CET)[répondre]

Salut à toi! Ça fait plaisir de voir des nouveaux ici. Le travail ne manque pas, néanmoins compléter les nombreuses ébauches ferroviaires visible ici Wikipédia:ébauche train (il y a de quoi faire).
Et aussi, si tu a des revues spécialisées, tu peut compléter, et sourcer d'autres articles.
Voila ! Au plaisir de te croiser dans le coin. --Mr H. (d) 9 décembre 2007 à 11:43 (CET)[répondre]
Pas de problème ! Je ferai mon possible pour améliorer toutes ces ébauches ! A bientôt Émoticône Math (d) 10 décembre 2007 à 13:06 (CET)[répondre]

L'art entre en gare (expo évènement au Grand Palais)[modifier le code]

... et Clicmulot a promené son appareil photo ! Émoticône
Nous n'avions quasiment rien du TGV Sud-Est (en livrée orange), là ça devient plus présentable : Émoticône

La suite bientôt... Clicsouris [blabla] 22 décembre 2007 à 05:45 (CET)[répondre]

J'y étais le lendemain, mais sans appareil photo ;) Benji @ 26 décembre 2007 à 15:00 (CET)[répondre]

... et un p'tit complément avec la BB 9004 :

Et 11 photos supplémentaires de la Nouvelle automotrice transilien. Clicsouris [blabla] 28 décembre 2007 à 09:57 (CET)[répondre]

J'y suis également allé, j'ai photographié tout et n'importe quoi, la loco vapeur sous toute les coutures, les tenues, les casquettes, j'en passe et des meilleures, il faut que je les balance sur commons. Je vous tiens au courant.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 10 janvier 2008 à 16:54 (CET)[répondre]
Pour votre info, la motrice de la rame 16 présentée n'est pas la vraie, qui est en service commerciale sous la livrée gris et bleu "Atlantique", mais une motrice du TGV Postal pelliculée. J'ai des photos qui en attestent... Mais je n'ai pas les droits, malheureusement... Babskwal (d) 17 janvier 2008 à 17:41 (CET)[répondre]

Eh oui... mais quels droits ? Ce ne sont pas tes photos ? Clicsouris [blabla] 20 janvier 2008 à 23:24 (CET)[répondre]

Ben non, ce ne sont pas mes photos. Peut-être en demandant à l'auteur... Babskwal (d) 21 janvier 2008 à 13:18 (CET)[répondre]

Articles ferroviaire en cours de labellisation[modifier le code]

Bonsoir,

Actuellement il y a plusieurs articles ferroviaire qui sont soumis au vote pour être labellisé :

N'hésitez pas à aller donner votre avis sur les pages de vote !

J'en profite pour féliciter les auteurs de ces articles pour leur qualité. D'autres articles sont en préparation et devraient être présentés prochainement. N'hésitez pas à présenter vous aussi vos articles (après avoir demandé l'avis des membres du projet). Émoticône Fibo.cdn m'écrire - Discuter 9 février 2008 à 23:11 (CET)[répondre]

Deux nouveaux articles sont proposés :
Faites part de vos remarques et de votre avis Émoticône Fibo.cdn m'écrire - Discuter 15 février 2008 à 09:55 (CET)[répondre]
Grâce aux efforts des spécialistes et en particulier des parisiens, on est désormais à 20 articles ferroviaires labellisés (5 articles de qualité [bientôt 6 Émoticône] et 15 bons articles). D'autres articles sont en préparation et seront présentés prochainement. Allez voir régulièrement les pages Wikipédia:Proposition articles de qualité et Wikipédia:Proposition bons articles pour connaître les votes en cours. Fibo.cdn m'écrire - Discuter 14 mars 2008 à 10:04 (CET)[répondre]

Demande de traduction Dampfbahn Furka-Bergstrecke[modifier le code]

     

Bonjour,

je viens de déposer une demande de traduction pour l'article Dampfbahn Furka-Bergstrecke afin que l'on enlève le bandeau de non pertinence. Est-ce qu'un germanophone peut la prendre en charge ? Merci d'avance. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 6 janvier 2008 à 13:31 (CET)[répondre]

Fait, mais ma germanophonie ayant des limites, il convient que ce soit relu. Sardon (d) 13 octobre 2008 à 21:09 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Je profite de la présence d'un germanophone pour signaler que j'ai demandé la traduction de DB Netz, afin d'avoir un article présentable sur le gestionnaire d'infrastructure allemand. Merci par avance pour toute contribution. Cordialement, Phillllippe (d) 13 octobre 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]
Salut,
J'ai essayé d'initier la traduction de l'article allemand, mais j'avoue atteindre les limites de mes compétences dans la langue de Goethe. Il serait bon de le relire pour améliorer la fluidité du texte, et à d'autres germanophones de repasser pour traduire les passages que je n'ai pas su traduire.
Par ailleurs, j'ai de forts doutes sur la neutralité de l'article, il semble avoir été rédigé par des rédacteurs nostalgiques de l'ancien système ferroviaire intégré, comme on en rencontre souvent. Et même si je peux parfois les comprendre, je ne pense pas que wikipédia soit l'endroit où exposer ses opinions…
Ciao, Sardon (d) 14 octobre 2008 à 21:39 (CEST)[répondre]
Salut et merci pour ton intervention très rapide ! Je vais essayer de relire et de neutraliser avec mes maigres compétences sur le sujet. Cordialement, Phillllippe (d) 14 octobre 2008 à 21:45 (CEST)[répondre]

Demande de traduction du schéma de la ligne de la wikipédia anglaise Réseau des Bains de Mer[modifier le code]

     

J'ai constaté que quelqu'un avait fait des schémas de lignes dans les wikipédia anglaise Réseau des Bains de Mer et Chemin de Fer de la Baie de Somme.

Un habitué du modèle BS pourrait-il les traduire pour les introduire dans les articles français du Chemin de fer de la baie de Somme et des Chemins de fer départementaux de la Somme ?

Merci d'avance ! (et meilleurs vœux 2008 ;-)

Claude villetaneuse (d) 6 janvier 2008 à 14:12 (CET)[répondre]

Bonjour, désolé de te répondre un peu tard, j'ai observé d'abord la faisabilité.
Sur la Wikipédia française, personne n'a utilisé (sauf erreur) le modèle BS bleu pour les schéma de voies ferrées, et les pages des symboles n'ont pas été créé. Si on veut faire le schéma, il faudrait les créer.
Par contre, je ne vois pas l'utilité de faire un schéma de ligne pour "un ensemble de lignes". Généralement, on fait le schéma BS d'une seule ligne ex:Ligne Marseille-Vintimille.
Si tu veut par contre, je te fais une jolie carte du Réseau des Bains de Mer et même de la Somme, comme [2] --Mr H. (d) 9 janvier 2008 à 23:25 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Ça n'enlève rien à la pertinence d'une jolie carte, mais j'ai copié-collé les schémas anglophones vers les articles en français. Sardon (d) 13 octobre 2008 à 21:58 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Chemin_de_fer/Archive_1&oldid=151774054 ».