Discussion utilisateur:Cyrilb1881/Archives 2010

---

population

coucou,

suite à ton message : le recensement est fait en 2006 donc c'est les chiffre de 2006. non ? explique moi. a+ Chatsam (coucou) 1 janvier 2010 à 21:28 (CET)

Non en fait il ne s'agit pas des chiffres 2006 que tu as intégré mais ceux de 2007. Ex : Frépillon, tu as inséré 2 605 habitants, il s'agit du chiffre 2007, le chiffre 2006 c'est 2 577.
Durant l'année 2009, nous avons mis à jour les articles avec les chiffres 2006 tels que nouvellement calculés par l'Insee. Concrètement, avec le nouveau mode de calcul, ce qui est appelé « chiffre 2006 » et en fait une moyenne de recensement partiel intervenu dans la commune en 2004, 2005, 2006, 2007 et 2008.
Depuis ce matin en 2010, nous disposons des chiffres démographiques 2007, soit la moyenne extrapolée des enquêtes partielles de 2005, 2006, 2007, 2008 et 2009. Et ainsi de suite, en 2011, nous renseignerons les chiffres 2008…
Le problème, c'est que nombres d'articles n'ont pas été traités en 2009, c'est le cas de ceux du Val d'Oise. Il faut donc : ajouter les chiffres 2006 dans le tableau démographique (accessibles là) et renseigner dans l'infobox et dans le tableau démographique les chiffres 2007 (accessibles ici), soit ceux que tu prenais pour 2007. Ainsi, suite à ton travail déjà fait, il convient de changer l'année 2006 par 2007 dans l'infobox et ajouter les vraies données 2006 dans le tableau démographique. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 1 janvier 2010 à 21:53 (CET)

en gros pour etre certaine de ne pas me tromper encore, les articles avec 1999 je change juste 2006 en 2007 et ceux qui avaient 2006 je remets 2006 et j'ajoute 2007 dans le tableux et 2007 dans l'info box. c'est bien ca ? Chatsam (coucou) 2 janvier 2010 à 18:06 (CET)

pas tout compris…
En clair : les articles restés avec le chiffre 1999, on met 2007 dans l'infobox et on ajoute 2006 et 2007 dans le tableau démographique ;
les articles déjà passés à 2006, on met 2007 dans l'infobox et on ajoute 2007 au tableau démographique.
Au final, tous les articles doivent présenter dans l'infobox le chiffre 2007 et dans le tableau démographique les chiffres 1999, 2006 et 2007. Jusqu'à se qu'on recommence l'an prochain.--Cyrilb1881 (d) 2 janvier 2010 à 18:21 (CET)

Article Hyères

Bonjour Cyrilb 1881,

Dans la rubrique "lieux de cultes", je ne suis pas sur que la chapelle du "Fenouillet" fasse partie de la commune de Hyères mais plutôt de la Crau. Si c'est le cas ne faut-il pas la supprimer ?

Cordialement

87.88.225.84 (d) 10 janvier 2010 à 11:28 (CET)

C'est possible, le site officiel du diocèse ne mentionne cette chapelle dans aucune des deux paroisses, mais les recherches Google donnent plutôt une Chapelle Notre-Dame-du-Bon-Secours sur la partie crauroise du mont Fenouillet… Pour ma part, je ne connais pas du tout la réponse et je ne m'occupe pour ainsi dire plus de cet article. Je vous laisse corriger comme vous le penserez utile. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 janvier 2010 à 14:44 (CET)

D'accord. Dans le doute je laisse cette chapelle sur la liste...

Merci

87.88.225.84 (d) 10 janvier 2010 à 17:27 (CET)

Hyères liste

Bonjour,

Ok pour la liste mais vue le peu d'interet encyclopédique des certaines personnes sur cette liste, je l'avais réduite pour la rendre plus discrète. D'autant que par rapport à l'article elle me semble disproportionnée.

La question reste posée.

Cordialement87.88.225.84 (d) 12 janvier 2010 à 05:33 (CET)

Si ces personnes disposent d'un article WP, c'est que la communauté a jugé qu'elles avaient un intérêt encyclopédique. Et cette liste n'est pas dutout disproportionnée dans cet article, elle est même sûrement incomplète à mon avis. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 janvier 2010 à 15:57 (CET)

Ne serait-il pas possible au moins de disposer cette liste sur deux colonnes ? Ca serait mieux...

Si ca vous convient, ne pourriez-vous pas le faire ? Cdlt 87.88.225.84 (d) 12 janvier 2010 à 17:06 (CET)

Ce n'est pas l'usage et ça ne fonctionne pas sur certains navigateurs web (dont IE qui ne prend pas en charge cette fonction).--Cyrilb1881 (d) 12 janvier 2010 à 17:27 (CET)

Oui, je vois. Vous avez raison. Bonne journée et merci de l'info.87.88.225.84 (d) 14 janvier 2010 à 09:16 (CET)

À l'occasion, si vous souhaitez poursuivre l'amélioration de l'article, je vous invite à consulter les articles de Fréjus et Saint-Raphaël (Var) que j'ai traité et qui sont parmi les plus avancés du département. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 janvier 2010 à 11:30 (CET)

J'ai vu c'est très bien. La seule chose qui me dérange "un peu" pour Hyères, c'est qu'on a l'impression que la plupart des naissance sont des sportifs et pour certains, même s'ils ont un entrefilet dans wiki, on ne peut pas dire qu'ils soient des "personnalités". En fait le problème, c'est la définition d'une PERSONNALITE. Merci pour vos orientations. PS Vous noterez que lorsque j'avais modifié la présentation de la liste, j'avais pris soin de n'enlever aucun nom.87.88.225.84 (d) 15 janvier 2010 à 11:36 (CET)

Cette impression est surtout due au fait que seules les naissances (pourquoi ?) ne sont mentionnées dans l'article, il conviendrait mieux de citer tous les personnages publics ayant un lien avec Hyères.--Cyrilb1881 (d) 15 janvier 2010 à 12:02 (CET)

Groupe de Cerny

Hello Cyrilb1881. Tu es un contributeur suffisamment aguerri pour connaître la règle de 3 révocations. Il faut impérativement renouer la discussion sur cet article, et ne pas se laisser entraîner dans une guerre d'édition. J'ai laissé un message sur la pdd de Blue Arrow (d · c · b) pour l'histoire de ta page utilisateur. Cdlt, VonTasha ^[discuter] 14 janvier 2010 à 10:12 (CET)

Toute discussion est impossible avec cet utilisateur problématique, tu t'en seras rendu compte. Aucun intérêt de poursuivre donc. Mais merci de ton intervention. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 janvier 2010 à 11:32 (CET)

BJ - La discussion n'est pas du tout problématique avec moi en principe. Il se trouve que Cyril B depuis plusieurs mois se comporte de façon définitivement discourtoise pour toute intervention sur les pages des villes de l'Essonne (et pas seulement). Nous ne pouvons rien ajouter sans qu'il pique une crise de nerfs. Sa méthode n'est pas la discussion mais l'attaque. Ce contributeur use de menaces en permanence (il en fait même le décompte sur sa page utilisateur). De plus, les pages de ses communes sont très contestables. Culturellement il ne met en avant que les églises (il participe d'ailleurs au douteux Portail:Architecture chrétienne). Il efface systématiquement tous les messages laissés sur sa page de discussion, il harcèle, il intimide. Cyril B est une utilisateur dangereux qui cherche a modifier Wikipedia en profondeur de façon très précisément orientée. Ce contributeur est à surveiller pour tout ce qui concerne la laïcité, l'objectivité, les sources (troll malin ?) Merci VonTasha d'être intervenu. (Blue Arrow (d) 15 janvier 2010 à 07:35 (CET))

Ces attaques personnelles de votre part sont tout simplement inacceptables, infondées et ridicules.
Premièrement, vous êtes le seul utilisateur qui pose problème régulièrement sur les pages des communes de l'Essonne avec vos ajouts non pertinents et non sourcés.
Deuxièmement, je doute que vous ne trouviez nulle part sur ma page utilisateur un décompte des « menaces » qu'hypothétiquement je formulerai.
Troisièmement, lorsque vous aurez fait pour WP ne serait-ce qu'un dixième de ce que j'ai pu enrichir ici, vous pourrez peut-être vous permettre de juger de la qualité des articles des communes de l'Essonne, qui sont, que vous le vouliez ou non, les plus avancés et les mieux actualisés du projet communes de France.
Quatrièmement, il est tout à fait faux, et ça prouve bien que vous ne lisez même pas les articles, que seules les églises sont mises en avant dans les articles, ni même que je travaillerai plus pour le projet:Architecture chrétienne, qui n'a rien de douteux d'ailleurs. Si vous prenez n'importe quel article, la partie des cultes ne prend souvent qu'une ou deux lignes, à comparer à la démographie, la géographie ou la politique. Et une analyse rapide de mes contributions montre très clairement que les communes, les châteaux, les personnalités politiques, les routes, etc. sont largement plus traités, toujours de façon neutre et sourcée.
Cinquièmement, contrairement à vous, je n'efface rien de pertinent de ma page de discussion, j'archive et les messages restent facilement accessibles. À l'inverse, vous ne vous gênez pas pour glisser sous le tapis les avertissements reçus par moi ou d'autres sur votre pdd.
Et enfin, je n'ai pour ma part aucun problème de laïcité, ce qui n'est visiblement pas votre cas suite aux attaques répétées à ce sujet, aucun problème d'objectivité, la qualité des articles est là pour le prouver, et aucun problème de sourçage des informations, ce qui n'est là encore pas votre cas.
Face à ces nouvelles attaques, je relance en conséquence le signalement de vos agissements.--Cyrilb1881 (d) 15 janvier 2010 à 11:53 (CET)

Probablement que wiki se porterait mieux si vous n'étiez jamais intervenu. Les réacs sont toujours nuisibles et vous en êtes l'exemple vivant. Voici votre décompte : "44 emmerdeurs subis". L'auto-justification que vous étalez est carrément hilarante. Vos articles sont pitoyables, ils ne traitent que de démographie et de politique (ah oui, j'oublie les églises !!!). Pouvez-vous admettre que votre travail ne convient pas à tous ? Et puis vous mentez quand ça vous arrange, au sujet des sources des articles sur lesquels je peux travailler, est.. Bref, votre prose à l'image de vos articles est abjecte. Signalez, signalez si ça vous amuse, vous êtes vous-même dans le rouge. (Blue Arrow (d) 15 janvier 2010 à 15:51 (CET))

Ah, donc vous ne savez pas lire, c'est ça, ou vous poussez encore la mauvaise foi en mélangeant « compteur d'emmerdeur » et « compteur de menaces », ce qui n'a, pour n'importe quel simplet venu, bien sûr strictement rien à voir. Quand au reste, la simple comparaison de nos deux compteurs d'éditions et des articles que j'ai enrichis en regard de ceux que vous vandalisez suffisent à démonter vos écrits ahurissants et inutiles et à démontrer et confirmer, s'il en était besoin, votre manque total d'intérêt ici.--Cyrilb1881 (d) 15 janvier 2010 à 16:21 (CET)

Je ne comprends pas ce que vous dites. Je n'ai jamais rien vandalisé sur wiki. Jamais ! Seulement vous qui le dites. Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage ! Quand à votre compteur d'éditions, c'est comme la confiture ! C'est vrai que quand on a un teigneux comme vous au cul, c'est difficile de travailler paisiblement. Alors STP, foutez-nous un la paix à tous, faites du zen ou allez prier, que sais-je, mais LÂCHEZ-NOUS (nous = vos 44 emmerdeurs) !!!!!!!!(Blue Arrow (d) 15 janvier 2010 à 16:33 (CET))

C'est ça, c'est ça, en attendant, la encore, les compteurs le prouvent, moi je travaille sur les articles, et vous, depuis deux jours ne faites qu'écrire des insultes ou vandaliser cette page. Qui est utile à l'encyclopédie pendant ce temps ? C'est moi. Qui empêche l'autre de travailler ? C'est vous. N'inversez pas les rôles. Et ne prétendez pas parler pour d'autres que vous ne connaissez pas.--Cyrilb1881 (d) 15 janvier 2010 à 16:48 (CET)

Mais t'es au chômage ou quoi ? En arrêt maladie ? En tout cas soigne tes chevilles.(Blue Arrow (d) 15 janvier 2010 à 17:07 (CET)) Allez, va pourrir l'encyclopédie, va, va...

Et j'imagine que tu vas bientôt cacher tout ça sous le tapis. Demain, ni vu ni connu, tu te seras refait une virginité. Mouchard !(Blue Arrow (d) 15 janvier 2010 à 17:59 (CET))

Mille excuses

Bonjour, je suis vraiment désolé pour le blocage, j'étais parti pour bloquer Blue Arrow trois jours suite à ses deux dernières interventions sur ta page et la sienne. J'ai cliqué sur le mauvais nom d'utilisateur. J'en suis encore une fois désolé. Nakor (d) 15 janvier 2010 à 18:14 (CET)

Par ailleurs, voir Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2010/Semaine_2#Erreur_d.27utilisation_des_outils_d.27admnistrateurs. Nakor (d) 15 janvier 2010 à 18:31 (CET)

hum, peut-être un acte manqué. C'est dommage, me voilà avec un blocage à mon compteur vierge mais je ne pense pas que ça mérite pour autant ton désysopage. Par contre, j'aimerai que cessent définitivement les attaques de Blue ou Red Arrow.--Cyrilb1881 (d) 15 janvier 2010 à 18:43 (CET)

Merci. Concernant Blue Arrow si j' avais encore un doute plus tôt aujourd'hui, il est maintenant dissipé. Nakor (d) 15 janvier 2010 à 18:47 (CET)

Archivage de demande sur l'atelier graphique

Bonjour Cyrilb1881. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Sémhur (d) 16 janvier 2010 à 18:59 (CET)

Blason de Puget/Argens

Merci de ton message et bonne année. J'ai vu, c'est bien le blason que j'avais dessiné, mais je pense que la mairie est de bonne foi car après tout Wikipédia se présente comme une encyclopédie libre et gratuite. En outre, ce dessin n'a rien d'extraordinaire du point de vue création. En tout cas ce n'est pas un cas unique. Cordialement. Spedona (d) 17 janvier 2010 à 13:13 (CET)

PS : ayant fait un tour sur l'atelier graphique, j'ai vu ta demande sur les communes de la Charente-Maritime. Le travail que tu demandes peut se faire en 1 clic sous Inkscape à condition de disposer du contour départemental, ce qui est le cas et du contour des communes. Ce dernier pourrait s'obtenir en combiner les traits existants avec ceux des arrondissements, mais le hic c'est qu'il manque certaines limites qui sont en fait comprises dans le calque cours d'eau, avec la difficulté que le tracé des cours d'eau correspond tantôt à des limites communales, tantôt pas. Je pourrais essayer, de récupérer cette information du dessin, mais ne connaissant pas le pays, je risque de faire des erreurs. Il faudrait faire un petit travail préalable : dupliquer le calque cours d'eau et éliminer les tracés qui ne sont pas des limites intercommunales. Ensuite il suffira de combiner les tracés restant avec ceux des communes et des arrondissements puis diviser le tracé départemental par le tracé communal complet et tu auras tes n communes indépendantes en une fois. Amicalement. Spedona (d) 17 janvier 2010 à 14:55 (CET)

je ne comprends pas, je ne m'occupes pas des communes de Charente-Maritime et je ne retrouve plus de demande de ce type pour l'Essonne…--Cyrilb1881 (d) 17 janvier 2010 à 15:42 (CET)

mille excuses, je me suis tormpé de destinataire. Spedona (d) 17 janvier 2010 à 17:31 (CET)

Suppression du lien vers (fr)Blog de l'association Saint-Cyr Ensemble

Bonjour Cyrilb1881,

Pourquoi avec vous supprimer le lien que j'ai ajouté vers (fr)Blog de l'association Saint-Cyr Ensemble en septembre 2009. Même pas une explication. Pas très sympa ça.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jccauvin (discuter)

Parce qu'il n'a rien à faire sur la Wikipedia, pour plus d'informations, consultez WP:LE. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 janvier 2010 à 16:47 (CET)

Démographie de Seine et Marne

OK, je fais 2006 et 2007 ensemble sur la Seine et Marne. Comme vous l'avaez constaté, je n'avais pas beaucoup avancé, donc je n'ai pas trop à rattraper. --Epyc77 (d) 22 janvier 2010 à 15:18 (CET)

Bombardement de Massy en 1939

Bon, je ne sais pas quel âge vous avez mais imaginer que les Allemands aient pu bombarder la région parisienne en 1939 m'a fait me plier de rire.

En juin 1940, ça commence à devenir imaginable.

J'habitais au 5 avenue de Verrières, en face de cette gare, à partir des années 1950. Je jouais dans les cratères de bombes, là où passe maintenant le TGV. Et si j'ai entendu tout un tas d'anecdotes sur les bombardements anglo-américains, personne n'a jamais évoqué la moindre bombardement ou combat en 1940 et évidemment pas en 1939 !

L'erreur vient de la référence http://fr.topic-topos.com/gare-sncf-de-massy-verrieres-massy "La gare de Massy-Verrières est détruite par des bombardements lors de la Seconde Guerre mondiale en 1939." Je suppose que l'auteur de cette phrase a supprimé maladroitement "1945" de ce qu'on appelle la guerre de 1939-1945.

(au passage la photo n'est pas celle de la gare détruite, celle ci, du coté ouest, est restée intacte)

JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 24 janvier 2010 à 13:32 (CET)

Tant mieux si ça vous a amusé. Mais ça ne préjuge ni de la justesse de la source ni de la véracité des faits. Ce d'autant qu'en 1944 lors du bombardement par les alliés du nœud de Massy-Palaiseau, la gare de Massy-Verrières était déjà détruite. Et entre une source fiable correctement rédigée (car votre présomption de suppression malheureuse ne tient pas avec une phrase claire « lors de la Seconde Guerre mondiale en 1939 ») et vos « anecdotes » ou « souvenirs d'anecdotes », on privilégiera la source écrite. J'ai cependant enlevé la mention « allemands » puisque la source ne précise pas de qui ils provenaient (même si vraisemblablement il ne peut s'agir des alliés à cette période).--Cyrilb1881 (d) 24 janvier 2010 à 14:10 (CET)

Soit, laissons tomber les anecdotes et intéressons nous à l'histoire. Et là franchement, le moindre bombardement sur le territoire français en 1939 est un scoop énorme !
Et en 1940, les alliés, c'est qui ? Les Français bombardant Massy pour s'entrainer ? La "perfide Albion" ? Quelques Polonais dépités ?
Bon, ce n'est certainement pas charitable de ma part de m'esclaffer en découvrant une perle, mais je vous en prie, renseignez-vous sur l'histoire générale de la Seconde Guerre mondiale et reconnaissez là.
Bon, j'ai trouvé un bouquin qui dit que cette gare a été détruite en 1944. Je scanne et je reviens.
Voilà, c'est là [1] JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 24 janvier 2010 à 18:53 (CET)

Et la page Gare de Massy - Verrières date bien ces bombardements de 1944 mais c'est une IP qui a écrit ce paragraphe le 13 novembre 2006 et donc nous ne pourons pas demander sa source à ce contributeur qui a travaillé sur les articles de diverses gares de la ligne [2] JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (d) 24 janvier 2010 à 21:23 (CET) et qui sait encore où il a passé son enfance, crébougnou !

Bombardement

Bonjour,

Oui je suis allé lire l'article sur Massy en voyant ta page de discussion. J'y ai aussi vu ce débat entre Jacques et toi. Je ne sais pas comment interpréter cette page, est-ce une erreur de l'auteur ou tout simplement une tournure de phrase malheureuse, mais en déduire que la gare de Massys a été détruite lors de la Seconde Guerre mondiale par des bombardements en 1939 est une grossière erreur. Les combats n'ont débutés en France qu'en 1940. Entre 1939 et 1940, il y a eu la Drôle de guerre. Période connue pour être une guerre sans affrontements. La France et le R-U ayant déclaré la guerre à l'Allemagne, mais aucun béligerant n'attaquant. Les combats ont débutés en France en 1940, pas en 1939. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 janvier 2010 à 14:09 (CET)

C'est ton avis, je ne le partage pas et le texte était correctement sourcé et nuancé par l'emploi du conditionnel. Maintenant, tu t'es permis unilatéralement de supprimer une information, tant pis pour le lecteur, j'ai autre chose à faire que me disputer là-dessus. Accessoirement, la commune de Massy dispose de deux gares : Massy - Verrières et Massy - Palaiseau, c'est bien la seconde, nœud ferroviaire majeur, qui subit quatre bombardements en 1944 et aucune source, pas même celle avancée par Jacques Ghémard, ne vient contredire la possibilité d'une destruction de Massy - Verrières dès 1939. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 26 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Il n'y a pas eu de combat en France métropolitaine en 1939. C'est un fait. C'est dans tous les manuels d'histoire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 janvier 2010 à 14:35 (CET)

Je viens d'écrire un mail au webmaster du site afin de lui évoquer le problème de leur fiche. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 janvier 2010 à 14:42 (CET)

Abbaye de Villiers-aux-Nonnains

Bonjour, bravo pour cet article déjà bien fourni. Je me suis permis d'apporter quelques corrections de forme ou de style mais ne connaissant pas le sujet je ne toucherai pas au fond. Pour améliorer l'article, vous pouvez éventuellement vous inspirer de la structure adoptée pour Abbaye Saint-Louis-du-Temple de Vauhallan. Une chose très importante, je suppose que la longue liste de liens externes sont en fait des références, il convient donc de correctement les lier aux informations de l'article qu'elles accréditent au moyen de la balise <ref>Votre texte ou lien</ref> que vous trouvez en cliquant sur le petit icône [1] au dessus de la fenêtre d'édition. Seront alors créés automatiquement des renvois en bas de page. Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 janvier 2010 à 13:07 (CET)

Bonjour,

Merci pour vos compliments qui me touchent et me confortent dans le fait que je passe une partie de mon temps à la retraite de façon utile pour la communauté. Je prends bonne note de vos observations, que je souhaitais mettre en application depuis quelques temps mais ne savais pas trop comment m'y prendre. Je vais donc me lancer car effectivement sans cela ça fait désordre. Je vais aller voir votre intervention et encore merci. AmicalemntAlain Valtat 29 janvier 2010 à 13:24 (CET)

Domloup

Il n'y a rien à faire, j'ai essayé de lui faire entendre raison toute la soirée d'hier, je lui ai donné le lien menant à la règle, j'ai copié-collé la section importante et il ne comprend pas. J'en ai parlé sur la page du projet des communes mais je suis sûr que ca ne suffira pas. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 janvier 2010 à 17:41 (CET)

Effectivement, c'est dommage mais il semble que la seule solution soit la sanction. Pour ma part j'arrête, règle du R3R oblige…--Cyrilb1881 (d) 29 janvier 2010 à 17:42 (CET)

Je fais de même, je vais demander son blocage temporaire pur et simple. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 29 janvier 2010 à 17:56 (CET)

trouve sous ton nom d'utilisateur

une réflexion de ce bon Coluche qui s'applique particulièrement à la Wikipedia : « Ce n’est pas parce qu’on est des milliers à faire une connerie que ce n’est plus une connerie ». Gardez un esprit critique devant les écrits de ce site et ne perdez pas votre capacité à raisonner devant de pseudo-règles établies. [modifier]— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kristenn (discuter)

Et alors ? Déjà, se connait-on pour que vous vous permettiez de me tutoyer ? Visiblement, vous êtes incapable de vous conformer aux règles de bases, c'est dommage vous risquez le blocage.--Cyrilb1881 (d) 29 janvier 2010 à 18:12 (CET)

quelle est ta sanction?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kristenn (discuter)

Oh ce n'est pas moi qui vous sanctionnerait, j'ai autre chose à faire.--Cyrilb1881 (d) 29 janvier 2010 à 18:48 (CET)

Catégorie:École supérieure de commerce est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Catégorie:École supérieure de commerce a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:École supérieure de commerce/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tiraden (d) 2 février 2010 à 12:20 (CET)

Prise de décision ?

Bonsoir Cyrilb

Je crois que ça commence à faire avec cette bande de joyeux drilles. Serais-tu pour lancer un Prise de Décision ? Je me suis laissé dire que tu savais très bien le faire. Moi j'ai regardé la notice d'emploi, je n'y comprends pas plus que devant celles de montage d'IKEA . Très amicalement --JPS68 (d) 3 février 2010 à 20:08 (CET)

Euh, je ne l'ai jamais fait et n'ai même jamais regardé la notice.
À titre personnel, j'y suis opposé car j'en connais déjà l'issue, forcément négative car biaisée par une participation massive de lobbyistes pro-régionalistes ou simplement comme sur n'importe quel « vote wikipedien », de personnes qui ne se renseignent pas et ne réfléchissent pas, à mon sens non souhaitables et non pertinents mais rendu obligatoire par les mauvais statuts de Wikipedia francophone. Pour faire clair, les « joyeux drilles » comme tu les appelles sont pour une grande majorité des faux contributeurs qui ne font strictement rien pour les articles de communes (ni de rien d'autres d'ailleurs) et se limitent à troller les débats (cf. les divers compteurs d'éditions, édifiants). Une procédure juste ne devraient concerner que ceux qui sont concernés et impliqués dans les conséquences de la décision.
Si elle est lancée, j'y participerai mais sans illusion. Mieux vaut laisser « pourrir » le truc et travailler sans se soucier d'eux. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 février 2010 à 20:20 (CET)

Modification population de l'Île-de-France

Cher contributeur,
Si je considère logique et normal d'indiquer la dernière population légale (recensement 2007), il me semble que, dans le corps de l'article - et non pas dans l'encadré à droite, effectivement –, fournir un renseignement complémentaire (l'estimation de la population au 1er janvier 2009 telle que l'a publiée l'INSEE sur son site le 19 janvier 2010) n'est pas indigne d'intérêt, dès lors que les précautions d'usage sont prises. Cela permet d'indiquer une tendance récente. J'avais, en effet, indiqué qu'il s'agissait bien d'une estimation de l'INSEE, après avoir fourni le chiffre de la population légale au recensement de 2007. Rien n'est donc inexact dans mon propos et tout est vérifiable. Sans doute aurais-je dû indiquer la source.
Bien cordialement, --Herminien2 (d) 5 février 2010 à 17:16 (CET)

Renommage intempestif

Voir Wikipédia:Conventions sur les titres#Apostrophes typographiques et caractères similaires. Merci d'arrêter donc la guerre de renommage sur Communauté d'agglomération du Val d'Orge. — Rhadamante 7 février 2010 à 23:50 (CET)

Où t'as vu une guerre de renommage ? Faut se détendre. Accessoirement, cette règle est absurde. Et la page d'archive n'est pas le bon endroit pour démarrer une discussion.--Cyrilb1881 (d) 7 février 2010 à 23:58 (CET)

Modèle:Infobox Groupement de communes/Nouvelle version vs. Modèle:Infobox Intercommunalité de France

Salut, je vois que tu modifies les infobox des intercommunalités entre autres. Attention cependant, tu intègres le premier modèle dans les articles mais il s'agit d'une page de travail créée dans le but du passage à la V2. Le modèle abouti et à utiliser est le second : Modèle:Infobox Intercommunalité de France. Bon courage pour corriger. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 février 2010 à 00:46 (CET)

Bonjour ,merci du renseignement

Je vais utiliser le modèle que tu m'as indiqué.

Juste une question pourquoi le modèle que j'ai utilisé et que tu me dis être un modèle de travail se trouve dans une page modèle et non pas une page utilisateur?

--Richardbl (d) 11 février 2010 à 10:43 (CET)

Erreur du créateur. Je l'en ai informé, il a été transformé en redirection normalement.--Cyrilb1881 (d) 11 février 2010 à 11:34 (CET)

Bonjour Cyril, j'ai fini la mise à jour de tous les articles qui avaient l'ancien nom de la version d'essai en remplaçant par {{Infobox Intercommunalité de France}}. amicalement--Wikialine (d) 13 février 2010 à 21:54 (CET)

Question about Paris project scope

Hi! Which suburbs of Paris do you think should be within the scope of the Paris project?

I understand that northern Essonne (such as Evry, Wissous, Courcouronnes) is also part of the Paris agglomeration, but I'm not sure exactly how the Paris region would be defined. Do you know if the French government defines the Paris area? WhisperToMe (d) 13 février 2010 à 16:34 (CET)

It's a complicated notion in France because there are several definitions with diverse sizes: the Paris region, the Parisian conglomeration and the Parisian urban Area. Look there: Agglomération parisienne. If you want to compare with an American urban area, it is about the urban area of Paris: here. For the projects of French-speaking Wikipedia, only the city of Paris has the banner wikiprojet:Paris. Others are connected with a thematic wikiprojet: department (wikiprojet:Essonne), transport (wikiprojet:Transports en Île-de-France), etc. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 13 février 2010 à 18:50 (CET)

Ah, I see. Thank you! By the way, Arianespace's head office is in Courcouronnes, Essonne. Would that make it within the scope of Essonne? Thanks, WhisperToMe (d) 14 février 2010 à 12:29 (CET)

It's a too far mattering consortium to be limited in projet:Essonne, it should be connected in projet:Europe.--Cyrilb1881 (d) 14 février 2010 à 12:57 (CET)

I put it in the Europe project. It could possibly be put in both Europe and Essonne at the same time. WhisperToMe (d) 14 février 2010 à 13:07 (CET)

I don't think so.--Cyrilb1881 (d) 14 février 2010 à 13:09 (CET)

File:Législatives Essonne 1993.svg

Salut, tu avais créé ce fichier mais je n'ai pas de logiciel adapté pour éditer du .svg. Peux-tu modifier la carte, la troisième circonscription était au RPR en 1993, donc elle devrait avoir la même couleur que la deuxième. Merci d'avance. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 février 2010 à 00:08 (CET)

J'ai vu que depuis tu avais fait d'autres cartes (hélas .png, à part ça elles sont super ). Bourrichon 13 février 2010 à 16:41 (CET)

Merci. Oui je ne dispose que de Paint pour faire les cartes donc je les enregistre en .png. L'avantage, c'est que (normalement) tout le monde dispose de Paint donc elles sont toutes modifiables facilement. Faut-il privilégier un autre format ?--Cyrilb1881 (d) 13 février 2010 à 18:33 (CET)

Oui, tout le monde peut afficher et modifier les couleurs de la carte avec Paint, mais pas changer les noms (ou pas si facilement). C'est pourquoi j'utilise Inkscape et le format .svg (j'ai l'impression de vanter une marque de lessive ). La précision est meilleure si on zoome (voir l'illustration de l'article lié), et c'est un logiciel libre. Bourrichon 13 février 2010 à 19:41 (CET)

Références des sources INSEE pour les données démographiques

Bonjour Cyril. Compte tenu des questions posées par Droop en bas de la PDD du Projet:Communes de France et de la réponse que j'ai apportée, je suis allé consulter quelques communes du 91, car tu sers de modèle. Je me permets donc de t'écrire ici pour te signaler une erreur dans tes références. En effet, j'ai consulté les pages de Verrières-le-Buisson et Massy, et dans les deux cas, tu donnes deux références INSEE mais elles sont identiques ! Je suppose que la première aurait du être celle-ci pour Massy : http://www.statistiques-locales.insee.fr/Fiches%5CDL%5CDEP%5C91%5CCOM%5CDL_COM91377.pdf et celle-ci pour Verrières-le-Buisson : http://www.statistiques-locales.insee.fr/Fiches%5CDL%5CDEP%5C91%5CCOM%5CDL_COM91645.pdf, comme je l'ai expliquée en PDD du Projet. Qu'en penses-tu ? Cordialement. AntonyB (d) 14 février 2010 à 18:03 (CET)

Certes, ça fera l'objet d'une mise à jour prochaine des articles. D'autant que certaines données doivent être réajustées. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 février 2010 à 18:29 (CET)

Séparatisme

Bonjour,
Tu peux retirer un des emmerdeurs de ta liste en page de présentation. Je me suis effectivement trompé en mentionnant que l'Yvette reliait Orsay et Palaiseau. C'est une erreurs. Je m'en excuse. Je le croyais à tort, comme je croyais qu'elle séparait Orsay de Villebon, ce qui n'est pas le cas non plus. Ce soir, je me fustigerai cinq minutes de plus pour cette modif mal documentée. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 février 2010 à 18:56 (CET)

Marie-Françoise Borel

cette page en dit un tout petit peu plus sur cette Marie-Françoise Borel. Je ne pense pas qu'il y ait un rapport entre la ferme de Ville Vert, près de Romainville et le hameau de Villevert sur la commune de Pecqueuse. A moins que tu n'aies, sur cette femme, des informations que je n'ai pas, mais qu'il faudrait citer alors. --EdC / Contact 15 février 2010 à 19:34 (CET)

Je connais cette page et ce site. Il n'est pas du tout fiable et donc clairement à écarter. Pour information, il présente quarante Justes originaires de l'Essonne alors que le comité pour Yad Vashem, seul organisme habilité à décerner cette distinction, n'en dénombre que trente-cinq ! L'erreur est d'autant plus ahurissante que Limours et Vert-le-Petit ne sont pas du tout proches (et d'ailleurs, pourquoi cette extrapolation arbitraire vers Vert-le-Petit et pas Vert-le-Grand ?).--Cyrilb1881 (d) 15 février 2010 à 19:58 (CET)

Mais en tout état de cause, il n'y a pas de « ferme de Ville vert » à Limours même. S'il s'agit d'une ferme au hameau de Villevert à Pecqueuse, cette information aura peut-être sa place dans l'article Pecqueuse une fois que Yad Vashem aura dévoilé un peu plus d'information sur cette Marie-Françoise Borel dont toi et moi ignorons tout jusqu'à présent. Jusqu'à présent, le parti n'a pas été pris de mentionner dans l'article Limours toutes les personnalités ayant œuvré dans les localités voisines --EdC / Contact 16 février 2010 à 20:12 (CET)

Ça effectivement, je ne sais pas s'il existe ou non une ferme de Villevert à Limours ou à proximité. Dans le doute, j'ajoute une note.--Cyrilb1881 (d) 17 février 2010 à 12:27 (CET)

Hyères

Effectivement cela représente un doublon, mais par soucis d'esthétique; et dans la mesure où toutes les autres villes de TPM ont leur propre blason sur l'infobox de présentation, ne serait-il pas préférable de le laisser? Quitte à modifier la partie héraldique ; bien que je ne pense pas que celà soit une idée viable. cordialement--Masterdeis (d) 15 février 2010 à 20:19 (CET)

Ce n'est pas Hyères qu'il faut modifier mais les autres articles qu'il faut alléger. Aucun intérêt d'ajouter en total doublon deux images qui n'apportent rien de plus ni à l'article ni à l'infobox mais qui pèsent 228 octets (!) et ajoutent un appel à Wikimedia sur un article qui est déjà lourd. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 février 2010 à 20:26 (CET)

Arguments recevables, même si l'objectif n'était pas d'apporter un surplus d'information; je ne changerais donc rien. PS: je suis nouveau, mais qu'apellez vous "appel à Wikimedia", est-ce le lien vers les images stockées sur wikimedia? Bonne soirée.--Masterdeis (d) 15 février 2010 à 20:45 (CET)

Oui, il s'agit bien de ça. Toute image ajoutée sur un article Wikipedia créé implicitement un lien externe vers Wikimedia Commons qui les héberge et donc « alourdit » le chargement de la page. C'est aussi pour cette raison que sur l'article le nombre d'images doit être limité à ce qui est vraiment utile et que pour les autres, on ajoute en fin d'article un lien générique vers la totalité des images sur Wikimedia Commons. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 février 2010 à 20:54 (CET)

Choisy

Bonjour, Choisy n'est pas "ville internet". C'est Choisy le Roi. Le PDF auquel vous faisiez référence est faux. J'ai corrigé l'article de Choisy. Bonne journée --Olivier Couet (d) 18 février 2010 à 11:01 (CET)

Wissous

Je suis ouvert au dialogue pour compléter l'article (comme je l'avais déjà signalé). Néanmoins, quelques précisions :

• Pour la mise en page, le modèle {{clr}} est à éviter (voir l'exemple des AdQ/BA). À priori, je l'ai retiré sur des sections où cela ne gêne pas. On peut comparer selon les différentes résolutions. Par contre, ne révoque plus.
• Pour le club municipal de hockey subaquatique, je n'en ai pas trouvé de trace. J'ai peut-être mal cherché mais j'ai aucune référence pour corroborer ce point.
• Pour Église Saint-Denis de Wissous, il arrive. J'essayais juste de rendre à la section « voir aussi » son but, c'est-à-dire rediriger vers des articles plus généraux en lien avec l'article. Peu importe dans le fond, mais il y a une section en développement qui va en parler. Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 13:09 (CET)

Peu importe la résolution, les images débordent sur les sections suivantes et le modèle clr résout très bien ce problème, peu importe la « qualité » de l'article et il n'est précisé nulle par qu'il est « à éviter ». D'ailleurs pourquoi existerait-il s'il ne devait pas être utilisé… Donc je les remets et te prie de les laisser. La demande de référence n'a aucun intérêt sur la page de la commune, elle serait en revanche relativement plus utile sur l'article dédié à Florian Gazan. Enfin la section Articles connexes ne se limite aucunement aux articles plus généraux mais bien à tous les articles se rapprochant directement de la commune. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 13:36 (CET)

Je ne suis pas méchant, j'essaye de développer l'article. Je ne fait nul part mention de principe, je précise que c'est l'usage et ce n'est pas comme si je ne savais pas de quoi je parle.

Concernant FG, la demande de référence similaire a été inséré par moi-même le 21 décembre 2009 (historique à l'appui). Si cela n'a rien à faire sur l'article, j'imagine que c'est logiquement à retirer. Mais sur ce point, tu sembles habiter la région, peut-être arriverais-tu à confirmer ou infirmer cela (je n'ai aucun parti-pris). Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 13:43 (CET)

Ah, je vois que l'on est une nouvelle fois pas d'accord. Je te proposes que tu demandes à une tierce personne de trancher. Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 13:48 (CET)

C'est à moi de faire un effort alors que tu ajoutes des choses strictement inutiles pour ne pas dire idiotes ? La géolocalisation départementale n'a rien à faire dans l'infobox qu'elle allonge inutilement puisqu'elle est déjà à sa place dans la section adéquat. Et le wikilien vers l'article de l'église est inutile dans la section lieux de cultes, à l'inverse, il est primordial dans cette section d'indiquer le wikilien direct vers le saint patron de l'église ! Si vraiment tu veux améliorer l'article, au moins fait le convenablement. Nouvel exemple, aucun intérêt d'indiquer « il n'y a pas de collège ni de lycée », c'est bien plus logique d'indiquer les établissements de rattachement…--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 13:50 (CET)

Avec un navigateur classique, l'infobox ne bouge quasiment pas sauf si l'on clique sur le lien en question.

Quand tu me dis « wikilien vers l'article de l'église est inutile dans la section lieux de cultes », est-ce du second degré ?

« c'est bien plus logique d'indiquer les établissements de rattachement » : c'est en cours de recherche. Tu sembles compétent sur le sujet, donc je te laisse faire. Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 13:55 (CET)

Peu importe le navigateur, l'ajout est inutile car en doublon et implique une ligne supplémentaire, même avec la carte masquée. Pour la mention de l'article de l'église, bien sûr que non ce n'est pas du second degré, le wikilien vers l'article dédié est à sa place dans la section Patrimoine architectural qui traite « du monument » mais la section lieux de culte traite du lieu de culte et donc du saint patron. Deux sections différentes pour deux traitement de l'information différentes. Quant à la section éducation, si tu avais pris la peine de consulter le modèle, tu aurais trouver l'information directement. Accessoirement, je me passerai bien de tes petits qualificatifs désagréables et irrespectueux en justifications de modifications. Celui qui devient lourd, c'est plutôt toi avec tes « ajouts » irréfléchis et contreproductifs. L'article se passait très bien de toi avant, il continuera après je pense.--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 13:58 (CET)

Je crois que tu fais erreur de prendre de haut les gens dès que quelqu'un touche à un article que tu as en suivi. Que l'on ne soit pas d'accord est compréhensible mais il y a quand même une marge de consensus. Je peux aisément convenir de certaines conventions sur le projet Communes de France, mais je préfères que tu me rediriges vers celle-ci plutôt que de sabrer de façon erronée. Du coup, guerre d'édition, je passe mon tour. Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 14:03 (CET)

Il n'est nullement question de prendre de haut les gens mais de ne pas laisser faire n'importe quoi sur les articles. Qu'ils soient dans ma liste de suivie ou non d'ailleurs et peu importe le thème traité. Corriger la casse de la mise en page, supprimer des doublons inutiles, ça ne relève d'aucune convention si ce n'est du bon sens.--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 14:08 (CET)

Comme convenu, j'ai donc fait de multiples appels d'aide. Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 15:18 (CET)

Plains toi tant que tu veux si ça t'amuse et si tu as du temps à perdre mais arrête de saccager les articles.--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 16:16 (CET)

« Saccager » ne me semble pas le terme approprié. Question de point de vue probablement. Schadenfreude (d) 19 février 2010 à 16:32 (CET)

Quand quelqu'un défait la mise en page d'un article, supprime abusivement des informations et ajoute des choses inutiles ou hors de propos, c'est ainsi que ça se nomme. Pour plus de précisions sur la réponse, voit là ou là.--Cyrilb1881 (d) 19 février 2010 à 16:37 (CET)

Station de métro Orly-Sud

Bonjour,

l'existence de cette station et par conséquent, de l'article qui y fait référence, me pose problème. Hormis Wikipédia et symbioz, je ne trouve nulle part de sources confirmant l'existence de cette station fantôme, contrairement à toutes les autres évoquées. Connaissant bien l'évolution du réseau parisien, je trouve d'ailleurs étonnant qu'un tel projet de prolongement de ligne ait été conçu à l'époque de la construction (milieu des années 1950), le métro souffrant de sous-investissement chronique durant cette période où bien peu de projets ont été étudiés.
La ligne 7 n'a été prolongée au Kremlin-Bicêtre qu'en 1980, puis Villejuif en 1985, c'est donc bien plus récent. Étant plus près que moi du sujet, peux-tu chercher, quand tu en auras l'occasion, des sources sur le sujet ? Il faudrait se rendre idéalement à la bibliothèque d'Orly ou d'une ville riveraine bien dotée, mais c'est trop loin pour moi, surtout vu les horaires d'ouverture. Il doit bien exister des ouvrages consacrés à la construction de l'aéroport, ou au moins à l'histoire de la commune, mais c'est peu évident à dénicher (d'ailleurs sourcer au passage l'article de l'aéroport ne serait pas du luxe)...
Si dans les mois à venir rien n'était trouvé, je pense qu'il serait plus sage de proposer la suppression de l'article, car si cela se révélait une légende urbaine, ça ne ferait que donner du grain à moudre aux détracteurs de Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 20 février 2010 à 21:13 (CET)

J'aurai pu faire bien plus, mon grand-père était chef de service à l'architecture d'ADP et à se titre, supervisait la conception des plans d'Orly et Roissy. Mais il est décédé et je ne dispose plus de ses papiers et plans. En outre, la mauvaise foi et la mauvaise volonté quasi générales de certains régnant sur le projet sous de faux prétextes ces temps-ci ne me motivent pas du tout à entreprendre des recherches poussées pour Wikipedia, je vais d'ailleurs très certainement restreindre ma présence ici. Ça attendra donc que je sois peut-être à nouveau motivé un jour. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 février 2010 à 13:17 (CET)

Liens vers wp étrangères

Salut Cyrilb1881 ! Est-ce un usage du projet Communes de France de mettre les liens vers les wp étrangères à côté de l'article en français ? Je ne sais pas, je pose juste la question étant donné que je ne participe pas à ce projet. Cordialement, Kolossus (d) 22 février 2010 à 01:55 (CET)

Aucune idée si c'est un usage, de toutes façons l'usage est une notion plus que vague sur WP. C'est utile au lecteur, ça ne gêne personne (à part toi ?) donc il n'y aucune raison valable de les supprimer.--Cyrilb1881 (d) 22 février 2010 à 02:02 (CET)

Oui, une lubie quoi. Mais bon on est sur WP. Faut faire avec... Kolossus (d) 22 février 2010 à 02:37 (CET)

Grâce au message de Schadenfreude (d · c · b) sur ma pdd, j'ai été faire un tour sur le café du projet Communes de France et j'ai pu constater que je ne suis pas le seul à ne pas partager ton avis. Cela dit, ce genre de querelles stupides est ce que je déteste le plus sur WP. Donc fais comme bon te sembleras, je ne toucherai plus à tes articles, promis. Kolossus (d) 22 février 2010 à 14:43 (CET)

Veuillez m'excuser

Bonjour Mr Cyril b,

Comme vous l'avez constaté, j'ai voulu modifier le lien externe pointant sur le site de Saint Germain les Arpajon et comme vous me l'avez justement fait remarquer il suffisait en faite d'ajouter mon lien à la suite pour le faire aparaitre. Il s'agit ici d'une maladresse de ma part, étant un utilisateur très peu familier de wikipédia je ne savais pas comment m'y prendre et j'ai cru bon de faire ainsi. Loin de moi l'idée de vouloir saboter le lien vers le site officiel qui nous à même beaucoup aidé pour la réalisation du notre. Je pense avoir réussi à ajouter mon site dans les liens externes. Le cas échéant pourriez vous m'aider en l'ajoutant. Si vous souhaitez valider son contenu voici l'adresse: http://sga91180.free.fr .Il s'agit d'un site sur l'histoire de la ville, ses principaux monuments et il propose également des centaines de photographie prise par nos soins.

Merci d'avance et encore désolé pour cette regrétable erreure.

J.D webmaster sga91180.free.fr— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.148.246 (discuter)

Bonjour, ce n'est pas moi qui ait ajouté l'avertissement sur votre page de discussion mais Céréales Killer (d · c · b). J'ai pour ma part ajouté le commentaire que je réitère. Votre site personnel n'a pas sa place dans la section Liens externes de l'article. Il peut en revanche servir à « sourcer » des ajouts constructifs à l'article au moyen de la balise <ref>référence, citation ou lien</ref>. Voyez par exemple ce diff. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 février 2010 à 12:05 (CET)

Hyères, article Le Plantier de Costebelle

Bonjour Cyrilb 1881,

Je suis intervenu il y a quelques temps sur l'article sur Hyères. Je crois savoir que vous êtes un bon géographe et dans l'article sur Le Plantier de Costebelle, dans le § "Situation géographique et bioclimatique" j'évoque la zone "classée boisée" des collines de Costebelle sous le Pic des Fées, qui est d'ailleurs l'un des derniers poumons verts du sud continental de la commune. Comment pourrais-je référencer et prouver que cette zone est bien classée boisée ? Avez-vous une idée ? Cdlt 87.88.225.84 (d) 25 février 2010 à 16:32 (CET)

Bonjour, en théorie, trois niveaux de classement sont possibles : national, régional ou départemental. Le ministère de l'écologie ne recense aucun site à Hyères, la Direction régionale sur son inventaire communal ne traite pas de Costebelle et le Conseil général propose une carte trop vague… Quant au Conservatoire du littoral, il n'est pas plus clair : [3]. Même l'ONF sur son site ne traite pas de cette forêt. Elle ne l'est peut-être tout simplement pas. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 février 2010 à 17:06 (CET)

Merci pour vos précieux liens. J'y ai quand même trouvé les doc de la ZNIEFF. C'est ce que je voulais. Je garde vos coordonnées précieusement! Cdlt 87.88.225.84 (d) 25 février 2010 à 18:58 (CET)

D'ici à quelques semaines, j'aimerais bien reprendre un peu l'article sur Hyères , notamment l'histoire... si personne n'y travaille d'ici là. Cdlt 87.88.225.84 (d) 26 février 2010 à 05:45 (CET)

Site de soisy sur seine

Bonjour,

J'ai a plusieurs reprises modifié l'article sur wikipédia pour que l'inscription DVG (divers gauche) n'apparaisse plus.

En effet, cela était une erreur lors de la campagne municipale, la liste ensemble pour soisy n'est rattaché a aucune couleur politique (SE sans étiquette). Cette erreur à été depuis corrigé par le ministère de l'intérieur.

Cordialement,

Julien IPPOLITO julien.ippolito@neuf.fr

Bonsoir, alors premièrement, vous confondez allègrement étiquette d'une liste et étiquette du président de la liste, devenu le maire.
Deuxièmement, il ne s'agit aucunement d'une erreur du ministère, qui n'a de fait rien corrigé du tout nulle part (la preuve sur son site) mais d'un choix politique de certaines listes ou de personnes constituant ces listes, qui contrevient nettement au principe de neutralité de Wikipedia par le fait que vous tentez d'imposer votre point de vue en supprimant abusivement des informations actuellement dans l'article correctement sourcées.
Enfin, il est bien évident que la mention « sans étiquette » n'a strictement aucune valeur « politique » et n'est, comme c'est très bien expliqué partout, qu'une invention journalistique, reprise couramment par des politiciens n'assumant pas leurs idées. Pour votre information, Divers gauche ne constitue pas une adhésion à un parti de quelque sorte qu'il soit mais bien une tendance forcément présente lorsque l'on s'engage dans des fonctions électives.
En conclusion, cessez ce POV-pushing récurrent s'apparentant à du vandalisme.
Et pour l'anecdote, vous êtes personnellement adhérent Jeunes Démocrates 91, donc bien classé à la gauche de l'échiquier politique actuel. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 février 2010 à 23:03 (CET)

Bonjour Cyril
Ce débat peut s'éterniser et cela risque de finir en débat politique, ce qui n'est pas vraiment le lieu ici. Je ne connais pas les règles communément admises sur WP pour traiter ce genre de débat. Mais ce que je constate c'est qu'il y a beaucoup de municipalités étiquettées "SE" (cas d'Écharcon) et d'autres sans aucune mention (cas de Sombrun). Alors, pour éviter les dérapages je proposerais qu'on enlève toute référence d'appartenance politique pour la municipalité actuelle de Soisy-sur-Seine. Ca n'enlève pas grand chose à l'article lui même, ce n'est franchement pas une information très importante pour les lecteurs de wikipedia pour une ville de cette "importance". --Poudou99 (d) 2 mars 2010 à 13:51 (CET)

Peut-être pour toi, mais je peux t'assurer que cette information est primordial pour bon nombre de personnes dans mon entourage. Elle est juste et sourcée, le reste, ce n'est que de la propagande électoraliste instrumentalisée par le maire et ses colistiers, et ça, je te l'accorde, ça n'a pas sa place sur Wikipedia.--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2010 à 19:24 (CET)

Peut-être que l'obstination des uns et des autres peut aussi être interprétée politiquement . Mon intervention a juste pour but de demander un peu plus de neutralité, d'où ma proposition de supprimer la référence à la liste politique. Par ailleurs, si la municipalité essaie de faire rectifier cette référence dans Wikipedia montre qu'il y a un débat politique dans cette ville, wikipedia ne doit pas donner l'impression de prendre position dans ce débat et donc la meilleure solution serait de supprimer la mention (comme cela est le cas pour de nombreuses municipalités). Alors, ne penses-tu pas qu'on pourrait lacher du lest sur cette histoire --Poudou99 (d) 2 mars 2010 à 20:41 (CET)

Clairement non, ça reviendrait à cautionner les mensonges de ces « politiciens ». D'ailleurs, le lien plus haut démontre bien que rien n'a été changé au niveau du ministère de l'Intérieur, contrairement à ce qu'essaient de faire croire les « vandales ». En plus, quand on voit qu'un des colistiers est lui-même adhérent du MoDem, ça relève de la malhonnêteté que de prétendre être « sans étiquette ». Et il n'y a aucunement prise de position de Wikipedia, mais bien présence dans l'article d'une information correctement sourcée (par deux sources différentes d'ailleurs) et neutre. À l'inverse, rien ne corrobore les dires de ceux qui s'entêtent à tronquer/cacher l'information.--Cyrilb1881 (d) 2 mars 2010 à 20:48 (CET)

Ok, je n'insisterai pas plus que cela. Ne donnons pas nous même l'impression d'avoir une position qui ferait du tord à la neutralité de l'encyclopédie. Bonne soirée. --Poudou99 (d) 2 mars 2010 à 20:57 (CET)

Copie de site web interdite

Bonjour, Les informations reproduites concernent l'historique de la cathédrale. Vous avez dû remarquer qu'elles se retrouvent sur le site Structurae. C'est normal. Comme vous auriez pu remarquer qu'un certain nombre de photos que j'ai mis sur Wikipedia se retrouvent sur Structurae. C'est aussi normal puisque j'y ai mis 24 000 photos sur Structurae et j'y ai ouvert plus de 4000 fiches, dont celle de la cathédrale de Fréjus. Tous ces documents sont libres de droits, et dans la mesure où j'en suis l'auteur, restent ma propriété intellectuelle. Donc je ne me sens pas concerné par ce problème de copie. Je considère que je peux me copier moi-même sans me gêner.

Cordialement --MOSSOT (MOSSOT) 28 février 2010

Renseignez-vous plus avant, consultez notamment le bas de la page ou est clairement indiqué : « © 1998-2010 Nicolas Janberg ICS. Tous droits réservés. » La politique de Structurae n'est pas la même que Wikipedia, ce que vous y ajoutez entre dans le domaine de propriété de ce site et plus le votre. Si vous souhaitez ajouter le même contenu sur Wikipedia, suivez les pages d'aides indiquez dans le bandeau sur votre page de discussion. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 février 2010 à 15:14 (CET)

J'ai envoyé un message à Nicolas Janberg, puisque votre point de vue ne correspondrait pas aux accords que j'ai avec lui. On verra ce qu'il me répondra. Pour ce qui est des photos, comme vous pouvez vous en apercevoir sur le site Structurae, elles restent la propriété des auteurs qui donnent les droits d'utilisation ou non.

Cordialement --MOSSOT (MOSSOT) 28 février 2010

Je note surtout la phrase suivante très explicite : « Cette image ne peut être utilisée sur Wikipédia ou Wikimédia Commons sans la permission de l'auteur de l'image! » et la présence là aussi de la mention précédemment citée qui implique un copyright. Et je note qu'aucune des photos de structurae ne sont présentes sur Wikimedia Commmons, comme il se doit. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 février 2010 à 15:35 (CET)

Je vous donne la réponse que vient de me transmettre Nicolas Janberg :

« Cher Monsieur Mossot,
comme vous êtes l'auteur des photos et des textes, vous pouvez en faire ce que vous voulez. Je ne vérifie pas de toute façon si les textes sont copiés. Si vous chargez vos photos sur la Wikipédia je ne vais plus leur demander de les enlever. Je crains par contre que si vous enrichissez Wikipédia trop il ne sera plus nécessaire pour moi de continuer avec Structurae...
Cordialement,
Nicolas Janberg
Rédacteur de Structurae »

Pour ce qui est des photos, même présentes sur Structurae, elles restent ma propriété, ce qui est une différence par rapport à Wikipedia. De plus j'ai choisi qu'elles soient libres de droit pour permettre à chacun de s'en servir s'il n'en fait pas un usage commercial.

Cordialement --MOSSOT (MOSSOT) 28 février 2010

Ça ne change a priori rien à l'affaire pour Wikipedia, je vous renvoie pour la seconde fois aux pages d'aides et plus précisément : Aide:Republication/Auteur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 février 2010 à 16:27 (CET)

Les modifications.

Bonjour!

Voilà, je voulais juste vous dire que je ne vois pas l'intérêt de me mettre un drapeau inutile à chaque fois que je remplace, par exemple, "quatre" par "4" car il est vrai que c'est assez inutile dans un sens mais c'est aussi plus pratique de marquer "4" car c'est reconnaissable au premier coup d'oeil contrairement à "quatre". Et puis, c'est encore plus inutile de mettre quatre en toute lettre si je vais dans votre sens. Et, je voulais juste vous dire, pour finir, que mettre (pour une gare) "quatre voies centrales" est encore plus inutile sachant qu'on à la photo. Voilà, j'espère que vous prendrez bien en compte ce que je vous ai dit et que vous serez d'accord avec mes remarques.

Bien amicalement, ---=mïr@gê=-— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mirage95 (discuter) 1 mars 2010 à 09:51 (CET).

Je ne suis pas le premier à vous l'avoir dit pourtant, c'est strictement inutile de placer le drapeau français à côté du nom du pays et nous sommes sur une encyclopédie, donc on rédige autant que possible. Maintenant, si vous jugez que « Quatre » est moins lisible que « 4 », c'est un problème qui vous concerne, mais c'est globalement faux pour n'importe quel lecteur de base. Quant à l'histoire de la photo, c'est juste n'importe quoi, bien peu d'infobox comportent une photo, et encore moins comportent des photos des quais puisque l'infobox concerne une gare, le bâtiment voyageur est donc très souvent privilégié.--Cyrilb1881 (d) 1 mars 2010 à 19:01 (CET)

Re-Bonjour!

Ce site est certe une encyclopédie mais c'est aussi un site qui est censé facilité la recherche d'informations et de documents et je ne dis pas que "quatre" est moins lisible que "4", je dis juste que c'est plus reconnaissable au premier coup d'oeil. Ensuite, le drapeau, c'est juste pour rendre l'infobox un peu plus "joli" à la vue, c'est inutile, j'en convient, mais c'est juste un complément d'information si vous préférez. Pour finir, j'ai l'impression que vous en faite une affaire personnelle et que vous généralisez votre cas car vous êtes le SEUL qui me fait ces remarques complètement futiles puisque dans tous les cas je ne vois pas ce qui vous dérange dans ce drapeau ou pour le quatre écrit en chiffre. Voilà pour ma part, malgré que je ne pense pas que vous y prêterais beaucoup d'attention.

---=mïr@gê=- 6 mars 2010 à 21:04 (CET)

Re : Géolocalisation Essonne

Ôôô joie !! Ah ça, ça serait vraiment super car je viens de me taper deux départements dans le même style, alors...
Je te remercie. Sting (m'écrire) 3 mars 2010 à 19:39 (CET)

Retrait de logos

Bonjour, la page occitan manquant de couleurs et d'illustrations, j'ai pris le temps de d'ajouter les logos de chaque région où se parle l'occitan. La plupart ont été retirés car il y aurait trop de logos. Le nombre de régions occitanophones est en effet important, ce qui explique le nombre de logos. D'autres logos ont été laissés, pour je ne sais quelle raison! Je souhaite connaitre l'avis de tout le monde. Pouvez-vous contribuer au vote sur Discussion:Occitan#Retrait_de_logos? diddou (d) 5 mars 2010 à 15:03 (CET)

Pas concerné. Et la règle sur l'utilisation des logos est claire : pas de logo protégé ailleurs que sur la page en rapport direct avec le détenteur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 mars 2010 à 18:38 (CET)

Retrait logo conseil général de l'Essonne

Bonjour, dans la page du département de Essonne, j'avais remarqué qu'il n'y avait pas le logotype de celui-ci dans l'infobox alors qu'il y a un emplacement spécial pour le mettre. Je l'ai donc rajouté mais bizarrement celui-ci a été retiré parce qu'il était déjà présent sur la page plus bas. Il ne faudrait pas plutôt retiré celui du bas pour laisser l'actuel en haut comme pour tous les autres départements, non ?

Merci, Naturals (d) 7 mars 2010 à 14:16 (CET)

Non. Premièrement, l'infobox ne doit disposer que d'information déjà placées dans l'article, en l'occurrence, l'article présente correctement une partie de l'évolution de l'identité visuelle du conseil général dans une section dédiée. Deuxièmement, le logotype est celui du Conseil général, pas celui du département, l'article Essonne concerne le département et est bien distinct de celui du Conseil général de l'Essonne. Troisièmement, en ajoutant cette image en doublon vous avez ajouter (inutilement) 258 octets à un article abouti qui en compte déjà 210 451, alourdissant encore un peu plus son chargement. La bonne pratique est donc celle de ne pas mettre de logo dans l'infobox des départements (et accessoirement d'enrichir les articles, pas les infobox). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 mars 2010 à 14:25 (CET)

Donc si j'ai bien compris, cela ne sert à rien de mettre le logotype du Conseil général dans l'infobox d'un département. Mais, pour les logotypes qui ont en message "Le Département" (exemple: Fichier:Logo 27 eure.jpg), comment fait-on ? Encore désolé de t'ennuyer . Naturals (d) 7 mars 2010 à 15:14 (CET)

Je ne vois pas de différence. Il s'agit bien là-aussi du logotype du Conseil général, quel que soit la terminologie choisie dans le logotype.--Cyrilb1881 (d) 7 mars 2010 à 15:21 (CET)

Photos de l'intérieur de la Cathédrale d'Évry

Salut Cyrilb1881.
J'ai fait ce matin une visite "privée" de la Cathédrale de la Résurrection d'Évry. J'ai pu prendre beaucoup de photos de l'intérieur. Je voudrais les mettre sur Wikipedia/Commons mais je ne pense pas que la catégorie existante [4] soit le bon endroit pour les mettre à cause du bandeau sur la protection du droit d'auteur et le non-téléchargement. Je pense que les photos de l'intérieur de la Cathédrale ne sont pas concernées par cet avertissement. Pourrait-on créer une autre catégorie qui s'appellerait "Intérieur de la Cathédrale d'Évry" (c'est une suggestion de nom) qui serait une catégorie de même niveau que la catégorie qui contient les photos de l'extérieur ? Qu'en dis-tu ? As-tu des suggestions ? --Poudou99 (d) 13 mars 2010 à 14:08 (CET)

Je ne sais pas qui a mis ce bandeau mais il ne me paraît pas pertinent. Soit les photos sont protégées et on les supprime soit elles ne le sont pas et on en ajoute tant qu'on veut. Par prudence, je vais les enregistrer sur mon pc. Autre solution, tu peux les mettre directement sur Wikipedia où nous n'avons pas les même règles que commons. Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 13 mars 2010 à 14:42 (CET)

Mes photos ne devraient pas poser de problème car elles montrent principalement l'aménagement intérieur, le mobilier, les statues, le Tabernacle, l'Hôtel, la Chapelle, ... elles ne sont donc pas concernées par le bandeau. Aussi, est-ce qu'on ne pourrait pas mettre les photos de l'intérieur de la Cathédrale dans la catégorie elle même et créer une sous catégorie "extérieur" avec les photos existantes et, éventuellement, le bandeau ?
Si tu es d'accord, je fais ce déplacement. --Poudou99 (d) 13 mars 2010 à 16:04 (CET)

Si tu veux, mais pense à y placer aussi les photos de l'intérieur déjà présentes sur commons.--Cyrilb1881 (d) 13 mars 2010 à 16:43 (CET)

Oui bien sûr, je ne déplacerai que les photos de l'extérieur. Bon, allez, je m'y colle. --Poudou99 (d) 13 mars 2010 à 17:33 (CET)

Voilà, c'est fait. Voir la page de discussion sur la Cathédrale --Poudou99 (d) 14 mars 2010 à 13:46 (CET)

Hyères

Bonjour Cyrilb 1881,

Dans le sommaire de l'article, je pense qu'il faudrait placer la section "sources" juste en dessous de la section "notes". Ainsi l'article, comme il se doit, se terminerait par la bibliographie. Cdlt--Jigsaww (d) 14 mars 2010 à 08:43 (CET)

Non. Les sources n'apportent rien au lecteur si ce n'est la justification de ce qui est écrit et prennent beaucoup de place. Leur place est en toute fin d'article. Et rien n'oblige à ce que l'article se termine par la bibliographie, ce n'est d'ailleurs pas logique quant aux besoins des lecteurs.--Cyrilb1881 (d) 14 mars 2010 à 22:49 (CET)

Modèle:Villes Nouvelles en France ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Villes Nouvelles en France (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Villes Nouvelles en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mel22 (d) 17 mars 2010 à 21:37 (CET)

J'ai du mal à comprendre ton attitude. Tu penses et tu écris que tu doutes fortement qu'un article Evry (ville nouvelle) soit possible à rédiger. Pour autant, tu ajoutes partout où tu peux des liens rouges vers cet article fantôme. Tu serais pourtant le mieux placé sans doute pour l'écrire mais le lien reste imperturbablement rouge. Et tu te mets à reverter ma suppression de lien rouge sans rien expliquer. C'est une attitude un peu paradoxale. J'ai mis dans l'article Politique des villes nouvelles françaises un lien "article détaillé" vers Évry (Essonne) car, jusqu'à preuve du contraire, il s'agit bien de l'article le plus détaillé sur la question. Il ne sert donc à rien pour l'instant de mettre un lien vers Evry (ville nouvelle) tant que tu ne l'auras pas rédigé. Le mieux serait que tu puisses t'en expliquer pour clarifier un peu tout cela. Tout l'intérêt de WP est la discussion et la collaboration, ce que je tente systématiquement de faire, et non d'imposer ses choix sans débat. Merci d'avance. Mel22 (d) 21 mars 2010 à 23:03 (CET)

Effectivement, tu as du mal à comprendre. Non l'article de la commune n'est pas le bon pour servir d'article détaillé, puisque par définition il ne concerne que l'une des communes membres, c'est une erreur que tu t'entêtes à répandre, y compris sur cet article. Non un bandeau d'article détaillé ne doit pas exclusivement comporter un lien bleu. Et le fait que je doute de la possibilité de rédiger un article indépendant viable ne m'empêche pas d'avoir la modestie de croire que d'autres pourront le faire (et que j'y participerai certainement). Donc soit tu persistes à propager une erreur dans l'article soit tu vas au bout de la logique et de la justesse et on supprime purement et simplement le bandeau d'article détaillé puisqu'il n'en existe (pour l'instant) pas.--Cyrilb1881 (d) 21 mars 2010 à 23:13 (CET)

Hyères

Bonjour, Je suis l'adresse IP qui est intervenue assez lourdement sur l'article en Janvier, j'y avais notamment inclu le label "XXème siècle" et des précisions sur l'histoire. Nous avions été en contact plusieurs fois. J'ai encore besoin de vos lumières: Dans l'article au début on parle de 39 km de côtes: il doit s'agir des côtes de la partie continentale de la commune. Car ensuite dans la section hydrographie on parle de 114 km de côtes (là il doit s'agir de la totalité de la commune). Pourriez-vous me le confirmer afin que je libelle mieux les phrases ? Merci--Jigsaww (d) 29 mars 2010 à 13:57 (CEST)

Je ne suis pas à l'origine de ces informations mais c'est probable oui, encore que trente-neuf kilomètres me parait peu pour la partie continentale. Vu qu'il n'y a aucune source sur ces deux affirmations, peut-être sont elles toutes les deux fausses. A vérifier. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 mars 2010 à 18:53 (CEST)

Très bien , merci, je vais voir--Jigsaww (d) 29 mars 2010 à 19:25 (CEST)

Boissy-aux-Cailles

« pas l'âme d'un donneur de leçons » mais ça ne t'empêche pas encore d'imposer ton plan sur un article qui n'avait rien demandé et surtout sans attendre l'avis du principal contributeur… Lassant. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 avril 2010 à 14:28 (CEST)

Bonjour Cyril. Ton commentaire « lassant » m'a fait sourire bien que je sache que tes écrits sont rarement emprunts d'humour. Ma seule motivation au sein du Projet:Communes de France est de donner des pistes aux nouveaux arrivants pour se diriger au milieu des méandres des recommandations. Beaucoup me connaissent ici, j'ai eu l'opportunité d'en rencontrer certains et de pouvoir ainsi discuter de visu (c'est tellement plus riche que de dialoguer via des PDD interposées), tous pourront te dire que mon côté didactique (j'ai fait de l'enseignement) m'incite plus à montrer par l'exemple qu'à recommander. Quant à « mon » plan tu auras remarqué qu'au fil des années, il a évolué, grâce aux conseils de tous ici, toi le premier (merci encore pour tes conseils sur les jumelages), Tella aussi et dernièrement HAF 932 ou encore JÄNNICK Jérémy qui se prend lui aussi au jeu de façon très positive (sa dernière remarque date de ce matin). Tu remarqueras que je n'impose rien, je donne simplement des pistes et je suis tout prêt bien sûr à reconnaître qu'il y a tout un tas de bonnes raisons pour suivre un autre plan, je n'en veux pour preuve que les discussions des articles labellisés dont tu as pu lire les débats relatifs au plan. Je consacre une à deux heures chaque nuit à rédiger de nouveaux articles et à aider les nouveaux contributeurs à s'approprier la syntaxe wiki, pas toujours facile à connaître, c'est mon seul but ici. Il y a quelques années, quand j'ai commencé à contribuer ici, mon but était de faire partager au plus grand nombre mes connaissances. Ceux qui me connaissent aujourd'hui savent combien je suis humble sur ces connaissances, j'ai évolué, et combien je suis ici uniquement pour aider chacun à partager ses connaissances au sein de cette merveilleuse encyclopédie qu'est Wikipédia. J'ai toute confiance en toi pour œuvrer dans la même direction. Dont acte. Bien cordialement. AntonyB (d) 3 avril 2010 à 15:51 (CEST)

Et pourtant que ce soit pour l'exemple ou non, tu as une fâcheuse tendance à, de fait, imposer (je le répète) ce plan partout où tu passes (souviens toi d'Agde, je t'avais déjà fait la même remarque à l'époque) alors qu'un simple lien vers des articles où il est appliqué (et tu en as placé plusieurs dans la pdd de l'utilisateur Jippee) suffirait aux contributeurs désireux de l'appliquer. Aussi ça ne remet pas en cause le travail que tu fais mais bien le procédé employé et ses conséquences, volontaires ou non. Et il ne s'agit en effet que d'un commentaire en passant.--Cyrilb1881 (d) 3 avril 2010 à 16:03 (CEST)

commission locale d'information de Fontenay-aux-Roses

Bonjour Cyril,

Tu remarqueras qu'il y a deux articles sur cette commission (suite à tes modifications). Comment supprimer le 1er, de façon à laisser le deuxième qui est beaucoup plus complet?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.204.223.181 (discuter), le 5 avril à 12:06 --Floflo (d) 5 avril 2010 à 12:46 (CEST)

Où ça deux articles ? Il n'y a que celui-ci : Commission locale d'information auprès du CEA de Fontenay-aux-Roses (le bon), celui que vous ajoutez Commission locale d'information auprès CEA fontenay-aux roses n'est qu'une redirection (il était mal intitulé), pas un article. Pour bien faire les choses, il faut remplacer partout le lien du second par le premier. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 avril 2010 à 13:18 (CEST)

Lorsque tu fais une recherche à partir le google, on est dirigé sur cette page : [[5]] donc sur la première page créée.

Par ailleurs, je souhaiterais écrire un article sur le président de cette commission, Stéphane Jacquot. C'est recevable?

Merci pour tes contributions. Mary— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.204.223.181 (discuter)

Non, il n'est bien sûr pas admissible, cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. Pour le reste, vous n'avez pas dû cliquer sur le lien à partir de Google, ça renvoie bien vers l'article et pas la redirection. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 avril 2010 à 13:49 (CEST)

Page sur le président de la cli

Bonjour Cyril,

Je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé la page que j'ai créée sur M. Jacquot? Il a pourtant des critères d'admission à WP... Peux tu revoir tes critères? ;-) Merci à toi.Maryline

c'est une blague ?
Les critères visibles ici sont :
« a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires » ;
« a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires » ;
« a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale ».
Sans rire, on est très loin de ça pour ce personnage. Comme déjà exprimé plus haut (tu étais prévenue), un simple conseiller municipal n'entre évidemment pas dans les critères. Soit dit en passant, Wikipedia n'est pas fait pour développer une notoriété inexistante des individus.--Cyrilb1881 (d) 6 avril 2010 à 19:07 (CEST)

Saint-Raphaël

Je suis en train de travailler sur les commanderies hospitalières. J'ai catégorisé cet article dans l'attente de la création d'un article spécifique. Cela ne gène personne de classifier ainsi l'article, ce n'est pas une erreur. Cela permet même à celui qui est intéressé par les commanderies de trouver d'autres articles sur le sujet. Je pense donc recatégoriser cet article, il ne faut pas oublier que ces articles ne sont pas que sur des communes avec un seul angle administratif mais aussi des villes avec des habitants et une histoire. Si cela te pose un tel problème métaphysique, tu sais ce qu'il te reste à faire , avec un petit mot sur ma page c'est plus sympa. Merci. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 avril 2010 à 00:10 (CEST)

A priori, ça gêne un certain nombre de personnes puisque le sujet a été évoqué sur la page de discussion du projet. C'est très bien de travailler aux articles des commanderies (si tant est qu'ils soient admissibles), mais c'est une erreur d'ajouter une catégorie qui n'a aucun rapport avec l'article de la commune. Il n'y a aucun rapport entre une commanderie templière du moyen-âge et une commune actuelle, à moins que tu n'envisages aussi d'ajouter les catégories « prison royale » à La Rochelle ou « amphithéâtre romain » à Arles (ce qui serait bien sûr idiot). Donc j'ai pour la seconde fois corrigé. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 avril 2010 à 10:12 (CEST)

Angerville

Anger Regis est évidemment fantaisiste et n'a strictement rien à voir avec le nom de la commune qui ne s'est jamais appelée ainsi, c'est juste une mention isolée sans aucune valeur. C'est une pure invention de scribe latiniste, c'est évident. Suffit de connaitre comment fonctionne la toponymie pour cela. Mais bon, ça suppose d'étudier la question, chose qui demande du temps et de la réflexion. Ca ne s'improvise pas. Alors il serait bon que vous fassiez confiance aux gens qui eux l'on fait, plutôt que de croire à n'importe quel site bidon, sans compétence sur la question. Je vous invite à consulter les interventions de Dominique Fournier par exemple, sur Wikimanche, vous comprendrez, peut-être, ce qui est une véritable démarche de linguistique historique. Cordialement C. Cottereau (d) 10 avril 2010 à 13:49 (CEST)

On a déjà eu cette discussion sans intérêt. Vous n'avez pas plus de raison que quiconque de supprimer arbitrairement des informations correctement sourcées et justes pour privilégier votre « vérité ». Toute nouvelle modification similaire sera, à juste titre, considéré comme du vandalisme et traité comme tel. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 avril 2010 à 13:56 (CEST)

PS oui aussi, je vous invite à regarder dans un dictionnaire étymologique de la langue française l'origine du terme gâter. Peut-être comprendrez vous que "gasta" comme vous l'écrivez est une latinisation tardive du mot français. Pour info on latinisait les noms de lieux jusqu'au 16e siècle puisque le latin était encore utilisé dans l'administration jusque la fameuse ordonnance de Villers-Cotterêts. Par conséquent le raisonnement est fallacieux, c'est Gasta qui vient de gaste (ancienne orthographe) et non l'inverse, c'est une pure latinisation, d'ailleurs erronée (donc à ne pas citer, car sans valeur explicative) du mot français. le mot gâter vient du bas latin *wastare, n'importe qui d'un peu cultivé sait ça, sur la base du latin vastare, avec une influence francique sur l'initiale. Vos sois disant source, je le répète ne sont pas spécialisée et n'ont aucune valeur sur wikipédia qui n'est pas un relais pour site internet, mais une encyclopédie qui doit se baser sur des ouvrages de référence écrit par des spécialistes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nortmannus (discuter), le 10 avril 2010 à 14:01 (CET)

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, ce n'est pas à vous de décider de ce qui a de la valeur ou non sur Wikipedia, ni de décider quelle source est plus valable qu'une autre. Donc les informations actuellement sur la page doivent rester, que ça vous plaise ou non. Pour ce qui est de vos petites leçons de français, allez voir ailleurs si d'autres en veulent, vous ne m'intéressez pas. Mais vous êtes bien présomptueux de prétendre que deux sources disant la même chose, dont une émanant d'une encyclopédie reconnue, pourraient être fausses. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 avril 2010 à 14:36 (CEST)

Je n'ai pas supprimé votre réponse, il s'avère qu'au même moment j'ajoutais un PS.. Vous ne comprenez décidemment strictement rien. Seules les sources spécialisées sur la toponymie font foi en matière de toponymie, un point c'est tout. En outre, vous copiez servilement n'importe quoi, sans faire preuve de bon sens. D'ailleurs, bientôt, si ça continue, nous citerez Voici et Ici Paris comme source valable. Là encore, Wikipedia n'a pas pour vocation d'être une copie servile. Fort heureusement et c'est la vérité : vous êtes unique dans votre cas, dommage pour vous. C. Cottereau (d) 10 avril 2010 à 19:32 (CEST)

Ben voyons, consultez seulement l'historique vous constaterez votre mensonge, il y a 5 min entre les deux diffs, vous avez bien réécris dessus. Pour le reste, même réponse qu'avant, vous n'avez aucun droit sur la ligne éditorial de Wikipedia et personne même pas vous ne peut imposer un type d'ouvrage spécifique. Et vous n'êtes certainement pas plus érudit que les rédacteurs du Quid, encyclopédie de référence et donc ne pouvez pas prétendre mieux connaître qu'eux ces sujets. N'importe quoi, comme d'habitude. Allez jouer ailleurs.--Cyrilb1881 (d) 10 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Panorama de Crosne

Bonsoir Cyril,
Fichier:Crosne_-_vue_panoramique.png
À ton avis, dans quelle section pourrai-je mettre ce panorama de Crosne ? Merci. --Indif (d - c) 10 avril 2010 à 23:02 (CEST)

Bonsoir,
Plusieurs possibilités, s'il s'agit de l'ensemble de la commune, ça pourrait aller en fin de section « Situation », si c'est plutôt un quartier en particulier dans la section « Lieux-dits, écarts et quartiers » et du coup pas forcément en panoramique mais aligner à droite, sinon ça peut aussi être un beau panorama pour conclure l'article juste avant les « Notes ». Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 avril 2010 à 23:52 (CEST)

Merci. Ce sera donc dans la section Situation, car c'est bien un panorama de toute la ville, même si on voit mieux la partie ouest. Bon dimanche. --Indif (d - c) 11 avril 2010 à 14:14 (CEST)

Gustave William Lemaire

Bonjour,

Je vois que tu as importé plusieurs photographies de Gustave William Lemaire (dont Fichier:ChâteauGrangeFeuLouisEvry.jpg et Fichier:ChâteauPetitBourgEvry.jpg). Je m’apprêtais à faire de même (pour La Roche-aux-Fées) mais connaitrais-tu sa date de décès ? (il a été actif jusqu’en 1920, il y a donc un doute qu’il soit mort avant 1939). Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 avril 2010 à 23:50 (CEST)

Je n'ai pas fait les recherches mais moi ça me paraissait logique au contraire qu'il soit décédé il y a plus de soixante-dix ans. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 avril 2010 à 11:45 (CEST)

Courtoisie?

Avant de mettre en cause la bonne foi de contributeurs honnêtes, vous feriez mieux d'appliquer à vous-même les beaux principes de votre page de garde. Quant au Quid, je vous répète qu'il ne constitue en aucun cas une source SPECIALISEE sur la toponymie. C'est un ouvrage de vulgarisation des connaissances. De plus, le Quid est truffé d'erreur dans bien des domaines. En outre, il n'y a pas d'explication de toponymie dans le Quid qui se borne généralement a citer quelques formes anciennes. Non, ça vient simplement du fait que vous ne comprenez rien à la question, donc vous êtes imcapable d'interprèter ce qui est écrit comme il se doit. Alors effectivement n'ayant aucun argument, vous éluder le débat par une attitude quasi insultante. Allez continuez à jouer vos Claude Allègre péremptoire et omniscient et vous ferez un bon politique, mais vous ne serez jamais savant. C. Cottereau (d) 17 avril 2010 à 13:41 (CEST)

Pour l'heure, c'est vous qui insultez à tout va et tout le monde. Pour la seconde fois, vous n'êtes pas le bienvenue ici et je n'accorde aucun crédit à vos allégations, que vous soyez un pseudo « savant » ou non, vous êtes ici sur Wikipedia et devez en respecter les règles. Dans le cas contraire, vous n'avez rien à apporter et donc rien à faire ici, partez donc. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 avril 2010 à 13:46 (CEST)

Gif-sur-Yvette

Bonjour,

Je réagis suite à un revert que tu as fait sur l'article Gif-sur-Yvette. Selon moi, toutes les modifications de Pohubac n'étaient pas injustifiées. Notamment :

• Quartier ou lotissement de Damiette ? Il y a certes des lotissements à Damiette, mais selon moi, Damiette n'est pas un lotissement en soi. Il y a des maisons anciennes isolées. Pour preuve, il existe une rue du Vieux Damiette... Sur Google, "lotissement de Damiette" ne retourne rien hors Wikipédia. Je vote donc pour « quartier de Damiette », sauf si tu as une source.
• Plateau de Courtabœuf : je ne suis pas d'accord, pour moi Courtabœuf est à l'origine un lieu-dit situé à l'emplacement actuel de la zone d'activités du même nom. Le plateau, côté Gif, n'a aucune raison de porter le nom Courtabœuf. À la limite, je pense que ce serait plutôt le plateau de Beauce... Je vote donc pour juste plateau, sauf si tu as une source.
• Hameau ou quartier de Courcelles ? Pour moi plutôt quartier car le tissus urbain est continu depuis Gif centre.

De plus :

• L'usage de grand ensemble pour désigner les quartiers d'habitat collectif me semble excessif. D'après l'article grand ensemble : « ensembles de logement collectif [...] marqués par un urbanisme de barres et de tours ». Clairement, il n'y a ni tours ni barres à Gif. Par exemple, "grand ensemble de l'Abbaye" ne renvoie aucun résultat sur Google, hors Wikipédia. Sauf si tu as une source, je supprimerais le terme.
• Gif-sur-Yvette est cependant restée relativement à l'écart des grands axes de circulation... C'est quand-même très relatif... Gif est quand-même traversée par une récemment ex-nationale (N306), et se trouve à 10-15 minutes de voiture de voies rapides (N118, N188, N104) et d'une autoroute majeure (A10). J'écrirais plutôt que Gif n'est pas traversée par une voie rapide. De là à être à l'écart...

Cordialement. — ChrisJ (d) 18 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Je suis en désaccord avec toi sur tous les points.
La commune est bien à l'écart des grands axes de circulation, qui ne sont d'ailleurs pas seulement routiers, puisque justement aucun grand axe d'importance supra-locale ne passe sur son territoire (ni routier, ni fluvial, ni ferroviaire). Le terme grand n'est pas là pour rien, elle n'est certes pas à l'écart de simple axe mais bien à l'écart des grands axes.
Concernant la terminologie de grand ensemble, d'une part l'article WP ne cite pas ses sources, d'autre part cette terminologie ne s'applique pas seulement aux barres et tours mais à tout grand ensemble d'immeubles d'habitation auquel s'ajoute des services, ce qu'est bien l'Abbaye (immeubles, centre commercial, etc.).
Concernant le Hameau de Courcelles, c'est la terminologie utilisée par la mairie sur les panneaux de signalisation et le nom de l'école, et il n'est pas nécessaire d'être séparé du centre-ville pour être un hameau.
Concernant le plateau, c'est le nom même du plateau, parfois aussi appelé plateau de Limours, la Beauce est clairement beaucoup plus au sud et n'a rien à voir avec le territoire de Gif.
Concernant Damiette, là aussi, erreur de terminologie de ta part, un lotissement n'est pas nécessairement récent, mais je convient que si l'on suit la terminologie de l'Ign sur ses cartes, ce peut être un quartier (j'ai corrigé). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 avril 2010 à 20:27 (CEST)

Bonsoir,

Je ne suis pas franchement convaincu, mais je ne veux pas polémiquer, d'autant que je reconnais le travail considérable que tu fais sur les communes de l'Essonne. Juste quelques points :

• le TLFI donne pour hameau « Groupe d'habitations rurales situées à l'écart d'un village et administrativement rattachées à une commune. »
• pour le plateau de Courtabœuf, quelle est ta source ? Moi j'avais en tête http://courtaboeuf.fr/index2.php?rub=1&srub=3&ssrub=11&goto=contenu, qui laisse entendre que le lieu-dit Courtabœuf correspond au secteur du parc d'activités, pas plus.
• pour lotissement, le TLFI donne « Ensemble d'habitations construites sur un terrain ainsi divisé [en lots] ». Dans la vision que j'ai du vieux Damiette, les constructions anciennes ne m'ont pas l'air d'avoir été construites sur terrain loti. Je ne crois pas que le lotissement des terrains en France remonte avant le 20^e siècle.
• pour les grands ensembles et les axes de circulation, je suis à moitié convaincu. C'est peut-être correct vis-à-vis du vocabulaire des urbanistes. Mais dans l'acception courante de ces termes, je trouve ça quand-même un peu trompeur.

Cordialement. — ChrisJ (d) 18 avril 2010 à 23:24 (CEST)

article Savigny sur Orge - puge

Vous avez enrichi l'article sur la ville de Savigny sur Orge, félicitations. Mais vous avez également purgé cet article de sa partie sur l'histoire au prétexte qu'elle était copiée du site de la ville. Si vous aviez regardé attentivement les références, vous auriez vu que les sources étaient "les archives communales de Savigny-sur-Orge". Je suis l'archiviste de la ville et c'est moi qui rédige les pages histoire du site officiel de la ville, c'est également moi qui en 2008 avait complèté l'article de Wikipédia, d'où la similitude ! J'ai relu attentivement votre texte et j'ai corrigé quelques erreurs, j'ai également réintroduit, dans les chapitres histoire, personnalités, patrimoine, liens externes, mes textes qui complètent utilement les votres. Merci de ne plus les purgés, le droit d'auteur est bel et bien respecté. 81.255.20.61 (d) 23 avril 2010 à 17:11 (CEST)

Bonjour, visiblement, vous n'avez rien corrigé du tout si ce n'est ajouté un lien externe non pertinent. Pour ce qui est de vos recopies, que vous en soyez l'auteur ou non (qui le prouve), vous ne pouvez de toutes façons pas les introduire sur WP sans en donner expressément les droits en suivant cette procédure. J'attire toutefois votre attention sur le fait qu'ayant rédigé ces textes dans le cadre de votre emploi et pour le compte de votre employeur, sur son site officiel (et pas le votre), je doute que vous puissiez dès lors en revendiquer la paternité. En attendant donc, merci de ne pas placer sur les articles de WP des textes protégés. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 avril 2010 à 18:20 (CEST)

Bonjour, mes corrections ont été immédiatement suprimées par un certain Gonioul qui se mêle de ce qui ne le regarde pas et sans vérifications(je lui est mis un message pour lui expliquer mes motivations). J'ai écrit ces textes dans le cadre de mon travail et je les ais publiés avec l'accord de ma direction. Vous parlez de légitimité mais quelle est la votre pour considérer qu'elle est plus valable que la mienne. Tout ce que j'ai publié est vrai (ce qui n'est pas votre cas: vérifiez donc où se trouve le musée Davout et n'oubliez pas de remettre le lien avec l'association (dont je suis la secrétaire en tant qu'archiviste communale). Enrichir ne signifie pas supprimer tout ce qui a été fait avant. Quant à la paternité des texte, vous vous contentez de réécrire - plutôt mal - des choses que vous avez piquez un peu partout et vous ne vous génez pas pour réutiliser ce que j'ai écrit sur le blason et le logo ainsi que le tableau des maires que j'ai réalisé et en plus vous donnez une autre référence !

Lundi je reprendrais l'article sur Savigny et j'y réinstallerai ce que je pense être valable - sans pour autant moi, supprimer ce que vous avez écrit. Je vous demande de bien vouloir tenir compte de mes remarques, vous n'avez pas l'exclusivité de la connaissance sur Savigny.

Merci d'avance.

L'archiviste de Savigny-sur-Orge— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archivessavigny (discuter), le 24 avril 2010 à 09:40

Celui qui ne fait pas de vérification c'est celui qui ose mettre {{site officiel de la ville}} et {{site du Souvenir du Maréchal Davout}} dans un article alors que ces modèles n'existent pas. Alors il est prié de changer de ton, l'article ne vous appartient pas, et vous le vandalisez. Continuez comme ça et vous serez bloqué. - Gonioul (d) 24 avril 2010 à 10:36 (CEST)

+1 avec Gonioul (d · c · b). Pour vous répondre point par point :

• Il ne me semble pas avoir parlé de légitimité dans ma précédente réponse, n'employez donc pas des termes hors propos. Vos écrits ont été réalisés dans le cadre de votre travail, dès lors ils ne vous appartiennent plus. Ils ont été publiés sur le site officiel de la commune de Savigny-sur-Orge qui est soumis à droit d'auteur, seuls donc les services municipaux peuvent en autoriser la republication uniquement en suivant la procédure indiquée plus haut.
• Concernant le lien externe vers l'association du musée Davout, consultez WP:LE, vous vous rendrez compte que c'est un lien externe non pertinent dans la section brute, mais qu'il est déjà correctement utilisé (et donc affiché sur l'article) pour référencer les informations qui en sont extraites (cf. note 99). Inutile donc de spammer l'article en ajoutant à mauvais escient ce lien externe, il sera systématiquement supprimé et à terme si vous persistez placé en liste noire.
• Concernant l'enrichissement et le fait de « piquer un peu partout » les informations, vous ne semblez pas connaître l'essence même d'une encyclopédie et plus précisément de Wikipedia : premièrement, WP étant une encyclopédie « libre », aucun texte soumis à droit d'auteur ne peut s'y trouver, d'où les suppressions impératives de ce type d'écrits ; deuxièmement, c'est l'essence même du travail encyclopédique que de compiler dans un article l'ensemble des connaissances sur un sujet et de référencer ses ajouts au moyen de sources externes. Ainsi, ce que vous appelez vulgairement « piquer » consiste tout simplement à « contribuer » efficacement.
• Concernant les mentions sur l'héraldique et la logotypie, il s'agit de textes provenant pour partie du site officiel de la commune (dont rien n'indique qu'il s'agisse de vos écrits d'ailleurs) et pour partie de la banque Gaso (qui est autrement plus fiable en la matière). Là encore, aucun problème de source donc.
• Concernant la liste des maires, il s'agit là aussi d'une source externe tout à fait pertinente visible ici, c'est un fait, le tableau des maires de l'article WP n'est pas issu du site officiel de la commune mais de la banque de données francegenweb.org (là encore autrement plus pertinente). Si vous avez un problème de paternité avec ces informations (par ailleurs librement consultable par tout un chacun), vous êtes priées de vous adressez à francegenweb.org et pas à moi qui ne fait que reprendre des informations libres en indiquant clairement leur source.
• Pour le reste, je vous invite à plus de mesure dans vos propos et bien sûr à ne pas réitérer votre spam ou vos recopies illégales, sans quoi vous recevriez des avertissements pouvant mener à votre blocage en écriture temporaire ou définitif. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 24 avril 2010 à 11:46 (CEST)

Affaire de la french american foundation

Bonjour,

Nouvel utilisateur sur wikipedia, je me suis enregistré afin de supprimer une information sur le profil de Nicolas Dupont-Aignan (homme politique qui m'intéresse beaucoup). En effet, certains complotistes expliquent à qui veut l'entendre que Nicolas Dupont-Aignan est un traître à la cause gaulliste ou de la France parce qu'il a participé à une conférence en 2001 organisée par la French american foundation. Organisation qui serait, selon Voltaire.net, l'organe de la domination américaine en France. Ses opposants (d'extrême droite, il faut bien le dire) affublent ainsi Nicolas Dupont-Aignan du titre de Young leader (automatiquement donné à tout participant de la dite conférence) pour rappeler partout où ils le peuvent que NDA est un salaud d'atlantiste.

Il y a quelques années sur Wikipedia, quelqu'un avait d'ailleurs relayé cette calomnie sur wikipedia, que j'avais alors supprimé. Il y avait eu une réclamation il me semble, et les modérateurs wikipedia avaient alors bien sûr supprimé toute l'affaire, ce que vous pouvez voir il me semble dans l'historique. N'ayant pas regardé pendant longtemps cette page, je n'y ai plus fait attention. Quelle n'a pas été ma surprise de voir alors que la calomnie était alors revenue, sous une forme plus insidieuse, ne mentionnant que la participation à la conférence.

Sauf que ladite participation n'a d'intérêt que dans l'optique de calomnier Nicolas Dupont-Aignan, qui a au cours de sa vie politique, sûrement dû participer à de très nombreuses conférences.

Si j'ai supprimé vos modifications, c'est uniquement afin de lutter contre cette calomnie, et non pour déformer l'information. Selon moi, je rétablis plutôt la vérité dans cette affaire.

Je me tiens à votre disposition pour en discuter plus avant si cela est nécessaire. Je trouverais vraiment dommage d'avoir à déranger Nicolas Dupont-Aignan pour une histoire qui n'en vaut pas la peine.

Cordialement,

Ferdynand— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FerdynandO (discuter), le 24 avril 2010 à 16:54

Tout a déjà été dit sur la page de discussion de l'article, vos modifications s'apparentent à du vandalisme, d'autant plus que de votre propre aveu, vous persistez depuis longtemps dans ces suppressions abusives. Au prochain vandalisme de la sorte, je demande la protection de la page et/ou des sanctions à votre encontre. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 24 avril 2010 à 17:02 (CEST)

Je ne commprends toujours pas pourquoi vous voulez maintenir cette information qui n'a pas d'autre intérêt que de donner prise à des complotistes extrêmistes. Il y a quelques années, une procédure de réclamation était possible. Comment est-il possible de la mettre en oeuvre? Je vous signale juste, puisque vous parlez de sanctions, que c'est vous qui vous mettez du côté des complotistes et donc des vandales. Veuillez m'expliquer l'intérêt de cette stipulation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FerdynandO (discuter), le 25 avril 2010 à 00:29

Bon, mauvaise foi avérée et persistance dans le déni, aucun intérêt de discuter avec vous.--Cyrilb1881 (d) 25 avril 2010 à 12:00 (CEST)

Je ne comprends pas du tout votre phrase. En quoi suis-je de mauvaise foi? Qu'ais-je dénié?

Je n'ai absolument pas fait une suppression abusive: il suffit de regarder l'historique, si j'avais le premier supprimé cette mention, elle avait ensuite été validée par un modérateur de wikipedia (qui a écrit le projet de destabilisation est évident) et la page était ainsi restée pendant très longtemps avant sans doute qu'un "complotiste" ne la remette!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FerdynandO (discuter), le 25 avril 2010 à 16:43

Vous êtes de mauvaise foi car vous prétendez supprimer la mention de sa participation à une conférence ce qui strictement faux, le passage que vous supprimez abusivement concerne exclusivement sa qualité de Young leader. Vous êtes de mauvaise foi car vous prétendez aujourd'hui ne pas avoir fait de suppressions abusives alors que vous avez été clairement prévenu et avez quand même persistez à une, deux et trois reprises (sans compter ce diff sous IP qui vous est très certainement imputable). Vous êtes de mauvaise foi car vous prétendez que vous êtes nouvel utilisateur alors que vous même revendiquez ici avoir déjà supprimé d'autres passages. Aussi, inutile de discuter avec vous. Et cessez de parler de complot, on est pas dans X-Files .--Cyrilb1881 (d) 25 avril 2010 à 16:56 (CEST)

Forges-les-Bains

Bonjour,

La moindre des politesses quand on révoque un autre utilisateur est de lui mettre un mot. Un membre de l'actuelle municipalité a écrit un courriel sur le système OTRS pour démentir le classement « DVD », classification visiblement erronée dans les fichiers de la préfecture.

Merci de ta compréhension.--Bapti ✉ 3 mai 2010 à 11:53 (CEST)

PS : Merci de me signaler une éventuelle réponse de ta part sur ma page de discussion.

Bonjour,
je pense que tu es assez mal placé pour parler de « politesse » quand tu te permets de supprimer abusivement des informations correctes et convenablement sourcées sans prévenir personne.
En conséquence, j'ai replacé l'intégralité des informations pertinentes qui ont tout à fait leur place dans cet article et néanmoins ajouté une note explicative. Je te prierai de respecter cette formulation qui tient compte de l'ensemble des points de vue (et pas seulement celui d'un prétendu élu municipal).
En outre, pour connaître personnellement Antoine Lestien, je doute qu'il soit à l'origine de ces manipulations. J'attend donc de voir ce fameux courriel qui ne peut dans tous les cas pas être considéré comme une source. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 mai 2010 à 13:34 (CEST)

Re,

Je ne savais pas que cet article était ta « propriété ». Les modifications, que j'ai opéré en les commentant en boîte de résumé, me semblaient (et me semblent toujours) triviales et relever du pur bon sens : je t'accorde simplement que j'aurais du séparer la correction d'une erreur (la majorité actuelle ne semble pas être DVD) des autres améliorations faites au passage (retrait des bricolages type {{clr}} et mises en boîte déroulante de contenus, retrait de la composition du conseil municipal, anecdotique).

Sur le fond, ta note explicative ressemble à un droit de réponse aigri, d'autant moins pertinent que, comme tu le dis, ce courriel ne peut servir de source. Ça ne signifie pas qu'il faut s'entêter avec la mention sur le site de la préfecture puisque ce message est tout à fait crédible et circonstancié (je ne peux te le communiquer mais toute personne ayant accès au système OTRS peut le consulter). Cette classification « divers droite » tout comme d'ailleurs la classification en « divers gauche » de l'opposition a visiblement été sorti d'on-ne-sait-où par la préfecture lors des dernières municipales. Ce n'est pas la première fois qu'une liste (en l'occurrence deux) se trouve dans une catégorie sans l'avoir revendiquée et encore moins l'avoir choisie. Il n'y a aucune mention sur le site Web de la commune, ni dans le compte-rendu de la séance « inaugurale » du conseil municipal d'une quelconque appartenance partisane. Quand il y a un sérieux doute sur l'exactitude d'une information (et c'est une litote ici), il est plus sage de la retirer, quitte à la remettre avec d'autres sources plus fiables sur ce point : par exemple, un article de presse où un journaliste professionnel (qui n'est pas un agent de l'État cochant une case sans jamais avoir mis les pieds dans la commune ) utiliserait cette classification.--Bapti ✉ 3 mai 2010 à 17:53 (CEST)

Qui parle de propriété ? Pas moi. Ne divague pas.

Que la majorité « ne semble pas être DVD » n'est qu'une allégation impossible à vérifier (où est ce prétendument mail et de qui émane-t-il ?) et contredite dans l'article même par deux sources distinctes, dont une secondaire (linternaute.com).

Pour ce qui est du « bricolage » ou du tableau du CM prétendument « anecdotique », je considère cela comme du vandalisme puisque d'une part tu détruits délibérément la mise en page de l'article entraînant un chevauchement des images et des sections suivantes, et d'autre part tu soustraits une information tout à fait pertinente et présente sur de nombreux articles de communes, dont certains labellisés. Merci à l'avenir de ne pas confondre tes goûts personnels et l'intérêt du lecteur.

La note n'a rien d'« aigrie » ou d'un « droit de réponse » mais est une précision juste pour respecter la neutralité de point de vue, principe fondateur de WP. Deux sources concordantes indiquent une tendance DVD pour cette liste, une source inconnue prétend qu'elle est sans étiquette (ce qui au passage est similaire puisque DVD n'est pas une étiquette). En outre, ce n'est pas à un inconnu n'apportant aucune source valable de dicter ce qui doit ou non être écrit dans un article WP.

Tes suppressions sont donc clairement abusives et je les considère dorénavant comme du vandalisme. La prochaine fois je demande un arbitrage.--Cyrilb1881 (d) 3 mai 2010 à 18:23 (CEST)

Un arbitrage de qui ? Faire du vandalisme, ce serait de mettre que ce maire est de gauche par exemple : là, je ne fais que retirer une information certes sourcée, mais manifestement erronée. Comme tu le cites sur ta page utilisateur, « Ce n’est pas parce qu’on est des milliers à faire une connerie que ce n’est plus une connerie ». A priori, linternaute.com ne fait que repomper les bases de données de la préfecture et ce n'est pas la première fois qu'une erreur se glisse chez eux, a fortiori durant une période d'élections chargés par les commis de l'État.

Quand au courriel, je ne peux te le montrer (confidentialité oblige) mais n'importe quel volontaire ayant accès au système OTRS pourra te confirmer sa crédibilité.

Concernant les bricolages, le {{clr}} est à limiter au maximum car la mise en page de l'article est propre à ton ordinateur : s'il y a chevauchement d'images, c'est qu'il y a trop d'images par rapport au texte, mais il n'y a rien de rédhibitoire à ce que les images débordent sur la section suivante. Quand au tableau du CM, soit laisse-le, les articles sur les communes n'étant pas à un ridicule près.--Bapti ✉ 3 mai 2010 à 18:41 (CEST)

Je prend bonne note de ton manque total de respect pour les nombreux rédacteurs des articles de communes et surtout de ton irrespect total de mon travail puisque l'ajout particulièrement visible en tête de l'article d'un bandeau d'avertissement ne t'as pas empêché de modifier encore une fois cet article, m'interdisant dès lors l'ajout de plusieurs références concordantes.

Je persiste, l'information n'est pas erronée, ce que tu avances n'est que la version d'un inconnu, qu'en plus tu prétends ne pas pouvoir divulguer et qui est contredite par plusieurs sources concordantes dont une officielle. En d'autres termes, du vent !

Tu es donc à mes yeux un vandale, inutile donc de continuer à discuter avec toi. Je demande l'arbitrage quant à tes modifications inadéquates sur cet article et espère des sanctions, tout administrateur que tu es. En attendant, j'ai rétabli une version saine de l'article. En attendant la décision du comité d'arbitrage que je vais saisir, je te prierai d'avoir l'honnêteté de ne pas modifier cet article, je ferai de même de mon côté.--Cyrilb1881 (d) 3 mai 2010 à 19:00 (CEST)

Si tu parles de ce diff, je n'ai eu aucun conflit de modification, le logiciel Mediawiki étant je suppose suffisamment puissant pour gérer ce genre de problème. Soyons bien clair : je respecte ton travail, ainsi que les nombreux rédacteurs des articles de communes (dont je fais parti), mais je suis en droit de trouver ridicule d'indiquer la composition actuelle du conseil municipal, comme cela est fait sur cet article. Comme tu sembles peu disposé à écouter des arguments contraires à tes opinions, je laisse tomber sur ce point. Il est toujours très agréable de se faire traiter de vandale (et ne gagner à mon statut d'administrateur que je n'ai pas utilisé ici) mais que dois-je répondre à la personnalité qui a signalé cette erreur ? Qu'une information erronée mais émanant de la préfecture est préférable à pas d'information sur ce point anecdotique ?--Bapti ✉ 3 mai 2010 à 19:12 (CEST)

J'ajoute, suite à l'édition de ton message que le Comité d'arbitrage ne tranche pas les problèmes sur le fond des articles. En revanche, j'ai sollicité un autre volontaire OTRS pour qu'il vienne te ré-expliquer la même chose que toi. En espérant que nos relations redeviennent moins épidermiques comme elles ont pu l'être par le passé, par exemple sur le modèle Météo.--Bapti ✉ 3 mai 2010 à 19:15 (CEST)

Bonjour. Ne serait-il pas possible de faire preuve de « souplesse » en ce qui concerne cet article ? Je peux comprendre votre souci de remettre en ligne des informations sourcées mais, en revanche, il n'est pas obligatoire de mettre une information s'il y a un sérieux doute sur sa véracité, que cette information soit sourcée ou non. Or, à ce que j'en juge par les explications de l'internaute sur OTRS (que j'ai moi aussi pu lire), tout porte à croire que l'information mise en cause soit, au minimum, douteuse. Ce n'est pas parce que la préfecture indique une erreur qu'il nous est fait obligation de propager cette erreur. Le mieux est de se passer des mentions d'orientations politiques dans cet article dans l'attente d'une clarification. Il s'agit d'une position raisonnable, non ? Il n'y a selon moi aucune bonne raison de s'arc-bouter pour un détail aussi minime. Bapti est un contributeur de confiance qui a l'habitude de gérer les implications dues à des réclamations d'internautes, ne pourriez-vous pas lui accorder le bénéfice du doute sur ce qui est, je le répète, un point de détail de l'article ? Kropotkine_113 3 mai 2010 à 19:41 (CEST)

Bonjour, si je puis m'insérer dans ce débat que j'ai suivi de loin, voici une source secondaire parlant d'un positionnement SE (sans étiquette). Cordialement, — Droop ^[blabla] 3 mai 2010 à 20:11 (CEST)

@ Bapti : Mon ajout du bandeau est intervenu à 18h45. Malgré le message clair, tu as édité l'article à 18h50, cinq minutes plus tard, m'empêchant donc de moi-même publier les modifications que j'étais en train d'apporter.

Contrairement à ce que tu dis, je suis tout à fait disposer à lire des arguments, pour peu qu'ils soient étayés par des sources fiables (ce qui n'est clairement pas le cas ici).

Pour ton information, si je conviens qu'il n'est pas agréable d'être traité de vandale, il ne l'est pas plus de se voir supprimer abusivement son travail. Qui sème le vent récolte la tempête .

Pour répondre à ta question, tu peux indiquer à cette « personnalité » :
que les articles de la WP sont rédigés à partir de sources fiables,
que le site du ministère de l'Intérieur est une source fiable (ne lui en déplaise et ne t'en déplaise),
que les sites officiels de grands journaux nationaux sont aussi des sources fiables.
Qu'ainsi, pour prétendre modifier sur un article une information correctement sourcée, il convient d'apporter des sources contraires, et pas seulement des allégations personnelles. Accessoirement, tu peux aussi l'informer que WP n'est pas une tribune politique et n'a pas vocation à « modifier la vérité » pour porter un message politique.

@Kropotkine 113 : j'estime faire déjà preuve de « souplesse » en concédant une note sur chacune des informations prétendument litigieuses, alors même que rien ne vient confirmer ce point de vue personnel de l'anonyme. Un contributeur plus pointilleux serait en droit de supprimer purement et simplement ce point de vue non-neutre. Cette position me paraît déjà raisonnable. C'est d'ailleurs celle choisie depuis deux ans après la première tentative de passage en force de cet (ces ?) inconnu(s) Et il ne s'agit pas du tout d'un point de détail, pour mémoire, le maire est le premier personnage d'une commune et nous sommes là sur l'article d'une commune.

@Droop : là encore pour montrer ma bonne volonté, j'ajoute cette source à la note dans l'article. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 mai 2010 à 20:14 (CEST)

Supposer la bonne foi serait-il encore possible ? Comme je te l'ai déjà écrit, je n'ai pas eu le moindre conflit de modification : j'étais déjà en train d'éditer l'article quand tu as ajouté le bandeau, et quand j'ai sauvegardé l'enregistrement s'est déroulé sans problème. Désolé si j'ai touché à « ton » article, mais inutile de tomber dans la paranoïa : je n'ai aucune envie de t'empêcher de modifier cet article.

« pour prétendre modifier sur un article une information correctement sourcée, il convient d'apporter des sources contraires ». Tout à fait, sauf que, justement et c'est visiblement ce que tu n'as pas compris, je n'ai jamais modifié l'information mais je l'ai retiré car il y a un sérieux doute sur son exactitude. Ta note est ridicule car elle veut contrebalancer le site de la préfecture par un courriel, ce qui est manifestement déséquilibré : un point de vue signalé par courriel n'est pas pertinent pour être cité. En revanche, qu'un internaute nous signale une erreur devrait inciter à éviter de colporter une erreur (surtout sur un point aussi minime que l'appartenance politique du maire), même si l'information est sourcée. Mais visiblement, il ne sert à rien de raisonner le vent, et a fortiori la tempête... Tanpis pour l'exactitude de cet article.--Bapti ✉ 4 mai 2010 à 17:49 (CEST)

Supposer la bonne foi a ses limites. Tu as édité l'article à 17h55, je l'ai ensuite édité deux fois à 18h12 et 18h45, donc ne vient pas raconter que tu étais en même temps entrain d'éditer alors que ta modification suivante (un simple revert rapide) n'est intervenue que cinq minutes plus tard à 18h50. Et cesse donc de parler de « mon » article, c'est absurde pour ne pas dire plus.

Une suppression d'information est une modification de l'article, et ça nécessite la même chose, apporter la preuve que l'information inscrite est fausse, ce que, je le redis, personne n'a fait, pas même « l'inconnu du mail ». Donc jusqu'à preuve du contraire, l'information est juste. Il me semble que nous avons déjà accordé plus que de raison du crédit à ces allégations par les trop longues discussions ici et ailleurs. Et si on doit effectivement traiter les requêtes des internautes comme celle-là, il est primordial avant toute modification d'en vérifier la véracité, ce que visiblement tu n'as pas fait.

Mais je suis content de lire que toi-même admet qu'un point de vue apporté sans preuve par un anonyme n'a pas droit de citer ici et n'a pas la même valeur que des sources fiables. Soit donc pour ne pas ajouter la note, mais je remet les sources que tu avais abusivement (encore…) supprimé de cet article exact.

Sur ce, bon vent !.--Cyrilb1881 (d) 4 mai 2010 à 18:49 (CEST)

Dommage de tomber dans la paranoïa : j'ai laissé un message à 18 h 41 puis éditer l'article 9 minutes plus tard. Rien d'anormal vu que la version que j'ai sauvegardée est sensiblement différente de la version précédente (sur le tableau « Conseil municipal de Forges-les-Bains »). Je constate que tu n'es pas forcément de mauvaise volonté (tu viens de répéter en masse mes suppressions de bricolages inutiles), mais je regrette que tu prennes un signalement d'erreur comme une attaque personnelle contre ton travail. Encore une fois, tanpis, colporte-donc des erreurs vu que c'est sourcé.

Bonne continuation quand même.--Bapti ✉ 5 mai 2010 à 12:18 (CEST)

Effectivement je sais (moi) reconnaître mes erreurs et appliquer les bonnes modifications quand je les reconnais. Par contre, tu as toujours une facheuse tendance à n'en faire qu'à ta tête sans respecter rien ni personne et à asséner pour vérités des choses qui n'en sont pas.

• « il n'y pas lieu de citer dix sources disant la même chose » : faux et surtout dans ce cas précis, prétendument litigieux, où certains disent que l'information est incorrecte.
• « cet article n'est plus une ébauche » : faux, il manque encore un grand nombre de choses avant de passer l'article en bon début.
• « les références se mettent pour des raisons techniques le plus haut possible » : faux, si c'était le cas, elles ne seraient pas renvoyées en fin de page comme c'est la norme.

Quant à la paranoïa, c'est encore une fois ridicule mais libre à toi de penser ce que tu veux de moi. Tu n'as toujours pas compris que je n'ai rien pris pour moi mais que je n'accepte pas qu'un inconnu vienne supprimer sans raisons valables des informations justes et sourcées, ni qu'un utilisateur fonce tête baissée pour supprimer les mêmes informations sans prendre la peine de la moindre vérification de l'information. C'est assez grave et problématique pour la suite du travail que tu envisages de faire ici et n'encourage pas à te faire confiance à l'avenir. Sur ce, conversation close parce que ça ne mène nulle part visiblement.--Cyrilb1881 (d) 5 mai 2010 à 14:05 (CEST)

Qu'en sera-t-il de la confiance quand la mairie fournira dans quelques jours des documents attestant de l'erreur de la préfecture ? Encore une fois, je n'ai pas modifié une information, ni ajouté une information, j'ai supprimé, au moins à titre temporaire, une information douteuse quoique sourcée et sur un point ultra-anecdotique. Tu préfères mettre en erreur les lecteurs plutôt que de les priver de cette information non-capitale, soit. On se demande bien qui n'en fait qu'à sa tête.

Quand à mes vérités, qui ne me sont en fait pas personnel du tout (je trouve ça dommage de ne pas pouvoir mettre les notes tout en bas par exemple), sans doute n'as-tu pas compris ce que je voulais écrire :

• « il n'y pas lieu de citer dix sources disant la même chose » : j'aurais pu préciser « dix sources identiques ». Tous les sites de journaux que tu cites ne font que republier les données de la Préfecture ni plus ni moins. Citer un article de la presse locale, une source institutionnelle et un blog de qualité (et plus si affinités), oui cela serait un multi-sourçage pertinent, mais citer dix sources disant la même chose en ressortant les mêmes données, ça, il n'y pas lieu de le faire. Ce sera comme si tu citait dix fois le même ouvrage, à la même édition, mais avec des exemplaires différents.
• « cet article n'est plus une ébauche » : je ne parle pas du bandeau d'évaluation, mais simplement du bandeau ébauche qui ne se justifie clairement plus sur un article de 40 ko.
• « les références se mettent pour des raisons techniques le plus haut possible » dans la fin de l'article (puisqu'il faut que l'appel de notes apparaissent APRÈS les nomes). Il s'agit de contraintes purement techniques : les navigateurs ont du mal à faire des renvois vers le bas de la page web. Quand on leur demande d'afficher un point qui se trouve tout en bas, il affiche la page en partant du bas et le focus se fait mal (regarde quand tu affiches la dernière note après mon passage et avant). Tu peux lire à ce sujet les commentaires de Lgd (d · c · b) (qui s'y connait bien mieux que toi et moi réunis sur ces contraintes techniques) sur Wikipédia:Le Bistro/6 mai 2008#Bas de page d'articles notamment.--Bapti ✉ 5 mai 2010 à 18:13 (CEST)

Concernant les notes, strictement aucune différence entre ma version et la tienne sur Firefox 3.6.3 ni sur Safari 4.0.5 ni sur Google Chrome, ce quel que soit la référence choisie. Seul IE 8 pose problème, et en plus tu cites un commentaire vieux de deux ans, mais passons.

Concernant le retrait du bandeau, sans même la réévaluation, ça frise le ridicule, mais passons.

Concernant l'étiquette du maire, au cas où tu ne le saurais pas, c'est le premier personnage de la commune, sa tendance politique est donc une des informations primordiales dans un article de ce type, mais passons. Donc l'information a son importance, et pour la énième fois, elle n'est pas fausse, sauf à ce que tu ne prétendes en avoir décidé autrement. Et supprimer l'information, c'est bien modifier l'article, c'est même pire que de n'avoir ajouté qu'une simple note explicative (comme je l'avais fait) ou un bandeau adéquat.

Concernant les pseudos preuves de la mairie, ils vont apporter quoi ? Une attestation sur l'honneur ? Un courrier du maire ? Une lettre d'excuse de MAM peut-être ? Ça n'a pas plus de valeur que le néant actuel.

Pour le coup c'est bien toi qui semble en faire une affaire personnelle et t'entêter, c'est navrant. Sur ce, conversation close, pour la seconde fois, puisque de toutes façons, il ne sert à rien de discuter avec toi.--Cyrilb1881 (d) 5 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Patrimoine, sources, etc.

Bonjour,

Je me permets de révoquer ta révocation sur Bièvres (Essonne) (d · h · j · ↵), le texte était très fantaisiste et en contradiction avec les liens externes des notes. Il peut s'avérer utile de lire et de comprendre les sources qu'on cite. Merci de ne pas reverter sans sources sérieuses. Cordialement, Coyau (d) 10 mai 2010 à 19:14 (CEST)

Bonsoir, j'ai à nouveau reverter car tu n'as même pas pris la peine de lire les modifications ! Les informations sont maintenant correctement sourcées et liées aux fiches correspondantes par le modèle adéquat : il y a deux châteaux classés et trois sites inscrits, les autres monuments ont fait l'objet d'études, c'est très clair. En outre, sur WP, on rédige, on ne fait pas des listes quand ce n'est pas justifié. De plus, de quel droit te permets-tu de supprimer une photo pertinente ? Merci à l'avenir de vérifier le travail avant d'abuser du bouton revert. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 mai 2010 à 19:44 (CEST)

Avant de taxer les gens de vandalisme, on essaye de commenter correctement ses modifications, ça facilite le travail de tout le monde (en mettant « revert » à la place de « mise en forme », tu donnes donnes des bâtons pour te faire battre). Je suis bien curieux de savoir quelle photo j'ai supprimée, je ne trouve rien dans mes logs de suppression ni ici ni sur Commons.
Pour information, la base Mérimée ne traite pas des sites protégés, elle mentionne seulement au cas par cas si les bâtiments sont dans un site protégé, qu'il y ait trois sites protégés reste donc à voir. — Coyau (d) 10 mai 2010 à 20:02 (CEST)

Regarde tes modifs : tu as, sans raison valable, supprimé la photo de la place de l'église de cet article. Et les trois châteaux compris dans un site inscrit sont correctement sourcés. Pour le reste, tu n'as pas de leçon à donner tant le ton employé ici et sur tes commentaires de modification est inqualifiable. Mon commentaire était correct, il s'agissait bien d'un revert à tes 1904 caractères supprimés. À bon entendeur.--Cyrilb1881 (d) 10 mai 2010 à 20:08 (CEST)

Je te prie d'arrêter tes accusations infondées, je n'ai pas supprimé cette photo. Retirer 1904 caractères de vandalisme pernicieux n'est pas inqualifiable, bien au contraire. Un contributeur qui détourne les sources n'a rien à faire sur le projet et qui traite de vandales ceux qui rétablissent les choses n'a rien à faire sur Wikipédia. — Coyau (d) 10 mai 2010 à 20:37 (CEST)

Ceux qui rétablissent les choses ? Mais tu divagues là ! Tu n'as fait que supprimer sans réfléchir des informations correctes bien que mal liées au sources, j'ai rétabli les liens corrects vers les sources. Là et là, tu vas prétendre que tu n'as pas supprimé la photo de la place de l'église de l'article et enlever la mise en page de la galerie peut-être ? Quel culot ! Quant à prétendre m'apprendre à lire, tu me permettras de te retourner le conseil, relis bien ma réponse : « le ton employé ici et sur tes commentaires de modification est inqualifiable », rien à voir avec la teneur de tes pseudos modifications. Absurde de discuter avec un personnage tel que toi, c'est une perte de temps, inutile de revenir par ici.--Cyrilb1881 (d) 10 mai 2010 à 20:53 (CEST)

Je vais te dire pourquoi je suis intervenu sur cet article. Il y avait : « Plusieurs de ces bâtiments ont fait l’objet d’un classement ou d’une inscription au titre des monuments historiques, dont le château de Bel-Air du XVIII^e siècle inscrit en 1966 » avec pour référence ça. La source ne dit pas cela, d'où mon commentaire de diff. Je note que tu ne l'as pas rétabli. — Coyau (d) 10 mai 2010 à 23:28 (CEST)

Puisque tu travailles régulièrement sur les articles de monuments historiques, tu sais pertinement que les adresses des fiches ont changées. Rien d'étonnant quand l'information a été insérée il y a presque un an. Ainsi plutôt que de supprimer sans réfléchir, il aurait été plus constructif de corriger les liens, ce que j'ai fait en plaçant le modèle adéquat qui empêchera (normalement) ce type de désagrément à l'avenir.--Cyrilb1881 (d) 11 mai 2010 à 08:55 (CEST)

Les url n'ont pas changées, tu dois confondre avec un autre site, et le modèle utilise le même système d'url. — Coyau (d) 11 mai 2010 à 16:22 (CEST)
Et quand bien même on puisse se planter dans les url à rallonge, ça n'explique pas qu'on prétende qu'un bâtiment soit MH alors qu'il ne l'est pas. — Coyau (d) 11 mai 2010 à 17:11 (CEST)

Logo de Breuillet

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Cyrilb1881. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci Cyril. Pour ma part, je vais continuer à supprimer celles qui n’en ont pas de toute évidence (les toutes petites communes, de manière générale). Cela me donnera plus de cœur à l’ouvrage en voyant la liste rétrécir. --Indif (d - c) 13 mai 2010 à 17:52 (CEST)

Logos de communes de l'Essonne

Bonjour Cyril. Et d’abord un grand merci pour ce travail de bénédictin, véritable tour de force. Il s’agit pour moi maintenant de relever le défi … Une idée m’a traversé l’esprit : serait-il intéressant, à l’instar de l’article Armorial des communes de l'Essonne pour les blasons, de verser la page des logos des communes de l’Essonne dans l’espace encyclopédique ? Cdlt. --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 08:58 (CEST)

Ç'aurait pu être intéressant. Malheureusement, les logotypes étant des œuvres protégées par le droit d'auteur, elle ne sont admises sur WP que sur la page dédiée au détenteur du droit, en l'occurrence ici les pages des communes. Impossible donc de créer une page présentant tous les logos des communes de l'Essonne… En outre, ce type de page me paraît assez difficile à tenir à jour tant les logos varient dans le temps, contrairement aux blasonnement qui sont normalement figés. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 mai 2010 à 12:20 (CEST)

En fait non, je me suis emmêlé les pinceaux. En y réfléchissant mieux, ce qu’il faudrait c’est tout simplement créer dans la Catégorie : Logo de commune française une sous-catégorie Catégorie : Logo de commune de française de l’Essonne. Qu’en penses-tu ? --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 13:45 (CEST)

Là d'accord, ce peut-être une bonne idée effectivement. Je pense même qu'on pourrait généraliser ça à tous les départements, mais comme l'Essonne est encore précurseur.--Cyrilb1881 (d) 14 mai 2010 à 18:08 (CEST)

Mais il y a déjà une dizaine de départements qui nous ont précédé . Mais auront-ils réussi à collecter tous les logos de toutes leurs communes en possédant ? On les battra tous… sauf un ! Lequel ? Paris, pardi ! --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 20:51 (CEST)

Utilisation des blasons

Bonjour et merci pour le signalement. Je vois que tu es toujours assidu sur les communes de l'Essonne, ce qui n'est pas mon cas dans les Yvelines, hélas. Pour ce qui est des réutilisation des dessins de blasons, je ne sais pas s'il serait utile de réagir auprès des mairies concernées, perso je serais plutôt pour laisser faire. Cordialement. Spedona (d) 14 mai 2010 à 14:50 (CEST)

Ce n'était pas tant pour réagir auprès des mairies que pour te féliciter. Au-delà des prétendus labels wikipédiens, voir son travail repris et donc validé par les intéressés c'est une reconnaissance importante et pertinente je trouve. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 mai 2010 à 18:11 (CEST)

Eh bien j'en suis flatté, surtout qu'à l'origine je ne connaissais même pas Inkscape, mais il s'était instauré une sorte de compétition avec Henry sur les blasons des Yvelines. Je devrais peut-être m'y remettre. Sinon, je partage ton point de vue. Cordialement. Spedona (d) 14 mai 2010 à 18:59 (CEST)

modification sur les écoles deMarcoussis

Bonjour, je suis en fait Accrochoc, habitante de Marcoussis depuis 1979, mais j'écris depuis mon ordi professionnel, j'ai fait la modif sur les écoles car je connais parfaitement les écoles de ma commune. Il y a une erreur dans la source citée. Je peux t'affirmer que l'école de l'Orme est une école primaire et celle de l'étang-neuf est une école maternelle et celà depuis la création de l'école de l'Orme en 1993. Vas voir le site de la commune (http://marcoussis.monenfantalecole.fr/mee/production) et clique sur liste des établissements. Je te prie donc s'il te plait de rétablir ma modif anonyme en citant une source "plus fiable" !!! que celle de l'inspection académique (tout fout le camp dans ce pays, si on ne peut même pas se fier aux sources officielles !!!) cordialement Accrochoc

Sceptique. J'ai tendance à privilégier la source fiable, pertinente et neutre de l'inspection académique, d'autant plus que tu commets toi même une erreur en attribuant le qualificatif d'école « primaire » à l'école de l'Orme qui ne serait, d'après le site de la mairie, qu'une école « élémentaire », nuance. Mais cette nuance est souvent inconnue du grand public comme des services administratifs communaux, donc… À l'occasion, je ferai de plus amples recherches, mais pour l'instant, on privilégiera l'info donnée par l'académie. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 mai 2010 à 18:28 (CEST)

Je ne veux pas me battre pour cela, mais permets moi de te dire qu'à l'école de l'Orme les classes vont du CP au CM2, et uniquement cela c'est donc une école élémentaire et à l'école de l'Étang-neuf, voisine de la précédente, mais beaucoup plus ancienne on ne trouve que des classes de maternelles. Il y a une erreur sur le site de l'inspection d'académie ça je peux te l'assurer. Libre à toi de colporter des infos erronées. Je connais quand même mieux ma commune que toi et que n'importe quel fonctionnaire du ministère de l'éducation qui a pu commettre une inversion (l'erreur est humaine). J'ai été pendant de nombreuses années présidente de la FCPE locale et dans ce cadre j'ai participé aux discutions pour la création de l'école de l'Orme. Je suis donc sûre et certaine qu'il s'agit d'une école élémentaire qui a ouvert à la rentrée 1993 en divisant en deux l'effectif de l'unique école élémentaire de l'époque qui était celle des Acacias (ma fille était en CM2 à l'époque et est restée aux Acacias alors que une partie de ses camarades allaient à la nouvelle école).

Le nouveau principe (très chiant) de Wikipedia de citer ses sources est parfait sauf quand les sources sont erronées.

Outre le site de la mairie précédemment cité tu peux aussi consulter l'annuaire téléphonique qui donne comme écoles primaires (eux aussi font la même erreur que moi) publiques les écoles de l'Orme et des Acacias et comme écoles maternelles publiques les écoles JJ Rousseau et l'Étang-neuf.

Je n'aime pas que les articles que je suis contiennent des erreurs, en particulier celui de la commune que j'habite depuis plus de 30 ans.

cordialement --Accrochoc (d) 19 mai 2010 à 22:33 (CEST)

Tu trouves peut-être ça « chiant » mais citer des sources fiables est à l'évidence le point fort de WP et un garde-fou efficace. Et l'inspection académique est sans nul doute l'une des sources les plus fiables qui soient pour ce qui concerne les établissements scolaires. À l'inverse, une source qui confond école primaire et école élémentaire n'est évidemment pas une source fiable, ne t'en déplaise. Je réitère : à l'occasion, je chercherai d'autres sources concordantes avec tes dires, mais en attendant, on conserve l'info sourcée tel quelle. Au passage, cette info est présente depuis le 17 novembre 2009, ça ne t'a pas gêné depuis tout ce temps donc tu pourras bien attendre encore un peu.--Cyrilb1881 (d) 19 mai 2010 à 22:52 (CEST)

Je trouve que ton manque de confiance est humiliant, je participe à Wikipedia depuis plus de 2100 jours soit plus de 6 ans et demi, je n'ai jamais écrit de "conneries", tu pourrais quand-même me croire quand j'affirme que l'annuaire des écoles de l'Essonne comporte une inversion pour la commune de Marcoussis. cdlt --Accrochoc (d) 19 mai 2010 à 23:34 (CEST)

La question n'est pas de te croire ou non. Sur WP il y a des règles, elles s'appliquent à tous, anciens comme nouveaux. Dans le cas présent on a d'un côté une information validée par une source neutre et fiable et de l'autre une information que tu apportes. Ça mérite vérification mais en aucun cas confiance aveugle. Accessoirement, je pense bien connaître mon département et ne pas écrire non plus de conneries, ça ne m'empêche pas de sourcer les informations que j'ajoute. Au passage, ce n'est pas ameutant tes « amis » que tu règleras ce que tu qualifies hâtivement de « conflit », c'est assez indélicat de ta part, ça ne fera certainement pas avancer les choses et de mon point de vue ça ne sert pas ta cause. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 20 mai 2010 à 08:54 (CEST)

Malgré tout, si je peux faire avancer le sujet, je connais bien Accrochoc et Belgavox, son compagnon, et je peux t'affirmer qu'ils sont très impliqués dans le tissu social et culturel de la commune et qu'il est dommage que tu t'entêtes ainsi et mettes en doute leur bonne foi ainsi que l'exactitude des propos qu'ils avancent. Tu es très impliqué dans le projet Essonne et c'est tout à ton honneur, grâce à toi, l'Essonne est fort bien représentée sur Wokipédia. Cependant, je te rappelle la devise que tu as mise sur ta page : « Ce n’est pas parce qu’on est des milliers à faire une connerie que ce n’est plus une connerie » (Coluche). Si tu habites en Essonne, tu devrais faire le voyage à Marcoussis, aller voir Accrochoc et faire le tour des écoles de la commune, cela te permettrait de faire un peu de tourisme, rencontrer une éditrice intéressante et impliquée et... te rendre compte que, parfois, les sources ne sont pas complètes ou peuvent être totalement erronées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 mai 2010 à 13:09 (CEST)

Merci de ne pas retourner la situation. Je ne suis ni entêté ni opposé à tout prix à Accrochoc ou Belgavox (ce dernier que je ne connais pas). Sur WP, il y a des règles, qui s'appliquent à tous, que l'on connaisse ou non les utilisateurs. Qu'un utilisateur soit ancien ou non, il faut les respecter. D'ailleurs ça ne fait pas de mal de les rappeler si j'en juge par la dernière modification d'Accrochoc qui a ajouté un certain nombre de liens externes non pertinents sur cet article. Je sais reconnaître mes erreurs puisque j'ai ce matin même corrigé l'une de celles qu'elle m'a signalée. Je sais aussi faire preuve de souplesse puisque je lui ai clairement signifié que suite à son signalement, je ferai des recherches concernant les écoles de cette commune. J'aurai tout aussi bien pu lui signifier une fin de non-recevoir puisque la source paraît fiable, quoi qu'elle puisse en dire. Son ancienneté ne justifie en rien que l'on dise « amen » à ses modifications, et j'aurai même tendance à dire que ses anciennes pratiques, admises auparavant, n'ont plus court aujourd'hui (pour être clair, aujourd'hui, on source les articles et on ne fait plus un annuaire de liens externes).--Cyrilb1881 (d) 21 mai 2010 à 14:09 (CEST)

citer ses sources !!!

A propos de Marcoussis (ben oui c'est encore moi !!) j'ai parcouru l'historique et je me suis aperçue qu'en plus d'avoir ajouté une info erronée (ce n'est pas de ta faute si le listing de l'inspection comporte des erreurs), tu as modifié en moins bien la page sur les personnalités liées à la commune. Ce faisant tu as ajouté aux moins deux personnalités qui ne sont pas liées à la communes (elles sont complètement inconnues des passionnés d'histoire locale que sont les membres de l'Association Historique), ce sont :

• Charles Ier d'Albret que tu prétends être seigneur de Marcoussis (où as tu trouvé ce renseignement ?). Si on consulte sa page on voit qu'il a vécu à peu près à la même époque que Jean de Montagu qui était le seigneur de Marcoussis puisqu'il y a fait bâtir son château, le monastère des Célestins et agrandir l'église paroissiale. La fille de Cherles d'Albret par contre à épousé le fils de Jean de Montagu et a pu de ce fait hériter du château.
• Arthur III de Bretagne : tout aussi inconnu des Marcoussisiens, membres de l'AHM.

Ensuite tu qualifies Jean de Montagu d'homme politique ce qui est très vague alors qu'il était le chambellan du roi Charles VI. Il était le propriétaire du domaine de Marcoussis. J'aimerai bien que tu cites les sources qui te permettent ces ajouts plus que fantaisistes.

À propos de source en voici une assez complète sur les écoles de Marcoussis http://www.marcoussis.fr/images/stories/journal/marcoussis%20journal%2071.pdf tu vas à la page 12 et là tu y trouves les écoles de la commune avec même leurs effectifs à la rentrée 2009.

Si tu vas sur le site de la commune de Nozay (commune voisine de Marcoussis) on y lit que "l'école du Noyer" est une école maternelle ainsi que celle des "Clozeaux" et celle du "Petit Gobert" donc trois maternelles . Il y a une seule école élémentaire, qui est celle des "Verts prés". Or sur la page Wikipedia de Nozay on y lit : La commune dispose sur son territoire des écoles maternelles des Clozeaux et du Petit Gobert et des écoles élémentaires des Verts Prés et du Noyer. ce renseignement vient de la même source : le listing de l'inspection, bizarre non !!! Apparemment la personne qui a fait ce listing a fait de mauvais coupé/collé. Qui mieux qu'une commune connait les écoles publiques situées sur sont territoire puisque les écoles sont à la charge des communes ? Par curiosité as-tu vérifié pour ta commune (Villebon/Yvette) ?

Maintenant tu es libre de croire que ce listing est fiable. Je ne vais pas m'engager ce soir dans un conflit d'édition avec toi car je pars en très long WE jusqu'à mardi inclus. Bon WE --Accrochoc (d) 20 mai 2010 à 22:33 (CEST)

Certes pour les deux personnalités que tu cites, mauvaise lecture de ma part de l'article WP, c'est corrigé. Par contre, je n'accepte pas que tu prétendes que j'ai « modifié en moins bien ». Il s'agissait d'une bête liste incomplète, c'est aujourd'hui une liste introduite correctement et débarrassée des informations superflues dans un article de commune puisque déjà présentes dans l'article dédié des-dites personnalités.
Concernant les écoles, pas de chance pour toi, j'ai complété les 196 commune du département et tu tombes sur les deux seules prétendues erreur. De quoi douter. Enfin, non seulement il faut citer les sources mais il faut en plus choisir les sources pertinentes, neutres et fiables. Rien n'est plus pertinent pour des informations scolaires que l'inspection académique. À l'inverse, rien n'est moins neutre pour une commune que son site institutionnel (pour ne pas dire « promotionnel »), surtout quand pour Nozay, ils écrivent encore « école primaire » alors qu'aucune ne l'est… Enfin, un site mis à jour une fois par semaine (dernière màj de l'inspection, le 16 avril) est là encore plus fiable qu'un site dont la date de mise à jour n'est pas indiquée (l'est-il seulement ?). Sur ce, bon week-end. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 20 mai 2010 à 22:57 (CEST)

Logo de Quincy-sous-Sénart

Bonjour Cyril. Que penses-tu de ce « logo » que l’on retrouve et sur le site du VYCA et sur la couv du Quincy Magazine d’avril 2010 ? C’est le bon ou pas ? Je le fais ou pas ? Merci à toi. --Indif (d - c) 21 mai 2010 à 22:18 (CEST)

Bonsoir, je n'étais pas sûr mais ça semble effectivement le bon. Si tu peux le réaliser, n'hésites pas. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 21 mai 2010 à 22:38 (CEST)

Voilà, c’est fait ! A+ --Indif (d - c) 21 mai 2010 à 22:53 (CEST)

Logo de Pecqueuse

Bonjour Cyril. J’ai un doute sur le logo de Pecqueuse. Je n’ai pas les mêmes détails entre celui qui existe déjà et celui que je viens de faire d’après le site oficiel et le bulletin municipal de mars 2008. N’hésite pas à me réverter ou me corriger. A+ --Indif (d - c) 22 mai 2010 à 08:25 (CEST)

Possible qu'il ait varié. On conserve ta version. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 mai 2010 à 09:27 (CEST)

Liste de films

Bonsoir, merci de ne plus modifier cet article pour ajouter des erreurs. Inutile de placer la catégorie:Essonne puisque la catégorie:Film tourné dans l'Essonne est plus précise. Inutile de placer le portail Île-de-France puisque le portail Essonne est plus précis, ça contrevient aux règles de proximité en vigueur sur Wikipedia. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 mai 2010 à 23:49 (CEST)

Bonsoir merci de cesser de modifier intempestivement les articles et d'y introduire des choses inutiles qui surchage l'article inutilement. Ce contrevient aux règles de bienséance en vigueur sur Wikipedia. Cdlt--Etienne EYROLLE (d) 24 mai 2010 à 00:00 (CEST)

Jusqu'à preuve du contraire, j'ai plus inséré de choses pertinentes sur cet article (et les autres) que vous et surtout plus corrigé d'erreurs de votre part. À bon entendeur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 24 mai 2010 à 00:03 (CEST)

Ouais t'es le meilleur...--Etienne EYROLLE (d) 24 mai 2010 à 08:37 (CEST)

Je comprend désormais pourquoi vous êtes agressif et désagrabledésagréable. Votre pagede discussion est édifiante... Erreurs, rennomagesrenomage intempestifs, et le plus droledrôle c'est votre entêtement concernant vos sources erronnéeserronées et puis les règles qui sont absurdeabsurdes quand elleelles s'appliques'appliquent à vous etc... Ah oui j'oubliais, vous devez être vexésvexé de ne pas avoir pensé à crééercréer la page des Films tournés dans l'Essonne que vous renommérenommez intempestivement en Liste des films tournés dans l'Essonne qui ne cite aucune source et qui est désormais sujette à caution. Mais c'est vrai.... t'es l'meilleur. --Etienne EYROLLE (d) 24 mai 2010 à 09:16 (CEST)

Même pas fichu d'écrire sur la bonne page de discussion, édifiant. Ni d'écrire dans un français correct, consternant. Ni bien sûr d'assumer ses bassesses, amusant. Au passage, sur WP comme ailleurs, un article uniquement constitué d'une liste doit être intitulé « Liste de… », pas besoin d'être Einstein pour comprendre ça. Bon vent.--Cyrilb1881 (d) 24 mai 2010 à 10:34 (CEST)

Château de Dourdan

Bonjour, cet article n'est évidemment plus au stade d'ébauche, merci de vous reporter aux critères WP et dès lors de ne plus modifier cet article à mauvais escient. Cyrilb1881 (d) 24 mai 2010 à 17:21 (CEST)

ok!!! --Althiphika (d) 24 mai 2010 à 19:08 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Cyrilb1881. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Cyrilb1881. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

correction erreur sur les écoles de Nozay

J'ai corrigé l'erreur sur les écoles de Nozay, comme à Marcoussis, cette fois ma correction est conforme au listing de l'inspection académique qui vient d'être corrigé. Je leur avais signalé la semaine dernière qu'il y avait une erreur dans leur listing, apparemment ils en ont tenu compte. J'ai aussi modifié l'étiquette politique de Paul Raymond, le maire qui je puis te l'affirmer n'a jamais été Divers Gauche. Comme sur le site du CG91 que tu cites comme source il est mentionné comme Sans étiquette, j'ai mis la même chose, bien que je pense qu'il est plutôt Divers Droite. J'ai fréquenté dans un syndicat intercommunal, quand j'étais conseillère municipale à Marcoussis, de 2001 à 2008 les élus majoritaires de Nozay, ils n'étaient pas de gauche du tout. Pour les écoles de Marcoussis, j'ai vu que tu n'avais pas une nouvelle fois annulé mes contributions admettant ainsi implicitement ton erreur. Si tu étais un tant soit peu poli, tu aurais du m'écrire en disant seulement :"excuses moi d'avoir mis ta parole en doute, tu avais raison". Mais c'est sans doute trop pour ton ego.cdlt--Accrochoc (d) 26 mai 2010 à 23:24 (CEST)

Toute ancienne contributrice que tu es, tu n'es pas au-dessus des règles. J'avais très clairement écrit que je ferai des recherches et modifierai en conséquence, ce que j'ai fait, comme l'indique la note ajoutée en conformité avec le listing de territorialisation. Je t'ai aussi déjà rappelé que sur WP, les informations doivent être sourcées. En conséquence, ta « parole » (ou celle de quiconque) n'a pas de valeur face à des sources fiables, aucune raison de s'excuser donc, ne t'en déplaise. En outre, je ne vois pas ce que viens faire mon pseudo égo dans cette histoire, puisque contrairement à toi, je n'affirme rien à titre personnel, je contribue à la WP en ajoutant des informations sourcées, donc réputées justes. Celle qui a aujourd'hui l'égo demesuré et qui n'accepte à aucun prix qu'on remette en cause son « travail » (non sourcé) ou sa seule « parole » ici, c'est toi. Et c'est problématique.
Concernant Nozay, Sans étiquette n'existe pas en politique, c'est une expression journalistique inconsistante qui ne signifie rien. En outre, tu confonds allègrement l'étiquette du maire (qui a forcément une tendance, quoi qu'il prétende) et l'étiquette de la liste, qui est bien divers gauche, comme l'attestent les sources du ministère de l'Intérieur et de l'Internaute (quoi que tu en dises, toujours sans sources...). Et d'ailleurs cette liste est en opposition avec la droite locale, donc... Je corrige, comme je corrige aussi tes nouveaux ajouts, toujours non sourcés... À bon entendeur. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 mai 2010 à 08:50 (CEST)

Diam's et les Ulis

Bonjour,

Tu dis « fausse légende »... As-tu une source fiable ? Car on trouve sur le web plusieurs pages qui prétendent justement que Diam's a vécu aux Ulis. Comment alors être sûr qu'il s'agit d'une légende ? Malheureusement, la biographie publiée sur le site de la chanteuse ne retrace pas la période en question.

Cordialement. — ChrisJ (d) 27 mai 2010 à 19:59 (CEST)

Parce que lorsqu'on lit attentivement les sites « fiables », on se rend compte qu'elle a vécu à Mondétour, elle l'exprime même dans une de ses chansons, qui n'est pas un quartier des Ulis mais d'Orsay. Mais pour son image de « banlieusarde », il vaut mieux dire qu'on vient des Ulis plutôt que d'Orsay. De la même façon, elle ne se vante pas d'avoir vécu à Brunoy ou Igny… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 mai 2010 à 22:29 (CEST)

Merci des précisions ! Bonne soirée. — ChrisJ (d) 27 mai 2010 à 23:23 (CEST)

Gironville-sur-Essonne : Grrr

Salut Cyril. J’ai des doutes sur le logo de Gironville-sur-Essonne. Il a le goût et le parfum du blason (non officiel ?), mais sur le site officiel il est surmonté d’un texte (illisible) qui le fait passer pour un logo. Mais sur ce numéro du bulletin municipal, page 11, c’est en tant que blason qu’il apparaît. Alors, est-ce ou non un logo ? --Indif (d - c) 28 mai 2010 à 22:28 (CEST)

Effectivement, ça ressemble plus à un mauvais blason dont on n'aurait pas le blasonnement qu'à un logotype. Pour le texte au dessus, je peux me tromper mais je pense qu'il est écrit « GIRONVILLE SUR ESSONNE », ce qui se pratique aussi bien sur un blason que sur un logo. J'essaie de contacter la mairie par courriel et on attendra une réponse de leur part. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 mai 2010 à 00:28 (CEST)

OK. Wait & see. --Indif (d - c) 29 mai 2010 à 07:30 (CEST)

Gironville-sur-Essonne

Salut Cyril. Je viens d’appeller la mairie de Gironville-sur-Essonne, et la charmante dame qui m’a répondu m’a indiqué que la commune possède bien un blason (dont elle ne connaît pas la blasonnement), mais pas de logo . Je soumets le blason au projet blason ? --Indif (d - c) 31 mai 2010 à 16:06 (CEST)

Tu peux toujours tenter mais je doute qu'ils arrivent à travailler avec l'image présente sur le site officiel. Sans blasonnement, pas d'interprétation possible et donc pas de blason… À défaut, peut-être que la secrétaire de mairie pourrait le décrire précisément en listant les meubles présents dessus. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 31 mai 2010 à 17:34 (CEST)

Je viens de faire la demande au Projet Blason. Croisons les doigts. Je recontacterai dès que possible (plus probablement cet après-midi) la mairie pour avoir plus de détail, et peut-être me faire faxer un blason lisible s’ils ont ça.

Je voulais également te parler du logo de Villiers-le-Bâcle ; je l’ai pas réalisé conformément à ce que l’on voit sur le site (qui semble être une adaptation faite spécialement pour le site), mais à ce document. Qu’en penses-tu ? --Indif (d - c) 1 juin 2010 à 11:04 (CEST)

Tu as très bien fait, la deuxième version est la bonne, pas de problème. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 juin 2010 à 21:13 (CEST)

Logotypes des communes de l'Essonne

Ouf, c’est fait. Et merci pour ton aide précieuse. Et aussi pour la récompense. --Indif (d - c) 1 juin 2010 à 23:24 (CEST)

Il manquait Montlhéry ! Et c’est fait. Re-ouf ! --Indif (d - c) 2 juin 2010 à 07:25 (CEST)

Blason de Gironville-sur-Essonne

Bonjour Cyril. J’ai soumis au Projet Blason le cas de Gironville, et Ssire et Spedona en ont tiré un blasonnement au cordeau. J’ai du coup réalisé en svg le blason de la ville et je l’ai inclus dans l’article, ainsi que le blasonnement qui va avec. Si tu penses que c’est un peu prématuré ou que l’indication d’une source soit nécessaire, n’hésite pas à me réverter. Cdlt. --Indif (d - c) 3 juin 2010 à 15:15 (CEST)

J'ai suivi ça de loin en effet. Pas de souci, niveau source, le site officiel de la commune me paraît suffisant. Merci encore pour ton travail et bon courage pour les logos de Seine-et-Marne (à ce que j'ai aperçu). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 juin 2010 à 19:17 (CEST)

Merci pour tes encouragements. Je ne pense pas me lancer dans les logos de Seine-et-Marne dans l’immédiat, même si je m’y suis un peu penché par curiosité (et par affinité beau-parentale ). Je vais me remettre à l’histoire de Crosne que j’ai un peu délaissée, les NPOV de la fantasia à remettre d’aplomb, et faire un peu de relecture des articles tournant autour d’Apple, et peut-être, si le courage me vient, m’occuper des logos des collectivités territoriales estoniennes. Vaste programme, tout ça. Cdlt. --Indif (d - c) 3 juin 2010 à 23:21 (CEST)

Discussion:Liste des rues de Beersel/Suppression

Salut Cyril. j'aimerais bien avoir ton avis sur Discussion:Liste des rues de Beersel/Suppression. Cela fait suite à Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2010#A quoi sert un tel article ?. Cdlt --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 14:43 (CEST)

Salut, perso. j'aurai voté  Fusionner, ne serait-ce que pour avoir la traduction en français des intitulés, mais le choix est binaire entre conserver et supprimer, alors… Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un article (ou liste) n'a pas de raison d'exister en soit séparément de l'article de la commune (le problème est le même de mon point de vue concernant les listes inutiles de maires séparées de l'article communal). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 juin 2010 à 20:22 (CEST)

Alors j'ai fait ça : Rues de Villabé. Le nom de Villabé est cité en 847. --Poudou99 (d) 9 juin 2010 à 00:19 (CEST)

de mon point de vue ça n'est pas plus utile, si ce n'est moins puisque les noms sont déjà en français… D'ailleurs, en réfléchissant, la liste de Beersel n'est pas conforme, les noms devraient tous être en français puisque nous sommes sur la WP francophone. Ainsi, l'article s'appelle Londres et pas London. Ça ressemble dès lors à une recopie de la nl.WP, interdit je pense. Si ma première intervention n'était pas claire, je dirait fusionner pour avoir les traductions et à défaut, supprimer. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 juin 2010 à 19:23 (CEST)

Hyères

Bonjour, Il faudrait peut-être modifier le § "climat" ou est annoncé un record de pluie de 156 mn en 1978. Je crois que le 15/06/2010 un nouveau record s'établit à 200mn. Je vous laisse faire. --Jigsaww (d) 17 juin 2010 à 04:57 (CEST)

Bonjour, je manque de temps en ce moment et je pense que vous êtes plus à même de trouver des informations dans la presse locale qui établit ce nouveau record.--Cyrilb1881 (d) 17 juin 2010 à 18:55 (CEST)

Juvisy-sur-Orge

Bravo pour tout le travail effectué sur Juvisy-sur-Orge ! J'ai gardé l'article dans ma liste de suivi depuis le mois d'avril, et dans les 15 derniers jours, il a bien évolué. Félicitations, et bonne continuation ! Adrien ☎ 20 juin 2010 à 19:52 (CEST)

Merci, ça fait du bien, surtout aujourd'hui.--Cyrilb1881 (d) 20 juin 2010 à 20:22 (CEST)

Ton dernier commentaire dans la PDD du Projet:Communes de France

Merci de ton ajout. Je dois t'avouer que je n'aime pas beaucoup ces querelles d'édition et que je n'avais pas cherché l'historique depuis un an. J'avais cru qu'il s'agissait d'un nouveau contributeur. Il semble satisfait de ma proposition. Espérons qu'il va maintenant s'assagir. Bon courage. Cordialement. AntonyB (d) 20 juin 2010 à 23:16 (CEST)

Blason de la ville de Sombrun

Bonjour Cyril.
Un ami m'a envoyé une photo du blason de la ville de sombrun : blason de Sombrun. J'ai mis la photo sur Common mais, en l'état, je ne pense pas que je pourrais illustrer l'article avec. J'ai vu que certains ici avaient le génie de redessiner superbement les blasons pour Wikipédia (et de les expliquer). Pourrais-tu faire suivre ma demande (oups !). --Poudou99 (d) 22 juin 2010 à 19:52 (CEST)

Bonsoir, j'ai transféré ta demande là. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 juin 2010 à 19:07 (CEST)

Merci ! --Poudou99 (d) 25 juin 2010 à 01:26 (CEST)

Cassini

Merci de cette correction et au passage d'avoir indiqué ce site ! Ahbon? (d) 25 juin 2010 à 16:02 (CEST)

Modifications sur la page de Supélec

Bonjour,

Croyez bien que j'ai apprécié le sérieux avec lequel cette page a été faite, et mise à jour, jusqu'à des événements récents.

Je suis webmaster de l'Ecole, et chargé de vérifier que les présentations faites de l'Ecole sur le Web sont conformes aux orientations décidées par la Direction de l'Ecole.

J'ai, à la demande de la Déléguée à la Communication et au Développement, Mariane Dubiez (mariane.dubiez@supelec.fr), apporter quelques corrections à la description qui était donnée de l'Ecole dans la page de Wikipédia. C'est la première fois que je collabore à Wikipédia, et je n'ai peut-être pas respecter les usages en cours. Ceci explique peut-être que vous ayez annuler mes modifications.

Toutefois, mes modifications tentaient de traduire le statut actuel de l'école, qui n'est pas celui décrit dans la page de Wikipédia (L'Ecole modifie son appellation officielle de "Ecole Supérieure d'Electricité" en "Supélec" (cf la page d'accueil du site), l'Ecole n'est pas Ecole d'application de Polytechnique). D'autre part, j'ai tenté d'ajouter des informations nouvelles qui n'y figuraient pas (diplômés autres qu'ingénieurs), et de transmettre l'image officielle souhaitée par la Direction (Supélec, une Grande Ecole d'ingénieur au coeur des sciences de l'information, de l'énergie et des systèmes).

Si vous pouvez m'éclairer sur la manière d'apporter ces modifications, je vous en serais reconnaissant. Cordialement

--Hdlbq (d) 13 juillet 2010 à 08:36 (CEST) Henri Delebecque Webmaster henri.delebecque@supelec.fr

Monsieur, à la lecture de ces écrits, en somme, dans le cadre de vos activités professionnelles, vous tentez d'imposer sur Wikipedia, un media libre et indépendant, le seul point de vue de la « direction » de l'école. Un passage par WP:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Citez vos sources s'impose avant une prochaine tentative. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 13 juillet 2010 à 21:45 (CEST)

Bonjour,

j'ai, comme j'essaie de le faire à chaque fois, parcouru les textes "normalisateurs", et entre autres ceux que vous citez. En fait, j'ai aussi parcouru celui qui parle de ce que Wikipédia n'est pas, et particulièrement le paragraphe qui dit que "Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle".

Un des textes que vous citez indique que :"La neutralité de point de vue n'est pas un point de vue particulier". D'autre part, les textes que vous citez expliquent que le contenu doit être vérifiable et pertinent, or Supélec n'est pas Ecole d'application de Polytechnique (que cela soit ou non une bonne chose). L'affirmer est donc une erreur, que j'ai tenté de corriger. De même, Supélec forme actuellement 460 ingénieurs par an, et non 440. Elle forme d'autre part également des docteurs, délivre des diplômes de masters recherche et de mastères spécialisés, ce qui m'a paru utile de préciser, sans tomber pour autant dans la communication institutionnelle, ou la publicité (ce n'est que mon avis), car ce sont des faits objectifs qui peuvent intéresser les lecteurs.

En espérant avoir clarifié mon point de vue, et vous avoir convaincu que, bien que participant à Wikipédia dans le cadre de mon activité professionnelle, je ne tente pas d'imposer le point de vue de la direction, mais de fournir des informations précises sur l'école.

Cordialement--Hdlbq (d) 15 juillet 2010 à 13:16 (CEST)

Consultez la page de discussion de l'article vous verrez que le point sur le nom officiel vs le nom d'usage a été traité à plusieurs reprises. Pour le reste, le chiffre de 460 est déjà présent et sourcé dans l'infobox (le tableau à droite), le reste de vos modifications appellent des sources. Et de mon point de vue n'ont rien à faire en introduction de l'article. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 juillet 2010 à 21:29 (CEST)

Je vous remercie pour cette précision concernant l'appellation officielle de l'Ecole, et croyez-bien que je vais effectivement vérifié, textes officiels à l'appui (en application des recommandations de wikipédia), pour savoir ce qu'il est( Toutefois, je n'ai nulle envie de relancer la longue polémique un peu stérile que vous citez, surtout si elle s'oppose à la décision d'un administrateur). Mais une partie de mon propos a du vous échapper: puis-je corriger l'inexactitude sur le statut de l'Ecole vis à vis de Polytechnique ? Pour ce qui est du "440", et d'ajouter les autres diplômes, je reconnais que le chiffre exact est cité à droite, mais ne serait-ce pas mieux que les deux chiffres soient les mêmes, et que soient aussi cités les autres diplômes ? Ce n'est pas de la communication institutionnelle (je pense) mais un fait. Sur la question de savoir si cela a ou non sa place dans l'introduction, ce n'est pas moi qui ait placé cette information là :-). Cordialement--Hdlbq (d) 16 juillet 2010 à 08:06 (CEST)

Vous pouvez modifier l'article, si vous apportez des sources fiables, objectives et neutres (donc pas le site officiel de l'école par exemple). Et vous pouvez aussi enlever ce qui n'a pas sa place dans l'introduction. À vue de nez, tout ce qui est compris entre « Au XXI^e siècle... » et « le diplôme national de docteur ». Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 juillet 2010 à 19:13 (CEST)

bures-sur-yvette

Il semble que le type soit bien de droite... d'abord UMP, puis MODEM... mais qu'en réalité il ait fait une liste multi-étiquette (voir sans pour certains) pour la mairie (Voir ici, dans parcours politique). Avec cette ref, il n'y a plus de conflit possible... et si cela ne suffit pas, il y a le site officiel du "groupe" qui confirme la multi-étiquette ici.

Le maire est donc MoDem, mais la liste sans appartenance... Il ne reste donc plus qu'à l'adapter au modèle, mais là je ne peux rien pour toi. Par contre, en cas de continuité de guerre d'édition après cet apport sur l'article, je pourrai éventuellement faire des compléments explicatifs sur les PDD quant aux règles, etc. mais je ne penses pas que cela soit vraiment nécessaire, une ref valant parfois plus que de long discours.

Bonne chance. --Ampon (d) 15 juillet 2010 à 11:10 (CEST)

Sauf que comme je l'ai indiqué en PdD de l'article, les sites officiels du candidat ou de l'association de soutien ne respectent évidemment pas le principe de neutralité des sources… En outre, l'article actuel n'attribue pas d'appartenance claire mais des nuances « Majorité présidentielle » selon L'Internaute, « Majorité-centristes » selon Le Figaro, donc respecte à la fois tous les points de vue et la « non appartenance » de la liste. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 juillet 2010 à 13:35 (CEST)

Salut Cyrilb
Je viens de prendre connaissance avec beaucoup d'attention de vos divergences respectives. En-bateau affirme que vous en êtes, tous deux, à un second conflit éditorial et qu'il n'a aucun désir de céder cette fois. Ce qui explique, sans aucun doute, sa pugnacité et l'extême longueur de ses interventions. Il est vrai que c'est aussi un vrai panier à crabe avec un maire affilié à un parti et une liste d'union qu'il conduit dans laquelles se retrouvent toutes les sensibilités politques droite, centre et gauche. C'est la démonstration qu'en fait Ampon avec sa ref. et c'est cette voie qui est la bonne. Très amicalement. JPS68 (d) 15 juillet 2010 à 18:47 (CEST)

J'ai une nouvelle fois modifié en tenant compte du dernier avis émis par Am13gore. Plus qu'une pugnacité, je crois surtout qu'il cherche une « revanche », l'information était libellée comme ça depuis juillet 2009 sans que ça ne lui pose aucun problème… Fort probable qu'il n'est rien d'autre à faire ici. La mention actuelle tiens compte de la pluralité de la liste, et je réitère, le site d'un homme politique ne respecte pas la neutralité indispensable à une bonne source, pas plus que ne le ferait le site officiel d'une entreprise pour sourcer son chiffre d'affaires ou le site du gouvernement pour sourcer les résultats de la baisse du chômage par exemple. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 15 juillet 2010 à 19:07 (CEST)

Anniv'

Joyeux z'anniv', et bonne continuation sur Wikipédia, comme dans la vraie vie Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 18 juillet 2010 à 23:21 (CEST)

Merci. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 juillet 2010 à 23:28 (CEST)

À un quart d’heure près, j’aurai raté ça  ! Joyeux anniversaire Cyril . --Indif (d - c) 18 juillet 2010 à 23:46 (CEST)

A mon tour d'arriver juste à temps ! Pour ton info : j'ai bien reçu ton dernier message dans ma PDD. J'ai essayé de comprendre les tenants et aboutissants de cette discussion, mais ces débats autour de l'appartenance politique d'untel ou untel me semblent bien compliquées. Je suis désolé d ene pouvoir t'aider dans l'immédiat, d'autant que je limite mes contributions. Cordialement. AntonyB (d) 19 juillet 2010 à 00:00 (CEST)

Merci à vous deux.

@AntonyB : la question n'est pas tant de définir l'étiquette de la liste, qui ne pose finalement pas de problème, mais de faire comprendre à l'autre partie que les règles sur WP doivent être respectées : on ne supprime pas de son seul fait une information correctement sourcée au seul prétexte qu'elle ne nous plaît pas (ou nous paraît fausse), on respecte la neutralité de point de vue et on n'invente pas des informations que ne corroborent pas des sources externes fiables. La formulation actuelle dans l'article est sans équivoque et respecte tout ça, reste à le faire accepter par quelqu'un qui, de son propre aveu, s'oppose « par principe ». Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 juillet 2010 à 19:10 (CEST)

Anniv

Merci pour tes voeux de voisin. J'ai vu que en octets l'Essonne surpassait les Yvelines, mais cela ne saurait durer. Spedona (d) 1 août 2010 à 13:45 (CEST)

bon courage. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 août 2010 à 13:50 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Cyrilb1881. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Au sujet des titres des articles concernant Supélec/ECP

Facile de modifier l'article en guise de "réponse"...! Sinon, à propos, l'usage que tu fais de "associative" est inapproprié dans ta modif de l'article Supélec. Il faut donc trouver une meilleure façon de le dire. Si ce n'est pas moi, ce sera d'autres personnes qui le proposeront, c'est évident, il suffit de le relire pour s'en rendre compte...

Ma critique est constructive dans le sens où ton dernier message se terminait avec "sujet clos". Maintenant j'ai ce que je veux, tu l'as dit toi même : l'harmonisation est en projet puis tu as donné ton propre avis. Merci. Le sujet est loin d'être clos... En tout cas entre d'autres personnes : perso j'ai donné mon avis, c'est fait.

À défaut de faire des vagues sur la page de discussion sur l'article Supélec à propos de ton commentaire, voilà ce que je pense : - Je me demande qui de nous deux est en train de "troller" : tu as 7 interventions dans cette discussion, à chaque fois sans concessions. Mon intervention répond à pas mal de points que plusieurs personnes ont soulevé et redirige le débat. - Ton commentaire daté du 9 août 2010 à 19:10 : il est totalement sans intérêt non ? Eh ben oui. Tu devrais l'effacer, il ne rentre pas dans la discussion. C'est totalement hors sujet : quand j'ai parlé de marque déposée c'est pour répondre à ceux qui ne le savaient pas (relis les commentaires précédents) et ceux qui comme toi parlent de la "marque" qui n'a pas d'existence.

Désolé pour les wikiliens, j'ai effectivement abusé : erreur de novice sur Wikipedia. Merci pour le commentaire constructif que tu as fait sur le portail Grandes Ecoles. Sinon pour le commentaire sur la page Supélec : je te demande de l'enlever car il n'a aucun intérêt dans cette discussion. A toi de voir.. Bonne soirée,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faidherbard (discuter), le 9 août 2010 à 21:08 (CEST)

Il ne me semble pas que l'on se connaisse, donc vous êtes prié de ne pas me tutoyer. Il est plus qu'évident que l'article traite le sujet de l'école et pas de l'association. Vous pointer une erreur dans l'introduction, je la corrige, c'est ça le travail collaboratif, bienvenu sur WP. En outre, aucun problème avec la formulation actuelle, l'école est bien associative puisque légalement régie par une association loi 1901, comme le serait une radio associative par exemple. Enfin, si moi je participe efficacement à la discussion, vous ne faites que multiplier sur diverses pages les même textes (ou approchant), ça c'est du troll. Quant à l'intérêt de mes « commentaires », vous n'êtes pas le mieux placé pour les juger. Surtout quand vous ne les comprenez pas (ou ne voulez pas les comprendre) : nulle part il n'est mentionné qu'une marque n'a pas d'existence. Par contre, j'ai écrit qu'elle n'a pas valeur de nom, ce qui vrai, quoi que vous en pensiez. Et justement, ce commentaire éclaire bien le fait que vous tentez de dévier le sujet. Pour ma part, sujet clos, inutile d'y revenir donc.--Cyrilb1881 (d) 9 août 2010 à 21:29 (CEST)

Anniv'

Je te remercie tardivement étant en congés jusqu’au 10 août.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 11 août 2010 à 08:11 (CEST)

Notes et Références

Bonjour, je suis étonnée que tu "défasses" ma modification de l'article sur Cannes en reportant en fin les références de bas de page, alors que l'Aide de WP préconise de les mettre en tête. Voir Aide:Note, instructions que j'essaye de suivre à la lettre dans mes interventions et mises en forme rencontrées sur des centaines d'articles.--Sosak fr (d) 11 août 2010 à 18:46 (CEST)

La page d'aide n'est qu'une page d'aide qui n'a rien d'obligatoire. Chacun est libre de faire comme il l'entend, d'autant plus qu'un sondage a clairement établi que toutes les combinaisons sont possibles et qu'aucune ne supplante les autres. En ce qui me concerne et conformément à mon expérience sur WP et dans la rédaction de rapports et mémoires, il est fautif de mêler les notes (qui apportent un complément au lecteur utile à la compréhension de l'article et doivent donc être au plus près du texte) et les sources (qui ne lui servent à rien dans la compréhension de l'article et doivent donc être renvoyées au plus loin), il est absurde de placer les sources, section par définition très longue à défiler, au dessus de chapitres plus utiles au lecteur et il est impropre de parler d'« annexes » pour des choses qui n'en sont pas (dont la bibliographie ou l'iconographie). D'où mon annulation justifiée. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 août 2010 à 18:56 (CEST)

Bon, dont acte ; je suis bien cloche d'avoir obtempéré dans le passé en voulant faire ce que j'avais envie, plutôt que ce que me "recommandait" des sous-disant administrateurs. je serai donc plus "cool" dorénavant.--Sosak fr (d) 11 août 2010 à 19:42 (CEST)

profites. Sinon, je pense que je te solliciterai pour faire des prises de vues de Cannes, ce qui est présent sur Commons est vraiment trop orienté « cliché ». Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 11 août 2010 à 20:22 (CEST)--Cyrilb1881 (d) 11 août 2010 à 20:22 (CEST)

Chasse gardée

Oh, p... c'est toi ! J'avais oublié (ouaf ouaf! ). Kolossus (d) 11 août 2010 à 20:44 (CEST)

Moi ou un autre, il est peut-être temps de te poser des questions sur ton comportement ici et notamment tes suppressions abusives et irréfléchies.--Cyrilb1881 (d) 11 août 2010 à 20:47 (CEST)

Mouais, mettre des interwikis à côté d'un lien vers un article en français existant, c'est tout simplement stupide. Mais je vois que tu n'en démords pas. Kolossus (d) 11 août 2010 à 20:57 (CEST)

Il est certainement moins stupide de permettre un accès direct aux articles en langues étrangères dans une section dédiée à l'international que de supprimer sans réfléchir le travail fait par d'autres.--Cyrilb1881 (d) 11 août 2010 à 21:03 (CEST)

désébauche

Salut,

juste un petit message en passant avant l'archivage du vote d'ici peu... (sauf bien sur opposition nette de ta part !)

Le vote traine sur la page et même s'il y a un consensus de dessiné (9 pour / 2 contre), c'est toujours mieux si c'est actualisé... Toujours de pas changement pour toi ?

Le lien direct : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Communes_de_France/d%C3%A9s%C3%A9bauche#Rombas_.28Moselle.29_propos.C3.A9_par_Archimatth_.28d.29_7_f.C3.A9vrier_2010_.C3.A0_16:18_.28CET.29

A+ --Ampon (d) 12 août 2010 à 14:50 (CEST)

Rombas (Moselle) proposé par Archimatth - 7 février 2010

voilà, qui est fait... et j'ai mis une "todo" en page de discussion pour signaler les points soulevés lors des votes. N'hésite pas à aller la compléter. --Ampon (d) 13 août 2010 à 09:53 (CEST)

Château de Villiers-le-Bâcle

Bonjour,

J'ai créé un petit article sur le château de Villiers-le-Bâcle. Celui d'Yves Lecoq. Il semble qu'il y ait un embrouillamini sur le nom : il est référencé sous ce nom depuis de nombreux articles. Par contre dans l'article Villiers-le-Bâcle il est appelé Château de Villiers. Pour ma part j'ai reçu lors de la visite un résumé appelé Château de Villiers-le-Bâcle. Par contre le site de la commune cite une fois Château de Villiers. Aurais-tu des précisions ? Sais-tu si l'autre château (celui de la vallée de la Mérantaise, blanc avec des tours) porte un nom ? Merci ! — ChrisJ (d) 13 août 2010 à 21:52 (CEST)

Bonjour, l'article que tu as créé est correctement intitulé, le château d'Yves lecoq est bien appelé Château de Villiers-le-Bâcle. Il existe deux autres châteaux dans cette commune, le château de Villiers (monument historique aulieu-dit La Vallée Bonnard sur le chemin qui descend à Gif) et le château de Voisins-le-Tuit (dans le lieu-dit). Par contre je t'invite à utiliser le modèle d'article et notamment à ajouter l'infobox, les portails et catégories qui vont bien. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 14 août 2010 à 10:47 (CEST)

Merci pour les éclaircissements. J'ai mis l'article au format « unifié ». Cordialement. — ChrisJ (d) 14 août 2010 à 19:34 (CEST)

Images des communes de France

Bonjour,

L'{{infobox Communes de France}} indique que l'image doit être une « image symbolique d’une vue typique de la commune ». Je pensais que l'église correspondait à ce critère, surtout pour Saint-Sulpice-de-Favières qui est connu uniquement pour son église gothique. Mais bon, s'il y a quelque part une convention qui dit qu'il faut mettre uniquement la photo de l'hôtel de ville (qui n'a pour la plupart des communes guère d'intérêt), je veux bien m'y plier étant donné que je suis peu actif ici... Cordialement, — Thbz (@) 17 août 2010 à 13:58 (CEST)

Après réflexion, je comprends que l'église peut être un point de vue un peu réducteur sur la commune, même si elle est très connue, et qu'une vue panoramique serait meilleure à tout prendre. Mais c'est un peu dommage que figure cette horrible image par défaut qui incite le lecteur à mettre n'importe quelle image (libre) à la place. — Thbz (@) 17 août 2010 à 14:09 (CEST)

Bonjour, c'est un choix de plusieurs projets départementaux largement commun avec le projet:Communes de France. Comme vous le faites très justement remarquer, il est problématique d'afficher pour image emblématique d'une commune « républicaine » une vue d'un lieu de culte, quel qu'il soit. Aussi, le choix de l'hôtel de ville, correspondant au siège matérialisant sur le terrain l'existence même de la commune, est privilégié. L'idée de la vue panoramique est bonne mais dans 99 % des cas, irréalisable compte-tenu de l'étendue à couvrir. Quoi qu'il en soit, merci de ces images des églises, de toutes façons ajoutées aux articles dans les sections dédiées . L'affichage de l'appel à illustration clairement complété par la légende « L'Hôtel de ville » est justement fait pour inciter les lecteurs à illustrer l'infobox, ça se fait avec le temps, comme pour tout le reste. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2010 à 17:44 (CEST)

Milly

Bonsoir, j'ai de nouveau annulé vos modifications qui pour le coup sont réellement non pertinentes.
Premièrement, une image verticale doit nécessairement être placée avec l'option « upright » pour respecter la taille d'affichage des utilisateurs, cf. Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images.
La photo de la halle n'a évidemment strictement aucun rapport avec le paragraphe du patrimoine environnemental, au contraire de l'alignement d'arbre des boulevards ceinturant le centre-ville.
De la même façon, il ne sert strictement à rien d'extraire le lavoir à droite quand une galerie est correctement positionnée (sauf à vouloir mettre en avant vos seuls clichés, ce qui n'est ni très judicieux ni très collaboratif...).
Enfin, inutile de placer un patrimoine architectural, en l'occurrence la maison de Cocteau, dans le chapitre Personnalités, surtout quand cette même personnalité est correctement illustrée par un portrait. Ces modifications de bon sens me paraissaient suffisamment évidentes pour ne pas justifier un commentaire, malheureusement, il faut croire que non... Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 août 2010 à 18:58 (CEST)

L'article était illustré par des photos généralement de qualité très médiocre, la photo de l'allée remportant la palme. J'ai opéré des substitutions intelligentes avec des photos qui me paraissent globalement de meilleure qualité (celle du chateau n'est pas parfaite) tout en illustrant bien l'article. C'est vrai que la photo de la maison de Cocteau soigneusement restaurée, celle de la charpente de la Halle ainsi que celle du lavoir ne font pas partie des illustrations qu'on s'attend à voir mise en évidence dans l'article sur Milly la Foret... J'ai également apprécié ta mise à jour des actions toujours sans commentaire. Quand tu veux procéder à ce type de changement, qui va prendre sans aucun doute à rebrousse poil le contributeur, discute avant, ne fais pas tes coups en douce.Pline (discuter) 18 août 2010 à 20:21 (CEST)

Donc c'est bien ça, vous mettez en avant vos photos juste parce que vous les jugez meilleures… Pour la qualité « médiocre », ça n'est visiblement pas l'avis d'autres utilisateurs sur les WP en anglais, allemand, espagnol ou même japonais qui les utilisent aussi… Mais c'est vrai que placer la halle dans le paragraphe dédié à l'environnement, c'est intelligent… Et ne mettre arbitrairement en avant qu'un des trois lavoirs de la commune encore plus… Et puis un laconique « illustrations » quand en réalité on n'ajoute aucune nouvelle prise de vue inédite, rien à redire… Bref, sur ce allez-vous correctement catégoriser vos prises de vue ou là-aussi il faut entamer une discussion avant d'avoir le droit de corriger à bon escient ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 août 2010 à 20:59 (CEST)

Crosne

Bonjour Cyril. J’ai terminé l’essentiel de la section Histoire de Crosne, si tu pouvais y jeter un coup d’œil. Il reste quelques menus détails encore, pour lesquels je n’ai pas de sources satisfaisantes pour le moment :

• les Colbert de Seignelay, d’où le nom de la ferme de Seignelay donné à la ferme de la Seigneurie ;
• l’usine d’armement Brandt, qui nécessite je pense une refonte de l’article Edgar Brandt, car on y confond les deux frères Édgar et Jules ;
• les Etoiles d’or du jumelage décernées à Crosne, mais que je n’arrive pas à confirmer sur le site du Conseil de l’Europe.

Il reste encore d’autre détails à régler, tel le lien sur le site du conseil de l’ordre des médecins (donnant la liste des médecins de Crosne) qui ne fonctionne plus , le lien du conseil de l’ordre des dentistes, qui lui n’a jamais fonctionné ; Il reste aussi à parler du carnaval, de la course 17,89 km de Crosne, le GRP Vallée et forêts briardes, le spectacle des Feux de la rampe, etc. (C’est admissible tout ça, au fait ?) Je m’attaque en attendant au paragraphe introductif. Cdlt. --Indif (d - c) 28 août 2010 à 08:33 (CEST) J’ai failli oublier : vu la longueur de la section Histoire, ne devrait-on pas en faire un article à part et rédiger un résumé pour l’article principal ? --Indif (d - c) 28 août 2010 à 12:56 (CEST)

Bonjour, j'ai suivi tes modifications, bravo. Pour les infos que tu souhaites ajouter, ok, mais pas toutes dans la section Histoire. Les étoiles de jumelage ont leur place dans la section dédiée, le carnaval et le spectacle dans la section culture, la course dans la section sport, le grp et la forêt dans la section patrimoine environnemental. Je n'ai aucun problème avec les sites des ordres des médecins et des dentistes, les redirections fonctionnent chez moi, mais si tu veux j'ai modifié les liens direct dans la notice de plan.

Reste que l'article est à mon avis trop lourd pour une si petite commune, 126 214 octets aujourd'hui, c'est plus que Massy, nettement plus importante et pas tellement moins traitée. Je pense qu'il faut grandement limiter le nombre d'image notamment et mieux utiliser la galerie Commons (faite pour ça). Tu peux à mon avis enlever les deux blasons de la section Histoire, les plaques de l'église, la carte de la cohorte de Légion d'honneur, le plan de Crosne en 1900 et la modification de limites territoriales, tout ça n'apporte pas de réelle plus-value au lecteur. De la même façon, les sections Culture et Sport peuvent n'avoir qu'une image, à toi de choisir la plus adaptée, la plus emblématique (moi je ne garderait que le centre Prévert et le centre La Palestre). Pour l'idée de créer un article Histoire de Crosne, à voir si tu as vraiment beaucoup d'autres choses à écrire, je pense qu'allégé des images, la section ne sera finalement pas si imposante que ça, juste bien complète. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 août 2010 à 13:02 (CEST)

Il est évident que chaque sujet ajouté ira dans dans la section idoine . Pour les images, comme convenu l’autre fois, je te confie la tâche de tailler dans le gras. Tu as une vision extérieure qui me fait défaut. Une fois fait le ménage dans les images, on verra si la section Histoire mérite ou pas son propre article. Vas-y, mets en route la trançonneuse ! --Indif (d - c) 28 août 2010 à 13:10 (CEST)

Finalement, allégé des images, le texte fait moins long. Merci Cyril. Il ne me reste plus qu’à commetre l’intro. --Indif (d - c) 28 août 2010 à 19:37 (CEST)

Template:State_prisons_in_Louisiana

Am I allowed to put a French version of en:Template:State_prisons_in_Louisiana on the French Wikipedia? WhisperToMe (d) 30 août 2010 à 20:34 (CEST)

Aucune idée, demandez ça sur le Bistro. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 août 2010 à 20:41 (CEST)

Ah, d'accord. Merci beaucoup! WhisperToMe (d) 30 août 2010 à 20:54 (CEST)

Wikipédia:Le_Bistro/30_août_2010#Template:State_prisons_in_Louisiana WhisperToMe (d) 30 août 2010 à 20:56 (CEST)

la ville du bois

Bonjour,

Merci pour vos compliments. En ce qui concerne mes références, c'est bien sûr comme vous l'avez deviné le petit livre sur l'histoire de La Ville du Bois et quelques notes et papiers de famille, puisqu'une partie de ma famille est originaire des lieux. Je vais suivre vos conseils. Cordialement--Alain valtat 31 août 2010 à 08:43 (CEST)

Besoin de ton aide !

Bonjour Cyril. Depuis le jour où tu m'as sorti du pétrin en me donnant les coordonnées du site du ministère des affaires étrangères où l'on trouve l'atlas français de la coopération décentralisée et des autres actions extérieures, je fais un usage important de ces informations pour mettre à jour les articles de communes. Un wikipédien me pose maintenant une question à laquelle je n'ai pas de réponse immédiate. Pourrais-tu me donner ton point de vue ?

Ville de Nantes : le ministère annonce un jumelage avec Jacksonville aux US depuis 1985, c'est ici en page 5/5.

En même temps, quand on clique sur Jacksonville, on arrive à cette page où il est indiqué « Jumelage : Non », ce qui est confirmé quand on clique quelques lignes plus loin sur Jumelage.

Qu'en penses-tu ? Merci de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 7 septembre 2010 à 15:40 (CEST)

Je ne sais pas trop quoi en penser, c'est étrange, les autres informations semblent à jour. La seule lecture qui me paraîtrait cohérente, c'est que le projet de jumelage est en cours depuis 1985… mais pas encore finalisé. Ce qui serait assez inquiétant d'un point de vue efficacité des services administratifs… Pourtant, à lire le site officiel de Nantes, ils sont bien jumelés depuis 1985. Peut-être y a-t-il plusieurs sens au mot jumelage divergents entre le ministère et les collectivités, ça mérite peut-être une précision en note.--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2010 à 19:19 (CEST)

Bonsoir et merci de ta réponse. Je reste évidemment perplexe, d'autant plus qu'il semble qu'il y ait plusieurs anomalies. Un lecteur attentif m'a renvoyé dans mes buts ! Dommage car je croyais tenir une bonne source avec cette base du ministère des affaires étrangères. Cordialement. AntonyB (d) 7 septembre 2010 à 23:20 (CEST)

Bof, le ton même des messages de ton contradicteur enlève toute crédibilité à ses écrits à mes yeux. Se poser en défenseur des fonctionnaires territoriaux contre les administrations centrales n'apporte rien à l'affaire. Et il oublie deux détails de taille, le premier, ce ne sont pas les fonctionnaires locaux qui font les sites web des mairies mais des prestataires commerciaux extérieurs ; le second, les fonctionnaires locaux qui dans le meilleur des cas valident les informations diffusées doivent rendre des comptes aux politiques, qui peuvent choisir d'afficher ou non des informations, sans se soucier souvent de leur véracité. L'avantage du ministère, c'est qu'il se contente de recenser de façon neutre les accords existant, sans parti pris. En outre, il est faux de dire que n'importe quel quidam peut modifier les données, seules les mairies peuvent le faire avec un identifiant et mot de passe ou une télédéclaration. Bref, pour lever tout doute, un petit mail au service jumelage de la mairie de Nantes en l'informant des données présentes sur le ministère et en l'invitant à les corriger serait utile. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 8 septembre 2010 à 19:20 (CEST)

Palaiseau et Lozère

Bonjour. Merci d'avoir pensé à moi. ça me paraissait un peu étrange qu'il y ait eu un rapport sans que les érudits locaux ne mentionnent quoi que ce soit, mais bon, la ressemblance des noms (Guérin, Lozère,...) était sujette a indiquer un rapprochement. Encore merci, et bonne continuation sur ce bel article ! Sanguinez (d) 13 septembre 2010 à 20:05 (CEST)

Curieux sondages

Bonjour Cyril. J'ai pris connaissance de ton information au sujet d'un sondage. Je viens d'y ajouter mention d'un autre sondage bien curieux lui aussi ! Cordialement. AntonyB (d) 13 septembre 2010 à 22:00 (CEST)

Oui, j'ai vu, c'est d'ailleurs le premier sondage qui a déclenché les vagues de suppression massive des anciens modèles et le sondage ahurissant de cette nuit. Ou quand ceux qui n'y connaissent rien se mêlent de ce qui les dépasse…--Cyrilb1881 (d) 13 septembre 2010 à 22:19 (CEST)

Carte de base des communes de l'Essonne

Salut Cyril. Voici donc ma proposition. --Indif (d - c) 14 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

Merci beaucoup. Un détail, le découpage des arrondissements d'Evry et Palaiseau ne suit pas correctement la limite au niveau de Juvisy (tu as coupé la commune en deux). Si tu peux corriger. Autre chose, peut-être faudrait-il trouver un juste milieu entre épaisseur du trait pour les limites des arrondissement (plus fin) et épaisseur du trait pour les limites du département. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 14 septembre 2010 à 21:40 (CEST)

L’erreur sur le tracé de la limite d’arrondissement à Juvisy provient du fichier Fichier:Essonne_department_location_map.svg, il va falloir le corriger. J’ai ajusté les épaisseurs de traits : 1 pt pour les limtes communales, 2 pt pur les limites d’arrondissement et 4 pt pour les limites départementales et régionales. Cela te convient-il ? --Indif (d - c) 14 septembre 2010 à 22:13 (CEST)

C'est parfait. Merci beaucoup de ton aide.--Cyrilb1881 (d) 14 septembre 2010 à 22:22 (CEST)

Parfait alors . --Indif (d - c) 14 septembre 2010 à 22:31 (CEST)

Gif-sur-Yvette jumelée avec Însurăţei ?

Bonjour,

Je viens de réaliser que tu as ajouté il y a bientôt un an (!) une mention d'un jumelage entre Gif et Însurăţei en Roumanie.

As-tu déjà entendu parler « en vrai » de ce jumelage ? Car il est indéniablement occulté par la municipalité de Gif : les panneaux à l'entrée de la ville et le site web présentent Olpe comme la ville jumelle de Gif, sans qu'il y ait jamais mention d'Însurăţei. Je ne pense pas non plus que ce soit une erreur complète du site France-Diplomatie car j'ai trouvé un document en roumain qui semble confirmer la chose. Peut-être alors le jumelage a-t-il pris fin sans mise à jour dans la base officielle des jumelages ?

As-tu des infos sur le sujet ? Sinon je pourrai essayer de me renseigner à la mairie.

Cordialement. — ChrisJ (d) 17 septembre 2010 à 12:23 (CEST)

Bonjour, pas plus d'information que le site du ministère, recenseur de tous les accords de coopération internationale des entités françaises et qui ne commet a priori pas d'erreurs (ou quand il y en a, elles sont rapidement corrigées). Au sein du projet:Communes de France comme du projet:Essonne, on privilégie cette source neutre plutôt que les documents officiels des mairies, bien souvent « orientés ». Ainsi, je ne serai pas surpris que la mairie de Gif ne se vante pas d'un tel jumelage (surtout par les temps qui courent ), ce ne serait pas la première. De la même façon, ma commune ne mentionne jamais sur aucun panneaux le jumelage avec la ville lettonne de Saldus. Ce qui ne l'empêche pas lors des fêtes communales d'afficher les bannières lettonnes sur les candélabres. Si tu as un doute, tu peux effectivement contacter la mairie et l'inciter à demander la mise à jour de la base du ministère, alors on pourra modifier l'article en conséquence. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 septembre 2010 à 12:32 (CEST)

Appartenance politique du Maire

Bonjour, Malgré nos essais pour modifier l'appartenance politique du Maire de Varennes-Jarcy, nous constatons qu'il apparaît toujours comme étant à l'UMP. Or, depuis 2 mandats déjà, Monsieur Jean-Marc JUBAULT a été élu sur une liste "sans étiquette". Aussi, nous vous remercions de bien vouloir nous laisser rectifier cette erreur. Restant à votre disposition pour tous renseignements complémentaires, Cordialement. Mairie de Varennes-Jarcy

Bonjour, il ne s'agit en aucun cas d'une erreur, l'information est correcte et sourcée par la fiche volontairement remplie par le maire sur le site du conseil général. Par contre, vous commettez vous même une erreur en mélangeant l'étiquette du maire et celle de la liste. La mention dans l'article concerne bien le maire, pas la majorité municipale. Enfin, pour faciliter vos actions futures, prenez l'habitude de sourcer vos modifications, de façon neutre et objective il s'entend et en privilégiant de sources secondaires. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 22 septembre 2010 à 18:56 (CEST)

Bonjour, Nous vous félicitons de votre souci d'intégrité et d'exactitude quant aux informations qui figurent sur ce site. Cependant, si vous consultez le site du Conseil Général, vous constaterez que l'appartenance politique de Monsieur Jean-Marc JUBAULT, Maire de Varennes-Jarcy, a été modifiée et qu'il est désormais "sans étiquette". Aussi, nous vous remercions de bien vouloir laisser l'information que nous modifions ce jour, étant au service Elections de la commune, et agissant au nom de Monsieur JUBAULT, nous savons de quoi de nous parlons. Cdt

Intégrité, ce n'est visiblement pas le souci de la mairie, navrant. Qu'un maire n'assume pas ses opinions au point d'utiliser une formulation journalistique sans signification politique pour se définir, c'est problématique. Qu'en plus il utilise des fonctionnaires territoriaux pour travestir la vérité, ça devient grave… Mais bon, c'est « sourcé », alors. Vivement 2014. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2010 à 20:29 (CEST)

canton de Montlhéry

Bonjour, C'est encore moi, je voudrais savoir où tu as trouvé que François Pelletant, maire de Linas et conseiller général du canton de Montlhéry était CAP21, c'est nouveau, il a toujours été un électron libre, mais il a toujours été classé Divers Droite. Lors des dernières cantonales de 2004, il avait tous les maires du canton contre lui, le maire de Longpont qui était UMP, celui de Nozay (Divers droite) celui de Saint-Jean-de-Beauregard (DVD), celui de Montlhéry (DVD) qui d'après toi est PR, et évidemment celui de Marcoussis (PS). Quand tu lis ses tracts, il est même très à droite, il y a quelques années, dans un tract électoral, il prévoyait d'attribuer certaines aides sociales qu'aux Français !!! Peux-tu citer tes sources ? Ça m'intéresse, car comme Cap21 fait partie d'Europe-Écologie, je devrais le soutenir et ça me ferait mal au ventre . cordialement --Accrochoc (d) 23 septembre 2010 à 18:37 (CEST)

Bonsoir, effectivement, il brouille les pistes et est isolé au conseil général, mais si tu lis ça, tu as tout compris, il a suivi la même évolution que Corine Lepage, du MoDem à Cap21 puisqu'il est dans l'Essonne membre du bureau chargé des relations avec les élus du département (qui ne le voient pas, mais c'est un autre débat ). Question de point de vue, ce que tu appelles « électron libre », j'appelle ça « opportuniste » ou pire, « girouette ». En conclusion, tu peux te préparer à soutenir un vrai élu proche de la terre, notre candidat . Concernant Claude Pons, cette étiquette PR lui a permis d'être sur la liste des européennes (comme d'autres d'ailleurs aux régionales). Regarde là, en premier plan sur la photo de l'édito, là et là . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2010 à 20:26 (CEST)

Merci de ta réponse, En effet après t'avoir écrit, j'étais allée voir en faisnt CAP21 Essonne sur Google, et je me suis rendue compte qu'il signait tous les articles du site. Pelletant appelant à manifester contre la réforme des retraites au cotés des partis de gauche, il y a de quoi étouffer de rire !! Quel sera le candidat soutenu par l'UMP ? Le maire de Saint-Jean ? cordialement --Accrochoc (d) 24 septembre 2010 à 10:22 (CEST)

Histoire de l'Essonne

Bonsoir, merci de ta tentative de créer cet article. Néanmoins, il ne me paraît pas normal que tu supprimes près de 8000 caractères de l'article principal sans en discuter auparavant avec les auteurs, d'autant qu'il s'agit déjà d'un bref résumé, ce faisant tu casses la cohérence du texte. Autre point, je ne crois pas qu'il soit respectueux du droit d'auteur de strictement faire un copier-coller pour créer ce « nouvel » article, une fusion d'historique paraît indispensable. Et puis, détail, tous les départements ne remontent pas à 1790 . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2010 à 21:14 (CEST)

Bien vu, effectivement j’ai créé un petit modèle de présentation, avec les désagréments que cela peut entraîner en cas de créations à la chaîne.

Désolé si le texte restant en page principale est moins cohérent. J’ai essayé d’y aller avec des pincettes, en conservant les grandes lignes et en supprimant les détails (« petits traités », liste de villes concernées par telle ou telle changement). Personnellement, je trouve que donner la date de création des cantons, plus leur liste in extenso, surcharge dans un article sur le département (même d’ailleurs dans l’article spécialisé sur l’histoire)...

Pour le ©, le défaut existe : il se répète par exemple pour le passage en AdQ de Nantes, avec les 50 ko servant à des articles spécialisés. Actuellement, tout ce qui a été trouvé est un de l’article principal dans le commentaire d’edit. Peut-être faudrait-il un équivalent de {{Traduit de}} ? Épiméthée (d) 23 septembre 2010 à 21:37 (CEST)

Oui je pense aussi qu'il faudrait un équivalent du modèle « Traduit de », je l'ai cherché, en vain. Pour l'article principal, j'ai conservé les modifications mineures mais rétablis pour l'instant le texte original, je regarderai comment « alléger » si c'est possible. Par contre, autre détail, pourquoi places-tu le bandeau de portail dans la bibliographie et ne mets-tu pas le portail départemental et le portail Histoire ?--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2010 à 21:42 (CEST)

Ce n’est pas une habitude, juste un test. Tout ce que je met les notes avant est destiné à être lu, c’est l’équivalent d’un article tel qu’on le trouverait dans une encyclopédie grand public. Ce qu’il y a après peut aussi être lu, mais est dédaigné (malheureusement) par une majorité, et probablement (je n’en sais rien) lu uniquement via les appels de notes. Donc si les portails et bandeaux masquent un peu la présence des notes, rien de grave. D’autant que si les notes sont avant, ce sont les bandeaux et portails qui sont masqués. À ce point de ma réflexion, j’en arrive aux catégories, qui sont encore plus bas dans la page...

J’attendais des réactions, apparemment la tienne est ... de l’incompréhension ? Épiméthée (d) (ps : je garde ta page de discutte ouverte et je repasse d’ici une demi-heure).

Disons que j'étais étonné, que maintenant que tu expliques, je comprends, j'adhère à moitié (je place déjà les sources en tout bas de page, mais avant les portails, pour l'esthétique) mais je doute que tu arrives à convaincre plus d'un ou deux utilisateurs tant l'importance donnée par certains aux « notes », « références » et autres « sources » est grande. Bon courage si tu te lances là-dedans .--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2010 à 21:59 (CEST)

Ah tiens, j’avais parfois l’impression d’être le plus ch... pour ça. Certains me surpassent ? C’est peut être aussi une fausse bonne idée, ça m’arrive souvent. Épiméthée (d) 23 septembre 2010 à 22:17 (CEST)

L'idée me paraît bonne, mais pour être complète, il faudrait revoir la présentation des Portails. Ainsi, rien si ce n'est l'esthétique ne justifie leur présence dans un bandeau, ils pourraient être un simple wikiliens dans les articles connexes. Et ainsi, ta présentation serait de facto l'actuelle.--Cyrilb1881 (d) 23 septembre 2010 à 22:19 (CEST)

En bref, wait and see, on finira par avoir les portails présentés d’une façon proche des Autres projets. Je te conseille de faire un tour au Bistro, ils doivent offrir une tournée générale pour le million. Épiméthée (d) 23 septembre 2010 à 22:32 (CEST)

Je me permets d'intervenir dans votre discussion pour vous rappeler que lorsqu'on crée un article détaillé à partir d'un article principal, la gestion du droit d'auteur est réglée en posant le modèle {{Auteurs crédités après scission}} dans la PDD de l'article détaillé. Cela est fait systématiquement : voir par exemple la PDD de l'article Liste des personnalités liées à Nantes. La « fusion d'hstoriques », c'est tout à fat autre chose. La fusion d'historiques est utilisée lorsqu'on fusionne deux articles indépendants qui avaient chacun leur passé et donc leur historique. Cordialement. AntonyB (d) 24 septembre 2010 à 11:42 (CEST)

Merci de l'info, j'ai apposé le modèle Auteurs crédités après copie puisqu'il ne s'agit pas encore d'une scission. Pour la fusion, outre ce bandeau, on pourrait imaginer rapatrier dans le nouvel article l'historique concernant les modifications du texte en question dans l'article source.--Cyrilb1881 (d) 24 septembre 2010 à 19:06 (CEST)

Boissy la Rivière

Bonsoir, merci de vos tentatives d'illustrations, mais pour une commune, c'est une image de l'hôtel de ville (son siège) qui est attendue dans l'infobox, conformément aux règles du projet concerné. Si vous en disposez, n'hésitez pas. Je note d'ailleurs que la première image ajoutée provient d'un montage, placez donc l'image de la mairie seule . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 24 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

Bonjour,

je constate tes annulations sur Boissy la rivière? Je comprend qu'il soit marqué hôtel de ville merci, mais j'utilise ce qui est disponible c'est à dire une image qui contient la mairie avec d'autres chose dans l'image : arbres, meule, murs, lampadaire et..... une église! je n'ai pas encore trouvé la notice disant :"pas de photo d'église en infobox de commune)", mais si tu me la flèche je la lirais.

si tu a des critères très particulier tu peut aussi retoucher la photo Boissy-la-Rivière 0022.jpg qui est libre de droits et de retouches.

merci de ta collaboration

Gérald Garitan (d) 24 septembre 2010 à 19:31 (CEST)

Bonsoir (re), la notice est là, directement accessible depuis le bandeau de cette page. Pour la retouche, cf. supra, l'image est de vous, il s'agit déjà d'un montage liant deux photos différentes (comme le prouvent les nuances de couleurs entre les parties droites et gauches), autant que vous la modifiez vous même puisque vous en disposez déjà. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 24 septembre 2010 à 19:42 (CEST)

Logo ISC Paris

Bonjour Cyrilb1881,

Je travaille sur la page en anglais un peu différente de celle en français. Vous serait il possible d'y charger le logo de l'ISC paris ? J'ai essayé, mais je suis novice.

Ce serait sympa.

Merci Cdlt

globaltGlobalt (d) 27 septembre 2010 à 12:08 (CEST)

Bonjour, à ma connaissance, ce logo est protégé par les droits d'auteurs, c'est pourquoi il n'est pas sur Wikimedia Commons mais sur fr.WP. Je ne connais pas les règles du fair use sur en.WP donc je ne peux pas importer ce logo là-bas. Renseignez-vous auprès des experts des deux projets. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2010 à 21:32 (CEST)

Jacques Guyard

Salut, concernant Jacques Guyard, je t'invite (comme je l' ai fait pour l' autre contributeur) à discuter et à ne pas réverter aveuglément sous couvert de vandalismes, ce que ses éditions qui sont expliquées dans la boite de résumé, ne sont manifestement pas. Par avance, merci. Nakor (d) 27 septembre 2010 à 16:22 (CEST)

Je suis en cours de réponse. Et contrairement à ce que tu penses, il s'agit bien de vandalisme, cet utilisateur anglophone qui ne comprend pas notre langue supprime abusivement des informations sourcées et confirmées dans le paragraphe en dessous par une autre source journalistique. Qu'il soit « administrateur » sur en ne lui permet pas de supprimer impunément des informations sur fr.--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Nous n'avons manifestement pas la même notion du vandalisme. Penses-tu sincèrement que ses modifications soient faites dans le but de dégrader l'encyclopédie? Pour moi non et il s'agit donc d'un problème éditorial, pas de vandalisme. Nakor (d) 27 septembre 2010 à 17:03 (CEST)

Quelqu'un qui ne comprend pas le français donc qui ne comprend pas ce qui est écrit ni dans les articles ni dans les sources, qui pourtant visiblement supprime sur la wikipedia francophone toutes les informations compromettantes pour l'église de scientologie, ce n'est plus un problème éditorial. Quand en plus il se sert de sa position d'administrateur de la en.WP pour faire interdire un site en français, c'est inacceptable. En outre, ça, ça et ça comme ça façon de se plaindre auprès de toi qui n'est pas concerné se rapproche grandement du comportement trollesque et d'une volonté de nuire aux personnes. Doublement inacceptable. J'ose espérer que ce type de comportement n'est pas soutenu par les administrateurs francophones, sinon c'est très grave.--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2010 à 17:09 (CEST)

D'accord sur le fait que ce qui se passe sur en.wiki n'est pas ce qui se passes sur fr.wiki, ce sont deux communautés différentes. Ceci dit WP:BLP est très important sur en.wiki et cela peut expliquer les éditions du contributeur en question. L'affaire semble résolue et tant mieux. Pour conclure, il vaut toujours mieux commencer par dialoguer. Nakor (d) 27 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

Certes, mais avant toute chose, il vaut mieux éviter de supprimer à trois reprises des informations sourcées sans en discuter auparavant. Et il reste inacceptable que les dérives de en.WP débordent sur fr.WP. Problème résolu sur cet article mais il reste entier quant au comportement et aux suppressions à répétition de cet utilisateur extérieur.--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2010 à 21:23 (CEST)

Apologies

Here is a peace dove! :) Cirt (d) 27 septembre 2010 à 18:49 (CEST)

Cyrilb1881, I am sorry for giving you the Test0 warning to you, after you had given it to me. I am also sorry that we got off on the wrong start as far as our tone and communication. I am glad that you were able to find a better source instead of Freedom Magazine, namely, Libération (journal). I really appreciate your effort at finding that better source. :) I am glad that this issue is resolved, and hopefully in the future you and I can communicate in a more amiable fashion. Once again, apologies about how this all occurred. Thank you for your time, Cirt (d) 27 septembre 2010 à 18:49 (CEST)

I accept your apology. But in the future you should pay attention to your actions on fr.WP. Practices, rules and views are very different from the English version. And most importantly, discuss before deleting whole paragraphs.--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

Crosne (Essonne)

En remerciement pour tous tes apports à l'article Crosne — c'est-à-dire tout. Très cdlt,--Indif (d - c) 2 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Merci beaucoup, mais je ne crois pas que cette récompense soit justifiée, quasiment tout le contenu est de toi, je n'ai fait que guider et apporter quelques corrections. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 octobre 2010 à 11:44 (CEST)

Merci !

Bonjour Cyril,

Je tiens simplement à te remercier de m'avoir souhaité mon anniversaire, c'est toujours très agréable ! Au plaisir de se croiser de nouveau au gré des pages de WP. Amicalement, Cobber 17 ^Bavardages 11 octobre 2010 à 00:54 (CEST)

Michel Berson

Pourquoi enlever "ancien" pour les deux anciennes fonctions de M. Berson (ex député, et ex maire de Crosne) ?--Bauchat (d) 13 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

Déjà expliqué dans votre page de discussion, la colonne mentionne la qualité, pas le mandat ni la fonction. Une qualité de Député ou de maire se conserve même après la perte du mandat.--Cyrilb1881 (d) 13 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

Michel Berson était maire de Crosne quand il était conseiller général du canton de Yerres... Ensuite, il est passé à Evry Nord...--Bauchat (d) 13 octobre 2010 à 22:17 (CEST)

Et alors ? Avez-vous lu ce que j'ai écrit ici et sur votre page de discussion ? Le comprenez-vous ? Visiblement non, vous ne poseriez pas cette question sinon… (et inutile de recréer une nouvelle section.)--Cyrilb1881 (d) 13 octobre 2010 à 22:19 (CEST)

Box universités

Bonsoir Cyrilb1881. Suite à votre modification sur l'article Université d'Évry-Val d'Essonne, je me permets de vous inviter à consulter les conventions de wikipédia concernant le remplissage des box universités à la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Infobox_Université#Exemple_2_:_grand_.C3.A9tablissement. En vous souhaitant une bonne soirée. Cordialement.

Bonsoir, ne confondez pas « conventions » (qui ne sont d'ailleurs pas des règles) et notice indicative. Le drapeau ne sert à rien, inutile de le placer donc. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 octobre 2010 à 22:35 (CEST)

Cela s'applique à tous les autres articles d'enseignement supérieur sur wikipédia. Sur quel critère l'université d'Evry échapperait-elle à la règle?

Vous n'avez visiblement même pas lu la précédente réponse avant de poser cette question, donc il ne sert à rien de répondre. Cependant, je vais le faire une seconde fois. Ce que vous citez est une notice et ni une « convention » ni une « règle ». N'inventez pas des codes là où il n'en existe pas !--Cyrilb1881 (d) 23 octobre 2010 à 22:48 (CEST)

Site QUID

Bonjour Cyril. Feu le QUID vient de voir son site disparaître. Nous avions des références à ce site dans nos articles. Pour ton information, je possède les éditions 1964, 1968, 1975, 1979, 1981, 1985, 1986, 1991, 1995, 1997, 2001, 2005 de cet ouvrage. Le papier, ça a du bon parfois ! Si un jour tu es en manque de référence pour une source QUID, je peux te faire une recherche dans l'une de ces éditions papier. Cordialement. AntonyB (d) 25 octobre 2010 à 10:59 (CEST)

Bonjour, merci de ta proposition. Je n'utilisai finalement le Quid que pour référencer la toponymie des communes et j'ai acheté l'ouvrage sur lequel le Quid avait tout « pompé », le guide des communes de l'Essonne de Michel de La Torre. Reste à repasser sur les articles pour modifier la source. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 octobre 2010 à 18:38 (CEST)

Ok, pas de problème. Le QUID aura vécu une quarantaine d'années, qu'en sera t-il de WP ??? Cordialement. AntonyB (d) 25 octobre 2010 à 21:18 (CEST)

Infobox communes de France

Bonjour, je m'excuse d'avoir voulu vous imposer mon point de vue concernant l'étiquette des maires dans les infobox. --Surdox (d) 27 octobre 2010 à 08:40 (CEST)

Bonsoir, excuses acceptées, en espérant que votre blocage vous aura servi de leçon et vous évitera de vous lancer dans ces multiples modifications non consensuelles. Bon courage pour la suite, et n'hésitez pas à demander conseil aux anciens avant d'entreprendre des modifications à grande échelle. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 27 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

Désébauche sur l'Essonne

Bonjour CyrilB1881,

Il y a de nombreuses communes de l'Essonne en ébauche, dans Catégorie:ébauche commune de l'Essonne. Certaines d'entre elles sont désébauchable, ou proche de l'être. que penses tu de lancer une "campagne de désébauche " ?

Marianne Casamance (d) 1 novembre 2010 à 07:15 (CET)

Bonjour, je suis contre cette idée. Il y a encore énormément de travail sur les articles avant de les désébaucher et il ne sert à rien de gonfler artificiellement les statistiques avec des articles qui ne sont pas réellement désébauchés (ou qui seront à nouveau des ébauches dans six mois avec l'évolution à la hausse des critères). Nous serons ce soir à 41 articles de communes vraiment avancés, l'objectif est bien la qualité et non la quantité. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 novembre 2010 à 13:15 (CET)

Récompenses

Bonjour Cyril.
Je me suis permis de modifier ta page Utilisatateur afin d’y insérer une Récompense Wlkipédienne. Ca serait bien qu’elle reste à cette place, ainsi que les suivantes car je suis persuadé qu’elle va en attirer d’autres. Comme disait l’autre : « c’est parce que tu le vaux bien » . Merci encore pour ce formidable travail. Amicalement --Poudou99 (d) 1 novembre 2010 à 18:51 (CET)

Bonjour, merci de cette récompense . Je la déplace en page de discussion car je ne suis pas trop « chaud » d'afficher ça en page utilisateur, ça donne un peu l'impression d'une revendication qui me gêne. L'important, c'est que tu me l'attribues parce que tu la crois méritée et que je la reçoive, les autres n'ont pas nécessité de le savoir. Maintenant, continuons, plus que 79 % des articles de communes à faire… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 novembre 2010 à 18:56 (CET)

Même si tu n’es pas d’accord, je pense que les récompenses ont bien leur place en page Utilisateur (c’est la coutume). Les pages de discussions sont bien moins visibles et souvent altérées. Il te faut cette fois-ci accepter ma contradiction et laisser tes lauriers à leur place. Et, contrairement à ce que tu dis, les autres wikipediens doivent le voir et le savoir. c’est ainsi, même si tu en . --Poudou99 (d) 1 novembre 2010 à 19:05 (CET)

Ok, mais au minimum dans une boîte déroulante .--Cyrilb1881 (d) 1 novembre 2010 à 20:08 (CET)

Site de l'Iaurif

Bonjour. C'est toujours avec grand intérêt que je prends connaissance de la pertinence des tes contributions, bravo encore ! Je viens de jeter un coup d'oeil sur Verrières-le-Buisson, commune à deux pas de chez moi. Tu as ajouté cette référence : http://sigr.iau-idf.fr/webapps/cartes/ficomos/classes/FicoMos.php?fct=mapping&target=mos_2008_11_none. Quand je clique sur ce lien, je n'aboutis à rien. As-tu une idée ? Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 22:20 (CET)

Ah oui, tiens, bizarre. Ils ont dû changer le pointage des liens. Auparavant, on obtenait sur la version 2003 la fiche directe de la commune, mais avec la mise à jour 2008, ça semble ne plus fonctionner… Pour accéder aux informations, il faut se rendre sur Iaurif, choisir les Fiches thématiques dans l'onglet Cartes, Occupation simplifiée 2008 dans le menu déroulant de gauche et la commune voulue sur la carte, puis cliquer sur Calculer. Peut-être vaudrait-il mieux faire pointer la référence vers la page d'accueil du site, la fiche n'est pas indispensable en soi.--Cyrilb1881 (d) 3 novembre 2010 à 18:37 (CET)

Et bien il semble que Vinz1789 (d · c · b) ait trouvé comment résoudre le problème sur Juvisy-sur-Orge, il a ajouté au lien externe &idx=871, 871 étant le code de l'ancienne page version 2003. Je testerai ce soir sur les articles que j'ai modifié pour voir si ça fonctionne partout. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 novembre 2010 à 18:48 (CET)

Bonjour. C'est super, merci. Je viens d'essayer avec Antony, c'est OK. J'espère (pour toi) que tu n'avais pas encore fait trop de communes de l'Essonne avec cette erreur. Cordialement. AntonyB (d) 3 novembre 2010 à 22:25 (CET)

Attention, ce sont les chiffres 2008 et pas 2006 . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 novembre 2010 à 22:36 (CET)

Merci ! Super, cette entraide réciproque. Cordialement. AntonyB (d) 3 novembre 2010 à 22:43 (CET)

Page de Stéphane Jacquot

Bonjour Cyrilb1881 Vous avez supprimé la page de Stéphane Jacquot en indiquant que ce n'est pas une personnalité politique. En effet, je suis d'accord. Néanmoins, il est fondateur de l'Association Nationale de la Justice Réparatrice. Cet organisme travaille en partenariat avec le ministère de la justice pour améliorer les conditions d'aide aux victimes et la réinsertion des détenus. Noble cause. Alors pourquoi supprimer la page de celui qui en est à l'origine? Je me permettrai donc de mettre sa page en ligne, à votre appréciation. Merci de votre tolérance et votre compréhension. Cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.2.106.178 (discuter), le 4 novembre 2010 à 9:35 (CET)

Bonsoir, sur cette page, la communauté (donc pas moi) a décidé de supprimer cet article pour défaut de notoriété et donc non respect des critères. Vous n'êtes donc en aucun cas autorisé à recréer un article sur ce sujet et vous exposez à des sanctions si vous persistez. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 novembre 2010 à 22:54 (CET)

Bonjour, Et si j'apporte de nouvelles sources (reportage télé, articles de quotidiens nationaux) l'admission de cette page pourra être revue? Merci pour votre réponse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.2.106.178 (discuter), le 5 novembre 2010 à 15:44 (CET)

Wikipedia n'est pas fait pour assurer votre promotion, c'est plus clair comme ça ? Et de toutes façons, vous ne trouverez pas ce type de source dédiée exclusivement à ce personnage. Donc inutile de vous entêter.--Cyrilb1881 (d) 5 novembre 2010 à 20:32 (CET)

Modifications apportées à Evasion FM

Bonsoir,

Puis-je savoir pourquoi vous tenez tant à ce que l'ébauche concernant le département de l'Essonne soit conservée sur la page d'Evasion FM ?

Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cobraz (discuter), le 15 novembre 2010 à 22:43 (CEST)

Très simple, c'est une ébauche (pour ne pas dire un article vide) et c'est un média originaire de l'Essonne (et d'ailleurs toujours officiellement situé en Essonne). Accessoirement, attention à vos modifications, WP n'est pas un support pour votre communication institutionnelle. Sourcez vos modifications !--Cyrilb1881 (d) 15 novembre 2010 à 22:47 (CET)

Petite question

Bonjour Cyril.
Comment tu fais toi pour valider/vérifier ce genre de modifications ? Amicalement --Poudou99 (d) 25 novembre 2010 à 14:57 (CET)

Bonsoir, en Essonne, je connais les tendances d'à peu près chaque maire, et sinon, je me réfère soit à l'annuaire édité par l'union des maires de l'Essonne soit à la page de la commune sur le site du conseil général qui indique l'étiquette du maire, exemple pour Villabé (mais cette dernière source est parfois trafiquée par les services communications des mairies). En règle général, je n'accorde aucun crédit à un élu qui se prétend « sans étiquette ». En outre, si j'en crois cette lettre, il est plus proche du PS et donc certainement pas sans étiquette. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 25 novembre 2010 à 19:11 (CET)

Merci. J'ai trouvé quelques sources, alors je revert. --Poudou99 (d) 25 novembre 2010 à 21:50 (CET)

Vous permettez que je me m'invite dans votre aparté  ? Un « cas » à te soummettre, Cyril : le maire de Crosne est passé en cours de mandat du PS au PG, ce qu'indique bien l'article. Il a dernièrement fait demi-tour pour repartir au PS. Ce fut d'abord un élu de l'opposition qui en a parlé dans sa tribune publiée dans le (Crosne info de septembre, p. 21, puis l'édito de novembre dans lequel le maire confirme sans le confirmer. La confirmation est contenue dans le prospectus du PS spécial retraires distribué dans les boîtes aux lettres des crosnois, et dont l'édito est signé par le maire. On corrige, on laisse tel quel ? --Indif (d - c) 25 novembre 2010 à 22:50 (CET)

Oui on peut effectivement changer l'info. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 26 novembre 2010 à 20:29 (CET)

Novotel Tour Eiffel

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car j'ai effectué des modifications sur la fiche du Novotel Paris Tour Eiffel qui ont été corrigées par vos soins. Je travaille pour cet hôtel et nous souhaiterions que l'expression gratte ciel hôtelier n'apparisse pas sur notre fiche, nous souhaiterions aussi que le mot Paris puisse apparaître une fois de plus (peut être sans lien).

Pouvez-vous revenir vers moi afin que nous puissions échanger à ce sujet? Merci d'avance --Jinnian (d) 3 décembre 2010 à 12:28 (CET)

Wikipedia n'est pas un support de communication pour votre société. Cet immeuble est un gratte-ciel avant d'être un hôtel, c'est à ce titre qu'il dispose d'un article sur Wikipedia. Supprimer cette information revient à supprimer le seul élément justifiant d'une présence de cet article sur l'encyclopédie. Donc à entraîner la suppression pure et simple de l'article. Quant à placer trois fois « Paris » en une seule ligne, en plus d'être inutile c'est juste idiot et prendre le lecteur pour un imbécile. Vos modifications sont injustifiées et annulées à bon escient. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 décembre 2010 à 20:35 (CET)

Ton utile travail de redirection

Bonjour Cyril. Merci d'avoir à nouveau redirigé Films tournés dans les Hauts-de-Seine vers Liste des films tournés dans les Hauts-de-Seine. Pour moi, c'était acquis depuis déjà quelque temps. Fort de ta recommandation, j'avais du reste effectué la même redirection pour les films tournés à Boulogne-Billancourt. Je vois que tu as été obligé de le refaire, en précisant « n'en déplaise à certains ». Je n'ai pas trouvé dans l'historique qui sont ces « certains ». Cordialement. AntonyB (d) 12 décembre 2010 à 16:38 (CET)

Désolé de t'avoir dérangé inutilement. Je viens de trouver l'intrus, je n'avais pas cherché aussi loin ! Cordialement AntonyB (d) 12 décembre 2010 à 16:41 (CET)

, je lui ai laissé un message sur sa (ses ?) pdd, on verra s'il persiste dans ses renommages intempestifs. Bravo pour ton travail, la liste des Hauts-de-Seine est de loin la plus complète je pense. Un détail, en regardant hier, je n'ai pas compris le fonctionnement du bandeau en tête de page, il indique référencer au cinéma mais pointe vers la catégorie télévision ?? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 décembre 2010 à 16:46 (CET)

Bonour. Merci de tes encouragements. Ils m'ont été utiles car je n'imaginais pas que j'allais mettre autant de temps à en finir. Ouf, c'est fait ! Je viens de compter, j'ai référencé 687 films ! Quant à ton commentaire, je dois dire que je ne suis pas l'auteur de ce bandeau et que je ne sais pas trop comment il faut l'interpréter. Cordialement. AntonyB (d) 15 décembre 2010 à 18:33 (CET)

Recensement Seine et Marne

Merci de tes encouragements, malheureusement, je ne pense pas poursuivre de manière aussi intensive ma participation à Wikipedia. En effet, en 2011, je serais beaucoup moins disponible pour participer. J'essayerais de venir régulièrement faire des petites mise à jour en fonction du temps que je pourrais libérer. --Epyc77 (d) 17 décembre 2010 à 09:40 (CET)

Merci de me donner ton avis

Bonjour Cyril. Je me propose de demander une amélioration de la page Wikipédia:Modèles de page/Article. Je sais que tu es intéressé car toi aussi tu mets la sections « Notes et Références » après la section « Pour approfondir ».

Cette page évoque les conclusions du Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page : les votants ont préféré :

• que les sections (articles connexes, liens externes, bibliographie) soient regroupées dans une section dont les préférences pour l'appellation sont variées
• que « Notes et références » fassent l'objet d'une section distincte.

Cette page présente le sommaire-type d'un article et place la section « Notes et références » avant l'autre section. Il se trouve que dans les articles bien rédigés, la section « Notes et références » est parfois très longue. C'est notamment le cas dans la plupart des articles labellisés BA ou ADQ aujourd'hui. L'autre section qui en général est assez courte est alors souvent placée devant afin que le lecteur la voit plus aisément.

Certains wikipédiens arguent que le sommaire-type proposé ici dans cette page recommande de facto un ordre dans la disposition des deux sections (ce qui n'était pas une question du sondage). Aussi, pour éviter ce genre de discussion et laisser chacun libre de son choix, je propose le remplacemnt du cadre actuel :

La disposition des sections de « bas de page » qui suivent a été discutée lors d'un sondage, voir : « Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page ».

par ce cadre :

La disposition des sections de « bas de page » qui suivent a été discutée lors d'un sondage, voir : « Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page »

Les votants ont préféré :

• que les sections (articles connexes, liens externes, bibliographie) soient regroupées dans une section dont les préférences pour l'appellation sont variées,
• que « Notes et références » fassent l'objet d'une section distincte,

l'ordre de ces deux sections n'étant pas imposé.

Qu'en penses-tu ? Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par AntonyB (discuter), le 26 décembre 2010 à 14:32 (CEST)

Bonjour, je serai tenté de te répondre WP:N'hésitez pas car quoi que tu fasses (demande préalable avec discussion ou changement de ton propre chef) tu seras confronté à certains qui refusent le changement pour diverses raisons de diverses qualités. Sur le principe je suis d'accord avec ton second cadre, encore qu'il a tendance à figer les choses (manque par exemple la section iconographie que tu utilises, filmographie et je privilégie moi de dissocier les sources des notes, le terme références étant pour moi impropre dans le cas d'une encyclopédie). Je suivrai de loin et je crains que tu ailles au devant de déconvenues. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 26 décembre 2010 à 17:35 (CET)

Merci de ton point de vue. J'agrée sur tout point, mais je m'étais limité au seul résultat du sondage auquel il était fait référence. Cordialement. AntonyB (d) 26 décembre 2010 à 17:42 (CET)

Essonne : comblement d'un vide

Bonjour, je viens de créer un article sur Robert Lakota, président du conseil général de l'Essonne. Ḗtonnement qu'il n'y en eut pas... Cependant la mise en page normée, trop normée à mon sens, fait qu'au fil des contributions successives et rectifications diverses, bien des infos passent à la trappe. Là je les mets en notes et je pense (telles les compositions politiques des conseils généraux) qu'elles y ont place, sinon je ne les mettrais pas. Même si 1976 paraît loin aux politologues patentés, pour l'historien c'est un saut de puce qui est intéressant. Par contre j'admets la critique des manques et là il y en a un de taille. Je n'ai pas la date exacte de naissance, ni le lieu précis (sources divergentes) pour cette biographie succinte . J'ai vu que tu avais retiré la précision des dates de mandat de tel conseiller général. J'ai du mal à concevoir ces élaguages qui n'ajoutent rien...et j'essaie quand je retouche une notice de rien retirer mais d'ajouter quelque chose. J'aurais aussi bien pu mettre la tendance politique, gaulliste en l'occurence, ou celle de son prédecesseur, socialiste en 1945... Amicalement,--christian (Céach) (d) 28 décembre 2010 à 06:03 (CET)

Bonjour, j'ai en effet retiré les dates de mandat car la palette de navigation n'est pas le lieu pour ce type d'information. Elle a en revanche toute sa place dans la liste des conseillers généraux sur l'article du canton de Palaiseau. Concernant l'article de Robert Lakota, c'était dans mes projets de le créer, mais je suis pour le moment en cours d'achèvement des articles des parlementaires, ce qu'il n'était, à ma connaissance, pas. Ceci explique d'ailleurs largement le manque de sources le concernant et donc la difficulté à rédiger un article. Celui que vous avez créé est d'ailleurs plutôt bon, je ne pense pas qu'on puisse y ajouter beaucoup si ce n'est de la mise en forme. Maintenant, tous les présidents du CG91 disposent d'un article, merci à vous. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2010 à 11:46 (CET)

Bonjour à vous deux. J'ai corrigé et complété l'article consacré à Robert Lakota compte tenu de ma documentation. Cordialement. AntonyB (d) 28 décembre 2010 à 17:18 (CET)

Merci à toi, je doute néanmoins qu'il puisse être conseiller régional en 1979, sachant que les régions ne furent créées qu'en 1986. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2010 à 17:24 (CET)

Je ne désire pas polémiquer, mais pour ton information les régions (à l'époque « circonscription d'action régionale » ont été créées en 1960 (tu pourras lire ici le très officiel JO du 3 juin 1960 ... tu n'étais pas né, mais moi je m'en souviens très bien ! Dès le 14 mars 1964, chacune de ces régions a été dotée d'un préfet. Puis les conseils régionaux ont été créés, mais pas en 1986, car ce fut une loi du 5 juillet 1972. Ils étaient alors composés de tous les parlementaires de la région et, en nombre égal, de représentants nommés par les conseils généraux et les principales municipalités. Enfin, la loi du 2 mars 1982 a institué l'élection des conseillers régionaux au suffrage universel direct, d'où la première élection en 1986. Cela dit, je me souviens que le 8 juin 2007, quant tu as créé ta page utilisateur, tu disais avoir 25 ans. Donc, je te pardonne volontiers, de ne pas connaître tout cette histoire que j'ai connue quand j'avais ton âge ... d'aujourd'hui ! Cordialement. AntonyB (d) 28 décembre 2010 à 18:35 (CET)

Certes mais il ne s'agissait pas alors d'une assemblée élue ni d'un mandat d'élu. S'il siégeait vraiment dans ce « conseil régional », c'est une information à mettre peut-être dans sa carrière politique mais pas dans la synthèse des mandats. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2010 à 18:44 (CET)

Oui les conseils régionaux existaient bien avant que les conseillers soient élus au suffrage universel. Comme les membres du Parlement européen existaient avant 1979. Ils étaient nommés pour partie par les conseils généraux et les députés en faisaient partie selon des règles qui ne me sont plus en mémoire. Effectivement Robert Lakota était membre du Conseil régional d'Île de France, mais c'est difficilement classable.--christian (Céach) (d) 28 décembre 2010 à 19:17 (CET)

C'est maintenant placé dans le résumé de sa carrière politique.Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 28 décembre 2010 à 19:20 (CET)

(Conflit d'édit)

Ok bien sûr, je suis d'accord avec toi, c'est une fonction politique, donc dans le chapitre « Synthèse des fonctions politiques » mais pas un mandat, électif par essence. C'est pourquoi j'avais cru voir les trois rubriques  :

• Synthèse des fonctions politiques
  • Mandats locaux avant 1976
  • Conseiller général du canton de Vigneux-sur-Seine
  • Président du conseil général de l’Essonne

et j'avais donc ajouté la quatrième :

• • Conseiller régional d'Île-de-France

Mais je me rends compte maintenant que j'avais mal vu, en fait c'était :

• Synthèse des fonctions politiques
  • Mandats locaux
    • Conseiller général du canton de Vigneux-sur-Seine
    • Président du conseil général de l’Essonne

Désolé, je n'avais pas bien vu. Cela dit, l'indentation proposée me semble vraiment perfectible. Cordialement. AntonyB (d) 28 décembre 2010 à 19:28 (CET)

Discussion:Jeanne de Villiers/Suppression

Merci de donner votre point de vue dans la page Discussion:Jeanne de Villiers/Suppression concernant l’article Jeanne de Villiers. J’ai pensé à vous parceque vous êtes intervenu à propos de la localisation de Massy. Cordialement et Meilleurs Vœux pour l’année nouvelle. Alphabeta (d) 29 décembre 2010 à 21:05 (CET)