Wikipédia:Administrateur/Jules*

Jules78120 est désormais administrateur Clem (✉) 15 septembre 2011 à 05:33 (CEST)

Jules78120 (d · c · b)

Bonjour à tous et à toutes,

Présentation

Wikipédien actif depuis le 14 septembre 2010, j'ai découvert Wikipédia et son fonctionnement en améliorant et créant des articles sur des acteurs et personnages de fiction américains. Depuis, je m'investis de manière croissante dans la maintenance de l'encyclopédie. Sur Wikipédia, mes contributions dans le main (env. 73 %) consistent majoritairement en de la maintenance, surtout de la Patrouille avec LiveRC, mais aussi de nombreuses wikifications à l'aide de Catégorie:Article à wikifier et petites modifications (style, orthographe, typographie, mise en page, etc.).

J'ai plus un profil de M. Maintenance avec un côté wikignome (je repasse souvent derrière les modifications des nouveaux, pour la mise en page, l'orthographe, etc.) qu'un profil de « rédacteur » (malgré, toutefois, un article que j'ai élevé au niveau BA). Mes contributions hors-main sont principalement des explications/conseils/avertissements sur les Pdd de débutants/vandales. Il est à noter que Trizek (d · c) m'a converti à un meilleur accueil des nouveaux (qui se manifeste à travers du bienvenutage et un préférence pour les explications plutôt que pour les simples avertissements) bien que j'aie toujours été agréable avec eux.

Utilisation et besoin des outils

Je compte utiliser les outils d'administrateur principalement pour la lutte contre le vandalisme, et, plus généralement, pour conserver le niveau actuel de l'encyclopédie, et permettre une amélioration sereine de sa qualité par les IP et débutants. J'ai un grand besoin des outils d'administrateur, tout d'abord pour les patrouilles qui m'appellent à faire de nombreuses DPH^[1], demandes de SI et de blocages, dont, pour ces derniers, un grand nombre sur le chat de liveRC. De plus, le vidage de Catégorie:Article à wikifier m'amène relativement souvent à faire des demandes de SI ou de PH. Les outils d'administrateur me permettront également de m'investir davantage encore dans la maintenance.

D'un tempérament assez calme et pacifique, j'essaye d'être toujours le plus agréable possible avec les débutants. Je parraine trois wikipédiens en herbe, étant persuadé que pour la continuité de l'encyclopédie, l'accueil des nouveaux (afin de leur donner une image positive de l'encyclopédie, notamment) est primordial. Je m'engage à être, de manière générale, si je suis élu (et même dans le cas contraire pour le premier point) le plus juste possible et à ne pas entrer en conflits d'intérêts.

Page de contestation

Par conviction personnelle plus que par électoralisme, je m'engage, si je suis élu, à mettre en place cette page de contestation.

Je suis à votre disposition pour d'éventuelles questions. Bon vote  !

— Jules ^{(Discuter !)} 31 août 2011 à 10:11 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Jules78120

Approbation

1. Approuvé par la cabale du kiwi ENFIN  !!! --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 31 août 2011 à 10:13 (CEST)
2. Approuvé par la cabale du kiwi , je te prépare un stock d'insultes en tout genre histoire de... Autrement, bien sûr comme je te l'ai déjà dit au moment de ma candidature. Rahhhhh , une page de contestation, quelle atrocité... --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 31 août 2011 à 10:18 (CEST)
3. Pour le besoin des outils est évident et je ne doute pas qu'il saura bien les utiliser. – Bloody-libu (ö¿ô) 31 août 2011 à 10:19 (CEST)
4. Pour tant qu'il met une procédure de contestation comme il l'annonce. Argos - oO 31 août 2011 à 10:28 (CEST)
5. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 31 août 2011 à 10:33 (CEST)
6. Pour Piero (d) 31 août 2011 à 10:34 (CEST)
7. Pour Tpt (d) 31 août 2011 à 10:41 (CEST)
8. Pour : croisé occasionnellement et toujours dans de bonnes circonstances. Alchemica (d) 31 août 2011 à 10:52 (CEST)
9. Pour Approved by the almighty IRC cabal. FF ∴ 31 ⁄ 08 ⁄ 2011 - 08:54. 31 août 2011 à 10:54 (CEST)
10. Approuvé par la cabale du kiwi Bien sûr ! En toute confiance ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 août 2011 à 10:54 (CEST)
11. Pour Mike Coppolano (d) 31 août 2011 à 10:56 (CEST)
12. Pour Avec une digne confiance. LD ^{• m'écrire •} 31 août 2011 à 10:57 (CEST)
13. Pour Gz260 (d) 31 août 2011 à 10:58 (CEST)
14. Pour Les outils lui seront utiles et il en fera bon usage. Buisson (d) 31 août 2011 à 11:15 (CEST)
15. Kropotkine 113 (d) 31 août 2011 à 11:17 (CEST)
16. Pour Le balai n'est pas nécessaire mais indispensable pour tout patrouilleur actif, et je peux que confirmer qu'il en fera bon usage - --Lomita (d) 31 août 2011 à 11:20 (CEST)
17. Pour si ça peut soulager WP:SI... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 31 août 2011 à 11:21 (CEST)
18. Pour Je le croise régulièrement sur IRC, lors de ses patrouilles RC. Requêtes toujours cohérentes. Les outils seront un plus profitable. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 août 2011 à 11:25 (CEST)
19. Pour Un candidat sérieux, posé, très impliqué dans l'amélioration de l'accueil des nouveaux, dont les demandes aux admins sont toujours réfléchies et sereines ne pourra faire qu'un administrateur efficace et pondéré. Aucune hésitation. --Theoliane (d) 31 août 2011 à 11:25 (CEST)
20. Approuvé par la cabale Camembière Udufruduhu (d) 31 août 2011 à 11:31 (CEST)
21. Pour Évidemment, et avec grand plaisir : contributeur à qui le statut d’administrateur sera utile et qui saura parfaitement l’utiliser, à n’en pas douter . — Moipaulochon (@) 31 août 2011 à 11:35 (CEST)
22. Pour un CDI de balayeur --JPS68 (d) 31 août 2011 à 11:45 (CEST)
23. Pour Convaincu. Zandr4^[Kupopo ?] 31 août 2011 à 11:52 (CEST)
24. Pour Certainement Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 31 août 2011 à 12:10 (CEST)
25. Pour Croisé quelquefois sur LiveRC. Agit toujours à propos. Les outils lui seront fort utiles. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 31 août 2011 à 12:39 (CEST)
26. Pour Souvent croisé sur LiveRC. Les outils lui seront utiles et m'éviteront de supprimer les pages qu'il a blanchi . Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 août 2011 à 12:48 (CEST)
27. Pour Bon courage surtout ! Frakir 31 août 2011 à 13:03 (CEST)
28. Pour Inspire confiance et puis d'après Arkanosis qui s'est exprimé dans le Bistro du jour, il semble qu'il ait une baisse des vocations ces temps ci au statut d'administrateur. Alors, rétablissons la balance. GLec (d) 31 août 2011 à 14:20 (CEST)
29. Pour Candidature légitime. Trafalguar ^[✉] 31 août 2011 à 14:23 (CEST)
30. Pour Peut-être un peu jeune et inexpérimenté (le compteur d'edit est trompeur) mais, en même temps, sérieux et à l'écoute. Pour faciliter ton travail de maintenance. Gemini1980 oui ? non ? 31 août 2011 à 14:26 (CEST)
31. Approuvé par la cabale du gazpacho. Xic_{[667 ]} 31 août 2011 à 14:35 (CEST)
32. Pour rien contre --GdGourou - Talk to °o° 31 août 2011 à 14:35 (CEST)
33. Pour. Salsero35 ^✍ 31 août 2011 à 15:04 (CEST)
34. Pour des partouilleurs réguliers admins. Aucune raison de demander toujours à d'autres quand on fait bien le travail. Letartean (d) 31 août 2011 à 15:15 (CEST)
35. Pour Éminent et imperturbable patrouilleur (et il sera je l'espère ainsi tout autant efficace sur WP:VEC en tant qu'admin  !) ++ --Floflo (d) 31 août 2011 à 15:17 (CEST)
36. Validated by Tolosa cabal ! besoin réel des outils, confiance envers le contributeur. Juste un bémol : je n'aime vraiment pas les conditions de ta page de contestation : seuil de réélection trop bas, archivage des votes trop rapide. À revoir donc probablement --Pic-Sou 31 août 2011 à 15:28 (CEST)

    Après réflexion, seuil passé à 75 % et délai d'effacement à 6 mois . Cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 31 août 2011 à 15:49 (CEST)

37. Pour, bien sûr. Les outils lui seront très utiles. SM ** ようこそ ** 31 août 2011 à 15:50 (CEST)
38. Pour, Je rejoins Suprememangaka, ces outils lui seront très utiles pour lutter encore plus contre le vandalisme.--Antaj7co (d) 31 août 2011 à 15:52 (CEST)
39. Pour : a priori favorable à toute candidature tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée ou la fonction séparée en fonctions plus restreintes — tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin, et on manque d'admins. Jules78120 est un adepte de la riposte graduée et bienvenute (de plus en plus, continue sur cette voie !), ce qui me suffit pour lui accorder ma confiance en tant qu'admin. Skippy le Grand Gourou (d) 31 août 2011 à 16:19 (CEST)
40. Pour, besoin évident des outils et bon patrouilleur. L'épisode des liens externes sur Liste de zoologistes montre toutefois que les personnes rompues à la maintenance doivent faire un petit effort pour se faire comprendre des autres : un peu de pédagogie aurait peut-être permis de trouver le compromis (mise en ref) sans douleur. Binabik (d) 31 août 2011 à 16:23 (CEST)
41. Pour Croisé une fois sur un conflit, très bien géré. Toute ma confiance par ailleurs pour l'usage des outils. Pkthib ^Discuter 31 août 2011 à 16:53 (CEST)
42. Pour tant qu'il ne fait pas dans le copinage. Moez ^m'écrire 31 août 2011 à 17:02 (CEST)
43. Pour Contributeur très actif dont l'activité de patrouilleur nécessite les outils d'administrateurs, qui lui seront très utiles dans sa lutte contre le vandalisme ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 août 2011 à 18:10 (CEST)
44. Pour Contributeur dont le besoin des outils ne me semble pas à prouver. En outre sérieux et sympathique. Donc un grand pour en toute confiance. Fm790 | ✉ 31 août 2011 à 18:18 (CEST)
45. Pour faible. Faire du RC n'est pas une fin en soit et les outils sont à utiliser avec précaution sur cette ligne de front. --Pªɖaw@ne 31 août 2011 à 19:30 (CEST)
46. Pour Raizin (d) 31 août 2011 à 19:39 (CEST)
47. Pour Pas de pb. Floflo62 (d) 31 août 2011 à 19:56 (CEST)
48. Pour Barbe-Noire (d) 31 août 2011 à 20:21 (CEST)
49. Pour besoin des outils, ok pour moi. Totodu74 (devesar…) 31 août 2011 à 21:12 (CEST)
50. Pour Bonne impression. Hadrianus (d) 31 août 2011 à 22:34 (CEST)
51. Pour plonge les mains dans le camboui.-- Xfigpower (pssst) 1 septembre 2011 à 00:06 (CEST)
52. Pour Je déborde un peu de mon habituelle "neutralité" et c'est peut-être (sans doute même) un avis un peu orienté parce Jules est mon (très bon) parrain, mais objectivement, en tant que parrain il m'a aidé à mieux comprendre des fondements de l'organisation, de la syntaxe et du fonctionnement global. Il est vrai qu'il est difficile d'être objectif en pareil cas, mais pas impossible. Seulement j'ai pu constater par ailleurs que sa gentillesse, sa patience qu'il a prouvées pour les nouveaux comme pour les autres, n'ont d'égales que sa juste et paternelle fermeté lorsqu'il le faut, et je reste persuadé que même les vandales l'apprécient, et lui les aime bien aussi … Certes, il n'a pas tout à fait apparemment un an "d'activité", ne contribue pas en rédaction comme un wikindésintoxicable et wikirrécupérable, et nous nous connaissons depuis peu, mais devant tant de bonne volonté et de choses qu'il veut accomplir, je pense en mon fort intérieur qu'il mérite qu'on le nomme administrateur, cela le gratifiera même modestement et l'aidera dans sa démarche qui honore, à sa manière, notre encyclopédie. Aussi je soutiens autant que faire se peut sa candidature, et je place en lui toute ma confiance, qu'il ne décevra pas, j'en suis convaincu. Je l'encourage, par la présente, à mettre en place s'il est élu ce système de contestation voire à l'améliorer dans l'intérêt de tous, et continuer dans cette voie de propositions innovantes. Cher parrain, si tu nous écoutes, c'est dit… .:Rafale « rafspi72 » Spirale:. ^{(Rafspi72, de... ??? (de qui, au fait ?), over)} 1 septembre 2011 à 00:10 (CEST)
53. tu auras j’espère compris mon symbole de vote… cordialement. Butterfly ^austral 1 septembre 2011 à 05:19 (CEST)
54. Pour, ayant vu ses nombreuses interventions dans les modifs récentes ces derniers mois. Ce qui compte le plus pour moi est le fait qu'il a beaucoup appris depuis ses débuts certes récents et je pense qu'il restera à l'écoute. En toute confiance. --Vierlio (d) 1 septembre 2011 à 20:41 (CEST)
55. Pour Marianne Casamance (d) 1 septembre 2011 à 21:48 (CEST)
56. Approuvé par la cabale du kiwi Utilisateur et patrouilleur très actif et sérieux. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 septembre 2011 à 22:01 (CEST).
57. Croisé sur LiveRC. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 15 fructidor 219}_{ou le} 1 septembre 2011 à 22:30 (CEST)
58. Pour Belle motivation --Cbyd (d) 1 septembre 2011 à 23:05 (CEST)
59. Pour Like tears in rain ^{-_-} 1 septembre 2011 à 23:30 (CEST)
60. Certified by tree cabal (fir) Je pensait que tu étais déjà administrateur! ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de septembre !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 01 septembre 2011 à 18:54 (UTC-4) ou 2 septembre 2011 à 00:54 (CEST)
61. Pour Suite logique dans cette phase ascendante. Cdlt, Asram (d) 2 septembre 2011 à 01:43 (CEST)
62. Pour Sympathique et efficace. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 2 septembre 2011 à 07:25 (CEST)
63. Pour. --Wikinade (d) 2 septembre 2011 à 10:16 (CEST)
64. Pour. Quasiment jamais croisé, mais puisqu'il s'engage à permettre une contestation de son usage des outils d'administrateur (réelle, sans critères complètement irréalistes), j'ai tout à fait confiance sur le fait qu'il utilisera à bon escient ces outils puissants, et ce malgré la durée illimitée du mandat. Freewol (d) 2 septembre 2011 à 14:09 (CEST)
65. Pour idem Freewol --The Titou (d) 2 septembre 2011 à 14:41 (CEST)
66. Sebleouf (d) 2 septembre 2011 à 15:23 (CEST)
67. Pour les outils, utilisés avec prudence, lui seront utiles.--Bapti ✉ 2 septembre 2011 à 17:09 (CEST)
68. Pour Quand je pense que je viens de m'apercevoir à l'instant que tu te présentais admin. J'ai honte du retard !! Tu aurais pu me prévenir !! (c'est pas trop tôt, entre nous).Althiphika ΨΨΨ 2 septembre 2011 à 17:55 (CEST)
69. Pour ♦ CЄrce ^[?] 3 septembre 2011 à 14:00 (CEST)
70. Pour Oui. Jules est quelqu'un qui fait du bon travail, et a qui l'on peut faire confiance. -- Quentinv57 ✍ 3 septembre 2011 à 16:15 (CEST)
71. Pour Rien que du bon, dans le travail, dans la présentation et dans les intentions. L'avis de Theoliane (d · c · b) achève de me convaincre. Bonne continuation. Mogador ✉ 4 septembre 2011 à 10:45 (CEST)
72. Pour. Ceci lève tous les risques. --Utilisateur:Brunodesacacias 4 septembre 2011 à 17:46 (CEST)
73. Pour a su se rester neutre par rapport à un polémiqueur--Françoise Maîtresse (d) 5 septembre 2011 à 10:03 (CEST)
74. Pour. Aucune raison de s'opposer à une bonne volonté ccmpg (d) 5 septembre 2011 à 12:05 (CEST)
75. Pour En toute confiance. --Agamitsudo (d) 5 septembre 2011 à 14:44 (CEST)
76. À fait un indéniable travail efficace de patrouilleur ces derniers mois, souvent totalement à propos et sans que j'ai le souvenir de bourdes éventuelles. Le balai lui sera donc utile et je le pense également à la communauté. Des petits bémols cependant quant à la faible implication dans le corpus, mais bon... au vu de l'activité de maintenance importante effectuée ne faisons pas la fine bouche. J'ajouterai par ailleurs que j'ai particulièrement apprécié ses réponses (fond et forme) et une évidente lucidité/maturité sur la pdd de cette candidature-- LPLT ^[discu] 5 septembre 2011 à 16:25 (CEST)
77. Certified by kitteh cabal Un patrouilleur régulier a souvent besoin des outils. schlum ^{=^.^=} 5 septembre 2011 à 16:41 (CEST)
78. PourSans aucune hésitation -°o Florian 09 o° ^[Discuter] 6 septembre 2011 à 01:15 (CEST)
79. Pour Norion (d) 6 septembre 2011 à 09:29 (CEST)
80. Pour --Guil2027 (d) 6 septembre 2011 à 14:51 (CEST)
81. Pour après lecture de la candidature admin Xavier Combelle (d) 6 septembre 2011 à 17:14 (CEST)
82. Clem (✉) 7 septembre 2011 à 18:26 (CEST)
83. Pour : Sans problèmes mais j'en espère beaucoup…--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 8 septembre 2011 à 20:35 (CEST)
84. Pour Validation! --Tharlas ^{[Говорит Москва ]} 8 septembre 2011 à 22:15 (CEST)
85. Pour je ne le connais pas tant que ça, mais le peu que j'ai entendu sur lui n'était qu'en positif. Je n'ai pas cependant assez papoté avec pour m’en faire une idée personnelle et exacte, même si je sais que c'est qqun de bien. En outre, je me fonde objectivement sur ses motivations ainsi que ses contributions qui ont toutes deux fait pencher ma décision sur pour. Je n'ai pas l'habitude de voter à ce genre de truc notamment pour ne pas entrer dans les débats qui tombent parfois dans le social, deux camps s'affrontant en général autour d’amitié et d’inamitiés, mais je voulais marquer le coup pour montrer la confiance que je lui accorde, et surtout l'espoir que j'ai en ses futures actions. Ne me déçoit donc pas, car je risque de bien te latter sinon Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 14 septembre 2011 à 19:40 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre désolé mais on parle toujours de non cumule pour les arbitres ou les bubu, mais c'est a mon avis encore plus important pour les patrouilleurs très actifs. Il n'y a que très rarement "urgence" à intervenir. --Chandres (✉) 31 août 2011 à 10:53 (CEST)

   Bonjour. Certes, il y a assez rarement urgence (quoique…), mais, à la longue, il est un peu fatiguant de systématiquement devoir faire des requêtes sur les différentes pages et sur le chat de liveRC. Pour ce qui est du « cumul » administrateur et patrouilleur, je ne comprends pas : quels problèmes pose-t-il ? Cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 31 août 2011 à 11:01 (CEST)

   Bonjour, les outils d'administrateur ne sont pas nécessaires mais indispensables pour les patrouilleurs actifs, ils ne sont pas donnés pour faire plaisir ou pour un confort personnel, mais pour s'en servir et pas seulement en cas d'urgence, il y a beaucoup de travail en patrouille et j'invite sincèrement Chandres (d · c · b) à venir patrouiller pendant 2 heures en période pleine (un après midi avec les vandales scolaires par exemple) pour s'en rendre compte - Bonne journée --Lomita (d) 31 août 2011 à 11:20 (CEST)

   Bonjour, suis totalement de l'avis de Lomita, et je rejoint Jules pour sa remarque sur les demandes repétées aux admin. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 août 2011 à 12:52 (CEST)

   Je me permets également de plussoyer Lomita et Bserin. Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 août 2011 à 13:10 (CEST)

   En tant que patrouilleur, puis patrouilleur admin, je confirme que les outils d'admin rendent la tache de patrouilleur plus efficace. Fm790 | ✉ 31 août 2011 à 18:44 (CEST)

2. je ne me souviens pas avoir déjà voté contre à une candidature admin mais là Jules78120 est trop jeune et trop pressé. se dépêcher d'aider ses petits copains dans une guerre d'édition en revertant pour le plaisir sans savoir de quoi il retourne c'est mal. y avait déjà un admin de trop dans cette histoire, alors deux…  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  31 août 2011 à 12:26 (CEST)

   Bonjour. Je ne suis pas du genre à reverter « pour le plaisir » ou pour « aider mes petits copains ». Ces reverts, qui étaient multiples et venaient d'au moins 4 personnes, étaient pleinement justifiés (là). Un dialogue plus rapide aurait été préférable, c'est vrai, mais tu es dans ce cas autant responsable que tous les autres. — Jules ^{(Discuter !)} 31 août 2011 à 12:44 (CEST)

   ah, supprimer toutes les références d'un article est justifiable. ok. c'est par hasard que toi et deux autres patrouilleurs êtes arrivés sur ladite page pour me réverter. ok. on a participé collaborativement à une guerre d'édition et le bandeau R3R n'est apposé que sur ma page (par l'un de vous 4 lol), mais c'est encore une coïncidence. ok. tu crois que parce que tu t'es arrêté à deux reverts parce que vous étiez 4 que t'as pas enfreint les R3R. ok. ou pas - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  31 août 2011 à 18:20 (CEST)

   Suite du débat en PDD. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 31 août 2011 à 20:26 (CEST)

   Mise au point sur la réalité factuelle. — Jules ^{(Discuter !)} 1 septembre 2011 à 15:43 (CEST)

3.  Attendre Pareil, qu'au dessus : trop jeune et trop pressé. Kyro ^{me parler} le 31 août 2011 à 15:44 (CEST)
4.  Attendre faible. Jules, tu as ma confiance comme patrouilleur, mais je suis un "dur à voter" et ta jeune présence sur wikipedia fait que j'aimerais te voir à l'oeuvre encore quelques mois. Continue dans cette voie! Hatonjan (d) 31 août 2011 à 16:59 (CEST)
5.  Attendre Comme il le dit lui-même, il a tendance à être trop rapide. De plus, comme le message de mIRROR (d · c · b) et le débat en PDD l'ont souligné, Jules78120 n'est pas encore assez rigoureux pour mériter les outils.--SammyDay (d) 1 septembre 2011 à 02:12 (CEST)

   Donc si mIRROR (d · c · b) (re)met des liens externes partout sauf où il faut, c'est de la faute de ceux qui le revertent ? SM ** ようこそ ** 1 septembre 2011 à 02:34 (CEST)

   D'après Jules lui-même, il n'avait pas poussé ses investigations assez pour comprendre l'ensemble du problème. Ce qui est une erreur suscitant déjà des réticences et des soucis de compréhension deviendra plus problématique si les outils sont donnés aujourd'hui. Attendre me paraît une bonne chose.--SammyDay (d) 1 septembre 2011 à 02:45 (CEST)

   Certes, mais ce petit bout que je n'avais pas vu ne change pas fondamentalement mes actions. — Jules ^{(Discuter !)} 1 septembre 2011 à 08:24 (CEST)

   Suite de la réponse en Pdd

6. Pas tout de suite. Les patrouilleurs sont certainement nécessaires, mais trop jeunes et monodisciplinaires, ils manquent clairement d'expérience et parfois d'intérêt pour le fond des articles sur lesquels ils interviennent. Je précise quand même que Jules m'est plutôt sympathique et que mon vote n'a pas vocation à être interprété comme un avertissement ou un reproche. BOuaRF——_{euh oui ?} 1 septembre 2011 à 02:48 (CEST)

   Merci Bouarf (d · c · b), cela fait du bien de se faire traiter de jeunes, j'apprécie énormément et je pense que theoliane (d · c · b) sera également ravie - sans rancune --Lomita (d) 1 septembre 2011 à 09:38 (CEST)

   Si quelqu’un est intéressé par la liste des patrouilleurs de plus de 40 ans, qui n’hésite pas à me contacter . --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 1 septembre 2011 à 10:15 (CEST)

   Je crois qu'il y a une mauvaise lecture (ou une mauvaise écriture peut-être...) de mon intervention. Il faut lire « mais [quand] ils sont trop jeunes (sur Wikipédia, ndlr) et monodisciplinaires (...) ». BOuaRF——_{euh oui ?} 1 septembre 2011 à 13:06 (CEST)

   Contre : Quasiment jamais croisé, et donc pas assez confiance pour être favorable à son obtention d'outils puissants pour une durée illimitée (et ce d'autant plus que je ne suis pas satisfait des garde-fous existants en cas d'abus). Le brouillon de page de contestation n'est pas une garantie suffisante à mes yeux, déjà simplement parce que ce n'est qu'un brouillon. Cordialement, Freewol (d) 1 septembre 2011 à 10:42 (CEST) changement de vote après précisions obtenues en PDD. Freewol (d) 2 septembre 2011 à 14:06 (CEST)

   Bonjour, précision : ce n'est pas un brouillon : je le publie tel quel si j'obtiens les outils. Pour l'instant, je précise sur la page que ce n'est qu'un brouillon pour qu'il n'y ai pas de malentendu : certains pourraient penser que je suis administrateur. Cdlt, — Jules ^{(Discuter !)} 1 septembre 2011 à 10:46 (CEST)

7.  Attendre Jamais croisé, un peu plus d'expérience serait utile sans doute. -- Speculos ^✉ 1 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
8.  Attendre Pour les raisons évoquées dans plusieurs avis ci-dessus. K õ a n--^Zen 2 septembre 2011 à 13:36 (CEST)
9. Contre fort pour le moment. Ce que je vois à propos de la refonte de l'aide, même si c'est autre chose, indique que c'est au moins trop tôt pour d'autres outils (mais ce sera sûrement bon plus tard, je n'en doute pas ). Désolé, mais pour le moment, c'est trop impulsif et sans maîtrise du fond. Cordialement, --Lgd (d) 3 septembre 2011 à 11:40 (CEST)

   # Contre d'accord avec Lgd (d · c · b). S'est livré à une guerre d'édition pour ajouter de la couleur dans une page d'aide. Pas vraiment nécessaire. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 12:28 (CEST)

   Bonjour. Non non ! Il y a méprise, là  ! Pas de guerre d'édition, et pas au sujet de la couleur, de toute façon  ! Lgd a annulé toutes mes modifications sans m'expliquer précisément pourquoi, et Superjuju10 m'a donc conseillé de les remettre (dont la couleur, qui, visiblement, ne gênait pas Lgd) afin que l'on puisse avoir d'autres avis. Pour une meilleure compréhension, je t'invite à lire ceci et cela. Bien cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 12:36 (CEST)

   ça me semble pas très évident à la lecture de la discussion.--pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 12:51 (CEST)

   Il m'a annulé une fois, j'ai jugé (et ne suis pas le seul) ses explications très vagues (je veux bien améliorer, mais il faut qu'il me dise ce qui ne va pas), donc j'ai rétabli ma version, avec l'appui de Superjuju10. De plus, les quatre autres pages que j'ai améliorées n'ont pas posé problème. Il ne s'agit donc pas d'une « guerre d'édition ». De surcroît, quand Lgd a voté, je n'avais pas encore annulé ses modifications.

   Si on annule des modifications sur lesquelles tu avais bien travaillé avec comme seul motif que ça n'est pas bien (très vague), que ferais-tu ? Cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 13:06 (CEST)

   attendre qu'il s'explique plus en détail. Apparemment tes modifs ne lui convenait pas. En l'état la page d'aide est un champs de ruine avec notamment un lien rouge en entête. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 13:20 (CEST)

   Déjà demandé sur sa Pdd, d'ailleurs inaccessible depuis. Juste cela te fait voter contre moi ? Cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 13:39 (CEST)

   Lien rouge devenu bleu. — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 13:42 (CEST)

   J'estime que la couleur n'était pas nécessaire. Personnellement j'aime la couleur mais je ne voudrait pas que l'on impose dans l'espace communautaire comme les pages d'aide. Le code était suffisamment clair sans. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 13:52 (CEST)

   @Pixeltoo : Lgd (d · c · b) est subitement en wikibreak et sa PDD est protégée de manière indéterminée. Toute discussion avec cet utilisateur est désormais impossible ce qui explique mon message sur le projet. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 4 septembre 2011 à 13:58 (CEST)

   @Pixeltoo : D'accord, dans ce cas, tu viens le dire sur la Pdd en question et on s'en occupe ; je ne vois pas trop en quoi ça concerne ma candidature  ??? — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 14:15 (CEST)

   Pour entrevoir ce qu'il se passe peut-être regarder du côté des explications données par phe (d · c · b) sur WP:RA. Mais j'avoue être un peu perdu. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 14:33 (CEST)

   Oui, j'ai vu… Je ne connais pas le fond de l'histoire. On s'écarte du sujet, là . En quoi cette page d'aide concerne-t-elle m'a candidature : je n'y ai rien fait de répréhensible, et elle est susceptible d'évoluer ! Cdlt, — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 14:40 (CEST)

   Je crois que ça avait un rapport avec ton comportement sur la page d'aide. Les méta-discussions me font généralement tourner de l'oeil. Pliz restons en là. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 15:22 (CEST)

   Non, aucun rapport avec moi, mais rapport avec SM et Grimlock, si j'ai bien compris l'histoire ; ils doivent ne pas s'entendre… Bonne continuation ! — Jules ^{(Discuter !)} 4 septembre 2011 à 15:34 (CEST)

   Je répondais à ta question pourquoi Lgd avait bloqué sa pdd. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2011 à 15:43 (CEST)

10.  Attendre Pour l'obtention des outils, dans la mesure où son travail de patrouille est conséquent, mais un an de présence me semble trop tôt pour cette obtention. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 septembre 2011 à 09:45 (CEST)
11.  Attendre d'avoir un peu plus d'expérience. Matpib (discuter) 6 septembre 2011 à 09:01 (CEST)
12.  Attendre. Idem Lgd (d · c · b). Martin // discuter 7 septembre 2011 à 17:29 (CEST)
13. Quelques doutes concernant la gestion des désaccords (exemple : [2], la suppression de l'information sur la première épouse semble injustifiée mais celle issue de gala.fr est certainement discutable, la modification n'est donc pas un vandalisme, il vaudrait mieux essayer d'accompagner cet utilisateur que de reverter et de mettre des bandeaux d'avertissement en partant du principe qu'il maitrise les pages de discussion, etc.) GL (d) 8 septembre 2011 à 14:12 (CEST)

    Je lui ai tout de même laissé un message [3] expliquant comment justifier sa modification, via la Pdd de l'article ou la boîte de résumé. J'ai bien vu que l'IP ne voyait pas mes messages, mais je ne pouvais pas la contacter par un autre moyen. Cdlt, — Jules ^{(Discuter !)} 8 septembre 2011 à 15:25 (CEST)

    Oui c'est souvent un problème. Ce que je veux dire c'est que quand il ne s'agit pas de vandalisme, il vaut mieux commencer par des messages simples plutôt que des bandeaux et des annulations systématiques. Mais il est vrai qu'il est parfois nécessaire de (semi-)protéger un article ou bloquer un utilisateur faute de pouvoir initier la discussion. GL (d) 9 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

14. Contre fort jamais rencontré jusqu'à maintenant, je tombe par hasard aujourd'hui sur cette page. L'empressement à reverter sans lire les commentaires de diff ne me donne pas confiance. --Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2011 à 12:13 (CEST)

    Excuse-moi, mais je n’ai pas compris ton commentaire ([4]) (tu aurais pu mettre le lien, j'aurai compris tout de suite), et comme je n'avais fait que wikifier cette partie, sans aucune suppression de contenu, je ne comprenais pas ton ajout. Et je suis passé sur ta Pdd pour avoir une explication. Et, pour moi, ce plan du Projet:Essone n'est pas légitime. — Jules ^{(Discuter !)} 11 septembre 2011 à 12:20 (CEST)

    Qu'il ne soit pas légitime pour toi, non membre du projet, ne justifie en aucune façon que tu le modifies unilatéralement sans consulter ni en référer aux membres du projet. Ca ne fait que décupler ma non-confiance en toi, tes agissements son néfastes de mon point de vue.--Cyrilb1881 (d) 11 septembre 2011 à 13:05 (CEST)

    J'ai référé du changement minime (le nom de la dernière section « sources » → « Notes et références ») sur la Pdd du modèle. Et non, ce n'est pas de la provocation, juste de l'incompréhension. Cdlt, — Jules ^{(Discuter !)} 11 septembre 2011 à 19:59 (CEST)

15.  Attendre Je pense qu'il est préférable pour accéder aux outils de s'être investi un peu plus dans la rédaction d'articles afin d'être plus facilement en mesure de comprendre les points de vue des rédacteurs. Ceci dit, le candidat à l'air sérieux et motivé, et j'ai grande confiance en lui. Donc avec un peu de patience, un investissement rédactionnel (même si ce n'est que le temps d'un stage ou d'un wikiconcours :) pour revenir ensuite à ce qu'il affectionne plus particulièrement sur wp) et un peu plus de bouteille, les outils me semblent proches. Très bonne continuation à toi Jules --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 septembre 2011 à 15:36 (CEST)
16.  Attendre idem que les attendres Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 01:24 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Rien de personnel, mais tant que le mandat ne sera pas soumis à renouvellement obligatoire et régulier, je n'accorderai normalement mon vote à personne. Un très bon point cependant pour la mise en place d'une page de contestation. Jean-Jacques Georges (d) 31 août 2011 à 16:38 (CEST)
2.  Neutre : C'est beaucoup trop tôt ! Il faut un an d'activité pour devenir administrateur. --JEREEMY | discuter 31 août 2011 à 20:36 (CEST)

   Bonjour, cela fera un an de (forte) activité dans exactement 15 jours. À la fin de cette candidature, j'aurai bien une année d'activité sur WP . Cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 31 août 2011 à 20:49 (CEST)

3.  Attendre (mais par Contre pour autant) mais j’ai des critères de psychopathe. Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 août 2011 à 23:51 (CEST)
4.  Neutre. Pas contre, car semble avoir le profil (le calme), les besoins (fait des demandes actuellement), et mettre s'être investi dans la rédaction (ce qui pour un profil maintenance est un critère indispensable à mes yeux), mais un an seulement, cumulé à un jeune âge... Je m'abstiens. _Bertrouf 3 septembre 2011 à 11:40 (CEST)
5. Neutre, mais c'est une neutralité bienveillante. Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2011 à 14:27 (CEST)
6.  Neutre, ouai bah bon bof... Globalement, je suis mitigé, mais sans réellement plus, et il y a un certain nombre de requêtes admins qui ont été faite, donc... --Nouill 7 septembre 2011 à 01:55 (CEST)
7. Malgré toute la sympathie que j'ai pour toi, ton enthousiasme, ta gentillesse, ta patience, je reste sur ma position :  Attendre, sans pour autant être contre. Tu manques parfois de recul : comme Lgd l'a souligné avec les refontes des pages d'aide, il existe une différence entre avancer et foncer. Je ne suis pas contre le fait que tu aies les outils, mais je pense que c’est encore trop tôt ! Prends le temps de découvrir le côté rédaction, de te poser dans des réflexions de fond, et tu pourras postuler sans souci. Avec toute mon amitié, Trizek ^bla 7 septembre 2011 à 12:23 (CEST)