Discussion utilisateur:Malik2Mars/1

Projet:Journée contributive récits et encyclopédie

Hello,

Je reprends contact suite à ton message sur ma Pdd perso, pour « t'aiguiller » : quels détails souhaites-tu  ?

On peut dialoguer par mail (jules.xenardwikimedia.fr) si tu veux.

Bien à toi, — Jules WMFr ^Discuter 29 septembre 2015 à 12:21 (CEST)

Salut, alors, cm un peu en vrac  : 1)je préfère que les discussions restent sur wp; 2) Un grand Merci pour la page que tu viens de mettre en ligne; 3) Je re . 77.192.3.244 (discuter) 29 septembre 2015 à 12:55 (CEST)

 Jules WMFr : je viens d'effectuer les 2 étapes pour l'inscription. J'attends un retour. Un Fou (discuter) 5 octobre 2015 à 04:43 (CEST)

@Un Fou : ton inscription est bien enregistrée . — Jules WMFr ^Discuter 6 octobre 2015 à 14:08 (CEST)

 Jules WMFr :  ! Un Fou (discuter) 6 octobre 2015 à 15:02 (CEST)

Questions

 Jules WMFr :

• Via ce lien, mon intérêt se porte sur Mémoire de l'entre-deux-guerres des quartiers Saint-Jean et Panier

1. En premier il faut effectuer un repérage, ok. Donc un repérage dans cette sélection de 19 notices ?
2. Dans le Commentaire je lis « A notre connaissance, les résultats de cette recherche n'ont jamais été publiés. » Donc on écoute et on identifie les articles dans lesquels un bande sonore serait une illustration (ou une ref...) d'une section ou une partie... rien de plus, pas d'analyse, cm, etc. sinon TI(?). 77.192.3.244 (discuter) 29 septembre 2015 à 13:21 (CEST)

1. Oui, il s'agirait de voir quels extraits parmi ces 19 notices peuvent servir, et dans quels articles de Wikipédia, voire quelles sections.
2. En effet, il s'agit d'utiliser les extraits comme illustration ; si on les utilisait comme sources, on serait dans le TI. En revanche, cela peut être l'occasion de chercher d'autres sources et d'en profiter pour améliorer les articles.

— Jules WMFr ^Discuter 29 septembre 2015 à 14:09 (CEST)

Merci Jules WMFr , pour le point 2 je me suis fait une réflexion similaire : dans le cas où (par ex.) une notice (un extrait...) peut illustrer une info, une section (un article...) mais que cette info, cette section (cet article) n'existe pas sur wp (par ex. ou n'est pas sourcée...) il faut la créer (ou la sourcer (cette info, section (cet article))) avant de l'illustrer. <-- je sais je réfléchis bizarre, je n'y peux rien je suis Un Fou ... 77.192.3.244 (discuter) 29 septembre 2015 à 14:21 (CEST)

Oui, c'est la limite de la chose. Mais sinon, oui, il faut créer ce qui n'existe pas.

Comptes-tu venir à Aix, si tu es disponible ce jour là (si oui pense à t'inscrire) ? Et habites-tu loin ?

Et on est toujours le fou de quelqu'un d'autre, sinon  ! — Jules WMFr ^Discuter 29 septembre 2015 à 16:32 (CEST)

Oui, je compte bien venir. Je suis sur Aix en ce moment et j'y serai le 23. Je regarde le tableur framacalc là et je vois pour le remplir et comment m'organiser. 77.192.3.244 (discuter) 29 septembre 2015 à 16:52 (CEST)

Page de discussion d'utilisateur

Salut Un Fou,

Dis-moi, es-tu l'auteur de ce message sur la page de Mandariine (d · c · b) sous IP ? Et à quoi cela rime-t-il ? Excuse ma prudence, mais un peu de clarté ne nuit pas. Cordialement, --——d—n—f (discuter) 30 septembre 2015 à 21:57 (CEST)

oui Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 21:59 (CEST)

oui 77.192.3.244 (discuter) 30 septembre 2015 à 21:59 (CEST) depuis le 15/09 d'apres l'histo. a+

Je suis clair non ? 77.192.3.244 (discuter) 30 septembre 2015 à 22:01 (CEST)

Non ; tu laisses un message sous IP sur la Pdd d'un contributeur puis il suit une modification avec un compte : comment veux-tu que l'utilisateur concerné s'y retrouve. Ici de même. Clarifie et connecte-toi. Transparence. Amicalement, --——d—n—f (discuter) 30 septembre 2015 à 22:07 (CEST)

Ok, désolé, j'ai zappé un épisode. Un Fou (discuter) 30 septembre 2015 à 22:08 (CEST)

Merci Un Fou. --——d—n—f (discuter) 30 septembre 2015 à 22:10 (CEST)

Salut Un Fou, s'il te plaît, connecte-toi à ton compte quand tu contribues, ça peut mettre la pagaille chez les patrouilleurs. Merci --——d—n—f (discuter) 1 octobre 2015 à 23:38 (CEST)

je navigue avec la tête dans les bouquins..., je viens de voir ton mess. , Un Fou (discuter) 2 octobre 2015 à 00:20 (CEST)

Le Flow

Salut Un Fou, je voulais savoir si Le Flow pouvait être utilisé sur une PdD (en particulier la mienne…). Tout simplement car j'aime bien cette sorte de façon de blabla et que je voudrais l'essayer. En étant bien sur préparé à de nombreux bugs et problèmes... C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 2 octobre 2015 à 19:20 (CEST)

 Tyseria : Moi aussi, je vais tester d'ici peu . Regarde la Catégorie:Page de discussion fonctionnant avec Flow, c'est possible. Comment ? Je n'ai pas cherché pour l'instant donc voir avec Trizek (WMF). Un Fou (discuter) 2 octobre 2015 à 19:45 (CEST)

Merci ! Je vais regarder ! C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 3 octobre 2015 à 13:11 (CEST)

---------------

Je crois bien que c'est par là... C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 3 octobre 2015 à 13:19 (CEST)

Il faut s'ajouter sur cette liste ː[1] Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 10 octobre 2015 à 16:32 (CEST)

Blanchiment

Bonjour; j'ai annulé ton blanchiment de la redirection Ilan Halimi, parce qu'il s'agit d'une redirection actuellement très utilisée : Spécial:Pages_liées/Ilan_Halimi. Le motif indiqué n'est pas clair: "6 iw" ; Si c'est pour recréer l'article, il est toujours possible d'éditer la redirection pour le remplacer par un contenu sans forcément passer par une suppression. Cordialement -- Speculos ^(discuter) 7 octobre 2015 à 15:28 (CEST)

Franchement, je ne comprends pas le raisonnement là. La page spé que tu pointes, je ne l'utilise pas aussi simplement que compter... Je vais un poil plus loin. Mais là, j'ai du rater un virage. Blague à part, laisse béton c'est un détail à régler. Un Fou (discuter) 7 octobre 2015 à 15:54 (CEST)

La page spéciale indique le nombre de liens qui utilisent la redirection, elle peut être obtenue simplement dans tout article par l'outil "Pages liées" dans la colonne de gauche. Cela sert à confirmer si une redirection est utile ou non: si le nombre de pages liées est à zéro, on peut supprimer la redirection en général; ici ce n'est pas du tout le cas, blanchiment provoquerait de nombreux liens rouges. Pour ma part je n'ai pas compris si tu souhaites créer ou non l'article; si c'est le cas, prépare le au brouillon et on pourra remplacer la redirection par l'article, mais je doute qu'il soit admissible en tant que tel. Cordialement -- Speculos ^(discuter) 7 octobre 2015 à 16:11 (CEST)

Merci pour ta patience Speculos, quand je vois un jardin, pourquoi pas un article wp:fr... Je sais, aucun rapport. Mais, y'a un truc qui m'échappe avc cette histoire d'iw notamment. Je vais comprendre, tkt. Un Fou (discuter) 7 octobre 2015 à 16:17 (CEST)

{{articles récents}}

Salut, j'ai ajouté ce modèle en sp mais j'ai dû faire une erreur avec les param. p-e., peux-tu jeter un œil stp? Bonne soirée, Un Fou (discuter) 13 octobre 2015 à 23:08 (CEST)

Salut ! Le bot détecte bien la page et tourne comme il faut, c'est juste qu'il n'y a pour le moment aucun nouvel article récent à afficher (le bot n'agit pas de manière rétroactive). À ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 14 octobre 2015 à 22:04 (CEST)

Je me suis permis ceci étant donné que la présence des deux modèles simultanés fait planter le bot. Il va falloir que je fasse un correctif, en attendant je me suis permis de retirer le modèle. N'hésite pas à le mettre sur une autre page si tu veux le conserver ! Merci de ta compréhension. Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 16 octobre 2015 à 19:04 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Bon, et bin maintenant ..

.. on le connaît, le con ka fait sauter le pont Thib Phil (discuter) 21 octobre 2015 à 13:57 (CEST)

Projet:Journée contributive récits et encyclopédie...suite!

Bonjour,

Suite à l'edit-a-thon du 23 octobre nous avons constaté le retrait de plusieurs fichiers sonores rattachés aux pages suivantes: - Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée Fichier:La vie du quartier St Jean avant la guerre de 1939-1945.ogg - [Panier] Fichier:Le Panier extrait-2-45.oga - [Sabiani] Fichier:Témoignage de Marseillais sur Henri Tasso et Simon Sabiani.ogg - Henri Tassot Fichier:Témoignage sur l'opposition politique en Tasso et Sabiani.ogg

Connaissez-vous la raison de ces retraits? Merci de votre retour,

L'équipe de la Phonothèque de la MMSH

Projet Marseille

Salut, j'ai apporté qq modifs (dont le titre) à la page Migrations à Marseille. Je vais arrêter pour le moment avec cette page, je te laisse t'en charger ;) En parallèle, je travaille sur d'autres articles connexes à l'histoire de Marseille comme Histoire des Juifs à Marseille ou Milieu marseillais. N'hésite pas passer relire ;) En attendant on pourrait créer une page relié au Projet: Marseille pour s'entendre sur le travail à effectuer sur les divers pages. Qu'en penses-tu ? Azerty82 ^{une requête ?} 6 novembre 2015 à 18:47 (CET)

Azerty82 Salut, bein de mon côté je me recentre activement sur le projet Marseille et ses environs, ça tombe bien ! Pour le titre, je trouve ton résumé pertinent. Très bonne idée la sous-page Projet:Marseille : Projet:Marseille/À faire + sa PdD ou truc du genre. C'est vrai qu'il faudrait un peu faire (re)vivre (actualiser) ce Projet. Allez, je retourne à la mine ; ! Un Fou (discuter) 6 novembre 2015 à 19:27 (CET)

Salut

On va alors utiliser cette page Projet:Marseille/À faire pour coordonner nos travaux. À voir si d'autres wikipédiens sont intéressés. Pour ma part, je viens de "finir" la page Milieu marseillais. Je pense que ma prochaine "cible" va être l'article Comté de Provence. Je vais ajouter également d'autres articles pour la page "à faire" dans les prochains jours ! Ce n'est que le début, mais il y a moyen de faire un truc pas mal ;) bien à toi Azerty82 ^{une requête ?} 7 novembre 2015 à 19:42 (CET)

Salut Azerty82, en effet y'a moyen de faire un truc pas mal ;)
Bon, Je vais lister des détails en vrac ici (note :Catégorie:Projet:Marseille) :

• Tableau à peaufiner (MàJ, accessibilité, etc.)
• Voir pour notification (Catégorie:Projet:Marseille/Notification ?)
• Importance et Avancement (Relecture interne (10j-15j) fond/forme, demander autres relectures, annonce (voir modèle:annonce), Projet:Marseille/Évaluation des articles...)

Voilà, je vais voir toussa-toussa un de ces soirs. Là je vais bosser quelques jours sur migrations à Marseille (faut que j'exploite ça, ça, MIG1, 2, 3, 4, etc. {{}}).

A bientôt, Un Fou (discuter) 17 novembre 2015 à 22:34 (CET)

ps:Au fait, pour le "thème" Hip-hop à Marseille, j'envisage d'améliorer les articles de la palette (qui n'existe pas, faut l'imaginer ) en premier avant de vouloir labelliser quoi que soit ;).

j'ai ajouté une page annonce/tenté d'améliorer les tableaux/renommé "à faire" en Projet:Marseille/Groupe de travail.

Je pense qu'on devrait se concentrer sur les 6 articles de "niveau 1" et en labelliser le plus possible, avant de s'attaquer aux autres.

Azerty82 ^{une requête ?} 18 novembre 2015 à 01:00 (CET)

 Azerty82 : J'ai vu, je regarderai en détail +tard. Pour la palette, si tu veux modifier profondément le modèle il faut que tes modifications n'impactent pas le rendu sur les articles liés avant d'être au point (d'où en sp). Pour le hip-hop à Marseille, il me semble impossible de le labelliser si (par ex. ...) IAM, Psy 4, etc. ne sont pas eux-mêmes bétonnés. Enfin, c'est mon avis. Un Fou (discuter)

Parfait, merci pour tes conseils et en espérant que notre collaboration sera fructueuse (ça semble déjà être le cas). Bien à toi Azerty82 ^{une requête ?} 18 novembre 2015 à 02:41 (CET)

Salut Azerty82, il me semble qu'il faut ajouter le modèle {{Crédit d'auteurs}} aux articles que tu as créés. Faudrait faire un peu le ménage entre biblio et les ref de l'article Marseille. Répartir correctement avec les articles détaillés, etc.. Pas trop le temps de m'y plonger ces jours ci. Mais à faire un de ces soirs. Un Fou (discuter) 23 novembre 2015 à 14:24 (CET)

PS:je te conseille la lecture (si ce n'est pas déjà fait ;)) de Marseille : éclat[s] du mythe (ISBN 9782853998956, présentation en ligne)

Hello Un Fou. Je vais rajouter la balise {{Crédit d'auteurs}} sur les articles concernés. Je comprends pas totalement ce que tu veux dire par faire le ménage entre biblio et ref. J'avais pensé développer un par un chaque article détaillé puis, à partir de chacun d'entre eux, en faire à chaque fois un court résumé pour l'article Marseille. C'est pas une bonne solution ? Merci pour le livre, j'avais lu quelques uns des chapitres en ignorant qu'ils faisaient partie du même ouvrage :) Azerty82 ^{je t'écoute} 23 novembre 2015 à 23:25 (CET)

Bonjour Azerty82 , en effet je pense que c'est une bonne idée.
La biblio et les ref des articles Marseille, Histoire de Marseille, Migrations à Marseille, etc. sont à mettre en forme et repartir correctement (permet de relire/corriger avec précision aussi ). Là y'a bcp de doublons par exemple. Mais c'est un travail assez long et quelque peu épuisant. Prenons la biblio (et les ref) de l'article Marseille pour exemple : là, c'est le Bronx ! un gros travail de cohérence à faire entre sa biblio, ses ref et les "détaillés". Faut penser au lecteur qui cherche l'info...
J'ai vu passer une proposition de BA : c'est un peu tôt je pense. On verra les avis au moins . Un Fou (discuter) 24 novembre 2015 à 11:52 (CET)

Re, je remarque à l'instant que tu n'as pas laissé de message au bar pour la proposition de BA. Il y aussi la page annonces . Dans mon message (en vrac) plus haut, j'indique aussi 10j-15j pour une lecture interne au projet. Maintenant que la proposion est faite, trop tard. Mais je pense sincèrement qu'une annonce sur le projet en amont de la proposition ne peut qu'être bénéfique aux articles. Comme tu as lancé cette proposition, je vais laisser un peu de côté le reste pour me concentrer sur ce potentiel BA.
PS: si on veut se comprendre +vite, faut penser aux résumés de modif. J'oubli souvent. Un Fou (discuter) 24 novembre 2015 à 17:25 (CET)

WikiMOOC

Hello Un Fou ,

Bien reçu ton message sur la MMSH, tu peux en effet indiquer ton retour sur la page projet si tu le souhaites !

Je te contacte aujourd'hui pour un tout autre sujet. J'ignore si tu es au courant, mais avec une douzaine de contributeurs, nous montons un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Nous finalisons actuellement les cours vidéo. J'ai vu que tu t'étais inscrit au Projet:Aide et accueil et, de source sûre , tu as déjà formé des débutants. Du coup, je me permets de te proposer, si tu en as le temps et l'envie, de relire la séquence 3.1 (troisième semaine du MOOC) ; cela nous serait d'une grande aide. Il s'agit surtout de se mettre à la place d'un débutant pour voir si tout le cours est clair, tant sur le fond (qu'il ne manque pas une explication indispensable à la compréhension) que dans sa rédaction (note que le texte est destiné à être lu face caméra, d'où un style moins formel que celui de l'écrit).

En gris, ce sont des indications pour la réalisation vidéo, pas besoin de t'en occuper.

Si tu souhaites effectuer cette relecture, tu peux modifier directement le texte ou lister tes remarques et suggestions en Pdd de la page (d'ici une semaine max, nos délais sont assez restreints hélas) .

Bonne journée ! — Jules ^Discuter 9 novembre 2015 à 15:11 (CET)

Salut Jules78120, ok je regarde ça un de ces soirs trankilou. Bien à toi, Un Fou (discuter) 9 novembre 2015 à 17:43 (CET)

Super, merci beaucoup !

Pour la MMSH, tu pourras me mettre un petit message quand tu auras rédigé ton petit retour (pas besoin d'écrire des dizaines de lignes ).

— Jules WMFr ^Discuter 10 novembre 2015 à 14:43 (CET)

Salut Jules78120, alors tu m'as indiqué séquence 3.1. J'ai regardé l'index, lu la page Projet:Aide et accueil/WikiMOOC. Ok. La suite c'est des remarques au fil de ma lecture de 3.1., donc ici^[+]  :

1. Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/3.1#B- Page de discussion d'un article,
   • KISS, oui c'est pas faux !
2. Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/3.1#C- Espaces communautaires,
   • PàS, oui c'est pertinent d'introduire cet aspect à la fois de consensus et la possibilité de voir "son" article passer à la trappe...
   • Comment ça « Sauf dans les cas de vandalisme et de canular, les Pages à supprimer sont la seule procédure utilisée pour demander la suppression d'un article »(?) il manque d'autres cas de WP:SI un article non, là comme ça Bac à sable.

, ça me donne envie dans savoir plus ! Un Fou (discuter) 13 novembre 2015 à 03:28 (CET)

ps:Notif , Un Fou (discuter) 13 novembre 2015 à 03:47 (CET)

 Jules78120 :, je viens de parcourir un peu les pages. Pourquoi le plan détaillé indique un déroulement différent du plan en haut de 3.1 (en boîte). « Statuts des contributeurs » est dans 2.1.

Ou je suis à l'ouest complet ? Un Fou (discuter) 13 novembre 2015 à 18:37 (CET)

Hello Un Fou ! Merci pour ces remarques. Je commence par la fin : pour le plan détaillé, c'est normal, il n'est pas totalement à jour (et la version en boîte non plus) : c'est ce que nous avions défini avant de rédiger les cours, pour nous guider. Mais nous avons ensuite procédé à de nombreux changements . Donc il faut surtout se fier aux plans encore plus détaillés au début de chaque séquence, sous forme de puce.

Pour les PàS, on a volontairement simplifié, car les WP:CSI sont très nombreux. On pourrait peut-être ajouter « sujets manifestement non-encyclopédiques » ?

À part ça, le cours rédigé t'as paru clair pour un débutant ?

PS : n'hésite pas à participer au projet (on se réunit tous les lundis sur IRC, notamment), tu seras le bienvenu .

— Jules ^Discuter 13 novembre 2015 à 18:51 (CET)

Jules78120, franchement la séquence est claire, simple, c'est intéresant et, le plus important à mon avis, ce cours donne envie de suivre le suivant ;) ! Pour les PàS, glisse p-e ta proposition aux autres si tu veux. Mais comme ça c'est simple, tu as raison.

Je vais relire dans la soirée en partant de la séquence 1. Là je vais contribuer ;)

Un Fou (discuter) 13 novembre 2015 à 20:43 (CET)

Super, merci ! Je vais faire ça pour PàS. — Jules ^Discuter 13 novembre 2015 à 20:45 (CET)

Bonsoir Jules78120 ,

J'avais pas trop la tête hier :(

Bref, Séquence 1.1

Cours A. Ajouter "premier principe" (pas écrit ;))
Cours B. Ajouter que commons héberge aussi d'autres "média" non ? Un Fou (discuter) 14 novembre 2015 à 21:51 (CET)

ps:Projet:Aide et accueil/WikiMOOC/Contenu/1#Séquence 1.2 y'a un bout de balise qui traîne, normal?

Merci pour votre message d'accueil

J'aimerais savoir comment faire la mise en forme d'un nouvel article :

la structure traditionnelle d'un article est une introduction, puis différentes parties, dont une dernière partie avec les sources. Lorsque je rédige l'article, est-ce que je dois me contenter d'indiquer les titres et une personne ou une machine se charge de mettre en forme l'article selon la charte graphique de wikipedia, ou bien faut-il aussi que je me charge de la mise en forme ?

Merci 3e Prépa Pro

Bonjour 3e Prépa Pro , pour la forme générale d'un article il existe plusieurs "gabarits" en fonction du sujet (vous l'avez peut-être remarqué). Pour commencer, vous pouvez vous aider de cette page pour vous familiariser avec le jargon. Vous pouvez aussi rédiger en premier sur un brouillon et demander sa relecture. N'hésitez pas à revenir vers moi. Bonnes contributions, Un Fou (discuter) 12 novembre 2015 à 19:07 (CET)

Lusophone

Bonjour un fou. Jê suis de wikipedia lusophone. Du Bresil.

Ðocþor frōg (discuter) 14 novembre 2015 à 20:12 (CET)

modification interdite, pourquoi ?

reçu : "J'ai malheureusement annulé cette modification car elle est contraire à la neutralité de point de vue"

Vous pensez pratiquer la neutralité en prétendant que le paganisme inspire le satanisme ? et en en interdisant la rectification ?

si le souci d'honnêteté vous tiraille :

"Les concepts de "Dieu" et de "Diable" n'ont aucune existence dans le paganisme. Le satanisme n'étant que du christianisme inversé, il n'a rien à voir avec le polythéisme de nos ancêtres." http://socialiste.forumactif.com/t12602-le-paganisme-combat-il-le-satanisme

"Le paganisme, qui est religion du cosmos, ni bonne ni mauvaise mais par-delà le bien et le mal (titre d’un ouvrage de Nietzsche) n’a rien à voir avec le satanisme, «religion» du mal." http://racines.traditions.free.fr/pagan/antisata.pdf

--Limidor (discuter) 15 novembre 2015 à 10:38 (CET)

WikiMOOC (bis)

Hello Un Fou ,

J'ai vu que tu avais relu d'autres cours ; merci ! Sur la séquence 2.1, as-tu vu des manques ? Est-ce que le contenu t'as paru clair ?

— Jules ^Discuter 15 novembre 2015 à 19:30 (CET)

Salut Jules78120, pour la partie B j'ai appris pas mal de trucs mais je ne peux pas vraiment les tester (sur mon brouillon re) correctement avec mon matériel actuel.

Oui c'est clair. Inutile de préciser plus je pense. Franchement, je conseil la lecture de ces pages... .

C'est quoi la "présentation" finale pour les parties textuelles ?

Un Fou (discuter) 16 novembre 2015 à 19:19 (CET)

Ok, merci pour ton retour ! Pour la présentation de la version textuelle, elle n'est pas encore faite, mais ce sera du texte + images (captures d'écran ou schémas) assez basique. Enrichi de liens, le texte, pour le coup. On ne travailler dessus qu'en décembre car c'est moins urgent.

À bientôt ! — Jules ^Discuter 16 novembre 2015 à 19:35 (CET)

Dansadix le Gaulois

Bonjour,

Je me suis inscrit afin de corriger de grave erreur sur la page "rock 4 temps", écrite de façon partiale et presque publicitaire... Comment puis-je procéder ?

--Dansadix le Gaulois (discuter) 16 novembre 2015 à 20:42 (CET)

Bonsoir  Dansadix le Gaulois : je vois que vous avez laissé un message en page de discussion, c'est bien. Pour modifier l'article, vous pouvez le faire directement en citant vos sources. Si vous pensez que l'article pose problème, vous pouvez le signaler avec un bandeau. Bonnes contributions, Un Fou (discuter) 16 novembre 2015 à 21:34 (CET)

Merci. Hélas, très peu de sources exploitables, faute d'études sur le sujet. Je me propose d'écrire l'article en tant qu'étudiant et historien du rock 4 temps, en espérant que cette démarche convienne à wikipédia.

MMSH

Coucou !

J'espère que tu vas bien :). Tu avais dit que tu ferais un petit retour sur Projet:Journée contributive récits et encyclopédie#Retour d'expérience, est-ce que tu as eu le temps de le faire (quelques lignes suffisent, mais ça nous est bien utile pour faire mieux de prochaines fois) ?

Bien à toi , — Jules WMFr ^Discuter 2 décembre 2015 à 17:30 (CET)

Salut  Jules WMFr :, je mets sur wiki cette nuit. Je vais d'abord faire un petit retour sur ma journée d'aujourd'hui sur Marseille... et je reviens sur cette journée sur Aix dans la foulée. J'suis pas couché . Un Fou (discuter) 2 décembre 2015 à 18:21 (CET), Un Fou (discuter) 2 décembre 2015 à 18:23 (CET)

 Jules WMFr :, m'suis endormis le nez dans les bouquins . Je fais causette avec moi-même sur le sujet en sous-page /Brouillon. Je complète dans la journée. Un Fou (discuter) 3 décembre 2015 à 06:31 (CET)

Salut Jules WMFr (c'est le week-end alors je notifie ton double : Jules78120), bon je sais je suis à la traîne... Pour essayer de répondre à ta question "faire mieux" voir /Brouillon#Faire mieux ? (un peu utopique p-e ). Si tu es ok, je souhaite ajouter ton billet à la section Projet:Journée contributive récits et encyclopédie#Retour d'expérience. Question "projet" j'envisage plus ou moins de remplir cette section avec des liens vers des articles améliorés après-coup. Qu'en dis tu ? Bon faut que j'envoie un mail pour prévenir que je vais passer dans la semaine à la MMSH. Y'a un peu de pub à faire pour le MOOC ? Tant qu'à faire... . Un Fou (discuter) 5 décembre 2015 à 17:18 (CET)

Hello ! Merci beaucoup, c'est parfait ! Et je suis bien content que cette journée te donne des idées de contributions futures et de collaborations avec la MMSH . N'hésite pas à nous tenir au courant, et à contacter WMFr si tu as besoin d'aide logistique ou autre de la part de l'asso. Quant à la page projet, sens-toi libre de la compléter comme tu le souhaites . Pour le WikiMOOC, j'ai prévu d'envoyer un mail à Véronique Ginouvès ainsi qu'à tous les participants, le 14 décembre (ouverture des inscriptions), mais tu peux tout à fait lui en parler de vive voix si tu la vois avant, ça ne donnera que plus de poids à la pub  ! Si tu as besoin d'un petit résumé du projet, il y en a un ici. Tiens-moi au courant !

PS : aucun lien, mais j'ai refait un tour sur ta PU, j'aime bien tes photographies.

À bientôt, — Jules ^Discuter 5 décembre 2015 à 18:12 (CET)

L'article Claude Camous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Camous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Camous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 6 décembre 2015 à 23:00 (CET)

C'est pas faux... Ben j'avais dit que chut, alors chut y'a bébé qui dort . Un Fou (discuter) 7 décembre 2015 à 18:02 (CET)

Articles récents

Salut, je ne comprends pas pourquoi le bot ajoute Louis-Félix Chabaud aux articles récents du projet BdR. Peux-tu m'expliquer stp ? Merci, Un Fou (discuter) 22 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Quoique.. La clé de tri p-e ? Un Fou (discuter) 22 décembre 2015 à 16:41 (CET)

Oui, c'est effectivement à cause de ce changement de clé de tri. Si cela ne correspond pas au comportement que tu voudrais, je te laisse jeter un œil au paramètre delai du modèle {{Articles récents}}. Amicalement et à ton service, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 23 décembre 2015 à 20:50 (CET)

L'article Sébastien Damiani a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sébastien Damiani ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 5 janvier 2016 à 18:16 (CET)

The Meaning of It All ou : Vraiment, je n'y comprends plus rien

Bon, ce qui est clair, au vu des extraits donnés par Google Book, c'est que c'est "The Meaning..." qui a été traduit par "Vous y comprenez quelque chose..." Mais alors, comment ont-ils traduit "Why do you care..."? Et d'où vient mon erreur ? Je suis trop fatigué, là, mais il faut faire quelque chose...--Dfeldmann (discuter) 14 janvier 2016 à 21:37 (CET)

 Dfeldmann : oui "Vous y comprenez quelque chose..." est bien la traduction de "The Meaning...", comme mentionné dans la section vulgarisation. Pour "What do you care...", je n'ai pas trouvé de version traduite... Un Fou (discuter) 6 février 2016 à 14:38 (CET)

Faculté de médecine de Marseille

Salut, je comprends bien ton « affirmation plus prudente » en lisant la source utilisée. Ce n'est pas seulement le site internet... Donc la formulation ne va pas. Je ne sais pas trop quoi faire, là, mais bon... Tu peux consulter Vingt-six siècles de médecine à Marseille où les premiers chapitres donnent des éléments sur cette "période". J'ai trouvé le hors série de décembre 2008 pour les 50 ans sur l'histoire de la faculté : Infomed (Yves Baille, p.16 et même le maire au début ), bon c'est toujours sur le site de l'univ... Encore sur le net, un Bref historique de la Faculté de Médecine et Pharmacie de Marseille (1953). Il reste d'autres sources, mais beaucoup moins centrées sur le sujet... Cordialement, Un Fou (discuter) 19 février 2016 à 22:35 (CET)

Bjr. N'hésite pas à modifier en rajoutant tes sources. Ce qui me gêne, c'est qu'aucun historien digne de ce nom ne se soit penché : si toutes les sources que tu me donnes font remonter l'école de médecine de Marseille au I^er siècle en se basant juste sur les médecins célèbres (Charmis, Crinas et Démosthène Philatèle) qui sortent de cette ville, je trouve çà un peu léger. Par contre, s'ils sa basent sur des auteurs antiques qui évoquent l'existence de celle école, alors le critère de vraisemblance historiographique est respecté. Je te laisse le soin de trancher Salsero35 ^✍ 19 février 2016 à 23:10 (CET)

Ce matin je consultais, un peu par hasard, Jeanne Laffitte et Olivier Pastré, Les 100 mots de Marseille, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », 2012, 128 p. (ISBN 9782130622130) [en ligne] et l'introduction m'a tellement fait rire que j'ai poursuivi ma lecture. En arrivant à l'entrée Crinas on retrouve encore la mention d'école de médecine (« structure d'enseignement en médecine » exactement) prise comme exemple par César et une citation de Cicéron. L'entrée Médecine n'est pas vraiment plus éclairante. De là j'ai relu la Géographie de Strabon (le Livre IV - Chapitre I.) et « [...] ils ont réussi à persuader aux jeunes patriciens de Rome eux-mêmes de renoncer désormais au voyage d'Athènes pour venir au milieu d'eux perfectionner leurs études » me laisse songeur . Heureusement sur wiki rien ne presse . Un Fou (discuter) 14 septembre 2016 à 12:44 (CEST)

wiki ton

bonjour, j'aimerais savoir comment doit on faire pour créer un "wikiton" sur un sujet ? merci

Bonjour Sophiedidacressources je ne sais pas vraiment donc mieux vaut demander à Jules WMFr qui vous aiguillera mieux que moi (la réponse m’intéresse ). Bonnes contributions, Un Fou (discuter) 26 février 2016 à 19:21 (CET)

Ok, merci, je vais essayer de le contacter, en fait, je vais essayer de voir pour un wikiatelier pour le mois de la francophonie --sophiedidacressources 26 février 2016 à 19:40 (CET)

merci

Bonjour, je suis actuellement le Wikimook : une des premières leçons, la courtoisie, est de répondre au Wikipedien qui vous a accueilli. Même si cela remonte au mois de novembre, il est vrai que je n'avais pas saisi alors toutes les subtilités de contribution (et ce n'est pas fini...). Je m'exécute et vous remercie donc pour votre proposition d'aide. --Alaf2 (discuter) 27 février 2016 à 13:43 (CET)

Sous-titre

Bonjour, merci de me dire de quoi il s'agit exactement. huster [m'écrire] 25 septembre 2016 à 19:32 (CEST)

 Huster : d'après cette page il faut éviter d'utiliser un ";" pour faire un sous-titre. Si vous voulez alléger le sommaire vous pouvez utiliser le modèle {{sommaire}}. Cdlt, Un Fou (discuter) 25 septembre 2016 à 19:35 (CEST)

Ok, merci pour l'info, les sommaires à rallonge sont imbuvables... huster [m'écrire] 25 septembre 2016 à 19:39 (CEST)

Harry Potter et l'Enfant maudit

Bonjour Un Fou (ou plutôt Foudebassans à l'époque ǃ ^^),
J'ai vu que tu ne suivais plus vraiment le projet Harry Potter, mais peut-être souhaiteras-tu donner un avis sur cette question posée sur la page de discussion du projet : faut-il considérer Harry Potter et l'Enfant maudit comme une suite officielle de la saga ? Bonne journée (Si tu ne souhaites plus être sollicité pour les articles concernant HP, n'hésite pas à me le dire) — Ṥΰʓεℓƒε ^{(un soucis ?)} 17 octobre 2016 à 13:13 (CEST)

René Taton

Bonjour. Pouvez-vous préciser en page de discussion de l'article les problèmes de style que vous identifiez dans l'article actuel? Ou mieux, pourquoi ne corrigez-vous pas vous-même l'article au lieu d'apposer ce bandeau? --Verbex (discuter) 4 mars 2017 à 17:02 (CET)

Bonjour  Verbex :, à la lecture de l'article je trouve que des "problèmes de style" (pas trouvé mieux comme bandeau, désolé) se trouvent au niveau des paragraphes 3 et 4 (L’Histoire générale des sciences, et Sa correspondance). Il me semble qu'une réécriture serait la bienvenue. Il y a plusieurs raisons au fait que j'ai juste posé un bandeau : 1) je ne suis pas forcément capable d'améliorer le style, j'ai des difficultés à écrire encyclopédiquement..., 2) je lis beaucoup d'articles sur wp et si je devais m'investir en temps sur chaque article posant x problèmes, une vie ne me suffirait pas, la pose du bandeau ne me prend que quelques secondes (je sais, c'est égoïste mais sur Wikipedia je papillonne vite alors je me mets des limites...). Puis-je transférer cette discussion en pdd de l'article ? Un Fou (discuter) 4 mars 2017 à 17:18 (CET)

Oui, je pense que c'est ce qu'il y a de mieux à faire. Merci de votre réponse.--Verbex (discuter) 4 mars 2017 à 17:24 (CET)

Merci pour Harry Potter

Merci Un Fou pour ton vote et tes remarques sur l'article Harry Potter, qui a maintenant obtenu le label bon article ! En espérant te revoir un jour sur le projet . — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 21 mars 2017 à 09:29 (CET)

L'article Lionel Barbe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lionel Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lionel Barbe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 juin 2017 à 09:54 (CEST)

Hello

Salut, cela m'a fait plaisir de revoir ton pseudo par ici. Tu vas bien ? Toujours Marseillais ? Bien cordialement, — Jolek ^[discuter] 28 août 2019 à 22:45 (CEST)

Salut Jolek, je vais bien, merci. Marseillais? Je le suis à vie (et avant tout autre chose )! Mais je n'y habite plus, je suis à Agde pour le boulot depuis un an. J'espère que tout va bien toi. Au plaisir, Un Fou (discuter) 29 août 2019 à 00:49 (CEST)

Oui, ça va bien. Au fait, si tu as besoin de quoi que ce soit sur Cairn, j'ai un accès. N'hésite pas. — Jolek ^[discuter] 3 septembre 2019 à 22:42 (CEST)

BA

Bonjour, Je vois sur ta page perso que tu as des notions en arabe. Si tu veux nous aider sur ces sujet tu es le bienvenu. v_atekor (discuter) 13 septembre 2019 à 12:22 (CEST)

Bonjour @Vatekor, j'ai effectivement qlq notions (option pendant une année de fac), que je perfectionne seul donc pas facile. J'ai un interet très prononcé pour l'histoire des 'sciences arabes'. Depuis plusieures années je me documente, je lis bcp, je passe des heures en BU (plus trop en ce moment), je fais des centaines de km pour consulter un seul bouquin... Donc si je peux aider, avec plaisir. Un Fou (discuter) 13 septembre 2019 à 13:23 (CEST)

Traductions avant le wcc

Bonsoir. Comme j'ai du mal à ne rien faire avant le wcc, j'avais envie de traduire l'article de Beckenbach Book PrizeBeckenbach Book Prize, qui est en rouge sur un de tes articles. Avais-tu prévu de t'en occuper ? Je ne voudrais pas que tu prennes cela pour une représaille suite au "vol" de Fernando Q. Gouvêa ! Plus sérieusement, les articles mis de côté pour le 'Mois américain' ne seront pas tous traduits, une partie n'est pas admissible sur WPfr, et de toute façon il n'est ps sûr que ce concours voie le jour s'il n'y a pas de jury. Donc tu peux piocher dans cette liste sans limite, enfin si : laisse-m'en quand même un ou deux. A+,--Cbyd (discuter) 16 septembre 2019 à 22:39 (CEST)

@Cbyd NHP comme on dit par ici. Faut que je me concentre sur le DSB cette semaine donc je n'avais pas prevu de le faire. En passant tu peux relire l'article Fernando Gouvêa stp (y'a par ex. le mot 'sketches' que je ne vois pas comment traduire) ? Je vais le laisser de coté pour le moment. Je te reponds sur notre page wikiconcours sous peu. a ti suite, Un Fou (discuter) 16 septembre 2019 à 22:54 (CEST)

Bonjour Cbyd j'ai des trad à te proposer si ça te dit. Voilà Jennifer QuinnJennifer Quinn qui se trouve sur la page du prix du livre Beckenbach, puis en lisant sa page il est indiqué que le livre quelle a publié avec Arthur T. Benjamin a, en plus du prix du livre Beckenbach, remporté un autre prix (ref wp:en, voir ici aussi). De lien en lien (la magie d'internet!) je tombe sur Outstanding Academic Title (en) et Choice: Current Reviews for Academic Libraries (en). Je ne sais pas vraiment si les 2 derniers sont admissibles mais pour Jennifer Quinn, si si! J'ai trouvé tout ça en cherchant des ref pour Benjamin (éditeur de Biscuits of Number Theory, ouvrage utilisé pour Gouvêa) . Mais je n'ai pas le temps de creuser plus donc si tu t'ennuies NHP . A+, Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 17:57 (CEST)

Jennifer Quinn . Pour les deux autres articles, je doute aussi de leur admissibilité sur WPfr donc ce sera pour plus tard. Je compte enchaîner avec Judith GrabinerJudith Grabiner, à moins que tu n'aies d'autres besoins/envies de traductions à me proposer.--Cbyd (discuter) 17 septembre 2019 à 19:41 (CEST)

@Cbyd Super! Je repasserai dessus faire une verif des ref (sur wp:en au moins un lien était 'brisé' donc -->web.archive). Non pas d'autre suggestion pour le moment. Concernant notre projet après le Wikiconcours, je propose de créér une sous page commune où on commence deja à lister les articles que toi et moi publions. Tu es d'accord sur le principe? Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 19:52 (CEST)

OK--Cbyd (discuter) 17 septembre 2019 à 20:42 (CEST)

 Cbyd : ici. Alors je ne sais pas encore comment on va rendre ça clair et pratique mais en gros si toi ou moi publions un article en rapport de pres ou de loin avec l'histoire des science/math, ou math tout simplement on l'ajoute. Quand c'est moi, tu le relis/corriges et tu le précises sur la liste quand c'est fait. Inversement, quand c'est toi, je le relis et si besoin ajout de ref/sources puis je l'indique sur la liste. C'est à peaufiner, mais voilà l'idee générale. Histoire de pouvoir suivre les avancées et ce qui reste à faire. Qu'en dis tu? Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 21:45 (CEST)

On verra en avançant, il sera toujours temps de réorganiser si on se rend compte à l'usage que ça doit être amélioré ou complété (section "To Do", biblio de chacun...). J'ai ajouté deux articles où on a interagi, que ce soit une relecture ou un complément (lien bleu).--Cbyd (discuter) 17 septembre 2019 à 22:07 (CEST)

@Cbyd Oui, à voir en avançant. Tu as bien fait d'ajouter ces articles, je vais mettre Franz Woepcke aussi. Puis, quand on aura un 'rythme de croisiere' on ajoutera les qlq centaines d'articles que tu as créé avant (Dauben, Scriba, Selin et all. (pour moi c'est 3)) et ceux où on a contribué significativement. Ça prend forme doucement, c'est bien. Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 22:33 (CEST)

Liste MAA Choice Award-winning titles dont Proofs That Really Count et..... Suspense.... Diophantus and Diophantine Equations (Isabella Bashmakova)... Okidoki. <--histoire de garder trace du lien. ++, Un Fou (discuter) 29 septembre 2019 à 04:03 (CEST)

Eden théatre

Bonjour Un Fou, j'ai vu - au hasard de mes consultations - passer votre question Discussion utilisatrice:Celette#Légende photo Eden théatre. La décoration s'inspire de celle de la gare et, apparemment, cela était déjà le cas avant restauration de l'édifice ([2]) . Cordialement ~ Antoniex (discuter) 17 septembre 2019 à 13:31 (CEST)

Bonjour, merci @Antoniex pour ces précisions. Je ne savais pas. Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 13:41 (CEST)

@Antoniex la photo vient de Wikidata. Je vais corriger. Merci de m'avoir 'forcé' à regarder de plus pres!! Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 13:50 (CEST)

De rien ; forcé → incité, conduit, amené… ~ Antoniex (discuter) 17 septembre 2019 à 13:58 (CEST)

, Un Fou (discuter) 17 septembre 2019 à 14:00 (CEST)

Avertissement suppression « Ansu Fati »

Bonjour,

L’article « Ansu Fati » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 18 septembre 2019 à 19:52 (CEST)

Biographical Encyclopedia of Astronomers

Bonjour, merci de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider avant de le publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 18 septembre 2019 à 22:21 (CEST)

Oui bien sur. Je m'arrete j'ai mieux à faire que te repondre, tu m'empeche d'enrichir l'article là avec tes conflits d.ed. Merci bcp!! Un Fou (discuter) 18 septembre 2019 à 22:25 (CEST)

Bon, puisque qu'il faut perdre son temps Huster (d · c · b) Peux-tu stp m'expliquer en quoi tu as besoin de rentrer en conflit avec moi? Je ne suis pas obligé de passer par un brouillon, c'est une ébauche que je complete moi meme. Tu peux me laisser un peu de temps stp. Franchement, c'est quoi ton but à faire des modif 'wikif' en supprimant mes ajouts en passant? Je dois dire que je te comprends pas, mais je m'en souviendrai longtemps.
Tu vois, tu me force à prendre le temps de t'ecrire, temps que j'aurai pu prendre pour compléter l'article, super comme collaboration! Un Fou (discuter) 18 septembre 2019 à 22:48 (CEST)

--- Bonsoir à tous les deux. J'observe l'évolution de l'article et de votre discussion et j'ai l'impression que vous n'arriverez pas à qqchose constructif de cette manière. Pour avoir vu à l'oeuvre Huster (d · c · b) sur pas mal de "mes" articles, je peux attester que je ne saurai pas retrouver une modif de sa part qui n'aurait pas été pertinente, même si sa manière de procéder consiste à apporter d'emblée la modif qui lui semble utile sans engager pour autant de discussion avec l'auteur de l'article, et ce sur des centaines et milliers d'articles. J'ai l'impression, mais à lui de me contredire, qu'il n'aime pas voir un article partir de quasiment rien et avancer de manière pointilliste, sans qu'on sache combien de dizaines de modifs vont suivre avant qu'on obtienne un article lisible. J'ai bien noté, Un Fou (d · c · b), que c'est ta manière privilégiée de construire tes articles mais je pense qu'elle est plus appropriée si tu as dès le premier jet une masse minimale d'information, que tu complètes ensuite. Le conseil concernant le travail au brouillon va dans ce sens, mais il n'est guère entendable juste après une mini-guerre d'édition... Là où l'agacement d'Un fou me semble légitime, c'est d'avoir posé un bandeau indiquant que l'article est en travaux qui n'est pas respecté : l'usage wikipédien est alors qu'on laisse l'article, éventuellement en suivant de loin, mais sans interférer. Sur ce, une bonne nuit de sommeil et l'article sera plus étoffé demain ! --Cbyd (discuter) 18 septembre 2019 à 23:09 (CEST)

Ok bien recu. Je dois dire que j'ai très mal pris 1) les conflits d'ed. et 2) son message pour debutant. 3) sa précipitation à 'wikif' (pourquoi si vite?) Bref, tu as raison j'aurai p-e du passer d'abord sur un brouillon (mais bon, bref pas envie de me justifier sur ce point). Merci pour cette tentative d'apaisement bienvenue. Un Fou (discuter) 18 septembre 2019 à 23:17 (CEST)

À noter que je suis intervenu avant le bandeau {{en travaux}}, juste pour préciser l'{{ébauche|astronomie}}... Il n'y a pas de guerre d'édition quant à moi. Cordialement. huster [m'écrire] 18 septembre 2019 à 23:18 (CEST)

@Huster +1 sur ce point - 1 si tu regardes que juste après tu provoques encore un conflit d'ed. ce alors que j'allais aussi préciser moi meme mon pseudo dans le modele si tu m'avais laissé le temps. Mais bon bref, parler dans le vent m'enerve. Pour info, j'ai pas d'ordi en ce moment alors ce tu trouves long dis toi que je le fais avec un smartphone... Un Fou (discuter) 18 septembre 2019 à 23:25 (CEST)

Biographical Encyclopedia of Astronomers (2)

@Cbyd, bon je comptais venir te voir pour parler de cet ouvrage donc reprenons sur une section constructive du point de vue encyclopédique. Voilà, cela fait plus de 2 ans (presque 4 pour certaines) que des idees me trottent dans la tete, notamment de créer des pages ouvrages sur wp avec leurs entrées WD (pour sourcer la bas c'est le mieux!). Tu peux le constater ici Projet:Mathématiques/Le Thé/Archives 21#Sources. J'ai depuis un peu avancé avec qlq pages publiées/complétées/en cours: DSB, Histoire des sciences arabes et le dernier BEA. Je pense que ces pages peuvent s'inscrire dans notre projet. Bien evidement, elles peuvent 1) nous servir de sources pour des pages biographies de l'Antiquité à nos jours pour le DSB et le BEA (presque) et sur une période plus restrictive pour Histoire des sciences arabes, et 2)les contributeurs de ces ouvrages peuvent avoir eux aussi leurs pages (pas tous) je t'en ai deja parlé pour Histoire des sciences arabes. Donc je souhaite ajouter ces pages à notre sous-page. Son organisation est à réflechir mais ça trottine dans ma tete, c'est plus clair de jour en jour.
Autre point, pour le BEA j'ai trouvé les deux éditions (2007/2014) au format pdf sur le web mais je ne sais pas si je peux mettre les liens sur l'article wp, qu'en penses-tu? Si tu veux je peux te les fournir. A bientot, Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 02:28 (CEST)
Exemple d'utilité pour le BEA: Pour Mary Brück on lit sur la page wp qu'elle a contribué à 6 articles, bon moi j'en compte pour le moment 5 en recherche ds le texte (Pour le BEA elle signe Agnes Mary Clerke, Mary Acworth EvershedMary Acworth Evershed, Margaret Lindsay Huggins, William Huggins, William Henry Smyth.). C'est bien plus utile pour wp comme précision que le lien en ref actuel (qui pointe vers la seconde édition cela dit en passant). , Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 03:28 (CEST)
Le 6eme Roderick Oliver RedmanRoderick Oliver Redman. Et ça permet d'ajouter ces ref sur les pages concernées, etc. tu vois ou je veux en venir? Long, très long, mais Rome ne s'est pas fait en un jour, . A bientot, Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 03:49 (CEST)

Bonjour. De riches perspectives ! Le plan de travail que tu décris me semble pertinent pour l'objectif visé, et avoir des articles sur les ouvrages de référence apportera un plus indéniable à ce tissage de liens entre auteurs et personnalités. Je relirai et complèterai tous les articles que ru mettras sur notre sous-page.

Pour les pdf, il faut vérifier la licence sur le site où tu les as trouvés : certains sites mettent en ligne des documents de façon illégale, tu ne peux pas dans ce cas les utiliser comme sources. En revanche un lien pour télécharger m'intéresse (envoi par courriel si tu préfères).

pour ma part, l'entrée principale dans le choix des articles à créer est de bleuir les listes de lauréats de prix mathématiques et d'avoir en français tous ces prix. L'intersection entre nos deux approches se retrouve dans le choix pour le WCC et on aura pas mal de matière commune pour la suite.--Cbyd (discuter) 19 septembre 2019 à 15:16 (CEST)

 Cbyd : bonjour bonjour, oui tu l'as bien exprimé en parlant de tissage . C'est une grande toile d'araignée. Et oui, encore, nos deux approches ont un bel avenir!
pour l'email. Je m'occupe de mettre à jour la page du wikiconcours ce soir et p-e aussi la sous page de notre projet. A bientot, Un Fou (discuter) 19 septembre 2019 à 17:18 (CEST)

haha! Avec la page Prix Pfizer et les liens rouges à bleuir nos travaux s'entrecroisent encore. Swerdlow pour BEA. Merci Cbyd , Un Fou (discuter) 22 septembre 2019 à 19:47 (CEST)

Par qui sur Livre V

J´ai mis une référence dans l'article Livre V des Éléments d'Euclide relativement à Eudoxe. Beaucoup de livres d'histoire des mathématiques font le même constat. La référence que j'ai donnée me paraît avoir une réputation internationale, mais j'essaierai de donner d'autres références.Theon (discuter) 24 septembre 2019 à 08:25 (CEST)

Merci  Theon :, surtout pour la formulation « s'appuie sur les travaux d'Eudoxe » qui me semble étre ideal. A l'occasion, consulter notamment les travaux de Bernard Vitrac pour préciser (aperçu DOI 10.3406/rhs.1994.1207) Un Fou (discuter) 24 septembre 2019 à 08:32 (CEST)

Suivi

Bonjour, Il semble que j'ai manqué ta demande du 11 septembre. As-tu réussi à utiliser le modèle {{wikidata list}} ? --Yanik ^B 5 octobre 2019 à 14:57 (CEST)

Bonjour YanikB , Merci pour ton message. non je n'ai pas encore reussi, j'en suis toujours aux premiers pas. Je n'en ai pas encore besoin pour le moment, je suis en plein wikiconcours. Mais une fois celui ci terminé, @Cbyd et moi devrions probablement avoir besoin ce genre de liste (couplé à PetScan) pour un projet relatif à des biographies d'historiens des sciences. Je reviendrai vers toi à ce moment là si je n'y arrive tjr pas. Un Fou (discuter) 6 octobre 2019 à 04:30 (CEST)

OK, il me ferais plaisir de vous assister. --Yanik ^B 6 octobre 2019 à 13:54 (CEST)

Hello

Salut, Un fou. Si tu es à fond avec le wikiconcours et que tu n'as plus le temps pour autre chose, on pourra discuter des citations Wikiquote après les résultats. Bonne chance dans cette compétition ! --Warp3 (discuter) 7 octobre 2019 à 04:23 (CEST).

Bonjour Warp3 merci d'y avoir pensé mais en fait quand je me plonge à fond sur un sujet donné j'ai besoin de couper (changer de sujet) un peu (qlq heures, jours) pour mieux y revenir. En cette fin d'aprem et ce soir je vais continuer avec l'article que j'ai en cours et dès que je fais une pause je vais tenter de trouver qlq citations à te proposer. A bientot, Un Fou (discuter) 7 octobre 2019 à 17:14 (CEST)

 OK À plus ! --Warp3 (discuter) 7 octobre 2019 à 21:38 (CEST).

Ton intervention (semblant être agressive) sur ton brouillon

Salut, Je voulais te dire que j'ai trouvé ta modification, et (-5062) et résumé agressif (grrrr!!!!!). Merci d'éviter cela, et prière de vouloir comprendre ce que je voulais dire. Merci, à bientôt. -- Antoine755 (me contacter) 10 octobre 2019 à 01:05 (CEST)

@Antoine75 bonsoir, oui çà m’énerve. explications données ici je copie colle « Ah ils sont fort sur wp:en !!! la partie bio de en:Edward_Stewart_Kennedy est un copié/collé de http://www.ub.edu/arab/suhayl/volums/volum9/7_Kennedy.pdf p.185-187. j'avais deja noté de grosses ressemblances sur d'autres articles mais là, sans dec! Bon je vais me coucher. On verra demain. Un Fou (discuter) 10 octobre 2019 à 01:06 (CEST) »

ça m’énerve parce que ça fait plusieurs heures que je bosse déçu et je vais devoir faire masquer mon historique brouillon et la page. Mais je comprends ton message pas pb. Désolé. Un Fou (discuter) 10 octobre 2019 à 01:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, Ah oui, c’est là. C’est vrai que j’étais remonté comme un coucou cette nuit là. Malik (discuter) 15 avril 2021 à 06:28 (CEST)

Kurt Gödel

Bonsoir, En réponse à votre remarque, j'avoue avoir tellement malaxé les premières sections, dans un but de cohérence chronologique avec les ajouts que j'y apportais, qu'il est possible - puisque vous le signalez - que j'aie omis de rétablir un morceau de texte et une référence. Je vous prie de m'en excuser. Je tente de réparer le couac, mais je ne trouve pas d'archive pour me venir en aide. Si vous pouviez rétablir ce qui a été omis, j'en serais heureux. --Diabolo (d) 14 octobre 2019 à 22:07 (CEST)

Bonjour  Diabolo :, bien reçu merci. J'y reviendrai après avoir relu plusieurs ouvrages/articles que je possède/à dispo et pris des notes pour croiser. Question de rigueur que je m'impose. Un Fou (discuter) 15 octobre 2019 à 13:07 (CEST)

Bonsoir Un Fou,

Le texte relatif au "Cercle de Vienne" figure page 56 du livre de référence. Il y est écrit que Joseph Wittgenstein en fait partie, s'il faut en croire l'auteur et/ou le traducteur. Cette collection est écrite par des mathématiciens espagnols, traduite en français et parrainée par Étienne Ghys. Bien sûr, si elle comporte une erreur "littéraire", il est bien entendu qu'il ne la parraine pas ! Bien à vous,

--Diabolo (d) 15 octobre 2019 à 21:00 (CEST)

 Diabolo : je n'ai jamais douté une seule seconde que vos apports étaient conditionnés justement par votre lecture actuelle de cet ouvrage et donc ce qui s'y trouve. Cependant, les qlq points soulevés, Wittgenstein, cercle de vienne, positivisme logique, ont souffert d'une lecture fautive (en France) et trop rapide par certains auteurs. Les études de références aujourd'hui sont bien plus prudentes et l'analyse qui en est faite bien plus fine. Ainsi, par exemple, faire de Wittgenstein un membre du cercle de vienne en une phrase est un raccourci fautif surtout sur une page (Godel) qui n'a pas besoin de cette précision. Mieux vaut donc ne pas en parler. Je n'aime pas, sur wp, m'exprimer sur des points aussi pointus sans faire de renvois vers des ouvrages de références. Merci donc de patienter, je suis en plein wikiconcours et si je replonge dans ces lectures je risque de ne pas en sortir d'ici tôt, le sujet est passionnant mais également abyssal. Un Fou (discuter) 15 octobre 2019 à 21:40 (CEST)

Discussion:Averroès

Bonjour,

je passe sur ta page de discussion car je ne comprends pas ton incompréhension. Je vais donc avoir un peu de mal à l'éclaircir. Mon intervention sur la page de discussion visait à faire acter un consensus qui me semblait uniquement tacite. Le nombre de personnes qui se sont désormais exprimées permettra, je l'espère, de couper court à l'avenir à d'autres visées nationalistes.

Mais tout cela est bien dommage car, a priori, je n'ai aucune réticence à dire qu'Averroès est un grand philosophe du monde arabe et seul le militantisme de tous bords et les perpétuelles objections (Arabe ? Persan ? Marocain? Berbère) m'oblige à prendre cette précaution pusillanime. HB (discuter) 20 octobre 2019 à 15:23 (CEST)

Bonjour HB j'ai mal formé mon message (la notif ne servait qu'à vous prévenir pour cette section). J'ai très bien compris votre message et je suis en tout point d'accord avec (Section Étiquette arabe). En fait à la section qui suit (Origine ethnique d'Averroès) la dernière phrase du message de user:Nguyen Patrick VH, je comprends pas (l'histoire de cadeau). Désolé j'ai mal placé la notification. Oui aussi, cette précision ne me dérange pas, mais ce qu'elle engendre oui. Nous sommes bien d'accord. Un Fou (discuter) 20 octobre 2019 à 15:36 (CEST)

Sources payantes

Esprit critique.

Bonjour pour ne pas encombrer le Bistro, je réponds ici : en ce qui me concerne, un sujet important est la hiérarchisation des sources. Il existe d'excellentes revues à comité de lecture dont l'abonnement est onéreux. Mais entre un article gratuit qui contient de belles approximations et une source payante écrite et revue par des spécialistes, mon cœur ne balance pas une seconde. Wikipédia est gratuite. En revanche, les meilleures sources documentaires disponibles pour écrire l'article, elles, ne le sont pas toujours. Et je ne vois pas le problème de choisir la meilleure des sources, qui serait payante parce que des pro prennent le temps d'analyser un sujet à fond pendant des mois ou des années : eux aussi, ils doivent remplir leur frigo ! — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2019 à 21:14 (CET)

Glap glap Bédévore le sujet sources gratuites vs sources payantes que l'on peut élargir à sources à accès faciles vs difficiles me préoccupe depuis longtemps. Preuve si besoin : ma PU y'a + de 2ans . Mais j'ai également élargi ma réflexion à ce sujet. En effet, chacun est libre de faire comme il veut, et l'on ne peut rien imposer sur ce point. On peut établir de plus en plus de partenariats comme les accès via la bibliothèque wikipédia et les numérisations d'ouvrages par les structures idoines. Et puis, pour ma part, je préfère nettement dépenser mon argent pour allez faire un tour au musée, aller en bibliothèques (parfois loin de chez moi ), m'offrir des livres que tout autre bien matériel futile. Mais on entre dans une philosophie personnelle qui me regarde moi. Bref, comme tu le vois ce sujet me fait philosopher ! Allez on aura l'occasion d'en reparler. A bientot, Un Fou (discuter) 28 octobre 2019 à 21:33 (CET)

Chacun est libre, oui, mais argumenter sur la valeur d'une source peut avoir du sens dans un débat. Gala a un tag « bande dessinée » mais, comment dire ? En revanche, une chronique centrée d'une seule page par un Thierry Groensteen ou un Paul Gravett, ça pèse son poids dans une discussion de bédéphiles !

À Paris, on trouve facilement un tas de ressources documentaires (c'est surtout mon dos qui prend cher). Autant en faire profiter WP pour montrer qu'un sujet a été analysé, chroniqué, commenté dans des sources papier ou payantes : manière de dire "vous voyez bien, il y a des sources secondaires valables". Parfois on déniche une pépite dans des bouquins, un sujet de niche que Google n'aidera pas à connaître : ça donne Wrill écoute la BBC. C'est rare mais c'est un vrai plaisir. Et Miaou , soit dit en passant. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2019 à 22:04 (CET)

Bonjour Bédévore si tu sais un peu dessiner , une planche comme celle ci-contre serait la bienvenue pour illustrer notre échange. Idée : d'un coté un geek (devant son ordi, boites pizzaS, soda, 3 écrans d'ordi dont un avec Google en gros), de l'autre 'toi' fouillant les rayons de bibliothèque/librairies et repartant le dos chargé. Une sorte de caricature quoi . Bon ok je sors --->[]. Un Fou (discuter) 29 octobre 2019 à 19:11 (CET)

Miaou Un Fou je ne sais pas du tout dessiner. En revanche, j'ai une mesure infaillible pour détecter la qualité des ouvrages. Si Son Altesse Féline s'y vautre en ronronnant, alors le bouquin est excellent. En revanche, si elle le lacère, il s'agit d'un ouvrage médiocre. Ne jamais contredire un despote moustachu ! — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2019 à 20:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, @Bédévore rétrospectivement, cette conversation est très drôle ! Malik (discuter) 15 avril 2021 à 06:26 (CEST)

Inquiétude

Bonsoir. Désolé d'être un peu abrupt mais la journée a été longue et je vais me coucher inquiet, je lirai ta réponse demain. Mon inquiétude concerne ta capacité à tenir les délais sur le WCC... Selon ton planning originel, tu pensais passer 1 semaine par article, mais on a dû aménager. Du coup, trop peu d'articles annexes ont été relus et mis d'équerre (modèles de refs, organisation standard de la biblio, etc.). Robson n'est pas à niveau par rapport à King/Isabella/May et je pensais que tu avancerais en priorité sur elle pour tirer le bénéfice de tes dernières lectures, avant de te lancer exclusivement sur Isabella en vue du label. Les dernières 24 heures me laissent dubitatif sur l'investissement attendu : dans les trois semaines à venir, il faudrait que tu fournisses davantage de travail visible -j'insiste sur le mot "visible"-que dans les cinq dernières ! je ne t'en voudrai pas si tu me dis que tu n'y arriveras pas, j'aimerais seulement une réponse franche. Bonne nuit.--Cbyd (discuter) 29 octobre 2019 à 23:36 (CET)

Bonsoir Cbyd , suis là et pas encore couché. Je comprends ta position pas de pb. J'ai préféré commencer à mettre mes notes sur Isabella en premier (mes notes papier/crayon, je travail à l'ancienne (surtout qu'au départ j'avais pas encore récup mon ordi)) dans l'optique du BA. Il me faut du temps pour tout recontrôler et je ne publie sur mes brouillons wp que peu par facilité. Bref, la deadline du 4/11 me semble respectable pour Isabella (BA) et Robson( mettre à niveau). OK. Je vais faire en sorte que le travail soit plus visible. On peut refaire un point sur ce sujet d'ici 1-2 jours si tu veux. Pour les annexes, j'ai commencé sur notre page à me mettre des rappels hier justement parce que je me suis fait le même constat ! Bon j'y retourne (à mes notes). Je pense toujours pouvoir respecter les délais, c'est même une motivation supplémentaire. A demain, Un Fou (discuter) 29 octobre 2019 à 23:48 (CET)

OK, merci pour ta réponse. Bon courage !--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 08:52 (CET)

Bonsoir Cbyd j'ai besoin d'une relecture rapide (si je suis arrivé à bien exprimer un point). Ici --> commensurable vs incommensurable (note 6). Il faut que je passe à la suite pour attaquer avec Diophante. Si tu as 5 min. Merci de me faire un retour, Un Fou (discuter) 30 octobre 2019 à 19:49 (CET)

ok pour moi.--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 20:26 (CET)

Revoir la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Wikiourembaya/Brouillon3

Bonjour,

J'ai travaillé la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Wikiourembaya/Brouillon3 et demander d'aide de relecture et mise en forme.

Je sollicite votre avis et expertise avant de publier.

Merci d'avance !

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 31 octobre 2019 à 20:19 (CET)

Bonjour Wikiourembaya , heureux de voir que vous avez avancez. Bon, ce n'est pas encore idéal pour transférer le brouillon. Je ne parle pas de la forme, qui peut rapidement être améliorée, mais des sources. Cependant, à la lecture de votre brouillon, je crois avoir une piste qui j'espère sera la solution à ce problème. Alors, on lit sur cet article qu'il a été élu d'un quartier et initiateur de projets... De source sur (mon frère l'a fait au Maghreb), je sais que de nombreux projets, les écoles et l'accès à l'eau, sont soutenus par diverses associations, ONG , etc. et ils en font souvent des rapports, comptes rendus. Ces projets, à Macenta donc, ont-ils été soutenus, et par qui? Qui peut éventuellement avoir écrit un plan de travail puis un rapport sur ces projets et ainsi parler de la participation significative de Mamoudou Kourouma? Je pense qu'il faut creuser dans ce sens. Allez, ne baissez pas les bras, soyez patient et on finira par avoir un article publiable sur wp ! Un Fou (discuter) 31 octobre 2019 à 21:14 (CET)

Merci pour votre retour.

Il faut noter que l'informatique n'était pas évolué à cette époque dans ces zones, je dirai même en occident et le travail à faire est énorme, donc on ne peut pas avoir :toutes les sources.

Il est fondateur du quartier, élus et initiateur et réalisateur de certains projets, ce qui n'est pas donné à n'importe qui dans une vie. C'est différent de chef de projets.

Mon soucis, c'est plutôt sur la mise en forme et le respect de la logique wiki. Il y a eu déjà un apport d'un inconnu (benevol wiki).

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 31 octobre 2019 à 21:25 (CET)

Que les sources ne soient pas numérisées, je le sais bien mais cela n'est pas important. On ne nous demande pas sur wp d'avoir des sources exclusivement sur internet, mais seulement que celles-ci soient vérifiables(en ligne ou pas). Ainsi, pour ces différents projets, avez vous connaissance de quelles autres structure (en plus de Plan Guinée à creuser d'ailleurs) a accompagné Mamoudou Kourouma dans la réalisation? Une fois identifié, il est possible de les contacter et de leurs demander si ils ont des 'sources' dans leurs archives pour le débuts, la réalisation, et enfin l'aboutissement. Je pense que ces sources existent mais probablement pas numérisées et encore moins sur internet. Avez vous des pistes de contacts sur place à qui demander de l'aide? Un Fou (discuter) 31 octobre 2019 à 21:37 (CET)

Honnêtement, dans un premier temps, je préfère donner les sources que je connais ou on me communique. Par ailleurs, si on veut donner une chance à l'Afrique d'apparaitre, il faut laisser les travaux évoluer en phases. Sinon, il y aura peu de contributeur. C'est déjà durs même en occident pour ces périodes, il faut de la volonté et du moyen. Je demande plus pour la mise en forme. Merci de me donner votre avis sur ces aspects !

--— Wikiourembaya ^{Displine-rigueur-travail} 31 octobre 2019 à 21:54 (CET)

Ok, je comprends. Mais la mise en forme ne suffira pas pour permettre à l'article d’être accepté en l'état il me semble. Il faut bien comprendre que sur wikipédia ce qui fait qu'on accepte un article vient des sources. Bon, je vais répondre à votre demande de mise en forme et demander des avis pour la mise en ligne. Et je comprends bien le problème de laisser le temps à l'article d'évoluer pour ne pas vous décourager, croyez le bien. Un Fou (discuter) 31 octobre 2019 à 22:02 (CET)

Isabella Bashmakova

Bonjour. Je ne connaissais pas Isabella Bashmakova. Merci de me l'avoir fait connaître, et merci aussi du courriel que tu m'as envoyé. Sur l'article concernant Isabella Bashmakova, je ne dirais pas que les grandeurs géométriques sont irrationnelles, car cela reviendrait à leur attribuer une valeur (nombre réel). Je dirais plutôt que la distinction entre nombre (entiers) et grandeur géométrique est que le rapport entre deux nombres est toujours rationnel (c'est l'algorithme d'Euclide pour le calcul du PGCD), alors que le rapport entre deux grandeurs géométriques peut être rationnel ou irrationnel. Dans le premier cas, un algorithme comparable à l'algorithme d'Euclide permet de trouver la mesure commune aux deux grandeurs, ce qui explique le rapprochement qu'on peut faire entre les livres V et VII. Le deuxième cas est beaucoup plus délicat car il faut prouver que l'algorithme d'Euclide ne se termine pas, ce qui peut justifier que les deux livres restent bien distincts. Je ne suis pas assez compétent pour savoir ce que les Grecs avaient en tête, et si on peut savoir si les deux livres sont rédigés par des personnes différentes ou pas, et par qui. En tout cas, je retiens la fin du paragraphe où Isabella Bashmakova considère l'essor des mathématiques comme un phénomène exceptionnel et unique, dont les causes sont difficilement identifiables. Quant on lit les éléments d'Euclide, on est stupéfait en se demandant combien de personnes appartenant au milieu dans lequel ses notions sont nées, pouvaient être intéressées par elles. Theon (discuter) 1 novembre 2019 à 15:49 (CET)

Bonjour Theon , merci pour ce retour, je vais modifier en ce sens (je rédige d'abord les 2 sections restantes en brouillon). Ce raccourci sur les grandeurs géométriques n'est pas assez rigoureux en effet et laisse de coté le cas où justement le rapport entre deux grandeurs géométriques est rationnel (grandeurs commensurables donc, ce que d'ailleurs Euclide avait conscience semble t-il). Ai-je bien compris ta remarque ?

Lecture complémentaire pendant la rédac que je n'ai pas mentionné dans l'article :(en) David Pengelley et Fred Richman, « Did Euclid Need the Euclidean Algorithm to Prove Unique Factorization? », The American Mathematical Monthly, vol. 113, n^o 3,‎ 1^er mars 2006 (DOI 10.2307/27641888) ; trad -> « Euclide avait-il besoin de l'algorithme d’Euclide pour démontrer l'unicité de la factorisation? » (trad. Henri Lombardi et Stefan Neuwirth), Repères-IREM, n^o 98,‎ 2015, p. 53-6 (arXiv 1503.05611, HAL hal-01133291v1, lire en ligne)

Un Fou (discuter) 1 novembre 2019 à 19:10 (CET)

En passant :-)

Salut,

Tu sais, il y a un moment où s'en prendre plein la tête fatigue. C'est un mal de demander des explications, des sources ? Je clive ? Je veux des faits en rapport avec le contenu pour être jugé là-dessus. Il a fallu des heures pour que Pa2chant.bis admette l'erreur, sur l'article Féminicide, ce genre de discussion est épuisant. Je ne l'ai pas initiée contre elle, j'ai juste à l'orgine posé une demande de source et me suis fait traité de troll. Donc c'est moi qui clive !

Plus tard elle balance un truc très étonnant sur la discussion du sondage en cours sur l'écriture inclusive (ses propos sur la DDHC de 1789), je lui ai demandé de bonne foi une explication parce que ça me semblait aberrant, en le faisant sur sa pdd pour ne pas perturber la discussion sur le sondage, ça m'intéressait, vu ma profession (prof d'histoire). Et comme sur la page féminicide, elle louvoie et évite de répondre (c'est sérieux, me renvoyer vers l'article de Wikipedia ?) parce qu'elle est incapable de se justifier. Me balance un texte qui n'évoque même pas le sujet (que j'ai pris le temps de lire soigneusement), puis des généralités non sourcées pour dévier le sujet.Tu en penses ce que tu veux. Et tout cela contribue à mon sentiment d'écoeurement de plus en plus important vis-à-vis de Wp, sans que cela t'implique, pas plus qu'elle. SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 02:44 (CET)

@SVLR@SRLVRJe ne voulais pas dire que tu étais clivant, mais les nombreux sujets auxquels tu participes ou que tu engages le sont. La quantité en peu de temps (cf. encore le bistro du jour) me laisse perplexe. Tu as probablement bcp à apporter à wp en dehors de toutes ces discussions. Bonne continuation, Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 03:18 (CET)

Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 03:19 (CET)

Ca correspond en effet à mon état d'esprit actuel, perplexe, qui me coupe de toute envie de contribuer sur l'espace principal, tellement, pour le dire sincèrement, tous les manquements au principe de neutralité m'écoeurent.J'en ai plus que marre de passer des heures en tête à tête avec des contributeurs non neutres en PDD (je me permets de le dire, aucun souci pour analyser toutes ces discussions stériles). Tu t'es cogné l'article mouvement des gilets jaunes en fin d'année dernière ?

Car bien sûr que l'article sur les mouvements sociaux des années 2018-2019 a été rédigé dans un état d'esprit neutre. Alors, oui je clive dans ce sens, en soulevant des discussions. J'ai peut-être une vision inexacte, incomplète, de Wp, mais j'y suis sincère, essaie d'être neutre, et je me heurte à des attitudes différentes, qui vont "parfois" jusqu'à se contredire. Il y a peu, Jc Benoit disait sur le Bistro que les mauvaises fois (ie le militantisme) de chacun s'équilibrent. Voeu pieu et aveuglement. Tout cela ne va pas durer, je vais rentrer chez moi, et déconseiller WP. SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 03:31 (CET)

PS : ma découverte de l'article 'mouvements sociaux etc' est simplement due au fait que j'ai gardé en LDS l'article "mouvement des gj" et qu'il y a eu des interventions sur l'article ce soir, qui dans l'ensemble m'ont paru étranges. J'aurais pu laisser couler, j'aurais eu l'impression de ne pas respecter WP. SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 03:38 (CET)

Non, le contributeur que tu cite, avec toute son expérience ici, sa participation à des sujets 'clivants', a raison. Tu sais, nous ne sommes peut-être pas d'accord sur certains points, nous n'avons pas les même avis, les même sensibilités, mais je pense que la force de wp est justement là et qu'au final le tout s'équilibre. Autre point, il n'y a sur wp presque rien d'urgent. Tu te précipites à vouloir tout aborder (ce que estimes nécessaire) en un laps de temps record, alors je comprends que tu fatigues. Voilà, j’arrête là la discussion pour ma part. Tu en penses ce que tu veux. Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 03:40 (CET)

Affirmer cela est juste un voeu pieu. Penser qu'il n'y a rien d'urgent sur WP est juste une façon confortable de se couper du monde et ignorer ce qui se passe, une croyance. Et ce n'est pas ma précipitation à aborder des sujets qui m'épuise (je me suis calmé), ce sont certains de ses contributeurs et le système en lui-même qui font que ce que font ces contributeurs passe tout seul. Mais on dévie largement du sujet initial SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 03:58 (CET)

Et aussi, j'aime bien quand quelqu'un diplomatiquement évite de répondre ou commenter les points les plus importants d'un message ;-) SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 04:01 (CET)

Ça vient avec l'expérience, pourquoi chercher à débattre si on sait d'avance qu'on ne fera pas avancer les choses. Je t'invites à méditer la citation en haut de cette page. Maintenant, j'aimerai pouvoir contribuer un peu si cela ne t’ennuie pas .... Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 04:07 (CET)

Si tu crois que je suis pas cette citation c'est désolant. Purée, si mes discussions en PDD durent des heures, si je passe par le bistro, c'est par bienveillance. Vaguement je te rappelle que je suis prof :-( Tu prends ma place dans 4 heures face à 30 ados qui débarquent en n'en ayant rien à foutre a priori ? SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 04:11 (CET)

Ta remarque ne fait que renforcer mon écoeurement. J'ai juste comme boulot d'éveiller leur esprit. SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 04:16 (CET)

Arf, ce n'était pas mon but ! Je te le redis, même si nous sommes pas d'accord sur certains points, je penses que tu as bcp à apporter sur wp. Et si je prends le temps de te répondre ce n'est pas pour rien. Même si nos avis divergent radicalement. Nous avons besoin sur wp de cette pluralité. Et ne crois pas que ceux qui n’interviennent pas avec autant d’énergie que toi sur ces sujets clivants se coupent du monde. Tu me fais penser à moi à mes débuts ^^. Oui, avec l'expérience ici tu apprends que peu de choses sont urgentes. C'est une réalité pas une croyance. J'étais dans la même optique à mes débuts (sur d'autres sujets). Bref, Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 04:19 (CET)

Pas d'accord, et ce n'est pas une question d'expérience, je suis peut-être prétentieux. Bonne nuit :-) SRLVR (discuter) 8 novembre 2019 à 04:22 (CET)

Pour ma part si. J'avais la même attitude à mes débuts (sans rire), un peu révolté, disons, par ce que je lisais sur certaines pages et me précipitant comme toi, je me suis cassé les dents... j'ai été dégouté, je suis parti, revenu, reparti 2 ans (oui oui 2ans). Et j'ai observé, appris, compris. IL n'y a que peu d'urgence. Vraiment.

Bon courage pour ta journée d'enseignement (beau métier), sincèrement. Un Fou (discuter) 8 novembre 2019 à 04:30 (CET)

Pfizer

Re-bonsoir Ce soir je bosse sur Pfizer : renommage en "Liste de..." ; L'article "Prix" redevient la liste initiale et ne conserve que les refs en rapport avec le prix ; création d'une page d'homonymie. Je t'informe pour le cas où tu arais encore de la matière à transférer depuis tes brouillons. Je commence par l'Homonymie en attendant ton feu vert. --Cbyd (discuter) 22 novembre 2019 à 23:12 (CET)

Up : L'aricle sur le prix se résumerait donc à ça. Prix Pfizer (homonymie) , j'ai ébauché l'article sur l'autre prix homonyme, le 3e ne semble vraiment pas assez notoire. Bonne nuit.--Cbyd (discuter) 23 novembre 2019 à 00:10 (CET)

@Cbyd OK pour le renommage en 'liste de...'. Non, rien de plus à transférer. Tu veux donc remplacer la version avec les résumés des ouvrages par une la liste sans les résumés? Ok, j'ai sauvegardé sur brouillon la version actuelle qui me servira pour travailler sur les bio. Un Fou (discuter) 23 novembre 2019 à 02:56 (CET)

L'article centré sur le prix ne comportera que la liste des lauréats (voir mon brouillon) tandis que la Liste des lauréats du prix Pfizer reprendra les descriptions d'ouvrages et recensions ; c'est la liste qui serait alors notre contribution au WCC et non le prix, qui devient une annexe. Et si ça ne va pas, c'est réversible. Si pas d'opposition, je m'y colle dans 1/2 heure.--Cbyd (discuter) 23 novembre 2019 à 10:41 (CET)

@Cbyd Ok, bonne idée. Un Fou (discuter) 23 novembre 2019 à 10:44 (CET), Un Fou (discuter) 23 novembre 2019 à 10:45 (CET)

Voila ce que cela donne : Prix Pfizer et Liste des lauréats du prix Pfizer. Je relis l'intégralité cet a-m, j'espère trouver une ou deux sources supplémentaires sur le prix lui-même : j'ai délaissé cet aspect (important !) au profit des lauréats eux-mêmes !--Cbyd (discuter) 23 novembre 2019 à 11:13 (CET)

@Cbyd oui bizarrement j'y ai pensé cette nuit et à 3h18 j'ai ajouté https://www.jstor.org/action/doBasicSearch?Query=Pfizer+prize sur mon brouillon. Pour le moment je ne trouve que les articles Isis des rapports annuels de l'HSS avec des résumés des prix (mais utiles pour les autres prix envisagés^^) et ouvrages récompensés. Et comme je bosse en même sur Kenneth, bref, tout un tas d'améliorations pour après le wcc on aura pas le temps de tout faire. Un Fou (discuter) 23 novembre 2019 à 11:38 (CET)

Petite demande, si tu as un peu de temps pour ça : le §1972 Westfall n'a pas de description du livre (je n'avais pas accès aux recensions pour l'écrire).--Cbyd (discuter) 23 novembre 2019 à 16:45 (CET)

J'ajoute Schlee en 1974, les autres § peuvent suffire. En plus, ça te détournera de ton énervement (légitime) sur l'affaire Celette (qui ne fait que commencer), je ne voudrais pas que tu te "crames" dans ce débat (et pas seulement pour le bien de notre équipe au WCC !).--Cbyd (discuter) 23 novembre 2019 à 17:08 (CET)

Bonjour Cbyd , pour Schlee j'ai trouvé Bullard 1975, ce compte rendu on dirait moi et mon dada pour les citations ^^. Je m'en occupe, j'ai fait des détours par Eleonor, Neugebauer (il manquait la précision sur le prix et j'en ai profité pour faire des ajouts biblio notamment) puis j'ai fini sur les textes d'Archimède je sais pas comment (je blague^^). Laisse moi jusqu'à 15h pour Eleonor avant de relire. Un Fou (discuter) 24 novembre 2019 à 12:01 (CET)

Bonjour Un Fou Je ne pourrai pas relire avant 20h.--Cbyd (discuter) 24 novembre 2019 à 15:03 (CET)

Invitation au projet LIBÉRALISME

Invitation au projet LIBÉRALISME

La Liberté guidant le peuple

Bonjour Malik2Mars, Nous avons remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs au libéralisme. Seriez-vous intéressé par rejoindre le projet Libéralisme ? Il s'agit d'un projet Wikipédia lancé pour aider la création d'articles sur le libéralisme et l'amélioration des articles existants. Le projet sert aussi à entretenir le Portail du Libéralisme (1 429 articles, 183 catégories). N'hésitez pas à vous inscrire, nous serions heureux de vous compter parmi nous !

L'équipe du projet Libéralisme et La coince (discuter) 24 novembre 2019 à 17:33 (CET)

Au vu de tes contributions souvent éclairées ;) La coince (discuter) 24 novembre 2019 à 17:33 (CET)

Salut @La coince, c'est bien aimable, merci pour l'invit. J'ai pris le temps ces dernières heures de lire les échanges et je dois dire que connaissant mes limites niveau communication disons je dois pour mon bien être et celui des autres ici me tenir éloigné des débats houleux. Ceci étant dit, je trouve très bien ton initiative de relancer le projet. Je comprends également que tu commence par une évaluation de l'importance des articles pour te permettre d'envisager les articles à travailler en priorité. Maintenant comme te l'on dit certains, il faut garder une certaine cohérence de l’ensemble et se détacher de ce qu'on envisage soi-même de faire. C'est à dire que toi tu vas estimer important de travailler l'article mais pour l'encyclopédie wikipédia ce n'est pas la même importance, cliché : c'est donc relatif ;). Il est donc important de prendre en compte ce point. Tu peux éventuellement te faire une sous page utilisateur où tu te fixe tes priorités. Je comprends, tu étais le seul, donc tu as fait ces modif en partant de tes objectifs de travail, c'est logique en soi. Mais prends en compte les avis des autres pour te détacher de tes propres priorités. Pour la séparation en deux, je trouve ça complétement... illogique. Et puis, le portail et le projet sont à l’abandon, tu les relance et il faudrait en faire deux ??? lol. Autre point : améliorer ta communication avec les autres, éviter les attaques perso, et si il faut ne réponds pas de suite quand tu trouves certains propos absurdes. Et en priorité : établir une biblio pour le projet, et discuter en priorité en partant des sources et non des avis perso ;) Bonne continuation, Un Fou (discuter) 25 novembre 2019 à 14:26 (CET)

Merci, je note scrupuleusement tes remarques. Comme je le disais, des contributions souvent éclairées. :) La coince (discuter) 25 novembre 2019 à 14:34 (CET)

Zenitude

Bonsoir , ne prends pas tout ça personnellement, va ! Quelles que soient les turpitudes des uns et des autres, qui me désolent toutes plus ou moins, on a une encyclopédie à écrire !
Courage ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 24 novembre 2019 à 21:35 (CET)

Bonsoir JohnNewton8 oui tu as raison merci à toi. Parfois dure de prendre du recul et de ne pas répondre à chaud alors mieux vaut prévenir. Je me suis éclipsé sur wikidata pour sourcer nos données là bas et je me suis mis une playlist pour l'humeur du moment . Merci, Un Fou (discuter) 24 novembre 2019 à 21:42 (CET)

Bien raison. Pour ma part, là j'ai du Hans Zimmer dans les oreilles... Pour info, sur Robson j'ai ajouté une réf (27) pour développer la phrase sur le réseau Nahrein (à toi de voir si l'article peut servir à étayer d'autres §). En revanche je trouve qu'après ma relecture, les interlignes sont plus grands dans la biblio : dois-je supprimer des sauts de ligne ?--Cbyd (discuter) 24 novembre 2019 à 21:50 (CET)

Merci. Oui éventuellement à l'intro sur ces travaux à mettre en relation avec la ref UCL (26) et les onglets About/Aims/In the news. Mais pas ce soir je pense. Un Fou (discuter) 24 novembre 2019 à 22:04 (CET)

Oui tu peux suppr les interlignes, c'était pour le mode édition plus simple. En ouvrage il n'en reste qu'un à ajouter qui est sorti ce mois ci en accès libre (https://www.uclpress.co.uk/products/125022] ;).Un Fou (discuter) 24 novembre 2019 à 22:06 (CET)

Bonsoir Cbyd , @Cbyd petit détour : les liens externes de ce message sur le bistro du 21 me font bizarrement penser au travail d'Eleonor et le réseau Nahrein... .
Es-tu dispo ce soir pour discuter qlq points concernant le wcc, synthèse, BA Kenneth, travaux à finir en priorité (je pense à mes engagement pour sourcer/clarifier HSS ou encore Edward Rosen) et éventuellement suite ? Un Fou (discuter) 25 novembre 2019 à 19:33 (CET)

Oui, je suis exclusivement sur wikipédia ce soir pour fignoler des bricoles liées au wcc. Ces deux derniers mois ont été intenses, mais je dois t'avouer que de toutes mes participations au wcc et même aux mois thématiques c'est celle-ci qui m'aura le plus enthousiasmé. Le fait qu'on pose des bases pour un travail de qualité sur le long terme y est pour beaucoup. à te lire, on peut poursuivre les divers fils sur la pdd de l'équipe pour ce qui concerne le wcc, et sur ta page "Bio" pour la suite du projet.--Cbyd (discuter) 25 novembre 2019 à 19:40 (CET)

FOE

Bonjour Un Fou , je ne suis pas sûre que la redirection vers la page d'homonymie soit nécessaire : si tu tapes Friends of the Earth, tu es redirigé vers la page des Amis de la Terre. Et si tu tapes FOE tu es envoyé vers la page d'homonymie sans passer par les Amis de la Terre. Bonne journée (je croyais que tu étais bloqué quelque temps , --Pierrette13 (discuter) 26 novembre 2019 à 06:22 (CET)

@Pierrette13 Bonjour, non le bistro sur 3 jours pour éviter les débats trop houleux et m'emporter inutilement ;). En effet tu as raison, mea maxima culpa. A l'occasion faudra réévaluer l’intérêt de l'ouvrage spammé Dictionnaire de la pensée écologique (je viens de lire la pdd) — et pas seulement sur cette page, une ref fr et qui est chaudement recommandée pour ce types d'études... —. On en discutera tranquillement. Un Fou (discuter) 26 novembre 2019 à 06:28 (CET)

Je t'envoie un mél, bonne j, --Pierrette13 (discuter) 26 novembre 2019 à 06:35 (CET)

Oké. Merci Pierrette13 pour l'info, on en discutera donc au cas par cas. Mais il ne faut pas priver le lecteur d'infos pertinentes et utiles à cause d'un contributeur spammeur. Ce n'est pas pressé, ta modif du matin qui m'a fait relire cet article et il se trouve que j'ai pris une pause juste avant cette histoire. On en apprend tous les jours ici . Bonne journée également, Un Fou (discuter) 26 novembre 2019 à 06:46 (CET)

, --Pierrette13 (discuter) 26 novembre 2019 à 06:50 (CET)

Moyen de suicide et influence médiatique.

Il y eu conflit d'édit. Je faisais d'abord allusion à un article de Slate à propos du charbon de bois, une variante de l’intoxication volontaire au monoxyde de carbone. Voir la section « 87% des suicides influencés par les médias » et l'étude citée et mise en lien par l'article : Why do people choose charcoal burning as a method of suicide? An interview based study of survivors in Taiwan. J'ai ensuite vu, l'l'effet Werher, qui semble corroborer cette corrélation de manière plus sytématique, que j'ai mentionné en PDD de l’article suicide et que tu as du voir. Zythème ^{Paroles dégelées} 8 décembre 2019 à 02:30 (CET)

Merci @Zythème je vais lire tranquillement. Et merci pour tes recherches et tes messages bienveillants sur le bistro. AMHA, un sujet pareil, qui n'est pas anodin, ne peut/doit pas être pris comme un article lambda de l'encyclo. J'en reste là sur le bistro, certains messages me font faire des bons. Un Fou (discuter) 8 décembre 2019 à 02:55 (CET)

Première étoile

Bravo pour ce premier label, qui inaugure je l'espère une longue série !--Cbyd (discuter) 19 novembre 2019 à 23:52 (CET)

Bonsoir Cbyd , Bravo à toi également ! Et merci. . Le prochain est déjà choisi il me semble , Un Fou (discuter) 19 novembre 2019 à 23:59 (CET)

Récompense

« Yes we canidés ! » Notre cabale peut lutter . OT38 (discuter) 1 décembre 2019 à 17:19 (CET)

Bétise

Salut,

Par rapport à hier soir et la SI sur un certain mouvement social, faut pas prendre des coups à ma place quand je fais une bétise . SRLVR (discuter) 9 décembre 2019 à 21:38 (CET)

Salut SRLVR pas de soucis, tu sais j'ai appris de mes erreurs de débutant ici (et j'apprends et apprendrai encore^^) et AMHA il vaut mieux faire preuve de pédagogie que chercher à sanctionner à tout-va (tu dois bien connaitre ça je pense ;)). C'était le sens de mon intervention hier, même si d'autres y cherchent de drôles d'intentions. C'est parfois un peu tordu ici mai bon on fait avec et on tente de passer entre les gouttes disons... Bonne soirée, Un Fou (discuter) 9 décembre 2019 à 21:55 (CET)

Remerciements

Bonjour, Merci pour cette correction concernant la page de Mohamed Ali ! L'interprétation de votre phrase est plus claire Bonne journée  Un Fou : --Soait (discuter) 17 décembre 2019 à 16:30 (CET)

Severus Rogue

Bonjour Un Fou, je te préviens ici, dans le cas où la notification n’aurait pas fonctionné => je proposerai l'article de Rogue au label à partir de jeudi prochain . A+ Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 2 février 2020 à 16:51 (CET)

Il est revenu, par minou

Bonjour, content de te revoir ! Mais c'est une drôle de période pour déménager, non ? . Amitiés, --Cbyd (discuter) 9 avril 2020 à 14:51 (CEST)

Bonjour Cbyd , content aussi ! oui, c'est un vrai parcours du combattant mais c'est compréhensible. Un Fou (discuter) 9 avril 2020 à 15:01 (CEST)

— Jolek ^[discuter] 10 avril 2020 à 20:18 (CEST)

— Après un moment d'inquiétude... TigH (discuter) 15 avril 2020 à 21:40 (CEST)

J'avoue, je commençais aussi à m'inquiéter . Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 15 avril 2020 à 23:30 (CEST)

Un Bonjour comme ça, mon radar des talents ne me renvoyant pas beaucoup d'échos lumineux, j'ai été forcé de penser à toi !

Bonnes occupations que celles qui te tiennent loin du projet, en dépit de cela !

TigH (discuter) 8 juillet 2020 à 08:40 (CEST)

Miaou 2021

Miaou Un Fou, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 18:28 (CET)

Bonne année 2021 !

Où que tu soies, je te souhaite une bonne et sereine année 2021. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 14:55 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:15 (CET)

« Par minou »

Ah ah, pourvu que cela dure, cette fois ! (mais non, il n'y a aucun compte à rendre sur son emploi du temps). --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2021 à 15:38 (CET)

 Pa2chant.bis :, si tu savais comme je galère pour retrouver mes marques, une raison de plus pour ne plus s’absenter aussi longtemps ! Au plaisir, Un Fou (discuter) 15 février 2021 à 15:42 (CET)

Je me doute, quand j'ai été obligée de changer de pseudo, j'ai perdu toutes mes préférences, et avant que les retrouve, j'ai mis un certain temps. Sinon, j'ai eu régulièrement comme toi le problème que tu signales sur le Bistro, il me semble (sans certitude) que c'est le fait de cocher "se souvenir de moi" sur la page de connection qui l'a résolu. A l'inverse, je trépigne un peu chaque fois qu'une page est trop longue à charger en raison de "en attente de pl.wikipedia" . A +. --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2021 à 15:53 (CET)

We missed you j'avais mis ta PU en LdS en espérant y revoir un jour de l'activité ! Loué soit Neptune ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 15 février 2021 à 16:27 (CET)

Glap glap ManuRoquette , ah ma PU... je l’adore ! Et il semble que ma pdd soit un lieu de rencontre pour chien et chat, ça aboie, ça miaule . Bon ça va je sors —->[], Un Fou (discuter) 15 février 2021 à 17:59 (CET)

Bonjour Un Fou contente de te retrouver, et  Vatekor itou , au plaisir de te recroiser sur WP --Sidonie61 (discuter) 16 février 2021 à 07:15 (CET)

Bonjour Un Fou , et bonjour à tous ! Bienvenu, ou plutôt bien revenu ! v_atekor (discuter) 16 février 2021 à 08:40 (CET)

. — Jolek ^[discuter] 24 février 2021 à 20:55 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci , Un Fou (discuter) 16 février 2021 à 21:19 (CET)

PàS

Bonjour,

Pour info : Discussion:Des friandises pour ta bouche/Suppression. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 18 février 2021 à 15:29 (CET)

Bonsoir LPLT bon je me suis connecté vers 17-18h et j’ai pas arrêté de lire : en partant de la PàS, l’article WP (et son historique et qlq liens internes ), les ref. Bon j’ai aussi visionné les 16min25 de Mégalopolis (sur ce lien donné en ref , je me suis marré !) Puis l’article de Cornelia Lund. C’est clairement ce dernier qui m’a poussé à venir en PàS. Avec un tel article -publié en premier en allemand!- qui, bien que non centré, traite assez longuement de Mégalopolis (image et son) je n’ose imaginer qu’on ne puisse trouver d’autres sources dans des revues spécialisées. Maintenant pour l’article, dans son état actuel, les sources sont limites. Le 404 c’est le lien vers Écran noir (lol!). Et la source du Monde je vois pas ce qu’elle fait là. Concernant le titre, après avoir regardé (pour écouter le CD en fait !) les ‘videos’ dispo sur YouTube, je suis tombé sur l’image de l’arrière du pack CD+DVD. Ok je comprends, le titre actuel est le bon AMHA. Mais c’est donc le titre du pack non seulement du CD non ? Pour finir, parce que j’ai tjr pas pris ma douche (et comme dit Akhenaton, « c’est bien beau d’être artiste/mais la douche/ça existe »), et j’y ai pensé ds l’aprem quand j’ai consulté ma boîte mail et vu le début de ton message ici, une petite chanson en guise de conclusion : [vidéo] « J'ai faim », sur YouTube, de La Canaille. Et je t’assure que j’ai pas fait exprès de devoir corriger mon avis en PàS . Un Fou (discuter) 18 février 2021 à 23:17 (CET)

pour le titre uniquement du CD ça semble être simplement ´Megalopolis [Musics]´, c’est le pack qui s’intitule ´Des friandises’. Et pour la section ‘artistes ayant participé à l’album’, euh... c’est sérieux là ? Ce sont justes des échantillons pour certains, ils ne participent pas. As-tu le pack pour tirer ça au clair ? Un Fou (discuter) 19 février 2021 à 01:36 (CET)

Bonjour Un Fou,

Merci pour ton avis en PàS, il a permis de sauver la page je pense. Non je n'ai pas le CD/DVD. Il faudrait donc revoir la section que tu mentionnes pour intégrer au bon endroit les emprunts. Sinon, il faut aussi que j'utilise la ref Lund sur la page. Bàt-- LPLT ^[discu] 19 février 2021 à 10:01 (CET) PS : le lien Ecran noir est accessible par l'archivage.

Bonjour @LPLT, j’ai fait qlq retouches, j’espère que ça te convient. Comme dit en résumé de modif, ´imité peut être développé, éventuellement dans une section à part sur la vidéo. On se ping si on arrive à mettre la main sur le pack, ok ? Rien ne presse, l’important était de sauver ton travail ! J’ai bien vu (dans l’historique) que tu avais bossé un peu dans la précipitation à cause de la PàS. À bientôt, Un Fou (discuter) 19 février 2021 à 11:14 (CET)

Ca me va. A+.-- LPLT ^[discu] 19 février 2021 à 12:41 (CET)

La Canaille

Au passage, je tenais à te remercier pour m'avoir fait creuser sur La Canaille. Je n'avais jamais écouté (seul le nom m'était vaguement connu). C'est fait, les 4 albums. Belle découverte, paroles et musiques. Bàt-- LPLT ^[discu] 21 février 2021 à 11:21 (CET)

C’est Jour de fête, dirait-on . Avec plaisir @LPLT, vraiment ! C’est beau Wikipedia quand même =>11.08.73 .
Clip du jour pour fêter çà : [vidéo] « Redéfinition », sur YouTube (perso, j’adore). Un Fou (discuter) 21 février 2021 à 14:35 (CET)

@LPLT, tout en essayant de rester fidèle aux sources indiquées, j’ai reformulé et précisé pour éviter les raccourcis qu’on retrouve un peu partout dans les articles peu scrupuleux. Pour faire court, c’est bien la prestation derrière les platines de DJ Kool Herc qui signe l’acte de naissance symbolique et donc qui fait de cette soirée la première (organisée avec sa sœur Cindy Campbell). Bref, c’est à developer sur histoire/origines du hip-hop notamment (travaux envisagés pour le projet hip-hop d’ailleurs). Bonne soirée, Un Fou (discuter) 21 février 2021 à 18:58 (CET)

Oui, c'est la beauté de WP lorsque cette encyclopédie est utilisée et pratiquée dans un bon état d'esprit : la curiosité, l'envie de découvrir, l'enrichissement des pages pour le savoir collectif. Donc la chaîne que tu décris plus haut a pleinement fonctionnée sur ce principe. Avec au départ pourtant cette PàS... Comme quoi. Sinon, pas de problème pour les modifs. Pour l'enrichissement historique, là je passe mon tour (pas assez calé ou motivé). Bien à toi-- LPLT ^[discu] 22 février 2021 à 11:43 (CET)

Les chiens

Bonjour !

À propos de ta proposition, cf. ceci.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 février 2021 à 19:02 (CET)

Bonjour Éric Messel , arf, je consultes (presque) plus les PU de contributeurs (hors ceux « inconnus au bataillon » ). Bon, bein je retourne dans ma « niche » . Un Fou (discuter) 20 février 2021 à 19:09 (CET)

Li Shanlan

Bonjour, je n'ai vu la pdd qu'après avoir mis les dates de l'Encyclopædia Britannica. Bonne journée. huster [m'écrire] 28 février 2021 à 08:40 (CET)

Salut, un souci ?

J'ai bien vu que tu avais un souci (j'ai remonté tes contributions, la RA, la page de TigH) mais je n'ai pas compris en quoi il consistait. Puis-je t'aider ? Amicalement, — Jolek ^[discuter] 21 mars 2021 à 17:03 (CET)

Bonjour Jolek , pour le moment non (enfin, regarde si tu veux mais c’est brouillon). Mais j’aurai bien besoin de ton avis quand j’aurais terminé un dernier point de détail pour le projet hip-hop. En fait voir Discussion Projet:Hip-hop#Travaux 2020 - .... Le dernier point c’est la structure des articles (les conseils de redact pour harmoniser et faciliter la tâche des nouveaux). Pour le reste c’est bon, même si c’est encore à améliorer . En gros, un projet complet, clef en main , où règne la bonne humeur, l’entraide, les outils idéals, le tout en partant des sources! Ne t’inquiète surtout pas, tout est sous contrôle. Malik (discuter) 21 mars 2021 à 17:26 (CET)
ps:Merci @Jolek, Malik (discuter) 21 mars 2021 à 17:30 (CET)

D'accord, je regarderai à l'occasion. Une remarque, d'ordre général, harmoniser la structure des articles est peut-être plus à voir comme une indication qu'un canevas rigide, elle peut-être fonction des sensibilités rédactionnelles de tout un chacun, voire de sources. N'hésite pas à me notifier si besoin. Amicalement, — Jolek ^[discuter] 21 mars 2021 à 19:01 (CET)

Test Notif

 Projet:Noircir Wikipédia, Malik (discuter) 30 mars 2021 à 19:45 (CEST)

Ok je commence à comprendre comment cela fonctionne. Et comment on "désactive" des notifs? Galahmm (discuter) 2 avril 2021 à 11:14 (CEST)

@Galahmm un, deux et trois, pas tjr nécessaire. Voili voilou^^. Un truc de bien, c’est que parfois la notification a un intérêt sur un laps de temps plus long. Une Notif sur un sujet important qui demande du temps de réflexion, pour nous les membres du projet, doit rester visible jusqu’a « résolution ». Tu comprends la démarche ? Bien à toi, Malik (discuter) 2 avril 2021 à 11:33 (CEST)

Yes. Merci . Galahmm (discuter) 2 avril 2021 à 11:40 (CEST)