Discussion:Ansu Fati/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Ansu Fati » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2019 à 19:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2019 à 19:49 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Ansu Fati}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Ansu Fati}} sur leur page de discussion.

Ansu Fati[modifier le code]

Proposé par : 'toff [discut.] 18 septembre 2019 à 19:49 (CEST)

Hors WP:CGN. Article recréé malgré 5 avis négatifs (favorable à l'attente) en DRP sans PàS technique. Rappel : les critères du projet foot ne doivent pas remplacer les critères généraux. 'toff [discut.] 18 septembre 2019 à 19:49 (CEST)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2019 à 19:49 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dans les critères football, comme déjà précisé. — Like tears in rain {-_-} 18 septembre 2019 à 19:55 (CEST) + pour comprendre ma remarque — Like tears in rain {-_-} 18 septembre 2019 à 20:06 (CEST)

Et « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter » tu en fais quoi ? 'toff [discut.] 18 septembre 2019 à 19:57 (CEST)
On ne peut pas choisir les critères qui nous arrangent en fonction du cas. J'estime que l'on peut tracer des sources sur deux années. Nous avons un désaccord, soit. Je vais mettre en suivi la PàS. — Like tears in rain {-_-}
Je ne te propose pas de choix, je ne fais que citer WP:foot. Perso, la PàS ne sera pas dans ma liste de suivi : quelle qu'en soit l'issue, j'ai donné mon avis et ça me suffit. 'toff [discut.] 18 septembre 2019 à 20:04 (CEST)
On tourne en rond. Il était déjà dans les critères généraux avant ce match (cf. couverture médiatique). — Like tears in rain {-_-} 18 septembre 2019 à 20:09 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Désolé mais il faut vraiment arrêter de faire perdre du temps a tout le monde. Il est admissible selon les critères du projet lié qu'on lui opposait : il a un match de ligue des Champions (il a été même remplacé par un certain Messi lors d'un match). Je n'en reviens pas qu'avec le nombre de sources centrées (cf. l'article) et d'interwikis, on soit encore persuadé qu'il faut être plus royaliste que le roi. — Like tears in rain {-_-} 18 septembre 2019 à 19:54 (CEST)
  2.  Conserver Dans les critères spécifiques aux footballeurs (a joué en Ligue des champions) et généraux (articles espacés de deux ans (2015, 2016, 2017 et articles en pagaille en 2019).--Rashinseita (discuter) 18 septembre 2019 à 19:57 (CEST)
  3.  Conserver L'article a été recréé par un administrateur car il répond aux critères WP:foot (participation à une coupe européenne), de plus il est très bien sourcé si on le compare aux créations journalières sur les joueurs de foot, pages se résumant à une infobox--Algipan (discuter) 18 septembre 2019 à 19:58 (CEST)
  4.  Conserver Répond aux critères définis par WP:FOOT donc rien à redire. Pamputt 18 septembre 2019 à 22:02 (CEST)
  5.  Conserver Comme mentionné joueur répondant aux critères d'admissibilité, ayant participé à un match de ligue des champions. Aucune raison de supprimer l'article donc, qui plus est pour un joueur qui selon toute vraisemblance devrait également cocher le critère d'au moins 10 matchs de championnat d'ici peu de temps... Cordialement --A.Bla Discuter 19 septembre 2019 à 09:56 (CEST)
  6.  Conserver Joueur dont la précocité est remarquable. La WP francophone manque quand même de souplesse si on la compare aux 24 autres éditions linguistiques. — Berdea (discuter) 19 septembre 2019 à 11:10 (CEST)
  7.  Conserver Créateur de l'article à l'origine, je rejoins tout les arguments énumérés ci-dessus. Les records battus ne le sont pas tout les jours et dorénavant Fati a déjà marqué l'histoire du FC Barcelone. Il faudrait peut être envisager une souplesse des règles d'admissibilité : un seul match disputé par un joueur dans un grand club européen pourrait suffire, mais ici n'est pas le débat. En plus de cela, l'article a largement été amélioré. — 0608barmsx (discuter) 19 septembre 2019 à 14:13 (CEST)
  8.  Conserver évidemment comme déjà expliqué en WP:DRP, par contre  Supprimer les critères absurdes de WP:FOOT qui ne tiennent pas compte des seuls arguments valables : les sources, ce qui pousse certains utilisateurs à la lecture trop littérale des critères (mais qui étonnament ne lisent pas vraiment les arguments qu'on leur donne) à de telles pertes de temps, pour ne pas dire plus. -- -- El Caro bla 19 septembre 2019 à 18:05 (CEST)
    El Caro Ces critères spécifiques font partie des très rares du genre qui ont été votés par la communauté. Si tu veux les faire supprimer, n'hésite donc pas à lancer une pdd communautaire. Floflo62 (d) 22 septembre 2019 à 16:40 (CEST)
  9.  Conserver au bout d'un moment ça relève de l'excès de zèle… --François C. (discuter) 20 septembre 2019 à 14:50 (CEST)
  10.  Conserver Une révision des critères d'admission s'avère urgente afin que la WP francophone ne soit pas larguée à ce point. --Axlferrari (discuter) 20 septembre 2019 à 18:30 (CEST)
  11.  Conserver Article bien écrit, bien sourcé, joueur au potentiel très intéressant. Déjà notable de par ses record de précocité. Axou (discuter) 20 septembre 2019 à 18:46 (CEST)
  12.  Plutôt conserver en fait. je disais vouloir verifier les ref avant de me prononcer. Il se trouve que les premières sources dispo sont de fin 2015 (pour sa blessure et pas seulement 3 mots, par Marca) puis une en 2017 (pas centrée) et une floppée de l'été 2019 donc on est dans les clous me semble t-il. 2 choses 1)j'ai tendance à penser qu'il faut attendre sur ce genre de sujet mediatique pour pouvoir le traiter d'une facon encyclopédique et non journalistique mais 2)bravo pour votre travail, vous avez reussi à integrer des données biographiques au fil du texte, ce n'est pas une simple fiche de stats rédigée! Un Fou (discuter) 20 septembre 2019 à 18:53 (CEST)
  13.  Conserver immédiatement. Rappel aussi sur la dérogation à la règle des 2 ans dans WP:Notoriété : "Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes." Il me semble tellement evident que l'on va tomber dans ce cas-là. GabrieL (discuter) 21 septembre 2019 à 23:33 (CEST)
  14. Je suis venu voir si on avait un article après l'avoir vu dans FCB-Valence ^__^. Admissible (cf les autres intervenants). (:Julien:) 23 septembre 2019 à 14:08 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. Attendre le respect des critères décidés par la communauté. 'toff [discut.] 18 septembre 2019 à 19:49 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre à tendance ! Attendre. Voilà l'exemple même de ce qui me déplaît le plus dans Wikipédia. Quelqu'un fait le buzz, les réseaux sociaux en parlent, les journaux aussi, et... Il faut qu'il y ait immédiatement un article, comme si Wikipédia c'était L'Équipe ou France Football, dont le métier est de suivre de près l'actualité. Je croyais qu'ici, on travaillait plutôt dans la durée, et qu'il était recommandé d'attendre que le sujet ait une certaine pérennité dans la notoriété pour figurer sur une encyclopédie. Eh bien je m'étais lourdement trompée, nous nous devons d'être des journalistes et non des encyclopédistes, et se dépêcher de faire un article sur quelqu'un dont on n'entendra peut-être plus parler dans un an ou deux, tiens, comme un certain Mickaël Vendetta autrefois... Donc, ne voulant pas donner d'avis sous le coup de la déception, je m'exprime (non, je ne vote pas, on ne vote pas en PàS, on donne un avis, voyons, je sais ma leçon !) en restant dans une neutralité pas vraiment bienveillante Clin d'œil -- Theoliane (discuter) 18 septembre 2019 à 23:02 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ! Attendre Merci d'avoir pris quelques secondes pour me prevenir Notification Supertoff :; bien que je ne sois pas un participant du projet ou de l'article, j'ai seulement laissé qlq octets sur la DRP et au bistro. Donc je souligne ton souci de bien faire. Je donnerai mon avis (d'abord faut que je controle les ref) , probablement en section neutre. Notez quand meme que l'article ressemble plus à une vrai biographie contrairement à d'autres pales copies de base de données. Un Fou (discuter) 18 septembre 2019 à 20:22 (CEST)