Discussion utilisateur:Mogador

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Contributeur depuis 10 ans 4 mois et 20 jours.
Montblanc 149 nibs (DSC02303).jpg Oidipous sphinx MGEt 16541 reconstitution.svg A könyvmoly ikon.png Drivers Reminder Appliance.jpg
Contributions Discussions Bibliothèque Pense-bête


Mots qu'on sent
Oidipous sphinx MGEt 16541 reconstitution.svg

Et encore un...[modifier | modifier le code]

Bon anniversaire Mogador, et bonne continuation sur WP.--SammyDay (discuter) 3 février 2015 à 22:10 (CET)

Bon anniversaire. --Lebob (discuter) 3 février 2015 à 22:17 (CET)

Les articles Monophtalmie et Borgne (ophtalmologie) sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Monophtalmie et Borgne (ophtalmologie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Macadam1 Miaou ? 19 février 2015 à 16:46 (CET)

Invitation[modifier | modifier le code]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Mogador,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list Sign up for VisualEditor's multilingual newsletterTranslate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mars 2015 à 16:56 (CET)

Discussions sur les modifications sur les articles 'Bible samaritaine' et 'La Mecque'.[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je vous remercie pour vos modifications sur les pages que j'avais modifiées. Je suis d'accord avec celles apportées à la Bible samaritaine. Par contre, je m'interroge sur celles que vous apportez au sujet de la Mecque : si vous refusez les cartes que j'avais proposées, alors refusez même toute mention à Ptolémée, car ce sont sur les indications de ce dernier que les cartes de l'Arabie heureuse ont été dessinées après le VIIème siècle.

Il n'existe pas de carte originale de son époque, uniquement des copies. Vous avez toutefois les données géographiques de Ptolémée qui sont très claires à cette adresse : https://archive.org/details/PtolemysGeographyBook6

Vous y trouverez notamment les coordonnées de Macoraba : 73.20.22 (= bien à l'est de la chaîne de montagnes, alors que la Mecque est sur le versant ouest). Ainsi, les cartes que je propose ne sont pas fausses et se retrouvent être forcément tardives, puisqu'il n'y a pas de carte de Ptolémée originale, nulle part... Je ne comprends donc pas le pourquoi votre remarque sur la spéculation que vous mentionnez.

Pour des recherches académiques actuelles, je vous propose ceci : http://www.academia.edu/4735458/Suggested_Solutions_for_Issues_Concerning_The_Location_of_Mecca_in_Ptolemys_Geography Elle conclut que Macoraba ne peut être La Mecque. Je n'ai pas eu accès à la totalité de l'article, donc je ne sais pas si il est crédible, et surtout quelle réception il a dans le monde académique, vu le fait qu'il est très récent.

Je suis nouvelle sur Wikipédia, et j'ai cru comprendre qu'on ne modifie pas directement un élément sans en discuter, donc je ne suis pas même sûre d'être à la bonne page pour ça, et j'espère que cela nous permettra d'échanger. Voilà, j'aimerais avoir votre opinion avant toute modification. Cdlt.

Plusieurs historiens disent[modifier | modifier le code]

qu'Idriss 1er est un sunnite

je te conseille l'auteur marocain ibn el moubarak: الدولة الادريسية بالمغرب بين الوهم الشيعي و الحقيقة السنية. "L'Etat Idrisside entre le mythe (l'illusion) chiite et le réalité sunnite" qui avance des preuves que les idrissides était bel et bien sunnites.

Voila maintenant je me battrais et j'annulerais à chaque tes modifications idriss 1er et sunnite et sa tu ne veux pas l'admettre maintenant j'ai mis la source débrouille toi ne salit pas l'histoire de mon ancêtre merci !

Mouna Hachim titulaire d'un DEA elle aussi affirme qu'Idriss 1er est un sunnite malikite

Sache que la famille d'Idriss 1er avait de très bonne relation avec Malik Ibn Anas (fondateur du malikisme) école de pensée largement dominante au Maroc

Pour Mouna Hachim https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouna_Hachim titulaire d'un DEA elle s'y connait très bien dans le domaine de la littérature et de l'Histoire

Je répéte la famille d'Idriss 1er avait des liens très étroit avec Malik Ibn Anas fondateur du malikisme grand mouvement sunnite dominant a l'heure actuel

Quant a Ibn al Moubarak c'est un éminent religieux et alors sa change quoi absolument rien ses témoignages reléve de la plus grande importance

Rend toi à l'évidence mes sources sont meilleurs que les tiennes et Idriss était sunnite tu saura que même le très grand Ibn Khaldoun c'est pas du tout n'importe qui à dit comme quoi les détracteurs d'Idriss 1er fesait courir des rumeurs sur lui

Vous n'avez apparemment pas lu les sources et je ne crois pas que Abdallah Laroui, professeur à l'université de Rabat, universitaire marocain internationalement connu et publié aux presses de la Princeton University soit le « détracteur » que vous prétendez : il décrit d'ailleurs assez bien le "redressement" du portrait d'Idriss par Sulaymân al-Nawfali relayé par Al-Bakri. Tout est là - sources académiques avec références précises et vérifiables - et quand vous citerez des universitaires reconnus, avec le titre de leurs ouvrages, l'édition, l'année et la page, on verra ce qu'ils racontent. D'ici là, merci de cesser de malmener l'article en retirant les sources universitaires. Merci de votre compréhension. Cordialement, Mogador 9 avril 2015 à 22:03 (CEST) Copie dans vos IPs et pseudos.

Précisions - merci[modifier | modifier le code]

Merci, c'est très clair. Oui, ce n'est pas majoritaire, c'est sûr. On attendra la révolution paradigmatique pour conforter ces savoirs. Merci encore pour toutes ces précisions. Bien cordialement.

Croix (christianisme)‎[modifier | modifier le code]

Bonsoir, Mogador,

Je ne veux surtout pas engager une guerre d'édition sur ce sujet. Je vous remercie des nombreuses améliorations de style et d'orthographe que vous avez apportées à ma rédaction initiale.

Je ne vous disputerai pas sur sujet de savoir si la vision de Constantin était "miraculeuse" ou non. Je reproche simplement à votre rédaction (…a travers le chrisme…) d'être imprécise et même nébuleuse : à travers quoi ? un discours ? une apparition ? un songe ? Selon la tradition, c'est bien "par une vision" (miraculeuse ou non) que Constantin a reçu la primauté du Christ.

La dernière rédaction que je propose fait la part des choses. Je suis à votre disposition pour discuter des meilleurs termes à adopter.

Bien cordialement.

Gilles Mairet (discuter) 15 avril 2015 à 01:09 (CEST)

Croix (christianisme) suite‎[modifier | modifier le code]

D'accord avec votre rédaction du RI. Je pense toutefois qu'il faudrait retravailler le § 1.4 Le Chrisme. Le texte de ce § reprend exactement sans l'améliorer ni le préciser le texte de l'ancien RI. Je pense qu'il faudrait que ce § soit plus spécifique (en citant, par exemple, les auteurs, thuriféraires, mémorialistes anciens). Il conviendrait aussi qu'il fasse la part de la tradition "populaire" et "traditionnelle" de la vision du labarum par Constantin, la veille de la bataille du pont Milvius avec le "In hoc signo vinces" (et renvoi vers l'expression qui figure en tant que telle dans WP), au besoin sous forme de note de bas de page si cela vous choque d'évoquer ce sujet dans le texte principal.

Bien cordialement.

Gilles Mairet (discuter) 15 avril 2015 à 03:23 (CEST)

Spiritualité ignacienne[modifier | modifier le code]

Cher ami, enchanté de vous rencontrer à nouveau sur Wikipédia! J’ai hésité entre ‘ignacien' et ‘ignatien’. Les deux semblent être utilisés équivalemment. J’ai finalement opté pour ‘ignacien’ car ‘ignatien’ semble être un anglicisme. En anglais la règle de formation des mots donne tout naturellement ‘Ignatian’ de ‘Ignatius’. Cette même règle de formation des mots en français devrait imposer ‘ignacien’ à partir d’Ignace’, d’autant plus que l’on prononce en fait ‘-cien’ même lorsque l’on écrit ‘-tien’. Balzac donne ‘balzacien’. Sulpice donne sulpicien’. Il y aurait d’autres exemples sans doute. Amicalement. -- Zerged (discuter) 21 avril 2015 à 07:19 (CEST)

Profession de foi[modifier | modifier le code]

Bonsoir Mogador,

Vous dites bien sur votre page personnel être agnostique. Sur ma page je dis être étudiant en théologie et en philosophie et aspire à me retirer du monde comme l'on peut aspirer à faire un trek en montagne ou une ballade en forêt ou même, fermer la porte de sa chambre.

Question : si au lieu de dire "exposer la foi chrétienne orthodoxe", j'avais dit "exposer la doctrine de Socrate par Platon" vous l'auriez considéré comme profession de foi ou comme volonté de partager et de faire découvrir la doctrine socratique ? Allons bon, selon le domaine c'est une guerre sainte et l'autre une contribution à la grande oeuvre humaine... Il y a pourtant bien un principe de neutralité sur Wikipédia non ? Et je crois qu'un exposé s'il est vrai est toujours neutre non ? Dès lors le seul reproche à faire à un petit contributeur comme moi est de dire qu'il ne dit pas vrai. Dans ce cas voyez ce que je ferais comme contributions et vous pourrez constater et juger. A l'issu de cela on constatera les limites de chacun dans tel ou tel domaine.

Vous êtes agnostiques (cf. votre page d'accueil perso : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mogador). Vous n'avez donc pas la volonté, car l'incapacité (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme) de vous prononcer sur la personne du Christ et sur la foi chrétienne. Cependant vous êtes à même de concevoir le christianisme comme une philosophie, du moins une morale (de fait "aimez-vous les uns les autres" est de loin le plus bel exemple d'humanisme). Ainsi, vous ne pouvez me reprochez une quelconque profession de foi alors que ma foi ne regarde que moi ici. Je n'expose pas ma foi mais un point de vue, l'orthodoxie chrétienne, du moins j'essaie de le faire, au milieu de la forêt des autres weltanschauungs. Le sujet n'est pas de dire si c'est vrai ou pas. De toute façon en tant qu'agnostique, vous ne voulez pas affirmer quelque chose d'inaffirmable. Et moi en tant qu'orthodoxe ce qui m’intéresse c'est de rajouter l'enseignement orthodoxe sur les pages chrétiennes ou relatives au christianisme sur Wikipédia partout ou seulement figure le point de vue catholique ou protestant, voir juif et musulman. Je crois que pour la paix et l'harmonie à travers le monde il faut pouvoir confronter les points de vue afin d’œuvrer au rapprochement des peuples et d'éviter les incompréhensions.

C'est comme en philosophie : Un kantien doit pouvoir exprimer la doctrine kantienne. De même, un orthodoxe doit pouvoir parler de la doctrine chrétienne orthodoxe.

Je ne suis pas un gros contributeur, et mes apports sont restreints à quelques domaines.

Cordialement.

--MA (discuter) 1 mai 2015 à 01:05 (CEST)

Projet:Maroc[modifier | modifier le code]

Salut à toi,

Que dis-tu de relancer le projet:Maroc qui est bien endormie ? On a besoin de contributeur actif pour mettre à bon terme ce projet ? Et mettre en avant l'histoire du Maroc, sa géographie, ses villes..... --WeshMani (discuter) 30 mai 2015 à 12:40 (CEST)