Discussion utilisateur:Mogador

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

L'article Églises antéchalcédoniennes est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Églises antéchalcédoniennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Églises antéchalcédoniennes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. VarminUn problème? 24 juillet 2013 à 01:08 (CEST)

Moïse[modifier | modifier le code]

Bonjour. Ayant été en retrait de WP depuis nos derniers échanges sur cet article, je n'ai pas été en mesure de suivre les modifications auxquelles tu as procédé depuis. Après avoir effectué une lecture des passages modifiés, pourtant les plus ardus à traiter, je ne peux que te féliciter pour le résultat obtenu, qui à mon sens dépasse largement ce qui a pu être fait sur les autres personnages bibliques et constitue un modèle à suivre, d'autant plus que tu as évité le piège de faire un article à rallonge. En espérant te croiser à nouveau sur les sujets bibliques, cordialement, Zunkir (d) 29 juillet 2013 à 13:51 (CEST)

DEA[modifier | modifier le code]

Par courtoisie, vous indique une correction effectuée sur vos modifications du 2 mai 2013 au début de la page Antoinette Fouque: Les DEA en sciences humaines existent dans l'université française seulement à partir de 1974 (un fait et non une enquête privée), donc on ne peut pas avoir entamé un DEA en 1966. --Common Sense 29 juillet 2013 à 21:15 (CEST)

Bible et Genèse[modifier | modifier le code]

Bonjour Mogador. Je profite de votre récent retour sur WP pour vous demander de jeter un œil sur les pdd de Bible et de Livre de la Genèse. ChercheTrouve s'obstine à donner plus d'importance que de raison à l'hypothèse documentaire et ses avatars, et 'Inyan et moi n'arrivons pas à le remettre sur de bons rails. Merci d'avance. MLL (discuter) 12 septembre 2013 à 23:05 (CEST)

Mogador, vous voici enfin de retour dans la fosse au lions ? Cordialement, Cherche [Trouve] 13 septembre 2013 à 08:58 (CEST)
Bonjour Mogador. Je suis tombé ici en suivant les contributions de MLL qui m'intrigue beaucoup. Je n'y connais pas grand chose à WP, je l'avoue. Présentement, je ne sais même pas je suis. Mais ce que MLL vient de vous écrire temoigne d'une malhonneteté intellectuelle extraordinaire ! Je me permets d'écrire ici car j'ai participé à la pdd de la Bible Il est absolument faux de dire que ChercheTrouve "s'obstine à donner plus d'importance que de raison à l'hypothèse documentaire" et tout à fait méprisant à vouloir, je cite, "le remettre sur des rails" ! Je conseille MLL ,qui a avoué dans cette pdd, en être resté à Jean Astruc (1684-1766) (!), trois siècles donc, de LIRE un peu avant d'intervenir mal à propos, un peu partout au lieu de venir soutenir, sans preuve, dans Wikipédia, les réminiscences de sa petite enfance et à prétendre qu'il s'agit de la voix ferrée "Paris-Londres" !
Non Mogador ne tenez pas compte de ce que MLL vient de vous écrire : c'est juste bête et méchant.
Parmatus (discuter) 13 septembre 2013 à 18:09 (CEST)
  • @Mogador : Merci de votre réponse, sobre et précise. A bientôt.
  • @Parmatus : Cette attaque personnelle aurait dû figurer sur ma page de discussion. J'y répondrai sur la vôtre.
  • MLL (discuter) 15 septembre 2013 à 11:33 (CEST)
Bonjour Mogador. Seriez-vous prêt à m'aider dans ma croisade contre les TI des articles sur la Bible et sur la Genèse ? J'estime avoir déjà pas mal entamé le travail, mais ce n'est pour l'instant qu'un début. Je compte ensuite m'attaquer à chacun des livres de la Bible, mais je me demande si une seule vie sera suffisante pour tout faire... Cordialement, Cherche [Trouve] 15 septembre 2013 à 13:59 (CEST)

Discussion SJ[modifier | modifier le code]

Même message que dans Discussion utilisateur:91.178.84.11. --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2013 à 17:47 (CEST)
Et maintenant dans Discussion utilisateur:87.64.21.5. --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2013 à 10:01 (CEST)

L'article Datation de la Bible est proposé au label AdQ[modifier | modifier le code]

Bonjour Mogador. J'espère que vous allez bien. J'ai l'impression que vous vous faites plus rare ces derniers temps sur WP, et je le regrette. J'espère que cela n'est que temporaire, et que vous allez rapidement revenir faire partager vos connaissances ici. Je propose l'article Datation de la Bible au label AdQ, et comme vous avez grandement aidé à l'améliorer, je voudrais bien avoir votre avis là-dessus, si cela ne vous dérange pas bien sûr. Cordialement, Cherche [Trouve] 1 octobre 2013 à 06:27 (CEST)

Pour récapituler (Compagnie de Jésus)[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai proposé une récapitulation des modifications qui pourraient être apportées à l'article Compagnie de Jésus sur l'ensemble des points de désaccord récents. S'entendre là-dessus permettrait le déblocage de l'article. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 12 octobre 2013 à 10:25 (CEST)

église Saint-Nicolas-du-Chardonnet[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je m'en voudrais d'avoir vandalisé l'article.. Je suis passionnée par la recherche d'informations anciennes sur internet en particulier sur Gallica, et Google livres, et j'y passerai des heures entières seulement je suis malade. J'ai trouvé par exemple très facilement grâce au travail des bibliothécaires et indexeurs, les chartes du XIIIe siècle qui nomment le site « in Cardoneto ». J'aurais voulu rendre l 'article plus attractif, pour ne pas que le nom de l'église soit synonyme d'« intégrisme »... omme j'ai remarqué que là où je passe la discussion trépasse, je voudrais savoir cependant si l'article vous parait pertinent et les illustrations appropriées?....

  • par exemple je me suis demandé s'il y a un lien entre l'appellation du « chardonneret » qui fut autrefois une question de la langue française ( que doit on dire? « saint Nicolas-du-Chardonnet » ou « du Chardonneret »?( serait ce bien de le mentionner?) et le thème de la « madone au Chardonneret » dont l'iconographie apparait justement début XIVe siècle je crois ( peut être avant?) dans la statuaire, les enluminures puis la peinture pour presque 300 oeuvres...
  • Je trouve qu'il mériterait une scission en deux, l'un consacré à l'église proprement dite (construction, histoire, arts) et l'autre à ses paroissiens et au problème que cela a posé pour certains. A moins que cela soit désormais inséparable dans la tradition latine ...
  • je suis auteur de nombreuses modifications, mais c'est sûr que le tout pourrait être raccourci ou résumé...
  • Il manque une galerie de photographies de l'intérieur de l'église, en particulier de l'autel en marbre vert, des tableaux, des tombeaux et des vitraux. Les tableaux de Utrillo et Elisée sont sous copyright.
  • J'ai rajouté une longue citation au sujet du séminaire, trouvé sur un site, mais je ne sais pas si elle n'est pas sous copyright.
  • Ce qui manque, comme illustration, c'est le sceau de l'université de Paris avec st Nicolas et Ste Catherine et peut être du plan de Turgot. J'ai pas trouvé de belle image ancienne de l'église gothique primitive et je ne pense pas qu'il en existe. Je n'ai pas non plus, trouvé d'illustration plus jolie de st Vincent de Paul et les Galériens que celle ci.. Merci si tu peux me dire cela te parait convenable....

ex Salamandre --92.102.152.153 (discuter) 26 octobre 2013 à 21:06 (CEST)

Boespflug[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Amazon l'a livré ce matin Clin d'œil. Merci beaucoup d'avoir pensé à me le signaler ! Calame (discuter) 29 novembre 2013 à 23:22 (CET)

Didier Long (écrivain)[modifier | modifier le code]

Je viens ici pour justifier le remercient (je trouve qu'il manque une option pour laisser un message lorsqu'on remercie quelqu'un). J'étais justement en train de suivre de très près les contributions de l'IP fixe 80.13.197.129 que je soupçonne d'être l'écrivain Didier Long qui cherche à faire de la pub, notamment pour son dernier livre Défense à Dieu d'entrer. Tu as été plus rapide que moi. Tu l'avais déjà dans le collimateur ? – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_] 3 décembre 2013 à 15:30 (CET)

Didier Long[modifier | modifier le code]

Bonjour, Je n'agis pas caché. Les gens qui se ne connaissent pas mon travail et les 3 livres écrits sur mes Jésus devraient se rendre ici : http://www.leblogtvnews.com/article-secrets-d-histoire-un-homme-nomme-jesus-sur-france-2-117141984.html et ici : http://www.revue-etudes.com/Questions_religieuses/L_invention_du_christianisme/46/14842 Pierre Gibert qui écrit la recension est trés connu dans le monde de l'exégèse. Même si apparemment vous ne le connaissez pas. Ce que vous faites est de la censure. Moi je n'avance pas derrière un pseudo. Merci. Didier Long

Bonjour Mogador, Merci pour le travail sur ma fiche. J'essaie de ne pas mélanger mon job et mon travail nocturne sur la Bible. Je vous propose de vous envoyer parmi mes bouquins ceux qui pourraient éventuellement vous intéresser (envoyez moi une adresse à didierlong[at]gmail.com). Là où je peux aider : - En exégèse biblique. Ma formation sur le sujet est solide (Nous avions un Studium de la Catho au monastère où venaient Briend, Marguerat, etc...et j'étais responsable de la formation permanente théologique). - Sur la partie juive du christianisme. Mon travail n'est que le résultat du croisement du travail de Matthisn Collin (avec qui je suis toujours en contact) et Pierre Lenhardt, auteurs que je cite largement... et de mon propre chemin dans le judaïsme. Ces gens sont les personnes les plus avancées du point de vue des études de la rencontre entre le tradition juive vivante (Ephraim Urbach) et le judéo-christianisme ancien, ils n'y a pas en France actuellement de gens plus avancés (Pourquoi ne pas demander au frère Matthieu, exégète historico-critique- de collaborer à cette encyclopédie ?). Je peux vous envoyer mes livres s'il vous intéressent. Je ne gagne pas d'argent sur cette recherche. Pardonnez moi si je vous ai blessé,

Bien à vous Didier Long

Anniversaire[modifier | modifier le code]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Mogador !

--— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 3 février 2014 à 08:00 (CET)

Bon anniversaire Sourire. --Ghoster (¬ - ¬) 3 février 2014 à 09:00 (CET)
Joyeux anniversaire Mogador ! Cordialement, Kertraon (discuter) 3 février 2014 à 10:10 (CET)
Bon anniversaire Mogador, bonne journée !--SammyDay (discuter) 3 février 2014 à 16:26 (CET)
Joyeux anniversaire Mogador Sourire +++ --Floflo (discuter) 3 février 2014 à 16:40 (CET)
Joyeux anniversaire à toi. --Lebob (discuter) 3 février 2014 à 16:46 (CET)

Ahmadisme[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je viens d'intervenir sur un passage que vous aviez écrit le 30 mars 2013 et qui me paraissait incohérent. J'ai réécrit la phrase mais je ne suis pas sûr que ça exprime votre pensée (je n'ai personnellement pas d'avis sur le sujet) et je vous prie d'y jeter un coup d'oeil. C'est ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahmadisme&diff=prev&oldid=100887764 --Wuyouyuan (discuter) 4 février 2014 à 07:21 (CET)

Les différentes théories chronologiques de la rédaction et constitution du Coran, philologie et approche paléographique[modifier | modifier le code]

Bonsoir Mogador, pourriez-vous vous pencher sur l'article Coran et départager entre moi et SDVBruno à propos de la conclusion de Alba Fedeli : http://beo.revues.org/209 En effet la conclusion qu'en tire SDVBruno me semble être un POV, pas fidèle au texte lui même et le contraire de ce qu'a voulut dire Fedeli. J'ai discuté avec lui dans la pdd de l'article mais rien à faire.

On est passé de ceci (ma version tirée du paragraphe 26 du texte en ligne):« A propos de l'étude du codex Parisino-petropolitanus (codex PP) daté du premier siècle de l'hégire par François Déroche, Mehdi Azaiez conclut :« ce travail tend à démontrer la faiblesse des positions défendant l'idée d'une élaboration tardive du Coran. »[71] De son côté, après avoir étudié ce codex, Alba Fedeli conclut que l'hypothèse qu'il y avait un exemplaire initial imposé par le pouvoir central était renforcé[72]. » [1]

Á cela (version de SDVBruno tirée du paragraphe 1):« A propos de l'étude du codex Parisino-petropolitanus (codex PP) daté du premier siècle de l'hégire par François Déroche, Mehdi Azaiez conclut : "ce travail tend à démontrer la faiblesse des positions défendant l'idée d'une élaboration tardive du Coran."[71] De son côté, après avoir étudié ce codex, le livre de Alba Fedeli[72] aboutit à la conclusion inverse, bien accueillie par la communauté scientifique, reprise ici du Bulletin d'Etudes Orientales : "L'analyse qui met en évidence la complexité et l'originalité du codex du Coran et du travail des copistes qui ont transcrit le texte, nous semble une captivante et piquante réplique au lieu commun erroné selon lequel les manuscrits coraniques sont identiques : 208 pages d'analyse du codex P.P. et 383 pages dédiées à la transcription de sont texte le démontrent d'une manière manifeste dans l'ouvrage ici recensé."[73] » [2]

Si vous n'êtes pas disponible, faites le moi savoir pour que je vois au salon de médiation, merci.Bismillah (discuter) 16 février 2014 à 20:25 (CET)

Je viens de faire une demande au salon de médiation, Cdlt. Bismillah (discuter) 17 février 2014 à 12:55 (CET)

Les articles Gay (homosexualité) et homosexualité sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gay (homosexualité) et homosexualité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

~~~~ Bloubéri (discuter) 7 mars 2014 à 23:58 (CET)

/* Jésus de Nazareth */ E. Chomé n'est pas catéchiste[modifier | modifier le code]

Bonjour, Vous avez enlevé deux ajouts. Pour celui de Marguerat, je comprends bien que la référence soit considérée comme boiteuse (même si elle résume très bien ses recherches); je chercherai une référence dans un des ses écrits moins "vulgarisants". Quant à E. Chomé, là je ne vous rejoins pas si facilement: je crois qu'il y a maldonne. Il ne fait pas partie de l'institut catéchétique Lumen Vitae, il n'y a pas étudié, même s'il a publié à ces éditions. Il est chercheur à l'UCL et non mêlé à la catéchèse. Son travail est un travail d'exégèse, non de catéchèse. Les éditions Lumen Vitae ne publient pas seulement des manuels de catéchèse, mais également des études critiques comme c'est le cas ici. --SDVBruno 23 mars 2014 à 21:55 (CET)