Discussion utilisateur:Gzen92/Archive7

Vœux

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Bonjour

Je te la souhaite heureuse et plus longue que la précédente .

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 4 janvier 2016 à 13:17 (CET)

Retrait des catégories sur redirection

Bonjour.

Je ne suis pas d'accord avec cette modification (que j'ai annulée). Je ne vois pas ce qu'il y a de néfaste à cela, cela permet d'arriver à un contenu conséquent, concernant d'une part, un monument historique de Nancy, et d'autre part, un hôtel de ville de France, depuis les catégories correspondantes.

Par conséquent, pourquoi supprimer cela ? Avec cette modification, ce contenu devient moins facilement accessible.

Cordialement. — Hr. Satz 15 janvier 2016 à 21:59 (CET)

Bonjour, j'ai posé la question sur le projet monuments historiques (c'est celui-là que je pointais dans ces quelques suppression de catégories). Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 janvier 2016 à 09:49 (CET)

Projet:Illustration des communes françaises : mise à jour erronée

Bonjour Gzen92. Ton bot a mis à jour le Projet:Illustration des communes françaises mais je pense que tu as oublié d'intégrer les communes nouvelles : exemple avec la Dordogne où tu retires 21 communes qui deviennent communes déléguées (total=557-21=536) mais tu oublies d'intégrer les 9 communes nouvelles (Beaumontois en Périgord, Boulazac Isle Manoire, Brantôme en Périgord, Coux et Bigaroque-Mouzens, Parcoul-Chenaud, Pays de Belvès, Saint Aulaye-Puymangou, Sainte-Alvère-Saint-Laurent Les Bâtons et Sorges et Ligueux en Périgord), ce qui devrait faire 545 communes au total (557-21+9). Et ce, d'autant plus que n'ayant à ce jour pas illustré l'article Boulazac Isle Manoire, celui-ci devrait se retrouver dans cette liste. Père Igor (discuter) 21 janvier 2016 à 15:15 (CET)

Bonjour, je l'ai indiqué sur la page de discussion, j'ai stoppé la mise à jour parce que je me suis rendu compte qu'il y avait un soucis avec les communes. Je n'ai pas annulé les 80 sous-pages modifiées (un peu long) car je pensais refaire la tâche dans la journée, mais là j'ai des soucis réseaux... Une bonne (normalement !) mise à jour arrivera très rapidement. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 janvier 2016 à 15:26 (CET)

Bonjour Gzen92, j'ai un doute. Pourquoi les coordonnées ont-elles été modifiées ?--Pạtạfisik 22 janvier 2016 à 12:44 (CET)

Bonjour, j'ai modifié pas mal de coordonnées sur Wikidata en me basant sur le "répertoire géographique des communes" officiel, ce qui explique les décalages. Par la suite, je pourrais toujours réimporter les coordonnées de Wikipédia seulement ces données, sans références, sont moins "appréciées". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 22 janvier 2016 à 13:34 (CET)

Merci pour la réponse, je me doutais qu'il y avait une explication. :-) Bon wikitravail,--Pạtạfisik 22 janvier 2016 à 13:39 (CET)

Boulazac Isle Manoire

Bonjour Gzen92. Pour la commune nouvelle de Boulazac Isle Manoire, j'avais volontairement non mis le montage photographique de quatre photos que tu viens d'ajouter car centré sur Boulazac seule, sans tenir compte des deux autres communes déléguées. De plus, ce montage photographique, effectué par Lutteurdu24 (d · c · b) — qui n'a été actif que dix jours en 2013 —, ressemble à un scan de carte postale. Aucune des quatre photos servant au montage ne se trouve dans commons. J'envisage plutôt de mettre à la place une photo du château du Lieu-Dieu, ou du Manoire, photo qui bien entendu ne représentera quand même qu'une seule des trois communes. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 23 janvier 2016 à 12:25 (CET)

Bonjour, j'avais pris ce montage photo sans trop réfléchir mais tu as raison. Maintenant, à part la mairie, tout autre bâtiment ne représentera qu'une seule des communes fusionnée. Je te laisse mettre une image à ta convenance. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 23 janvier 2016 à 18:17 (CET)

Insertion tableau communes déléguées

Vous avez inséré sur de nombreuses pages de communes nouvelles un tableau des communes délégèées. Mais, dans un certain nombre de cas, vous avez oublié de rectifier la fonction "autre". Ce qui fait que l'on a, par exemple, sur la page Jarzé-Villages, liste des communes déléguée de Tuffalun, ce qui est inaproprié ! --Sancta floris (discuter) 27 janvier 2016 à 09:29 (CET)

Bonjour, effectivement, vous avez raison, je n'avais pas fait attention. Je vais de ce pas corriger toutes mes erreurs; Gzen92 ^[discuter] 27 janvier 2016 à 10:09 (CET)

DNA

Bonjour, je suis Clara Griot, journaliste stagiaire aux Dernières Nouvelles d'Alsace (Région). J'écris un article sur Wikipédia et l'Alsace, pour comprendre l'influence de l'encyclopédie sur le développement et l'expansion de la culture alsacienne. Vous êtes certainement la personne qui contribue le plus à ajouter des informations sur la région, ainsi, j'aimerais vous poser quelques questions. Est-il possible d'en discuter ? Merci ! --ClaraGriot (discuter) 29 février 2016 à 11:03 (CET) Clara Griot

Anniversaire

Bonjour Gzen92, et bon anniversaire ! Et une bougie de plus : il reste encore de la place sur le gâteau ? Père Igor (discuter) 4 mars 2016 à 08:56 (CET)

De la place ? c'est jamais un problème ! On fait un gâteau plus grand... Bon anniversaire, Gzen92. — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 mars 2016 à 10:01 (CET)

@Père Igor et @Arcyon37 Merci ! Mais ça m'intrigue, comment vous avez su, je ne crois pas l'avoir indiqué où que ce soit ? Gzen92 ^[discuter] 4 mars 2016 à 10:42 (CET)

Si fait, cher ami : l'info est ici et sur le Bistro, etc. — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 mars 2016 à 10:46 (CET)

Comme Lady Arcyon l'a dit Arcyon37 (d · c · b), l'endroit mal famé qu'est le Bistro cafte les wikipédiens du jour qui ont renseigné leur date de naissance. Père Igor (discuter) 4 mars 2016 à 12:54 (CET)

 Gzen92 et Père Igor : et si vous vous reportez à peu près un an plus tôt sur cette même PdD, la même info se retrouve ; étrange. J'attends avec impatience les JT de 20 h, des fois qu'on en parlerait — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 mars 2016 à 12:59 (CET)

Mince, comme dirait l'autre, je me suis fait eu ! Gzen92 ^[discuter] 5 mars 2016 à 09:23 (CET)

Ben, tiens, j'ai raté ça… Bon anniv' quand même, avec un chouïa de retard, mais comme ça tu vieillis moins vite . --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 31 mars 2016 à 18:25 (CEST)

Wikimédia et Alsace

Bonjour Gzen92, je travaille depuis bientôt 10 mois à Wikimédia France afin d'aider à la contribution en langue régionale sur les projets Wikimédia. Dans le cadre de ce projet, j'ai organisé avec l'aide très précieuse de contributeurs à une première journée de formation à Paris. Lors de cette journée, j'ai eu l'occasion de rencontrer Mme Schoepfer de l'Office pour la langue et la culture alsacienne. Celle-ci souhaite organiser une journée de formation similaire consacrée à l'alsacien à Strasbourg le 20 avril prochain. Ayant eu vent de ta grande implication pour la version alsacienne (alémanique) de Wikipédia, je souhaitais savoir si tu serais intéressés pour rencontrer ces futurs potentiels contributeurs. Tu peux me contacter à l'adresse suivante : remy.gerbet@wikimedia.fr. En te remerciant par avance, Cordialement, --Xenophon75 (discuter) 14 mars 2016 à 11:30 (CET)

Rafraichissement des cartes d'illustrations (communes + MH)

Bonjour Gzen92. Je sais que j'ai déjà vu passer l'information mais je ne l'ai pas mémorisée et je ne me rappelle sur quelle page. Peux-tu me dire quelle est la fréquence de rafraichissement des cartes d'illustrations des communes (j'ignore le lien direct et la dernière mise à jour de la carte remonte au 15 février) et des monuments historiques (la dernière mise à jour de la carte remonte au 11 mars) ? J'ai notamment ajouté le 16 mars des photos à Saint-Rabier qui en a maintenant huit et depuis, à quatre autres communes de la Dordogne. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 26 mars 2016 à 12:28 (CET)

Bonjour, le lien direct est celui-ci [1]. La mise à jour des MH est plus récente car je l'ai faite après avoir fini de créer tous les monuments. Il faut que j'essaie de me tenir à une mise à jour par mois pour chacune des cartes. Je lance le bot à l'instant. Gzen92 ^[discuter] 26 mars 2016 à 14:53 (CET)

Bonjour. Merci pour la mise à jour des communes. Père Igor (discuter) 31 mars 2016 à 18:10 (CEST)

Château du Gué

Bonjour. L'article est copié sur ceci. Il est sans doute admissible, mais je ne le trouve pas dans les listes. Existe-t-il sous homonyme ? Asram (discuter) 11 avril 2016 à 01:36 (CEST)

Bonjour, la notice que tu indiques est en "IA...", c'est-à-dire que ce monument est juste inventorié. Comme aucune autre information sur une date d'inscription/classement ne figure sur cette page, ce château n'est pas un monument historique, il ne se trouve alors pas dans les listes. Son admissibilité n'est pas assuré, à moins d'avoir de bonnes sources. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11 avril 2016 à 08:14 (CEST)

Merci beaucoup ! Asram (discuter) 11 avril 2016 à 14:41 (CEST)

TV

Bonsoir,

À toi et à  Niko67000 :, bravo pour votre intervention !

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 12 avril 2016 à 20:22 (CEST)

Page Yves D'Anglefort proposée à la suppression // AIDE// svp

https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_d%27Anglefort

bonjour je suis le fils d'Yves D'Anglefort. mon père est handicapé et bipolaire. il est désespéré qu'on lui supprime sa page. les artistes d'art brut sont pour la plupart très perturbés.... je viens de refaire sa page, elle plus sobre et beaucoup moins élogieuse. elle avait été faite par plusieurs personnes et un peu n'importe comment. pourriez vous aller sur la page de discussion de cette suppression s'il vous plaît pour donner un avis de conservation ou de suppression. merci Nelson

Illustration des communes

Bonjour Gzen92 et bravo pour ton intervention à la TV. Merci aussi ton travail d'organisation du Projet:Illustration des communes françaises. J'ai vu que c'était toi qui gérait la carte notamment utilisée sur http://etedesvilleswikipedia.fr/. Je voulais savoir si tu pouvais mettre à jour la carte de la Haute-Saône dont la dernière remonte au 26 mars, hors depuis le soir de cette même date, j'ai amélioré l'illustration d'une vingtaine de communes (dont 2 sans images) et je voudrais bien m'y retrouver (il y a du boulot dans ce département). Bien cordialement, A.BourgeoisP 24 avril 2016 à 02:20 (CEST)

Bonjour et merci pour ton commentaire. En ce moment je suis très occupé et j'ai moins de temps à consacrer à l'encyclopédie. Je me fixe le calendrier suivant (que j’essaierai de tenir) :

• mise à jour du "projet illustration des communes" trois fois par an (janvier, mai, septembre) ;
• mise à jour de la carte tous les mois (travail accru du fait de vérifications préalables sur Wikidata qui bouge sans cesse), ce délai pourrait descendre à une fois pas semaine pendant l'opération "été des villes".

Je prévois donc une mise à jour le lundi 2 mai, si tout se passe bien.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 avril 2016 à 10:38 (CEST)

Bonjour Gzen92, je pense que ton bot ne devrais plus mettre à jour Projet:Illustration des communes françaises/986 et Projet:Illustration des communes françaises/989, car les infobox ne sont pas prévues pour accueillir des photos. J'ai fait une mise à jour manuelle et je pense que ton robot ferait un retour en arrière en intervenant sur ces pages. Il faudra répercuter ces deux exceptions sur Projet:Illustration des communes françaises#Avancement et Projet:Illustration des communes françaises/À faire.

Cdlt, A.BourgeoisP 22 mai 2016 à 15:50 (CEST)

Bonjour @A.BourgeoisP, les infobox "Territoires" permettent l'ajout d'une image, donc je ne vois pas trop où est le problème (un territoire peut bien une illustration). Si vraiment, je veux bien faire des exceptions, même si dans le principe ça complique toujours le code. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 23 mai 2016 à 08:10 (CEST)

Liste des monuments historiques de la Manche

Bonjour, je trouvais que cette page était inutile en l'état à la vue des quatre pages des listes par arrondissements (quasiment toutes les infos y figurent en doubles). Dans de nombreux cas, où il y a une découpage autre qu'alphabétique, la page principale présente juste des liens vers les sous-pages, où l'on trouve toutes les infos nécessaires. Qu'en penses-tu ? Gzen92 ^[discuter] 25 avril 2016 à 08:12 (CEST)

Salut. D'abord, cette page fait suite à une discussion entre contributeurs. Ensuite, cette page après ta modif n'était plus une liste des MH de la Manche, mais une liste des communes de la Manche contenant des MH. Surtout, il faut savoir à quoi sert une liste. Celle des communes, à mes yeux, à pas grand chose. Autant supprimer ces pages départementales si on considère que le niveau territorial pertinent est l'arrondissement sur toute la France. Ce genre de tableau triable n'a d'intérêt qu'avec une assiette large, pour pouvoir comparer : quels monuments sont classés en 2011 ? quels MH sont classés ? Quelles églises sont MH ? Ces questions ne trouvent de réponses rapides qu'avec une liste générale. Donc, le fait que les infos soient en double se justifient par le traitement différent que cela permet. Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 25 avril 2016 à 09:30 (CEST)

Je n'avais pas lu la page de discussion. Ta remarque concernant le titre de la page est du coup tout à fait pertinente. Le problème du classement par arrondissement est toujours problématique dans le sens où il faut faire le lien entre commune et arrondissement, problème que l'on a pas avec des listes alphabétique. Et on en revient toujours au même problème, la limitation du modèle "Ligne de tableau MH", sans cela, cela serait plus simple. Je vais en toucher un mot sur la page de discussion du projet. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 avril 2016 à 11:21 (CEST)

Participate in the Ibero-American Culture Challenge!

Hi!

Iberocoop has launched a translating contest to improve the content in other Wikipedia related to Ibero-American Culture.

We would love to have you on board :)

Please find the contest here: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translating_Ibero_-_America/Participants_2016

Hugs!--Anna Torres (WMAR) (talk) 15:06, 9 May 2016 (UTC)

Problème de coordonnées dans les listes de MH

Salut,

On me signale un problème de moissonnage des coordonnées des liste de MH par ErgfoedBot dans phab:T39422 et plus précisément décrit ici [2] (de ce que je comprends, un problème de format dont il faudrait faire la conversion). Est-ce que tu pourrais y jeter un œil et éventuellement le résoudre ? Surtout que ce problème impactant la base Heritage, cela veut dire que ce sont a priori 219 coordonnées manquantes aussi dans Wikidata.

N'hésite pas à contacter Jean-Frédéric (d · c) qui pourra te donner plus de précisions si besoin.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 mai 2016 à 13:04 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Coordonnées erronées sur un MH

Bonsoir. En préparation de mon passage d'ici quelques semaines à Saint-Flour (pourvu qu'il fasse beau), j'ai repéré une erreur au niveau des MH : l'Hôtel Brisson, 15 rue Marchande qui se trouvait en plein milieu de la pampa au nord de la ville, d'après les coordonnées entrées dans la liste des monuments historiques de Saint-Flour. J'ai rectifié le tir et il se trouve maintenant presque en face du 18 rue Marchande (autre MH), ce qui parait plus logique. Je t'en informe si tu souhaites mettre à jour wikidata. Cordialement. Père Igor (discuter) 4 juin 2016 à 22:26 (CEST)

Interversion de coordonnées sur 2 MH d'Aurillac

Bonjour. Dans la préparation de mon prochain passage dans le coin, j'ai vérifié (grâce à google maps) la position de deux bâtiments quasiment jumeaux à Aurillac : la gendarmerie (haut de portail marron) et la prison (haut de portail gris). Leurs coordonnées étaient inversées. Je les ai remises dans l'ordre dans la liste des monuments historiques d'Aurillac, et j'ai avisé par ailleurs Pymouss (d · c · b) qui a fourni les deux photos mais en intervertissant lui aussi les coordonnées de prises de vue. Pour action éventuelle sur wikidata, si ça t'intéresse. Père Igor (discuter) 7 juin 2016 à 18:03 (CEST)

Je me rappelle effectivement d'un souci de localisation entre ces deux bâtiments qui encadrent le palais de justice d'Aurillac mais je n'ai pas eu le plaisir de retourner vérifier sur place depuis 2013. Je fais donc confiance à Père Igor (d · c · b) pour les coordonnées exactes. Pymouss |Parlons-en| 7 juin 2016 à 22:28 (CEST)

@Père Igor et @Pymouss , Gzen92 ^[discuter] 8 juin 2016 à 08:20 (CEST)

Problème de coordonnées dans les listes de MH

Salut, @VIGNERON, m'a signalé un problème de moissonnage des coordonnées des listes de MH par ErgfoedBot ici. Mon anglais ne me permet pas de bien comprendre. J'ai regardé dans la base Heritage, il ne me semble pas y avoir de problèmes, où alors justement les coordonnées posant problèmes n'y ont pas été mises. Peux-tu fournir une liste d'articles à corriger ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 19 mai 2016 à 18:09 (CEST)

@Gzen92 le problème (si j'ai bien compris, merci de confirmer Jean-Frédéric ) est qu'à cause d'une mise en forme inhabituelle (et sans doute problématique à d'autres égards) des coordonnées présentes dans les listes Wikipédia n'ont pas pu être reprises dans la base Heritage. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 mai 2016 à 18:13 (CEST)

Hello @VIGNERON et @Gzen92, et désolé pour le lag.

Oui, c’est bien cela, ErfgoedBot ne comprend que les coordonnées style « 46.2121 ». Sur phab:T135990, Lokal_Profil a listé les problèmes les plus fréquents pour fr ; de plus nous avons rétabli une fonction du bot qui poste sur les pages de discussion les coordonnées erronées − cf ses contribs.

J’espère que ça répond à la question :)

Jean-Fred (discuter) 7 juin 2016 à 16:53 (CEST)

Ok je vois, d'où des coordonnées étranges du style 48°0'0"N, 4°0'0"E (d:Q22915393), je m'en occupe. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 8 juin 2016 à 08:28 (CEST)

Merci ! Jean-Fred (discuter) 8 juin 2016 à 14:48 (CEST)

Toutes les coordonnées problématiques sont maintenant corrigées! Merci à tous les deux @VIGNERON et @Gzen92 :) Jean-Fred (discuter) 12 juin 2016 à 12:19 (CEST)

Pas de soucis, n'hésite pas à me contacter directement pour ce genre de corrections. Gzen92 ^[discuter] 12 juin 2016 à 13:26 (CEST)

Coordonnées erronées sur l'église Saint-Julien-de-Chanet

Bonjour Gzen92. J'ai corrigé les coordonnées d'un MH (église Saint-Julien-de-Chanet) qui étaient identiques à celles de l'église principale d'Allanche. Cordialement. Père Igor (discuter) 15 juin 2016 à 20:54 (CEST)

Lien Mérimée dans la liste des châteaux de l'Hérault

Bonjour, En octobre 2012, vous avez modifié les liens vers la base Mérimée dans la liste des châteaux de l'Hérault. La plupart des liens pointent vers un autre monument. Ces références ne sont elles pas stables dans le temps? Comment faut-il corriger au mieux? Merci d'avance de votre aide sue cette liste. Cordialement, --FHd (discuter) 5 août 2016 à 16:02 (CEST)

Bonjour, ça remonte tout ça. Justement, les liens vers la base Mérimée tels que je le ai fait sont pérennes, mais effectivement, j'ai au moins trouvé et corrigé une erreur. Donc le plus sûr, serait de reprendre la liste élément par élément. Si une notice est erronée, pour les monuments inscrits ou classés (notice en PA) vous pouvez vous aidez de Liste des monuments historiques de l'Hérault, pour les châteaux inventoriés, il faudra faire une recherche dans la base Mérimée. Cordialemennt, Gzen92 ^[discuter] 7 août 2016 à 14:36 (CEST)

Bonjour, une erreur? C'est plutôt un lien à peine par lettre, comme pour la A, qui est juste... Y a du travail. Une autre solution consiste à retrouver la référence dans les anciens liens avant vos modifications erronées. Cordialement, --FHd (discuter) 8 août 2016 à 12:04 (CEST)

Je ne saurais pas dire pourquoi j'ai fait autant d'erreurs, mais je m'en occupe demain. Gzen92 ^[discuter] 8 août 2016 à 18:51 (CEST)

Travail en cours mais maintenant je vois que mes "modifications erronées" sont dues à des "liens erronés" au départ : une adresse du style http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=RETROUVER&FIELD_98=LOCA&VALUE_98=%20H%e9rault%20&NUMBER=82&GRP=20&REQ=%28%28H%e9rault%29%20%3aLOCA%20%29&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P&SPEC=1&SYN=1&IMLY=&MAX1=1&MAX2=100&MAX3=100&DOM=Tous affichant le 2082^e élément d'une liste devient forcément bancal dès qu'un autre élément s'y intercale. Ceci dit, j'avais tout de même fait des copier-coller sans vérifier. Gzen92 ^[discuter] 9 août 2016 à 06:02 (CEST)

C'est mieux comme cela. Sinon deux monuments inventoriés que je n'ai pas trouvé dans le liste : IA00028924 et IA00028763, à voir si ils y ont leur place. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 août 2016 à 11:25 (CEST)

Bravo et merci d'avoir rectifié si vite. --FHd (discuter) 10 août 2016 à 20:30 (CEST)

Nouvelle version de la page YDRAL

Bonjour, je souhaiterais entrer en contact avec Gzen92 en tant qu'auteur de la version précédente de la page YDRAL. Cdt, Pierre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Petof (discuter)

Bonjour, que puis-je pour vous? Gzen92 ^[discuter] 14 août 2016 à 11:16 (CEST)

Je voulais d'abord vous remercier d'avoir complètement réécrit cette page et de l'avoir a priori mis sur de bonnes bases d'admissibilité.

Avez-vous fait ce travail en liaison avec le Club Ydral ?

Enfin j'aimerais pouvoir échanger avec vous hors environnement Wikipédia. Voici mon adresse email : petof@yahoo.fr.

Cdt,

Pierre

Vous vous trompez, je n'ai absolument pas réécrit cet article. La liste des contributeurs est disponible via l'onglet "Historique", lien direct ici.

PS : pour apposer votre signature utiliser ~~~~

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 août 2016 à 12:40 (CEST)

Gzen92Bot - typo

Mauvaise correction

Le bot effectue des corrections 'malheureuse', modifiant systématiquement fabriquant par fabricant, sans analyse du contexte. --La loutre (discuter) 15 août 2016 à 11:57 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous me donner un exemple d'erreur merci ? Normalement le mot "fabriquant" n'est remplacé que s'il est précédé d'un article (le un notre ...). Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15 août 2016 à 20:02 (CEST)

Par exemple sur la page Libertarianisme, "ou en le fabriquant à partir d'objets".--La loutre (discuter) 16 août 2016 à 08:11 (CEST)

Effectivement, je prends note de ce cas, merci. Gzen92 ^[discuter] 16 août 2016 à 10:58 (CEST)

Mauvaise correction

Si on ne l'arrête pas rapidement, il va d'ailleurs venir faire la même correction ici, ce qui rendra incompréhensible la phrase précédente ;-) Ca fait deux fois qu'il fait la même correction stupide ici et là, que je corrige chaque fois. Qu'on stoppe donc ou qu'on corrige ce bot diabolique ! -- Rigoureux (discuter) 15 août 2016 à 16:29 (CEST)

Bonsoir, désolé, je viens de voir que la variante "voierie" existe. Elle ne sera plus corrigé, désolé du désagrément. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15 août 2016 à 19:57 (CEST)

Aigue marine

Aigue (suivi de l'adjectif marine) est un nom (tiré du latin aqua comme dans Chaudes Aigues) utilisé en minéralogie (alors que aigüe est un adjectif). Je dois donc annuler ta correction dans l'article Racines grecques (mais je te remercie pour ta vigilance qui, tôt ou tard, me trouvera certainement en défaut, personne n'étant infaillible) ... Papy77 (discuter) 16 août 2016 à 14:31 (CEST)

Bonjour, je gère ce cas quand il est bien écrit, c'est-à-dire "aigue-marine" avec un tiret, ce qui n'était pas le cas dans l'article que tu m'as indiqué. Je vais adapté mon code pour corriger ce tiret manquant, ce qui évitera de mauvaises corrections ultérieures. Merci, Gzen92 ^[discuter] 16 août 2016 à 14:35 (CEST)

O.K. ! J'avoue que, depuis que j'ai découvert (voir Grévisse §82, histoire) que l'Académie a supprimé le trait d'union (pas le tiret !) dans un grand nombre de mots composés dans la 7ème édition de son Dictonnaire (1878), j'ai tendance à l'omettre systématiquement car j'ai la flemme d'aller vérifier s'il subsiste ou non. Encore merci ! Papy77 (discuter) 19 août 2016 à 12:20 (CEST)

Merci pour la précision, je ne savais pas. Gzen92 ^[discuter] 19 août 2016 à 18:24 (CEST)

Grande-Bretagne

Le bot réalise cette cette modification ainsi que celle-ci sur le lien vers une image. Ainsi, l'image n'est plus affichée. Merci de corriger ou d'arrêter le bot. Cordialement, Pelanch3 (discuter) 16 août 2016 à 15:56 (CEST)

Oui effectivement, désolé, je vais prendre en compte ces cas. Gzen92 ^[discuter] 16 août 2016 à 16:11 (CEST)

Merci. Pelanch3 (discuter) 17 août 2016 à 11:24 (CEST)

Scalability

Bonjour, le bot fait des modifications erronées ([3], [4]). Merci de le corriger et de l'arrêter pour cette page. JnRouvignac (discuter) 16 août 2016 à 16:20 (CEST)

Bonsoir, désolé, je prends en compte. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 août 2016 à 19:34 (CEST)

Merci. JnRouvignac (discuter) 17 août 2016 à 07:19 (CEST)

Modèle:er

Bonjour. Je vois que ton bot remplace 1er par 1{{er}}. D'après la documentation du modèle:er, il serait préférable d'utiliser {{1er}}. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 août 2016 à 22:11 (CEST)

Bonjour, mince effectivement, merci pour le signalement. Je vais corriger ça au plus vite. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 18 août 2016 à 10:38 (CEST)

Apostrophes

Ton bot est devenu fou et ajoute des apostrophes, dès qu'il voit "C est" (style "la ligne C est") il transforme en "C'est". L'historique de contributions parle de lui-même. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 18 août 2016 à 12:59 (CEST)

Bonjour, j'ai vu, je l'ai arrêté et suis en train de corriger ça, désolé du désagrément. Gzen92 ^[discuter] 18 août 2016 à 13:02 (CEST)

Merci ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 18 août 2016 à 13:03 (CEST)

Bonjour. J'ai annulé ton ajout d'apostrophe là où il n'a pas lieu d'être (tu es revenu sur la première de tes modifications mais tu as oublié la seconde). Cordialement. Père Igor (discuter) 18 août 2016 à 19:33 (CEST)

Apostrophes

Le mieux est souvent l'ennemi du bien. Je viens de corriger une annulation de correction qui en fait n'en était pas une... . Je ne suis pas certain que ce bot corrige plus de problème qu'il n'en génère. Il serait peut être préférable de le laisser au repos au vu des nombreuses anomalies recensées ci-dessus. --Licorne37 (discuter) 18 août 2016 à 23:40 (CEST)

Oui effectivement cette modification était correcte, mais c'était une des seules. "dun" existe dans d'autres langues, c'est pourquoi, dans le doute, j'ai tout reverté. Syntaxiquement c'est trop compliqué (et je ne parle même pas du cas du "C est"), je me contenterai simplement de corriger l'apostrophe, par exemple "jusqu`à" ou "jusqu-à" en "jusqu'à". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 19 août 2016 à 18:19 (CEST)

Apostrophes

Le bot supprime les espaces après les apostrophes, ce qui est fâcheux pour les textes mathématiques. Ex : Le point C est sur la droite (A'B') et le point C' est sur la droite (AB) donnera : le point C'est sur la droite (AB). Theon (discuter) 19 août 2016 à 18:04 (CEST)

J'ai vite stoppé, car syntaxiquement c'est trop compliqué (le cas que tu décris est typique). Je vais me contenté de corriger simplement l'apostrophe, par exemple "jusqu`à" ou "jusqu-à" en "jusqu'à". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 19 août 2016 à 18:19 (CEST)

La page "Jacques Dreyfuss"

Bonjour Gzen92, Si je m'adresse au colmarien qui a fait les honneurs de la presse (le journal L'Alsace du vendredi 11 mars 2016), je souhaite vous poser une question concernant une page que j'ai créé https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Dreyfuss Dans l'attente d'une réponse de votre part. Bien cordialement --RScontribut (discuter) 18 août 2016 à 15:44 (CEST)

Bonjour, je suis bien cet homme ! ;) Je vois votre problème. Laissez-moi le week-end pour retoucher cet article, si j'ai vu juste bien sûr ! Gzen92 ^[discuter] 18 août 2016 à 17:34 (CEST)

J'ai vite fait remanié l'article, il est plus conforme aux pratiques de l'encyclopédie. Cependant, son admissibilité est loin d'être sûr. Gzen92 ^[discuter] 20 août 2016 à 18:16 (CEST)

J'ai bien compris qu'il fallait des sources nationales pour qu'il soit admis dans l'état !! Faut-il rajouter le décret du journal officiel pour que cela soit conforme ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RScontribut (discuter)

A priori, cette personne n'a pas la notoriété suffisante pour avoir un article dans cette encyclopédie.

Voyez la page Notoriété des personnes, où Notoriété des personnalités politiques qui se rapproche le mieux de la personne dont nous parlons :

• elle n'a pas été membre d'un gouvernement national ;
• ni membre d'un parlement transnational ;
• ni maire d'une grande ville ;
• et concernant l'"objet principal" d'articles (et sur plusieurs années), je n'ai rien trouvé.

À terme, cette page sera proposée à la suppression. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 août 2016 à 10:43 (CEST)

Bot - Ajout Wikiprojet

Bonjour Gzen92,

Je vois votre bot ajouter des informations par défaut de type wikiprojet sur les articles de monuments historiques. Est-il possible d'envisage un travail identique pour les articles suivis par le Portail:Pyrénées-Atlantiques ? 2 900 articles, c'est trop pour une mise à jour manuelle. Bien à vous et belle journée.--Harrieta (d) 19 août 2016 à 18:31 (CEST)

Bonjour, dans le principe ça ne me pose pas de problème, surtout que je le fais déjà pour les monuments historiques. Pour officialiser la demande, laissez une demande sur la page Wikipédia:Bot/Requêtes et je m'en chargerai. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 19 août 2016 à 18:49 (CEST)

Bonjour Gzen92 , la demande a été déposée. Merci par avance. Bien à vous et belle journée.--Harrieta (d) 20 août 2016 à 09:33 (CEST)

Gzen92Bot - nombres ordinaux

1^er, 2^e, ...

Bonjour,

J'ai remarqué les modifications entreprises via bot depuis quelques jours pour ajouter les modèles 1^er 2^e et compagnie, qui sont bienvenues dans l'idée. En revanche, elles sont plus problématiques dans les liens internes ; pour exemple, dans deux articles sportifs de ma liste de suivi ces dernières heures (ici et là), les modifications « cassent » le lien interne dont le titre brut contient un 2e, pour 2^e division. Est-il possible d'y remédier avant que le nombre de liens cassés de tous genres ne soit trop important ?

Bonne soirée. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 27 août 2016 à 20:40 (CEST)

Bonjour, merci du signalement. Je pensais gérer ces cas, en ne modifiant les liens wikis qu'après un "|", mais visiblement il y a un souci. Je corrige ça avant de poursuivre. Bonne soirée, Gzen92 ^[discuter] 27 août 2016 à 20:50 (CEST)

j'ai corrigé les articles faussement modifiés et ai localisé le bug. En cas de soucis, n'hésite pas à écrire sur la page du bot, ce qui l'arrêtera immédiatement. Gzen92 ^[discuter] 28 août 2016 à 10:20 (CEST)

Et il n'y a pas que dans les liens internes, mais aussi dans les noms de photos, dans les liens web, etc. Voir [5] Père Igor (discuter) 29 août 2016 à 16:18 (CEST)

Je creuse et je suis tombé sur ça ou ça, et ce n'est pas de mon fait ! Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 août 2016 à 18:53 (CEST)

PS : j'ai trouvé : [6] et [7], 2011 !!! Gzen92 ^[discuter] 29 août 2016 à 18:57 (CEST)

Problème dans les corrections 1^er, 2^e...

Avant : 146^e régiment d'infanterie (1^er régiment d'infanterie de Mazurie) (de).... Après correction par le bot : [[:146e régiment d'infanterie (1^er régiment d'infanterie de Mazurie)|146^e régiment d'infanterie (1^er régiment d'infanterie de Mazurie)]] (de). Serait-il possible que le bot ne rajoute pas les accolades dans le modèle lien, le résultat n'est pas très concluant. Cordialement Karmikael (discuter) 19 septembre 2016 à 21:42 (CEST)

Bonjour, merci du signalement, le comportement de ce modèle est étrange, je vais l'exclure. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 19 septembre 2016 à 22:24 (CEST)

Bonjour, Les modifs apportées par le bot sont bien meilleurs après l'exclusion réalisée, mais je crains qu'il y ait encore un petit soucis ciblé sur le modèle lien : à priori le bot n'exclut pas dans le modèle lien l'écriture 1er (cd modif sur 10e division d'infanterie (Empire allemand) que j'ai réalisée ce jour). Cordialement Karmikael (discuter) 25 septembre 2016 à 15:43 (CEST)

J'ai également une question, le bot modifie le 80e en mettant la double accolade uniquement autour du e, est ce la nouvelle règle? Je pensais qu'il fallait mettre l'accolade autour du nombre comme pour 3^e par exemple. Pourrais tu m'éclairer sur le sujet s'il te plait? Cordialement Karmikael (discuter) 25 septembre 2016 à 16:01 (CEST)

Bizarre, je vais corrigé ça. Pour les {{80e}} qui deviennent 80{{e}} il y avait un problème de "francophonies" pour les modèles en x7x, x8x et x9x. Nous avons réussi à nous mettre d'accord avec cette discussion, dorénavant, je pourrais utiliser {{x7xe}} et compagnie. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 16:53 (CEST)

Champs infobox

Les liens externes des champs infobox de type « saison en cours » sont touchés, voir ici puis là (déjà corrigés). J'imagine que le fait que ce ne soit pas un lien interne classique avec des crochets est à l'origine de cette mauvaise retouche.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 septembre 2016 à 13:01 (CEST)

Bonjour, merci du signalement. Effectivement, cette syntaxe sort de l'ordinaire, je vais corriger mon code. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 septembre 2016 à 14:00 (CEST)

70 80 90

Bonjour. Il ne faut pas remplacer 70{{e}} par {{70e}}. Ce n'est pas équivalent pour tous les francophones. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:26 (CEST)

Pour compléter : quatre-vingt-dix est différent de nonante, soixante-dix de septante et les modèles imposent une certaine lecture qui n'est pas valable dans toute la rancophonie. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:30 (CEST)

Il serait bon de corriger tout ce que vient de modifier maladroitement le bot. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:31 (CEST)

Et pour finir, cette convention résume ce que je viens de dire : Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres. 'toff ^[discut.] 20 septembre 2016 à 20:34 (CEST)

Bonjour, effectivement, si l'affichage est le même, le texte au passage de la souris ne l'est pas. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2016 à 08:42 (CEST)

J'ai fait une requête aux admins, ce qui aura au moins le mérite d'ouvrir la discussion. Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2016 à 08:57 (CEST)

Comme c'est une requête éditoriale, les administrateurs ont, à juste titre, clos la requête sans la traiter. Ce genre de cas doit être traité en PàS à mon avis. 'toff ^[discut.] 21 septembre 2016 à 19:21 (CEST)

Oui bien sûr, j'ai fait ça vite fait sans réfléchir. Je pense que je vais plutôt lancer une Wikipédia:Prise de décision ou un Wikipédia:Sondage car après y avoir pensé, on pourrait soit supprimer les modèles (300 !), soit supprimer l'info-bulle pour ces modèles, soit faire un info-bulle avec plusieurs textes ("soixante-dixième / septantième" par exemple). Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2016 à 20:42 (CEST)

Pour l'infobulle, je suis pas sûr que ce soit une bonne chose que les deux soient mentionnés ? Il faudrait aussi poser la question à l'atelier d'accessibilité pour ceux qui utilisent un lecteur d'écran. 'toff ^[discut.] 21 septembre 2016 à 20:47 (CEST)

Ordinaux et bot

Bonjour,

J'ai annulé cette modif [8], non conforme au Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (base des WP:CT), « Nombres en chiffres arabes », Nota, b : « Les nombres ayant fonction de numérotage, donc de valeur d’ordinal […] sont composés de chiffres collés ». Merci de modifier les paramètres du bot en ce sens. Cordialement, Daniel*D, 22 septembre 2016 à 12:15 (CEST)

Par ailleurs, je recopie ici ma demande sur cette RA : « Si je puis me permettre, merci d'utiliser plutôt la forme {{1er|texte}}, ce qui permet un meilleur rendu typographique. Cordialement, Daniel*D, 22 septembre 2016 à 12:20 (CEST)

Bonjour, concernant tes demandes :

• effectivement pour le {{formatnum}}, je vais prendre en compte cette subtilité et corriger mes erreurs ;
• pour {{1er|texte}}, je l'avais bien lu la première fois mais 1) je ne pense pas que se soit faisable par un bot à cause de subtilités du style "{{1er|Guerre}} mondiale" où l'on attendrait plutôt "{{1er|Guerre mondiale}}" (pas le meilleur exemple) et 2) je ne vois pas l'intérêt de s'obliger à mettre des espaces insécables pour ces cas, alors qu'on pourrait aussi en mettre entre chaque pronom/nom entre autres. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 22 septembre 2016 à 18:52 (CEST)

La suite de cette discussion se trouve ici. Daniel*D, 23 septembre 2016 à 09:55 (CEST)

Bonjour, pour rebondir là-dessus, je ne trouve pas top, pour le coup, que les emplois en place de {{1er|texte}} sautent lors du passage du bot. Et de plus, pourquoi 64^e devient 64^e ? Voir le diff en question. Cordialement, choumix (discuter) 25 septembre 2016 à 06:53 (CEST).

Bonjour, qu'entends-tu pas {{1er|texte}} "saute" ? Si un modèle à un paramètre, je n'y touche pas, sauf bug.

Concernant {{64e}} et 64{{e}}, pour des raisons d'accessibilité quand le nombre ordinal est le seul affichage dans un lien, il est recommandé d'utiliser la forme "[[exemple|64{{e}}]]" (comparer 2^e et 2^e par exemple), voir Wikipédia:Conventions_typographiques#Nombres_ordinaux ou cette discussion très complète. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 09:54 (CEST)

Gzen92Bot

Bonjour, j’ai constaté certaines modifications étonnantes avec le bot sur la question des modèles type {{5e}} / 5{{e}}. En effet, quelquefois il corrige le modèle 5{{e}} vers le modèle {{5e}} (ce qui est voulu, j'imagine), mais parfois il fait l'inverse et parfois dans le même article. Deux exemples parmi d'autres :

• Ioulia Lipnitskaïa ex: passage du modèle {{5e}} vers l'ancien 5{{e}}
• James M. Gavin corrections dans les deux sens (tous vers {{5e}} sauf un vers l'ancien 5{{e}}).

Bonne soirée. Cdlt. PS : je poste ici pour ne pas bloquer le bot. --Julien1978 _(d.) 24 septembre 2016 à 21:49 (CEST)

Bonjour, ces comportements sont normaux :

• dans le premier cas quand le nombre ordinal est seul texte d'un lien interne, il vaut mieux utiliser X{{e}} (remarque m'en a été faite, c'est pour l'accessibilité) ;
• dans le second, on m'a signalé que les modèles en x7x / x8x / x9x ne sont pas francophones (infobulle soixante-dix sans prendre en compte les lecturs "septante" par exemple, je les "décompose" donc pour le moment.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 septembre 2016 à 22:45 (CEST)

 Gzen92 : Merci pour ces précisions. Par contre, il risque d’y avoir un conflit avec les utilisateurs de WPCleaner. En effet, ce dernier lui propose de corriger comme indiqué plus haut (j'ai fait le test notamment avec l'article Ioulia Lipnitskaïa) et comme on est très nombreux à utiliser ce logiciel pour faire de la maintenance, cela va être problématique. Les modifications de l'un vont être défaites par les modifications des autres et vice-versa. Afin de ne pas travailler pour rien, il faudrait peut-être voir avec le Projet:Maintenance ou ceux qui s’occupent de WPCleaner. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 25 septembre 2016 à 15:14 (CEST)

une erreur

Bonjour, la dernière modification automatique de Gzen92Bot dans l'infobox de la page Jardin des Tuileries a tout cassé et rendu la page illisible chez moi, je l'ai donc annulé. Je n'ai pas encore regardé si le même problème s'est manifesté ailleurs. Cordialement. Robur15 (discuter) 24 septembre 2016 à 21:15 (CEST)

Bonjour, merci de l'avoir remarqué, j'ai corrigé ça. Gzen92 ^[discuter] 24 septembre 2016 à 22:39 (CEST)

Comportement du bot

Bonjour. Je ne comprends plus ce que fait le Bot. Quand je vois passer ça ou ça. Pourquoi remettre en place de vieux modèles dont il était clair qu'ils étaient à enlever des articles ? Floflo62 (d) 25 septembre 2016 à 08:29 (CEST)

Bonjour, pour des raisons d'accessibilité, quand le nombre ordinal est le seul affichage dans un lien, il est recommandé d'utiliser la forme "[[exemple|64{{e}}]]" (comparer 2^e et 2^e par exemple), voir Wikipédia:Conventions_typographiques#Nombres_ordinaux ou cette discussion très complète. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 09:54 (CEST)

Utilisation des modèles {{s-}} et {{-s-}}

Merci de corriger le bot : Spécial:Diff/129617064, Spécial:Diff/129617064, Spécial:Diff/129617484, Spécial:Diff/129617518...

Merci, — Mattho69 ^{me joindre} 15 septembre 2016 à 23:56 (CEST)

Par ailleurs, je ne suis pas du tout d'accord avec l'éradication de l'écriture des siècles en chiffres arabes. Tout comme pour l'apostrophe ou l'orthographe des mots il faudrait respecter le choix de l'auteur principal de l'article. — Mattho69 ^{me joindre} 16 septembre 2016 à 00:02 (CEST)

Bonjour, merci pour ta remarque. Dans le cas des titres c'est effectivement plus discutable, je vais donc laisser les chiffres arabes lorsqu'ils se présentent.

Ceci dit, il y a tout de même de la relecture à faire, je suis tombé sur ce diff qui en fait est correcte, voir sur google books.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 septembre 2016 à 08:41 (CEST)

 Gzen92 : du même tonneau, il y a les modifs telles que clle-ci à corriger partout où le bot les a faites. Je constate que, au moins sur Observatoire de Genève (mais donc certainement partout ailleurs également), ce bris de lien datant d'il y a un mois n'a pas été annulé depuis. Il serait bien de pouvoir réparer tout ça rapidement. Si je puis me permettre, ce serait bien de tester vos modifs sur un petit échantillon d'articles pouvoir si tout fonctionne bien avant de mettre le bazar dans toute l'encyclopédie tous les quelques jours… SenseiAC (discuter) 20 octobre 2016 à 01:34 (CEST)

Bonjour, merci pour cette remarque, je vais refaire une passe pour détecter ces erreurs introduites malencontreusement. Bien sûr, je fais des tests avant de lancer le bot, mais il y a pas mal de modèles particuliers ou de façons d'écrire singulières (je prends toujours l'exemple des liens wiki [[article|texte]] qui peut, dans certains cas, être écrit article{{!}}texte, ou comme dans le cas que vous citez, sans les accolades... Cela ne facilite pas les traitements automatiques. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 octobre 2016 à 13:05 (CEST)

Effectivement Gzen92, les liens et les modèles, et ils sont nombreux, sont souvent là où il y a le plus de risque. Mais bon, chaque cas particulier repéré est a priori un problème qui ne sera plus là les fois suivantes. Bonne continuation. SenseiAC (discuter) 20 octobre 2016 à 13:36 (CEST)

Tout à fait, et je prends en compte votre remarque, ainsi que celles que j'ai déjà eu précédemment. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 octobre 2016 à 13:52 (CEST)

j'ai corrigé 15 articles avec des modèles dans {{Lien}}, dont 7 qui n'étaient pas de mon fait. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 octobre 2016 à 09:29 (CEST)

utilisation des modèles {{1er}}, {{1re}}, {{2e}}, {{3e}} ?

Bonjour,

j'ai l'impression que le bot marche à l'envers puisqu'il transforme les {{1er}}, {{1re}}, {{2e}}, {{3e}}... en 1{{er}}, 1{{re}}, 2{{e}}, 3{{e}}... ???

• Exemple 1
• Exemple 2

--LeFnake (discuter) 25 septembre 2016 à 16:12 (CEST)

Le bot a tenu compte de ce § des conventions typo :

« Exception : lorsque l'adjectif numéral ordinal est utilisé seul comme texte d’un lien interne, les formes 1{{er}}, 2{{e}}, etc. sont à préférer car, dans ce cas, l’utilisation de modèles ordinaux comme {{1er}}, {{2e}}, etc. ne donne pas le résultat escompté au passage de la souris sur le lien. Exemple : [[2e régiment d'infanterie|2{{e}}]] donne 2^e 2e régiment d'infanterie, alors que [[2e régiment d'infanterie|{{2e}}]] donne 2^e Deuxième. ».

Voir également cette discussion.

Cordialement, Daniel*D, 25 septembre 2016 à 16:35 (CEST)

C'est ça ;) Je le signalerai plus clairement dans le résumé lorsque je relancerai le bot. Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 16:42 (CEST)

Bonjour Daniel*D et Gzen92

Ok merci, j'ai effectivement compris après coup la subtilité de la chose ! Et je vois tout l'intérêt de la chose dans l'exemple donné.

Par contre, je ne sais pas si cette règle marche systématiquement. Dans le cas qui me concerne à la base (Exemple 1), [[Championnat d'Espagne de handball 2012-2013|{{2e}}]]] donne 2^e tandis que [[Championnat d'Espagne de handball 2012-2013|2{{e}}]]] donne 2^e : dans ce cas le 2^e n'est pas un raccourci du titre de l'article mais une information (le classement) qui renvoie vers l'article détaillant l'information (le championnat). Alors j'ai pas la réponse, mais je me demandais (c'est peut-être une question de point de vue) si dans ce cas la première solution n'est pas meilleure que la seconde ? --LeFnake (discuter) 25 septembre 2016 à 16:58 (CEST)

En effet, dans ce cas, comme c'est voulu c'est probablement mieux. À moins de mettre le lien vers le championnat en clair séparé du classement. Daniel*D, 25 septembre 2016 à 17:10 (CEST)

┌───────┘
 Benoit21 : bonjour, j'ai donc vu cette discussion signalée dans ton revert sur l'article Gare de Paris-Nord (d · h · j · ↵).
Cette exception de lien interne est subtile. NB80 ^[DISCUTER], 3 octobre 2016 à 09:15 (CEST)

Ce bot me suit à la trace et m'énerve

Je voudrais qu'il me lâche. Merci. --Agapite (discuter) 23 septembre 2016 à 09:44 (CEST)

Précisez. Gzen92 ^[discuter] 23 septembre 2016 à 10:01 (CEST)

Bonjour Gzen92,
Je rejoins le point de vue d' Agapite : il ne se passe pas un jour sans que le bot ne remonte dans ma liste de suivi un article sur lequel j'ai travaillé à un moment ou à un autre. J'ai l'impression qu'il fait une recherche par contributions d'un utilisateur, et c'est vrai que ça fait un peu flicage. Pour ma part, je ne vérifie même plus ce que fait le bot ; quand je vois une modif faite par Gzen92bot, ça m'agace, mais je ne cherche plus à savoir (et tant pis s'il fait des bêtises).
Je ne mets pas en cause l'utilité éventuelle du bot, mais plutôt sa façon de faire : je n'ai qu'une infime portion de wikipedia dans ma liste de suivi, alors comment se fait-il que le bot revienne sans cesse intervenir sur des articles que je suis? Cela donne effectivement le sentiment que le bot nous suit à la trace. Et s'il y a un moyen que ça s'arrête, je suis preneur.
Bonne journée, Polypone (Давайте обсудим!) 27 septembre 2016 à 06:33 (CEST)

Je ne crois pas que le robot suive quiconque : je regarde assez souvent wikiscan et il semble évident qu’il modifie suffisamment vite pour pouvoir donner cette impression sans qu’elle soit exacte (il est l’auteur de plus d’un tiers des modifications depuis plus d’une semaine — une bonne partie des modifs bot en orange sur le graphique) — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 27 septembre 2016 à 08:54 (CEST)

Au temps pour moi. Dans ce cas, je souhaite vivement que le robot ait fini de faire le tour de tous les articles de WP pour qu'enfin je ne le voie plus apparaître dans ma liste de suivi.
Toutes mes excuses au dresseur pour ces reproches indus : je comprends qu'il a fallu du temps et de l'énergie pour programmer Gzen92bot, et je vois bien qu'il est utile. Polypone (Давайте обсудим!) 27 septembre 2016 à 09:28 (CEST)

@Polypone : Ou vous pouvez simplement masquer les robots dans votre liste de suivi ? — Thibaut (会話) 27 septembre 2016 à 09:34 (CEST)

Bonjour  Thibaut120094, j'ai effectivement essayé ça, mais je n'arrive pas à faire en sorte que ce filtre soit enregistré (quand j'actualise ma liste de suivi, le filtre est à nouveau désactivé). Polypone (Давайте обсудим!) 27 septembre 2016 à 10:12 (CEST) Edit : j'ai trouvé la case à cocher dans mes préférences. Merci. Polypone (Давайте обсудим!) 27 septembre 2016 à 10:15 (CEST)

 Agapite, Polypone, Ltrlg et Thibaut120094 :

Je réponds après la tempête, tout à été dit : je passe sur les 1 800 000 articles alphabétiquement et au vu de la progression, le nombre d'articles effectivement modifiés sera d'environ 200 000 (pour la première passe, une seconde suivra suite à des remarques que j'ai eues), donc forcément vous verrez passer le robot dans votre liste de suivi.

Et comme mentionné, vous pouvez masquer les modifications des robots dans "Préférences", onglet "Liste de suivi" et cocher "Masquer les modifications faites par les bots dans la liste de suivi". Mais il ne faut pas que tout le monde le fasse, sinon qui fera remonter les bugs aux dresseurs .

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 septembre 2016 à 20:04 (CEST)

Octante / Octantième

Bonjour,

« Octante » n'est plus utilisé en Suisse et en Belgique depuis des années, il vaudrait mieux mettre « huitante ».

Cordialement. — Thibaut (会話) 25 septembre 2016 à 16:51 (CEST)

Bonjour, mince, je vais corriger ça dans la foulée. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 16:56 (CEST)

Merci beaucoup :) — Thibaut (会話) 25 septembre 2016 à 17:00 (CEST)

Tu peux me confirmer alors que par exemple pour 108e, on dit "cent huitantième" ? Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 17:05 (CEST)

108e = Cent huitième, 180e = Cent huitantième. — Thibaut (会話) 25 septembre 2016 à 17:14 (CEST)

Oui 180e bien sûr, je lance les modifs. Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 17:27 (CEST)

Je voudrais rectifier. En Belgique sont utilisés les mots septante et nonante pour 70 et 90. Octante n'est jamais utilisé pour 80... --Agapite (discuter) 27 septembre 2016 à 09:36 (CEST)

Merci c'est bien pris. Les modèles ont été modifiés de façon à ce que tous les francophones puissent les comprendre. Gzen92 ^[discuter] 27 septembre 2016 à 20:05 (CEST)

Détection partielle

Y a-t-il une raison particulière pour que ton robot détecte tout ça mais pas ça ? — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 27 septembre 2016 à 00:11 (CEST)

Bonsoir, ce comportement est normal, je ne modifie pas ce qui se trouve entre quote : des simples, des doubles ou « » notamment car ça peut être des passages à laisser tel quels. Alors c'est valable pour d'autres modifications mais effectivement dans le cas présent, sans doute que je pourrais modifier aussi, je vais y réfléchir. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 septembre 2016 à 19:52 (CEST)

Bot

Bonjour, J'ai annulé la modification de Gzen92Bot sur l'article Neufchâteau (Vosges) car cela créait un problème d'affichage (notamment le blason apparaissait en très gros ; peut-être une incompatibilité avec le modèle utilisé dans la section "Héraldique"). Mais je ne sais pas comment régler le problème... Cordialement. --Benoit21 (discuter) 28 septembre 2016 à 09:43 (CEST)

Bonjour, merci, je vois le problème. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 28 septembre 2016 à 10:25 (CEST)

Je viens aussi de constater un problème dans l'article Pharamond (restaurant), dans le champ "géolocalisation" de l'infobox. --Benoit21 (discuter) 28 septembre 2016 à 20:28 (CEST)

Merci. Je gérais le cas du paramètre "géolocalisation" mais pas "géoloc", on n'a pas idée... Gzen92 ^[discuter] 28 septembre 2016 à 21:42 (CEST)

Ah oui je comprends maintenant pourquoi le bot était intervenu sur cet article et pas sur d'autres ! Bonne continuation, --Benoit21 (discuter) 29 septembre 2016 à 22:12 (CEST)

Le bot a fait une bêtise

Bonjour. Je ne sais pas ce que le bot voulait faire sur la page Mirecourt mais il y a eu du dégât... Cham (discuter) 1 octobre 2016 à 09:35 (CEST)

Bonjour, vu le soucis, je vais refaire une passe pour corriger ça, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 1 octobre 2016 à 10:19 (CEST)

1er dans un infobox

Bonjour, j'ai annulé la moduification [9]. C'est dans une infobox et le format est déjà pris en compte pour 1er... Si on laisse la modif, le lien ne fonctionne plus. Gene.arboit (discuter) 2 octobre 2016 à 19:49 (CEST)

Bonsoir, merci pour la remarque, je vais prendre en compte cette particularité. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 2 octobre 2016 à 20:36 (CEST)

L'impact est énorme. Trop de casse, il faut que tu fasses retraiter toutes les pages que tu as déjà traité : exemple : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Championnat_de_France_de_rugby_%C3%A0_XV_de_1re_division_f%C3%A9d%C3%A9rale_2015-2016&diff=129835150&oldid=128631670 Loreleil ^[d-c] 3 octobre 2016 à 17:10 (CEST)

Une modification est génante aussi car pouvant casser l'ordonnancement (idem defaultsort d'ailleurs) : [10] Loreleil ^[d-c] 3 octobre 2016 à 17:23 (CEST)

Pour les liens dans les infobox, le correctif était en préparation, et je vais aussi prendre en compte ta remarque, pertinente, pour les catégories. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 3 octobre 2016 à 18:32 (CEST)

Merci, même si je pense que des opérations si massives devraient être mieux maitrisé pour un compte "bot" :)--Loreleil ^[d-c] 4 octobre 2016 à 16:57 (CEST)

C'est corrigé pour les liens dans l'infobox, les modèles dans les catégories ou le DEFAULTSORT.

J'ai bien réfléchi aux règles de remplacement, mais pour un robot, le problème c'est que les modèles ne sont pas du harmonisés entre eux, c'est très compliqué. Si on se forçait par exemple à faire commencer un paramètre de modèle (infobox notamment) par "image" pour les images, "lien" pour les liens internes, d'office ça simplifierais. Puis pour les liens, la syntaxe classique "[[lien|libelle]]" ça va c'est connu. Les cas pour "précédent lien", "suivant lien" ou "article principal", le lien est fait par le modèle, faut donc savoir que ça va devenir un lien, mais le plus tordu c'est quand même "lien{{!}}libelle", celui qui a inventé ça... Pour dire que ça ne peut pas être géré sans en connaître l'existence, d'où un besoin d'harmonisation. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 4 octobre 2016 à 18:10 (CEST)

Bonjour, pour un seul des modèles du modeste projet astronautique, environ 200 articles touchés. A l'échelle du site ... il faut détricoter tout cela Pline (discuter) 9 octobre 2016 à 08:36 (CEST)

Bonjour, tu peux me donner un exemple s'il te plait ? Gzen92 ^[discuter] 10 octobre 2016 à 11:27 (CEST)

Ok vu tes annulations, là y a effectivement un bug ! Gzen92 ^[discuter] 11 octobre 2016 à 08:37 (CEST)

Erreur bot avec Modèle:Voir homonymes

Bonjour, simplement pour te signaler cette erreur introduite par le bot (que j'ai corrigée). Amicalement, od†n ↗^blah 19 octobre 2016 à 17:30 (CEST)

Bonjour, merci pour la remarque, c'est corrigé pour les articles modifiés par le bot. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 octobre 2016 à 12:53 (CEST)

espaces insécables

STOP ! Veuillez faire cesser les modifications de Gzen92Bot telles que celle-ci. Votre bot étant incapable d’analyser un texte, il ne peut déterminer si le mot qui suit immédiatement un ordinal lui est lié ou pas. De plus, ces modifications contribuent à rendre le code source illisible, illisibilité qui favorise des erreurs bien plus graves que celles que votre bot prétend corriger. Zapotek 15 octobre 2016 à 15:45 (CEST)

Bonjour, justement le bot se sert d'une liste de noms communs. La seule erreur que je vois dans ce diff est "{{149e|est}} recréé" car effectivement, si "est" peut être un nom, là c'est un verbe, cas que je peux exclure. Et le fait d'utiliser un modèles rend de toute façon moins lisible, d'autant que le caractère insécable est convention typographique. Avis de @Daniel*D. Cordialement. Gzen92 ^[discuter] 15 octobre 2016 à 16:00 (CEST)

Je vois que votre bot corrige certaines de ses modifications non pertinentes. Or, je viens de remarquer que la palette {{Palette Unités militaires françaises}} a été ruinée, du point de vue de l’accessibilité, par cette modification alors même qu’il avait été reconnu, après discussion, que les nouveaux modèles ne devaient pas être utilisés dans les libellés des liens. Il y a probablement bien d'autres modèles qui souffrent des mêmes défauts ; votre bot y peut-il quelque chose ? Zapotek 15 octobre 2016 à 22:16 (CEST)

Effectivement. Nous avions eu une longue discussion, à relancer peut-être, avant toutes modifications inverses. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 octobre 2016 à 09:33 (CEST)

Paronyme

Bonjour Gzen92,

Juste pour te signaler cette modification de ton bot qui a cassé l'affichage du modèle {{paronyme}}.

Cordialement. — Thibaut (会話) 23 octobre 2016 à 20:23 (CEST)

Bonjour, merci du signalement, je me charge de corriger ça dans la journée. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 octobre 2016 à 09:16 (CEST)

Bot

Est-ce que votre bot est aussi effectif pour passer de " XII^e " à " XII^e " ? --FructidorAn3 (discuter) 26 octobre 2016 à 16:19 (CEST)

Bonjour. C'est une bonne remarque, je passais de {{Xe}} à X{{e}} (si seul texte du lien) en chiffres arabes mais pas en chiffres romains. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 octobre 2016 à 16:27 (CEST)

Je crée en ce moment les pages des députés espagnols de la XIIe législature dans cette catégorie. Et j'ai commis l'impair de créer plus de la moitié des pages avec " XII^e ", " XI^e" et ainsi de suite. Cela m'embête de devoir le faire manuellement. Pouvez-vous m'aider ? --FructidorAn3 (discuter) 26 octobre 2016 à 16:33 (CEST)

Aucun soucis, j'ai une tâche en cours, mais je ferai ça dans quelques jours. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 octobre 2016 à 18:03 (CEST)

 Gzen92 : Merci beaucoup ! --FructidorAn3 (discuter) 26 octobre 2016 à 18:51 (CEST)

Nombre et espace insécable

j'ai levé un problème lors du passage du bot dans le modèle abréviation : <abbr title="artillerie divisionnaire de la 87^e division d'infanterie territoriale" >AD 87 alors que sans le rajout de la double accolade on obtient : AD 87.
Cordialement, Karmikael (discuter) 29 octobre 2016 à 00:50 (CEST)

Bonjour et merci pour la remarque, je vais de suite refaire une passe pour reprendre ces mauvaises modifications et corriger le code du robot. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 octobre 2016 à 09:58 (CEST)

Tout mot n'est pas un ordinal...

Bonjour,

J'ai annulé certaines modifications récentes du bot (voir cet exemple), car le mot « pour » n'est pas un ordinal / une unité.
Les prochaines modifications pourraient-elles prendre en compte cette exception, tout en l'intégrant de manière rétroactive (donc en corrigeant les articles déjà traités) ?

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 30 octobre 2016 à 23:51 (CET)

Bonjour, merci du signalement. J'ai récupéré une liste de noms communs (60 000 mots) que je n'ai évidemment pas lu un à un pour exclure les cas tordus. Il s'avert que "pour" peut être un nom commun ("peser le pour et le contre"), mais sans doute jamais avec un ordinal, je vais donc l'exclure et refaire une passe pour corriger les erreurs. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 31 octobre 2016 à 09:19 (CET)

393 cas retouchés. Après je ne les ai pas vérifié un par un, mais les faux-positifs paraissent assez peu probables. Gzen92 ^[discuter] 31 octobre 2016 à 16:29 (CET)

Bonjour, il semblerait qu'il y ait les mêmes cas avec « par ».--Rehtse (échanger) 31 octobre 2016 à 16:43 (CET)

Merci, c'est corrigé. Gzen92 ^[discuter] 1 novembre 2016 à 09:04 (CET)

Dans les liens internes créés par les infobox

Bonsoir,

J'écris ici plutôt que sur la pdd du bot, comme les modifications datent de jeudi et je ne l'ai vu que ce soir :

Certains champs d'infobox permettent de créer indirectement des liens internes, y placer les modèles tels que {{1er}} va donc casser le lien interne créé. Ce type de champ est probablement non repérable par défaut par un bot car les balises [[...|...]] n'apparaissent pas dans le code article. Quoiqu'il en soit, pour info, je l'ai repéré entre autres ici, utilisant l'Infobox Saison de rugby, au niveau des champs suivants :

 |championnat               = 
 |nom championnat           = 

Je n'en ai pas vu d'exemples dans ma LdS, mais je pense que c'est également valable sur les champs du type précédent/nom précédent/suivant/nom suivant pour les éditions d'événement.

Bonne soirée. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 6 novembre 2016 à 21:52 (CET)

Bonjour, une remarque similaire m'avait déjà été faites pour les champs "précédent lien", "suivant lien" et "article principal". Effectivement pour un bot, ces cas ne peuvent être gérés sans connaître les champs concerné. Je vais rajouter les exceptions que tu me cites et refaire une passe pour corriger les erreurs introduites. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 7 novembre 2016 à 09:07 (CET)

ça a pris un peu de temps, mais la cinquante de liens brisés est corrigée. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 novembre 2016 à 11:59 (CET)

Cartes

Comme mentionné plus haut, l'insertion des modèles 4e, 5e... dans les noms de fichier ou carte fait pas mal de dégats, je viens de corriger Cinquième circonscription des Yvelines mais je vois un problème similaire dans Quatrième circonscription des Yvelines, y a t'il moyen de connaître l'étendue des dégats ? @peleorg ^{[protestations]} 24 novembre 2016 à 15:02 (CET)

Bonjour, je vais faire une passe pour repérer ces erreurs, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 novembre 2016 à 15:20 (CET)

Super, c'est très gentil  Gzen92 : @peleorg ^{[protestations]} 24 novembre 2016 à 21:21 (CET)

une quinzaine de cas corrigés. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 novembre 2016 à 10:00 (CET)

Remarques sur les mises à jours des communes illustrées par le robot.

Salut Gzen92 ! J'avais une question de fond et une remarque de forme à te signaler :

• Peut-tu intégrer les fichiers OGG dans la détection ? En effet, certaines infobox sont illustrées avec des vidéos comme ici.
• Sur la forme, voici des corrections que j'ai fait sur la page du projet, il faudrait éviter le saut de ligne inutile et mettre un virgule à la place du point.

Voilà, quesque tu en pense ? A.BourgeoisP 4 septembre 2016 à 18:45 (CEST)

Bonjour, merci pour tes remarques. J'ai modifié le code pour les fichiers vidéo, la virgule et le retour à la ligne, on verra le résultat dans 4 mois ! Ceci dit, le séparateur décimal en français n'est-il pas le point ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 5 septembre 2016 à 08:47 (CEST)

 Gzen92 : ah non ! c'est chez les anglophones dans la francophonie, et même au-delà on a toujours utilisé la virgule, voir Séparateur décimal. Ce n'est pas un hasard si les modèles nombre et unité affichent des virgules. A.BourgeoisP 5 septembre 2016 à 11:56 (CEST)

Ok je note. Gzen92 ^[discuter] 5 septembre 2016 à 12:07 (CEST)

Comment cette commune, illustrée le 25 mai, a pu échapper au robot ? A.BourgeoisP 6 septembre 2016 à 10:22 (CEST)

Car je considère qu'une image qui commence par "blason " (ou "map " ou "logo " ou "armoiries ") n'est pas une photo. Bon là c'était particulier je ne peux pas le détecter mais comme tu as changé la photo c'est réglé ! Gzen92 ^[discuter] 6 septembre 2016 à 11:21 (CEST)

Il y a une autre remarque dont j'ai oublié de te faire par : j'ai changé la couleur verte des départements terminés pour qu'elle soit moins fluo et moins foncée. Mais le robot avait remis l'ancienne, j'ai donc tout remis manuellement. Ce serait bien de reporter ce changement dans le programme. A.BourgeoisP 8 septembre 2016 à 11:56 (CEST)

Gzen92 ^[discuter] 8 septembre 2016 à 12:01 (CEST)

Gzen92Bot - siècle

modèle de siècle

Bonjour,

Le bot introduit des liens sur les siècles, merci de corriger, il existe des modèles sans lien comme {{s-|X}} --> X^e siècle.

Cordialement --Alaspada (discuter) 5 septembre 2016 à 16:55 (CEST)

Bonjour, oui d'accord, mais n'est-ce pas mieux avec un lien justement ? Rajouter des liens entre les pages du wiki me paraît utile. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 5 septembre 2016 à 21:08 (CEST)

Non, pas n'importe quel lien, savoir que le XII^e siècle est le 12^e et commence le 1^er janvier 1101 et finit le 31 décembre 1200, malheureusement cela n'ajoute aucune information au texte et complique la lecture. Que tu remplaces un lien par un autre modèle avec lien, passe encore, mais pas pour un siècle sans lien.

Cordialement --Alaspada (discuter) 5 septembre 2016 à 21:24 (CEST)

Ok je comprends ton argumentaire, je vais poursuivre avec des modèles sans liens. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 6 septembre 2016 à 08:29 (CEST)

Je te remercie. Cordialement --Alaspada (discuter) 6 septembre 2016 à 14:53 (CEST)

Bonjour Gzen92. En ce qui concerne les modèles des siècles, je te suggère de corriger en tenant compte des liens ou de leur absence précédente dans le texte. Par exemple, dans la première occurrence d'une section d'article, je mets toujours un lien vers le siècle, car beaucoup de personnes ont une idée erronée de la période concernée ({{s|XII}} ou {{s|XII|e}} = rendu identique XII^e siècle, sachant que la plupart pensent que l'année 1100 fait partie du XII^e siècle et que 1200 n'en fait pas partie (c'était mon cas avant de travailler sur wikipédia) ; de plus, un nombre non négligeable de personnes pensent que ce XII^e siècle correspond aux années 1200, voire 1300). Par contre, si je dois remettre ce même modèle dans la même section plus loin, j'utilise {{s-|XII}}, ce qui donne XII^e siècle. Je notifie Alaspada (d · c · b) pour ce commentaire. Cordialement. Père Igor (discuter) 6 septembre 2016 à 16:34 (CEST)

Bonjour Père Igor,

Mmmmoui, c'est à celui qui écrit l'article qui doit être au fait mais cela ne fait qu'un an de décalage pour tous les ignorants qui pensent encore qu'il existe une année zéro. Quand on parle en siècle c'est qu'on n'est pas à un an près ou alors on met l'année précise. Par contre que le XII^e siècle corresponde aux années 1100 est plus important (il n'y a pas non plus de siècle zéro) et justifie la méthode que tu utilises.

Cordialement --Alaspada (discuter) 6 septembre 2016 à 17:35 (CEST)

 Alaspada : ce qui serait bien, c'est que tu considères que « tous les ignorants » n'ont pas forcément ton niveau de culture et que créer des liens sur les siècles permet justement à certains lecteurs, qui voudront être curieux, d'en apprendre plus, d'un simple clic. Père Igor (discuter) 6 septembre 2016 à 17:40 (CEST)

 Père Igor et Alaspada : bref, merci à vous deux pour vos remarques. Concernant le travail du bot, il se servira de {{s-}} et {{-s-}}, ce qui ne surchargera pas la page en liens et ne gênera pas la lecture. Après, celui qui préférera un lien n'aura qu'à enlever un tiret, ce qui sera toujours plus simple et rapide que de changer "IIIème siècle av. J.-C." en {{-s|III}} par exemple. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 6 septembre 2016 à 18:03 (CEST)

Bonjour Gzen. Ton robot modifie certains modèles qui n'ont pas lieu d'être modifiés. {{s|XIII}} ou {{s|XIII|e}}, sont absolument équivalents. Il est donc contreproductif d'en remplacer un par l'autre, surtout quand il s'agit des seules modifications du robot. Cordialement. Père Igor (discuter) 10 septembre 2016 à 15:51 (CEST)

Bonjour @Père Igor, effectivement ça fait beaucoup de modifications "inutiles", puisque j'avais déjà fait une première passe "utile" il y a quelques jours. De la façon dont j'avais fait mon code, plus simple, c'était soit je rajoute systématiquement ce paramètre "e", soit je l'enlève, j'avais préféré la seconde solution, puisque déjà par défaut. J'ai corrigé ça, je n'y touche plus. Désolé du désagrément. Gzen92 ^[discuter] 10 septembre 2016 à 17:57 (CEST)

Modification erronée

Salut,

un gros souci avec ce diff qui casse complètement la fermeture de {{référence nécessaire}} sans aucune raison apparente.

Bon dimanche,

Kropotkine 113 (discuter) 11 septembre 2016 à 12:02 (CEST)

Salut, effectivement, vilain bug ! Je vais corriger ça. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11 septembre 2016 à 12:05 (CEST)

Gzen92Bot et Catégorie détaillée

Bonjour, Attention : il ne faut pas mettre un modèle de siècle dans {{Catégorie détaillée}}, ça casse le lien.

J'ai annulé pour Chronologie des arts plastiques, je ne sais pas s'il y a d'autres cas…

Merci. --Eric-92 (discuter) 15 septembre 2016 à 23:56 (CEST)

Bonjour, merci pour la remarque, je prenais en compte ce problème dans {{Article détaillé}} ou encore {{Palette}}, mais ne connaissais pas le modèle que tu cites, cela sera corrigé, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 septembre 2016 à 08:33 (CEST)

Modèle siècle dans les descriptions d'image

Bonjour, je vois que le robot introduit le modèle siècle dans les rubriques « alt » de description d'image. Ça peut être lu sans problème par ceux qui exploitent ces descriptions ? Cordialement, Uuetenava (discuter) 16 septembre 2016 à 16:30 (CEST)

Bonjour, je ne me suis pas posé la question en fait, mais ces modèles {{s}} ou {{-s}} ne font que formater du texte, alors je pense que c'est bon. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 septembre 2016 à 17:49 (CEST)

Bot

Salut, je n'ai pas arrêté le bot pour ça, mais il y a un cas tordu, voir ce diff quand le lien est sous la forme [[Date siècle|Date siècle]].--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 11:38 (CEST)

Salut, merci pour la remarque, j'ai tout de même stopper le bot puisque ça casse le lien. Ce qui m'étonne, c'est que cela ne se produit que pour avant J.-C., par exemplemarche bien... Je creuse avant de poursuivre. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 11:57 (CEST)

tu remarqueras que ce n'était pas exactement [[Date siècle|Date siècle]], il manquait un point... Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 12:08 (CEST)

Gzen92, effectivement, merci pour la correction.--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 13:09 (CEST)

Gzen92, je ne sais pas si ce cas est corrigé par la même occasion.--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 13:13 (CEST)

Je viens de tester, c'était aussi le même bug. Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 13:22 (CEST)

Ok Gzen92, puisqu'on y est je te signale aussi celui-là, au cas où.--Rehtse (échanger) 17 septembre 2016 à 13:27 (CEST)

Merci, j'avais déjà repéré ce cas il y a quelques jours. Gzen92 ^[discuter] 17 septembre 2016 à 13:44 (CEST)

Modèles dans les noms de fichiers/pages

J'ai annulé cette modif [11]. Les noms de fichiers et les pages ne peuvent pas être changées! Une autre erreur similaire sur la même page [12]. -- Basilicofresco (msg) 24 septembre 2016 à 08:01 (CEST)

Bonjour et merci pour ces bugs, je vais corriger ça immédiatement. Gzen92 ^[discuter] 24 septembre 2016 à 08:55 (CEST)

Liste monuments historiques du Var : mauvaise illustration

Bonjour, Il semble que vous ayez repositionné le 05 septembre 2016 une vignette d'illustration qui n'est pas correcte. En effet, la vignette d'illustration de la Chapelle des Pénitents de Ginasservis est en fait la Chapelle des Pénitents de Grimaud. Pouvez-vous me dire la raison pour laquelle vous avez effectué cette opération ? Cordialement, --SombreSanglier (discuter) 6 septembre 2016 à 18:37 (CEST)

Bonjour, je peux vous le dire : car cette page liste les MH sans image pour lesquels une image existe sur Commons. L'erreur provient donc d'un modèle qui a été ajouté il y a 4 ans. J'ai corrigé ça. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 7 septembre 2016 à 08:43 (CEST)

Bonjour, Merci pour l'information concernant cette page qui m'était inconnue. Bonne continuation. Cordialement,SombreSanglier ^[discuter] 7 septembre 2016 à 14:00 (CEST)

Illustrations des communes de France

Salut Gzen92 ! C'est dommage qu'il manque les anciennes communes sur ta carte. Cdlt, A.BourgeoisP 25 septembre 2016 à 18:39 (CEST)

Bonsoir, c'est volontaire, car si c'était le cas, des points se superposeraient et là comment on cliquerait sur celui qui est en-dessous ... ? Bonne fin de week-end, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 19:12 (CEST)

Non je pensais à les mettre à part comme pour un département. A.BourgeoisP 25 septembre 2016 à 19:25 (CEST)

D'accord si les utilisateurs cherchent par département, mais avec une recherche par nom ça se superposerait parfois. Faut que je réfléchisse au côté technique. Gzen92 ^[discuter] 26 septembre 2016 à 08:47 (CEST)

Intéressant. Tu pourrais ajouter les arrondissements pour Paris-Lyon-Marseille. Prévois-tu d'étendre la carte au reste de la planète ? Ceci dit, il existe déjà ceci, qui finalement fait plus ou moins la même chose et couvre lui déjà toute la planète (et en plus ne se limite pas au communes mais a priori répertorie tous les endroits géolocalisés). SenseiAC (discuter) 24 octobre 2016 à 06:56 (CEST)

Bonjour, merci pour wikishootme je ne connaissais pas. J'ai de moins en moins le temps de m'occuper de cette carte (la mise à jour surtout) donc je ne peux prévoir aucune "amélioration", désolé. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 octobre 2016 à 09:03 (CEST)

Gzen92Bot - déconnexion

Déconnexion ?

Bonjour,

On dirait que le bot s'est déconnecté : 185.39.141.128 (d · c · b) ---- El Caro ^bla 29 octobre 2016 à 13:51 (CEST)

Bonjour, merci pour la remarque. C'est assez étrange, ça ne me l'avait jamais fait, peut-être un problème de cookie. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 octobre 2016 à 14:48 (CEST)

Gzen92bot sous IP

Salut,

Pour info :

• Spécial:Contributions/185.39.141.128
• Spécial:Contributions/185.39.141.131

Il faudrait éviter que Gzen92bot fasse des modifications quand il est déconnecté car cela surcharge les changements récents et les listes de suivi.

Cordialement. — Thibaut (会話) 29 octobre 2016 à 14:06 (CEST)

Bonjour, merci pour la remarque. C'est assez étrange, ça ne me l'avait jamais fait, peut-être un problème de cookie. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 octobre 2016 à 14:49 (CEST)

Déconnexion

Salut, le bot semble s'être déconnecté : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/185.39.141.131 --Shawn (discuter) 2 novembre 2016 à 17:57 (CET)

Salut, merci de l'avoir remarqué. Mais cette fois j'étais devant l'écran, alors je l'ai arrêté tout de suite et relancé avec un compte. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 2 novembre 2016 à 18:00 (CET)

Bug sur ton outil de visualisation des MHs

Salut,

Je vois que tu as fais une mise à jour ton outil de visualisation des MHs par contre, étrangement (au moins) un MH a disparu : Église Saint-Marse de Bais de la carte des MH d'Ille-et-Vilaine (dommage cela fait un point vert en moins alors justement que j'essaye de verdir la carte ). Saurais-tu pourquoi ? (je suis intervenu sur l’article et l'élément WD mais je ne vois rien qui aurait dû le faire disparaître).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2016 à 18:01 (CET)

@VIGNERON Salut, j'ai fait un test avec quelques éléments, dont cette église, et ça s'est bien passé, elle apparaît dans la carto. Donc je ne saurais pas te dire pourquoi ça n'a pas marché il y a quelques jours. Bref, j'ai rajouté manuellement l'église dans la liste, il faudra vérifier le mois prochain qu'elle apparaisse bien. Gzen92 ^[discuter] 4 novembre 2016 à 10:11 (CET)

Merci je surveillerais (je compte travailler sérieusement sur les MHs d'Ille-et-Vilaine tant sur WP que sur WD, Commons et OSM). Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 novembre 2016 à 10:43 (CET)

Gzen92Bot - date

né / décédé

Salut Gzen92, juste pour te reporter la modif suivante [13] qui n'est pas complète car les mots né/décédé ne semblent pas pris en compte par le modèle, salutations — (66666) Cernunnos (discuter) 12 novembre 2016 à 10:57 (CET)

Bonjour, merci de la remarque. En fait, je faisais un test sur 10 articles, pour tester, donc j'ai tout de suite vu et corrigé ça. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 novembre 2016 à 11:02 (CET)

point dans la date

Bonjour Gzen92,

Peut-être un axe d'amélioration : dans cette modif, le bot corrige la majuscule, mais curieusement il y a un point entre le mois et l'année : peut-être serait-il judicieux d'assurer l'intégrité d'une date, même pour ces cas particuliers ?

Par ailleurs, je signale que j'ai demandé dans la pdd de l'Infobox Artiste et dans celle de l'Infobox Biographie2 si ces modèles n'incluaient pas déjà les méta-données relatives aux dates de naissance et de décès. Auquel cas, ajouter le modèle {{Date de naissance}} ou {{Date de naissance-}} et {{Date de décès}} ou {{Date de décès-}} n'auraient aucun intérêt.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 novembre 2016 à 15:13 (CET)

Bonjour, effectivement, pour le point, je vais le supprimer en passant. Je vais aussi suivre les deux pages de discussions que tu me dis. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 novembre 2016 à 15:22 (CET)

Ah pardon, c'est vrai que par défaut je duplique les discussions, on peut alors continuer ici. Sinon, après réflexion, je ne rajoute que les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}} quand il y a un formatage du style "née/mort/décès... le jour mois année", donc a fortiori, pas dans les champs dates des infobox. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 novembre 2016 à 16:32 (CET)

Gzen92,

Par rapport aux infobox, tu ne m'as pas compris.

En fait, l'intérêt de rajouter les modèles Date de naissance/décès, au-delà du formatage, ce sont les méta-données destinées aux navigateurs Web et autres outils logiciels pour rechercher, extraire et classer les données. Donc si l'information est données dans l'infobox et que celle-ci fournit déjà les méta-données, les modèles Date de... sont inutiles.

Quant au formatage, en début de paragraphe, c'est inutile, puisque c'est pratiquement impossible que la date soit coupée par la résolution de l'écran : le nobr ne serait utile que pour d'autres dates (un {{nobr}} ou un {{Date-}} suffirait).

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 12 novembre 2016 à 16:42 (CET)

Ok je comprends mieux et prends note de tes remarques pertinentes. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 novembre 2016 à 17:59 (CET)

Bot dates

Bonjour Gzen92, J'ai annulé cette modification du bot [14] car il s'agit ici du titre d'un lien interne (le titre de l'article comporte une majuscule). Cordialement. --Benoit21 (discuter) 12 novembre 2016 à 16:04 (CET)

Bonjour, merci pour le signalement. Normalement je ne modifie pas les liens internes, petit bug visiblement, et je prends note du cas particulier de cette majuscule. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 novembre 2016 à 16:34 (CET)

Ortho 90

Bonjour. Pour info, ce type de changement → [15] n'aurait pas dû être effectué. Il s'agit en effet d'un remplacementment d'orthographe réformée (voir wikt:aout) par une orthographe traditionnelle et peut donc être jugée conflictuelle. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 12 novembre 2016 à 23:23 (CET)

Ok effectivement, je ne modifierai plus ce cas. Cordialeme,t, Gzen92 ^[discuter] 13 novembre 2016 à 08:33 (CET)

Date dans le nom d'une voie

Bonjour Gzen. Suite à cette modification de ton bot, j'ai cherché la règle dans les conventions typographiques et je l'ai trouvée : la voie doit s'écrire « rue du 8-Mai ». Je rectifie le tir sur Fromarsac. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 novembre 2016 à 18:51 (CET)

Bonjour, effectivement, les tirets sont toujours de rigueur dans les noms de rues. S'ils n'y figurent pas, mon bot ne pourra pas détecter un nom de rue et mettra un minuscule. Je te rassure, si la rue est bien orthographiée, il n'y touchera pas. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13 novembre 2016 à 19:26 (CET)

Dates et citations

Bonjour, Merci d'avoir retenu l'option modérée (correction des majuscules et autres erreur typo) et non l'ajout massif de modèles de date.

Je pense que cette modif dans Faucon maltais était inutile : on ne corrige pas les citations, ça doit être possible de l'éviter quand le modèle:citation est utilisé.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 13 novembre 2016 à 23:54 (CET)

Bonjour, mea culpa concernant ce modèle, je le gère bien mais l'avais "désactivé" lors de ma tâche précédente (à savoir les ordinaux comme {{1er}}) et pas réactivé après. Je vais voir pour refaire une passe pour corriger ça. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 novembre 2016 à 08:36 (CET)

Bonjour, votre bot crée des erreurs dans le cas des fêtes (date sans indication précise de l’année, e. g. « j'ai participé aux cérémonies du 11 Novembre cette année »), cf. la modif. sur École polytechnique (France) que j'ai annulée, cf. WP:TYPO#MAJUSCULES-FÊTES pour la référence typographique (je vais aussi rappeler ce point dans Wikipédia:Dates).

Merci de corriger ou de contrôler chaque modif. effectuée.

Cdt. --Gkml (discuter) 14 novembre 2016 à 10:18 (CET)

Bonjour, ça a pris un certain temps, mais j'ai corrigé la centaine d'erreurs introduites. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 17 novembre 2016 à 16:34 (CET)

Merci, Gzen92. Cdt. --Gkml (discuter) 17 novembre 2016 à 16:46 (CET)

Aout aout août

Bonjour, ce bot corrige les dates. Il remplace Aout par aout, ainsi que aout par août. Mais pas les 2 en même temps. Voir Jeûne. Merci d'avance. --Rical (discuter) 14 novembre 2016 à 10:05 (CET)

Bonjour, en fait je ne rajoute pas (plus) l'accent circonflexe car aout est l'orthographe rectifiée de 1990, voir le wiktionnaire. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 novembre 2016 à 10:40 (CET)

Date dans le nom d'un fichier

Bonjour,
Je vous envoie un grand « merci » pour les corrections effectuées par votre bot.
Mais il y a deux petites choses qui me tracassent dans ce diff. Tout d'abord : la correction « Février → février » a brisé un nom de fichier... Ensuite, le résumé de modification évoque « modèle {{date de naissance}} / {{date de décès}} » alors qu'il n'y a pas eu de correction sur ce sujet.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 26 novembre 2016 à 11:57 (CET)

Bonjour, merci à vous. Concernant le résumé de la modification, je ne l'ai pas beaucoup utilisé, il n'était pas adapté, par la suite j'ai indiqué "formatage date". Pour le soucis du lien brisé, il me semblait gérer le cas des champs "image" des modèles, mais je vais enquêter. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 novembre 2016 à 13:48 (CET)

Les MGR dessinés

Bonjour ou bonsoir,

Serait-il possible de connaitre la ou les raisons du retrait des dessins de MGR (ou de MGR dessiné) ?

Merci d'avance de me répondre.

F. LACOUR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lacour ferdinand octave (discuter)

Apparemment vous parlez de M. G. Ramachandran, la question aurait dû être posée sur Commons. Il semblerait que ces images ne sont pas libre de droits. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 novembre 2016 à 10:38 (CET)

Typo date

Bonjour,
J'ai annulé [16] cette modif. En effet, s'agissant d'un évènement historique la majuscule est de rigueur, selon la source indiquée dès l'intro (note 1) : « D'après le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, p. 63, le mois prend une majuscule initiale pour un évènement historique quand l'année n'est pas mentionnée, exemples : « la nuit du 4 Août », le « 9 Thermidor ». Cordialement, Daniel*D, 29 novembre 2016 à 03:59 (CET)

Idem ici [17]. Voir s'il y en a d'autres. Daniel*D, 29 novembre 2016 à 04:02 (CET)

+1 [18]. Merci de bien vouloir refaire un passage sur cet « appel du 18 Juin ». Cdlt, Daniel*D, 29 novembre 2016 à 04:10 (CET)

Bonjour, quelqu'un m'avait déjà fait la remarque pour la fête du 11 Novembre. J'avais refait une passe avec quelques autres dates comme 1er mai, 15 août... Bref le code existe, je refait une passe ce soir pour le 18 juin. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 novembre 2016 à 13:59 (CET)

À tout hasard et tant qu'on y est (j'ignore si c'est prévu ou entamé), il y a dans le genre un certain nombre de personnages et de lieux qui portent des noms de mois, exemple (de marronnier) : le maréchal Juin (et tous les odonymes associés). Cordialement, Daniel*D, 30 novembre 2016 à 19:24 (CET)

j'ai refait et apporté 60 corrections. Concernant le noms propres, pas de soucis car je ne modifiais que s'il y avait un nombre devant. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 2 décembre 2016 à 19:14 (CET)

OK, merci et bonne continuation. Daniel*D, 2 décembre 2016 à 21:16 (CET)

formattage dans un modèle

Bonjour Gzen, j'ai défait dans Liez (Aisne) ton formattage par bot de

, retour à

, faudra-t-il dresser ton bot pour cette exception? --Havang(nl) (discuter) 30 novembre 2016 à 17:05 (CET)

Bonsoir, je ne connaissais pas ce modèle {{loupe}}, modèle cloné de {{article détaillé}} j'ai l'impression... Je vais corriger ça et le prendre en compte pour la suite. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 30 novembre 2016 à 18:11 (CET)

j'en ai retouché 15. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 2 décembre 2016 à 16:22 (CET)

La 1^er étape

Bonjour. Te serait-il possible de repasser sur les articles comportant "la 1er xxx", comme ici [19], de façon à changer soit en "la 1re" ou "le 1er", en fonction du mot qui suit ? J'ai commencé à en corriger certains, mais il y a en vraiment beaucoup. --Larchmutz (discuter) 3 décembre 2016 à 22:14 (CET)

Bonjour, l'idée est bonne, mais ça me paraît compliqué car si j'avais récupéré une liste de noms communs, je n'ai pas leur genre (masculain / féminin). Je vais y réfléchir tout de même. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 4 décembre 2016 à 10:15 (CET)

 Larchmutz : Bonjour, autre retour d'expérience : la redirection {{1e}} vers {{1re}} est bien souvent mal utilisée. On est donc dans le même cas. C'est pour cela que je j'utilise AWB en semi-automatique, cela me permet de vérifier à chaque fois.

Bon courage ! --FDo64 (discuter) 4 décembre 2016 à 10:29 (CET)

Si tu pouvais te charger de étape, division, édition, armée, place, demi-brigade et brigade (tous féminins), cela en corrigerait déjà pas mal. Cordialement. --Larchmutz (discuter) 4 décembre 2016 à 22:01 (CET)

J'ai traité ta demande "restrictive" (plus facile donc), 211 articles modifiés. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 6 décembre 2016 à 08:28 (CET)

Super sympa, merci ! Si tu as l'occasion, il y aurait aussi à traiter une partie répétitive pour tous les "le 1re mai" "le 1re dimanche", etc.. (tous les mois et jours au masculin) et "le 1re régiment" (masculin aussi).--Larchmutz (discuter) 6 décembre 2016 à 08:35 (CET)

18 modifications et aucun avec des mois... Gzen92 ^[discuter] 7 décembre 2016 à 08:43 (CET)

Merci Gzen92, je ferai les mois à la mano. --Larchmutz (discuter) 7 décembre 2016 à 08:51 (CET)

Non je veux dire qu'il semblerait qu'il n'y avais pas de cas du genre "le 1^re mai" ou "la 1^er mars". Si tu as un contre-exemple, je suis preneur. Gzen92 ^[discuter] 7 décembre 2016 à 10:38 (CET)

Bonjour, dans la continuation de ma précédente intervention, je signale que j'ai corrigé hier des cas (trouvés au hasard d'autres maintenances) de {{1e}} juillet ou de 2{{er}} ! Donc si tu as la possibilité de détecter et corriger les cas {{1e}} <mois> ou <chiffre différent de 1>{{er}}, merci ! --FDo64 (discuter) 7 décembre 2016 à 11:22 (CET)

Si ce n'est que ça, Gzen92, fais-toi plaisir ! (Sinon, tu en trouveras des déjà corrigées dans ma liste de contributions.) --Larchmutz (discuter) 7 décembre 2016 à 13:59 (CET)

95 cas corrigés de masculin/féminis avec {{1er}}/{{1re}}, les cas masculin/féminin avec {{1e}} à venir, je n'y avais pas pensé tout de suite ! Gzen92 ^[discuter] 9 décembre 2016 à 18:53 (CET)

La sous-page a disparu

La sous-page a disparu ! celle avec les compte-rendus ? Pourquoi ? Franck — Le message qui précède, non signé, a été déposé par cendrars83 (discuter)

C'est bon j'ai vu ton astuce date et CR ;) F — Le message qui précède, non signé, a été déposé par cendrars83 (discuter)

Je comprends ton angoisse ;) mais je pense que c'est plus propre comme ça non ? Sinon lors du premier atelier, il y a avait un certain Florian, tu connais son pseudo que je l'ajoute à la liste ? Gzen92 ^[discuter] 21 décembre 2016 à 08:41 (CET)

Oui c'est beaucoup mieux ;) merci Bonnes fêtes à toi et peut-être au 6 janvier ?

Franck — Le message qui précède, non signé, a été déposé par cendrars83 (discuter)

Je serai présent le 6, avec ma femme. De bonnes fêtes également. Gzen92 ^[discuter] 21 décembre 2016 à 10:02 (CET)

Super à bientôt... :D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par cendrars83 (discuter)

Apostrophe

Bonjour,
D'où vient que le bot remplace les apostrophes typographiques par des pattes de mouches [20] ? Le consensus est que ces apostrophes, si elles ne sont pas dans des titres ou des sous-titres n'ont pas à être remplacées, ni dans un sens ni dans l'autre et surtout pas par bot. Cordialement, Daniel*D, 25 décembre 2016 à 22:59 (CET)

C'est stoppé, désolé, ce n'était pas le but, je tendais à remplacer certains caractères utilisés comme apostrophe (` " par exemple), le remplacement de cet apostrophe courbe est une erreur de ma part. Gzen92 ^[discuter] 25 décembre 2016 à 23:40 (CET)

Merci. Daniel*D, 26 décembre 2016 à 08:18 (CET)

Bot et apostrophes

Je remarque que Gzen92Bot s’active à remplacer des apostrophes typographiques par des apostrophes droites. Y a-t-il une justification à cette décision arbitraire ou ne pourrait-on pas profiter de la trêve de Noël pour chercher un consensus. Ayant une faiblesse pour la typographie je trouve ce coup de force dans une période de moindre fréquentation déplorable. --Charlik (discuter) 25 décembre 2016 à 23:00 (CET)

C'est stoppé, désolé, ce n'était pas le but, je tendais à remplacer certains caractères utilisés comme apostrophe (` " par exemple), le remplacement de cet apostrophe courbe est une erreur de ma part. Gzen92 ^[discuter] 25 décembre 2016 à 23:40 (CET)

Entendu. Peux-tu rétablir l'état initial ? --Charlik (discuter) 25 décembre 2016 à 23:46 (CET)

Apostrophe

Bonjour, Ton bot fait-il erreur à remplacer toutes ces apostrophes ? merci de ton intervention rapide. --Sidonie61 (discuter) 25 décembre 2016 à 23:38 (CET)

C'est stoppé, désolé, ce n'était pas le but, je tendais à remplacer certains caractères utilisés comme apostrophe (` " par exemple), le remplacement de cet apostrophe courbe est une erreur de ma part. Gzen92 ^[discuter] 25 décembre 2016 à 23:40 (CET)

merci et bonnes fêtes. --Sidonie61 (discuter) 25 décembre 2016 à 23:42 (CET)

Bonjour, je viens de corriger une erreur de ton bot sur une apostrophe tournée vers l'arrière ! pourrais-tu vérifier avant que çà s'amplifie ? --Sidonie61 (discuter) 27 décembre 2016 à 14:26 (CET)

Après vérification (article Gros Câlin) ces erreurs étaient présentes avant intervention de ton bot (apostrophe inversées). Donc pas d'erreur de ton bot. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 27 décembre 2016 à 14:40 (CET)

Bonjour, j'ai corrigé mon bot pour ne plus remplacer l'apostrophe courbe ’ c'était une erreur de ma part. Mais comme tu as recorrigé Gros-Câlin par après, je pense qu'on est d'accord que le caractère ` n'est pas une apostrophe. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 décembre 2016 à 14:41 (CET)

Vu le message, on a écrit en même temps. Gzen92 ^[discuter] 27 décembre 2016 à 14:43 (CET)

Apostrophe

Bonjour Gzen92,

Je ne peux que vous conseillez de revenir immédiatement en arrière concernant chaque modif d'apostrophe faite par le bot si vous ne voulez pas avoir d'autres ennuis.

Bonne continuation, — Superjuju10 

Élision dans un texte mathématique

Dans l'article Anneau principal, votre robot vient de remplacer "tels que au + bv = d" par "tels qu'au + bv = d". Ce n'est pas conforme à l'usage orthographique des textes mathématiques. Marvoir (discuter) 26 décembre 2016 à 10:46 (CET)

Apostrophes courbes supprimées : de quel droit ?

Bonjour, ton bot a modifié la page Bertin Nahum que j’avais créée en 2012 : je vois que ton bot a modifié à deux reprises, très récemment, la page pour y supprimer les apostrophes courbes pour les remplacer par des apostrophes droites. Tu me diras si je me trompe, mais il me semble que le créateur de la page a tout à fait le droit, sauf dans le titre, d'utiliser des apostrophes courbes. De quel droit as-tu programmé ton bot pour supprimer les apostrophes courbes choisies par le créateur de la page ? Car apparemment ton bot fait ça à des centaines de pages. Que dirais-tu si un dresseur de bot décidait de faire systématiquement supprimer les apostrophes droites pour les remplacer par des apostrophes courbes ? Je souhaiterais savoir si c'est une initiative que tu as prise tout seul, ou si GzenBot a été programmé par rapport à une décision communautaire. Je vais m'absenter quelques jours si bien que je ne pourrais lire ta réponse que le week-end prochain. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 décembre 2016 à 00:00 (CET)

Tout est déjà rétabli, ce n'était pas le but, je tendais à remplacer certains caractères utilisés comme apostrophe (` " par exemple), le remplacement de cet apostrophe courbe est une erreur de ma part. Gzen92 ^[discuter] 27 décembre 2016 à 10:16 (CET)