Discussion utilisateur:Dom/Archive 1

Analyse automatique de mes créations

Analyse automatique de mes créations

infirmier de secteur psychiatrique

Salut : Je voudrai m'occuper de l'article (en fait un simple rapport de travail en libre donc plusieurs auteurs), mais je ne peux pas car il a un bandeau copyright . Mon texte est dans la dicussion de la page comment je fais ???

Ok merci c'est changé Pegase 30 juin 2006 à 00:15 (CEST)

Symbolisme anarchiste

Salut, après avoir traduit l'article anglais - suite à l'offre d'Anarkman sur Wikipedia:WikiMonnaie, je me suis aperçue que tu avais aussi traduit l'article, quelques heures avant ... J'ai donc fusionné les deux traductions dans Symbolisme anarchiste. Es-tu sûr de pouvoir réutiliser les images du wiki anglais sur le wiki français ? A vérifier, car les modalités de copyright sont différentes France. Mathounette 31 août 2004 à 16:25 (CEST)

Licence

Pour enchaîner sur les images, peux tu donner la licence de Image:Jolly-roger.png ? Merci Tipiac 31 aoû 2004 à 23:57 (CEST)

Dom, pour les dessins et les textes, le truc est que sur wp, tout le texte est sous GFDL mais que pour les images, on a plusieurs types de licence (domaine public, GFDL, GFDL, Creative commons ...). Et en plus, sur en: les gens sont trés "coulants" au niveau des licences et du copyright (mm si c'est en train de changer) donc importer une image de en: n'implique pas qu'elle puisse être utilisée sur wp. J'avais pas été sur en: voir que l'image venait de là bas, je vais laisser un message à l'utilisateur pour lui demander quelle est sa licence. Merci Tipiac 1 sep 2004 à 10:22 (CEST)

Place de Grève

Merci pour la rectification de l'année, j'avais fait une faute de frappe sans m'en rendre compte en traduisant une partie de l'article anglais. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 13 oct 2004 à 08:21 (CEST)

Égypte antique

Merci pour tes ajouts :o) A☮ineko ✍ 21 jan 2005 à 09:11 (CET)

Poulies

Salut,

je suppose que tu es l'auteur des magnifiques dessins. Je t'ai laissé un message sur commons : serait-il possible, sur Image:Polea-simple-fija.jpg, de mettre « 200N » au plafond ? Idem pour les autres.

Par ailleurs, serait-il possible de mettre tes images en PNG ? (Le status du JPEG est contesté, certains labo essaient de faire valoir une propriété intellectuelle alors qu'il me semble que c'est un développement interlabo...)

Sinon, félicitations.

Cdang | m'écrire 26 jan 2005 à 10:39 (CET)

J'me disais bien, polea... merci, A+

Cdang | m'écrire 27 jan 2005 à 08:50 (CET)

clé Allen

Bonsoir,

Tu as eu tort de rectifier ma rectification, il s'agit bien de clés Allen, du nom d'un certain Monsieur Allen !

Amitiés. Jean-Jacques

IEP Paris

N'est-il pas inutile de fusionner une page qui a 5 lignes et qui a un mois avec une page complète ? Pourquoi ne pas simplement supprimer Institut des Sciences Politiques (Paris), qui n'apporte strictement aucune info supplémentaire ? -- PeCo -- 30 avr 2005 à 15:06 (CEST)

OK. Je te propose la chose suivante : suppression de Institut des Sciences Politiques (Paris), sauf si quelqu'un sait ce que c'est. La discution devrait faire la lumière là dessus. -- PeCo -- 30 avr 2005 à 17:56 (CEST)

A ma connaissance, il n'y a pas d' "Institut des Science Politiques". Rue Saint Guillaume, il y a la "Fondation nationale des sciences politiques" et "l'Institut d'études politiques". Une dizaine d'entités (labos ou autres) dépendent de l'un ou l'autre de ces deux organismes : le CEVIPOF, les Presses de Sciences Po, ... --JB Touchard (discuter) 19 mai 2014 à 11:34 (CEST)

Livret

Autant que Thèbes (Grèce) équivaut à la Grèce tout entière... Livret (d'une œuvre musicale) n'est pas conforme aux conventions de titres, à mon avis... Jastrow ✍ 19 jun 2005 à 17:15 (CEST)

Mercure (chimie) alors ? Ça exprime la connexité comme pour livret (musique) (qui pourrait être livret (musique) si tu veux). Mon problème avec livret (d'une œuvre musicale) est l'utilisation des parenthèses : on écrit Économie du Mexique et pas Économie (du Mexique), par exemple... Préfères-tu le titre livret d'une œuvre musicale ?

Sinon, les règles sur les pages d'homonymie sont dans Aide:Homonymie. On y précise : « Il n'y a pas de règle précise pour l'indication à mettre entre parenthèses » mais je n'ai jamais vu de titre comme le tien et pour tout dire ça ne me paraît pas très français. Jastrow ✍ 19 jun 2005 à 18:29 (CEST)

Sinon, j'ai renommé parce que je pensais à une erreur de débutant. Si tu penses quand même que ton titre est le meilleur, dis-le moi et je réverterai ma modif. Jastrow ✍ 19 jun 2005 à 21:32 (CEST)

Bot

J'ai vu que tu avais fait un bot pour Wikipédia, mais l'usage de ces machins est reglementé. La phrase qui indique que c'est un bot "de test" m'inquiète un peu ... Voir la page de discussion de l'utilsateur pour mon message ... Discussion Utilisateur:DomBot --ChtiTux 25 jun 2005 à 22:36 (CEST)

Traduction

Salut!

Chiriguitos je ne connais pas, mais je pense qu'il manque un n dans le mot: un "chiringuito" c'est une sorte de snack-bar temporaire, genre le type qui s'installe avec son barbecue et ses merguez pendant une manifestation ou sur la plage.

.: Guil :. causer 20 juillet 2005 à 01:15 (CEST)

Oviedo

C'est avec plaisir que je l'ai vérifié (j'ai appris plein de choses !). Je le relirai une dernière fois ces prochains jours si personne ne vérifie entre-temps car j'ai sûrement oublié des erreurs. Airelle 26 août 2005 à 19:16 (CEST)

Pneumatique

Merci pour tes encouragements. Au sujet des caractères unicode perdus, j'ai effectivement utilisé Notepad pour modifier le texte : il a dû perdre ces caractères. J'y prendrai garde à l'avenir. Ariel 21 septembre 2005 à 13:13 (CEST)

Suppression intempestive (et justifiée !), et merci pour assyrien...

Bonjour cher Dom,

Nouvel utilisateur, j'exprimais mon agacement à ne pouvoir modifier le titre d'un article que j'ai initié (Langue assyrienne). Du coup, j'essayais en créant un autre compte (Electronlibre); pourquoi vous être permis de supprimer ce que j'avais écris à ce sujet sur ma page d'Electronlibre ? Mauvaise manip ? Ou alors quoi ? --2NiD 9 octobre 2005 à 11:39 (CEST)

Mille excuses, je viens de comprendre mon erreur : j'ai créé involontairement un article Electronlibre plutôt que d'éditer la page de l'utilisateur ! Ce n'était donc pas ma page que tu blanchissais ! --2NiD 10 octobre 2005 à 12:13 (CEST)

Merci Dom. L'article en question est assyrien ancien. J'aurais souhaité le renommer Assyrien, sachant aussi qu'il y a peut-être des risques d'homonymie :

• Assyriens --> peuple de l'antiquité
• assyrien (ancien) --> langue de ce même peuple
• Assyriens --> peuple contemporain, chrétiens d'Orient
• assyrien (moderne) --> langue néo-araméenne des Assyriens contemporain.

Donc, même si j'y parvenais, ce n'est pas si simple ! --2NiD 9 octobre 2005 à 12:01 (CEST)

La partie la plus difficile !

Ok, Dom, Merci pour la redirection Langue_assyrienne --> Assyrien ! En plus d'apprendre la signification de

#REDIRECT article***

(magique), à peine débutant je m'aperçois que je me suis déjà fourré dans un casse-tête ! Tu as fait la partie qui me posait problème, OK, mais ça m'en pose encore un certain nombre de questions !

Oui, il reste le plus difficile, corriger les liens ! Ca veut dire clarifier le sens du mot (assyrien en l'occurrence) et voir toutes ses acceptions possibles, et si dans les textes qui pointaient vers lui, on l'emploie dans l'une ou l'autre ou encore l'autre signification ! Rechercher tous les articles traitant de toutes ces différentes facettes ! Lire les discussions interminables au sujet des noms de langues, peuples ! Aïe Aïe ! Enfin merci beaucoup, on progresse ! --2NiD 9 octobre 2005 à 13:12 (CEST)

Avertissement concernant le vote Wikipédia:Prise de décision/Blocage de l'accueil

Ce message est adressé aux Wikipédiens qui ont voté avant le 30 octobre 2005 au matin. Le vote a été interrompu puis réouvert le 31 octobre au matin avec un nouveau règlement qui concilie les votes "pour" et les votes "contre". Vous pouvez consulter à nouveau la page de vote pour prendre connaissance de ce nouveau règlement et éventuellement modifier votre vote. Il est recommandé également de suivre l'arbitrage M.M.-T.L., car les arbitres peuvent prendre une décision concernant de très près le déroulement de ce vote.

--Teofilo @ 4 novembre 2005 à 15:53 (CET)

Eremophila

Salut Dom,

Je suis tombée par hasard sur ton message à jeffdelonge. Eremophila est bien un genre de plantes appartenant à la famille des Myoporaceae (voir la liste des genres), mais c'est aussi un genre d'oiseaux de la famille des Alaudidae. Un autre cas d'homonymie... Callisto 26 novembre 2005 à 18:02 (CET)

je vois que Callisto a répondu avant moi, il arrive relativement fréquemment que le même nom de genre soit utilisé dans des règnes différents. C'est pour cela qu'en toute rigueur il devrait être suivi du nom d'auteur et de la date qui permet alors de savoir de quoi on parle (oiseau ou plante) a + jeffdelonge 27 novembre 2005 à 08:48 (CET)

Connaissance technique

Merci pour tes encouragements au sujet de l'article.

Concernant ta remarque sur la notion de modèle, j'ai peur d'avoir atteint mes limites de compétence. Serais-tu en mesure de compléter l'article sur ce sujet qui est important mais rarement traité dans la littérature ?

Au sujet des écoles étrangères, je n'ai pas davantage de connaissances. Bertrand Gille , dont je me suis largement inspiré, affirme que c'est une spécificité plutôt française, notamment dans la partie historique la plus ancienne. Il serait sans doute intéressant de montrer les contributions des autres grandes écoles (Oxford, polytechnique Lausanne... ?) pour rendre l'article plus neutre. Encore une fois, si tu as des connaissances en la matière, n'hésites pas à contribuer.

Merci et bonne continuation sur WP. --VARNA 25 février 2006 à 19:24 (CET)

Dessin d'enfant

J'ai vu ta demande d'illustration pour l'article Dessin. Voici un portrait du capitaine Haddock par un enfant de 6 ans. Si ça peut convenir... Tournachon 4 avril 2006 à 18:37 (CEST)

Fichier:Dessin-d enfant-6-ans.jpg

Villes et Pays d'Art et d'Histoire : Riom

Riom et les communes de la communauté de communes Riom-Communauté sont devenues récemment "Pays d'art et d'histoire". Cf. le site de Riom-Communauté : [1] Cordialement, Matth97 19 avril 2006 à 01:23 (CEST)

Nabathéens et Nabatéens

Y a-t-il un rapprochement a faire entre ton nouvel article et l'article existant ? Franckiz 23 avril 2006 à 17:07 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Nacogdoches (Texas) était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 avril 2006 à 04:54 (CEST)

Fait

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Nahr el-Kelb était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 29 avril 2006 à 04:42 (CEST)

Fait

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Nakhitchevan (ville) était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 3 mai 2006 à 04:47 (CEST)

Fait

Golf de Naples

bonjour. j'au vu ta création d'article concernant le "golf de Naples". En français, ce "golf" s'appelle la "Baie de Naples". Il faudrait fusionner ces deux articles. A+ Clio64 8 mai 2006 à 18:52 (CEST)

America, America

Bonjour,

Je reviens sur ma modification de l'article, puis la vôtre rétablissant la version initiale. Dans mon souvenir, il ne s'agissait pas du génocide arménien. Je crois même que j'avais d'abord rédigé cette fiche dans l'idée que le film abordait cette question, puis m'être ravisé après avoir revu le film. Ma mémoire étant toutefois défaillante, je préfère vous accorder le bénéfice du doute. J'essaierai à l'occasion de remettre la main dessus pour en avoir le cœur net. Cordialement, --Sérénade 20 mai 2006 à 15:48 (CEST)

Re: Bouillet note

Salut,

C'est une bourde de ma part ; j'ai voulu faire sauter la mise en gras, donc le lien, et j'ai fait sauter le paramètre avec. Je te laisse le remettre. Désolé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mai 2006 à 16:59 (CEST)

Bouillet, Grande Encyclopédie, etc.

C'est un sujet à discussion avec deux pages :

• Discussion Projet:Grande Encyclopédie/Suppression
• Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public, avec quelques propositions générales...

=> Si tu es intéressé...

Analyse automatique de vos créations, pour les gros consomateurs

Bonjour Dom. Merci pour les compliments et pour les propositions. En l'état actuel du bot, la seule solution que j'ai à te proposer est de t'inscrire sur une liste blanche pour que tu ne reçoives plus aucun message de mon bot. Ton idée d'un message concis dans une sous-page pour les grands créateurs d'article est bonne. Je vais voir ce que je peux faire. De toute façon, mon bot fait un compte rendu de son travail quotidient ici que tu sois sur liste blanche ou pas. Il faut remonter dans l'historique pour avoir l'ensemble des analyses. Si cette solution te convient, dis-le moi. Escaladix 5 juin 2006 à 11:39 (CEST)

Libération de Paris

Bonjour, Dom, je viens de lire ton nouvel article "libération de Paris". C'est très bien, car tu combles là une lacune. Mais, n'oublie pas d'indiquer les sources de l'article... --EdC / Contact 12 juin 2006 à 14:34 (CEST)

C'est maintenant parfait. Pour notre gloriole nationale, j'espère qu'un contributeur trouvera vite un bouquin où toutes ces informations sont contenues et remplacer ainsi la source actuelle par une source de valeur plus élevée. J'espère que tu ne m'en veux pas pour ce rapel à l'ordre.--EdC / Contact 12 juin 2006 à 17:17 (CEST)

Je suis d'accord avec tout ce que tu m'as écrit --EdC / Contact 12 juin 2006 à 20:20 (CEST)

Amélioration de l'article Tour Eiffel

Bonjour, c'est juste pour signaler que cet article a évolué dans le sens que tu as demandé depuis ton vote. Pourrais tu confirmer ou modifier ton vote? Wikipédia:Proposition articles de qualité/Tour Eiffel. Cordialement --Meithal 14 juin 2006 à 15:55 (CEST)

Modèle:Article Bouillet

Je viens de créer un modèle qui permet de mettre l'article original en page de discussion. Le modèle utilise deux paramètres :

1. Le corps de l'article du Bouillet
2. optionnel : le titre de l'article du Bouillet (par défaut, titre de l'article de Wikipédia)

L'utilisation de ce modèle permettra, je l'espère, de réduire les mécontents qui tirent à boulets rouges sur le projet. ;-)--Sebb 14 juin 2006 à 19:08 (CEST)

Proposition articles de qualité/Boris III de Bulgarie

Bonjour !

Merci pour tes remarques sur l'article. J'avais juste une question : est-ce que tu pourrais m'indiquer les quelques personnages secondaires qui mériteraient un court article ? Je te remercie par avance ! Polaert 16 juin 2006 à 13:03 (CEST)

J'ai bien pris en compte tes nouvelles remarques mais je n’ai pu crée que l’article Dimiter Peshev, Marie-Louise de Bulgarie ayant une vie trop insignifiante, et je n’ai trouvé aucun élément sur Konstantine Géorgiev et Théodore Danecker…

J’ai aussi modifié la typographie et plus particulièrement les majuscules.

Sinon comme tu as pu le remarquer, on ne trouve aucune photo libre de Boris III de Bulgarie âgé de plus de 20 ans, aussi ais-je adopté la solution du dessin. Mais si tu as une autre proposition à faire, je suis tout ouïe. Polaert 16 juin 2006 à 18:51 (CEST)

Boris III de Bulgarie

Bonjour Dom,

Je vais essayer de vous aider mais mon Français n'est pas si bon. Pour les noms dont tu parle sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Boris III de Bulgarie:

• Konstantine Géorgiev - je vais demander sur bg:, c'est possible de trouver une source offline
• Marie-Louise de Bulgarie - nous avons quelques mots sur bg:, je vais les traduir en en:
• Théodore Danecker - il sera difficile de trouver quelquechose de plus; j'ai vu un text bulgare qui dit, qu'il a travailler por Gestapo (l'article dit SS)

Je vais lire aussi l'article lui-même. --Nk 17 juin 2006 à 11:07 (CEST)

Voir en:Marie Louise of Bulgaria. --Nk 17 juin 2006 à 11:56 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, j'ai moi-même demander conseil au sujet des copyrights à quelques wikipédiens bulgares, ils sont vraiment tous super sympa.

Au fait, merci aussi pour l'info sur la cathédrale Sveta Nedelya, je commence la traduction. Polaert 17 juin 2006 à 19:10 (CEST)

Polydore Vergil

Si tu veux recatégoriser en catégorie:Historien (j'ai failli écrire [[:catégorie:Historien tout court]], mdr...), vas-y. C'est vrai que j'ai eu une hésitation pour celui-là. Hégésippe | ±Θ± 18 juin 2006 à 12:04 (CEST)

Réponse

Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 juin 2006 à 23:01 (CEST)

DomBot fait du bon travail !

Début de la discussion

Salut,

Je trouve vraiment que ton Bot fait du super boulot. Jusqu´ici, je n´ai pas trouvé encore une seule erreur...

Je m´occupe effectivement des articles venant du Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP et je partage ton opinion sur l´intérêt de joindre les efforts, par exemple si ton bot pouvait passer après celui d´Escaladix pour ajouter sur les articles concernés un commentaire du genre : <small>Copyvio détecté par DomBot</small> ou quelque chose comme ça.

Je vais en toucher un mot sur la page de discussion du projet, mais je pense que le mieux serait que tu prennes contact avec Escaladix pour voir comment vous coordonner.

En tous les cas, encore une fois, beau boulot ! Nicolas Ray 23 juin 2006 à 07:44 (CEST)

Réponse

Pacs entre DomBot et Escalabot?

Bonjour Dom. Si j'ai bien compris, DomBot cherche sur internet une éventuelle copie de site. En fait, la première question que je me pose est: est-ce que je dois laisser les articles que ton bot détecte dans cette liste? Pour ma part, mon bot relis tous les jours tous les articles de la liste pour savoir s'il ne faut pas les enlever ou les changer de catégorie, alors, si ton bot apose toujours le même modèle (modèle:copie de site?), il me sera facile de le détecter. Mais, si ta liste est fiable, à jour et normalisée en structure, mon bot pourrait la lire et enlever directement de ma liste les articles présent dans la tienne. Voilà mon avis rapidement sur la question. Escaladix 23 juin 2006 à 11:30 (CEST)

Kyle_the_bot

Ayant corrigé toutes les erreurs recenssées de mon bot, qui n'en fait à présent plus (voir ses contributions), je t'invite à reconsidérer ton vote contre sur la page Wikipédia:Bot/Statut. Dans l'espoir qu'il te convienne à présent tel qui l'est... Kyle_the_hacker ¿! 23 juin 2006 à 20:46 (CEST)

RE: Délit de fuite

Bonjour Dom,

J'ai pris bonne note de tes obsevations et j'ai donc cité une de mes sources pour cet article. Pour le reste, l'essentiel repose sur le Code de la Route lui même et les jurisprudences qui précisent l'étendue et le contour de ce délit. J'ai également supprimer la signature que j'avais apposée par ... ignorance des usages sur Wiki dont je suis un contributeur récent et novice. --Trex 24 juin 2006 à 12:39 (CEST)

Extrados

Bonjour,

Me suis bien mélangé les crayons sur ce coup là.

J'ai du laisser mon cerveau quelque part aujourd'hui...

Je suis en train de réparer.

Bonne soirée.--Stardust 26 juin 2006 à 23:27 (CEST)

Bonjour à nouveau,

J'ai tout remis d'aplomb pour les extrados, intrados, ..., j'ai fait une page d'homonymie pour ces deux entrées (aéronautique et urbanisme).

J'ai refait les liens «profil d'aile» sur «profil (aéronautique)». je pense mettre la «page profil d'aile» en Pages à Supprimer.

J'ai bon là ?

Bonne soirée

--Stardust 26 juin 2006 à 23:27 (CEST)

Zuccarello

Corrigé, merci (je le savais -c'est le dernier de chaque region qui a un petit bug). Ciao, ciao Gac 27 juin 2006 à 09:31 (CEST)

3e étape du Tour de France

Effectivement, les tableaux ne servent pas à grand chose, un tableau principal pourrait être mis à jour quotiennement sur la page prinicipale de l'évenement. Je pourrais à la limite laisser le tableau du classement de l'étape et ajouter le lauréat du prix de combativité. J'effectuerais les mises à jour demain.

Pour les profils, on verra bien...

RoBiN68 27 juin 2006 à 18:57 (CEST)

Remerciements

Bonjour. Je viens très tardivement vous remercier d'avoir mis en forme ma page de calculs financiers. Je ne vous ai pas écrit plus tôt parce que … je ne savais pas comment faire. Donc, encore merci, c'est maintenant plus lisible. Ce sont des formules qui n'ont rien d'original, que j'ai mises au point pour une utilisation sur ordinateur, d'abord à mon usage personnel. Si elles peuvent être utiles, tant mieux.

N'étant plus utilisateur quotidien, j'en ai d'autres en archives. À l'occasion je les rechercherai pour les mettre à disposition. Cordialement.

--Pierre Dufour 2 juillet 2006 à 17:02 (CEST)

Utilisateur:DomBot/Signalement de copyvio semi-automatique#Mariage homosexuel

fr.wikipedia.org est signalé comme source du cpvio pour les deux premières entrées :) Une amélioration sans doute intéressante serait de lister aussi la chaîne de caractères rechercher (cinq à dix premiers mots par exemple ?). Une fois bien testé et si tu as déjà les fonctionnalités nécessaires dans ton bot ils pourraient être intéressant d'ajouter la bandeau en tete de l'article et de créer la sous page violation de cpvio. Encore que je ne suis pas sur qu'une simple gestion centralisé sur une seule page tel que tu le fais actuellement ne serait pas plus efficace. En tout cas tu as déjà fait un boulot très utile :) - phe 6 juillet 2006 à 20:48 (CEST)

Si tu es intéressé par ce bot je serais heureux d'avoir un testeur pour confirmer le signalement (il suffirait de mettre un oui dans la rubrique "bandeau copyvio" pour qu'il se charge du reste du travail (qui est assez fastidieux). Dom 6 juillet 2006 à 21:29 (CEST)

Le reste du travail ? La page fonctionnement montre tout le reste dans la section futur. Je ne vois pas aussi ou est la rubrique "bandeaux cpvio". Je suis assez occupé mais je peux trouvé du temps pour aider à tester. Une chose que tu pourrais faire aussi est d'utiliser le channel irc de wp:, c'est plus pratique si on a besoin de discuter pour mettre au point des détails, irc://irc.freenode.net/#wikipedia-fr, j'y suis de 10h a 22h en général (heure française, la je vais bientôt quitter), n'hésite pas à demander des testeurs sur le channel si je ne suis pas la, je suis sur que ton outil va intéresser du monde. Je vois que le bot est écrit en python, vu que tu parlais d'éclipse j'ai pensé qu'il était en java et que je ne pourrais guère t'aider de ce coté la mais en python ça me va beaucoup mieux :) - phe 6 juillet 2006 à 22:00 (CEST)

Pardon

pardon pour le vote c'est une erreur, veuiller m'excuser--Francois4401 10 juillet 2006 à 21:38 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 juillet 2006 à 04:22 (CEST)

Analyse du 9 juillet 2006

• Neville's Cross était
  • un article orphelin

Analyse du 26 octobre 2006

• Basque (vêtement) était
  • un article en impasse

Analyse du 18 novembre 2006

• Cardigan (Pays de Galles) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 avril 2007

• Mythologie arménienne était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 5 octobre 2008

• Bosch Siemens Hausgeräte était
  • un article non catégorisé

Analyse du 12 octobre 2008

• Futura (police de caractères) était
  • un article non catégorisé

En cherchant bien

Salut, la page Simiiformes a été supprimé par Darkoneko fin juin puis recrééer et enfin renommer. Bonne soirée. --P@d@w@ne 13 juillet 2006 à 23:38 (CEST)

Violation de copyright de l'article La spectroscopie

Salut, j'ai vu que tu avait posé un bandeau concernant le copyright de cet article. Mais il semble bien que l'auteur de la page web soit le même que l'auteur de l'article. N'est ce pas un peu absurde ? --Elemïah • 14 juillet 2006 à 17:29 (CEST)

Ok, de toutes façons, l'article devrait être fusionner avec l'autre. Donc le texte sera surement retravaillé et ne devrait plus violer d'éventuel copyright je pense. @+ --Elemïah • 14 juillet 2006 à 17:49 (CEST)

Violation de copyright

Bonjour,

Ton bot a mis une violation de copyright sur la page (Ateliers de Pédagogie Personnalisée) que j'avais crée sur les Ateliers de pédagogie personnalisée... J'aimerais reprendre la page... Comment dois-je faire ??

J'avais effectivement copié un site... mais c'était juste un premier jet, je voulais retravailler en profondeur la page plus tard... Je ne pensais pas que la copie serait détectée si vite...

Keeper 19 juillet 2006 à 18:36 (CEST)

DomBot

Au cas ou tu ne l'est pas déjà noté, *.fr.paidget.info est un miroir de wp:, par exemple http://scoutisme.fr.paidget.info/ - phe 23 juillet 2006 à 19:40 (CEST)

Discuter:Jean-Luc Laurent/Droit d'auteur

Pour info un faux positif, le problème ici est que le début de l'article correspond au titre du type « Jean-Luc Laurent, Vice-président du Conseil régional d'Ile-de-France chargé du logement et de l'action foncière » qu'on peut retrouver tel quel sur le net. Peut-être utiliser la seconde phrase pour la recherche ? - phe 23 juillet 2006 à 23:31 (CEST)

Allan Kardec

J'ai fait un auto-revert. Il est vrai que quelques autres personnes seront dans un cas comparable. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 06:05 (CEST)

Niksar

Ave. Je viens de lire l'article sur la ville de Niksar. En suivant le lien concile, on trouve bien un concile local en 314, mais il est situé à Ancyre (actuelle Ankakra). Peux-tu préciser ce point avec tes sources ? Cordialement Ursus 10 août 2006 à 15:35 (CEST) du Rome antique

Picture in commons

Hello Dom. I noticed the picture you downloaded in commons: Image:Polea-simple-movil.jpg. As is noted here, as well as on that page, this picture needs a small correction. Since you uploaded it, maybe you have the software to fix it properly. That would be very much appreciated. 82.156.237.68 26 août 2006 à 16:30 (CEST)

copievio de Académie Internationale des Sciences

ca peut aussi etre une copie de http://www.forst.uni-muenchen.de/EXT/AIS/respondoj/fr.respondoj.resp.html

(j'ai déjà envoyé le message sur la page du bot, je sais pas trop où l'envoyer)

ba, j'ai simplement copié le debut de l'article, là je viens de le refaire: par exemple : Académie Internationale des Sciences (AIS) de Saint-Marin est un et après google a fait le travail

oui, mais je l'avais pas mis entre guillemets mais en italique pour la page de discussion :-)

Image:Polea-simple-movil.jpg

I've left a comment on your talk page on the commons about this picture. Summary: It contains a serious error. Would you please correct it? 82.139.85.33 30 août 2006 à 09:23 (CEST)

As I explain it on Commons:Help_desk, I am not the creator of Polea-simple-movil.jpg, but I upload it from wikipedia in spanish to common. Dom

Ah, so I'm not the only one who has his doubts about this image. Well, thanks a lot for your trouble. Merci beaucoup. 82.139.85.33 31 août 2006 à 01:57 (CEST)

Nord

Grosse erreur de ma part, merci de me l’avoir signalée. En attendant un article plus complet, j’ai donné une phrase d’introduction à l’ébauche. Bob08 6 septembre 2006 à 16:10 (CEST)

Alexandre Savérien

Bonsoir. J'ai rédigé il y a un moment une page sur Alexandre Savérien qui a été supprimée pour un problème de copyright, alors que ce texte (publié aussi sur un autre site) est de moi. Tu m'as indiqué une procédure à suivre pour préciser que je suis bien le détenteur du copyright, mais près d'une semaine après, l'article n'a pas été rétabli. Que dois-je faire ? Merci.

Une question de ma part

Bonsoir Dom, je ne sais pas trop à qui m'adresser. J'ai relaté récemment l'inculpation du politicien Ollanta Humala qu'ont évoqué de nombreuses coupures de presse et que reprend aussi la version anglaise de Wikipédia et un monsieur a supprimé ce texte en disant que c'était de la diffamation. Qu'en est-il réellement ? Il n'y a évidemment aucune intention nuisible de ma part, étant bien loin de toutes ces questions-là. J'ai simplement fait un tour d'actualité ce jour-là en tâchant de mettre à jour divers articles et j'ai retranscrit des éléments sur ce thème sans prendre la moindre position. C'est à nous dégoûter de collaborer. Peux-tu me dire si je suis réellement en tort ? Merci.

Utilisateur:Malost

Ollanta Humala

Merci d'être intervenu et promis, je signerai mes interventions (les habitudes rentrent peu à peu). Malost 14 septembre 2006 à 06:58 (CEST)

copie d'information sur le net, copyright?

bonjour, je viens de créer quelques pages aujourd'hui sur wiki et ce soir ton robot m'a averti que j'avais clairement fait du plagiat sur ces 2 article: Art hittite et Groupe dual. Je reconnais que j'ai recherché sur ces sites les informations qui me paraissait être utile pour l'encyclopédie et je ne pensais pas porter préjudice ni aux sites qui m'ont servi de référence, ni à Wikipédia. Comment puis-je à présent savoir s'il existe un copyright pour les infos de ces sites, et si oui, comment les obtenir? Merci pour ton aide, amicalement, ConyJaro 13 septembre 2006 à 23:33 (CEST)

Raoniz

Bonjour Dom, les liens externes dans le texte servent à pouvoir vérifier les sources aisément. Je les retirerai dès que les sources seront vérifiées. Quelques conseils pour améliorer le style, s'il te plait. Raoniz 29 septembre 2006 à 06:38 (CEST)

sv:Joseph Gallieni

Merci Dom, I have changed the name acording to your instructions. sv:Användare:Rrohdin

IUT Vannes

Bonjour Dom,J'ai rajouté la source de l'image Golfe morbihan-coucher.jpg sur la page de l'IUT de Vannes donc j'espere que c'est qu'il fallait faire pour enlever le bandeau !! Merci beaucoup.. Dinkerray Rimmerdan 10 octobre 2006 à 20:35 (CEST)

ReIUT Vannes

Bonjour Dom,Je viens d'avoir l'autorisation du président de l'IUT de Vannes pour intégré dans l'article IUT Vannes des propos tenus sur le site de l'IUT donc j'espere que c'est bon ^^ Merci beaucoup..

Dinkerray Rimmerdan 11 octobre 2006 à 18:44 (CEST)

Une vérité qui dérange

Bonsoir,

Le glacier du Rhône en 2005

Le glacier du Rhône avant 1900

Je suis lancé dans un travail plutôt original, consistant à recenser précisément les infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais aussi des informations contenues dans Wikipédia dans un second temps.

Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. La première chose est donc de la voir, puis de repasser sur la page.

Au premier visionnage, je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter. La trame générale fut écrite, toutefois.

Rendez-vous sur

Discuter:Une vérité qui dérange

pour connaître ma démarche.

Au second visionnage, j'ai pris des notes (c'est bien la première fois que je retourne au ciné avec un bloc notes !)

J'ai repositionné les pages :

Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !

---

Premier appel : Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Second appel : 17 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

Détergent trop puissant

réponse sur ma page . HB 1 novembre 2006 à 15:21 (CET)

Giacomo Durazzo

Bonjour. Tu vas un peu vite dans tes liens interwiki : Giacomo Durazzo et it:Giacomo Filippo Durazzo sont 2 personnes différentes... J'ai donc supprimé ton ajout. Bien à toi. huster 11 novembre 2006 à 17:58 (CET)

Carcharodon et Grand requin blanc

Les deux articles parlent de la même espèce. Dom 18 novembre 2006 à 18:49 (CET)

• Contre non: Carcharodon décrit un genre dans lequel il y a l'espèce Grand requin blanc. Regardes la taxobox. Liné1 18 novembre 2006 à 19:19 (CET)

Pas de soucis,

Avec ta permission, je retire la demande de fusion.

Amitié Liné1 18 novembre 2006 à 19:29 (CET)

DomBot

Hello. I'm a user of the spanish wikipedia and I'm interesed in the bot User:DomBot you're controlling, and I'd like to have more information about it. I'd like to install a similar system in the spanish wikipedia, and know the experience and efficiency of this one here. Er Komandante 24 novembre 2006 à 17:09 (CET)

P.S.: I'm sorry for not writing this message in french, writing in english is easier and faster and I have to hurry up. I apologize for the inconvenience.

Merci beaucoup! Tu peux envoyer moi les scripts, par exemple, a ma compte de courier (ledzeppelin AT altern DOT org). Je t'informerai de la activité du bot. ¡Muchísimas gracias! :-) Er Komandante 24 novembre 2006 à 20:59 (CET)

Très fausse chanterelle

Bonjour,

Votre Dombot relève un tas de violations d'autres sites sur l'article Fausse chanterelle que j'ai créé cet après-midi. Je vous assure que, mises à part mes propres connaissances, Wikispecies et la digestion de la trentaine de livres sur les champignons que je possède, je n'ai pas eu besoin de copier d'autres sites du genre crocodilefou (sic). Je vous confirme qu'hygrophoropsis aurantiaca n'est pas un saurien.

--Jplm 7 janvier 2007 à 15:49 (CET)

Aide à la traduction des articles de Wikipédia

Bonjour Dom,

Je me propose d’aider à la traduction portugaise (brésilienne) des « dictionnaires Wikipédia »sur le site que vous avez indiqué. Toutefois, étant déjà engagé dans d’autres projets, ma participation risque d’être limitée. Ainsi, pouvez-vous me donner une idée précise de ce que vous entendez par quelques dictionnaires ? Très cordialement,[2]

Bonjour Dom

Que dois-je faire de la traduction des "dictionnaires"? Ne sachant pas trop comment procéder, je l'ai laissée dans ma page de discussion.Toutes mes excuses si je me suis trompé en agissant ainsi.Et je reste disponible pour collaborer avec vous sur d'autres éventuels projets de traduction.

Très codialement,[3]

Algorithme de colonies de fourmis

Salut,

Ça y est, j'ai enfin édité l'article suite aux remarques de M. Dorigo. Il reste quelques points de détails sur de meilleures formulation, j'aimerais bien un avis et de l'aide extérieure, car j'ai du mal à prendre du recul :-) nojhan→☸ 22 mars 2007 à 16:06 (CET)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

salut,je viens juste te prévenir que depuis ton vote, l'article a subi quelques améliorations. J'espere que celà t'amenera a modifier ton jugement. cordialement Aymeric78 21 mai 2007 à 17:21 (CEST)

salut que pense-tu du portrait que j'ai rajouté? Aymeric78 25 mai 2007 à 13:49 (CEST)

Aero Ae 01

Aero Ae 01: Désolé mais un avion construit en 1919 n'est pas un Catégorie:Avion militaire de la Première Guerre mondiale. J'ai donc rectifié la catégorie en [[Catégorie: Avion militaire de l'entre-deux guerres]. Amts--Mojga 27 mai 2007 à 13:25 (CEST)

Parti Baas

Bonjour,

Tu es un peu dur d'avoir révoqué la discussion de 82.125.51.123, j'étais en train de répondre en essayant d'être courtois et logique. Je me retrouve le bec dans l'eau avec ma réponse super chiadé. Gardons le sourire  ! Dom 27 juillet 2007 à 00:05 (CEST)

Tout est dans l'historique, si tu le souhaites remets sa version et réponds-y, je ne le prendrais pas mal. Moi quand il s'agit d'un contributeur multi-bloqué qui revient sous IP et dont le but dans la vie est de pourrir les pages de discussions, je révoque. Mais je ne prétends pas que ce soit ni la bonne ni la seule chose à faire. Cordialement, Kropotkine_113 27 juillet 2007 à 00:08 (CEST)

Pneu

Bonjour. Merci. Fait. Cordialement. Et : Vive la montagne ! --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 11:22 (CEST)

Mur de Berlin

Le label AdQ de l'article Mur de Berlin pour lequel vous aviez voté est contesté. Vous êtes invité à vous rendre sur la page de vote pour confimer ou changer votre vote. cordialement. Maffemonde 17 août 2007 à 22:59 (CEST)

re:guerre civile

oui tu as raison, je vais m'y atteler dès ce soir sur la définition de Guerre civile ;) --Sandervalya 27 octobre 2007 à 15:06 (CEST)

Nemetacum

J'ai corrigé Nemetacum car je compte bientôt y même du texte. Cordialement. Wiki28

DomBot

Bonjour,

En me baladant ici et là, je suis tombé sur la page de ton bot DomBot (qui ne semble d'ailleurs plus en fonctionnement). J'avais moi-même le vague projet de faire un programme de recherche de copyvio (je commence à avoir une certaine expérience de la recherche "manuelle"). Y aurait-il moyen que je récupère les sources de ton bot pour que j'y jette un coup d'oeil, et voir si je peux faire quelque chose à partir de là ? --Chphe _(d) 13 décembre 2007 à 09:04 (CET)

Bonjour,

Pas de problème pour te passer le code de domBot. Comment veux-tu que je te le fournisse ?

Dom (d) 14 décembre 2007 à 18:03 (CET)

Merci bien.

Tu peux m'envoyer le code à cette adresse : 2o4ozo4qtwvwcq7@jetable.net (adresse jetable qui s'autodétruira dans quelques jours). Je vais pouvoir me lancer sans partir de zéro. Si j'arrive à quelque chose, je t'en ferai part. --Chphe _(d) 14 décembre 2007 à 18:11 (CET)

J'ai bien reçu le mail et téléchargé la chose. Il ne reste plus qu'à se retrousser les manches :-) . --Chphe _(d) 16 décembre 2007 à 19:50 (CET)

Image:Abcf.gif est une image à permission inconnue

Image:Abcf.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Abcf.gif, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bapti ✉ 22 septembre 2008 à 22:40 (CEST)

Bonjour,

De mémoire j'avais fait suivre le mail d'autorisation pour Fichier:Abcf.gif, vers permissions-fr@wikimedia.org à l'époque dont le contenu se trouve dans la page de l'image. Je n'ai plus le message de Sara Falconer pour cause de taille de ma boite mail.

Dom (d) 24 septembre 2008 à 20:55 (CEST)

Bonsoir,

Je viens à l'instant de chercher dans l'interface d'OTRS, sans être en mesure de retrouver ce courriel. Toujours est-il que l'autorisation telle qu'elle est mentionnée sur Image:Abcf.gif ne semble pas très claire : s'agit d'une image sous licence libre ? Si oui, sous quelle(s) licence(s) ? S'agit-il d'un logo (ce qui supposerait que l'image ne soit inséré QUE sur une seule page) ?

Le bandeau actuel ne semble pas très clair par rapport aux informations qui se trouvent sur la page description de l'image. Il est impératif de préciser les conditions de réutilisation de l'image.

Cordialement.--Bapti ✉ 24 septembre 2008 à 21:10 (CEST)

Dombot 2

Salut,

On se posait la question sur le BA d'un possible refonctionnement de Dombot. Tu en penses quoi ? Sinon, tu es en Valais ? Parce qu'on un bon petit groupe de romands à se rencontrer souvent sur Lausanne... Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2009 à 13:59 (CET)

Le BA, c'est le bulletin des administrateurs. Je parlais de la Suisse par rapport à ton nom d'user et sa référence. Merci pour ta proposition pour le code je vais voir cela. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2009 à 20:36 (CET)

---

De Francky69 le 18/05/2009 à 9 H 15 (Heure française) - (J'ai rien compris pour signer)

Dom,

Bonjour,

Sur les conseil de Stef48, veuillez trouver ci-dessous les messages que je lui ai fait parvenir hier soir.

Salutations.

Message 1

Bonjour,

Je pense que l'information concernant les 2,35 m réalisés en salle par J.C. Giquel, soit la hauteur la plus importante sautée par un français, ont leur place dans la partie saut en hauteur, les records étant, suivant la règle de l'IAAF, soit distincts, soit réunis (ça change tout le temps). Son record en salle étant supérieur à son record en plein air, je pense que l'info mérite d'être soulignée. D'autres part, vous signalez les 1,97 en salle de Mélanie pour les filles, pourquoi pas les 2,35 m de J.C ???

D'avance merci

Salutations

Franck VERZY

-- Ce courriel a été envoyé par « Francky69 » à « Stef48 » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

Message 2

De plus je comprends pas, j'ai donner un lien avec Dalton Grant dans la partie saut en hauteur, que WIKI ne connaisais pas. Cette info n'est même pas reprise dans le profil de J.C. Giquel. De plus, l'information "Broke 11 year-old French rec in 94" vient du site de l'IAAF, si ma parole ne suffisait pas (C'était mon record - 2,32 en 1983 - Voir profil de J.C.G. sur IAAF).

Je veux bien être censuré mais à bon escient.

Merci

Franck VERZY

-- Ce courriel a été envoyé par « Francky69 » à « Stef48 » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

Message 3

Au fait, désolé de passer par votre intermédiaire, mais Dom ne me permet pas de lui envoyé un mail ou je n'ai pas trouvé la procédure.

Je débute, veuillez bien vouloir m'en excuser.

Franck VERZY

-- Ce courriel a été envoyé par « Francky69 » à « Stef48 » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

Réponse de Stefi

Bonjour, vos mails sont bien reçus, cependant, je n'en comprends pas le moindre trait. Peut-être devriez-vous les remettre en contexte. Cependant, mon domaine prédominant reste le cinéma, et le sport m'est assez éloigné.

Par ailleurs, vous mentionnez l'utilisateur DOM dans l'un de vos 3 mails, aussi, voici un lien pour le contacter : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dom&action=edit&section=new

N'hésitez pas à recontacter pour de plus amples informations, et pour me dire où en est votre requête. Pour le moment, je ne m'en occupe pas, sauf si vous me le demander. Je considère que vous contacterez l'utilisateur Dom.

Amicalement Stef48

Message 4

Madame,

J'ai bien reçu votre mail mais j'ai un problème pour répondre

Certains des destinataires ou tous les destinataires n'ont pas reçu votre message.

     Objet :	RE : Re : Courriel de Wikipédia
     Date :	17/05/2009 22:38

Impossible de contacter le(s) destinataire(s) suivant(s) :

     'Stefi Brouzet' le 17/05/2009 22:38
           554 5.7.1 <sb_paramount@yahoo.fr>: Relay access denied

Mon MESSAGE :

Avec un nom comme le votre, vous devriez arrêter votre Cinéma « Lol »

Lancer du poids : 2 ème français de tous les temps - 20m20 BROUZET Yves Stade francais (paris) bn I-F075 SEM 48 22/07/73Colombes - Record de France pendant 35 ans, un record des records, je crois.

Avec de l’humour tout va, OK je contact Dom sur votre Lien

Salutations et veuillez m’excuser pour le dérangement.

Franck VERZY

-- Ce courriel a été envoyé par « Francky69 » à « Stef48 » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

Fusion

	Groupe salafiste pour la prédication et le combat et Al-Qaïda au pays du Maghreb islamique sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Groupe salafiste pour la prédication et le combat et Al-Qaïda au pays du Maghreb islamique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. pixeltoo (discuter) 27 juin 2009 à 15:35 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dom]] » en bas de cette page. Badmood (d) 13 juillet 2009 à 11:09 (CEST)

Analyse du 13 juillet 2009

• Leon Chua était :
  • un article non catégorisé

Analyse du 13 octobre 2009

• Aberfeldy (village) était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 octobre 2009 à 08:46 (CEST)

Analyse du 30 mars 2010

• Tabot (liturgique) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 mars 2010 à 11:12 (CEST)

Traduction de l'interface de votre site de traduction

Veuillez me faire parvenir (par courriel Wikipédia) les textes à traduire pour votre Traducteur de noms propres. Je tâcherai de vous fournir une version Espéranto. J'ai testé votre outil: pour la traduction d'article j'ai reçu le message « aucune correspondance trouvée » à chacun de mes essais;-( Père Duchesne ✉ 2 mars 2011 à 09:11 (CET)

Bonjour Père Duchesne,

Je mets les textes à traduire ici : /Traduction

Traduction espéranto: /Traduction/eo --Père Duchesne ✉ 4 mars 2011 à 12:30 (CET)

Si tu n'arrives pas rendre les caractères unicodes ĉ ĝ ĥ ĵ ŝ ŭ tu peux les remplacer par le système de substitution ch gh hh jh sh u. L'affichage qui apparaît correspond à une mauvaise interprétation de certains caractères unicodes dans une variante de caractères Latin-x. Mais il serait plus élégant de réussir à afficher les caractères unicode (tu affiches bien le russe et le chinois ! ) .

Merci pour les explications: il faudrait peut-être le mettre dans la boîte de saisie. Père Duchesne ✉ 8 mars 2011 à 08:04 (CET)

Ayant attiré l'attention sur votre outil dans notre bistrot (eo:Vikipedio:Diskutejo#Vikipedia_tradukilo), j'ai eu des réactions sceptiques: il manque des consignes d'utilisation. D'autre part (voyez l'exemple que j'ai montré) votre outil semble troublé par les lettres à chapeau de l'espéranto: il a remplacé ŝtato (Etat-nation) par stato (état physique, statut); il ne trouve pas Ĉado (Tchad) ni Niĝero (Niger) ni malriĉeco (pauvreté). Notez que Vikipedio fait une conversion automatique entre cx (en mode édition) et ĉ en mode affichage et réciproquement: il faudrait que votre programme en tienne compte. J'ai fait un second essai: au lieu de Cxado j'ai mis Ĉado, et là il trouve, mais il continue à se tromper sur ŝtato ! --Père Duchesne ✉ 11 mars 2011 à 23:49 (CET)

Voilà une ressource qui peut t'être utile : LanguageEo.php

* In most languages, this calls through to standard system iconv(), but
13 	* for Esperanto we're also adding a special pseudo-charset to convert
14 	* accented characters to/from the ASCII-friendly "X" surrogate coding:
15 	*
16 	* cx = ĉ cxx = cx
17 	* gx = ĝ gxx = gx
18 	* hx = ĥ hxx = hx
19 	* jx = ĵ jxx = jx
20 	* sx = ŝ sxx = sx
21 	* ux = ŭ uxx = ux
22 	* xx = x 
function iconv( $in, $out, $string )
function strrtuxCallback( $matches )
function strrtxuCallback( $matches )
function checkTitleEncoding( $s )

--Père Duchesne ✉ 12 mars 2011 à 17:55 (CET)

Appareil photographique plénoptique

Pour info, j'ai importé cet article sur le Wiktionnaire : plénoptique. Cela signifie que ton pseudo apparait dans l'historique de l'article du Wiktionnaire (ce qui permet de respecter la CC-BY-SA), et que tu es considéré comme y ayant des contributions. --GaAs 23 octobre 2011 à 00:36 (CEST)

Voir wikt:Discussion utilisateur:Dom. --GaAs 23 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

Analyse du 21 avril 2013

• Chinon Industries est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 avril 2013 à 14:02 (CEST)

Analyse du 29 avril 2013

• Ulhasnagar est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 avril 2013 à 14:18 (CEST)

Analyse du 9 mai 2013

• Sandow (câble) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 9 mai 2013 à 14:49 (CEST)

Diagramme sur le régime politique pakistanais

Bonjour Dom. Je viens de voir le travail que tu as fait sur ce diagramme, et je voulais te féliciter . Il est parfait, sauf à un point près. Je ne comprend pas la flèche vert (élis) qui va du président de la République vers l'Assemblée nationale ? En fait, le président ne dispose plus d'aucun pouvoir discrétionnaire envers l'assemblée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 mai 2013 à 20:52 (CEST)

Merci, j'ai corrigé pour indiquer la possibilité de dissolution de l'assemblé par le président à la demande du Premier ministre. Surtout bravo à toi pour la rédaction de Élections législatives pakistanaises de 2013. Bientôt un article de qualité ? Dom (d)

Correction de l'Infobox Élection générale

Je viens de débuter la correction par les deux premières remarques que j'avais enregistré dans la page à faire du modèle, dis moi ce que tu en penses des tests avant et après l'élection. Je n'ai fait que pour un seul candidat. --Dom (d) 28 mai 2013 à 12:01 (CEST)

C'est mieux ! Je vois que l'affichage des élus sortants marche et que les pourcentages ont été remplacés. Peut-être que les « : » pourraient être supprimés. Par contre on ne comprend toujours pas à quoi correspond le « 12 % » à côté de la barre. Et il me semble que le titre qui dépasse de la barre foncée n'a pas été corrigé. (Aussi : la rubrique « Type d'élection » n'est pas utile, c'est précisé dans le titre déjà...).

Merci pour ce travail en tout cas et bon courage pour la suite. --Superbenjamin (d) 28 mai 2013 à 18:38 (CEST)

Je vote pour le gris clair ! --Superbenjamin (d) 18 juin 2013 à 22:18 (CEST)

Exactement. Mais :

• le chiffre de l'exemple est faux : participation 2002 71,60 % - participation 1995 78,38 % = -6,78 (pareil pour le second tour, ça devrait être +0,05).
• il faut supprimer le signe « % » : ce sont des points de pourcentage.

Même chose pour les résultats des candidats d'ailleurs. --Superbenjamin (d) 19 juin 2013 à 08:06 (CEST)

J'avoue que je ne m'étais pas posé la question tellement il m'apparait logique de comparer le premier tour avec le premier tour précédent comme ici (la participation au second tour est toujours plus élevé [4]).

Le point n'est pas une unité. C'est la manière juste mathématiquement de comparer deux pourcentages : voir l'l'article Wiki ou là. Mettre un « % » est faux. --Superbenjamin (d) 20 juin 2013 à 08:08 (CEST)

Il n'y en a pas : on écrit rien Si la participation est passée de 70 % à 80 % on écrit juste « +10», voilà. Comme là par exemple. --Superbenjamin (d) 21 juin 2013 à 07:43 (CEST)

Infobox Élection générale

Déjà, un grand bravo pour le travail sur l'infobox !

Juste un petit truc : est-ce qu'il serait possible de changer les couleurs de la barre de participation pour des couleurs plus claires. En étant aussi foncées que celles des partis, ça n'aide pas vraiment à la lisibilité de l'ensemble.

Merci. --Superbenjamin (d) 16 juin 2013 à 23:39 (CEST)

C'est bien plus lisible je trouve ! Je me demande même si la déclinaison vert/orange/rouge est nécessaire : la barre permet déjà d'apprécier le taux de participation. --Superbenjamin (d) 18 juin 2013 à 07:12 (CEST)

Analyse du 11 août 2013

• Table ronde (réunion) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 11 août 2013 à 13:25 (CEST)

Analyse du 21 octobre 2013

• Élections législatives turkmènes de 2008-2009 est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 21 octobre 2013 à 11:56 (CEST)

Analyse du 3 novembre 2013

• Élection présidentielle indonésienne de 2014 est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 3 novembre 2013 à 10:35 (CET)

Modèle:Country data Lyon

Bonjour,

Peux-tu créer Modèle:Country data Lyon ? J'en ai besoin pour utiliser Modèle:Infobox Élection générale sur la page Élections municipales de 2014 à Lyon qui utilise une fausse infobox. --Dom (discuter) 13 décembre 2013 à 07:16 (CET)

fait ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 13 décembre 2013 à 08:17 (CET)

Analyse du 15 décembre 2013

• Référendum constitutionnel égyptien de 2014 est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 15 décembre 2013 à 13:07 (CET)

Infobox Élection générale

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Dom. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Pilkarz.
Message ajouté le 18 décembre 2013 à 14:30 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Dom bot sur Wikidata

Votre bot fait cette erreur --Gnome.arctique 21 décembre 2013 à 01:03 (CET)

Merci. J'ai supprimé la modification. Comment as-tu détecté cette erreur par une relecture ou par un moyen automatique ? Car je ne sais pas comment éviter au bot de la reproduire. --Dom (discuter) 21 décembre 2013 à 05:04 (CET)

Analyse du 30 janvier 2014

• Élections au Salvador est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 30 janvier 2014 à 09:16 (CET)

Analyse du 25 février 2014

• Élections législatives maldiviennes de 2014 est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 25 février 2014 à 10:05 (CET)

Analyse du 26 février 2014

• Élections législatives indonésiennes de 2014 est :
  • un article en impasse

Badmood (discuter) 26 février 2014 à 11:34 (CET)

Élection présidentielle gabonaise de 2009"

Bonjour Dom,

J'ai apporté des modifications à la page "Élection présidentielle gabonaise de 2009" que vous avez annulé.

Ces modifications portaient sur les scores et l'ordre d'arrivée des 2 et 3e qui ont été inversé.

En effet, les résultats officiels et définitifs de cette élection, proclamée par la Cour Constitutionnelle du Gabon le 12 octobre 2009 donnent les scores suivants :

- Ali ben Bongo Ondimba : 41,79% avec 141 665 voix - Pierre Mamboundou : 25, 64% avec 86 875 voix - André Mba Obame : 25, 33% avec 85 814 voix.

Vous pouvez retrouver ces chiffres à la page 32 du rapport de missions des observateurs de la l'Organisation internationale de la Francophonie que vous pourrez télécharger à partir de google.

Je vous renvoie également à la dépêche de presse ci-dessous confirmant l'ordre que j'avais modifié dans la page "Élection présidentielle gabonaise de 2009" :

http://www.jeuneafrique.com/Article/DEPAFP20091012T221932Z/justice-opposition-election-presidentielle-pierre-mamboundoula-cour-constitutionnelle-valide-l-election-d-ali-bongo.html

Dom,

Compte tenu de ce qui précède, pouvez-vous rétablir les modifications que j'avais apporté à cette page ?

A votre disposition pour échanger.

Cordialement

Upggabon (discuter) 18 mai 2014 à 18:02 (CEST)

@Upggabon Pardon pour ce retour à la version précédente qui n'était pas suite à ton message la bonne réponse. Mais pour que tu comprennes ma réaction, ma première démarche a été de trouvé les références qui ont été utilisées pour remplir le paragraphe Résultats qui fait référence pour l'article, l'infobox en haut de l'article n'étant qu'un résumé. Dans le tableau des résultats deux sources sont citées : Le Monde et gaboneco.com, la seconde est hélas un lien mort, j'ai donc utilisé l'article du Monde qui donne les mêmes résultats que dans le tableau et donc l'infobox.

Comment corrigé proprement ?

• citer les références à jour: dans le cas de cet article étant donné qu'il y a eu un recomptage des voix en fin septembre les deux sources mentionnées ne sont plus valables et doivent effectivement être remplacées par les sources que tu indiques. Pour ce faire il y a plusieurs solutions :
  • utiliser un lien comme c'était fait initialement
  • utiliser un référence un peu plus détaillée en utilisant l'un des modèles {{lien web}} ou {{Article}}.
• corriger le tableau des résultats en précisant éventuellement le recomptage avec le nombre de voix et le pourcentage obtenu de chaque candidat.
• corriger l'infobox

Je vous laisse la main

A vous de faire la correction, mais n'hésite pas à me contacter si vous avez des problèmes. --Dom (discuter) 18 mai 2014 à 19:08 (CEST)

européennes à Malte

Bonjour Dom,

Je ne suis pas d'accord avec vous, Malte, Malte ... et Malte, évidemment nous sommes bien sur l'article qui parle des élections européennes à Malte, alors il n'est peut être pas nécessaire de répéter partout Malte, Malte ... et Malte.

Je ne suis pas d'accord avec vous pour supprimer des informations utiles, nous connaissons le nombre de non-maltais européens qui votent à Malte, aucune raison de supprimer cette info là où elle est utile.

Je ne suis pas d'accord avec vous, il faut appeler un chat un chat et non un chat un chien, les partis politiques ont un nom et il n'y a aucune raison de ne pas l'indiquer. Au fait comment allez vous traduire Imperium Europa

Je reverte donc vos modifs et vous venez en discuter avec moi, vous ne vous occupez pas que de passez sur les articles pour faire vos modifications cosmétiques, il serait plus inintéressant pour tous le monde que vous contribuiez à apporter du contenu. Vous pourriez avec profit traduire l'article anglais que vous avez l'air de connaître. Voilà qui serait utile.

Merci de votre collaboration constructive. Cordialement. --Skorba (discuter) 28 mai 2014 à 19:10 (CEST)

@Skorba Je suis revenu en arrière sur le lien Élections européennes de 2009 à Malte, car ça ne va pas sur le bon article. Pour les députés, c'est le même texte pour tous les élections européennes dans chaque pays. Pour les non-maltais européens, cette information ne doit pas apparaître dans l'infobox car l'infobox n'est qu'un résumé. Cette information doit donc se trouver dans l'article. Je suis totalement d'accord avec toi les noms des partis doivent être respectés, or c'est partis ont actuellement des nom en français (cette règle est généralement pour tous les pays) il faut donc utilisé le nom définit dans Wikipédia en français et pas dans une autre langue.

Avant de faire des remarques sur mon travail, tu aurais pu vérifier qui avait rempli cette infobox. Je ne pense donc pas avoir fait d'erreur, peux-tu donc revenir en arrière sur ton revert. Merci d'avance. --Dom (discuter) 28 mai 2014 à 19:44 (CEST)

RE-BONJOUR

- Je ne sais de quel lien vous parlez, tous les liens, avant ou maintenant, fonctionnaient ou fonctionnent

- Qui avait rempli l'infobox ? Votre travail était à moitié fait, il me semble que j'y ait aussi participé. Un point partout, balle au centre ;o)

- Qui contribue au fond de l'article ? Il ne me semble pas y avoir remarqué vos contributions, un point pour moi ;o))

- C'est le même texte dans chaque pays en vertu de quoi ? Votre décision, ce n'est pas la mienne, je ne suis pas un robot qui rempli à la chaîne les articles. J'attends un meilleur argument

- Les non-maltais seront dans l'article donc aussi dans l'infobox. Il suffit juste de participer à la rédaction de l'article plutôt que de retirer l'info de l'infobox. D'ailleurs si l'infobox était bien faite il y aurait une ligne pour cela. Si vous êtes un spécialiste infobox, il vous reste du travail

- Le titre des articles sur les partis politiques sont en français, je sais j'ai même dû en créer au moins un, mais rien n'interdit d'utiliser le nom exacte dans l'article ou l'infobox, des noms maltais dans un article qui interresse Malte ne me parait pas une aberration surtout quand il y a un lien qui va bien. D’ailleurs pourquoi vos modifs dans l'infobox et pas dans l'article ?!?!?! Comment mettre en français « Imperium Europa », je suis curieux de le savoir !

- Avant de dire il faut ... il faut ..., il faut surtout donner les règles qui l'impose, wikipedia est collaboratif, merci donc de respecter les contributions des contributeurs. Je ne reviendrai donc pas sur mes modifications sans plus d'arguments de votre part.

CORDIALEMENT --Skorba (discuter) 28 mai 2014 à 20:28 (CEST)

@SkorbaNon le lien sur l'année 2009 doit envoyé sur l'article Élections européennes de 2009 à Malte et non sur Élections européennes de 2009.

Quand j'ai rempli l'infobox le 20 mai effectivement il manquait des informations, ce qui ne veut pas dire que les informations qui y étaient remplies étaient faussent. Par contre j'ai essayé de préparer le travail pour qu'après les élections il soit simple de les compléter et bravo de l'avoir fait. En effet ce modèle a plus d'une centaine de paramètres, je n'ai sélectionné que ceux qui étaient utiles.

Pour le reste de l'article, je vois bien que tu y as largement contribué et à nouveau tu as tout mes encouragement. Mais je le répète l'information sur le nombre de citoyens non-maltait ayant pris part à l'élection doit se trouver dans l'article, ce qui n'est pas le cas actuellement. Par contre dans l'infobox la valeur des paramètres, il faut employer, autant que possible, des valeurs brutes. L'utilisation de valeur complexes comme « 344356 dont
7880 citoyens EU » complique le travail ultérieur par exemple l'import dans wikidata.

Il n'y a pas paramètre pour le nombre de non-citoyens inscrit sur les listes électorale, car :

• aucun des modèles qui ont permis de créer ce modèle ou les équivalents dans les autres langues n'ont a ma connaissance un tel paramètre
• car comme le dit l'introduction sur les infobox : [elle] présente sommairement des informations importantes sur un sujet. En général le nombre de non-citoyens inscrit n'est pas important, il n'y a donc pas lieu d’ajouter un paramètre.

Au sujet des noms de partis politiques, j'avoue que je ne comprends pas ta définition du « nom exact ». Pour moi, par défaut il faut utiliser le titre de l'article sur lequel pointe le lien interne, je ne vois pas ce qui justifie d'utiliser les noms en maltais. Pour « Imperium Europa », comme je n'ai pas assez de connaissance pour le traduire, je ne sais même pas si c'est du maltais ou du latin, j'espère qu'un autre contributeur sera capable de traduire.

Je ne comprends pas ta remarque « merci donc de respecter les contributions des contributeurs », car nous sommes deux contributeurs qui avons des avis divergent, la seule chose qu'il y a respecter ce sont les conventions sur la rédaction des articles. --Dom (discuter) 28 mai 2014 à 22:29 (CEST)

- J'adore quand on me parle de complications, qui s'occupe des complications faites aux contributeurs avec tous les désidératas des uns et des autres, et surtout de ceux que ne font que du cosmétique

- Quelles conventions ? Les pages d'aide ! Chacun écrit ce qu'il veut dans toutes ces pages d'aide qui n'aident à rien du tout sinon à compliquer la vie des contributeurs.

- Moi je contribue à wikipédia, pas à wikidata, c'est un truc incompréhensible, ce n'est donc pas mon problème.

- Cela veut dire quoi « Autant que possible des valeurs brutes » ? Une valeur c'est un chiffre, je vois pourtant beaucoup plus de texte que de chiffre dans les infoboxes, alors un mot de plus ou un mot de moins où est le problème ? Et si problèmes il y a, il suffit aux spécialistes de la chose de les résoudre plutôt que d'imposer des contraintes aux contributeurs pour combler leurs manques. Les lacunes même dans les infoboxes sont faites par être comblées par ceux qui savent.

- Maintenant si cela vous empêche de dormir de voir une info qui vous gêne dans une infobox, vous pouvez la retirer à la condition de la remettre quelque part dans l'article, c'est comme ça que fonctionne wikipédia. Les lecteurs de wikipédia ont le droit de connaître les infos que l'on met à leur disposition. Je ne contribue pas à wikipédia pour les spécialistes des infoboxes mais pour les lecteurs.

- En attendant, je vais passer à un autre sujet pour me changer les idées, il y aura bien quelqu'un pour finir le travail, vous peut-être ? Et si ce n'est pas le cas, je reviendrais peut-être sur l'article plus tard justement pour les lecteurs, pour personne d'autre.

Cordialement --Skorba (discuter) 29 mai 2014 à 01:38 (CEST)

PS 1 : je ne comprends pas de quoi vous parler pour le lien entre l'article 2014 vers 2009, il renvoie bien sur le bon article et je ne vois aucune diff de votre part dans l'historique sur ce sujet qui aurait corrigé une erreur de celui qui a posé l'infobox dans l'article.

PS 2 : quelques remarques : vous croyez que les lecteurs comprennent les petits chiffres sur la droite dans l'infobox. Si je devine que le chiffre 1 doit correspondre aux pertes ou aux gains en siège et encore c'est parce que je le sait (un signe + ou - n'aurait pas été superflu) mais 5,1 % ne veut strictement rien dire, c'est quoi 5,1 % et c'est par rapport à quoi ? Vous croyez que « poste à élire » soit correct en français et veuille dire quelque chose ? Vous êtes certain que l'on dise « votes valables » ? J'ai aussi essayé de mettre les logos des partis, un seul s'est correctement affiché, pour les autres, juste une valeur en pixel s'affiche !?!?!? Il y a encore du boulot à faire pour les spécialistes des infoboxes avant qu'ils nous disent comment les remplir. Alors au travail et bon courage.

@SkorbaComme je vois que nous n'arrivons pas à progresser sur les différents sujets, je te propose de les traiter un par un.

élection précédente

Modèle:Infobox Élection générale Modèle:Infobox Élection générale Voici un extrait de l'infobox tel que tu l'as modifié puis comme elle était avant ta modification. Es-tu d'accord que lorsqu'on clique sur 2009, le lecteur devrait être redirigé sur l'article Élections européennes de 2009 à Malte ?--Dom (discuter) 29 mai 2014 à 09:08 (CEST)

BONJOUR

- Peut être très intéressant mais je ne suis pas intervenu sur cet article ni sur cette infobox, je n'ai rien modifié du tout ?!?!?

- Comme je vous l'ai déjà dit vous faites comme vous voulez sur l'article en question à la condition que les infos ne disparaissent pas de l'article.

- Pour le reste, suite aux remarques que je vous aie faites, vous améliorez ou pas l'infobox, c'est votre problème pas le mien.

Je suis maintenant passé à autre chose. Je ne suis pas sur wikipédia pour me battre pour des queues de cerises avec des contributeurs qui ont toujours raison.

CORDIALEMENT --Skorba (discuter) 29 mai 2014 à 15:14 (CEST)

Analyse du 8 juin 2014

• Élections législatives sud-ossètes de 2014 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 8 juin 2014 à 12:14 (CEST)

Nouvel acte de vandalisme de 87.89.166.167

Bonjour Dom, je t'informe que je viens de faire une demande de blocage pour cette ip.

cordialement

--Floppy36 (discuter) 19 juin 2014 à 18:26 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Dom, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Élections législatives bosniaques de 2014 ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 juillet 2014 à 08:18 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 14 mai 2014

Bonjour Dom. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 24 septembre 2014 à 23:00 (CEST)

Analyse du 10 février 2015

• Élections législatives tadjikes de 2010 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 10 février 2015 à 11:43 (CET)

Analyse du 20 mai 2015

• Élections législatives surinamaises de 2015 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 20 mai 2015 à 16:26 (CEST)

Présidentielle polonaise

Salut Vu qu'un président n'a pas le droit d'appartenir à un parti, Bronisław Komorowski est indépendant mais il était le candidat de plate-forme civique. Il faudrait peut-être mettre une parenthèse mais pour faciliter la compréhension aux lecteurs, il faudrait au moins mettre le score de Komorowski avec la même couleur que plate-forme civique. --Panam2014 (discuter) 8 août 2015 à 19:48 (CEST)

Pour Wikidata, mais contre la création de modèles spécifique Wikidata RE

Bonjour Dom

D'abord mes excuses de ne pas avoir signé, d'autant que tu dois être l'un des très rare à être tombé sur un message non signé de moi, probablement ayant zappé exceptionnellement cette habitude en voulant présenter mon exemple . Ensuite pourquoi je m'adresse à toi ? Ma foi , peut être parce que tu as lancé ce message au bistro Pour Wikidata, mais contre la création de modèles spécifique Wikidata avec ces exemples. Ensuite ai-je dis le contraire ? J'ai bien compris le sens de ton message, et c'est justement pour l'appuyer que je pointait une anomalie qui fait que si l'on utilise ces paramètre on ne peut pas lier la référence à la bibliographie, à l'inverse du modèle ouvrage rédigé à la main. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 23 août 2015 à 02:46 (CEST)

Radio France fête le livre 2015 qui se tiendra les 28 et 29 novembre 2015

Bonjour Ji-Elle,

Je pense que ça peut t'intéresser, je viens d'ajouter une demande de portraits pour les personnalités présentes lors de cet événement. Mais cette demande dépasse à mon avis le cadre de l'atelier photographique du fait de l'organisation qu'elle nécessite. Je pense que toute aide serait bien venue. --Dom (discuter) 7 novembre 2015 à 07:16 (CET)

Bonjour Dom, je ne suis pas sûre d'avoir compris ton attente, mais je ne pense pas être la bonne personne. Le meilleur portraitiste est Claude, voir ici [5], mais il n'est pas non plus sur Paris. Voir avec lui. Cordialement, - Ji-Elle (discuter) 7 novembre 2015 à 10:23 (CET)

Radio France fête le livre 2015 qui se tiendra les 28 et 29 novembre 2015

Bonjour Thesupermat,

Je pense que ça peut t'intéresser, je viens d'ajouter une demande de portraits pour les personnalités présentes lors de cet événement. Mais cette demande dépasse à mon avis le cadre de l'atelier photographique du fait de l'organisation qu'elle nécessite. Je pense que toute aide serait bien venue. --Dom (discuter) 7 novembre 2015 à 07:04 (CET)

Bonjour Dom, je ne pourrais pas être présent à ce salon. J'ai posté ta demande sur la liste des membres du groupe photo et des parisiens de Wikimedia France, on verra si quelqu'un peut y aller. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 novembre 2015 à 09:22 (CET)

Analyse du 29 novembre 2015

• Chambre des représentants (Birmanie) est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 29 novembre 2015 à 17:28 (CET)

Analyse du 12 janvier 2016

• Barrette à ressort est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 12 janvier 2016 à 16:56 (CET)

Les articles National Party et Parti national sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « National Party et Parti national » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#National Party et Parti national. Message déposé par 58.176.23.210 (discuter) le 27 mars 2016 à 20:27 (CEST)

Analyse du 30 août 2016

• Front uni de l'opposition pour l'alternance est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 30 août 2016 à 14:45 (CEST)

Analyse du 11 juin 2017

• Sénat de Porto Rico est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 11 juin 2017 à 15:36 (CEST)

L'article Atomistique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Atomistique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atomistique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braaark (discuter) 6 mars 2018 à 01:45 (CET)

Avertissement suppression « SciDAVis »

Bonjour,

L’article « SciDAVis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2018 à 00:54 (CEST)

Les articles Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération. Message déposé par NAH, le le 1 mai 2018 à 22:54 (CEST)

L'article Gulet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gulet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gulet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Titi Bastia 2 septembre 2019 à 17:36 (CEST)

Labels BA

Bonjour Dom, Les articles Première guerre des manuels et Guerre scolaire (1907-1914) viennent d'être promus Bons Articles. Merci d'avoir contribué à cette labellisation ! --Le Silure (discuter) 11 mai 2020 à 13:38 (CEST)

StopCovid

Bonsoir Dom, Retirer des modifications à cause de mon identité, n'est pas dans l'esprit de Wikipédia. J'affiche de manière transparente mon identité pour avoir une démarche honnête envers les modérateurs. Je souhaite simplement actualiser les éléments présents qui datent d'avant le déconfinement et certains chiffres erronés : 77% des Français sont équipés en smartphone et non 80% (ici, ma modification n'a rien d'avantageuse pour le Gouvernement comme vous pouvez le voir, avec preuve à l'appui https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/numerique/le-barometre-du-numerique.html). J'ai pris en compte votre retour en intégrant un lien vers un article du Monde. Mes modifications prennent en compte autant les points négatifs que positifs : avis mitigés des différentes institutions, les critiques, les difficultés... S'il s'agissait d'une volonté promotionnelle, je ne les mettrais pas en avant. Pouvons-nous travailler ensemble pour avoir une page objective, actualisée, sans sous-catégorie vite de toutes informations comme l'indique la page ?

Merci de votre compréhension.

Mon petit ajout StopCovid que tu as révoqué (édité)

Bonjour Dom,

Merci (de ton message ;-) ). Mon petit ajout sur StopCovid correspondait effectivement à une "analyse personnelle", mais la question de sa vérifiabilité ne se poses pas ici car, si tu y réfléchis, tu constateras que c'est juste 3 évidences ! Et, selon moi, les évidences n'ont pas besoin d'êtres sourcées. Par exemple, il n'y aurait pas besoin de sourcer que 2+2=4.

Au sujet d'une rédaction encyclopédique, je pense que, justement, une encyclopédie doit contenir une certaine recherche personnelle car, si Wikipédia ne se bornait qu'à citer des références extérieures, et bien un moteur de recherche comme google, ferait tout aussi bien le job !

Enfin et surtout, je pense qu'avoir révoqué mon ajout est d'autant plus dommage que, comme il démontre qu'utiliser StopCovid sauvera (vraisemblablement) des vies, et bien cet ajout lui même peut en sauver. Et c'est bien pour cela que je l'avais fait. Alors je pense que tu devrais réfléchir à cela.

C'est, en effet, ma première contribution avec un compte Wikipédia. La première, sans compte, je l'avais faite il y a ... 15 ans. Et justement, cette première contribution, au lieu d'avoir été révoquée ;-) avait immédiatement été améliorée, ce qui m'avait beaucoup impressionné ! C'était le bon temps :-)

A bientôt j'espère, Wikiber2 --Wikiber2 (discuter) 20 juin 2020 à 15:07 (CEST)

Salut Dom,

J'ai essayé deux fois le bidule {{Bonjour}} sur ma page de discussion mais tu ne m'as pas répondu. Pourrais tu m'indiquer ce qu'il en est ?

Merci, Wikiber2 --Wikiber2 (discuter) 25 juin 2020 à 07:58 (CEST)

Bonjour Dom

Et bien alors Dom, tu ne sais maintenant pas quoi me répondre ? ;-)

Wikiber2 --Wikiber2 (discuter) 30 juin 2020 à 12:29 (CEST)

Avertissement suppression « Élisa Ruschke »

Bonjour,

L’article « Élisa Ruschke » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2020 à 22:29 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 25 avril 2020

Bonjour Dom. L'animation que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 25 août 2020 à 23:01 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Dom/Archive 1: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Les articles Recherche des contacts et Tracing sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Recherche des contacts  » et « Tracing » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Recherche des contacts et Tracing. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 18 octobre 2020 à 11:03 (CEST)

L'article Agathe Martel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Agathe Martel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agathe Martel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2020 à 17:24 (CET)

Les articles Polonaise (musique) et Polonaise (danse) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Polonaise (musique)  » et « Polonaise (danse) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Polonaise (musique) et Polonaise (danse). Message déposé par Kirtapmémé sage le 8 décembre 2020 à 14:54 (CET)

Modèle:Différence

Bonjour Dom. Excuse moi de te déranger, je voudrais solliciter ton aide pour une modification d'un modèle, ou plutôt la création d'un duplicata légèrement différent. Depuis plusieurs années, on utilise sur les tableaux de résultats d'élections des flèches de couleurs pour indiquer les diminutions ou augmentations des pourcentages et du nombre de siège d'un scrutin à l'autre. Exemple récemment au Pérou. Le Modèle:Différence pourrait être pratique pour faire le calcul automatiquement, mais il ajoute inutilement des + et des moins aux flèches, et ces dernières sont plus grosses que celles au format 8px que l'on utilise pour avoir une taille similaire à des + ou -. Tel quel, ça élargi les tableaux. Or, ils sont déjà souvent bien larges, du fait de nom de partis à rallonges ou de scrutin à plusieurs tours ou plusieurs modes de scrutin qui nécessitent des séries de colonnes. Je ne m'y connais pas assez pour savoir, est ce que c'est quelque chose de faisable d'avoir un modèle qui fasse le calcul, mais pour un rendu avec uniquement les chiffres et les flèches comme l'on fait manuellement ? Si c'est dans le domaine du faisable, est ce que je peut te demander de l'aide s'il te plait là dessus. Sinon, tant pis. Cordialement.--Aréat (discuter) 6 juin 2021 à 20:23 (CEST)

Bonjour Aréat

Je pense que c'est possible. À première vue, c'est relativement simple. Veux-tu le poisson ou apprendre à pêcher ? --Dom (discuter) 7 juin 2021 à 09:02 (CEST)

Merci ! je suis totalement partant pour apprendre.--Aréat (discuter) 7 juin 2021 à 09:45 (CEST)

@Aréat

Comment veux-tu faire ?

• en continuant à discuter sur cette page
• une petite séance de Zoom ou de Teams. Je n'ai pas de caméra, mais le but est de partager l'écran.

--Dom (discuter) 7 juin 2021 à 20:16 (CEST)

De simples messages, ça me parait moins contraignant. Mais je ne sais pas le volume d'information que c'est derrière, et puis c'est moi qui te demande un service, donc faisons ce qui t'arrange toi. --Aréat (discuter) 7 juin 2021 à 22:27 (CEST)

@Aréat

Ce que je propose c'est d'ajouter un paramètre au modèle {{Différence}} pour supprimer les signes + et -. Pour info, ce modèle est peu utilisé.--Dom (discuter) 7 juin 2021 à 23:45 (CEST)

Oui, justement, si il finit par ressembler à ce que l'on utilise déjà manuellement, là il sera utilisé sur un bon paquet de page. Supprimer les signes doublons, c'est déjà 80 % de ce que je recherche. Si on peut en plus les rétrécir à la même taille, de  10 à 10, alors là c'est top (si ça reste envisageable).--Aréat (discuter) 8 juin 2021 à 00:08 (CEST)

Bonjour Aréat

Afin de ne pas faire d'erreurs qui auraient des effets négatifs sur Wikipédia, nous allons commencer par mettre en place la page de test, qui nous permettra de comparer la version actuelle et la nouvelle version du modèle. Tu peux créer cette page de test en allant sur la page du modèle, tout en bas de la page et demander sa création. Tu peux regarder l'exemple de l'{{Infobox Élection}}. Chaque cas d'utilisation doit être testé. A toi de jouer ! Dom (discuter) 8 juin 2021 à 08:27 (CEST)

C'est fait !--Aréat (discuter) 8 juin 2021 à 22:33 (CEST)

Maintenant il faut ajouter une comparaison visuelle entre la version actuelle du modèle et la version en développement pour chaque cas de test, en utilisant le modèle {{Comparaison côte à côte}}. Pour vérifier qu'il n'y a pas de régression, il devrait y avoir au moins les 3 cas de test qui se trouvent dans la documentation. Tu ajoutera aussi le test suivant {{Différence|1/3|0.33333}}. --Dom (discuter) 8 juin 2021 à 23:53 (CEST)

Je crois que c'est bon. Merci pour l’apprentissage par étapes en tout cas. Désolé pour mes horaires assez décalés, je travaille en partie de nuit. J'espère que ça ne te dérange pas que le tutoriel s'étende probablement sur plusieurs jours ^^'.--Aréat (discuter) 9 juin 2021 à 00:23 (CEST)

Bonjour Aréat

Pour info, je vais être un peu moins disponible dans les jours qui viennent, voir pas du tout.

C'est pas mal, nous avons les 4 cas à tester pour la non régression. Mais en fait, comme {{Différence/Bac à sable}} n'existe pas encore nous devrions voir Modèle:Différence/Bac à sable, car la version bac à sable n'a pas encore été créée. S'il n'y avait pas de problème, il n'y aurait pas de raison de tester les différences entre les deux versions.

Une fois que tu auras tous les liens rouges, il va falloir résoudre ces problèmes en mettant en place la première version bac à sable. Le plus simple est de mettre la version actuelle de {{Différence}}. A partir de ce moment, tu peux commencer à modifier la version bac à sable sans risque pour les articles de Wikipédia et voir les effets de tes modifications sur la page de test. --Dom (discuter) 9 juin 2021 à 07:17 (CEST)

Pas de soucis ! On est pas dans l'urgence, je me cale sur ton rythme, quel qu'il soit. J'ai créé le bac à sable, qui est donc la page où vraiment l'on expérimente sur le code, tandis que la page de Test sert à visualiser le résultat. Compris.Aréat (discuter) 9 juin 2021 à 16:57 (CEST)

@Dom J'ai finis pas comprendre comment enlever les plus et moins, tout en laissant un espace insécable entre le sigle de couleur et le chiffre. Merci beaucoup pour le tuto ! Je vais plancher sur la modification de la taille, et éventuellement sur une absence de 0 quand le résultat est une stagnation. Mais ce serait du bonus. A voir. --Aréat (discuter) 9 juin 2021 à 17:27 (CEST)

@Dom Je suis arrivé à modifier le sigle en insérant les modèles "Augmentation" "Diminution" et "Stagnation" avec les tailles. C'était en fait plus simple que ce dans quoi je m'étais lancé à la base. Il ne resterais plus que le zéro à enlever lorsqu'il y a stagnation, et là j'avoue être un peu perdu. Est ce que tu aurais une idée, ou bien est ce que c'est trop complexe de base, et il vaut mieux y renoncer ? A dans plusieurs jours, comme dit plus haut, rien ne presse ;)--Aréat (discuter) 9 juin 2021 à 17:58 (CEST)

@Aréat

Ça me semble très bien. Mais veux-tu que ta modification s'applique à tous ou veux-tu laisser le choix de supprimer le + ou le - pour ne pas modifier les pages existantes ? Personnellement après quelques jours de réflexion, je suis pour la solution que tu propose actuellement.

Es-tu d'accord avec le résultat affiché par {{Différence|1/3|0.33333}} ? Que faudrait-il faire pour améliorer la situation ?

Pourquoi quand j'ai dit « pour info, ce modèle est peu utilisé » c'était faux ?

Autre question qui n'a rien à voir, as-tu une connaissance minimale de de HTML ? La réalisation des flèches dans les modèles {{Différence}} et {{Augmentation}} sont différentes. Du coup quel est la meilleur solution ? Peux-tu faire un tableau comparatif ?

Voilà c'est la fin du cahier de vacances . --Dom (discuter) 9 juin 2021 à 18:22 (CEST)

Je pensais une fois fini les tests mettre un message dans la PDD du Modèle pour proposer les changements, en notifiant certains utilisateurs avec lesquels je me souviens avoir abordé le sujet au cours de l'année. Et si besoin, en cas d'opposition, le créer en tant que modèle à part, à la manière des modèles Variation et Variation simple. Avoir le choix directement dans le modèle est une autre solution, c'est vrai. J'ignore comment la mettre en œuvre, et si il n'y a pas d'opposition au changement c'est peut être plus simple de s'en passer. A voir.

Le test avec les fractions a l'air de fonctionner correctement. Il y a un souci qui m'aurait échappé ?

Pour l'utilisation du modèle, c'est faux ? J'avoue ne pas vraiment me représenter ces chiffres, donc quand tu as dit que c'était peu, je suis parti du principe que tu connaissais les valeurs normales pour pouvoir faire la comparaison.

J'ai des connaissances en HTML. J'ai fait les tableaux que l'on utilise pour les présidentielles (ex), les législatives (ex), certains scrutins un peu plus complexes (1, 2, 3) et les référendums (1, 2, 3), mais globalement je cherche comment faire une fois, et après je copie colle les tableaux vides d'un scrutin à un autre selon les cas.

J'ai remarqué la légère différence de teinte et de couleur entre les flèches. Ça ne me semble pas rédhibitoire, on le perçoit surtout un peu sur le "=".

Comparaison

Sigle	Actuel	Proposé
+	10	10
-	10	10
=

PS:Et du coup, pour le zéro ? ^^'--Aréat (discuter) 9 juin 2021 à 19:07 (CEST)

@Aréat

Sur le premier point, je suis d'accord avec ton approche qui sera la plus simple à terme. Il faudrait surtout contacter les utilisateurs du modèle.

Que penses-tu de {{Différence/Bac à sable|1/3|0.3333}} ?

L'outil Statistiques sur les modèles est vraiment très bien, mais il faut tout lire en particulier la dernière ligne or {{Différence}} est utilisé dans {{Infobox Élection}} et {{Infobox Élection/Candidature}} qui lui-même utilisé 14 fois dans la précédente. Au moment où j'écris il y a 7774 transclusions de l'Infobox Élection. D'après la discussion Discussion_modèle:Infobox_Élection/Archive_1#Erreurs : nombres avec point, ce modèle devrait être protégé ou au moins semi-protégé. --Dom (discuter) 9 juin 2021 à 20:12 (CEST)

On est d'accord sur la marche à suivre. Il faudra donc aussi notifier de la proposition de changement dans les PDD des modèles Infobox Élection et Infobox Élection candidature, c'est ça ?

J'ai fait presque tout les changements que j'avais en projet grace à ton aide. Il ne reste que le zéro du stagnation a peut être enlever, si je peut avoir tes conseils. Dès que je finis ça, ou que j'y renonce si tu me dit que ce n'est pas réalisable, je fait la proposition en PDD.

Par contre, j'avoue ne pas comprendre où tu veut en venir pour le cas de la différence 1/3- 0,3333. De ce que j'en vois, il affiche bien une stagnation normale. Il ne devrait pas ? Ça veut dire que le modèle fait un arrondis au bout de quatre décimales. Je n'ai jamais été confronté à un cas ouj'avais besoin d'une telle précision. Tu pense que ça pourrais poser problème ?--Aréat (discuter) 9 juin 2021 à 22:03 (CEST)

┌─────────┘
Bonsoir Aréat
Je reviens sur un point, sur lequel je n'ai pas été suffisamment clair. Pour rappel, voici les 2 cas dont j'ai parlé plus haut.

Wikicode	Restitution
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.33333}}
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.3333}}	3,0 E−5

• Pourquoi dans le premier cas le triangle affiche la stabilité, mais dans le second cas il indique une baisse ?
• Peux-tu inverser le comportement de ces deux lignes, sans modifier ni le modèle, ni les 2 valeurs comparées ?

--Dom (discuter) 15 juin 2021 à 21:10 (CEST)

J'ai ma petite idée. Pour la disparition du zéro lorsque le sigle est celui de la stagnation, tu pense que c'est possible ?--Aréat (discuter) 16 juin 2021 à 12:44 (CEST)

Bonsoir Aréat
Ne pas afficher le zéro en cas de stagnation ne me semble pas un gros problème pour un programme informatique. Mais avant de se lancer dans la « disparition du zéro », il faut comprendre le fonctionnement actuel du modèle. C'est pourquoi hier je posais les deux questions ci-dessus. --Dom (discuter) 16 juin 2021 à 19:02 (CEST)

Bonsoir Dom Je comprend. Pour les fractions, je crois bien que le modèle arrondis les fractions à leurs équivalents cinq chiffres après la virgule, tout en tenant compte de cinq chiffres lorsqu'ils sont écrit directement. Dans la première ligne de ton tableau, la comparaison est ainsi faite entre 1/3 arrondi à 0.33333 et 0.33333, d'où la stagnation. Tandis que dans la seconde ligne, la comparaison est du coup faite entre 0.33333 et 0.33330, d'où une baisse.

Si au contraire on compare 0.3333 à 1/3, on obtient bien le résultat inverse, le passage de 0.33330 à 0.33333 étant une augmentation.

Wikicode	Restitution
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.3333}}	3,0 E−5

C'est en fait tout le modèle qui fait des arrondis à cinq chiffres après la virgule. Le modèle donne une baisse entre 0.333339 et 0.333330, ce qui pourrait faire croire qu'il prend en compte le sixième chiffre, mais ce n'est en fait qu'une comparaison entre les arrondis 0.33334 et 0.33333, car lorsque l'on compare 0.333334 et 0.333330, on obtient une stagnation au lieu d'une diminution. Après quelques test ci dessous, visiblement le modèle arrondis le cinquième chiffre au supérieur d'une manière que je ne comprend pas. 0.333334 est tantôt arrondis au supérieur, tantôt à l'inférieur. Bref, il faudrait penser à indiquer dans la documentation du modèle qu'il n'est pas fait pour des comparaison avec des chiffres qui ont plus de cinq chiffres après la virgule, et de ne pas comparer des fractions avec des chiffres.

Wikicode	Restitution
{{Différence/Bac à sable|0.333339|0.333330}}	1,0 E−5
{{Différence/Bac à sable|0.333330|0.333339}}	1,0 E−5
{{Différence/Bac à sable|0.333334|0.333330}}
{{Différence/Bac à sable|0.333339|0.333334}}
{{Différence/Bac à sable|0.333339|0.333331}}	1,0 E−5
{{Différence/Bac à sable|0.333334|0.333332}}
{{Différence/Bac à sable|0.3333339|0.3333330}}
{{Différence/Bac à sable|2/3|0.666660}}	1,0 E−5
{{Différence/Bac à sable|0.666664|0.666660}}
{{Différence/Bac à sable|0.666669|0.666664}}

--Aréat (discuter) 16 juin 2021 à 22:59 (CEST)

@Aréat Effectivement il y a un arrondi après la cinquième décimale. Tu as raison, ça n'est pas décrit dans la documentation, ce qui est un gros problème pour l'utilisateur qui n'est pas averti de ce fonctionnement. Cet arrondi est fait par l'instruction round dans le modèle. --Dom (discuter) 17 juin 2021 à 00:15 (CEST)

@Dom Clairement ! Je propose d'ajouter dans la documentation, à la section "Utilisation" une phrase du type « Les nombres utilisés en valeur 1 et valeur 2 sont automatiquement arrondis au cinquième chiffre après la virgule. Ce modèle ne doit par conséquent pas être utiliser pour des comparaisons de fractions (par exemple 1/3) ou de nombres avec six décimales ou plus. ». Qu'est ce que tu en pense ?--Aréat (discuter) 17 juin 2021 à 00:43 (CEST)

@Aréat
En fait en y réfléchissant ce qui me gène c'est du fait de l'arrondi un affichage incohérent dans certains cas :

Wikicode	Restitution	Mon avis
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.333}}	0,000 33	Il y a une différence affichée et il est normal d'avoir une flèche vers le bas
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.3333}}	3,0 E−5	Il n'y a pas de différence affichée (0) mais une flèche vers le bas ce qui n'est pas cohérent
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.33333}}		Il n'y a pas de différence affichée (0) et le signe de stabilité est affiche c'est logique

Pour répondre à ta question, pour moi il faut effectivement expliqué que ce modèle fait un arrondi. Mais en plus, il y a un problème de conception pour la quatrième décimale que l'on ne retrouve pas pour la cinquième. Le problème de documenté à posteriori, c'est que nous ne connaissons pas l'intention de Zebulon84. J'avoue que je pensais que se serait plus simple, mais ne nous décourageons pas on va y arrivé. --Dom (discuter) 17 juin 2021 à 10:03 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre la logique non plus. Avec d'autres fractions, par exemple 2/3, c'est encore moins logique. Le modèle n'a vraiment pas l'air adapté aux fractions.

Wikicode	Restitution
{{Différence/Bac à sable|2/3|0.666}}	0,000 67
{{Différence/Bac à sable|2/3|0.6666}}	7,0 E−5
{{Différence/Bac à sable|2/3|0.66666}}	1,0 E−5

--Aréat (discuter) 17 juin 2021 à 20:29 (CEST)

@Aréat
Je te propose qu'on fasse une pose, je vais essayé de débuger ça et après on reprends sur des bases saines. --Dom (discuter) 17 juin 2021 à 20:42 (CEST)

Pas de soucis de mon coté, au contraire, merci. Bon courage pour le débugage, je suis curieux de connaitre la petite cause de tout ça.--Aréat (discuter) 17 juin 2021 à 20:45 (CEST)

@Aréat
« Première morale » de cette histoire : On ne teste jamais assez un programme. --Dom (discuter) 17 juin 2021 à 21:01 (CEST)

Bonsoir Aréat
Je pense que le problème est résolu. Je propose de modifier la documentation en accord avec le comportement actuel de la version bac à sable. Dom (discuter) 18 juin 2021 à 20:17 (CEST)

Bonsoir Dom Tu es sûr ? Les colonnes restitutions des tableaux au dessus donnent des visuels avec des puissances, ce qui n'est pas vraiment adapté à l'utilisation du modèle.--Aréat (discuter) 18 juin 2021 à 21:18 (CEST)

@Aréat
Oui je suis sûr, le problème qui se posait est que nous avions lorsque la différence portait sur la cinquième décimale un affichage qui était faux, sauf erreur de ma part ce n'est plus le cas. Le passage en notation scientifique peut surprendre, mais on n'imagine pas avoir 0,000 000 000 000 000 000 000 000 001. Ce choix n'est pas fait dans ce modèle mais résulte du fonctionnement de la fonction #expr Dom (discuter) 19 juin 2021 à 16:28 (CEST)

@Dom Je viens de vérifier en prévisualisation avec une, deux et trois décimales et ça marche bien, avec un affichage simple (je redoutais que ça se mette tout le temps en mode scientifique), donc c'est ok pour moi. Parfait alors, merci d'avoir trouvé !--Aréat (discuter) 19 juin 2021 à 16:38 (CEST)

Bonjour Dom . Ne reste donc plus que l'histoire de la suppression du zéro en stagnation. Tu aurais une petite idée sur la manière d'ajouter cette modif ? Désolé, j'ai l'impression de te harceler avec cette question. ^^' --Aréat (discuter) 30 juin 2021 à 17:55 (CEST)

Bonjour Aréat
Je comprends que tu as un problème pour continuer cette modification, mais je ne suis pas sûr de comprendre ce qui te pose problème. Appliquons le principe diviser pour régner à ce code :

{{#if: {{{1|}}}
 | {{#if: {{{2|}}}
    | {{ #switch:  {{ #expr: ( {{{2}}} - {{{1}}} round {{{round|5}}} > 0 ) - ( {{{2}}} - {{{1}}} round {{{round|5}}} < 0 ) }}
       | 0 = {{stagnation||8px}}&nbsp;
       | 1 = {{augmentation||8px}}&nbsp;
       |-1 = {{diminution||8px}}&nbsp;
      }}{{Unité| {{ #expr: abs(({{{2}}} - {{{1}}}) round {{{round|5}}}) }} }}
   }}
}}

Comment décomposerais-tu sa structure ? Pour moi, il y a 4 parties. --Dom (discuter) 30 juin 2021 à 19:09 (CEST)

Merci pour ton parrainage. ;) Je comprends ce qu'expriment les deux premières lignes avec les "if" : "soit le chiffre x" et "soit le chiffre y". mais à la ligne suivante, je décroche. switch? expr? round? abs? Je n'ai pas le vocabulaire pour comprendre ce qui est écrit, en fait.--Aréat (discuter) 30 juin 2021 à 19:18 (CEST)

Bonjour Aréat
J'ai peut-être été un peu trop rapide hier. As-tu lu la page d'aide Créer un modèle ? Il faut comprendre au minimum les paramètres positionnels et nommés.

Si tu penses avoir compris, combien y a-t-il de chaque type ? --Dom (discuter) 1 juillet 2021 à 20:08 (CEST)

Si je comprend bien, les paramètres sont entre triple crochets, donc je dirais qu'il y a deux paramètres positionnels, 1 et 2, et qu'il n'y a pas de paramètres nommés, à part peut être round, qui si je comprend bien fait l'arrondi à cinq décimales, mais je ne comprend pas pourquoi il est entre triple crochets des fois mais pas les autres fois.--Aréat (discuter) 1 juillet 2021 à 20:40 (CEST)

@Dom Sans trop bien comprendre tout à fait la logique, j'ai essayé d'utiliser #ifeq pour que apparaissent en cas d'égalité de "1" et "2". Si je laisse la ligne 0 = , je me retrouve sans zéro, mais avec le sigle en double. Si je la supprime, je me retrouve avec le résultat souhaité, sauf qu'il n'y a au contraire que 0 au delà de six décimales.--Aréat (discuter) 1 juillet 2021 à 20:59 (CEST)

┌─────────┘
@Aréat Pour répondre à ta première remarque, effectivement il y a 2 paramètres positionnels et un nommé « round ». En fait, ce modèle aurait gagné en clarté s'il avait été écris en « français », le paramètre nommé s'appellerait « arrondi », et on aurait :

{{#if: {{{1|}}}
 | {{#if: {{{2|}}}
    | {{ #switch:  {{ #expr: ( {{{2}}} - {{{1}}} round {{{arrondi|5}}} > 0 ) - ( {{{2}}} - {{{1}}} round {{{arrondi|5}}} < 0 ) }}
       | 0 = {{stagnation||8px}}&nbsp;
       | 1 = {{augmentation||8px}}&nbsp;
       |-1 = {{diminution||8px}}&nbsp;
      }}{{Unité| {{ #expr: abs(({{{2}}} - {{{1}}}) round {{{arrondi|5}}}) }} }}
   }}
}}

Les rounds qui restent correspondent à la fonction qui fait l'arrondi. Du coup, as-tu une remarque sur la documentation du modèle ? --Dom (discuter) 1 juillet 2021 à 21:11 (CEST)

D'accord, donc de ce que j'en comprends :

Les lignes 1 et 2 posent les deux inconnus.

De la ligne 3 aux deux crochets de fin en début de ligne 7, le modèle détermine que si 2-1 donne zero, il mette le sigle égal, si c'est un nombre positif, il met l'augmentation, si c'est un négatif, il met la diminution

Le reste de la ligne 7 calcule 2-1

C'est ça ? Donc il faut que je me concentre sur la ligne sept, pour y ajouter que si ce calcul donne zéro, il ne doit rien mettre, non ?--Aréat (discuter) 1 juillet 2021 à 21:24 (CEST)

@Dom Je crois que c'est bon ! Je ne connais pas les règles concernant les retours à la ligne dans les modèles, pour les autres utilisateurs. Est ce que la manière dont je l'ai écrit est correcte ?--Aréat (discuter) 1 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

@Aréat Bravo, tu as réussi à faire ce que tu voulais. Le style qui a été utilisé pour ce modèle est assez classique et aéré, ce qui simplifie sa lecture. Lorsqu'un bloc de code est sur plusieurs lignes, les accolades fermantes }} sont positionnées sous les accolades ouvrantes, ce qui n'a pas été respecté pour le bloc #ifeq. Les lignes à l'intérieur du bloc sont alignées sur la deuxième accolade.

Par ailleurs, le paramètre round étant peu utilisé, je propose de le remplacer par arrondi ou de le passer en paramètre positionnel, qu'en penses-tu ? --Dom (discuter) 1 juillet 2021 à 23:53 (CEST)

@Dom Ok, j'ai déplacé les accolades fermantes, et j'ai remplacé par arrondi comme dans ton exemple plus haut. Ça me semble pas trop mal tout ça. :] Merci beaucoup pour ton aide en tout cas, je n'aurais jamais réussi ça tout seul, et ça va être un formidable gain de temps lors des remplissage de tableau de résultats ! Je fais le message de proposition de changement avec les notifications sur la PDD du modèle d'ici à ce week end. Merci encore Dom !--Aréat (discuter) 2 juillet 2021 à 01:03 (CEST)

Bonjour Aréat
Avant de se précipiter à communiquer sur le sujet, je te rappelle que nous avons découvert qu'il y avait un autre paramètre dans ce modèle. Or, il n'est ni documenté ni testé par des cas de tests dans la feuille de test. Je pense qu'il faut donc commencer par tester arrondi, pour être certain qu'il fonctionne comme nous l'imaginons, puis mettre à jour la documentation. Ça peut paraître fastidieux, mais à quoi sert un modèle si les utilisateurs ne comprennent pas son fonctionnement ou s'ils ne peuvent pas lui faire confiance, car il n'est pas fiable. --Dom (discuter) 2 juillet 2021 à 11:24 (CEST)

Dans ce cas, je te suis sur ce test. Par où/comment est ce que l'on commence ?--Aréat (discuter) 2 juillet 2021 à 11:39 (CEST)

@Aréat C'est peut-être évident, mais si on teste c'est pour découvrir des problèmes. Mais dans notre cas la spécification du comportement du modèle n'existe pas, car comme nous l'avons vu le paramètre n'est pas documenté. Il nous faut donc imaginer cette spécification, ce qui dans notre cas n'est pas trop dur. Le paramètre arrondi permet d'indiquer le nombre de décimales qui seront conservées pour le calcul de la différence entre les deux valeurs à comparer pour déterminer la stagnation. Sommes-nous d'accord jusqu'ici ? Maintenant si tu testes toi-même ce que tu as codé, il faut faire l'effort de s'imaginer en utilisateur du modèle qui ne connaît pas, et peut-être ne veut pas connaître, ce qu'il y a sous le « capot ». Il va donc l'utiliser des conditions que tu n'avais pas imaginées initialement. Je te laisse y réfléchir.

Vérifier les résultats de test c'est pénible, donc j’ajoute la contrainte « faire le minimum de tests ». Pour débuter, tu peux t'inspirer de ce qu'il y a déjà dans les tests d'arrondi par défaut. --Dom (discuter) 2 juillet 2021 à 20:00 (CEST)

Pardon, mais je ne comprends pas. Tu veux que je fasse quel changements, sur quelle page ?--Aréat (discuter) 3 juillet 2021 à 00:26 (CEST)

Bonjour Aréat
Je te propose d'ajouter à la page de test du modèle une section 2.2 avec les nouveaux cas de test. Pour quelles valeurs d'arrondi peut-il y avoir des problèmes ? -- Dom (discuter) 3 juillet 2021 à 09:13 (CEST)

@Dom Ah d'accord, tout simplement. Donc, j'ai essayé plusieurs autres cas. Comme je manque d'imagination, je me suis inspiré de la page Erreur d'arrondi. De ce que j'en vois, il faudra prévenir les utilisateurs que le modèle ne gère pas le sigle "π", mais le gère si écrit "Pi". Il gère également "e" et "ln", mais pas "√" ni "log". Sauf erreur de ma part.--Aréat (discuter) 3 juillet 2021 à 12:38 (CEST)

@Aréat Tu as eu une bonne idée de regarder la page Erreur d'arrondi, j'avoue que je n'y avais pas pensé. Et effectivement, tu t-es positionné en tant qu'utilisateur en testant des valeurs qui peuvent sembler légitimes comme π mais qui provoquent une erreur. Mais ce que je proposais c'était de tester le paramètre arrondi, mais dans tes tests je ne vois aucun cas qui utilise ce paramètre. J'espère que je suis plus clair. -- Dom (discuter) 3 juillet 2021 à 20:09 (CEST)

@Dom Oui ! J'ai fais trois tests d'arrondis entre un nombre avec cinq chiffres après la virgule finissant par un 2, et un autre avec six, avec un 1 en cinquième position et en changeant le sixième et dernier chiffre de celui ci par 9, 5 et 4. Comme attendu, le modèle fait un arrondi à cinq chiffres après la virgule.

On a bien une stagnation entre 0,111119 et 0,11112, le premier étant arrondi au supérieur. Le résultat est le même en sens inverse.

On retrouve la même chose entre 0,111115 et 0,11112, le premier étant aussi arrondi au supérieur. Le résultat est le même en sens inverse.

On a bien une augmentation entre 0,111114 et 0,11112, le premier étant arrondi à l'inférieur. Et on a bien une diminution quand on passe au contraire de 0,11112 à 0,111114.

Ca me semble bon.--Aréat (discuter) 8 juillet 2021 à 16:07 (CEST)

Bonjour Aréat Je vois que tu ne comprends pas ce que je veux dire. Pour le moment tous les tests de la page de test n'utilisent que les 2 paramètres positionnels, jamais le paramètre que nous avons nommé arrondi. --Dom (discuter) 8 juillet 2021 à 20:22 (CEST)

@Dom Effectivement, je ne comprends pas ce que je dois tester. Dans tout ça, il n'y a que les deux nombres avant/après qui sont des nombres, sur lesquels je peut tester un arrondi. Non ?--Aréat (discuter) 8 juillet 2021 à 21:37 (CEST)

┌─────────────────────────────┘
@Aréat Non, car tu peux utiliser le modèle avec le paramètre arrondi :

Wikicode	Restitution
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.33333}}
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.33333|arrondi=6}}	3,0 E−6
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.3333}}	3,0 E−5
{{Différence/Bac à sable|1/3|0.3333|arrondi=4}}

J'espère que je suis plus clair. -- Dom (discuter) 8 juillet 2021 à 23:33 (CEST)

Ah d'accord. Je n'avais tout simplement pas compris en lisant le code qu'il signifiait que l'on pouvait faire ça, rajouter un "arrondi=X". (!)

Du coup, c'est de base arrondi à 5 chiffres après la virgule, sauf si l'on précise autrement, c'est ça ? Donc il faut que je fasse les test juste au dessus avec les 2 5 9, mais avec ces paramètres ? --Aréat (discuter) 8 juillet 2021 à 23:41 (CEST)

@Aréat Soit aussi fou qu'un utilisateur ;-). Dom (discuter) 9 juillet 2021 à 00:00 (CEST)

@Dom J'ai fait quelques tests. Ça m'a l'air de bien fonctionner. On arrive à forcer un arrondi à moins de décimales que celles du chiffre utilisé, et le calcul le prend en compte, ce que ne permettait pas l'ancien modèle. Par exemple, une différence de 0,009 à 0,01 donne bien une augmentation de 0,001 si on indique d'arrondir à trois décimales (arrondi=3). Par contre, si on force arrondi=2, on obtient une stagnation, 0,009 ayant été arrondi à 0,01 avant d'être comparé à 0,01.--Aréat (discuter) 16 juillet 2021 à 19:28 (CEST)

Bonsoir Aréat
C'est pas mal. J'ai modifié légèrement la page de test pour que ce soit plus compréhensible en modifiant les titres pour faire apparaître la valeur de l'arrondi et j'ai ajouté le paramètre arrondi même pour modèle actuel (ce qui n'est pas essentiel pour le moment). As-tu fait des tests avec l'ancien paramètre round ? Il y a néanmoins une des comparaisons qui me surprend, pas toi ? Je pense qu'il est temps de modifier la documentation tant que c'est frais dans ton esprit. -- Dom (discuter) 16 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

@Dom La dernière, avec l'ancien modèle qui affiche une augmentation de zéro ? Je n'ai pas fait de test avec round, vu que l'on utilisera arrondi, non ? Pour la documentation, quelque chose comme "Paramètre arrondi = X. Remplacez X par le nombre de décimales auxquels seront arrondis les nombres comparés ainsi que le résultats." ?--Aréat (discuter) 16 juillet 2021 à 21:25 (CEST)

Bonjour Aréat
Je n'ai pas pu te répondre plus tôt, car j'ai été pris par des travaux plus longs que prévu.

Je viens de lire la page d'aide sur la documentation des modèles, qui donne peu d'indications sur le contenu. Il me semble nécessaire de donner au moins un exemple typique et le domaine de définition pour ce paramètre. Et peut-être un mot sur l'arrondi par défaut. --Dom (discuter) 21 juillet 2021 à 08:48 (CEST)

Pas de soucis, je suis en vacances, donc de toute manière on se revoit en aout. ;) Si j'ai bien compris, tu voudrais qu'à terme la page Aide:Documentation de modèle contienne une section "Exemple d'utilisation" avec la documentation du modèle différence sur lequel on penche — après qu'on en aura fait une solide documentation — de telle sorte qu'il y ait un exemple de modèle utilisant et décrivant le paramètre arrondi ?--Aréat (discuter) 21 juillet 2021 à 16:44 (CEST)

@Dom C'était bien ça ? De nouveau frais et dispo ! ;)--Aréat (discuter) 18 août 2021 à 21:07 (CEST)

Bonjour Aréat
J'espère que tes vacances se sont bien passées.
Pour revenir à la documentation du modèle {{Différence}}, le minimum est de compléter la section « Syntaxe » avec l'utilisation du paramètre arrondi, la section « Exemple » (dont le titre peut éventuellement être mis au pluriel) avec au moins un exemple et une section « Description des paramètres » avec la définition de tous les paramètres. Je viens d'initier cette dernière section avec l'utilisation des TemplateData --Dom (discuter) 19 août 2021 à 00:47 (CEST)

Merci. Très bien oui, malgré un été pas ouf. Je vais m'atteler de ce pas à la documentation.--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 00:58 (CEST)

@Dom Est ce que ça te semble bien ? Les exemples avec arrondis ne marcheront qu'une fois le modèle modifié, cependant.--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 01:31 (CEST)

Bonjour Aréat

Je dirais bon début pour la documentation, mais parfois inexacte (voir Contre_exemple à la documentation). Le mot valeur est imprécis et pour rester sur le paramètre arrondi, il faut que ce soit un entier relatif. Par ailleurs, le paragraphe commençant par " Lorsque « valeur1 » ou « valeur2 » " est mal placé, car on ne comprend pas s'il concerne la première ou la deuxième syntaxe. --Dom (discuter) 19 août 2021 à 10:01 (CEST)

J'ai mis à jour. merci pour tes retours !--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 16:01 (CEST)

@Dom D'ailleurs, c'est quand même dommage que l'on ai un paramètre pour arrondir les valeurs que de toute manière on ajoute nous même, mais pas un paramètre pour arrondir la différence calculée.--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 16:07 (CEST)

@Aréat J'ai ajouté quelques tests pour les valeurs d'arrondi 6 et 7 qui semblent fonctionner correctement. Mais je n'ai pas investigué à partir de combien de décimales, il y a des problèmes. Par ailleurs, j'ai modifié la documentation pour essayer de la clarifier, mais il faudra certainement y revenir. Dis-moi ce que tu en penses. Je pense que les exemples avec 1200 et 1500, maintenant que tu as ajouté des exemples avec des valeurs décimales qui sont plus parlants.

Concernant ton dernier commentaire, je ne comprends pas ce que tu veux dire, car c'est bien la différence qui est arrondi et non les 2 valeurs.-- Dom (discuter) 19 août 2021 à 19:44 (CEST)

Oui, je crois que je me suis emmêlé les pinceaux avec tout les exemples du bac a sable. Ta phrase sur les exemples 1200 et 1500 a l'air de manquer des mots. Tu propose de les supprimer, c'est ça ? Je ne suis pas contre.--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 20:19 (CEST)

@Aréat Effectivement tu as bien compris ; je devais avoir faim et du coup j'ai mangé des mots. Je ne comprends pas, la phrase « Ce modèle n'est par conséquent pas fiable pour des comparaisons de fractions ou de nombres avec six décimales ou plus (par exemple 1/3 ou Pi) », car :

• les exemples avec 7 décimales et un arrondi à la 7^e fonctionnent correctement,
• Pour 1/3, les exemples avec une différence sur la 5^e décimale et avec une différence sur la 6^e décimale fonctionnent correctement,
• Pour Pi, le comportement me semble normal car Pi n'est pas un nombre pour le modèle mais une chaîne de caractères sans signification numérique.

--Dom (discuter) 19 août 2021 à 21:12 (CEST)

Toutes mes excuses, je croyais me raappeler que c'était le cas. J'enlève alors.--Aréat (discuter) 19 août 2021 à 21:25 (CEST)

Bonjour Aréat
Après les dernières modifications dans la documentation, je pense qu'on peut mettre la nouvelle version du modèle en place. -- Dom (discuter) 20 août 2021 à 08:28 (CEST)

Ça fait plaisir ! Merci encore pour ton parrainage. Tu veux que je prépare un message pour proposer la modif sur la PDD du modèle ? --Aréat (discuter) 20 août 2021 à 12:52 (CEST)

@Aréat Oui, vas-y -- Dom (discuter) 20 août 2021 à 22:51 (CEST)

@Dom C'est fait !--Aréat (discuter) 21 août 2021 à 00:12 (CEST)

Bonjour Aréat
Mauvaise nouvelle, je viens de me rendre compte qu'il y a un problème de retour à la ligne intempestif pour l'Infobox Élection. -- Dom (discuter) 21 août 2021 à 10:27 (CEST)

J'avoue que je ne comprends pas bien d'où vient le problème et comme nous avons commencé à communiquer auprès des autres contributeurs je ne veux pas modifier la version bac à sable pour ne pas les perturber. --Dom (discuter) 21 août 2021 à 12:05 (CEST)

Et merde. Je vais jeter un oeil, même si je doute trouver ça à mon niveau. --Aréat (discuter) 21 août 2021 à 12:18 (CEST)

@Aréat Il n'y a rien de grave étant donné que nous sommes toujours avec des versions bac à sable. Il n'y a donc pas d'urgence et la discussion que tu as entamée peut se dérouler en parallèle à la résolution de ce problème. Heureusement que tu as mentionné les modèles {{Infobox Élection}} et {{Infobox Élection/Candidature}} dans ton message, car je les avais un peu oubliés ces derniers temps, car j'étais trop concentré sur {{Différence}}. Comme je le disais plus haut « on ne teste jamais assez un programme ».

En fait, je me demande si le problème vient de {{Différence}} ou d'{{Infobox Élection}}. Logiquement, c'est {{Différence}} le coupable, car c'est sa modification qui a fait apparaître le problème, mais peut-être qu'il y avait un problème préexistant dans {{Infobox Élection}} qui vient d'être révélé par la modification de {{Différence}}.--Dom (discuter) 21 août 2021 à 13:37 (CEST)

@Aréat En ajoutant le test Exemple pour tester le modèle différence je viens de prendre conscience que les flèches ne sont pas alignées ce qui disgracieux et très visible en particulier quand il y a une stagnation et une augmentation (ou une diminution). Et comme ce modèle est destiné à être utilisé dans des tableaux, c'est un problème.--Dom (discuter) 21 août 2021 à 14:06 (CEST)

Je penche sur la présence d'un espace quelque part dans le code. Je regarderai ça a nouveau ce soir. J'utilise tout le temps les balises "formatnum" pour les chiffres de tableau et c'est l'un des effets. Si il y a un espace au niveau du code, le résultat donne un saut à la ligne en milieu de nombre dès que la page resserre un peu. Pour le problème que tu soulève, ça a l'air spécifique aux grands électeurs uniquement. Je regarderai leur code. --Aréat (discuter) 21 août 2021 à 15:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Dom Je crois avoir réussi en utilisant un {{nowrap|}}. Ca s'affiche correctement sur les autres modèles, et j'ai testé avec un tableau forcée à une petite largeur. Avant la modif, il y avait retour à la ligne. Maintenant, il reste sur une seule.
Pour le non alignement des flèches, il était déjà présent avec le modèle antérieur. Je n'avais pas vraiment fait attention auparavant, mais c'est vrai qu'on pourrait essayer un alignement au centre ou à gauche.
D'ailleurs, tu as remarqué que la différence pour les grands électeurs garde l'ancien modèle, et avec un forçage à une seule décimale ? Je t'avoue me perdre un peu dans la longueur du code de ces deux modèles, mais je vais voir pour essayer de corriger. Cordialement.--Aréat (discuter) 22 août 2021 à 02:09 (CEST)

@Dom J'ai réussi à bricoler quelque chose pour la différence de Grands électeurs sur Modèle:Infobox Élection/Candidature/Bac à sable, en utilisant directement le code de Modèle:Variation. Si nos modifs sont acceptées sur le modèle différence, je les proposerais aussi sur le modèle variation, et si c'est accepté, je rétablirais l'utilisation du modèle. Qu'en pense-tu ?--Aréat (discuter) 22 août 2021 à 02:53 (CEST)

Bonjour Aréat
Bravo, effectivement il n'y a plus de retour à la ligne. Concernant les flèches, il faudrait qu'elles soient alignées à gauche et les chiffres à droite. Pour le pourcentage des grands électeurs, je suppose que ça été oublié lors de la grande vague améliorations réalisée par Zebulon84 (d · c · b), normalement les évolutions sont en point de pourcentage et non en pourcentage, à vérifier. --Dom (discuter) 22 août 2021 à 06:07 (CEST)

Ah, pour les grands électeurs, je ne sais pas quelle comparaison est visée. J'ai simplement remis comme précédemment mais avec la cohérence de modèle utilisé. Pour l'alignement, tu ferais ça au niveau des modèles élections ? Dans les tableaux, un centré convient bien. D'une part, ça évite que les flèches stagnation soient collés d'un côté avec du vide. Ensuite, ça aligne en grande partie les flèches vu que la plupart du temps les partis ont des différences de % et sièges du même ordre de grandeur. Et quand ils ne l'ont pas, le décalage est de toute manière présent que l'on aligne à gauche, au centre ou a droite. Après, ce n'est que l'utilisation actuelle dans les tableaux. Tu saura peut-être faire mieux. --Aréat (discuter) 22 août 2021 à 14:49 (CEST)

@DomPar contre, je ne comprend pas pourquoi dans l'infobox les symboles apparaissent au final plus gros qu'avant.--Aréat (discuter) 23 août 2021 à 01:23 (CEST)

Bonjour Aréat

Attention, tu arrives dans ma zone d'incompétence, car même si j'ai quelques notions sur les interfaces Web, c'est une compétence que je n'ai pas. Sur Firefox 91.0 / Ubuntu 20.04.2, les symboles d'augmentation et de diminution ont la même taille. Mais comme avant le symbole était un caractère et maintenant une image, ça peut expliquer cette différence. Quand je regarde le code généré, il faut avouer que solution de Zebulon84 (d · c · b) était économe en code et je suppose en temps de traitement. -- Dom (discuter) 23 août 2021 à 08:47 (CEST)

@Aréat Sur Firefox/Android les nouveaux symboles sont plus petits, sauf la stagnation. -- Dom (discuter) 23 août 2021 à 12:52 (CEST)

@Dom Après comparaison de capture d'écran, effectivement le symbole reste exactement de la même taille. C'est simplement que le chiffre lui est affiché plus petit quand dans l'infobox, d'où l'illusion d'optique qui dit comme ça me parait maintenant évidente. ^^' --Aréat (discuter) 23 août 2021 à 18:56 (CEST)

Bonjour Aréat

Je viens d'enrichir les tests du modèle différence avec un test en contexte d'utilisation en tableau de résultats d'élection. Jusqu'à maintenant nous n'avions fait que des tests unitaires or il faut normalement faire aussi des tests d'intégrations. Ce qui me fait penser que ce modèle est, sauf erreur de ma part, uniquement utilisé dans des tableaux que ce soit directement dans le cas des tableaux de résultats électoraux ou dans l'{{Infobox Élection}}. Je me demande, s'il ne faut pas rajouter dans la documentation qu'il est prévu pour une utilisation en tableau ? -- Dom (discuter) 24 août 2021 à 05:12 (CEST)

Ah, bonne idée. Je vais en rajouter un. Avec le recul, on aurait sans doute vu pour le retour à la ligne si on l'avait fait avant. Pour la doc, pourquoi pas, même si rien n'empêche de l'utiliser en dehors, c'est vrai qu'en pratique c'est essentiellement pour des tableaux. Pas d'avis contraire de ma part là dessus.--Aréat (discuter) 24 août 2021 à 05:42 (CEST)

@Dom Je viens de faire un test avec un autre tableau, et je ne parviens pas à forcer le modèle à afficher deux décimales de manière uniforme. Tu aurais une idée d'où viens le problème ?--Aréat (discuter) 24 août 2021 à 06:43 (CEST)

@Aréat Je pense qu'il est possible de corriger ce problème d'affichage des décimales en utilisant le paramètre décimales du modèle {{Unité}}. -- Dom (discuter) 24 août 2021 à 08:34 (CEST)

@Dom De quelle manière ? Je n'ai pas l'air d'y arriver en rajoutant simplement le paramètre à la ligne utilisée.--Aréat (discuter) 24 août 2021 à 14:19 (CEST)

@Aréat Il n'y a rien de magique en programmation, il faut quand même ajouter le paramètre dans le modèle pour avoir une chance que ça marche .

. On a de la chance, les personnes qui ont programmé {{Unité}} avait bien travaillé. --Dom (discuter) 24 août 2021 à 16:51 (CEST)

Je me doute bien ^^'. Mais le Modèle:Différence/Bac à sable incluait déjà le modèle unité, de ce que j'en comprenais. Je viens de voir ton ajout, je suis décidement bien vite dépassé par tout ces codes, désolé.--Aréat (discuter) 24 août 2021 à 16:55 (CEST)

@Dom En attendant, j'ai modifié Modèle:Infobox Élection/Candidature/Bac à sable pour que les différences soient centrées. Est ce que ça te parait mieux que l'alignement à droite ? --Aréat (discuter) 24 août 2021 à 17:42 (CEST)

@Aréat {{Différence/Bac à sable}} appelait déjà {M|Unité}}, mais comme le langage pour programmer les modèles s'appuie sur le paradigme de la programmation impérative c'est au programmeur d'indiquer toutes les opérations à réaliser, en l'occurrence appeler le modèle Unité — comme tu le ferais dans une page encyclopédique — en assignant une valeur au paramètre décimales. Mais ne te décourage pas, c'est une erreur classique. Et tu as fait beaucoup de progrès. Concernant l'alignement, je pense que ce n'est pas la meilleure solution. La bonne solution est à mon avis d'aligner le symbole sur la gauche et les nombres sur le séparateur décimal. Je pense que c'est possible, mais je ne sais pas comment faire.

Merci d'avoir mis à jour la documentation de {{Différence}}, je n'ai pas eu encore le temps de regarder. Mais une étape a été oubliée et ce n'est pas la plus simple. Tu as deviné ? -- Dom (discuter) 24 août 2021 à 19:59 (CEST)

Merci. Si tu le dis ! Pour l'alignement, si tu compte y revenir, je laisse au centre en attendant ? Enfin, j'imagine que tu fais référence à une étape avec une stagnation et un zéro avec des décimales ?--Aréat (discuter) 24 août 2021 à 22:39 (CEST)

Bonjour Aréat

Non je me suis mal fait comprendre, une étape a été oubliée dans le développement. Lorsque tu m'as fait remarquer que tu n'arrivais pas afficher les deux décimales correctement. J'ai voulu répondre rapidement en proposant une solution dans le but de te rassurer. Mais en ce faisant, j'ai omis la phase de préparation des tests avant de programmer la correction. Or le fait de rajouter un paramètre doit s'accompagner d'une série de tests. Pour le moment, nous n'en avons qu'un qui est plutôt un test d'intégration comme nous en parlions plus haut. Même s'il est possible d'écrire la documentation avant les tests, ce n'est souvent qu'une ébauche et il est généralement nécessaire d'y revenir avec l'expérience des tests.

Autre point, j'ai oublié de dire au sujet des alignements. Actuellement nous travaillons sur {{Différence}} et non sur {{Infobox Élection}} ou {{Infobox Élection/Candidature}}, tant que nos modifications n'ont pas d'effets négatifs sur ces deux modèles nous devons nous abstenir de les modifier. Modifier plus d'une chose à la fois rend souvent la situation beaucoup plus difficile à gérer.

Je vais ajouter un lien vers cette discussion dans la page de discussion du modèle Différence. -- Dom (discuter) 25 août 2021 à 06:28 (CEST)

Je vois. Tu as raison. Je vais voir pour faire des tests sur la page du modèle différence, et m'abstenir de faire des modifications sur les autres le temps que l'on en ait fini avec celui là. --Aréat (discuter) 25 août 2021 à 06:30 (CEST)

@Dom Je viens de suivre la discussion sur Discussion Projet:Modèle. Je dois t'avouer que je préfererais vraiment que les changements que tu propose ne soient que pour les infobox et pas pour le modèle utilisé pour les tableaux. L'alignement sur la décimale provoque des espaces tout le long de la colonne quoi qu'il arrive si ne serait ce qu'un seul des résultats à un chiffre de plus que les autres, ce qui arrive très souvent, et ne comble pas l'absence de seconde décimale. C'est sans doute subjectif, mais je trouve également qu'un placement du signe stagnation au centre rend mieux.--Aréat (discuter) 26 août 2021 à 19:39 (CEST)

@Dom Mais c'est clairement adapté pour les infobox. Dans l'absolu, est ce qu'il n'est pas possible de créer un modèle "différence infobox" ou "différence alignée" à part pour cette utilisation spécifique ?--Aréat (discuter) 26 août 2021 à 22:40 (CEST)

Bonjour Aréat

Même si le comportement doit être différent dans un tableau et une infobox, cela ne nécessite pas forcément d'avoir des modèles différents, car les feuilles de styles CSS en conjonction avec le code du modèle peuvent certainement — du moins je l'espère — gérer ce problème. Une bonne pratique étant de mettre en service souvent de petites modifications, plutôt que rarement une grosse modification, car celle-ci est plus « risquée » et ce problème de présentation étant un peu marginal à mon avis, je propose de mettre en service {{Différence/Bac à sable}} dans la version du 24 août. Car pour le moment nous n'avons pas eu de remarques négatives. Qu'en penses-tu ? -- Dom (discuter) 27 août 2021 à 16:37 (CEST)

J'espère qu'il y aura moyen de faire ça, oui ! Pour le modèle, je suis d'accord, j'étais justement en train de me dire qu'il n'y avait visiblement pas d'objections. Je fais ça dans la soirée. Je t'ai déjà remercier plein de fois, mais merci encore pour ton aide !--Aréat (discuter) 27 août 2021 à 22:03 (CEST)

Bonjour Aréat

Je viens de mettre en test la solution pour gérer différemment la présentation de {{Différence}} en fonction de son utilisation dans un tableau standard et dans l'infobox. Peux-tu jeter un œil sur Modèle:Infobox Élection/Candidature/Test et Modèle:Différence/Test et me faire un retour ? --Dom (discuter) 4 septembre 2021 à 20:00 (CEST)

Bonjour Dom Je viens de voir ça. L'application me parait bien pour une infobox. Le modèle est toujours l'ancien pour les grands électeurs, par contre. D'ailleurs, il apparait dans tout le bac à sable alors qu'il décale le reste, et n'est que très très rarement utilisé en pratique. Je serais toi je l'enleverais de la plupart des infobox du bac à sable candidature pour vraiment voir ce que ça donnera sur 99% des pages. Il faudrait aussi tester avec la différence de participation. Enfin, les tableaux du bac à sable différence n'utilisent pas le modèle actuel, je vais corriger. --Aréat (discuter) 4 septembre 2021 à 20:52 (CEST)

@Aréat

En fait, pour les grands électeurs le modèle utilisé est {{Variation}} et non {{Différence}}, ce qui explique la différence. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « Enfin, les tableaux du bac à sable… ». --Dom (discuter) 4 septembre 2021 à 21:00 (CEST)

@Dom Je sais. Tu te rappelle j'avais modifié ça pour que le modèle n'utilise plus {{Variation}} ? Mais on a reverté pour repartir sur la base du modèle post changement récent. Pour les tableaux, je me suis trompé, je parlais des tableaux en bas de la page Modèle:Différence/Test. D'ailleurs, ce tableau n'a dans chaque colonne que des différences avec le même nombre de décimale/chiffres. Ce ne sera pas représentatif pour les changements d'aujourd'hui.--Aréat (discuter) 4 septembre 2021 à 21:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Aréat Je viens de modifier la version bac à sable de {{Différence}} pour résoudre le problème qu'il y avait pour les participations dans l'{{Infobox Élection}} qui s'affichaient sur 2 lignes. J'ai ajouter aussi un exemple d'utilisation dans un tableau de résultats. Si tu n'as pas de remarques, je mettrais à jour la documentation avant de déployer cette version. --Dom (discuter) 7 septembre 2021 à 17:49 (CEST)

Bonjour Dom Je vois simultanément des tableaux dans lesquels ça effectue l'alignement ancien, et celui proposé. Si je comprends bien, le modèle continue à fonctionner comme auparavant, sauf si on précise dans la classe du tableau que c'est un "wikitable différence", c'est ça ? Beau travail, je n'y aurais pas pensé, et je suis heureux de voir que ça te permet d'effectuer le changement que tu voulais dans les infobox sans que ça n'affecte le reste. J'ai parcouru les pages de tests, et je ne vois rien qui me saute aux yeux. C'est ok pour moi. ;) --Aréat (discuter) 7 septembre 2021 à 18:10 (CEST)

Bonjour Aréat

Ce qu'il est important de comprendre c'est que l'utilisation de la justification est fonction du contexte. Dans le cas où les séparateurs de colonnes structure le tableau, une présentation non justifiée est acceptable, par contre dans le cas d'une présentation plus légère il devient nécessaire de structurer plus rigoureusement les éléments pour faciliter la lecture. Je pense pas que ça posera de problème aux utilisateurs de cette fonctionnalité.

Par ailleurs, en modifiant la documentation, je me suis rendu compte du dysfonctionnement lorsque le nombre de décimales spécifié est négatif. Je vais voir s'il est possible de prévenir ce défaut de conception. --Dom (discuter) 9 septembre 2021 à 10:44 (CEST)

Ok. Préviens moi s'il y a quelque chose que je peux faire pour t'aider.--Aréat (discuter) 9 septembre 2021 à 11:55 (CEST)

Bonjour Aréat

Pour info, j'ai corrigé (sur la version bac à sable) le problème de nombre négatif de décimales en interdisant cette possibilité. Et j'ai mis à jour la documentation en conséquence. --Dom (discuter) 9 septembre 2021 à 20:00 (CEST)

Ca avance bien ! Dit, tu ne pense pas que dans la documentation, les deux derniers tableaux devraient comporter des différences à 1, 2 et 3 chiffres au lieu de deux chiffres à chaque fois. Un -2, +400, -50 par exemple.Tel quel, la comparaison ne laisse paraitre qu'un alignement du signe stagnation. Les effets ne sont pas très explicites.--Aréat (discuter) 9 septembre 2021 à 20:19 (CEST)

Création de livre

Bonjour, j'ai vu dans le bistro du 11 août que tu avais utilisé le créateur de livre. Et moi, je croyais qu'il ne fonctionnait plus. Peux-tu me faire part de mon expérience ? J'aimerais utiliser la fonction pour exporter ma thèse de doctorat au format pdf. Malheureusement, la fonction exporter au format PDF ne fonctionne plus au niveau du créateur de livre. Qu'as-tu fait à ton niveau ? As-tu commandé un livre chez PediaPress ? Je suis curieux d'avoir un retour d'expérience... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 27 août 2021 à 11:34 (CEST)

Bonjour Lionel,

Je suis désolé, mais je pense que je vais te décevoir. Je n'utilise pas cette fonction, mais uniquement pour conserver des listes sans risquer de faire des doublons d'article. Je ne connais pas du tout wikiversity, mais sur wikisource, que je viens de découvrir, il y-a des outils pour faire des livres en assemblant des pages, mais ça semble assez complexe. Dom (discuter) 27 août 2021 à 13:13 (CEST)

Avertissement suppression « Association nationale des étudiants en pharmacie de France »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association nationale des étudiants en pharmacie de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association nationale des étudiants en pharmacie de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 8 novembre 2021 à 18:18 (CET)

Burgondie vs Royaume de Bourgogne

Bonjour, C'est pas faux ! N'étant pas féru d'histoire, j'ai hésité ... Merci pour avoir corrigé ! Cordialement JohnKennedyToole (discuter) 28 novembre 2021 à 16:15 (CET)

Bonjour JohnKennedyToole
Merci pour ton retour. Je ne suis pas spécialiste non plus, j'ai juste vérifié en relisant rapidement les deux articles. Il est vrai que le titre de Royaume de Bourgogne (534-843) aide beaucoup .
Dom (discuter) 28 novembre 2021 à 16:33 (CET)

Merci et bravo

Bonjour

J'ai souvenir d'une discussion avec toi sur l'{{Infobox Organisation2}}. Depuis, je vois tout le travail que tu fais pour améliorer la documentation de cette infobox. Merci et bravo pour ce travail. Le travail de documentation est fastidieux mais précieux. PAC2 (discuter) 15 janvier 2022 à 16:01 (CET)

Bonjour PAC2 et merci pour tes encouragements. En plus de la documentation, j'ai ajouté à la page de discussion du modèle une liste tâches à accomplir. J'ai essayé d'enregistrer tous les problèmes que je rencontrais au fil de l'eau. Il faudrait maintenant s'y attaquer. --Dom (discuter) 15 janvier 2022 à 17:00 (CET)

Modèle:Infobox Pipeline

Is it possible to convert Modèle:Infobox Pipeline so that it uses data from Wikidata? 78.54.4.202 (discuter) 20 janvier 2022 à 23:23 (CET)

Hi @78.54.4.202, sorry I am not working on this Infobox. --Dom (discuter) 21 janvier 2022 à 13:05 (CET)

American Meteorological Society

Bonsoir,

J'ai travaillé sur cet article et ajouté plusieurs références indépendantes. Je ne vois pas ce que vous n'aimez pas à sa structure?

Pierre cb (discuter) 26 janvier 2022 à 05:26 (CET)

Bonjour Pierre cb

Je n'ai aucune remarque sur la structure de l'article American Meteorological Society. Les remarques que j'avais apposées dans le bandeau étaient sur les catégories, que tu as déjà complétées ; et sur les sources secondaires, ce que tu as déjà largement corrigé et sur la wikification, en particulier pour les derniers paragraphes. --Dom (discuter) 26 janvier 2022 à 09:05 (CET)

La wikification ou structure, c'est ça que je voulais parler. Qu'est-ce que vous ne lui trouvez pas de correct? Pierre cb (discuter) 26 janvier 2022 à 15:03 (CET)

@Pierre cb, c'est peut-être une erreur de ma part, mais j'avais l'impression que la section Certification n'a pas beaucoup wikification. --Dom (discuter) 26 janvier 2022 à 15:28 (CET)

J'ai depuis ajouté des références pour chaque section. Pierre cb (discuter) 26 janvier 2022 à 18:58 (CET)

@Pierre cb, Si tu penses qu'on ne peut pas faire mieux, cela ne me pose pas de problème que tu enlèves le bandeau, car je pense que suite à tes modifications tu es le mieux placé pour juger s'il est encore pertinent. --Dom (discuter) 26 janvier 2022 à 19:12 (CET)

 OK Pierre cb (discuter) 26 janvier 2022 à 21:11 (CET)

Tablettes historiques du Velay

Bonjour Dom et merci pour ton intervention sur les Tablettes historiques du Velay. Suite à l'ajout de références issues de Retronews et Gallica sur son histoire + 2 illustrations télécharchées, crois-tu qu'il est possible de retirer les bandeaux ? En te remerciant pour tes conseils. --Антуан (discuter) 13 mars 2022 à 14:55 (CET)

Bonjour Dom , Effectivement c'est mieux avec l'illustration dans l'infobox en remplacement du blason et les références. Il n'y a donc pas de problème pour enlever le bandeau problèmes multiples.

Par contre, tes références sont plus des notes que des références, personnellement j'aurais inséré certains passages directement dans l'article en tant que {{Citation}} ou {{Citation bloc}} avec la référence aux sources de manière plus classique, comme je l'ai fait à titre d'exemple pour la référence à « La Haute-Loire : précis d'histoire et bibliographie historique ». --Dom (discuter) 13 mars 2022 à 15:42 (CET)

@Dom, merci pour tes conseils, je vais voir comment insérer ces citations. Антуан (discuter) 13 mars 2022 à 18:28 (CET)

Infobox

Bonjour. Je ne pense pas que ce soit pertinent de supprimer les entrées vides des infobox. Elles peuvent être complétées au fur-et-à-mesure de l'évolution de l'article. Arroser (râler ou discuter ?) 22 novembre 2021 à 22:47 (CET)

Bonjour Arroser ,

Je comprends la stratégie que tu proposes, mais dans ce cas il faudrait ajouter tous les paramètres qui manquent. En l'état, c'est impossible. Par contre, la référence la plus fiable pour le moment est la documentation du modèle. Et cette documentation ne propose d'ailleurs qu'une syntaxe minimale, car la plupart des valeurs peuvent venir de Wikidata. Je me suis attaqué à la suppression des paramètres inexistants dans le modèle en commençant par site qui était utilisé dans plus de 700 transculsions début novembre. J'ai commencé ce travail en supprimant que les champs inexistants, mais cette analyse était trop longue vu le nombre de paramètres. Dom (discuter) 23 novembre 2021 à 09:08 (CET)

Bonjour Dom,

Merci pour une bonne partie de vos contributions. Mais je suis bien de l'avis de Arroser :

Pourquoi donc supprimer les paramètres non renseignés ?

C'est déconseillé depuis la création et la généralisation des infobox. En effet au fur et à mesure de l'implémentation de l'article, comme au fur et mesure de la vie de la personnalité ou de l'organisation, des événements surviennent, dont certains ont leur place en infobox.

Si le paramètre à renseigner n'est plus présent : le contributeur pourra penser qu'il n'existe pas ; c'est donc une information de perdue, qui ne sera pas affichée.

Ou bien il aura l'idée de rechercher l'information dans l'infobox, alors il faudra qu'il aille rechercher la syntaxe précise.

C'est du temps de perdu, et du travail supplémentaire inutile.

Exemple concret : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ao%C3%BBt_secours_alimentaire&diff=next&oldid=187765326

Sur l'article que j'ai créé Août secours alimentaire vous avez retiré tous les paramètres non remplis.

Si un autre contributeur passe ensuite, il pourra penser à tort que tout est renseigné ; et sinon il devra recourir à la documentation pour savoir quels sont les noms exacts des rubriques, par exemple pour remplir une date de fin de l'organisation. C'est dommage pour l'encyclopédie et pour le temps perdu.

Merci d'avance de bien vouloir revoir ces suppressions dommageables.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 avril 2022 à 11:53 (CEST)

Bonjour Kertraon ,

À mon tour de vous remercier pour vos encouragements concernant mes contributions, ça fait toujours plaisir. Néanmoins je ne suis pas le plus extrémiste comme vous pourrez le voir sur ces quelques exemples récents : Conseil de direction présidentiel, 19e régiment de dragons oldenbourgeois, 113e brigade de défense territoriale, Trovo Live. Certains continuent à utiliser quelques paramètres : Autorité du tourisme de Thaïlande, Galway Film Fleadh, mais avouons qu'ils n'en n'abusent pas. On peut même voir que Arroser adopte cette méthode de travail pour l'article Guillaume Rambourg . Pourquoi cette évolution ?

• techniquement le paramétrage de certaines infobox peut se faire soit « classiquement » avec les paramètres de l'infobox, soit avec les wikidata.
• pratiquement il est plus efficace d'utiliser les wikidata lorsque l'information peut être utilisée plusieurs fois. Le cas le plus évident est lorsqu'un article existe déjà dans une autre langue, c'est typiquement le cas de l'article 113e brigade de défense territoriale où le créateur de l'article Wikipédia c'est contenté d'ajouter quelques libellés en français dans wikidata. Mais ça peut se produire à l'intérieur d'un même article par exemple pour Confédération autrichienne des syndicats dans lequel le président Wolfgang Katzian apparaît à la fois dans l'infobox et la section liste des présidents. Ou même sans lien direct par exemple pour la comparaisons des logiciels d'analyse numérique qui reste relativement à jour, car les nouvelles versions sont mises à jour sans intervention sur cet article.

Maintenant pourquoi je suis intervenu sur cette infobox ? Car tout simplement il y avait une erreur sur le paramètre delegue_general qui n'existe pas. Maintenant pourquoi avoir supprimé d'autres paramètres ? Car vérifier tous les paramètres un par un fastidieux et même si des paramètres comme : affiliation, affiliation_europeenne et affiliation_internationale existent, si un contributeur veut les utiliser conjointement sans lire la documentation il va commettre une erreur courante (je pense en avoir corrigé sur des dizaines d'articles). À titre d'information je réalise un suivi des erreurs sur les paramètres pour l'Infobox Organisation2 et l'erreur sur delegue_general était présente sur une dizaine de pages. Maintenant comment faire pour utiliser les paramètres correctement ? Soit lire la documentation (qui reste indispensable), soit utiliser les TemplateData qui sont simple et offrent une certaine assistance est devraient être à jour. Je les utilise sur chaque page que je corrige, car ils me permettent de détecter des erreurs que j'aurai oubliées.
--Dom (discuter) 9 avril 2022 à 15:47 (CEST)

Rebonjour Dom,

Il n'est pas inutile de voir à la racine ce qui s'est passé.

• Lorsque j'ai introduit l'infobox sur cet article, j'ai utilisé strictement et exactement la syntaxe du modèle Modèle:Infobox Association ;
• Ensuite, il y a six mois, le nom de l'infobox a été modifié pour Organisation2 ([6]) par Arnaud.Serander - que je remercie aussi pour ses travaux ; mais la syntaxe des paramètres n'a pas été corrigée.

La raison de base est donc le changement de modèle sans révision des paramètres. C'est pour cela aussi que vous observez cela dans différents articles.

Je ne remets pas en cause ce changement, qui permet de s'appuyer sur Wikidata dont j'apprécie l'énorme potentiel, j'utilise souvent l'infobox Biographie2 qui est le pendant de Organisation2 et permet en effet de renseigner les données sur wd et remplir indirectement wp en diverses langues.

Il faudrait en fait, à la base :

• soit enrichir l'infobox cible des paramètres de l'infobox migrée,
• soit supprimer de façon ciblée les paramètres obsolètes.

Cela m'étonnerait fort qu'une révision ciblée ne soit pas possible techniquement. Et si ce n'est pas possible, je pense qu'il vaut mieux les laisser que supprimer tous les autres en même temps.

Ce que je trouve dommageable, c'est la suppression de tous les paramètres non remplis.

J'observe bien souvent que beaucoup de "nouveaux" apprécient de pouvoir facilement compléter un formulaire (celui de l'infobox avec les rubriques indiquées) sur l'article lui-même. Devoir aller remplir wd en décourage malheureusement plus d'un. On a beau s'efforcer d'être pédagogue, j'observe régulièrement que les différences d'implémentation et d'interface en rebutent plus d'un.

Donc pourquoi ne pas laisser en place les noms des rubriques non obsolètes ? Bien sûr Wikidata est préférable, mais très loin d'être à la portée de tous.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 avril 2022 à 16:50 (CEST)

Bonjour. je crois qu'il y a confusion dans cet exemple ci-dessus : ce diff sur Guillaume Rambourg ne faisait que remettre en place l'infobox précédemment enlevée [7] par une IP ; mais peu importe. Je reste pour supprimer les entrées d'une infobox si il y a l'équivalent sur Wikidata. Je ne maitrise pas bien Wikidata, mais je trouve cela pratique. Mon message initial concernait la suppression d'entrées dans le cas ou il n'y ait pas Wikidata pour supplanter (n'étant pas certain que chaque article de WP dispose d'un éléments Wikidata). Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 avril 2022 à 16:59 (CEST)

Bonjour,

Je ne vois vraiment pas où vous avez pris ce diff sur Rambourg ?? Je parle bien de l'article Août secours alimentaire et j'indique le diff https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ao%C3%BBt_secours_alimentaire&diff=186387171&oldid=185590550

Et sur le fond, j'observe vous ne répondez pas vraiment à mes questions ni à mes propositions.

Merci quand même, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 avril 2022 à 17:10 (CEST)

(Kertraon, je répondais à Dom, nous sommes ici sur sa PdD . --Arroser (râler ou discuter ?) 9 avril 2022 à 17:20 (CEST))

Bonjour Arroser, pardon pour la méprise. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 avril 2022 à 17:30 (CEST).

Merci Arroser pour la précision.

 Kertraon : pardon je n'ai pas été assez clair, mais la « racine » était évidente pour moi, car je ne crois pas aux coïncidences et une erreur qui se retrouve sur une dizaine de pages n'est donc pas une erreur de frappe. Il faut donc prendre la situation tel qu'elle est et tenter de la simplifier.

« Enrichir l'infobox cible des paramètres de l'infobox migrée », serait une fausse bonne idée car cela complexifiait la syntaxe, le code et la documentation inutilement pour moins de 1% des cas.

« soit supprimer de façon ciblée les paramètres obsolètes », j'ai essayé mais en pratique c'est chronophage et sans intérêt manifeste par rapport à la suppression des tous les paramètres inutilisés. Mais si tu veux le faire j'en serais heureux.

Tu me dis « beaucoup de "nouveaux" apprécient de pouvoir facilement compléter un formulaire (celui de l'infobox avec les rubriques indiquées) », peux-tu me donner des exemples avec l'Infobox Organisation2 ?

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire par « différences d'implémentation et d'interface en rebutent plus d'un ». Je confirme que « Wikidata est [...] très loin d'être à la portée de tous », c'est pour cette raison que je me suis inscrit au MOOC pour apprendre à contribuer à Wikidata.
--Dom (discuter) 9 avril 2022 à 18:53 (CEST)

Bonsoir Dom,

Dans ce cas je pense que le statu quo est préférable à la suppression des rubriques vides.

Selon ce que tu dis, il n'y a qu'une seule rubrique héritée du modèle Association et qui n'est pas valide sur Organisation2 et qui en plus doit être très peu remplie (délégué général), à cause de cette seule rubrique il faudrait supprimer toutes les rubriques en place ? Dommage.

Pour tes questions sur l'implémentation et l'interface, il s'agit juste de termes sur le remplissage et le formulaire à l'écran, qui, tu le reconnais, est plus complexe sur Wikidata, très différent de Wikipédia à ce titre.

Remplir Wikidata, c'est bien.

Laisser en place les rubriques à remplir pour ceux qui comme toi ne sont pas à l'aise sur Wikidata, c'est très bien aussi. Par exemple, pour ajouter une date de dissolution de l'association ou organisation, c'est plus simple et bien plus rapide si le nom de rubrique reste affichée sous la forme dissolution = plutôt que s'il n'y a rien.

De plus, un nouveau qui voit dans le code de l'article {{Infobox Organisation2 ne saura même pas qu'il faut aller se renseigner sur la page "Modèle:Infobox Organisation2". Alors que s'il voit dissolution = à simplement compléter, c'est plus immédiatement compréhensible et plus intuitif.

C'est permettre au plus grand nombre de contribuer, soit sur Wikidata, soit directement ici sur Wikipedia.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 avril 2022 à 00:34 (CEST)

Bonjour Kertraon

Tu ne réponds pas à la question que je te posais hier, peux-tu me donner des exemples ?
--Dom (discuter) 10 avril 2022 à 17:04 (CEST)

Bonjour Dom,

Je t'ai pourtant bien décrit hier un exemple comme tu me l'as demandé :

(Je cite) Par exemple, pour ajouter une date de dissolution de l'association ou organisation, c'est plus simple et bien plus rapide si le nom de rubrique reste affichée sous la forme dissolution = plutôt que s'il n'y a rien. De plus, un nouveau qui voit dans le code de l'article {{Infobox Organisation2 ne saura même pas qu'il faut aller se renseigner sur la page "Modèle:Infobox Organisation2". Alors que s'il voit dissolution = à simplement compléter, c'est plus immédiatement compréhensible et plus intuitif.}}

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 10 avril 2022 à 19:17 (CEST)

Bonjour Kertraon Quand je parle d'exemple, je fais référence à des preuves qui appuient mon point de vue. C'est ce que j'ai fait dès ma première réponse avec des « exemples récents : Conseil de direction présidentiel, 19e régiment de dragons oldenbourgeois, 113e brigade de défense territoriale, Trovo Live. Certains continuent à utiliser quelques paramètres : Autorité du tourisme de Thaïlande, Galway Film Fleadh, mais avouons qu'ils n'en n'abusent pas ». De votre côté vous décrivez un scénario, mais sans apporter d'exemples que « beaucoup de "nouveaux" apprécient de pouvoir facilement compléter un formulaire (celui de l'infobox avec les rubriques indiquées) » pour l'Infobox Organisation2. --Dom (discuter) 11 avril 2022 à 09:26 (CEST)

Bonjour Dom, désolé de n'avoir pas filmé mes séances de conseil de petit cours à des nouveaux. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 avril 2022 à 12:01 (CEST)

 Kertraon : même si vous aviez filmé vos séances à des nouveaux, vous auriez été dans l'impossibilité de fournir cette preuve, car la syntaxe avec tous les paramètres n'a jamais été décrite dans la documentation de l'Infobox Organisation2. --Dom (discuter) 11 avril 2022 à 15:17 (CEST)

Bonjour Dom,

Comme je l'ai dit, désolé donc de répéter plusieurs fois les mêmes choses, j'avais pris la syntaxe Association en copiant / collant la syntaxe avec les noms des champs (le problème est venu du renommage d'infobox sans ajustement des noms de rubriques).

Il y a encore de multiples pages avec cette syntaxe développée pour les associations.

Concernant les séances avec les nouveaux, ils préfèrent travailler sur des biographies, des villes ou des monuments ; c'est là que j'ai constaté leur difficulté à remplir wikidata pour l'infobox Biographie2 par exemple, qui est exactement le corollaire de Organisation2, et leur préférence et facilité pour compléter le "formulaire" d'infobox copié.

Je leur montre ainsi Biographie et Biographie2,

tout comme il existe Organisation et Organisation2.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 avril 2022 à 16:09 (CEST)

 Kertraon : Je suis d'accord avec vous, vous avez recopié la syntaxe de l'Infobox Association, mais ce n'était pas ma question. Ma question est quelqu'un (en l'occurence un "nouveau") a-t-il pu le faire avec l'Infobox Organisation2 ? --Dom (discuter) 11 avril 2022 à 17:26 (CEST)

Dom, je ne sais pas. Ce que je sais, c'est qu'avant votre modification on voyait encore des noms de rubriques, comme "dissolution =", vides mais qui pouvaient être complétés, qui étaient issus de la syntaxe développée de l'infobox Association avant son renommage dans l'article.

Mais cela n'est pas bien grave.

Au revoir et à bientôt peut-être, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 avril 2022 à 18:24 (CEST)

 Kertraon :, avant de se dire au revoir. Ma réponse à la question que je posais me semble clair, c'est impossible, car la syntaxe ne figure pas dans la documentation pour ce modèle. La bonne stratégie est donc à mon avis d'utiliser les TemplateData qui :

• sont à jour et évoluent avec les modifications du modèle.
• fournissent une aide équivalente à la documentation du modèle, même si l'interface est encore à améliorer.
• et dans certains cas, contrôlent la saisie.

--Dom (discuter) 11 avril 2022 à 18:53 (CEST)

École supérieure de conservation et restauration des biens culturels de Galice - Faculté des beaux-arts de Pontevedra

Bonjour Dom et merci beaucoup pour votre réponse et pour votre aide. Oui, le sixième paragraphe est nécessairement différent dans la mesure où l'École Supérieure de Restauration de Galice est gérée et appartient au département de l'éducation de la Xunta de Galicia (le gouvernement galicien) et la Faculté des Beaux-Arts est gérée et appartient à l'Université. Je ne sais pas comment cela peut être adapté en utilisant le modèle "Extrait". Si vous avez des questions sur tout autre aspect de l'article, n'hésitez pas à me contacter. Excellente journée à vous! --MJSB73MP (discuter) 30 mars 2022 à 12:00 (CEST)

Schtroumpfs test

T’as ecrit que tu stroufphe bien test: traduit: « Un schtroumpfs schtroumpfe une schtroumpf volante pour aller dans la schtroupfstosphère » P’tet bien qu’c’est TYURZ (discuter) 27 avril 2022 à 17:50 (CEST)

Article: École supérieure de conservation et restauration des biens culturels de Galice

Bonsoir Dom. Je viens de m'apercevoir que dans cet article dans la rubrique "Histoire", après le paragraphe: "La Real Maestranza a commencé à être reconstruite en l'an 1738. La construction conçue par Antonio Flobert a tiré parti des murs de la précédente caserne ainsi que de l'héraldique", le message suivant s'affiche en rouge: "Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : les références sans nom doivent avoir un contenu". Je n'ai aucune idée d'où ça vient. Comme vous aviez modifié l'article avec un code qui m'est inconnu, je vous remercie d'avance si vous pouvez le vérifier et l'arranger. Cordialement. --MJSB73MP (discuter) 14 juin 2022 à 21:38 (CEST)

Bonjour MJSB73MP Je ne vois pas de problème quand je consulte l'article École supérieure de conservation et restauration des biens culturels de Galice. Pourriez-vous m'expliquer le contexte ? Avez-vous le même problème sur Faculté des beaux-arts de Pontevedra.
--Dom (discuter) 15 juin 2022 à 04:21 (CEST)

Bonjour Dom et merci beaucoup pour votre réponse!😊 Oui, vous avez tout à fait raison, je ne sais pas ce qui a pu se passer quand j'ai consulté la page de l'école supérieure de conservation et restauration de Galice hier mais cette erreur de réference et balise s'affichait en rouge et aujourd'hui je viens de la consulter dès que j'ai vu votre message et rien de bizarre ne s'affiche. Pour ce qui est de la page de la Faculté des Beaux-Arts, non, je l'avais consultée hier et tout était correct. Un mystère informatique! Merci encore et très belle soirée à vous! MJSB73MP (discuter) 15 juin 2022 à 17:04 (CEST)

Bonjour MJSB73MP Merci pour votre retour sur ce problème.
--Dom (discuter) 15 juin 2022 à 18:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « World Inequality Lab » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « World Inequality Lab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:World Inequality Lab/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 30 juillet 2022 à 02:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut des sciences physiques de Hefei » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut des sciences physiques de Hefei » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut des sciences physiques de Hefei/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2022 à 23:10 (CEST)

« Performance »

Bonjour ! Peux-tu rapidement me dire ce que tes tests avec {{extrait}} (ici) t’ont fait constater comme « bug » potentiels (et actuels?) stp ? (Est-ce une « simple » question de limite par page, au-delà d’un certain nombre par ex. ?) L’historique des versions est assez compliqué à déchiffrer là. Merci, ça m’intéresse fortement ! Malik2Mars (discuter) 29 décembre 2022 à 19:14 (CET)

Bonsoir Malik2Mars
Premièrement, il n'y a pas de bug du modèle {{extrait}}, mais simplement un problème de performance de la page de documentation que j'ai expliqué dans Usage massif, performance et message d'erreur : Le temps alloué pour l’exécution des scripts a expiré. J'ai donc pris se raccourcit momentanément. Je suis aussi vivement intéressé pour avoir une solution un peu plus standard.
--Dom (discuter) 29 décembre 2022 à 19:34 (CET)

Ah oui, j’avais pas vu ton message là bas. En lds mais passé inaperçu. Merci. Bon courage ! Malik2Mars (discuter) 29 décembre 2022 à 19:36 (CET)

Infobox Biographie2 et la religion

Bonjour Dom, je voudrais savoir si tu vois un inconvénient à supprimer ou au moins limiter l'apparition du champs Religion dans l'infobox Biographie2. Je me souviens de discussion qui ont abouti au caractère peu pertinent et hautement trollesque de cette information des les biographies. Je pense que par défaut il ne doit pas être présent malgré la culture américaine qui l'ajout à tous va. En France c'est un sujet très sensible et rare sont les personnalités qui exposent leur religion. GdGourou - Talk to °o° 23 janvier 2023 à 14:29 (CET)

Bonjour Gdgourou
Je n'ai aucune opinion sur la question. Le mieux est d'en parler sur la page de discussion du modèle.
--Dom (discuter) 23 janvier 2023 à 23:26 (CET)

Persis Foster Eames Albee 

Bonjour Dom.

Je suis repassé sur ma traduction d'articles en prenant en compte vos remarques et votre bandeau.

Je pense avoir fait le tour correctement mais en tant qu'amateur et débutant, peut-être pourriez vous me guider afin d' améliorer encore cette traduction et de, à terme, enlever le bandeau.

Milles merci. Yohan421 (discuter) 29 décembre 2022 à 22:51 (CET)

Bonjour Yohan421
J'ai fait quelques modifications rapidement sur le paragraphe introductif. Mais la traduction étant un art difficile, je ne vais pas m'attaquer au reste du texte. Le mieux est peut-être que tu y reviennes dans quelques jours avec un œil neuf et alors certaines tournures de phrases te paraîtront peu française.

Passe ton texte au correcteur grammatical après avoir fait toutes tes corrections, car il est courant d'oublier de changer le genre d'un article ou d'un adjectif après quelques modifications. Personnellement j'utilise Grammalecte.

Amuse-toi bien.
--Dom (discuter) 29 décembre 2022 à 23:51 (CET)

Merci beaucoup du conseil, j'y reviendrai au fur et à mesure en passant par Grammalecte comme conseillé.

Let's a have wikifun ;) Yohan421 (discuter) 30 décembre 2022 à 04:47 (CET)

Bonjour Dom.

J'ai pris le temps de réviser l'article comme suggéré.

Pourriez vous m'indiquer si les changements suffisent afin de retirer le bandeau?

Merci beaucoup et bonne journée. Yohan421 (discuter) 17 janvier 2023 à 14:36 (CET)

Le sujet de la neutralisation me rend curieux, je voudrai être sûr de bien faire et de reconnaître les expressions qui ne sont pas neutres.

Merci du guidage. Yohan421 (discuter) 17 janvier 2023 à 14:40 (CET)

Bonsoir Yohan421
J'avoue que je suis très sceptique, quand je lis la première section après le paragraphe introductif. Voici quelques exemples d'éléments à revoir :

• "PFE" devrait être écrit « PFE », car en français on utilise les guillemets,
• née à Newry, il y a une incohérence avec le paragraphe introductif et l'infobox qui la font naître à Philadelphie,
• Newry dans le Maine, en français, il n'est pas d'usage de préciser l'état de chaque commune. Il faudrait de plus wikifier Newry (Maine).

--Dom (discuter) 17 janvier 2023 à 20:15 (CET)

MERCI pour les conseils... en effet je dois revoir des choses et surtout j'apprends toutes ces spécificités et détails.

Merci encore, j'y retourne. Yohan421 (discuter) 18 janvier 2023 à 00:55 (CET)

Bonjour Dom.

Des modifications ont étaient effectués sur le sujet au vues du bandeau et en suivant les conseils.

Pourriez vous me guider sur celles à faire en plus ou me dire si le traduction est bien finalisée.

Merci beaucoup et excellente journée. Yohan421 (discuter) 2 février 2023 à 18:59 (CET)

Bonjour Yohan421
Je pense qu'il y a encore pas mal de points à améliorer, ce qui me semble normal sur un article de cette taille dont tu es le principal contributeur. Par exemple, il est d'usage dans les articles de Wiképédia en français de débuter la présentation d'une personne en donnant son année de naissance et ville de naissance sous la forme née le ... à ... et mort le ... à ... comme pour Jean Claret, pour plus de détails voir les exemples de courtes introductions d'un article biographique. Il est préférable d'utiliser le modèle {{Lien}} lorsque l'article n'existe pas sur la version en français de Wikipédia que de faire un lien direct vers l'article en anglais, comme pour [[:en:David_H._McConnell|David H. McConnell]]. Il ne faut pas hésiter à wikifier par exemple Chambers Street. Bien que l'article soit lisible il reste de nombreux anglicisme, par exemple dans l'extrait « dans son district territorial et en train dans d'autres états du nord-est, à l'ère pré-automobile » je ne pense pas que des francophones utiliseraient « district territorial », mais plutôt secteur géographique (voir par exemple l'article Voyageur, représentant et placier) ; de même « pré-automobile » ne donne aucun résultat dans un moteur de recherche.
Bon courage.
--Dom (discuter) 4 février 2023 à 10:13 (CET)

Bonjour Dom.

Merci infiniment de ces éclaircissements concernant les mises en formes et anglicismes.

Je comprends mieux ce que vous me disiez concernant ces traductions littérales. Je supposais que ces «détails» linguistiques étaient importants afin de correspondent au plus près de la version anglaise.

Vous êtes le premier à me guider et m'enseigner d'une manière si détaillé et cela est grandement apprécié.

Merci encore et excellente journée. Yohan421 (discuter) 5 février 2023 à 16:43 (CET)

Bonjour Dom.

En effet, pour les liens fr inexistants, très bonne solution et beaucoup plus présentable...Merci

Et je retourne à la correction ;)

Excellente journée. Yohan421 (discuter) 5 février 2023 à 18:15 (CET)

Bonjour Dom, comment allez vous?

Pourriez vous revisiter ma traduction afin de vérifier mes changements?

Merci infiniment et excellente journée. Yohan421 (discuter) 13 février 2023 à 20:28 (CET)

Bonjour Dom,

Pourrais je avoir votre point de vue concernant les changements que j'ai éfféctué depuis vos conseils?

Merci beaucoup et excellente journée. Yohan421 (discuter) 26 février 2023 à 19:12 (CET)

Bonjour Dom.

Concernant les liens de traduction en anglais, j'ai utilisé le modéle lien conseillée par d'autres contributeurs, qui m'ont dit que cette pratique était déconseillée, aussi avec l'argument que (en) pouvait rendre directement le lecteur sur le lien en anglais et que cela pouvaoit inciter aussi à la création d'articles traduits.

Je pense avoir éliminé également bon nombres d'erreurs suscitant le bandeau.

Quel est votre avis?

Cela me permettrais d'avancer en qualité de publications.

Merci beaucoup. Yohan421 (discuter) 11 avril 2023 à 22:50 (CEST)

Bonjour {{ping|Dom}}, qu'en est-on du bandeau s'il vous plait?

Je pense avoir apporté des bonnes modifications mais peut être n'est ce pas suffisant? Yohan421 (discuter) 1 juin 2023 à 22:29 (CEST)

Bonjour @Dom, qu'en est-on du bandeau s'il vous plait?

Je pense avoir apporté des bonnes modifications mais peut être n'est ce pas suffisant? Yohan421 (discuter) 1 juin 2023 à 22:31 (CEST)

Bonsoir Yohan421

Si tu estimes que le bandeau peut-être enlevé, vas y.
--Dom (discuter) 2 juin 2023 à 19:30 (CEST)

Bonjour Dom , sous vos conseil et aprés vérification, j'ai enlevé le bandeau.

Je reste évidemment disponible pour d'éventuelles améliorations.

Merci à vous. Yohan421 (discuter) 2 juin 2023 à 21:23 (CEST)

Message de mise à jour sur l'article de la Coordination Rurale.

Bonsoir @Dom.

Concernant le bandeau de demande de mise à jour que vous avez ajouté sur l'article de la Coordination Rurale le 4 février dernier, je me permets de vous informer que j'ai opéré des modifications pour mettre à jour la section de l'infobox qui devait être actualisée par conséquent (Véronique Le Floc'h qui a succédé à Bernard Lannes à la tête de la CR).

Si tout vous semble bon là dessus, puisque vous êtes celui qui a ajouté le fameux bandeau, je vous propose de le retirer. Il n'y a désormais plus vraiment d'intérêt à le laisser, puisque que les informations sont désormais à jour.

Cordialement. TurboKiller (discuter) 24 avril 2023 à 18:59 (CEST)

Bonsoir TurboKiller

--Dom (discuter) 24 avril 2023 à 21:09 (CEST)

Excellent.

Merci ! TurboKiller (discuter) 24 avril 2023 à 21:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Projet pour les démocraties en transition » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet pour les démocraties en transition ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet pour les démocraties en transition/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2023 à 23:04 (CEST)

Nouveau

Bonjour Dom,

Merci de votre message reliant mon article "Association française pour le développement de l'enseignement technique" maintenant publié à l'étiquette (Q2867775) pour l'archivage.

Je suis nouveau et j'ai beaucoup de choses à apprendre à ce sujet.

Par quoi commencer ?

Bruno RACINE (discuter) 20 juillet 2023 à 09:20 (CEST)

Bonjour Bruno RACINE

Mon but en liant l'article Association française pour le développement de l’enseignement technique à l'élément Q2867775 (« Association française pour le développement de l'enseignement technique ») était de remplacer l'{{Infobox Association}} — obsolète — par {{Infobox Organisation2}}. Cette dernière utilisant les données de wikidata — même si cela ne semble pas « naturel » — il est plus logique et efficace de commencer par renseigner l'élément wikidata puis à rédiger l'article. L'ajout de l'infobox peut alors se limiter à l'ajout du simple code {{Infobox Organisation2}} comme dans l'article Centre de recherche interdisciplinaire sur les modèles esthétiques et littéraires. Je devrais réaliser ce remplacement dans les jours qui viennent.

Par ailleurs, les infobox étant une forme de résumé des données essentielles de l'article, la liste des présidents d'une organisation n'y a pas sa place, mais doit éventuellement se trouver dans l'article, voir par exemple l'article que je citai plus haut.

Bon courage pour votre apprentissage

--Dom (discuter) 20 juillet 2023 à 23:40 (CEST)