Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2010

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive, datant de 2010.

La discussion ne devrait pas s'y poursuivre, soit parce qu'elle est caduque, soit parce qu'elle a atteint une impasse. Veuillez vous réferer à la page de discussion actuelle.

Archives du café de l'Aréna

2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023

Nouvelle année

Salut les gars
Bonne annee 2010 (j'ai de l'avance en heure locale)
Je vais encore etre en wikibreak force pendant quelques mois mais je vous laisse gerer ce beau bebe. Une petite remarque :
faudrait peut etre gerer les creations d'equipes de hockey junior comme on l'a fait avec les equipes pro seniors. Quand je vois tout ce qui est cree, ca me donne des sueurs froide. Faut vraiment gerer tout ca... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 décembre 2009 à 23:07 (CET)[répondre]

Bonne année 2010 à tous! Et pour le projet hockey, des ADQ comme Wayne Gretzky, Gordie Howe & Nordiques de Québec cette année! Tsunami330 ^[blabla] 31 décembre 2009 à 22:30 (CET)[répondre]

yeah tout pareil !! + Fopa, Saison 2008-2009 des Penguins de Pittsburgh et moults Penguins !!! --TaraO (d) 1 janvier 2010 à 01:01 (CET)[répondre]

et bam premier moment de gloire du projet : Howie Morenz en couv' de Wiki !! OUHHHHHHHHHHHHHHH --TaraO (d) 1 janvier 2010 à 01:04 (CET)[répondre]

joli coup! Meilleurs voeux 2010 à tous!!!--Benj05 (d) 1 janvier 2010 à 09:23 (CET)[répondre]

Bonne année. --Ohkami ^[blabla] 1 janvier 2010 à 11:10 (CET)[répondre]

Challenge sportif

Liens utiles

Articles désébauchés

Élevée et ébauche

Dites les amis, nous avons 5 articles d'importance élevée qui sont à l'état d'ébauche. Y en a qui se sentent sur l'un d'eux (on devrait bien arriver à les débaucher non ? il n'y en a que 5 !) :

Championnat d'Allemagne de hockey sur glace : pris en charge par Sawyer (d · c · b)
HK Dinamo Moscou
Hockey sur glace en Suisse
Équipe de Russie de hockey sur glace : toff.
Équipe de Suède de hockey sur glace

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 janvier 2010 à 10:14 (CET)[répondre]

je suis pour cet élan également même si j'ai pas trop le temps là. Je pense que l'article sur la Suède peut être amélioré en ajoutant des parties de l'article sur Peter Forsberg. --TaraO (d) 14 janvier 2010 à 10:25 (CET)[répondre]

Pareil pour le temps pour moi, c'est super aléatoire en ce moment... Mais bon, je garde un oeil sur les russes quand j'ai l'occase. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 janvier 2010 à 13:47 (CET)[répondre]

Je comprends pas très bien l'utilité de l'article Hockey sur glace en Suisse. Sauf erreur c'est le seul du genre qui existe, et du moment qu'on a déjà Championnat de Suisse de hockey sur glace et Équipe de Suisse de hockey sur glace, je vois pas très bien ce qu'il y a d'autre à dire sur le hockey suisse. --Barcelona10 (d) 17 janvier 2010 à 21:39 (CET)[répondre]

Y'a Hockey sur glace en France. Ce genre d'articles (qui existe également sur les autres wiki, et pour les autres sports) est certes en partie redondant avec d'autres, mais permet de faire un point global sur l'histoire et la situation actuelle d'un sport dans un pays. Sur en:, ils fusionnent parfois ce type d'article avec les fédérations (dont pour la plupart, on n'a pas grand chose à dire). C'est peut-être une bonne idée. --Ohkami ^[blabla] 18 janvier 2010 à 12:05 (CET)[répondre]

Je suis d'accord--Benj05 (d) 23 janvier 2010 à 21:12 (CET)[répondre]

Ebauche ou pas ?

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 janvier 2010 à 18:57 (CET)[répondre]

Pour moi non.--Benj05 (d) 23 janvier 2010 à 21:12 (CET)[répondre]

Goodman non. Pour Conacher, faut ajouter les stats juniors avant de penser enlever le bandeau ébauche (j'ai pas le temps en ce moment... peut-être plus tard)! Tsunami330 ^[blabla] 24 janvier 2010 à 08:28 (CET)[répondre]

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 24 janvier 2010 à 11:20 (CET)[répondre]

Plus vieille équipe encore en activité

Sur Canadiens de Montréal, on peut lire que « Fondés en 1909, les Canadiens de Montréal sont la plus vieille équipe de hockey toujours en activité » tandis que les Sénateurs d'Ottawa disent exister depuis la création de la Coupe Stanley en 1892. Quelle est la vraie plus vieille écquipe toujours en activité ? Amqui (d) 29 décembre 2009 à 21:30 (CET)[répondre]

Bien c'est simple. Les Sénateurs d'Ottawa qui sont présentement en activité dans la Ligue nationale de hockey ont été fondé en 1992. Par contre, il y a eu une première version de l'équipe qui a évolué jusqu'au terme de la saison 1933-34. Donc, pour résumer, les Sénateurs seraient plus vieux s'ils avaient évolué sans un pause de près de 60 ans. Tsunami330 ^[blabla] 30 décembre 2009 à 08:13 (CET)[répondre]

Il serait plus exact d'indiquer la plus vieille équipe en activité ininterrompue sur Canadiens de Montréal. Amqui (d) 30 décembre 2009 à 17:47 (CET)[répondre]

Les Sénateurs d'Ottawa, même s'ils ont le même nom, ne peuvent pas être considérés comme étant une même équipe, mais bien deux équipes différentes. C'est comme si une équipe de hockey revient à Québec, même si elle s'appellerait les Nordiques (ça me surprendrait, mais bon), ce ne serait pas une seule équipe, mais bien deux équipes portant le nom de Nordiques à différentes années. Cordialement, Jimmy psst! 30 décembre 2009 à 19:09 (CET)[répondre]

Je suis plutôt d'avis que c'est la même équipe qui a pris une pause. Amqui (d) 30 décembre 2009 à 19:18 (CET)[répondre]

Supposons que les nouveaux Sénateurs (actuels) avaient choisi un nouveau nom à l'époque, ils auraient été considérés comme deux équipes distinctes. C'est la même chose même s'ils ont choisi de reprendre le nom d'une ancienne équipe. De plus, les anciens Sénateurs avaient été déménagés à Saint-Louis, mais n'ont pas été redéménagés à Ottawa par la suite. Il s'agit bel et bien d'une nouvelle équipe acquise lors d'une expansion en 1992 et non la « suite » des Eagles de Saint-Louis (le nouveau nom des anciens Sénateurs). Cordialement, Jimmy psst! 30 décembre 2009 à 19:45 (CET)[répondre]

Si l'équipe a la même charte, il s'agit de la même équipe peu importe le nom. C'est pourquoi l'Avalanche du Colorado n'est pas la même équipe que les Nordiques de Québec. Si une équipe de la LNH revient à Québec, peu importe son nom, si elle ne rachète pas la charte des anciens Nordiques, ce sera une nouvelle équipe, si elle la rachète, c'est la même équipe. Amqui (d) 30 décembre 2009 à 20:46 (CET)[répondre]

C'est quoi une charte ? --TaraO (d) 30 décembre 2009 à 22:21 (CET)[répondre]

<retour chariot> Pour moi ce sont deux équipes distinctes. La première a déménagé à St-Louis et a été dissoute. La deuxième, même si elle porte le même nom, a été créée récemment et n'a rien a voir avec celle de St-Louis. Nos amis anglophone de wp considèrent d'ailleurs l'ancienne équipe comme défunte. Quoiqu'il en soit, pour le moment on considère ici qu'elles sont distinctes mais le mieux, si vous voulez une version officielle, est de poser la question à la LNH ou aux Sénateurs sur leur site directement non ? (perso, j'ai déjà écrit à la LAH et ils m'ont répondu). --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 décembre 2009 à 05:54 (CET)[répondre]

Hockey sur glace junior

bonjour

effectivement comme le dit Toff, il faudrait gérer l'admissibilité des équipes juniors. Quand on voit les créations des équipes par Math7, on peut se poser des questions. Problème, je suis infoutu personnellement de poser des critères pour ces quelques pages qu'il a créé.

Tigers d'Aurora - Vipers de Vaughan - Knights de Villanova - Voyageurs de Kingston - Dmitri Bykov - Grizzlies de Victoria - Centennials de Merritt - Vees de Penticton - Spruce Kings de Prince George - Blues de Collingwood - Sabres de Buffalo jr. - Blades de Oakville - Blues de Bramalea - Terriers de Couchiching - Raiders de Georgetown - Crushers d'Orangeville - Patriotes du Canada Supérieurs - Hurricanes de Newmarket - Rangers de North York - Buzzers de St. Michael's - Derbys de Streetsville - Canadiens jr. de Toronto - Grads de Cumberland - Senators Junior d'Ottawa - Colts de Cornwall - Rangers de Gloucester - Lumber Kings de Pembroke - Raiders de Nepean - Braves de Brockville - Bears de Smiths Falls - Stallions de Kanata - 73's de Kemptville - Ligue junior Internationale de Hockey du Pacifique - Pilots d'Abbotsford - Icebreakers de Mission - Black Panthers de Port Moody - Flames de Meadows Ridge - Ice Hawks de Delta - Steelers de Grandview - Devils de North Delta - Sockeyes de Richmond - Tigers de Restigouche - Western Capitals de Summerside - Slammers de Woodstock - Chiefs de Langley - Kings de Powell River - Eagles de Surrey - Eagles de Bowmanville - Cougars de Cobourg - Muskies de Lindsay - Waxers de Markham - Western Professional Hockey League - Stars de Peterborough - Panthers de Pickering - Spirit de Stouffville - Dukes de Wellington - Fury de Whitby - Cougars de Burlington - Beehives de Dixie - Bruins de Seguin - Red Wings de Hamilton - Thunderbirds de Winston-Salem - Chargers de Mississauga - Capitals de Brampton - Ligue Canadienne Centrale de hockey - Attack d'Ajax - Icehawks de Milton - Ligue de hockey Junior A de l'Ontario - Capitals de Cowichan Valley - Canucks de Kitchener - Traffic de Joliette - Bulldogs d'Alberni Valley

Et quasiment que des ébauches / traductions littérales des pages en.

--TaraO (d) 2 janvier 2010 à 09:51 (CET)[répondre]

Express de Burnaby - Lumberjacks de Bridgewater - Abbies de Charlottetown - Condors de Kahnawake - Braves de Valleyfield - Ramblers d'Amherst - - Flyers de Barrie - Bearcats de Truro - Crushers de Weeks - Mariners de Yarmouth - Timberwolves de Miramichi - Filons de Thetford Mines

Suppression immédiatepour cause de traduction automatique incompréhensible. --TaraO (d) 2 janvier 2010 à 10:24 (CET)[répondre]

Si les québécois veulent bien se donner la peine, je passe...

Au fait, il fait pas que créer du junior math... il s'occupe aussi de senior ou il mélange tout... Eastern Professional Hockey League (1959-1963), Southern Hockey League (1973-1977) et peut etre d'autres... je vous laisse le bébé... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 2 janvier 2010 à 10:26 (CET)[répondre]

Moi je suis d'avis que les équipes canadiennes sont éligibles jusqu'au junior A. L'article et les équipes de midget AAA seraient donc hors critères. Pour les États-Unis, équipes de NCAA, United States Hockey League et North American Hockey League. Ailleurs, admissibilité de la Ligue de hockey junior russe et de la J20 SuperElit sans les équipes étant donné qu'elles sont liées à un club évoluant en élite. Et c'est tout.--Benj05 (d) 2 janvier 2010 à 17:22 (CET)[répondre]

Wikipédia a aussi pour rôle "encyclopédie spécialisée". De plus, les résultats des équipes midget AAA sont publiés dans plusieurs journaux et sont même présentés sur le site de RDS. Je crois bien que ces équipes sont admissibles d'un point de vue spécialisé. Je ne comprends pas pourquoi vouloir restreindre le champ d'activité de Wikipédia. Si les articles sont admissibles sur en, ils devraient peut-être l'être aussi sur fr. Amqui (d) 2 janvier 2010 à 21:45 (CET)[répondre]

Assez d'accord avec l'admissibilité des équipes proposé par Benj'. Par contre, j'aurais tendance à accepter plus d'articles sur les ligues Nord-américaines, mais je sais pas où placer la limite. --Ohkami ^[blabla] 3 janvier 2010 à 08:43 (CET)[répondre]

Comparer en à fr n'a aucun intérêt, il existe de nombreuses choses différentes entre ces deux versions de wikipedia. Chacune fait son chemin, a ses singularités, comme chacune a sa langue. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 3 janvier 2010 à 09:17 (CET)[répondre]

L'auteur des équipes Midget sur la version française et anglaise est le même... (exemple : Albatros du Collège Notre-Dame). Il existe sur la version anglaise un article généraliste sur les catégories de jeunes dans le monde : en:Minor ice hockey. Sur notre wiki, l'article Midget AAA présentait la catégorie avant d'avoir d'avoir été renommé en Ligue (de hockey midget AAA). Cet article n'existe même pas sur la version anglaise et redirige vers l'article Minor ice hockey.--Benj05 (d) 3 janvier 2010 à 10:25 (CET)[répondre]

Toutes ces équipes SI! Pas assez élevé comme niveau. Aucun joueur admissible à moins de faire carrière à un niveau pro. RDS oui couvre un peu ce niveau, mais qui réellement suit assez ces ligues? Elles sont importantes pour le développement d'un joueur, mais pas d'une encyclopédie... Tsunami330 ^[blabla] 7 janvier 2010 à 04:55 (CET)[répondre]

Bon, on rajoute aux critères NCAA et junior majeur admissibles (club+ligues), Junior A (ligues admissibles) et le reste non-admissibles ? ça vous va ?--Ohkami ^[blabla] 7 janvier 2010 à 12:25 (CET)[répondre]

Pour moi oui! Tsunami330 ^[blabla] 8 janvier 2010 à 18:50 (CET)[répondre]

Si on synthétise ça donne quoi ? (arrêtez moi si je dis une bêtise)

Ligue et équipes admissibles :

Canada (Ligue canadienne de hockey)

Ligue de hockey de l'Ouest (LHOu)

Ligue de hockey de l'Ontario (LHO)

Ligue de hockey junior majeur du Québec (LHJMQ)

États-Unis (Championnat NCAA de hockey sur glace NCAA)

Atlantic Hockey

Central Collegiate Hockey Association

College Hockey America

ECAC Hockey League

Hockey East

Western Collegiate Hockey Association

États-Unis autres

United States Hockey League (USHL)

North American Hockey League (NAHL)

Autre

Ligue de hockey junior russe

Ligue admissibles mais pas les équipes :

Canada (Ligue canadienne de hockey junior)

Ligue de hockey de la Colombie-Britannique (LHCB)

Ligue de hockey junior de l'Alberta (LHJA)

Ligue de hockey junior de la Saskatchewan (LHJS)

Ligue de hockey junior du Manitoba (LHJM)

Ligue de hockey junior supérieur international (LHJSI)

Ligue de hockey junior du Nord de l'Ontario (LHJNO)

Ligue canadienne centrale de hockey (LCCH)

Ligue de hockey junior A de l'Ontario (LHJAO)

Ligue centrale de hockey junior A (LCHJA)

Ligue de hockey junior AAA du Québec (LHJAAAQ)

Ligue maritime de hockey junior A (LMHJA)

Autre

J20 SuperElit

J'ai bon ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 24 janvier 2010 à 14:18 (CET)[répondre]

C'est ça. Je suis pour qu'on impose des critères sur ces équipes de junior A mais je serais favorable à l'acceptation des vainqueurs nationaux de la Coupe de la banque royale et des vainqueurs régionaux de la Coupe Fred Page, Coupe Dudley Hewitt, Coupe Doyle et Coupe Anavet.--Benj05 (d) 25 janvier 2010 à 13:17 (CET)[répondre]

Bon est 4 à être OK, sans opposition, j'inclus ces critères (avec les vainqueurs de coupes proposé par Benj') dans les conventions : ça fait déjà pas mal d'équipes ci-dessus qui vont passer à la trappe, on pourra toujours restreindre par la suite ci besoin. --Ohkami ^[blabla] 26 janvier 2010 à 17:13 (CET)[répondre]

J'ai supprimé "senior" du bandeau en huat de page et j'ai recopié la discussion ci-dessus dans la PdD des équipes. Bravo les gras, beau boulot ! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 janvier 2010 à 17:28 (CET)[répondre]

Projet:Hockey sur glace/Évaluation

Bonjour

nous avons une petite différence entre le nombre total d'articles avec bandeau et le nombre total d'articles qui apparaît sur la page du portail. quelques dizaines d'articles n'ont pas le portail Hockey sur glace en bas de page et donc l'évaluation. Par contre certains articles renommés ont conservé les deux pages de discussion. Si on peut arranger ça, je ne sais plus qui avait mis un outil à dispsoition... Dd (d) 2 janvier 2010 à 13:50 (CET)[répondre]

C'est ça que tu cherches : Utilisateur:Sisyph/Hockey ? Ca n'est plus à jour depuis octobre apparemment. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 2 janvier 2010 à 16:34 (CET)[répondre]

Oui. Merci.

Message laissé à Sisyph. Dd (d) 2 janvier 2010 à 16:36 (CET)[répondre]

p'têt aussi avec AWB ? J'ai jeté un oeil mais j'ai trouvé que Classique hivernale de la LNH 2010 qui n'était pas évalué. Chose faite mais doit on dire Classique hivernale 2009 de la LNH ou Classique hivernale de la LNH 2009 ? (il existe aussi Classique hivernale de la LNH 2008) --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 2 janvier 2010 à 21:56 (CET)[répondre]

Salut Sisyph,

Au projet rugby, nous avons constaté qu'il y avait une différence entre le nombre d'articles liés au portail rugby à XV et le nombre de ceux qui sont évalués dans le cadre du projet. Les rechercher à la main est une tâche infaisable étant donné le nombre. Connaîtrais-tu un outil qui nous permettrait de les identifier ou penses-tu pouvoir en faire la liste à l'aide de ton bot ? Merci, Udufruduhu (d) 2 janvier 2010 à 14:54 (CET)[répondre]

Idem pour le hockey sur glace. La différence est faible (20 à 50) mais difficile à identifier. Dd (d) 2 janvier 2010 à 16:38 (CET)[répondre]

Salut, j'émets une hypothèse sur la pdd d'Udufruduhu sur l'écart, sinon voici liste des pages sans évaluations. Pour mon bot il existe 7402 articles avec le portail du hockey (et pas 7434) dont 21 sans evaluations --Sisyph 3 janvier 2010 à 03:33 (CET)[répondre]

Discussion:Alain Berger (manque une évaluation)
Discussion:Biltmore Mad Hatters de Guelph (page inexisatante)
Discussion:Black Hawks de Galt (page inexisatante)
Discussion:Canadians de Galt (page inexisatante)
Discussion:Championnat de Suède de hockey sur glace 2008-2009 (manque une évaluation)
Discussion:Compuware Ambassadors de Détroit (page inexisatante)
Discussion:Dukes de Hamilton (page inexisatante)
Discussion:Flyers de Barrie (page inexisatante)
Discussion:Indians de Guelph (page inexisatante)
Discussion:Lions de Brantford (page inexisatante)
Discussion:Patrick Oppliger (manque une évaluation)
Discussion:Red Wings de Galt (page inexisatante)
Discussion:Reed Low (page inexisatante)
Discussion:Rockets de Galt (page inexisatante)
Discussion:Royals de Guelph (page inexisatante)
Discussion:Severin Blindenbacher (manque une évaluation)
Discussion:Sifflet d'or (manque une évaluation)
Discussion:Tyler Donati (page inexisatante)
Discussion:Whalers de Détroit (page inexisatante)
Discussion:Équipes de Suisse de hockey sur glace 2009 (manque une évaluation)
Discussion:Équipes du Canada de hockey sur glace 2008 (page inexisatante)

Hockey sur glace senior

Je suis tombé sur ces ligues : Ligue de hockey senior de la Côte-Nord, Ligue de Hockey Senior de l'Est du Québec, Ligue centrale de hockey (Canada). Je pense pas non plus que ça à sa place ici.--Benj05 (d) 2 janvier 2010 à 17:36 (CET)[répondre]

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 2 janvier 2010 à 21:36 (CET)[répondre]

Et également : Benoit Tremblay.--Benj05 (d) 7 janvier 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

+Équipes de la Championnat du monde junior de hockey sur glace 2010 --Benj05 (d) 8 janvier 2010 à 10:07 (CET)[répondre]

À faire en 2010 sur le projet

À faire en 2010, je sors un tableau préliminaire inspiré de la version 2008. À modifier comme vous le désirez!

Page	Niveau souhaité	Qui veut	Pourquoi
Peter Forsberg	AdQ	TaraO	Pour le plaisir ?
Wayne Gretzky	AdQ	TaraO	Wayne
Gordie Howe	AdQ	Tsunami330	Plus grand joueur avant WG99
Canadiens de Montréal	AdQ	Math7	Malgré ma haine (d'enfance), grand club historique, mérite l'AdQ
Nordiques de Québec	AdQ	Tsunami330	le club de mon enfance
Saison 2008-2009 des Penguins de Pittsburgh	BA	Tarao	comme d'hab

À nous de jouer! Tsunami330 ^[blabla] 7 janvier 2010 à 05:04 (CET)[répondre]

Tsu a résumé ici les objectifs AdQ. Je rappelle que la page dédiée avec en prime les objectifs BA est là : Projet:Hockey sur glace/À faire/Label. Cependant, il n'était pas inutile de relancer un peu de motivation. (et n'oubliez pas non plus les ébauches à enrichir). --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 7 janvier 2010 à 06:46 (CET)[répondre]

Merci toff, je ne savais pas que c'était déjà inscrit ailleurs. Désolé! :) Tsunami330 ^[blabla] 8 janvier 2010 à 04:16 (CET)[répondre]

Nouveaux livres

Bon je me suis fait plaiz' pour Noël :

(en) Andrew Podnieks, The Year of the Penguins : Celebrating Pittsburgh's 2008-09 Stanley Cup Championship Season, Fenn Publishing Company, juillet 2009, 184 p. (ISBN 978-1551683331)
NHL Official Guide and Record Book 2010

miam

--TaraO (d) 8 janvier 2010 à 08:19 (CET)[répondre]

NHL Official Guide and Record Book 2010 c'est très intéressant. J'achète chaque année la nouvelle édition! Tsunami330 ^[blabla] 8 janvier 2010 à 17:26 (CET)[répondre]

Bah, tiens, je viens de commander ça :

(en) Frederic Miller, National Hockey League rivalries: : History of the National Hockey League, Original Six, Boston Bruins, Chicago Blackhawks, Detroit Red Wings, Montreal Canadiens, New York Rangers, Alphascript Publishing, octobre 2009, 184 p. (ISBN 978-6130052324)
(en) Morey Holzman, Deceptions and doublecross: : How the Nhl Conquered Hockey, Dundurn Press Ltd., novembre 2002, 392 p. (ISBN 978-1550024135)

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 21 janvier 2010 à 17:35 (CET)[répondre]

à mon tour (fraichement commandé d'il y a 5-10 minutes) :

(en) Dan Diamond, Total Hockey : The ultimate hockey encyclopedia second edition, National Book Network, février 2003, 1974 p. (ISBN 978-1894963169)
(en) Gordie Howe et Frank Condron, Gordie Howe: My Hockey Memories, Firefly Books, octobre 1999, 160 p. (ISBN 978-1552093955)

Tsunami330 ^[blabla] 22 janvier 2010 à 20:31 (CET)[répondre]

on va commencer à avoir une belle biblio à nous tous !! --TaraO (d) 22 janvier 2010 à 22:21 (CET)[répondre]

Un article indépendant sur une ligne

Bonjour. J'ai récemment ébauché French Connection (hockey sur glace) et l'on me signale la position de projet : pas d'article indépendant sur une ligne mais développement sur l'article-liste Surnom de ligne du hockey sur glace. En fait, je me plierai à la volonté du projet mais j'avais ébauché l'article en me disant qu'il y avait un développement possible (voir version :en) qui ferait de toute façon tâche sur la liste. Alors, est-ce qu'il faut fusionner l'article avec la liste ou on laisse passer ce cas dans la mesure où sont développement est clairement possible ? Like tears in rain ^{-_-} 10 janvier 2010 à 15:30 (CET)[répondre]

Les règles du projet ne doivent pas primer sur les règles générales du "notable", "sourçable" et "vérifiable" (avis personnel). De plus à lire l'article en anglais, il y a bien du contenu à développer. Amqui (d) 11 janvier 2010 à 23:24 (CET)[répondre]

Si on peut développer l'article ok. par contre je vois pas l'interêt de développer un article sur Crazy Eights line, par exemple. --TaraO (d) 14 janvier 2010 à 10:27 (CET)[répondre]

En fait, un truc m'agace : cette série de listes à puce c'est moche... (bon, je sais, c'est moi qui ai commis ça...) Vous z'avez pas une idée pour faire un truc plus classe ? Parce que plutôt que le lien direct vers l'article à Tears, je pencherais plus pour un {{article détaillé}}. Mais faudrait revoir la présentation. Des idées en vrac : reclasser par franchise, par période ? autre ? Ah, oui, j'en viens au principal : je suis d'accord avec tears et TaraO bien sûr. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 janvier 2010 à 13:56 (CET)[répondre]

Cela me semble logique d'éviter les puces et de préconiser {{article détaillé}}. Un classement chronologique me semble le mieux. Like tears in rain ^{-_-} 17 janvier 2010 à 16:29 (CET)[répondre]

Suppression cat

La Catégorie:Joueur du Kapitan Stupino est à supprimer (erreur de ma part). Merci--Benj05 (d) 15 janvier 2010 à 10:17 (CET)[répondre]

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 15 janvier 2010 à 12:20 (CET)[répondre]

Page d'accueil du portail

Je n'ose pas y toucher! Quelqu'un s'y connait assez pour ne pas y faire de dommage? En bas de la section article récent, il y a un blanc. Ne faudrait-il pas qu'il s'ajuste également à la section de droite (Articles de qualité)? Tsunami330 ^[blabla] 16 janvier 2010 à 05:33 (CET)[répondre]

En fait, ca sert à rien d'agrandir cette section car certaines de la colonne de droite ne sont pas fixes... (lumiere sur, le saviez vous, wikinews...) faudrait fixer TOUTES les sections si on veut un alignement final. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 16 janvier 2010 à 11:06 (CET)[répondre]

Ok, je comprends! Ce n'est pas très grave en fait! Merci 'toff! Tsunami330 ^[blabla] 18 janvier 2010 à 05:18 (CET)[répondre]

Wikimedia CH vous aide

Salut,

Avec WikimediaCH nous commençons à obtenir quelques accréditations presses pour suivre des matchs de hockey en première ligue suisse. De part un match hier soir on commence à remplir commons:Category:Fribourg-Gottéron, n'hésitez pas à apporter des compléments de description. J'ai essayé de faire une vidéo de remise en jeu, le fichier ogg est dans la catégorie citée, mais l'image est déformée (pb de conversion de fichier que je dois pouvoir régler).

Nous avons encore d'autres match de prévus. Du coup, si vous avez des besoins précis d'illustrations photos ou vidéos, précisez les ici. On va faire notre maximum pour vous satisfaire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 janvier 2010 à 12:29 (CET)[répondre]

ça c'est cool. J'avais déjà envisagé mettre sur commons des exemples de phase de jeu : engagement, pénalité différée, but, tir de pénalité, dégagement interdit, hors-jeu, changement de ligne. Je pense qu'un exemple video de tout ça serait un vrai plus. --Ohkami ^[blabla] 16 janvier 2010 à 15:21 (CET)[répondre]

Exemple File:Remise en jeu - Hockey.ogg, mis à part le problème d'écrassement d'image, ça vous va ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 janvier 2010 à 15:41 (CET)[répondre]

Excellente nouvelle! As tu la liste des équipes que vous allez pouvoir voir? Quelques propositions : Sébastien Bordeleau & Johannes Salmonsson (Bienne), Benoît Laporte (entraîneur, Ambri), Simon Gamache (Berne), Oliver Setzinger (Davos)--Benj05 (d) 16 janvier 2010 à 16:53 (CET)[répondre]

Je prends note de tout ça. Hier soir nous suivions Fribourg-Langnau. Le traitement des photos n'est pas encore fini. Pour les autres équipes, on voit ça un peu au jour le jour, mais on fait le maxi

. Pour les autres matchs, on vous tient au courant et on note la liste des noms et/ou trucs importants à faire ici : User:Ludo29/Illustration à faire dans le hockey en Suisse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 janvier 2010 à 17:00 (CET)[répondre]

Merci! --Benj05 (d) 16 janvier 2010 à 17:21 (CET)[répondre]

Bon, vu que je suis beaucoup le championnat suisse, j'ai essayé de rajouter les plus importants dans ta liste. Dans l'idéal, ça serait bien qu'à terme tous les joueurs sélectionnés pour les JO 2010 et évoluant en Suisse aient leur photo. Merci en tout cas de faire ce travail --Barcelona10 (d) 16 janvier 2010 à 17:32 (CET)[répondre]

De rien. Ca nous fait aussi plaisir de voir des matchs et de faire des photos. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 janvier 2010 à 17:48 (CET)[répondre]

Moi j'aimerais bien voir une photo de Reto von Arx et de Clarence Kparghai! Tsunami330 ^[blabla] 17 janvier 2010 à 08:08 (CET)[répondre]

Extraordinaire !! Merci --TaraO (d) 17 janvier 2010 à 15:55 (CET)[répondre]

Je rajoute à la liste Kirby Law (Ambri), Mathias Joggi et Claudio Neff (Davos), Jean-Pierre Vigier, Caryl Neuenschwander & Larry Huras (entraîneur, Berne), Pierrick Pivron & Chris McSorley (entraîneur, Genève), Kimmo Rintanen & Arnaud Jacquemet (Kloten), Thomas Rüfenacht (Zoug), Tristan Vauclair (Lugano), Ari Sulander, Radoslav Suchy, Mathias Seger (ZSC). Par ailleurs le projet hockey recherche toujours d'une photo de Philippe Bozon, alors si vous le croisez dans une patinoire.

--Benj05 (d) 18 janvier 2010 à 17:49 (CET)[répondre]

Je dis ça je dis rien, mais y'a un LHC (Lausanne) - HC Sierre merdredi soir à Lausanne. Affiné les demandes

Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2010 à 17:55 (CET)[répondre]

Du côté du LHC, il y a Alexandre Tremblay, Igor Fedoulov, Zarley Zalapski, Larry Leeger, Olivier Keller et Alain Miéville et du côté du HCSA Lee Jinman et Derek Cormier. Je serai aussi dans la patinoire

--Barcelona10 (d) 18 janvier 2010 à 18:05 (CET)[répondre]

Je n'y serai pas, cette fois. Ce sera Inisheer pour les photos. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2010 à 18:13 (CET)[répondre]

Ah oui et sans oublier John Van Boxmeer (entraîneur du LHC)!--Barcelona10 (d) 18 janvier 2010 à 18:15 (CET)[répondre]

+ Anthoine Lussier, Jérémie Kamerzin & Jonathan Roy. --Benj05 (d) 18 janvier 2010 à 18:18 (CET).[répondre]

H-2. Si vous voulez encore mettre un contrat c'est maintenant. Inisheer :: Canal 16 20 janvier 2010 à 15:46 (CET)[répondre]

Allez, encore Julien Staudenmann et Ralph Stalder --Barcelona10 (d) 20 janvier 2010 à 16:42 (CET)[répondre]

Oubliez pas que vous pouvez aussi demander des photos illustrant des phases de jeu. Inisheer :: Canal 16 20 janvier 2010 à 17:27 (CET)[répondre]

C'est parti. Inisheer :: Canal 16 21 janvier 2010 à 22:02 (CET).[répondre]

Magnifique! Merci!--Benj05 (d) 21 janvier 2010 à 22:12 (CET)[répondre]

LHC terminé, mission pas totalement remplie. Il manque Van Boxmeer, Leeger, Keller et Lussier. Pour le HC Sierre il faudra attendre dimanche, j'ai un week-end chargé en perspective. Inisheer :: Canal 16 21 janvier 2010 à 22:33 (CET)[répondre]

Et voilà pour le HC Sierre. Inisheer :: Canal 16 25 janvier 2010 à 20:39 (CET)[répondre]

Coupe Stanley

Hello! J'ai cherché sur le net sans succès. Quelqu'un aurait-il trouvé une liste officielle des noms gravés sur la Coupe? Je considère que seul un individu ayant son nom gravé sur la Coupe peut mériter Catégorie:Champion de la Coupe Stanley dans son article sur wiki. Ce qui m'a incité à chercher une liste officielle est la création (par moi) de l'article sur Alex McKendry. Les articles sur ce joueur sur internet mentionne qu'il est champion de la coupe (parfois). Donc, pour l'instant je l'ai inscris à la catégorie, mais est-il vraiment champion? Selon les critères officielles il ne l'est pas, mais est-il une des exception que la LNH accepte? Merci! Tsunami330 ^[blabla] 21 janvier 2010 à 02:34 (CET)[répondre]

pour les Penguins j'ai :D

(sinon faut aller prendre des photos au Temple ...)

--TaraO (d) 21 janvier 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Pensez-vous que ce site est une source valide? [1] Tsunami330 ^[blabla] 22 janvier 2010 à 17:39 (CET)[répondre]

EDIT : Source officielle en fichier .pdf [2]. Des auteurs du guide LNH publié chaque année! Par contre, le fichier date de 2008 mais a tout de même 283 pages d'informations sur la Coupe! Tsunami330 ^[blabla] 22 janvier 2010 à 19:11 (CET)[répondre]

Correction de liens

Bonjour. Dernièrement, j'ai remarqué que beaucoup de liens pointaient vers l'article Mighty Ducks d'Anaheim alors qu'on sait que l'équipe fut renommée en Ducks d'Anaheim. En regardant de plus près, j'ai remarqué que beaucoup d'articles pointent aussi vers le nom anglais de l'équipe. Bon, je ne suis pas ici pour donner des leçons de langage au gens. Toutefois, jai tenté de faire une demande de modification à un bot et on m'a répondu que les noms anglais peuvent être utilisés dans les articles. Est-ce que c'est vrai? Ce n'est pas ce que les conventions du projet laissent entendre et de toute façon il faut éviter de faire des liens vers les pages de redirection, sans oublier que ça manque de cohérence. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 janvier 2010 à 23:57 (CET)[répondre]

Je suis d'avis d'utiliser le nom de l'équipe qui est utilisé en titre d'article. Si on parle de l'équipe des Ducks d'Anaheim après qu'elle soit renommée, bien entendu qu'il faut mentionner le nom adéquat. Amqui (d) 22 janvier 2010 à 00:27 (CET)[répondre]

En ce qui concerne les liens vers les noms en anglais, c'est seulement qu'il n'y a jamais eu d'uniformisation suite à la prise de décision qui donnait préférence aux noms français. C'est également le cas pour les équipes de baseball et de soccer, et sûrement d'autres sports. J'ai repassé sur de longs articles afin de remédier à cette situation, mais c'est trop pour un seul homme.

Faudrait peut-être demander à un robot de passer pour uniformiser tout ça. Cordialement, Jimmy psst! 22 janvier 2010 à 01:00 (CET)[répondre]

C'est justement le problème, ils ne veulent pas corriger les liens parce qu'il y a apparemment eu une discussion qui permettait d'utiliser les noms anglais dans les articles. Voir la discussion ici. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 22 janvier 2010 à 01:26 (CET)[répondre]

La prise de décision sur les noms des équipes est là : Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs.

Pour moi ya deux choses : on peut changer « Mighty Ducks of Anaheim » en « Mighty Ducks d'Anaheim » mais en aucun cas vers « Ducks d'Anaheim ». La franchise se nommait « Mighty Ducks d'Anaheim », c'est un fait et il faut respecter le nom de l'équipe au moment des faits décrits dans les différents articles. Après si tu veux éviter de pointer vers un redirect tu peux mettre « [[Ducks d'Anaheim|Mighty Ducks d'Anaheim]] ». Pour ce qui est de la forme, je privilégie toujours la forme francisée dans les articles. --TaraO (d) 22 janvier 2010 à 08:04 (CET)[répondre]

Pareil que TaraO : attention à l'histoire ! (En passant, je rappelle qu'il faut écrire Black Hawks de Chicago avant 1986 et Blackhawks de Chicago à partir de l'été 1986). Sinon, la redirection ne pose aucun soucis puisqu'elle est automatique. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 janvier 2010 à 08:40 (CET)[répondre]

D'accord, vous avez raison. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 22 janvier 2010 à 16:08 (CET)[répondre]

C'est également mon point de vue : privilégier le nom français, tout en faisant attention de ne pas introduire d'anachronismes. Cordialement, Jimmy psst! 22 janvier 2010 à 18:49 (CET)[répondre]

Catégories

Je me pose une question. Est-ce qu'il y a un critère pour que l'on catégorise un joueur Catégorie:Joueur soviétique de hockey sur glace au lieu de Catégorie:Joueur russe de hockey sur glace? La même question se pose pour Catégorie:Joueur tchécoslovaque de hockey sur glace et Catégorie:Joueur tchèque de hockey sur glace/Catégorie:Joueur slovaque de hockey sur glace?

Certains ont les 2 catégories, d'autre juste une des deux sans trop de logique apparente... Merci! Tsunami330 ^[blabla] 22 janvier 2010 à 18:55 (CET)[répondre]

pour moi c'est assez simple : le gars a joué dans une équipe du temps de la Tchécoslovaquie puis une lors de l'époque de la Slovaquie après 1993 alors il a les deux cat. S'il a arrêté sa carrière avant la partition de 1993 il a que la cat tchécoslovaque. --TaraO (d) 22 janvier 2010 à 22:20 (CET)[répondre]

Effectivement il manque beaucoup de Catégorie:Joueur soviétique de hockey sur glace pour les joueurs ayant pratiqué avant 1992.--Benj05 (d) 22 janvier 2010 à 22:48 (CET)[répondre]

C'est bien comme ça TaraO! Donc, si le joueur n'a pas jouer pro avant 1993, il est slovaque ou tchèque. Avant 1993, il est joueur tchécoslovaque et + si carrière à continuer en 1993. Même chose pour les russes sauf la date est 1992! Je suis d'accord avec cela! Tsunami330 ^[blabla] 22 janvier 2010 à 23:51 (CET)[répondre]

admissibilité ?

Bonjour, je viens de tomber sur trois articles de hockeyeur dont l'admissibilité me semble poser problème : Canac Stéphane, BARRET Olivier & Boiteux Lionel. Merci de supprimer le bandeau que je viens d'apposer s'il n'a pas sa place. Symac (d) 25 janvier 2010 à 18:32 (CET)[répondre]

Canac et Boiteux, à priori devrait être admissibles bien qu'on ait peu d'info. Barret non (SI). Mais j'attends la confirmation de mes collègues. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 25 janvier 2010 à 18:54 (CET)[répondre]

Et ça : Effectifs 2009-2010 (ASM Belfort Hockey) --Barcelona10 (d) 25 janvier 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

SI pour moi, c'est des sportifs de niveau amateur. D'après eurohockey, ils n'ont pas les cinq saisons requises de division 1.--Benj05 (d) 25 janvier 2010 à 19:12 (CET)[répondre]

Au temps pour moi. J'avais confondu d1 et ligue Magnus pour Boiteux. Pour Canac, j'ai meme carrement du zapper... Saloperie de rhume qui me bouffe les neurones qui me restent... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 janvier 2010 à 03:55 (CET)[répondre]

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 janvier 2010 à 03:58 (CET)[répondre]

Effectif par année

pouvez vous me donner l'accord que je marque l'effectifs des joueurs de Belfort par année

Bonjour, des pages spéciales pour du hockey amateur n'ont pas leur place ici. En revanche, vous pouvez enrichir l'article de l'ASM Belfort Hockey en mentionnant les évènements et joueurs marquants pour chaque saison du club.--Benj05 (d) 25 janvier 2010 à 19:12 (CET)[répondre]

Je plussoie Benj05, je viens d'ailleurs de supprimer Effectifs 2003-2003 (ASM Belfort Hockey), Effectifs 2005-2006 (ASM Belfort Hockey), Effectifs 2008-2009 (ASM Belfort Hockey) et Effectifs 2008-2009. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 janvier 2010 à 04:06 (CET)[répondre]

Il a remis ça : Championnat de France de hockey sur glace U11 & Equipes 2008-2009. Msg non signé de Benj05

Je lui lance un avertissement sur sa PdD (qui est déjà bien remplie) --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 janvier 2010 à 08:52 (CET)[répondre]

Dans le même esprit il y a Championnat de France de hockey sur glace U18 Elite. D'après ce que je comprends du site de la FFGH ce n'est pas une division majeure mais peut être que ça a sa place quand même, j'ai mis un bandeau au cas où, n'hésitez pas à le retirer. ou me demander sur ma PDD de le supprimer. Symac (d) 26 janvier 2010 à 21:25 (CET)[répondre]

Page à supprimer direct.--Benj05 (d) 26 janvier 2010 à 21:27 (CET)[répondre]

Rom81 (d · c · b) bloqué 1 mois : Deux nouvelles pages créées (bac à sable) dont une était la copie de l'article sur la ligue Magnus. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 27 janvier 2010 à 18:25 (CET)[répondre]

En route vers une prise de décision

Bonjour,

Depuis un certain temps je souhaite une prise de décision. Je crois que c'est au projet hockey de trancher. Il existent plusieurs catégories disponibles pour un joueur né au Canada :

Nous devrions diminuer le nombre de catégories. Voici mon choix personnel... nous devrions garder :

Je ne suis pas totalement en accord avec Catégorie:Joueur néo-brunswickois de hockey sur glace mais si on la garde, faudrait alors créer une catégorie pour chaque province et territoire. Donc 11 catégories de plus pour le Canada. Ce n'est pas souhaitable parce que ça ouvre la porte à des catégories du styles joueur new yorkais, joueur californien etc.

Vous allez me dire, alors pourquoi garder celle concernant les québécois. Bien, par défaut on se doit de la garder. Si on tente de l'effacer, chaque québécois sera offusqués. Les indépendantistes voudront la ravoir, et pas 100% des fédéralistes seront d'accord à la voir disparaitre. Donc, pour éviter un débat sans fin, faut la garder.

Pour la catégories des acadiens. SI. Pas que les acadiens ne font pas partie d'un peuple à part entière, mais très difficile à cerner si tel est acadien ou non. Contrairement au québécois, les acadiens n'ont pas de frontières précises. Il y en a au Québec, Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick et à Terre-Neuve-et-Labrador. De plus, un francophone hors Québec au Nouveau-Brunswick (par exemple) n'est pas nécessairement acadien. C'est pourquoi on doit supprimer la catégorie.

Donc, qu'en pensez-vous? Tsunami330 ^[blabla] 27 janvier 2010 à 03:15 (CET)[répondre]

Je ne crois pas que ce soit relié à la politique le fait de garder les joueurs québécois (même des fédéralistes se désignent comme appartenant à la nation québécoise sans vouloir pour autant qu'elle devienne un pays...), mais simplement un « droit acquis » sur la Wikipédia française (parce que c'est en français que la situation du Québec s'explique le mieux). Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fond. Bien entendu, on intègre la Catégorie:Joueur québécois de hockey sur glace à la Catégorie:Joueur canadien de hockey sur glace (juste pour le préciser, puisque c'est déjà le cas). Cordialement, Jimmy psst! 27 janvier 2010 à 04:15 (CET)[répondre]

Je sais que je vais me mettre le Québec à dos mais je vois pas pourquoi il y aurait une exception québécoise... Amha, c'est soit tout (provinces et territoires) soit rien (juste Canada). M'enfin, et après tout, ce n'est que mon humble opinion à propos de catégories dont peu d'utilisateurs se soucient... Un chose est sûre : faut virer la catégorie joueur acadien. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 27 janvier 2010 à 18:36 (CET)[répondre]

salut le boys band !

je suis un peu comme toff : faut tout virer. Par contre je suis persuadé qu'on va en chier. Tiens je vais mouiller le projet sport sur cette discussion. --TaraO (d) 27 janvier 2010 à 20:20 (CET)[répondre]

Plutôt d'accord avec Supertoff et TaraO, je ne comprends pas pourquoi il y aurait une exception. Like tears in rain ^{-_-} 27 janvier 2010 à 20:40 (CET)[répondre]

Sans vouloir crée une catégorie pour chaque province, il est généralement admis quatre grande régions au Canada. L'Ouest canadien, l'Ontario, le Québec et les provinces de l'Atlantique. Je propose donc cette nomenclature. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 28 janvier 2010 à 00:49 (CET)[répondre]

De mon côté, je suis pour ces catégories précises, même pour la création de catégorie comme Joueur californien de hockey sur glace. C'est utile si un lecteur recherche les joueurs de hockey qui viennent de la Californie. Je ne comprend pas le problème à avoir des catégories précises. Amqui (d) 28 janvier 2010 à 01:01 (CET)[répondre]

Pour info, les footeux ont aussi Catégorie:Footballeur espagnol par région. Et il y a eu des discussions concernant les footballeurs par région en France qui a aboutit à une suppression des catégories Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 12:55 (CET)[répondre]

PS : Je donne aussi mon avis tant qu'on y est. Une catégorie se doit d'avoir une définition objective et l'appartenance de tel ou tel article à une catégorie doit être claire et non sujette à discussion. La délimitation des catégorie évoquées ici est subjective, donc à partir de là elles sont à supprimer. Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 15:16 (CET)[répondre]

La présence d'une telle catégorie pour répondre à des tensions politiques n'est pas bonne. Par contre, en termes d'état civil, s'il est possible de bien assigner une province à un canadien je ne vois pas de soucis pour créer une catégorie pour chaque province. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2010 à 16:39 (CET)[répondre]

En fait, pour préciser ma remarque et celle de Ludo, si les catégories étaient nommées en joueur de hockey né au xxxx, là il n'y aurait pas de problème quant à leur définition. Ne resterait plus qu'à débattre de leur utilité. Perso, je ne suis pas convaincu qu'elles le soient. Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 16:41 (CET)[répondre]

Ce type de catégorisation n'a pas lieu d'être. Il existe une seule catégorie, celle traitant de la nationalité, c'est à dire de la capacité d'un sportif à faire partie d'une équipe nationale ou d'une autre. Par contre on peut concevoir l'existance d'une Catégorie:Joueur de hockey sur glace né au Québec. La problématique est la même que pour les footballeurs normands ou andalous. L'exception créant la règle, il existe quand même des équipes de catalogne de football ou des équipes du pays basque de football, on devrait donc aussi pouvoir catégoriser certains footballeurs sélectionnés (et non sélectionnables) sous ces appellations régionales. Existe t'il une équipe du Québec de hockey sur glace ? pas au niveau international d'après ce que je sais. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 17:19 (CET)[répondre]

Comment réveiller le débat sur l'équipe nationale du Québec qu'ils voulaient présenter aux tournoi se déroulant à Québec. Amqui (d) 28 janvier 2010 à 17:34 (CET)[répondre]

Honnêtement je ne la sent pas tellement. La distinction québécoise est monnaie courante ici. Je fais même deux rapports d'impôts! Presque tout est en double au Québec. Quand le le parlement du gouvernement québécois c'est l'assemblée nationale, c'est pour dire. Les cas se rapprochant le plus au Québec ont déjà des équipes nationales (Écosse) dans d'autres sport. Retirer la catégorie Joueur québécois de hockey sur glace est le genre de débat qui est un gigantesque panier de crabe. Wikipédia est bourré d'exception, en rajouter une pour le hockey n'est rien pour l'économie d'énergie que nous allons en retirer. --VänBrøøken (diskusjon) 28 janvier 2010 à 19:55 (CET)[répondre]

De mon côté, je ne vois pas pourquoi ce serait le Projet:Hockey qui ferait l'exception (virer tout ce qu'il y a de québécois), quand on sait que dans tous les domaines, il y a des catégories précises pour les choses et les gens québécois. Déjà que les joueurs québécois sont introduits comme « canadiens » (ça fait drôle de lire que Maurice Richard, l'idole nationale du Québec, est un joueur de hockey canadien), ne poussons pas la « rondelle » trop loin (jeu de mot). Pour ceux qui se demandent pourquoi le Québec aurait droit à une exception : et bien tout simplement parce que la nation québécoise a été reconnue par le Québec lui-même et par le Canada (une nation dans Canada uni), alors que les autres provinces ne le sont pas. Les catégories des joueurs québécois sont tout à fait légitimes. Cordialement, Jimmy psst! 29 janvier 2010 à 03:24 (CET)[répondre]

Je parle d'exception au hockey, parce que c'est le sujet. Je crois comprendre la démarche qui a été entreprise. L'idée est il me semble de n'avoir qu'une catégorie, celle traitant de la nationalité. L'idée est bonne et maintien la cohésion encyclopédique. Mais il faut faire attention de ne pas appliquer ces règles sans discerner les spécificités. Vouloir imposer un moule unique peut conduire à des aberrations du genre celui de vouloir renommer au soccer-football la ligue majeure de soccer (MLS) en Championnat de football des États-Unis et comparer le statut de Toronto à celui de Monaco en L1. Le moule unique est souhaitable mais n'existe pas toujours. Et dans le cas précis du hockey, le Québec est une exception. Au soccer-football il y a une pdd concernant l'admissibilité des joueurs. Ce ne sont pas tous les joueurs de de D2 qui pourraient être admissible. Uniquement dans certains pays, où le football est considéré comme important. Àmha c'est à ce style d'exception que l'on doit songer. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 29 janvier 2010 à 19:30 (CET)[répondre]

P.s. On pourrait aussi se la jouer politique et dire qu'il n'y pas de problème avec la catégorie traitant de la nationalité, puisque le gouvernement du Canada considère le Québec comme une nation

, Mais je n'en parlerai même pas.

Le sujet a déjà été débattu puisque cela a passé à la Chambre des communes, et une nation se définit elle-même, ce que le Québec a fait. Puisque c'est passé, ce n'est plus un enjeux politique, mais bien un fait comme tout autre fait que l'on peut apporter pour justifier un commentaire dans une encyclopédie. Jimmy psst! 30 janvier 2010 à 01:36 (CET)[répondre]

Quand bien même que l'on retire les catégories comme Joueur acadien de hockey sur glace, il faudra ajouter la catégorie Personnalité sportive acadienne, où est l'avantage d'avoir une catégorie plus générale par rapport à la catégorie précise ? Amqui (d) 29 janvier 2010 à 17:26 (CET)[répondre]

Joueur acadien devrait-être exclue à coup sûr. Dire qu'une personnalité est acadienne est souvent difficile à prouver. Les acadiens ne se retrouvent pas juste dans les provinces de l'Atlantique. Il y a au Québec etc. Pire encore, un francophone du Nouveau-Brunswick n'est pas nécessairement acadien. À moins de références fiables, c'est souvent dure à dire si quelqu'un l'est ou pas! Tsunami330 ^[blabla] 29 janvier 2010 à 19:27 (CET)[répondre]

Les catégorie par province ont été mises en place pour lier plus facilement les articles. Cela se fait déjà pour les personnalités politiques, les écrivains, etc. Il y en a souvent beaucoup trop et ça permet de se retrouver plus facilement. Bien sûr, il faudrait aussi des catégories pour les Ontariens, les Manitobains, etc. Certaines catégories ethniques existent aussi. Celle des Acadiens est en fait plutôt simple. La plupart des francophones de l'Atlantique sont des Acadiens et c'est assez facile de trouver des articles dans l'Acadie nouvelle par exemple où ils sont décrits où ils s'affirment comme tel. Pour ceux vivant ailleurs, au Québec par exemple, c'est du cas par cas parce que c'est effectivement un peu plus compliqué. Patrick Roy, par exemple, a un grand-père acadien. Se décrit-il comme tel? C'est une catégorie optionnelle. Je suis contre la suppression de la catégorie:joueur de hockey acadien, pour la simple raison qu'elle permet de relier les joueurs à tout le portail Acadie et l'enlever serait contre-productif. De toute façon, à ma connaissance, ces joueurs sont aussi tous liés aux catégories du Nouveau-Brusnwick ou autre. Bon, je vais me faire taper sur les doigts, mais c'est en fait les catégories sur les Québécois qui causent parfois problème, du au fait qu'on peut être Québécois d'un point de vue ethnique ou de résidence. Encore là, la remplacer par Canadien français serait stupide et de toute façon c'est assez facile d'éviter les problèmes. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 janvier 2010 à 02:57 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec toi, mais pour la catégorie québécoise, je crois qu'il est préférable (et c'est sûrement ça qui est déjà fait) d'être inclusif et d'inclure tous les résidents du Québec (autant les anglophones que les francophones), ce qui est plus cohérant avec les autres catégories de la Catégorie:Joueur canadien de hockey sur glace. Cordialement, Jimmy psst! 30 janvier 2010 à 03:07 (CET)[répondre]

C'est justement là où je veux en venir, je n'ai juste pas été assez clair! C'est seulement que j'ai vu quelques cas bizarres sur l'encyclopédie. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 30 janvier 2010 à 03:09 (CET)[répondre]

Ah, d'accord. Des choses bizarres du genre « si c'est un francophone, je lui mets la catégorie "joueur québécois", et s'il est anglophone, la catégorie "joueur canadien" »? Si c'est le cas, il faut en effet désapprouver ces gestes. J'essaie de voir si je t'ai bien compris cette fois.

Cordialement, Jimmy psst! 30 janvier 2010 à 05:08 (CET)[répondre]

La Catégorie:Joueur canadien il pourrait être dans les provinces de la Colombie-Britannique, de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba, de l'Ontario, des provinces maritime, de Terre-Neuve et Labrador et la Catégorie:joueur québécois reste au joueur qui sont né au Québec. --Math7 ^[Math7] 30 janvier 2010 à 05:14 (CET)[répondre]

Le problème de ces catégories, c'est qu'est-ce qui défini un québécois ? Si le nationalité québecoise est reconnue officiellement, on doit savoir facilement si une personne est québécoise ou non (registre officiel). Or il me semble bien que ce n'est pas le cas. Donc traiter le Québec comme un pays à part est une erreur. Il ne faut pas se leurrer, comme je l'ai lu plus haut : si une exception québécoise existe sur wikipédia, c'est du à la pression des souverainistes (ou assimilés), pas du tout parce que c'est utile ou justifié. Ces catégories sont tolérées pour avoir la paix, d'ailleurs les catégories équivalentes en France ne sont pas tolérées. Le seule solution qui contenterais tout le monde, c'est de faire des catégories né au québec. Pour terminer, et je pense qu'on sera tous d'accord sur ce point, cette question n'a de raison d'être débattue ici, puisque ça concerne toute l'encyclopédie : pas de raison de traiter les hockeyeurs différemment des autres sportifs et les sportifs différemment des autres personnalités. Donc lancez un sondage ou une prise de décision, ça sera plus utile que de re-débattre encore une fois. --Ohkami ^[blabla] 30 janvier 2010 à 10:06 (CET)[répondre]

Plusieurs questions comme ça :

La question de base : c'est quoi une nation ? Il ne faut pas confondre nation et pays me semble-t-il... Le Québec n'est PAS un pays mais une province du Canada au même titre que les autres provinces. Par contre, c'est une nation dans le sens (wiktionnaire et autres dicos) : "Grande communauté humaine, le plus souvent installée sur un même territoire et qui possède une unité historique, linguistique, culturelle, économique plus ou moins forte.". Mais ce n'est la vision que d'un petit français...
Joueur québécois : il est né au Québec, il vit au Québec, il a des ancêtres québécois, autre chose ? Si déjà on répond à cet question, ça fera avancer peut-être les choses... (et encore).
Pourquoi vous voulez tant faire du Québec une exception ? Si vous voulez garder joueur québécois de hockey, créez les autres et puis on n'en parle plus... franchement ça a tant d'importance que ça pour vous de vous distinguer ?

Perso, je contre l'exception, mais pas contre la catégorisation bien faite : à partir du moment où on ne sait déjà pas tous ce que veux dire "joueur québécois", c'est que c'est mal fait. La solution de Matpib (d · c · b) "joueur né au Québec" est pour moi la meilleure puisque sans ambiguïté...

Maintenant et malheureusement, je ne suis pas sur que vous arriviez, même entre québécois, à trouver un terrain d'entente et j'ai l'impression que ce sujet restera un marronnier de wikipédia (si vous pouviez faire en sorte que je me trompe, ça me ferait plaisir) et je m'abstiens juste de poser le bandeau {{marronnier}} par égard pour mon ami TaraO (d · c · b)

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 30 janvier 2010 à 14:02 (CET)[répondre]

Je pense que le principal problème a surtout rapport au manque de cohérence. Comme l'a compris Jimmy, il faut que tous les joueurs liés à une province soient mis dans la même catégorie. Bon, je viens de corriger l'article Everett Sanipass, où il était inclus à la fois dans la catégorie néo-brunswickoise et dans la catégorie canadienne. En parlant de ce dernier, remarquez comme il est classé « Personnalité micmacque » et non « joueur de hockey micmac ». C'est simplement qu'il est le seul et qu'il ne serait pas pertinent de créer une sous-catégorie pour lui. C'est vrai qu'il reste encore que les catégories liées au Québec ne sont pas toujours bien utilisées, mais au moins c'est lié à la catégorie principale du Canada. Il y a actuellement 1 589 dans la catégorie Joueur canadien de hockey sur glace. En quelques heures, la plupart des aberrations pourraient être corrigées. De toute façon, malgré toute notre bonne volonté, il y aura toujours quelques problèmes. Qu'arrive-t-il si un joueur à la double nationalité? S'il reste à l'étranger depuis très longtemps, etc. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 31 janvier 2010 à 00:37 (CET)[répondre]

En passant, je ne suis pas contre une catégorie joueur né au Québec. Il faudrait toutefois consulter le Projet:Québec avant. Je ne pense pas non plus qu'on peu mettre tout sur la faute des Québécois ou des souverainistes, même si on ne se cache pas que certains peuvent causer du trouble. Je ne suis même pas fédéraliste, je suis pour l'union des Maritimes et pourtant je fais attention de bien mentionner la citoyenneté des personnes sur lesquelles j'écris un article. Il faut juste éviter de mêler la politique là où ce n'est pas important. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 31 janvier 2010 à 00:40 (CET)[répondre]

Je viens de remettre joueur canadien à Everett Sanipass. Il n'y a pas encore de prise de décision sur ce qui va se passer. Donc pour l'instant prière de ne pas commencer à modifier des articles. Vu le débat qui semble pas s'enligner vers une décision unanime. Je voterais pour ne garder que joueur canadien. Tsunami330 ^[blabla] 31 janvier 2010 à 03:15 (CET)[répondre]

Contre. Il vaut mieux être précis lorsque c'est possible. Une catégorie devrait exister pour chaque province, si le nombre le justifie, sinon on classe dans la catégorie générale (aucun lien avec la nationalité, donc, par exemple, toute personne née au Québec est classée dans la catégorie de joueur québécois). Les sous-catégories existent et sont utilisés par tous les projets, je ne vois pas pourquoi le Projet:Hockey ne les utiliseraient pas. Jimmy psst! 31 janvier 2010 à 03:21 (CET)[répondre]

Pour A propos de ces catégories parasites, Okhami le dit très bien en une phrase : « Ces catégories sont tolérées pour avoir la paix ». Tout le reste, c'est de la littérature... Clio64 (d) 31 janvier 2010 à 04:11 (CET)[répondre]

Malheureusement, Wikipédia est une encyclopédie mondiale et non pas française ou européenne, donc les catégories pertinentes pour décrire la réalité nord-américaine ont leur place sur Wikipédia et cette réalité — différente de celle de la France — doit être respectée. À vous entendre, les Québécois sont des chiens à qui l'on donne des os pour qu'ils cessent d'aboyer. Ce genre d'attitude, que l'on voit chez certains Européens, devrait être sanctionnée au même titre que l'on sévit contre des Québécois ou des Canadiens lorsqu'ils affirment quelque chose jugé comme étant « anti-français »... Comme quoi Wikipédia FR a encore besoin de beaucoup de travail avant de pouvoir se qualifier totalement d'encyclopédie internationale (ce que les Anglais font à merveille en harmonie avec les autres peuples anglophones). Jimmy psst! 31 janvier 2010 à 05:25 (CET)[répondre]

Bon encore une montée de lait de Jimmy. Tes commentaires sont souvent pas au fait de ce qui ce fait réellement dans le monde. Effectivement, wikipédia est mondiale. Si l'on jette un regard rapide sur les dictionnaires francophones (ceux qui sont mondiaux) ainsi que les encyclopédies, on traite tous québécois comme étant canadien. Je crois que l'on doit faire une catégorie pour chaque nationalité ayant une équipe nationale (en tant que pays). Je voulais au départ conserver la catégorie Catégorie:Joueur québécois de hockey sur glace, mais vu la tournure de la discussion (aucun signe de rapprochement entre les parties), j'ai choisit d'appuyer la résolution 1 catégorie par pays (et non province, district, département, etc.). Je ne suis pas contre à une catégorie du style "joueur de hockey sur glace né au Québec" etc pour les provinces, régions et départements. Pour finir, je tiens à te préciser, puisque tu sembles être confus à ce sujet, que je suis québécois francophone, vivant depuis ma naissance au Québec (pour être précis dans la ville de Québec et espérant un jour avoir un pays nommé comme ma ville/province... Soyons réaliste, pour le moment nous sommes canadiens et québécois. J'ai un passeport canadien. Je ne vois pas de mal à me considérer comme tel car c'est la réalité pour l'instant! Tsunami330 ^[blabla] 31 janvier 2010 à 05:48 (CET)[répondre]

De plus, si l'on jete un regard sur la version anglaise de wikipédia, on voit une catégorie nommée "Ice hockey personnel from Quebec" pour Sylvain Côté. Il est par contre décrit comme "Canadian ice hockey defencemen". Je crois sincérement que c'est la solution, catégorie "joueur de hockey sur glace né au Québec" et "joueur canadien de hockey sur glace" (pas besoin de préciser la position). Tsunami330 ^[blabla] 31 janvier 2010 à 05:53 (CET)[répondre]

Bon, je vais oublier le passage où tu dis « encore une montée de lait », car je le trouve injuste du fait que depuis un ou deux ans, j'ai quadruplé mon travail sur l'encyclopédie en général et minimiser considérablement, sûrement autant que mon travail, mon implication dans des sujets controversés. Cela dit, ce sujet m'a interpelé. Pour tout dire, j'étais déjà au courant que tu étais Québécois, mais je ne connaissais pas tes affinités au nationalisme (et encore moins à la souveraineté)... Cependant, je tiens à préciser que sur Wikipédia, je n'ai pas d'opinion sur le sujet (oui, j'agit avec une onze de nationalisme, comme un Français en lien avec la France ou un Belge avec la Belgique, mais j'essaie de n'être ni fédéraliste ni souverainiste) et je n'ai ni l'intention de faire croire que le Québec est un pays. Je suis d'ailleurs le premier à changer le champs « pays » dans les infobox qui mentionnent «

Québec » en «

Canada ». Pour revenir au sujet, tu dis que les dictionnaires internationaux utilisent le terme « Canadien » pour définir un Québécois dans sa « biographie ». Tu as bien raison, mais c'est déjà ce que fait le Projet:Hockey sur ses articles : les hockeyeurs sont introduits comme des Canadiens. En ce qui concerne des catégories, il faut à tout prix être précis pour ordonner l'encyclopédie comme il se doit. Je suis certain que les dictionnaires feraient la même chose s'ils marchaient avec des catégories hiérarchisées. Bref, je crois qu'il est important d'avoir une catégorie pour toutes les provinces, lorsque le nombre d'articles le justifie, ou sinon, au minimum, faire comme tu dis et inclure la Catégorie:Joueur de hockey sur glace né au Québec (qui veut dire la même chose que l'actuelle, mais plus explicitement et qui n'a aucune confusion sur le résident du Québec et la nationalité). Cordialement, Jimmy psst! 31 janvier 2010 à 06:30 (CET)[répondre]

À vous entendre, les Québécois sont des chiens à qui l'on donne des os pour qu'ils cessent d'aboyer. : ce n'est pas ce que je sous-entendais, et je m'excuse si tu as noté de la condescendance dans mon propos. Cette précision apportée, je suis pour la création de la cat. né au Québec, qui elle, peut être sourcée et neutre, et qui semble t'il contentera tout le monde. Par contre, ça ne règlera pas le problème de la cat. sur-chargée car on peut etre né au québec sans être québécois ou même canadien, donc devra être mise en double ou alors remplacée par joueur canadien né au Québec. --Ohkami ^[blabla] 31 janvier 2010 à 08:04 (CET)[répondre]

En passant, bien que je comprenne le problème d'ambiguïté que puisse causer certaines catégories, elles sont utiles. En autant que, comme l'a mentionné Jimmy, un sportif est décrit dans l'introduction et l'infoboîte comme un canadien, par exemple, le reste ne cause pas de problème. En fait, je vois ça un peu comme les portails. C'est préférable de mettre le portail régional/provincial/départemental/peu importe à une biographie, car les portails nationaux sont souvent trop généraux. N'oublier pas que le Canada est une fédération et peu importe votre allégeance politique, il reste que les toutes les provinces ont une certaine autonomie. J'ai vu beaucoup trop de contributeurs vouloir effacer un article lié à une province en particulier car il ne comprenait pas l'importance de tel sujet dans une fédération. Aussi, agir de la façon contraire peut tout aussi bien être politique. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 31 janvier 2010 à 15:54 (CET)[répondre]

Le débat a été déplacé de son point originel, on est pas ici pour définir ce qui est québécois et ce qui ne l'est pas ni ce qui est acadien et ce qui ne l'est pas. On est aussi pour justifier ou non la présence de catégories précises sur l'origine des joueurs de hockey. Je crois que ces catégories sont intéressantes pour le lecteur afin de trouver les hockeyeurs qui viennent de telles provinces canadiennes ou de tels états américains. De plus, elles sont utiles pour pouvoir relier les articles aux portails géographiques correspondants. On pourrait créer des catégories comme joueur de hockey new yorkais, etc. 31 janvier 2010 à 16:17 (CET)

Au contraire, si on accepte ces catégories alors il faut se poser la question de comment on les remplit, sur quelles sources. Pour reprendre l'exemple, un joueur new-yorkais, c'est quoi ? celui qui est né à New-York, celui dont la famille vient de New-York, celui qui y joue, celui qui y vit ? Sachant qu'on peut être dans un des cas uniquement, comme dans tous. --Ohkami ^[blabla] 31 janvier 2010 à 18:06 (CET)[répondre]

Pourquoi se casser la tête lorsqu'on peut faire simple, plus d'une catégorie peut être apposée à un article. De plus, lorsque tout est expliqué dans le corps de l'article ou son introduction, je ne vois pas l'ambiguïté que les catégories peuvent causer à un article. Un joueur new-yorkais est un joueur qui vient de New-York, il peut y être né, il peut y vivre, il peut y avoir grandi, peu importe, ce n'est qu'une catégorie pas une mention importante de l'article. Les catégories sont un outil intéressant, il faut les utiliser. Après ça on y va au cas par cas si quelqu'un remarque des incohérences dans la catégorisation. Quel problème précis a entraîné cette discussion ? Est-ce qu'il y a eu un débat sur un joueur de la catégorie Joueur acadien de hockey sur glace à savoir s'il est acadien ou pas (par exemple) ? Me semble qu'on fait des grosses vagues dans un petit verre d'eau là. Amqui (d) 31 janvier 2010 à 19:30 (CET

ouais, enfin, quand je lis des âneries comme « Comme quoi Wikipédia FR a encore besoin de beaucoup de travail avant de pouvoir se qualifier totalement d'encyclopédie internationale (ce que les Anglais font à merveille en harmonie avec les autres peuples anglophones). », je rigole... et ceux qui connaissent vraiment la WP.en doivent bien rigoler avec moi... Nous n'avons de leçons à recevoir de personne, et surtout pas des Anglophones et des Québéquisants! Faudrait pas déconner, quand même... Alors oui, NOUS sommes lâches face à certaines dérives québécisantes, car nous voulons seulement travailler tranquilles, mais nous décrire comme des "anti québécois" quand nous nous étonnons seulement d'une inégalité de traitement entre le Québec, la Bretagne et le Canton de Vaud, par exemple, est clairement abussif. Heureusement pour nous que l'écrasante majorité des rédacteurs sportifs francophones d'Amérique du Nord est "éclairée"... Clio64 (d) 2 février 2010 à 07:55 (CET)[répondre]

Bon, il semble que vous voulez repartir le débat sur l'internationalisation. Non, Wikipédia EN n'est pas parfaite, mais la différence, c'est qu'elle a compris le sens de ce que veut dire « international ». Les nations anglophones sont respectées et les États-Unis n'ont pas voulu garder ce « pouvoir propriétaire » que certains francophones de France veulent à tout prix garder. Utiliser la langue parlée par la majorité, ce n'est pas être international. Si on prend l'ensemble des francophones hors-France, elle est plus grande que « cette Majorité ». Donc, le concept est dépassé et nuit au développement de l'encyclopédie. Lorsque des Québécois se joignent à Wikipédia pour contribuer sur des articles nord-américains, ils n'ont pas comme but (ni même le réflexe) de les écrire en français de France. Même chose pour un lecteur nord-américain, qui ne voudrait pas voir l'article Québec truffé d'anglicismes, par exemple. C'est ce que Wikipédia FR devrait faire comme la Wikipédia EN : utiliser le dialecte utilisé par les lecteurs ciblés. Il me semble que ce n'est ni compliqué, et que ça n'enlève rien aux Français. Mais bon, si les Québécois vivent un complexe d'infériorité (autant au sein du Canada que sur Wikipédia), on peut sans doute affirmer que certains Français vivent un « complexe de suppériorité ». En ce qui concerne les catégories, la réalité nord-américaine n'est pas la réalité français, d'où encore le fait qu'il faut respecter cette réalité si on veut se présenter comme une encyclopédie internationale. D'ailleurs, si vous souhaitez supprimer toutes les catégories de personnalités ou choses québécoises, vous devrez également supprimer toutes les catégories faisant référence à la nation écossaise par exemple... Et je trouve surprenant de vous entendre juger les Québécois qui veulent faire correspondre les articles les concernant comme étant des « Québéquisants », alors que ce sont des Français qui s'introduisent dans des articles et sujets nord-américains pour faire passer leur point de vue. Allons changer le terme « football » en « soccer » (et supposons que ça passerait) et vous comprendriez mieux la situation. Bref, il me semblait qu'on avait trouvé un consensus pour la catégorie des joueurs québécois : utiliser « né au Québec » pour éviter la confusion entre la nationalité et le résident. Est-ce que ça vous convient? C'est là-dessus qu'il serait intéressant de vous prononcer, S.V.P. Cordialement, Jimmy psst! 3 février 2010 à 04:57 (CET)[répondre]

Une question juste comme ça. Si un joueur acadien, un exemple, Luc Bourdon, est catégorisé comme personnalité sportive acadienne, quelle est la différence avec joueur acadien de hockey sur glace? Je veux dire, c'est simplement une sous-catégorie. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 février 2010 à 00:13 (CET)[répondre]

Je viens juste d'être averti par Red Castle de cette discussion et je l'en remercie. Je suis abasourdi par ce paragraphe de Tsunami330 : Vous allez me dire, alors pourquoi garder celle concernant les québécois. Bien, par défaut on se doit de la garder. Si on tente de l'effacer, chaque québécois sera offusqués. Les indépendantistes voudront la ravoir, et pas 100% des fédéralistes seront d'accord à la voir disparaitre. Donc, pour éviter un débat sans fin, faut la garder. Donc j'en déduis que les Québécois, de par leur nombre, ont droit à leur catégorie mais que les autres, et notamment les ploucs du Nouveau-Brunswick, ils sont pas nombreux, alors qu'ils la ferment et qu'ils s'estiment déjà heureux qu'on les tolère ici. Non mais vous rendez-vous compte que vous êtes en train de faire avec le Nouveau-Brunswick exactement ce que vous reprochez aux Européens de faire avec les Québécois ? J'en reviens pas... Quéré ^[Hygiaphone] 4 février 2010 à 10:42 (UTC-3)

Juste une note que j'ai mis en discussion sur la page du projet:Québec. Je précise que je n'ai pas lu en détail toute la discussion qui précède, mais que j'en ai assez vu dans les années passées pour reconnaître des arguments de part et d'autres. Alors voilà: "::::Je m'étais abstenu depuis un certain temps sur le sujet, mais définir "québécois" me semble facile et précis: suffit d'utiliser la définition du gouvernment du Québec à ce propos. Cette définition est utilisée à la fois pour les votes aux élections provinciales (seuls les québécois majeurs on droit de vote) ou pour savoir qui peut obtenir l'un des Prix du Québec (décerné à de seuls québécois): est québécois un citoyen canadien qui réside ou a résidé au Québec (au moins six mois pour des élections). Ça devrait suffire pour enlever une très grande part de l'ambiguité au sujet et être plus que suffisant pour WP. ref: [3], [4]. Ça n'a rien à voir avec un quelconque sentiment d'appartenance ou conviction politique, il y a des principes similaires pour d'autres provinces comme l'Ontario ([5]) ou le Nouveau-Brunswick ([6]). Je ne veux pas partir de débat là-dessus, ni pinailler sur des détails... - Boréal (:-D) 4 février 2010 à 18:16 (CET)[répondre]

Pour revenir sur l'argument de la difficulté de définir qui est acadien. C'est en fait le contraire. La plupart des francophones des provinces de l'Atlantique sont Acadiens et c'est prouvé. En plus, en suelement deux minutes de recherches j'ai pu trouver des sources confirmant l'origine acadienne de 4 des cinq joueurs figurant dans la catégorie: Luc Bourdon, Mathieu Melanson, Roland Melanson et Dominic Noël. Je ne voit donc pas quel est le problème. En plus, c'est quoi, le monde à peur que les méchants Bretons ou Acadiens déclarent leur indépendence sur l'internet? Ces catégories respectent les conventions. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 février 2010 à 21:38 (CET)[répondre]

Non messieurs. Ces catégories ne respectent pas les conventions car elles ne sont pas vérifiables et ne sont pas petinentes. Non vérifiable, car la qualité de Québécois n'existe pas (je n'y suis pour rien) et non pertinente, car au niveau sportif, être du Québec ou du Nouveau-Brunswick n'a aucun intrérêt. Ces territoires n'ont pas d'existence au niveau sportif (et là encore, je n'y suis pour rien...). Clio64 (d) 5 février 2010 à 07:19 (CET)[répondre]

Pas d'existence? Pourtant aux jeux de la francophonie dans la Liste des pays participants il y a une délégation du Canada, une du Québec et une du Nouveau-Brunswick. --VänBrøøken (diskusjon) 5 février 2010 à 14:11 (CET)[répondre]

Clio64: relisez les Conventions sur les catégories. De plus, pas d'existence? Le Canada n'est pas une république mais une fédération, et il y a des organisations sportives assez importantes au niveau provincial. Finalement, qu'entendez vous par non vérifiable? Je viens de confirmer la pertinence de la catégorie dans tous les articles en seulement deux minutes de recherches. De toute façon, je me demande si on ne devrait pas enlever toutes les catégories sur les Français. C'est vrai, est-ce qu'on parle d'ethnie, de résidence, de citoyenneté, de langue? Il faut juste savoir utiliser les catégories intelligement. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 février 2010 à 23:31 (CET)[répondre]

T'énerve pas, Red. Il faut prendre la remarque de Clio64 pour ce qu'elle est, à savoir une provocation et rien d'autre. Alors laisse faire. Quéré ^[Hygiaphone] 5 février 2010 à 21:41 (UTC-4)

Il faut prendre les catégories pour ce qu'elles sont, un outil, tout simplement. Je ne comprends pas pourquoi on en fait un plat comme ça maintenant. Le fait qu'une catégorie existe n'enlève rien aux autres catégories et elles peuvent coexister sur le même article. Les catégories ne sont pas une mention importante dans un article, elles ne sont qu'un outil pratique. Pour ce qui est des Acadiens, il est facile de vérifier qu'ils le sont vraiment, alors les arguments de "vérifiabilité" ne tiennent pas la route. Ensuite, je le répète, les catégories sont simplement un outil et s'il y a assez d'articles pour qu'elle soit utile, et bien elle l'est, on n'a pas besoin de règle de grandeur ou qu'une fédération représente la dite catégorie, elle n'a pas besoin d'être de niveau national, rien de tout ça. Une catégorie plus précise ne fait qu'ajouter un élément, elle n'enlève rien. Je ne comprends pas le fait de ne vouloir que des catégories générales ? Amqui (d) 6 février 2010 à 02:57 (CET)[répondre]

De mieux en mieux maintenant on a le droit à Catégorie:Joueur montréalais de hockey sur glace.--Benj05 (d) 7 février 2010 à 16:12 (CET)[répondre]

Ouais j'ai vu et j'ai formulé une demande de SI. Si on commence à créer des catégories pour chaque ethnie, je m'attends à voir apparaitre des catégories comme Joueur irlando-québécois de descendance algonquine... etc. Ridicule! Tsunami330 ^[blabla] 7 février 2010 à 17:08 (CET)[répondre]

Avant de chialer, sache que montréalais n'est pas une ethnie, bien que j'avoue que ce soit un peu tiré par les cheveux comme catégorie. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 8 février 2010 à 23:24 (CET)[répondre]

Sondage express

Il me semble qu'on peut ressortir deux choses de ce débat (enfin j'espère...), si chacun veut bien donner son avis (mais concis hein, qu'on ne se perde pas à nouveau SVP) :

1- Remplacement de la catégorie:Joueur québécois de hockey sur glace par la catégorie:Joueur de hockey sur glace né au Québec

Pour --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 3 février 2010 à 10:02 (CET)[répondre]

Pour mais avec ajout de la cat. joueur canadien. --Ohkami ^[blabla] 3 février 2010 à 11:31 (CET)[répondre]

Pour (la catégorie Joueur canadien sera déjà incluse dans cette catégorie, la remettre dans l'article principal revient à un doublon; ne détournons pas le rôle des catégories sur Wikipédia). Jimmy psst! 3 février 2010 à 23:55 (CET)[répondre]

on peut être né au Québec sans être québécois, ni même canadien. Le doublonnement sera donc obligatoire. à moins de créer Joueur canadien de hockey sur glace né au Québec. --Ohkami ^[blabla] 4 février 2010 à 09:58 (CET)[répondre]

D'accord, je vois. Cordialement, Jimmy psst! 4 février 2010 à 17:20 (CET)[répondre]

Pour En autant que le projet Québec soit consulté, ce qui n'a pas encore été fait. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 février 2010 à 00:08 (CET)[répondre]

Message passé au projet Québec. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 4 février 2010 à 09:52 (CET)[répondre]

Je change mon vote pour

Contre. C'est compliqué pour rien et de toute façon il faudrait changer plein d'autres catégories pour que ce soit pertinent. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 5 février 2010 à 23:31 (CET)[répondre]

Contre je ne vois pas l'intérêt, le premier titre permet d'inclure un plus large éventail d'articles et comprend le second. De plus ce ne sont pas tous les Québécois qui sont nés au Québec. Amqui (d) 4 février 2010 à 00:23 (CET)[répondre]

Pour Bon compromis! Tsunami330 ^[blabla] 4 février 2010 à 05:03 (CET)[répondre]

Contre Cette proposition est anticonstitutionnelle. Toutes les personnes qui vivent légalement au Canada ont les mêmes droits, privilèges et obligations. Le jour des élections, tout le monde est dans la même file d’attente et bientôt elles devront remplir les mêmes déclarations d’impôt. Faire une distinction par la naissance est une forme de racisme. Tous les sportifs qui vivent au Québec sont des sportifs québécois même ceux nés à Port-au-Prince... --Gilbertus ^[Placote] 5 février 2010 à 01:55 (CET)[répondre]

je suis totalement pas d'accord avec ta dernière phrase. Les joueurs de hockey des Canadiens de Montréal ne sont pas tous québécois. Et pourtant ils vivent au Québec (Brian Gionta, Tomáš Plekanec, ...). --TaraO (d) 5 février 2010 à 09:39 (CET)[répondre]

Si Plekanec participait aux Jeux olympiques dans l’équipe canadienne, dirait-on : « Le joueur tchèque Plekanec vient de compter un but pour le Canada? » Cela démontre que ces classifications sont arbitraires et sujettes à controverse. En plus, elles peuvent être blessantes pour les immigrants. Au pire, Joueur de hockey sur glace du Québec serait acceptable. --Gilbertus ^[Placote] 5 février 2010 à 17:26 (CET)[répondre]

Bien voyons dont, vous êtes pire que les politiciens... "Québécois" signifie justement "du Québec" dans mon dictionnaire. Amqui (d) 6 février 2010 à 02:51 (CET)[répondre]

Pour--Chaps the idol - blabliblo 6 février 2010 à 03:26 (CET)[répondre]

Contre Et qui va s'opposer à la création de catégorie:Joueur de hockey sur glace né au Nouveau-Brunnswick, catégorie:Joueur de hockey sur glace né en Alberta...? Ca revient au même, il a toujours autant de catégories. Je suis pour la catégorie catégorie:Joueur canadien de hockey sur glace et l'ajout de la catégorie par ville de naissance comme les autres personnalités (par exemple : Catégorie:Naissance à Québec (ville)). Et c'est tout.--Benj05 (d) 6 février 2010 à 17:39 (CET)[répondre]

Pour --Barcelona10 (d) 6 février 2010 à 17:45 (CET)[répondre]

Pour Udufruduhu (d) 10 février 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

2- Suppression de la catégorie:Joueur acadien de hockey sur glace

Pour --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 3 février 2010 à 10:02 (CET)[répondre]

Pour, mais on pourra pas s'opposer à la création de la cat. catégorie:Joueur de hockey sur glace né en acadie. --Ohkami ^[blabla] 3 février 2010 à 11:31 (CET)[répondre]

Contre Pour deux raisons. La catégorie touche le portail:Hockey mais touche aussi le portail:Acadie, qui n'a pas été informé de cette discussion. Deuxièmement, cela respecte les conventions sur les catégories, d'autant plus qu'elle n'entre pas en contradiction avec les autres catégories présentes et est simplement une sous-catégorie de personnalités acadiennes. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 4 février 2010 à 00:08 (CET)[répondre]

Contre bien sur, à ceux qui disent qu'il est difficile de définir un Acadien, il faudrait plus se pencher sur le fait qu'il est possible de dire qu'un membre de cette catégorie ne l'est pas, non?, alors il est Acadien. Je ne comprends pas pourquoi vouloir limiter les catégories aux provinces ou au pays, la catégorie Joueur de hockey acadien n'enlève rien aux autres catégories et il est intéressant pour un lecteur sur les sportifs ou les hockeyeurs acadiens de les voir regrouper dans une catégorie. 4 février 2010 à 00:22 (CET):— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amqui (discuter)

Pour Inutile et surtout non lié a un espace clairement définit avec frontière. Tsunami330 ^[blabla] 4 février 2010 à 05:03 (CET)[répondre]

Contre Si cette catégorie n'est pas justifiée, alors aucune des catégories acadiennes ne l'est et pour être logique, le portail et le projet Acadie seront donc à supprimer également car, Ô sacrilège de la bien-pensance, ils font référence à une ethnie.--Quéré ^[Hygiaphone] 4 février 2010 à 21:19 (UTC-3) 5 février 2010 à 01:19 (CET)[répondre]

Pour --Barcelona10 (d) 6 février 2010 à 17:45 (CET)[répondre]

Pour On va pas non plus créer une catégorie pour chaque ethnie (joueur tatar de hockey, joueur bachkir de hockey...). Après pour ne pas léser le portail Acadie on peut discuter de la présence de la Catégorie:Personnalité sportive acadienne ... au cas par cas... s'il y a justification pour chaque joueur. --Benj05 (d) 6 février 2010 à 18:07 (CET)[répondre]

Pourquoi pas ? S'il y a assez d'articles pour le justifier. Amqui (d) 6 février 2010 à 18:21 (CET)[répondre]

J'ai déjà proposé ce compromis dans la discussion mais personne n'a répondu. Il y a effectivement trop peu d'articles dans la catégorie mais je ne veux pas enlever la mention ethnique pour la simple raison que c'est sourcé pour tous ces joueurs, que ça respecte les critères des catégories et que de toute façon cette proposition a été mal faite et sans arguments sérieux. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 8 février 2010 à 23:40 (CET)[répondre]

Tu dis que c'est sourcé, j'en déduis donc que tu définit acadien comme né en acadie (vu que les seules sources présentes mentionnent que le lieu de naissance) ? Personnellement, ça me va, c'est facile à savoir pour tous les joueurs, mais j'essaye de comprendre comment tu définit les gens qui rentrent dans une cat. ou pas. C'est bien beau de dire qu'une catégorie est utile et justifiée mais si on peut pas clairement la définir, elle n'a aucun sens. -Ohkami ^[blabla] 9 février 2010 à 09:37 (CET)[répondre]

Je faisait référence aux sources que j'ai apporté dans la page de discussion un peu plus haut. Un certain contributeurs disait que ce n'était pas sourcé et j'ai trouvé des sources en deux minutes. Pas besoin d'être né en Acadie pour être Acadien mais quand un habitant des provinces de l'Atlantique est francophone et qu'il a un nom acadien, on est sût à 99% qu'il l'est. Alors, quand on trouve en plus un article mentionnant que telle personne est un Acadien, il n'y a plus de doute. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 9 février 2010 à 23:04 (CET)[répondre]

En fait, il n'existe extrêmement peu de nom spécifiquement acadien. C'est des noms francophones que l'ont peut retrouver au Québec, Manitoba et même en France... Tsunami330 ^[blabla] 11 février 2010 à 02:07 (CET)[répondre]

Vous savez, je me retiens de faire une réponse sarcastique. Votre proposition est insensée au départ, en ne respectant pas l'égalité entres canadiens, ce qui contrevient à la charte des droits et libertés, comme la mentionné Gilbertus, alors que Wikipédia doit respecter les lois en vigueur. C'est fait au mépris total de quelques contributeurs, certes mais aussi d'un pourcentage non négligeable des visiteurs de l'encyclopédie. De plus, c'est toujours en quelque sorte du dénigrement du Québec, en ne faisant pas quelque chose parce qu'ils vont chialer. Finalement, ont mélange la situation politique en France à celle au Canada même si ça n'a absolument aucun rapport. En plus, je comprend que ces catégories sont liées au portail Hockey mais de là à ne pas en informer les projets en question c'est pas fort. En plus, c'est pas nouveau. Combien de fois quelqu'un à voulu faire effacer des catégories ou même des articles généraux liés à l'Acadie ou au Nouveau-Brunswick simplement parce qu'il ne savait pas ce que c'était. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 février 2010 à 03:46 (CET)[répondre]

Je ne vais pas faire de réponse sarcastique à ton propos, mais dire que c'est un « dénigrement du Québec » alors que l'interlocuteur précédent, Tsunami, (qui est initiateur de toute cette discussion) est québécois... franchement, c'est pas raisonnable... après, le reste, c'est de la littérature et tout ça finalement, ça n'amènera rien de plus qu'amener d'excellents contributeurs à s'entre-déchirer sur une question dont (excusez moi du terme) 99 % des gens se foutent. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 11 février 2010 à 05:05 (CET)[répondre]

Je ne sais pas quel était le but de Tsunami (réelle volonté d'améliorer l'encyclopédie ou tout simplement tentative de conforter la suprématie du Québec au Canada francophone en éliminant toute référence aux francophones hors Québec), mais quoiqu'il en soit, il a effectivement créé des clivages entre contributeurs et j'espère qu'on va vite oublier tout ça. Quéré ^[Hygiaphone] 11 février 2010 à 08:22 (UTC-4)

À 'toff. Je sais pertinemment que Tsunami viens du Québec et moi-même j'y habite. C'est un argument assez fréquent sur Wikipédia et ça ne devrait pas être utilisé. Je suis d'accord avec toi Quéré. En fait, il y a réellement un problème, soit les articles mal catégorisés. Pas besoin de créer une énorme chicane pour régler ce genre de problème banal. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 11 février 2010 à 22:24 (CET)[répondre]

Pour Udufruduhu (d) 10 février 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

Remarques de Tsunami330

J'ai longtemps ignoré les questionnements sur moi formulé par Quéré et Red Castle. Lors de la lecture de leur commentaire du 11 février j'avoue avoir voulu répondre sous l'emprise de la colère face au questionnement de Quéré. Voir "Je ne sais pas quel était le but de Tsunami (réelle volonté d'améliorer l'encyclopédie ou tout simplement tentative de conforter la suprématie du Québec au Canada francophone en éliminant toute référence aux francophones hors Québec)". Mon but est évidemment d'améliorer l'encyclopédie qu'est wikipédia. Cette position a eu comme effet que je souhaite la disparition de Catégorie:Joueur québécois de hockey sur glace. Autant que je souhaite voir disparaitre Catégorie:Joueur néo-brunswickois de hockey sur glace et Catégorie:Joueur acadien de hockey sur glace. Je ne suis aucunement adepte d'un mouvement suprématiste québécois. J'ai donc décidé de réfléchir pleinement et prendre le temps de penser à une réponse à ces accusations.

Certains diront pourquoi cette position? Avant tout, je suis l'un qui souhaite l'indépandence du Québec. Par contre, je nie aucunement que dans le contexte actuel je suis aussi canadien et c'est le cas des autres citoyens. Le fait de créer une catégorie comme joueur québécois en fonction de ne pas se mettre à dos des gens ayants la même opinion que moi est faut l'avouer ridicule. Tant et aussi longtemps que le Québec fera partie du Canada, nous sommes canadiens qu'on le veuille ou non. Une encyclopédie doit traiter les personnes comme étant canadien et non québécois ou acadien (par contre, on peut en glisser un mot dans le corps de l'article). Nous ne devons pas faire exception au reste du projet:Sport. Les catégories doivent être une de nationalité de pays reconnus. Si l'on fait exception pour les québécois, alors on devra faire pareil pour toutes les nations qui se considère différentes du pays où elles vivent. Ce qui rendra wk difficilement gérable. Donc, je souhaite voir une catégorie par pays accepté dans la FIHG. En respectant ce simple article, on évite des discussions inutiles qui ne meneront jamais à rien (trop de divergences qui ne sauront être réglé en une discussion sur wikipédia). Si c'était si facile, on aurait pas autant de chicanes entre québécois fédéraliste/souverainistes/acadiens/etc. Tsunami330 ^[blabla] 22 février 2010 à 06:12 (CET)[répondre]

tout est dit.Matpib (discuter) 22 février 2010 à 08:36 (CET)[répondre]

Petit modif du modèle personnalité du hockey

Ca faisait longtemps que j'avais pas fait de manip sur des modèles !
Ca m'a repris alors j'ai automatisé l'info "décédé" à la suite de joueur ou entraineur comme je l'avais fait pour retraité.
En résumé : si vous renseignez le champ date de décès, il s'inscrit automatiquement décédé(e) derrière joueur(se) et/ou entraineur. Voilà. Evidemment, l'info décédé a priorité sur l'info retraité.

Bien sûr, si vous constatez un bug (je pense pas mais bon) n'hésitez pas à me contacter ou même à reverter ma modif si je ne suis pas dans les parages immédiats. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 28 janvier 2010 à 11:51 (CET)[répondre]

Vidéo

Voilà, j'ai réussi à résoudre mes problèmes d'écrasement d'image. File:Remise en jeu - Hockey.ogg. Pouvez-vous tester si ça se passe bien à la lecture pour tous ? Et ensuite me dire si de telles vidéos de phases de jeux sont interessantes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 janvier 2010 à 16:44 (CET)[répondre]

Ça joue bien ici. Amqui (d) 29 janvier 2010 à 17:27 (CET)[répondre]

Mis en ligne sur Engagement (hockey sur glace). Moi je trouve ça pas mal. Tu peux continuer la liste des actions que j'ai mise plus haut. Par contre, petite suggestion, ça serait plus clair, vu de plus haut, plutôt que derrière la balustrade. --Ohkami ^[blabla] 29 janvier 2010 à 18:14 (CET)[répondre]

J'en prend note. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 février 2010 à 08:12 (CET)[répondre]

Hockey mineur

Un petit mot pour vous avertir de la création de cet article. Cela me semble légitime, mais fort peu d'information pour l'instant. Je n'ai pas assez de connaissance dans le domaine, je m'en remet à vous! Merci! Beeper (@) 2 février 2010 à 03:33 (CET)[répondre]

Réglé par Supertoff (d · c · b). A+ Beeper (@) 2 février 2010 à 23:56 (CET)[répondre]

Ecriture de l'article Surnom de ligne du hockey sur glace

Salut les gars. Suite à l'intervention de Tears un peu plus haut, j'ai tenté deux autres approches de la construction de cet article mais nous hésitons avec Tears. Alors à votre avis, quelle est la meilleure présentation parce que j'aimerais bien mettre une version qui satisfasse tout le monde et puis purger un peu ma page de test... :

Alphabétiquement et avec les puces comme actuellement
Par ordre chronologique avec un petit paragraphe par ligne comme ici années 1920 et 1930
Par ordre chronologique avec sous titre par ligne comme ici années 1970
Autrement ?

Avis

La présentation par puce est déconseillée
A ma faveur actuellement
Pas mal non plus mais a le défaut de créer un TOC énorme.

--'toff ^{[tailler le bout de gras]} 2 février 2010 à 08:53 (CET)[répondre]

même avis que Toff. --Ohkami ^[blabla] 3 février 2010 à 11:35 (CET)[répondre]

Deux aussi. --Benj05 (d) 3 février 2010 à 18:48 (CET)[répondre]

Bon, j'ai commencé à le réécrire en supprimant les puces. Si vous avez envie de rajouter des réfs (ca c'est ce qui manque le plus) ou des dates (les années précises c'est quand même mieux que des décennies...) n'hésitez pas. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 10 février 2010 à 11:56 (CET)[répondre]

SI

Maxime Leblanc, invention à 100% Tsunami330 ^[blabla] 4 février 2010 à 05:04 (CET)[répondre]

C'est quoi le rapport entre le baseball et le hockey Tsu ? En plus, il existe bien a priori (joueur ou ex joueur de Rouen) ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 4 février 2010 à 09:44 (CET)[répondre]

Regarde l'historique, une IP s'était amusée à transformer cet article en un joueur imaginaire des Nordiques

--Barcelona10 (d) 4 février 2010 à 16:58 (CET)[répondre]

Pfff, t'es trop rapide pour moi Barcelona ! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 5 février 2010 à 16:42 (CET)[répondre]

Nouvelle invention Ronald Krepstein, à supprimer merci! Tsunami330 ^[blabla] 27 février 2010 à 02:07 (CET)[répondre]

Erf, c'est le retour de Bill "Big-Badaboum" Krepstein. 27 février 2010 à 03:23 (CET)

+Nicolas Corbat--Benj05 (d) 3 mars 2010 à 19:16 (CET)[répondre]

SI cat

Catégorie:Joueur du Neftyanik Almetievsk remplacée par Catégorie:Joueur du Neftianik Almetievsk. --Benj05 (d) 4 février 2010 à 10:19 (CET)[répondre]

Et Catégorie:Joueur du Neftyanik Leninogorsk (idem) merci.--Benj05 (d) 4 février 2010 à 16:47 (CET)[répondre]

Un comique à créer Catégorie:Joueur montréalais de hockey sur glace. Évidemment, faut supprimer cette catégorie. Tsunami330 ^[blabla] 7 février 2010 à 16:55 (CET)[répondre]

Maxime Lefrancois... HC! Tsunami330 ^[blabla] 12 février 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

Quentin Bellec, invention! Tsunami330 ^[blabla] 13 février 2010 à 20:59 (CET)[répondre]

Patrice Cormier & Philippe Paquet, toujours HC en ce moment! Tsunami330 ^[blabla] 15 février 2010 à 04:48 (CET)[répondre]

Un joueur francophone qui joue dans une province francophone qui a un article sur la wiki anglophone doit être admissible il me semble, s'il est assez notoires pour qu'ils le connaissent c'est déjà un bon point. Il a tout de même été le capitaine de l'équipe canada junior. Amqui (d) 15 février 2010 à 20:14 (CET)[répondre]

Capitaine de l'équipe junior seulement. WP francophone n'est pas lié aux décisions de WP anglophone. SVP ce référer à [7] à l'avenir avant de créer des joueurs. Il n'atteint pas 5 saisons dans le junior de haut calibre, n'a pas 200 parties de jouées. Merci! Tsunami330 ^[blabla] 16 février 2010 à 03:58 (CET)[répondre]

Ce lien ne prends pas en compte les championnats internationaux ni les olympiques d'ailleurs. C'est quoi la WP francophone est exclusive au lieu d'être inclusive comme les anglo-saxons ? Amqui (d) 16 février 2010 à 04:01 (CET)[répondre]

Il prend en compte les JO et les championnats internationaux seniors. Oui, nous sommes exclusifs et de nombreux projets sportifs de wikipedia.fr envient nos critères de notoriété sur les sportifs et certains sont en train d'essayer d'établir leur propres critères pour limiter l'apparition de sportifs non notables. De toute façon, si ces joueurs sont effectivement doués, ils rempliront les critères un jour ou l'autre et deviendront par là-même admissibles. En attendant ils sont HC et donc supprimés. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 16 février 2010 à 05:59 (CET)[répondre]

Il me semble qu'un peu de consistance entre les wikis feraient du bien. Le championnat de hockey junior international est autant suivi sinon plus que celui senior, alors en quoi est-il moins notoire ? Amqui (d) 16 février 2010 à 16:41 (CET)[répondre]

Puis Radio-Canada, une chaîne nationale, tout comme TSN et RDS prennent la peine d'écrire des articles qui ne parlent uniquement que de Patrice Cormier, les critères de Wikipédia sont encore plus élevés ou quoi ? Il en est à sa quatrième saison dans une ligue de hockey junior majeur en plus d'avoir participé à deux reprises à un championnat junior international où il a remporté la médaille d'or et la médaille d'argent et a été capitaine de l'équipe. Il a participé à la coupe Mémorial, où il a été nommé à l'équipe All-Star. Amqui (d) 16 février 2010 à 16:52 (CET)[répondre]

Bon, je pense que je suis mieux d'attendre qu'il passe au professionnel... Amqui (d) 21 février 2010 à 15:28 (CET)[répondre]

Ligue?

AMBHL, est-elle admissible? --Barcelona10 (d) 7 février 2010 à 13:29 (CET)[répondre]

non

--Benj05 (d) 7 février 2010 à 16:16 (CET)[répondre]

+L'Intrépide de Gatineau, Albatros du Collège Notre-Dame, Blizzard du Séminaire Saint-François, Commandeurs de Lévis, Cantonniers de Magog. --Benj05 (d) 7 février 2010 à 21:54 (CET)[répondre]

La suppression de ces équipes a déjà été discutée et s'est conclue par un sursis, alors attendez la période de sursis. Amqui (d) 8 février 2010 à 03:11 (CET)[répondre]

Nah, les équipes du Midget AAA ne sont pas admissibles. La page de la ligue oui, mais pas les équipes ni les joueurs (à moins que c'est derniers atteignent par la suite les critères). Donc SI pour ces clubs! Tsunami330 ^[blabla] 8 février 2010 à 05:57 (CET)[répondre]

Voici la page de la discussion : Discussion:Équipes de la ligue de hockey midget AAA/Suppression, qui s'est conclue par un sursis de six mois, comment, individuellement, vous donnez-vous le droit de reprendre une décision déjà prise collectivement ? Amqui (d) 8 février 2010 à 16:30 (CET)[répondre]

Pas vu!--Benj05 (d) 8 février 2010 à 20:50 (CET)[répondre]

J'ai effacé la page de la AMBHL, en vertu des critères définit il y a peu. La conclusion de la PàS de Dereckson était la nécessité de définir des critères d'admissibilité au sein du projet, ce qui a été fait. Vu que les 6 mois seront passés en fin de mois, il serait bon de relancer un débat ici pour savoir si on inclut la ligue Midget AAA et ses équipes, soit se préparer à relancer la PàS. --Ohkami ^[blabla] 9 février 2010 à 09:53 (CET)[répondre]

L'AMBHL est réapparue!

--Barcelona10 (d) 10 février 2010 à 01:59 (CET)[répondre]

Le Trophée Harry Allen lié à l'AMBHL est à supprimer.

Pour en revenir à la Midget AAA, je suis contre l'admissibilité des équipes et pour l'admissibilité de la ligue.--Benj05 (d) 12 février 2010 à 09:27 (CET)[répondre]

Ces équipes sont du domaine du "précis", mais les sources sont là. Elles ont chacun une page sur le site de RDS, qui est le principal informateur en matière de sport francophone au Canada. Radio-Canada, organisation nationale et société d'État, rapporte souvent les résultats de ces équipes. Amqui (d) 14 février 2010 à 18:59 (CET)[répondre]

C'est pas parce que Radio-Canada en parle (très peu) ou RDS qu'il faut que ce soit admissible. Sinon, on serait prit à parler de n'importe qui sur wikipédia. De plus, une discussion a déjà eu lieu sur le sujet... ce référer à nouveau à [8] pour en savoir plus sur la notoriété. Merci! Tsunami330 ^[blabla] 16 février 2010 à 04:20 (CET)[répondre]

A déjà été discuté, oui, mais la discussion s'est terminée par un sursis. Il faudra donc rouvrir la discussion. Je ne vois pas le problème que "parler de n'importe qui" pose. Amqui (d) 16 février 2010 à 05:37 (CET)[répondre]

Hey les suisses!

Un de vous pourrait s'occuper de créer un article sur un ancien entraîneur de votre équipe nationale? Ruedi Killias est récemment décédé! [9] Merci! Tsunami330 ^[blabla] 5 février 2010 à 18:50 (CET)[répondre]

J'essaierai de m'en occuper la semaine prochaine. Si quelqu'un de plus rapide est motivé, qu'il ne se gêne pas... --Barcelona10 (d) 5 février 2010 à 18:56 (CET)[répondre]

Hockeyeur sur glace néo-canadien

S.V.P., n’oubliez pas de créer la liste : Joueur de hockey sur glace néo-canadien qui jouse dans une équipe québécoise. Merci pour mes fils! Ils se sentiront ainsi moins exclus de la game. --Gilbertus ^[Placote] 7 février 2010 à 19:02 (CET)[répondre]

Championnat de France de hockey sur glace D3 2004-2005

Faut-il garder cet article (et les autres séquentiels de la sorte) ? Il s'agit quand même de la quatrième division française... L'article générique a bien sûr toute sa place, mais le traitement saison par saison de la D3 me semble superflu. Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 11 février 2010 à 18:34 (CET)[répondre]

Perso je suis pas mal partagé... J'aurais tendance à dire qu'on s'en fout des saisons de la D3 française... D'ailleurs je me demande toujours pourquoi les saisons françaises sont séparées alors que ce n'est pas le cas des autres nations ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 12 février 2010 à 04:29 (CET)[répondre]

Je pense aussi qu'on a laissé trop faire ce genre d'article (comme pour la division 2 d'ailleurs). C'est d'un niveau amateur et ça ne mérite pas mérite pas un article par saison.--Benj05 (d) 12 février 2010 à 09:22 (CET)[répondre]

Il serait, je pense judicieux, de se limiter aux seules deux premières divisions pour ce qui est de la déclinaison en saisons. Matpib (discuter) 12 février 2010 à 09:41 (CET)[répondre]

Je reste sur mon idée de base : un seul article Championnat de France de hockey sur glace XXXX-YYYY où on met l'accent sur la Ligue Magnus mais où on peut également mettre une info sur les divisions inférieures (dans le genre Championnat de Finlande de hockey sur glace 2008-2009) ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 12 février 2010 à 12:02 (CET)[répondre]

Cela revient donc à dire que tout les développements saison par saison pour les divisions inférieures deviennent HC. Matpib (discuter) 12 février 2010 à 12:17 (CET)[répondre]

Favorable à cette proposition d'avoir un seul article championnat de France avec développement des divisions inférieures dedans.--Benj05 (d) 12 février 2010 à 17:05 (CET)[répondre]

C'est la solution que j'ai adopté pour le championnat d'Irlande de football. un article pour le championnat, comprenant la première division qui donne le titre de champion et les deux autres divisions nationales. Matpib (discuter) 12 février 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

Tout à fait. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 12 février 2010 à 17:14 (CET)[répondre]

Perso pas totalement opposé à regrouper les divisions dans un article unique (vu le développement de certaines saisons, ça peut se justifier et on le fait pour d'autres nations). Mais le niveau D4 est national et à ce titre admissible sur wiki (Pour le foot, ça va jusqu'en D5). Donc si quelqu'un veut développer une saison, il pourra toujours developpé un article à part. --Ohkami ^[blabla] 14 février 2010 à 18:10 (CET)[répondre]

Sincèrement ce n'est pas parce que le 5^e niveau est admissible pour le foot (et encore, il n'y a qu'un seul article pour les deux niveaux amateurs CFA et CFA2) que cela doit être la même chose pour le hockey. Matpib (discuter) 14 février 2010 à 18:55 (CET)[répondre]

Tant qu'on se base sur les mêmes critères et que les 2 sports y répondent de la même manière (compétition sénior nationale), il me semble que si. --Ohkami ^[blabla] 16 février 2010 à 09:45 (CET)[répondre]

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010

Bonjour,

Je n'ai pas l'impression d'avoir vu une équipe hockey sur glace pour le prochain WC. A priori, c'est plutôt axé sur les articles à l'état d'"ébauche" ou "bon début". Si ça motive des gens, je me propose pour traduire Championnat d'Allemagne de hockey sur glace qui en est au stade d'ébauche et Nottingham Panthers qui lui en est au stade de bon début. Pourquoi ces 2 articles ?

le 1^er : BA sur wikipedia.de, importance élevée, traduction déjà demandée par Ohkami
le 2^e : AdQ sur wikipedia.en, club majeur du Royaume-Uni
pour les 2 articles : ça viendrait étoffer le contenu de qualité du portail sur des sujets non nord-américains ;)

D'autres idées ? --Sawyer (d) 12 février 2010 à 18:41 (CET)[répondre]

Salut Sawyer et désolé pour le retard dans la réponse : vas y fonce. En plus le Championnat d'Allemagne de hockey sur glace fait partie des 5 articles d'importance élevée à désébaucher. Si t'as envie d'en faire un des 3 autres restants, te gêne pas : il reste HK Dinamo Moscou, Hockey sur glace en Suisse et Équipe de Suède de hockey sur glace (faut d'ailleurs que je finisse les CM 2008 et 2009 de la Russie moi...). Ca reste Européen si ça peut te motiver un peu plus

. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 16 février 2010 à 13:07 (CET)[répondre]

Salut. C'est pas que ça me motive plus mais je sais pas, si ça peut permettre à certains (français) de s'intéresser au hockey par ce que c'est plus proche de chez nous par exemple. Je rêve que le hockey devienne super populaire, qu'on ait des patinoires de 10 000, etc, etc !

Blague à part, c'est surtout que ces 2 articles sont BA ou AdQ sur d'autres wikipedias et que traduire, c'est pas trop difficile. Je crains de ne pas avoir les ressources, références, bouquins ou autres pour me lancer sur autre chose.
Sinon vivant en Allemagne, j'ai été voir des matchs des Freezers de Hambourg et je peux uploader des photos et vidéos si besoin.
Pour ce qui est du WC, ça serait bien si on pouvait se monter un petit truc mais sinon ça ne me dérange pas de m'occuper des sus-dits articles en marge du concours.--Sawyer (d) 16 février 2010 à 21:54 (CET)[répondre]

Je vais pas pouvoir t'aider, mes connections sont aléatoires (bien que pas trop mauvaises en ce moment) mais je vais avoir beaucoup de taff dès la semaine prochaine et donc pas beaucoup de temps... --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 18 février 2010 à 13:26 (CET)[répondre]

Moi non plus j'ai pas beaucoup de de temps. Par contre, upload tes photos! C'est toujours bien! Tsunami330 ^[blabla] 19 février 2010 à 06:26 (CET)[répondre]

Catégories

Plusieurs catégories sont erronées et ne correspondent plus au nom de l'article les concernant. Je pense qu'il serait bien de renommer :

Catégorie:Joueur du CSKA Moscou (hockey sur glace) en Catégorie:Joueur du HK CSKA Moscou
Catégorie:Joueur du Dynamo Moscou (hockey sur glace) en Catégorie:Joueur du HK Dinamo Moscou
Catégorie:Joueur du HC Spartak Moscou en Catégorie:Joueur du HK Spartak Moscou
Catégorie:Joueur du HC MVD Balachikha en Catégorie:Joueur du HK MVD (le MVD n'a pas tout le temps évolué à Balachikha)
Catégorie:Joueur de l'HDD ZM Olimpija en Catégorie:Joueur du HDD Olimpija Ljubljana (suppression de l'ancien sponsor)

Qu'en pensez vous? --Benj05 (d) 20 février 2010 à 21:45 (CET)[répondre]

Dans le même style :

Aucune objection! Tsunami330 ^[blabla] 21 février 2010 à 05:32 (CET)[répondre]

Je rajoute Catégorie:Joueur du Briançon Alpes Provence Hockey Club en Catégorie:Joueur des Diables Rouges de Briançon.

Catégorie:Joueur des Huskies de Kassel (Cassel en français) en Catégorie:Joueur des Kassel Huskies. On doit pouvoir demander à un bot pour qu'il s'en occupe.--Benj05 (d) 21 février 2010 à 20:49 (CET)[répondre]

Importance des années en hockey ?

Salut les gars. Une petite question : pourquoi certaines années sont d'importance moyenne (2000 en hockey par exemple) et d'autres faibles (2001 en hockey) ? Une raison ou une erreur ? Perso, je verrais bien toutes les années avec une importance faible. A part les années des JO d'hiver peut-être (on est en plein dedans) le reste devrait pas etre autre chose que faible. Vos avis ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 21 février 2010 à 09:22 (CET)[répondre]

Je pense que tous les articles sur les années devraient avoir une importance faible. Amqui (d) 21 février 2010 à 15:30 (CET)[répondre]

D'accord avec toi. les années ne sont pas importantes. ce qu'il peut l'être c'est l'évènement vers lequel elles renvoient. Il faut considérer les pages d'années comme une sorte de redirect vers un évènement ou une personne. Importance faible donc. Pour toutes. Matpib (discuter) 21 février 2010 à 16:05 (CET)[répondre]

Faible aussi.--Benj05 (d) 21 février 2010 à 20:50 (CET)[répondre]

Également faible! Tsunami330 ^[blabla] 22 février 2010 à 04:30 (CET)[répondre]

J'ai fait le changement en faible pour les articles concernés avec AWB même si je me suis planté dans le résumé de la boite de diff --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 février 2010 à 05:42 (CET)[répondre]

A supprimer

Les Catégorie:Entraîneur du Briançon Alpes Provence Hockey Club & Catégorie:Briançon Alpes Provence Hockey Club remplacées par Catégorie:Diables Rouges de Briançon et Catégorie:Entraîneur des Diables Rouges de Briançon. Merci--Benj05 (d) 21 février 2010 à 20:53 (CET)[répondre]

+ Catégorie:HDD ZM Olimpija remplacée par Catégorie:HDD Olimpija Ljubljana. --Benj05 (d) 22 février 2010 à 11:14 (CET)[répondre]

Catégorie:SC Berne remplacée par Catégorie:CP Berne. --Benj05 (d) 22 février 2010 à 11:18 (CET)[répondre]

Ces dernières catégories possèdent des sous-catégories (joueur de...) qui leur sont liées. Si on supprime maintenant, ça va créer un lien rouge inutile. Je préfèrerais qu'on vide les sous-cat d'abord pour faire propre. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 février 2010 à 12:58 (CET)[répondre]

après passage du bot sur les pages des joueurs et vidage des catégories sus-citées (je cause bien hein ?

) --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 février 2010 à 07:03 (CET)[répondre]

Pour le plaisir

Dans la dernière semaine, j'ai créer beaucoup d'articles sur des joueurs norvégiens. J'ai presque terminé l'équipe 2010 des JO de Vancouver. Pour le plaisir, j'ai vérifier combien de joueurs nous avons déjà un article sur wiki pour les JO de 2010. 226 incluant ma dernière création Anders Bastiansen (voir Catégorie:Joueur de hockey sur glace aux Jeux olympiques par année). Ce nombre égale le chiffre de 2006. Forçons nous un peu et dépassons cette marque! Plus que un! Personnellement, je vous laisse l'occasion de créer l'article qui dépassera la marque. Qui sera le créateur? Tsunami330 ^[blabla] 22 février 2010 à 05:23 (CET)[répondre]

Aliakseï Ouharaw

.--Benj05 (d) 22 février 2010 à 13:52 (CET)[répondre]

Il faudrait aussi désébaucher l'article du nouveau MVP des JO, il mérite mieux que cette ébauche. --Barcelona10 (d) 1 mars 2010 à 15:22 (CET)[répondre]

Désébauchage Russie

Salut. J'ai enfin fini le désébauchage complet de l'équipe de Russie de hockey sur glace. Si vous voulez jeter un oeil pour corriger les quelques bêtises qui traineraient, ne vous gênez pas. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 février 2010 à 12:43 (CET)[répondre]

--Benj05 (d) 22 février 2010 à 20:47 (CET)[répondre]

Merci --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 février 2010 à 07:07 (CET)[répondre]

Clubs tchèques

Salut tout le monde,

Samedi dernier, le HC Litvinov est venu jouer un match amical par ici et j'en ai profité pour faire quelques photos. Malheureusement, ces ~~empaffés~~ sympathiques sportifs ne portent pas de numéro sur l'avant et j'ai donc du mal à les identifier. Est-ce quelqu'un s'y connaît suffisamment pour me donner un coup de main? Si oui, je chargerai les photos sur flickr où il suffira de laisser le nom du joueur en commentaire (ou le poster ici avec le lien), ensuite de quoi je mettrai le tout sur Commons avec les bons titres. Merci d'avance pour vos lumières. Inisheer :: Canal 16 25 février 2010 à 21:01 (CET)[répondre]

Ah, et le HC Plzeň débarque samedi. Inisheer :: Canal 16

Je crois que l'on pourrait bien aider. On peut aussi ce référer au besoin à l'adresse [10]. Ce sera donc possible d'identifier la majorité des joueurs! Merci beaucoup Inisheer!! Tsunami330 ^[blabla] 26 février 2010 à 04:50 (CET)[répondre]

Oui on peut essayer de te donner un coup de main. Et quand je vois l'effectif de Plzeň, je me dis que tu vas encore bien nous aider

.--Benj05 (d) 26 février 2010 à 15:15 (CET)[répondre]

oh oui oh oui oh oui --TaraO (d) 27 février 2010 à 08:20 (CET)[répondre]

J'ai un peu regardé les joueurs de Plzen qui pourraient nous aider : Dušan Salfický, Jan Benda, Doug O'Brien, Martin Straka, Tomáš Vlasák, Jaroslav Modry, Petr Vampola, Tomáš Pöpperle.--Benj05 (d) 27 février 2010 à 09:36 (CET)[répondre]

Bon ben au boulot, les mecs ! Inisheer :: Canal 16 27 février 2010 à 11:34 (CET)[répondre]

C'est pas gagné cette affaire là! Quelques propositions (à corriger):

Et un autre lien pour donner un coup de main.--Benj05 (d) 27 février 2010 à 18:22 (CET)[répondre]

Pas sûr pour Slegr : sur la page de photos de ce site, le premier joueur c'est le même que sur les deux premières photos d'Inisheer. Et dans le résumé ils disent : « Aujourd’hui, Litvínov devait se passer de Jiří Šlégr bien connu dans le Seeland ». (ça nous dit pas pour autant qui c'est ...)

Concernant le gardien, je vois pas bien son casque. Si c'est le même que celui là alors c'est Jaroslav Hübl. Je pense que c'est bien le cas : selon ce rapport de match, il est souligné. --TaraO (d) 28 février 2010 à 15:05 (CET)[répondre]

Tentative de demande d'aide : [11] --TaraO (d) 28 février 2010 à 15:40 (CET)[répondre]

De mon côté, j'ai fait un mail au club. Inisheer :: Canal 16 28 février 2010 à 16:22 (CET)[répondre]

bon bah si c'est Slegr ([12]) Désolé Benj05. --TaraO (d) 28 février 2010 à 19:13 (CET)[répondre]

De mon côté, je crois que [13] est Slegr. Je suis presque sûr que vous le savez déjà mais levá c'est gauche et pravá c'est droite. Donc, on peut s'aider un peu lorsqu'on voit qu'un joueur tir de la droite ou non. Tsunami330 ^[blabla] 1 mars 2010 à 05:28 (CET)[répondre]

Intention de proposer au label - Forsberg

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Peter Forsberg » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

TaraO (d) 6 mars 2010 à 07:47 (CET)[répondre]

Ah bah quand même ! Je me serai pas tapé la relecture pour rien non mais !

Ca manquait de ~~temps~~ labellisation au hockey en ce moment... --'toff ^[discut.] 6 mars 2010 à 08:16 (CET)[répondre]

je voulais être sûr que tu avais finis ta relecture. --TaraO (d) 6 mars 2010 à 16:24 (CET)[répondre]

Perso, je l'aurais vu article de qualité vu toute l'information contenue dans l'article et le nombre impressionnant de références qui appuient le texte. Tsunami330 ^[blabla] 6 mars 2010 à 17:05 (CET)[répondre]

je m'étais dit que si 3 me disaient la même chose, je changerais mon intention. Donc hop. --TaraO (d) 6 mars 2010 à 17:30 (CET)[répondre]

Discussion:Peter Forsberg/Article de qualité --TaraO (d) 12 mars 2010 à 05:53 (CET)[répondre]

si des gens sont chaud pour buter du lien rouge sur les choix de repêchages des Flyers. --TaraO (d) 12 mars 2010 à 17:12 (CET)[répondre]

Bon, j'ai aidé avec la création de Bob Currier, Larry Wright, Glen Seabrooke, Ryan Sittler & Behn Wilson. Il ne reste que Mark Suzor, Mike Stothers, Darren Rumble & Maxime Ouellet. Peut-être que je vais en créer d'autre, on verra! Tsunami330 ^[blabla] 13 mars 2010 à 05:27 (CET)[répondre]

Merci pour le coup de main. En tant que fans des Pens, j'avais du mal à faire des pages de Flyers ...

--TaraO (d) 19 mars 2010 à 22:51 (CET)[répondre]

Bravo

! Dd (d) 13 avril 2010 à 20:49 (CEST)[répondre]

Notoriété hockey

Un oubli de notre parte dans la convention notoriété. Pour qu'une saison soit valide, ne faudrait pas un minimum de parties jouées lors de la saison? Je penserais à un minimum de 15 parties. Par exemple, le joueur Benjamin Chavaillaz en est à sa 4^e saison en LNB en suisse. Pour être admissible, il en faut 5 minimum ou 200 parties. Dans les 2 premières saisons, il n'a joué que 7 parties... Qu'en pensez-vous?

N'oubliez pas de le supprimer tant qu'à y être, il est HC! Tsunami330 ^[blabla] 8 mars 2010 à 19:02 (CET)[répondre]

Bon, Chavaillaz est admissible au groupe B (merci 'toff de corriger mon erreur). Par contre, rien n'empêche de mentionner que 1 saison = 15 (ou x parties) minimums pour être comptabilisée. Tsunami330 ^[blabla] 9 mars 2010 à 06:08 (CET)[répondre]

You're welcome, j'avais même pas vu que tu étais intervenu ici, j'ai vu ce nouvel article avec tous les bandeaux et j'ai vérifié

. Sinon, pour ma part, je ne trouve pas qu'un nombre fixe de match soit la solution vu que chaque ligue a un nombre de match différents. Je serais plus partisan de l'option "1 saison = au moins la moitié des matchs de la saison de la ligue en question". Mais ça se discute (et c'est probablement moins facile à mettre ne œuvre puisqu'il faut savoir combien de matchs sont disputés...). --'toff ^[discut.] 9 mars 2010 à 06:47 (CET)[répondre]

Ouais, chaque ligue a un nombre de match différents. C'est pourquoi que je proposais 15 matchs. Toutes ligues professionnelles jouent au moins 15 matchs & +! C'est à voir ce que les autres en pensent! Tsunami330 ^[blabla] 9 mars 2010 à 07:12 (CET)[répondre]

Pas opposé à un nombre minimum (de prime abord, j'aurais mis 10, mais 15 ça va aussi), mais on peut faire autrement : un joueur qui ne fait pas toute la saison, c'est soit en cas de blessure, soit en cas d'alternance avec les équipes juniors/club école, n'est-ce pas ? Dans le premier cas, ça ne diminue pas l'importance du joueur, dans le second, si. Donc on peut rajouter "x saisons en tant que saison principale" (en trouvant une formulation plus claire). Qu'en pensez-vous ? --Ohkami ^[blabla] 9 mars 2010 à 10:46 (CET)[répondre]

Attention quand même à ne pas faire une usine à gaz avec un truc qui fonctionne plutôt bien. Le mieux est parfois l'ennemi du bien... --'toff ^[discut.] 9 mars 2010 à 13:26 (CET)[répondre]

Pas faux. On peut considérer qu'implicitement, avoir joué une saison suppose un nombre conséquent de matchs. --Ohkami ^[blabla] 9 mars 2010 à 15:16 (CET)[répondre]

En fait, bien que ce nombre de match nécessaire soit une donnée manquante effectivement, il serait bon de se poser la question suivante : est-ce que cette précision manquante nuit à la bonne marche du projet ? Je ne le pense pas, nous n'avons eu que très peu de cas litigieux me semble-t-il et nous avons toujours réussi à régler les problèmes limites par la discussion. --'toff ^[discut.] 9 mars 2010 à 16:46 (CET)[répondre]

Toff a raison, je pense qu'il faut qu'on évalue la situation de chaque joueur litigieux au cas par cas sans appliquer une règle bête et méchante et tenir cas de certains évènements (blessure par exemple). Nichlas Torp est bien passé entre les mailles du filet en 2007-2008 avant de vite atteindre les critères

.--Benj05 (d) 10 mars 2010 à 19:00 (CET)[répondre]

Nouvel arrivage

Salut,

On a créé une nouvelle catégorie : Commons:Category:Genève-Servette HC. Amusez-vous bien avec les articles . On a aussi fait un petit reportage photo avec les anciens joueurs du HC Gottéron, voir les photos à droite. J'ai sollicité Jakob Ludi (un de ces joueurs) pour une petite interview sur l'histoire du club, il m'aidera à identifier les anciens joueurs sur les photos. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 mars 2010 à 08:42 (CET)[répondre]

Maurice Richard en mars 1955

Dans l'article 1955_en_hockey_sur_glace, j'ai ajouté les événements de mars 1955 concernant Maurice Richard parce que je crois qu'il s'agit d'un événement social important. Jean Fex (d) 13 mars 2010 à 11:22 (CET)[répondre]

Je n'y vois aucun inconvénient! Tsunami330 ^[blabla] 14 mars 2010 à 18:08 (CET)[répondre]

Liens vers les championnats

Je me permets de recopier le tableau qu'avait créé Toff il y a quelques temps pour faire un point sur les saisons créées. yyyy = xxxx +1
les leaders sont ceux qui me semblent être les plus actifs sur le sujet mais je peux me tromper.

Championnat	Lien à ajouter	Période	Avancement	Leader
LNH	Saison LNH xxxx-yyyy	1917-18 à aujourd'hui	100 %	Tous
LAH	Saison LAH xxxx-yyyy	1936-37 à aujourd'hui	100 %	Toff
AMH	Saison AMH xxxx-yyyy	1972-73 à 1978-79	100 %	TaraO
KHL	Saison KHL xxxx-yyyy	2008-09 à aujourd'hui	100 %	Benj05
SM-liiga et divisions inférieures	Championnat de Finlande de hockey sur glace xxxx-yyyy	1975-76 à aujourd'hui	100 %	Toff
Superliga Espagnole	Championnat d'Espagne de hockey sur glace xxxx-yyyy	1972-73 à aujourd'hui	100 % manque saison en cours	Axlex
Ligue Magnus (et divisions inférieures)	Championnat de France de hockey sur glace xxxx-yyyy	1906-07 à aujourd'hui	100 %	?
Ligue internationale de hockey (1945-2001)	Saison LIH xxxx-yyyy	1945-46 à 2000-2001	100 %	Hochelagajam
Superliga russe (et divisions inférieures ?)	Championnat de Russie de hockey sur glace xxxx-yyyy	1991-2008 ?	100 %	Benj05
Extraliga tchèque et divisions inférieures	Championnat de République tchèque de hockey sur glace xxxx-yyyy	1993-94 à aujourd'hui	100 %	TaraO, Benj05
LHOu	Saison LHOu xxxx-yyyy	1946-1991	100 % manque saison en cours	Hochelagajam
LHO	Saison LHO xxxx-yyyy	1946-1991	100 % manque saison en cours	Hochelagajam, Math7
Extraliga slovaque (et divisions inférieures ?)	Championnat de Slovaquie de hockey sur glace xxxx-yyyy	1993 à aujourd'hui	100 %	?
DEL et divisions inférieures	Championnat d'Allemagne de hockey sur glace xxxx-yyyy	1994-95 à aujourd'hui	100 % manque saison en cours	Okhami, Benj05
ECHL	Saison ECHL xxxx-yyyy	1946-1991	30 % 7 saisons créées	Math7
Autriche	Championnat d'Autriche de hockey sur glace xxxx-yyyy	?	18 saisons créées	Benj05
LNA et divisions inférieures	Championnat de Suisse de hockey sur glace xxxx-yyyy	1937-38 à aujourd'hui	19 saisons créées (manque 53)	Aiolia ?
Elitserien et divisions inférieures	Championnat de Suède de hockey sur glace xxxx-yyyy	1921-1975 (Division 1) 1975-aujourd'hui (Elitserien)	0 % 37 %	?
LHJMQ	Saison LHJMQ xxxx-yyyy	1969 à aujourd'hui	? % 2 saisons crées	Math7
Ligue européenne de hockey	Ligue européenne de hockey xxxx-yyyy	1997-2000	75 % une saison manquante	?
Coupe Continentale	Coupe Continentale de hockey sur glace xxxx-yyyy	1998 à aujourd'hui	85 % manque 2 saisons	?
Coupe d'Europe	Coupe d'Europe de hockey sur glace xxxx	1966-1997	60 % Douze saisons à créer	?
URSS (et divisions inférieures ?)	Championnat d'URSS de hockey sur glace xxxx-yyyy	1946-1991	0 %	?

Vérifier la présence des liens vers saisons (des championnats créés ci-dessus) lorsque l'on met les stats d'un joueur à jour.
Suite à la discussion, est-ce que l'on entérine la réunification de toutes les divisions du championnat de France sous le même intitulé Championnat de France de hockey sur glace xxxx-yyyy?--Benj05 (d) 10 mars 2010 à 18:23 (CET)[répondre]

Je crois bien que l'on devrait fusionner toutes les divisions du hockey français en 1 article par saison. Tsunami330 ^[blabla] 10 mars 2010 à 18:33 (CET)[répondre]

Merci pour la mise à jour Benj. Pour ce qui est des championnats français, je suis également pour la fusion comme je l'avais déjà dit dans la discussion mentionnée. --'toff ^[discut.] 11 mars 2010 à 12:59 (CET)[répondre]

Voilà, j'ai intégré toutes les divisions inférieures créées dans un seul et même article par saison. J'espère ne pas en avoir oublié. Que faut-il faire des pages de redirection du type Championnat de France de hockey sur glace D3 1991-1992 et leurs pages de discussions Discussion:Championnat de France de hockey sur glace D3 1991-1992? --Benj05 (d) 13 mars 2010 à 10:27 (CET)[répondre]

Pour les articles, tu laisses la redirection, pas de soucis. Pour la page de discussion, bonne question... tu peux peut-être poser la question aux autres admins sur le WP:BA ? Par contre, pour tous les articles que tu as fusionné, s'ils avaient des historiques conséquents, faut demander une fusion d'historique à cause de la GFDL. Désolé pour ma part, j'ai vraiment pas le temps en ce moment . A+ --'toff ^[discut.] 13 mars 2010 à 12:16 (CET)[répondre]

Bon, j'ai eu 5 minutes pour regarder ça. Je viens de faire la fusion pour l'article que tu as cité en exemple (voir là. Pour la page de discussion, il me semble qu'elle est renommée en même temps lors de la fusion (si l'admin, pas comme moi, prend la peine de supprimer la page de discussion de destination...). Donc, pour résumé, tu demandes la fusion d'historique de tous les articles que tu a fusionné (sauf donc celui que je viens de faire) et ça devrait être cool.

A plus. --'toff ^[discut.] 13 mars 2010 à 16:30 (CET) Qui repart en Wikibreak.[répondre]

Merci, on verra ce que ça donne!--Benj05 (d) 13 mars 2010 à 19:38 (CET)[répondre]

Rien à voir avec la question précédente donc retour chariot :
Petite question sur la saison 2009-10 de l'Elitserien : « La saison régulière s'est jouée du 21 septembre 2009 jusqu'au 13 février 2010 » puis plus loin : « La saison connaît une pause entre le 9 et le 26 février 2010 en raison des Jeux olympiques. ». Bizarre non ? --'toff ^[discut.] 11 mars 2010 à 14:18 (CET)[répondre]

C'était 13 mars au lieu de février.

--Benj05 (d) 11 mars 2010 à 21:47 (CET)[répondre]

Hors critères

Jean-François Bérubé & Olivier Roy (hockey sur glace). --Benj05 (d) 13 mars 2010 à 19:38 (CET)[répondre]

Nordiques de Québec

Ayant assisté à une confrontation ancien Nordiques de Québec et ancien Canadiens de Montréal, malheureusement sans appareil photo convenable, je me suis demandé quelques choses. 1) Serais-ce bien d'ajouter des images d'anciens billets des Nordiques? J'en possède deux. Est-ce que c'est correct de les uploader sur commons? 2) Je possède aussi 3 cartes postales autographiées en mains propres du temps où l'équipe était toujours à Québec, celle de Steven Finn et de Tony Twist (voir [14]) (je crois avoir Owen Nolan quelque part aussi, et celle de Guy Lafleur (voir [15]). Ces cartes peuvent-elles être uploader sur wiki ou commons? Merci de votre opinion et aide! Tsunami330 ^[blabla] 15 mars 2010 à 05:41 (CET)[répondre]

je pense que ça vaut toujours le coût d'uploader les photos ! Par conter pour les cartes postales je pense que tu n'as pas le droit (vu que ce n'est pas toi qui a fait la photo qui est présente sur la carte).--TaraO (d) 19 mars 2010 à 22:50 (CET)[répondre]

Martigny/Red Ice

Je propose de fusionner ces deux articles : HC Martigny et HC Red Ice sous le nom de HC Red Ice, puisque ce dernier est simplement le nouveau nom du HC Martigny. --Barcelona10 (d) 18 mars 2010 à 18:48 (CET)[répondre]

Dans l'historique, ils disent que le HC Verbier-Val de Bagnes s'est porté acquéreur du HC Martigny. Le club a démarré en première ligue grâce au HC Verbier qui jouait à ce niveau. En l'occurence, si un article sur le HC Verbier avait eu la notoriété pour être créé ici, c'est lui qui aurait du être renommé HC Red Ice. Je pense donc qu'il faut garder les 2 articles.--Benj05 (d) 18 avril 2010 à 20:05 (CEST)[répondre]

Oui mais le HC Martigny a été "avalé" par le HC Red Ice : ce club n'existe plus. Du moment que Martigny évoluait une ligue au-dessus de Verbier, je pense qu'on peut considérer qu'il a été aussi important dans la fondation du HC Red Ice. D'ailleurs la chronologie reprise sur le site est celle du HC Martigny. --Barcelona10 (d) 18 avril 2010 à 21:25 (CEST)[répondre]

Intention de proposer au label

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Joe Malone » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--TaraO (d) 19 mars 2010 à 22:50 (CET)[répondre]

Discussion:Joe Malone/Bon article --TaraO (d) 4 avril 2010 à 09:27 (CEST)[répondre]

Eagles de Saint-Louis

Discussion:Eagles de Saint-Louis/Bon article --TaraO (d) 27 mars 2010 à 09:54 (CET)[répondre]

Bravo

! Dd (d) 13 avril 2010 à 20:50 (CEST)[répondre]

Nouvelle fournée

J'étais de retour à Malley hier soir et en ai profité pour compléter Category:Lausanne Hockey Club et créer Category:EHC Visp. Amusez-vous bien. Inisheer :: Canal 16 2 avril 2010 à 15:27 (CEST)[répondre]

et tout ça ne nous dit pas le principal : tu aimes le hockey maintenant alors ? --TaraO (d) 3 avril 2010 à 09:03 (CEST)[répondre]

J'aime tout ce qui est graphique et photogénique. Et ici c'est une religion dtf. Inisheer :: Canal 16 3 avril 2010 à 09:39 (CEST)[répondre]

Patinoire de Poissompré est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Patinoire de Poissompré a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patinoire de Poissompré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Udufruduhu (d) 2 avril 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]

Salut les hockeyeurs, juste pour info. Udufruduhu (d) 2 avril 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]

Quakers de Philadelphie

salut les gens.

vous pensez quoi de l'article ? bon pour le BA ou pas ? (hormis les liens rouges, évidement). --TaraO (d) 3 avril 2010 à 09:02 (CEST)[répondre]

Je crois que oui! Par contre, remarques dans la page de discussion de l'article. Tsunami330 ^[blabla] 17 avril 2010 à 20:43 (CEST)[répondre]

Charte graphique : PdD lancée

Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif

Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.

Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:16 (CEST)[répondre]

Admissibilité ? (le retour de la suite de la vengeance)

Salut les amis. bon, maintenant qu'on a résolu l'admissibilité des joueurs et des équipes, se pose celle des autres personnalités. Pour les entraîneurs (qui n'auraient jamais été joueurs bien sûr), on prend quoi comme critère ? On prend les mêmes bases que pour les joueurs ? (Ca me parait être une bonne solution simple) Je me pose la question pour Tom Shaughnessy ou Godfrey Matheson par exemple. --'toff ^[discut.] 8 avril 2010 à 21:36 (CEST)[répondre]

Je propose même que les joueurs. Tsunami330 ^[blabla] 9 avril 2010 à 04:10 (CEST)[répondre]

Idem.--Benj05 (d) 9 avril 2010 à 15:48 (CEST)[répondre]

OK, merci de votre avis, je dégage Matheson de ma liste à faire pour les Blackhawks. En fait, c'est inscrit comme ça dans nos conventions, mais j'avais pas vu... --'toff ^[discut.] 9 avril 2010 à 16:51 (CEST)[répondre]

Admissible ?

Vincent Cadren --'toff ^[discut.] 9 avril 2010 à 00:33 (CEST)[répondre]

Pas pour moi.--Benj05 (d) 9 avril 2010 à 15:48 (CEST)[répondre]

Supprimé. --'toff ^[discut.] 9 avril 2010 à 16:48 (CEST)[répondre]

Il serait admissible si la fiche était à jour... C'est le joueur qui doit être admissible ou le gars qui a crée l'article sans le mettre à jour depuis ? ^^ --Axlex (d) 16 mai 2010 à 20:34 (CEST)[répondre]

Outre l'admissibilité (nos critères), les articles se doivent d'être vérifiables. Si on peut sourcer son admissibilité, pas de soucis de restauration, dans le cas contraire, il est inadmissible. --'toff ^[discut.] 17 mai 2010 à 11:11 (CEST)[répondre]

[16] pour la source. Je vais rajouter des sources vérificatrices sur les articles que j'avais créer pour vous éviter ce genre de désagrément !--Axlex (d) 21 mai 2010 à 18:45 (CEST)[répondre]

François Perreault, admissible ? (me semble pas) --'toff ^[discut.] 3 mai 2010 à 15:07 (CEST)[répondre]

Modèle

Petite question; est-il vraiment utile présentement d'avoir Modèle:Entraîneur des Prédators de Nashville (qui devrai être renommée d'ailleur)? ne contient qu'un entraîneur dont la page n'est même pas créée. ~ 'Jam (d) 15 avril 2010 à 15:36 (CEST)[répondre]

Encore une création aberrante de notre "ami" Math7 (d · c · b). Supprimé --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 16:21 (CEST)[répondre]

J'en ai profité pour supprimer Modèle:Entraîneur des Prédateurs de Nashville, pour renommer Modèle:Entraîneur du Rockies du Colorado en Modèle:Entraîneur des Rockies du Colorado et supprimer le premier... --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 16:27 (CEST)[répondre]

Et un de plus : Modèle:Entraîneur des Arenas de Toronto. Les modèles servant à naviguer entre les articles, avec deux entraîneurs seulement ça n'a pas d'intérêt non plus... A moins que quelqu'un me trouve un intérêt quelconque, je supprime ! --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]

Donc lui non plus ne sert pas Modèle:Entraîneur du Wild du Minnesota (2 coachs) ~ 'Jam (d) 15 avril 2010 à 16:33 (CEST)[répondre]

(conflit d'edit) Et 3 de plus : Modèle:Entraîneur des Pirates de Pittsburgh, Modèle:Entraîneur des Eagles de Saint-Louis et Modèle:Entraîneur du Wild du Minnesota. Donc, je confirme ma position : A moins que quelqu'un me trouve un intérêt quelconque, je supprime ! --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]

Sinon, j'ai supprimé (1 seul entraîneur) : Modèle:Entraîneur des Barons de Cleveland, Modèle:Entraîneur des Quakers de Philadelphie --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 16:38 (CEST)[répondre]

Allez, j'y vais de ma question : à partir de combien de lien estime-t-on utile une palette de navigation ? Sachant qu'une définition existe et dit : « Une palette de navigation est un large cadre horizontal contenant un ensemble important de liens relatifs à un thème donné. Elle se place en bas de page. » ? --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 16:52 (CEST)[répondre]

D'après moi ça peut commencer à servir si on en as 4 ou 5. Mais même encore là... ~ 'Jam (d) 15 avril 2010 à 16:59 (CEST)[répondre]

Je te suis sur cette voie : 5 entraîneurs me semblent une limite basse acceptable. Message subliminal : on attend vos avis les amis pour entériner ça. --'toff ^[discut.] 15 avril 2010 à 19:38 (CEST)[répondre]

Partant pour 5.--Benj05 (d) 15 avril 2010 à 22:11 (CEST)[répondre]

Partant pour 5.--TaraO (d) 16 avril 2010 à 06:33 (CEST)[répondre]

Vu le consensus , j'ai supprimé (entre parenthèses, le nombre d'entraîneurs du modèle) :

--'toff ^[discut.] 16 avril 2010 à 10:41 (CEST) J'ai rajouté un petit texte sur les Palettes de navigation là-bas : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation. N'hésitez pas à modifier/compléter si le besoin s'en fait sentir. --'toff ^[discut.] 16 avril 2010 à 11:28 (CEST)[répondre]

catégorie à supprimer

Catégorie:Midwest Hockey League d'une ligue mineure qui n'a pas fait une saison.--Benj05 (d) 18 avril 2010 à 21:19 (CEST) --'toff ^[discut.] 18 avril 2010 à 22:04 (CEST)[répondre]

But

Salut,

Bon, je ne porte pas trop le Servette dans mon coeur mais il faut reconnaitre que ce but est un truc de fou. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 avril 2010 à 13:29 (CEST)[répondre]

Je ne supporte pas ce club, mais ce but est effectivement extraordinaire! --Barcelona10 (d) 19 avril 2010 à 15:19 (CEST)[répondre]

Pas le premier à réussir un but du genre mais c'est effectivement un but extraordinaire et spectaculaire. Je tiens à vous fournir l'information que sur le Réseau des sports au Québec, ils ont diffusé l'extrait. Tsunami330 ^[blabla] 21 avril 2010 à 05:05 (CEST)[répondre]

Je crois que Sidney Crosby l'a fait aussi dans la Ligue de hockey junior majeur du Québec. Par contre je pense que c'est le premier a le faire dans un match aussi crucial. --TaraO (d) 21 avril 2010 à 08:42 (CEST)[répondre]

Il a bel et bien fait un but identique ([17]). Tsunami330 ^[blabla] 22 avril 2010 à 06:13 (CEST)[répondre]

Trophée du Président

salut les gens (et surtout les québécois)

on dit Trophée du Président ou Trophée des Présidents ? --TaraO (d) 23 avril 2010 à 20:36 (CEST)[répondre]

Trophée du Président d'après ce que j'entends. De plus, c'est reprit au moins par un média [18]. Tsunami330 ^[blabla] 23 avril 2010 à 23:40 (CEST)[répondre]

A priori je dirais Trophée des Présidents, et c'est là aussi repris par plusieurs médias ([19], [20], [21]). Comment trancher? --Barcelona10 (d) 24 avril 2010 à 00:21 (CEST)[répondre]

Le nom original, en anglais, ést Presidents' Trophy, qui se traduit par Trophée des Présidents. --M'ric (d) 24 avril 2010 à 02:33 (CEST)[répondre]

Ce que je remarque c'est que quand les textes sont originalement en français, c'est écrit Trophée du Président (comme les commentateurs à la télé) (aussi autre source [22]). Si le texte provient de Associated Press comme les exemples de Barcelona10, c'est inscrit Trophée des Présidents. Par contre, je crois que Trophée des Présidents est la bonne façon de nommer le trophée. C'est remit pas les gouverneurs de la ligue. Donc, les médias qui parlent du Trophée du Président ont simplement mal comprit de qui provient le trophée, pensant probablement qui est remit par le président de la ligue... Tsunami330 ^[blabla] 24 avril 2010 à 02:48 (CEST)[répondre]

Renommé : Trophée des présidents (Pas de majuscule à président, respect des normes typographiques). --'toff ^[discut.] 2 mai 2010 à 20:48 (CEST)[répondre]

Doublon ?

Catégorie:Ice Rays de Corpus Christi et Catégorie:IceRays de Corpus Christi semblent être la même chose. Pouvez-vous vérifier ? Merci. Schadenfreude (d) 28 avril 2010 à 09:24 (CEST)[répondre]

J'ai supprimé la première (et sa sous-catégorie) : doublon parce que la franchise a eu ces deux noms au cours de son histoire à priori. Mais pas utile de séparer en deux catégories. Merci du message. --'toff ^[discut.] 28 avril 2010 à 10:19 (CEST)[répondre]

Fusion ?

Salut les gars. En allant voir chez nos voisins anglais par l'intermédiaire des liens interwikis, je me suis aperçu que la Ligue canadienne centrale de hockey et la Ligue de hockey junior A de l'Ontario renvoyaient toutes les deux vers la Ontario Junior Hockey League. Il semble qu'il ait eu réorganisation. Faut-il fusionner les 2 articles ? (Perso je pense que oui vu la pauvreté actuelle des articles qui ne présentent rien de spécial à part la liste des équipes, qui ne doit plus être à jour d'ailleurs du coup). --'toff ^[discut.] 2 mai 2010 à 18:13 (CEST)[répondre]

Ça serait une bonne chose, sinon faudrait penser créée un article Association de hockey de l'Ontario (qui est présentement un redirect vers la LHO). Cette association gèrait tout les niveau junior avant l'arrivé de la LHO et se concentre maintenant sur les ligues inférieurs à celle-ci. ~ 'Jam (d) 2 mai 2010 à 18:29 (CEST)[répondre]

Faut faire sous quel titre la fusion : Ligue de hockey junior de l'Ontario ? --'toff ^[discut.] 3 mai 2010 à 07:50 (CEST)[répondre]

Oui.--Benj05 (d) 3 mai 2010 à 08:51 (CEST)[répondre]

OK, m'en occupe dès que j'ai le temps. --'toff ^[discut.] 3 mai 2010 à 15:04 (CEST)[répondre]

j'ai trouvé un peu de temps entre deux cartons de déménagement. L'article final est un amalgame des deux précédents. Faudra mettre un peu mieux ça en forme plus tard, si quelqu'un est motivé et a des infos ?--'toff ^[discut.] 3 mai 2010 à 15:46 (CEST)[répondre]

Quelques admissibilités à vérifier :

Çağıl Uyar : pas trouvé plus que eurohockey
~~François Perreault : me semble pas admissible mais pas sûr~~
Cengiz Çıplak : pareil que Uyar eurohockey
Cengiz Akyıldız : rien trouvé de probant
Fabien Besseyre : eurohockey
Sylvain Favreau : eurohockey
Marco Schlup : [23]

--'toff ^[discut.] 5 mai 2010 à 09:53 (CEST)[répondre]

Perreault est admissible, il a joué 5 saisons en élite française sans compter tout le reste. Pour les autres joueurs, ils sont hors critères. J'ai l'impression que l'article Marie-Andrée Joncas aussi.--Benj05 (d) 5 mai 2010 à 13:07 (CEST)[répondre]

Ok, je mets a jour tout ça. Pour Joncas, me semble aussi mais j'aimerais l'avis d'un ou deux autres (les québécois sont fortement invités à se prononcer) sur ce cas dont le bandeau d'admissibilité date d'un an. --'toff ^[discut.] 5 mai 2010 à 13:41 (CEST)[répondre]

Je me prononce premièrement pour 1 turc que l'on devrait conserver!!... Uyar [24]. Pour Joncas, je suis pour car elle joue pour le plus haut niveau féminin en Amérique même si on en entends très peu parler! Tsunami330 ^[blabla] 6 mai 2010 à 05:59 (CEST)[répondre]

Deuxième fournée :

Bernhard Wist : eurohockey
Fabian Steiner : eurohockey
Rolf Portmann : me semble limite admissible : 5 matchs en LNA (groupe A de nos conventions) et 4 saisons (131 matchs) en LNB (groupe C des conventions)
Jean-Michel Filiatrault : seulement 3 saisons complètes en LHJMQ (groupe C) ? hockeydb
Art Alexandre : 11 matchs en LNH hockeydb, limite ?

Série du HC Bienne (Réf 40 ans du HC Bienne, Édition W.Gassmann, Bienne)

Daniel Widmer : ca ressemble à un canular... pas plus d'infos sur hockeydb que eurohockey... MAIS en fouillant un peu : google. A voir...
Daniel Dubuis : pareil que Widmer... sauf google qui ne semble rien renvoyer de probant...
Urs Lott : hockeydb et google
Barry Jenkins : hockeydb google

--'toff ^[discut.] 5 mai 2010 à 14:54 (CEST)[répondre]

Filiatrault me semble admissible : la ligue universitaire fait aussi partie du groupe C à ce qu'il me semble ? Si c'est le cas, alors c'est six saisons complètes en groupe C. Amqui (d) 5 mai 2010 à 17:01 (CEST)[répondre]

Il a peu joué lors de ces 3 saisons (26 matchs sur un total possible de 90). Maintenant, c'est un cas limite. Je ne suis pas foncièrement contre le maintien de l'article (à moins que des avis contraires se manifestent). --'toff ^[discut.] 5 mai 2010 à 17:29 (CEST)[répondre]

Steiner HC. Pour le reste, ça semble bon. Les joueurs du HC Bienne référencés par le livre sont surement admissibles, mais le hockey européen en général est peu référencé sur internet avant les années 1990.--Benj05 (d) 6 mai 2010 à 11:34 (CEST)[répondre]

Michael Fogolin à effacer... une de mes vieilles créations qui est HC! Merci! Tsunami330 ^[blabla] 15 mai 2010 à 16:53 (CEST)[répondre]

Est-ce que Kaspar Zgraggen est admissible? Tsunami330 ^[blabla] 4 juin 2010 à 20:56 (CEST)[répondre]

Vite fait, j'aurais dit non mais... si on regarde nos critères, les joueurs juniors des ligues du groupe A (dont fait partie la Suisse) sont admissibles. Donc, si je dis pas de bêtise, oui. --'toff ^[discut.] 4 juin 2010 à 23:19 (CEST)[répondre]

Il est admissible si l'on suit les saisons. Mais pas sur qu'il ait joué beaucoup de matchs comme titulaire [25]. À supprimer Catégorie:Choix de repêchage du Dynamo Moscou.--Benj05 (d) 5 juin 2010 à 16:49 (CEST)[répondre]

Créations de Stef from gap

Salut. J'ai des doutes quant à ces joueurs :

--'toff ^[discut.] 19 mai 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

Y a quelqu'un ?

--'toff ^[discut.] 21 mai 2010 à 17:09 (CEST)[répondre]

Honnêtement je ne crois pas! Tsunami330 ^[blabla] 21 mai 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]

Fazende : 3 saisons Groupe C + 2 saisons Groupe B ; Garreau : 6 saisons Groupe C + 2 saisons Groupe B ; Hennebert : 5 saisons Groupe C + 4 saisons Groupe B... A mon avis les trois sont acceptables

--Axlex (d) 21 mai 2010 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bon, d'abord, mea culpa... J'étais persuadé que la Ligue Magnus était dans le groupe C... (au moins je suis pas franco centré moi !) pfff, je vieillis mal ! Alors vous oubliez Hennebert, largement admissible. Les deux autres sont limites je pense. --'toff ^[discut.] 21 mai 2010 à 19:25 (CEST)[répondre]

Fazende, 3C+2B c'est bon. Garreau 2C+2B pas bon. Il lui faut encore une saison en C minimum parce que jouer au quatrième échelon suédois (D2) ou troisième échelon français ne rentre pas dans les critères.--Benj05 (d) 21 mai 2010 à 21:40 (CEST)[répondre]

Je me range à l'avis éclairé de Benj05. Garreau supprimé. --'toff ^[discut.] 21 mai 2010 à 21:50 (CEST)[répondre]

Mille excuses pour ces erreurs, j'essayerai de faire ça de façon plus intelligente Stef from gap (d) 22 mai 2010 à 15:37 (CEST)[répondre]

Tu n'as pas à t'excuser... on a tous fait des erreurs ici! J'espère que tu deviendras l'un des rares habitués du hockey sur wiki.fr!! Tsunami330 ^[blabla] 23 mai 2010 à 07:33 (CEST)[répondre]

Math7

Est-ce que quelqu'un peut parler à Math7 (d · c · b) parce que je sens que je vais craquer... Voir sa page de discussion ou j'essaie de lui prodiguer 2-3 conseils mais il semble s'en foutre... --'toff ^[discut.] 31 mai 2010 à 08:06 (CEST)[répondre]

Blackhawks, à votre bon coeur !

Salut les gars. J'aurais besoin d'un coup de main. Au vu de la saison des Blackhawks de Chicago, j'aimerais bien labelliser l'article qui leur est consacré (surtout s'ils remportent la Coupe...) Y a encore un peu a faire sur l'article principal, mais aussi des liens rouges à bleuir. Alors si certains d'entre vous se sentent le cœur de bleuir les articles cités ici : Utilisateur:Supertoff/test#Blackhawks, qu'ils n'hésitent pas ! --'toff ^[discut.] 31 mai 2010 à 21:46 (CEST)[répondre]

A oui, vous pouvez aussi relire l'article si vous en avez le temps !

--'toff ^[discut.] 31 mai 2010 à 21:47 (CEST)[répondre]

Pour info, la consultation de l'article est passée en moyenne de 55 environ / jour en avril à plus de 270 sur les 10 derniers jours de mai... Ca vaut le coup non ?

--'toff ^[discut.] 31 mai 2010 à 21:53 (CEST)[répondre]

Je vais tenter de faire ma part aux cours des prochains jours. Tsunami330 ^[blabla] 1 juin 2010 à 16:51 (CEST)[répondre]

Modèle générique

Bonjour,

Je vous présente le nouveau modèle {{Équipe hockey}} qui est destiné à remplacer complétement les modèles de Catégorie:Modèle équipe nationale hockey sur glace.

Avez-vous d'éventuelles remarques sur les arguments? J'ai essayé qu'il soit le plus concis possible -- Xfigpower (pssst) 1 juin 2010 à 18:12 (CEST)[répondre]

Salut. L'idée est plutôt bonne mais tu as vu les différentes possibilités du modèle canadien ? --'toff ^[discut.] 1 juin 2010 à 18:29 (CEST)[répondre]

J'avais pas vu, mais c'est désormais livré dans le modèle. Bon, j'avoue qu'un un léger flottement pour les années charnières où on change de drapeau mais y'a un chantier en sommeil -- Xfigpower (pssst) 1 juin 2010 à 18:51 (CEST)[répondre]

Pour le coup, vous avez gratos la gestion du drapeau des USA intégré

États-Unis..

claaaaaaaaaaaasse. --TaraO (d) 1 juin 2010 à 20:06 (CEST)[répondre]

Comme quoi, quand y a des gens compétents qui améliorent le système sans l'imposer, c'est cool ! Merci Xfigpower ! --'toff ^[discut.] 1 juin 2010 à 21:51 (CEST)[répondre]

Je suis trop fort !

... les Blackhawks ont gagné... j'avais misé sur la bonne équipe en voulant labelliser l'article. Allez, un dernier coup de collier les gars ? Faut que je fignole la saison 2009-10 et qu'on bute ces derniers liens rouges !!! --'toff ^[discut.] 10 juin 2010 à 05:43 (CEST)[répondre]

Je vais tenter de finaliser les liens rouges lors de ma fin de semaine, celle-ci est pas mal occupée, je ne crois pas faire tout ce qu'il reste à faire... on verra! Je misais sur les Blackhawks aussi à mon boulot et j'ai gagné (je suis extrêmement content pour un gardien que j'admire, Huet). Malheureusement, pas de québécois sur la coupe cette année! Seulement Toews dont sa mère est de la Beauce. Tsunami330 ^[blabla] 10 juin 2010 à 06:07 (CEST)[répondre]

Au fait, posté ça sur le café des sports :

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Blackhawks de Chicago » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

'toff ^[discut.] 10 juin 2010 à 06:43 (CEST)[répondre]

Quakers de Philadelphie

Bonsoir

je propose cette page au label BA. Merci de donner votre avis Discussion:Quakers de Philadelphie/Bon article. --TaraO (d) 11 juin 2010 à 23:48 (CEST)[répondre]

ouhouh !

l'article est promu et il s'agit du millième BA de wp. groovy --TaraO (d) 26 juin 2010 à 00:25 (CEST)[répondre]

Création à supprimer

Dans la catégorie "Pur invention" : Josy Joz Tsunami330 ^[blabla] 15 juin 2010 à 04:33 (CEST)[répondre]

Que fait-on?

Est-ce qu'on attend plus d'infos avant de modifier les articles Ligue centrale de hockey & Ligue internationale de hockey (2007-2010)? Voir [26]. Tsunami330 ^[blabla] 22 juin 2010 à 04:40 (CEST)[répondre]

Je serait plus enclin à attendre question de voir la forme que cette nouvelle «super ligue» va prendre pour décidé si on fusionne ou réécrit les deux articles, car la façon que les dirigeants des deux circuits parle on va retrouver deux ligues distinctes en une (ou deux conférences, reste à voir). Quoique la base de rédaction annonçant l'association des 2 peut déjà être écrit, pour le reste j'attendrais un peu encore. ~ 'Jam (d) 22 juin 2010 à 06:38 (CEST)[répondre]

Pareil que Jam. On ne connaît pas encore bien les détails (d'ailleurs, on n'a pas d'info sur la réunion du 3-5 juin ?) et s'ils suivent leur planning, il sont en pleine discussion (du 21 au 23 juin). L'info dans chacun des deux articles mérite cependant d'y être ajoutée. --'toff ^[discut.] 22 juin 2010 à 07:10 (CEST)[répondre]

Barons de Cleveland (LNH)

salut les potos.

des trucs à ajouter ?

--TaraO (d) 22 juin 2010 à 09:49 (CEST)[répondre]

Un détail : l'unique entraîneur dans l'infobox?--Benj05 (d) 22 juin 2010 à 09:59 (CEST)[répondre]

En 1977-78, le terme semble fonctionner est présent deux fois quasiment d'affilé. Remplacer la première par bénéfique par exemple?--Benj05 (d) 22 juin 2010 à 10:08 (CEST)[répondre]

salut. J'ai corrigé et vu tes corrections, merci benj05. --TaraO (d) 22 juin 2010 à 13:31 (CEST)[répondre]

J'ai répondu à cela avant : saison LNH 1917-1918 ! Mais même réponse, je vérifie mes livres (à partir de jeudi) s'il y a quelque chose d'intéressant à ajouter avant de dire un oui définitif! A+ Tsunami330 ^[blabla] 29 juin 2010 à 06:22 (CEST)[répondre]

Rien d'intéressant à ajouter après avoir lu mon livre! Tsunami330 ^[blabla] 2 juillet 2010 à 17:58 (CEST)[répondre]

Palettes de la LNH

salut les boysboys boys

certains modèles de la LNH sont particulièrement redondant. Qu'en pensez vous ?

Modèle:LNH Modèle:Palette Sujets LNH

Perso j'aimerais bien qu'on en ai qu'une seule.

--TaraO (d) 27 juin 2010 à 08:59 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord, tout peut se mettre sur le même.--Benj05 (d) 27 juin 2010 à 15:31 (CEST)[répondre]

D'accord aussi! Tsunami330 ^[blabla] 29 juin 2010 à 06:20 (CEST)[répondre]

D'accord pour une seule mais pas pour tout mettre : restons dans le domaine de la LNH déjà : on supprime le voir aussi du premier tableau, quasiment rien à récupérer dans le 2e qui ne soit déjà dans le premier, à voir ce qu'on récupère du 3e. --'toff ^[discut.] 30 juin 2010 à 16:41 (CEST)[répondre]

J'ai tenté un regroupement, a voir si c'est une base de travail et s'il y a des choses à enlever/ajouter :

PS : J'ai essayé la présentation avec des sous groupes (Équipes : actuelles/disparues et trophées : d'équipe, individuels) mais j'ai trouvé ça moche... --'toff ^[discut.] 30 juin 2010 à 17:13 (CEST)[répondre]

Ne serais-ce pas bien de tout centrer? Tsunami330 ^[blabla] 1 juillet 2010 à 05:52 (CEST)[répondre]

Comme ça ? --'toff ^[discut.] 2 juillet 2010 à 18:32 (CEST)[répondre]

Je crois également que c'est une bonne idée de fusionner le tout afin d'éviter la multiplication inutile des palettes de hockey. Très bonne idée! Cordialement, Jimmy psst! 2 juillet 2010 à 17:27 (CEST)[répondre]

Personnellement je préfére comme ça! Tsunami330 ^[blabla] 2 juillet 2010 à 22:53 (CEST)[répondre]

Hop, remplacés. --TaraO (d) 4 juillet 2010 à 10:59 (CEST)[répondre]

Catégorie:Joueur des Blackhawks de Dallas

Est à renommer Catégorie:Joueur des Black Hawks de Dallas. Qqn peut s'en occuper? Merci! Tsunami330 ^[blabla] 3 juillet 2010 à 04:47 (CEST)[répondre]

Aux dernières nouvelles, on ne peut pas renommer une catégorie, Tsu. Il faut créer la nouvelle, modifier tous les articles puis effacer l'ancienne... --'toff ^[discut.] 3 juillet 2010 à 07:17 (CEST)[répondre]

--TaraO (d) 3 juillet 2010 à 07:32 (CEST)[répondre]

Je croyais que c'était possible, désolé! Merci TaraO! Tsunami330 ^[blabla] 4 juillet 2010 à 06:08 (CEST)[répondre]

Oui, je sais, je suis fainéant en ce moment... --'toff ^[discut.] 4 juillet 2010 à 20:41 (CEST)[répondre]

Infobox

Suis-je le seul à voir un 45px dans le coin gauche (à gauche du nom du joueur) de l'infobox. Je le vois avec Firefox et IExplorer. Et ce n'est pas à tous les joueurs.... je l'ai sur Denis Cyr par exemple mais pas sur les créations d'aujourd'hui. Je ne pige pas Tsunami330 ^[blabla] 5 juillet 2010 à 17:42 (CEST)[répondre]

Moi j'ai rien ni sur Firefox ni sur IE.--Benj05 (d) 5 juillet 2010 à 18:16 (CEST)[répondre]

Hmm bizarre, je recharge la page à Cyr et j'ai plus 45px en rouge... je devais halluciner! Tsunami330 ^[blabla] 5 juillet 2010 à 18:51 (CEST)[répondre]

ça devait être un pb d'image qui s'affiche pas ... 45px c'est la taille du picto. --TaraO (d) 7 juillet 2010 à 08:07 (CEST)[répondre]

Équipe LNAH

Une IP à créée cette article : 3L de Rivière-du-Loup, cette « nouvelle » équipe n'est en fait que le CIMT de Rivière-du-Loup qui à été renommée. l'historique du 3L relate d'ailleurs celle du CIMT et est doublon à l'article déjà présent. un simple renommage de l'article CIMT serait suffisant. Donc quelqu'un peut supprimer svp. ~ 'Jam (d) 7 juillet 2010 à 02:00 (CEST)[répondre]

Renommage de CIMT de Rivière-du-Loup vers 3L de Rivière-du-Loup avec fusion des historiques.

idem pour le COOL-FM de Saint-Georges qui se veut être par le fait même être un copivio du site et un doublon de l'article CRS Express de Saint-Georges. ~ 'Jam (d) 7 juillet 2010 à 08:46 (CEST)[répondre]

Fusion et renommage en CoolFM de Saint-Georges qui me semble être le bon nom ? (et peut-être même à renommer CoolFM de St-Georges de Beauce ? --'toff ^[discut.] 20 septembre 2010 à 01:56 (CEST)[répondre]

Woww, c'est assez compliqué cette histoire, sur le site de la LNAH on parle de CoolFM - St-Georges de Beauce dans la section classement, tandis que dans les articles de Cool FM de St-Georges, et sur le site de l'équipe on parle de Cool FM 103,5 de Saint-Georges. Et si j'ai bien compris CRS Express de Saint-Georges fut utilisé jusqu'à la saison dernière. --Woww (d) 20 septembre 2010 à 07:20 (CEST)[répondre]

Oui, pas simple. Le seul truc sur est que Cool ne s'écrit pas en majuscules comme c'était le cas jusqu'à présent. Il nous reste ensuite quelques options :

St Georges, St-Georges de Beauce, Saint-Georges de Beauce ou Saint-Georges ? L'article Saint-Georges de Beauce renvoyant vers Saint-Georges (Québec), ma préférence va donc vers Saint-Georges.

CoolFM, Cool FM ou Cool FM 103,5 : tant qu'à faire, je suis allé sur le site du sponsor et dans le à propos il est écrit À propos de Cool Fm 103,5. Pourquoi pas cette appellation ? Il est possible que Cool FM seul soit utilisé comme raccourci pour le nom de l'équipe ? --'toff ^[discut.] 20 septembre 2010 à 17:59 (CEST)[répondre]

En résumé, je tends plus vers Cool FM 103,5 de Saint-Georges (mais ce n'est qu'une tendance). --'toff ^[discut.] 20 septembre 2010 à 17:59 (CEST)[répondre]

Moi, personnellement ca me va comme tel : Cool FM 103,5 de Saint-Georges --Woww (d) 20 septembre 2010 à 21:21 (CEST)[répondre]

Renommé Cool FM 103,5 de Saint-Georges par Woww. --'toff ^[discut.] 21 septembre 2010 à 06:26 (CEST)[répondre]

Bon la, il faudrait aussi penser aux catégories je suppose... Alors comment faut faire ca? On garde les catégories actuelles ([[Catégorie:Joueur du CRS Express de Saint-Georges-de-Beauce]], [[Catégorie:CRS Express de Saint-Georges-de-Beauce]]) et a partir de maintenant on ajoute ([[Catégorie:Joueur du Cool FM 103,5 de Saint-Georges]], [[Catégorie:Cool FM 103,5 de Saint-Georges]]) pour ceux qui sont avec l'équipe en 2010? --Woww (d) 23 septembre 2010 à 07:23 (CEST)[répondre]

Perso, je n'ai jamais accordé trop d'importance aux catégories mais je dirais oui : si quelqu'un veut rechercher un joueur qui a joué lors de l'époque "CRS Express de Saint-Georges-de-Beauce", il ne faut pas qu'il voit les joueurs de l'époque d'avant ou après ? --'toff ^[discut.] 23 septembre 2010 à 17:52 (CEST)[répondre]

Question sur photo pour wiki

Pensez-vous que la photo sur la version anglaise de l'article Teiji Honma peut-être mise sur commons ou sur wiki.fr? Pour ma part j'en sais rien et je n'ose pas le faire sans votre avis! Tsunami330 ^[blabla] 8 juillet 2010 à 21:44 (CEST)[répondre]

salut et non pour ma part. --TaraO (d) 8 juillet 2010 à 21:58 (CEST)[répondre]

Mois de juillet

Bon mois au niveau des créations! Félicitation à tous les participants! À quand les propositions AdQ ou BA des Blackhawks ou de la saison LNH 1917-1918? Tsunami330 ^[blabla] 31 juillet 2010 à 20:48 (CEST)[répondre]

Liens rouges sur Saison LNH 1917-1918 : Mutual Street Arena (en), Cyclone Taylor (en), Llyod Cook, Walter Mummery (n'a pas joué en LNH donc sources limitées) (en), Skull Johnson (idem), Ran McDonald (idem) (en)

Il manque le score de la finale de la PCHA.

Liens rouges sur Blackhawks de Chicago : Kevin Hayes (non-admissible, du moins pas aujourd'hui) (en), Denis DeJordy (en)

(Tiouic (d) 1 août 2010 à 02:46 (CEST))[répondre]

Hayes est admissible (et créé par Tsutsu) car choisi en première ronde. Le score de la finale de la PCHA, je ne l'ai trouvé dans aucune source (internet, livres, dvd, ...). Pour les liens rouges, Taylor devra avoir à terme un BA a minima ... (mais sinon effectivement travail extraordinaire de vous autres !!!) --TaraO (d) 1 août 2010 à 07:43 (CEST)[répondre]

D'ailleurs, je m'en occupe de Cyclone ... --TaraO (d) 1 août 2010 à 08:35 (CEST)[répondre]

pour le score !! --TaraO (d) 9 octobre 2010 à 08:50 (CEST)[répondre]

pour Mummery par contre j'ai trouvé que dalle sur Johnson ... donc j'ai viré le lien rouge du texte. --TaraO (d) 9 octobre 2010 à 14:12 (CEST)[répondre]

Catégories

Un nouveau venu a créé de nouvelles catégories! Qu'en pensez-vous? :

À ce que sache, il n'existe qu'une fédération de hockey au Royaume-Uni, soit la Fédération du Royaume-Uni de hockey sur glace. Donc je crois que l'on devrait garder que Catégorie:joueur anglais de hockey sur glace ou Catégorie:joueur britannique de hockey sur glace! Écossais et irlandais seraient dans la même catégorie! Tsunami330 ^[blabla] 12 août 2010 à 05:49 (CEST)[répondre]

Sans entrer dans des débats interminables (genre y a pas de raison de garder joueur québécois et pas joueur nord-irlandais...) c'est surtout d'avoir une catégorie vide ou pour 1 seul joueur qui ne sert à rien. J'ai d'ailleurs supprimé la catégorie sud-africain puisque le seul joueur à y avoir été listé était Olzig et que jusqu'à preuve du contraire, il est allemand, même si né en Afrique du Sud. Je conseille quand même de surveiller les contributions de Maniacduhockey (d · c · b) et de lui faire quelques recommandations. Si on veut regrouper nord-irlandais et écossais, ce sera dans Joueur du Royaume-Uni qui sera la catégorie mère de celles évoquées au-dessus (donc suppression des doublons à faire). --'toff ^[discut.] 12 août 2010 à 18:12 (CEST)[répondre]

A mon sens il faut se repérer exclusivement sur l'existance d'une équipe nationale dans les compétitions officielles. Dans ce cas là, l'existence de la Catégorie:Joueur nord irlandais de hockey sur glace n'a pas lieu d'être car le hockey nord-irlandais n'a pas d'existence propre mais est bien inclue dans le hockey britannique.

Dans le même sens, on peut admettre le hockey irlandais et donc la Catégorie:Joueur irlandais de hockey sur glace. Matpib (discuter) 12 août 2010 à 20:06 (CEST)[répondre]

Restauration d'articles supprimés

Salut les gars. Je viens de jeter un oeil rapide au suivi des suppressions. J'ai restauré deux joueurs : Nicola Riopel et Hubert Genest (à améliorer bien sûr). Si vous en voyez d'autres, n'hésitez pas à le dire. (J'ai survolé les autres seulement). --'toff ^[discut.] 14 août 2010 à 21:57 (CEST)[répondre]

Tim Crowder restauré. --'toff ^[discut.] 14 août 2010 à 22:28 (CEST)[répondre]

Il ne semble pas avoir d'autres joueurs admissibles dans cette liste! Tsunami330 ^[blabla] 15 août 2010 à 04:31 (CEST)[répondre]

Me semble pas non plus. Merci Tsu' --'toff ^[discut.] 15 août 2010 à 21:43 (CEST)[répondre]

Jake Allen est admissible, il a entre autres remporté le Trophée Jacques Plante et Gardien de la saison de la Ligue canadienne de hockey.--Benj05 (d) 5 septembre 2010 à 21:39 (CEST)[répondre]

fait. --TaraO (d) 5 septembre 2010 à 21:47 (CEST)[répondre]

La saison recommence

Je viens boire une bière avec vous entre deux photos. Ludo ^{Bureau des réclamations}

T'es juste mortel !! --TaraO (d) 25 août 2010 à 07:19 (CEST)[répondre]

Bonne photo! Je devrais me pratiquer... j'ai le même appareil que le tien! Tsunami330 ^[blabla] 25 août 2010 à 07:27 (CEST)[répondre]

Ah bah ça ! (pour picoler le long des rivières ya du monde ...)

(

). --TaraO (d) 25 août 2010 à 07:52 (CEST)[répondre]

Oui, y a du monde. Par contre, c'est difficile de bien pratiquer quand tu as quelques verres en trop

. Je m'essaie ce samedi au NASCAR à Montréal. J'ai eu une paire de billets gratuite à mon travail vu qu'on (lire ici, la compagnie pour qui je travaille) commandite l'évènement. Bon, j'y vais que samedi malheureusement (essais libres, qualif.)! Je m'essaie, ensuite j'irais peut-être aux Remparts de Québec ou aux Canadiens de Montréal. Tsunami330 ^[blabla] 26 août 2010 à 05:42 (CEST)[répondre]

Je pense à ça TaraO... c'est un fleuve en réalité (Fleuve Ristigouche)! L'an prochain, ce sera un autre endroit! Tsunami330 ^[blabla] 26 août 2010 à 05:45 (CEST)[répondre]

En tout cas ça fait bien rêver tes photos, ça a l'air super calme. --TaraO (d) 26 août 2010 à 07:12 (CEST)[répondre]

C'est quelque chose à vivre au moins une fois dans une vie. Peu importe la rivière, tant qu'elle est encore à l'état naturel sans trop de présence humaine! Pour le plaisir, voir mes photos de NASCAR sur [27]! Tsunami330 ^[blabla] 30 août 2010 à 07:03 (CEST)[répondre]

Wow, belle photos! Woww (d) 2 septembre 2010 à 01:07 (CEST)[répondre]

Club de D3 francaise

Salut les gars. Je me pose une petite question : est-ce que Besançon Skating Club et Club des Sports de Glace de Saint-Ouen sont admissibles ? Pour les clubs européens, la règle est de suivre les conventions du projet sport : Avoir disputé au moins une saison des compétitions nationales par opposition à régionales. En l'occurrence, la D3 est une compétition nationale organisée en groupes régionaux. Votre avis ? (Perso j'aurais tendance à dire non mais je suis pas sûr...) --'toff ^[discut.] 26 août 2010 à 17:07 (CEST)[répondre]

Non. --TaraO (d) 26 août 2010 à 22:00 (CEST)[répondre]

Non aussi.--Benj05 (d) 26 août 2010 à 22:20 (CEST)[répondre]

Bon, comme pour moi les clubs n'ayant pas évolué au moins en D2 française ne sont pas admissibles, j'en ai supprimé quelques uns. Si vous en voyez d'autres, n'héistez pas à faire signe (ou supprimer vous même si vous êtes admin ) --'toff ^[discut.] 31 août 2010 à 08:48 (CEST)[répondre]

Il faut également supprimer les pages de discussion associées.--Benj05 (d) 4 septembre 2010 à 15:36 (CEST)[répondre]

Critères de notoriété

Salut les gars. Je viens de supprimer deux joueurs dont un était limite admissible (Alex Lord) et un truc me démange... A l'heure actuelle, nos critères sont les suivants :
Un joueur de hockey sur glace est considéré comme notoire s'il répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous.

Avoir participé à au moins 15 matchs ou au minimum 2 saisons au sein d'une équipe du Groupe A.
Avoir participé à au moins 100 matchs ou au minimum 3 saisons dans une équipe du Groupe B.
Avoir participé à au moins 200 matchs ou au minimum 5 saisons dans une équipe du Groupe C.

Je trouve que l'histoire des saisons, outre le fait que ce ne soit pas très clair (qu'appelle-t-on une saison ? Saison complète ? Demi-saison ? Un % de matchs ?) c'est limite inutile :

Un joueur qui joue 2 saisons joue au moins 15 matchs non ?
100 matchs en 3 saisons c'est 33 matchs (je vous épargne la virgule) de moyenne, c'est honnête
200 matchs en 5 saisons, 40 match : plus compliqué mais il n'y a pas de raison qu'un joueur éligible n'y arrive pas

Donc, je propose la suppression des critères "nombre de saison" pour laisser :

Avoir participé à au moins 15 matchs au sein d'une équipe du Groupe A.
Avoir participé à au moins 100 matchs dans une équipe du Groupe B.
Avoir participé à au moins 200 matchs dans une équipe du Groupe C.

Z'en pensez quoi ? --'toff ^[discut.] 1 septembre 2010 à 05:37 (CEST)[répondre]

Salut Toff! Je comprends bien ou tu veux en venir, ça limiterait aussi les cas limites. Mais si on prend un joueur de Ligue Magnus où il y a 26 matchs de saison régulière, il lui faudra donc 4 saisons au lieu de 3 actuellement pour être admissible. Il serait intéressant de garder ta proposition mais d'élargir le critères "match", sous entendu de championnat, à match officiel (donc compétitions officielles annexes : coupes nationales ou d'Europe par exemple). Dans le cas de mon exemple français, les matchs de coupe de la ligue et de coupe de France permettrait d'atteindre les 100 matchs en 3 ans. --Benj05 (d) 1 septembre 2010 à 21:57 (CEST)[répondre]

Ce que je viens de dire ne résoudra pas tout. Les critères deviennent donc plus difficiles à atteindre. Mais ça dépend pour qui... A nombre de saison égal un joueur de NCAA peut mettre deux ans de plus qu'un joueur de la ligue canadienne de hockey pour être éligible parce que le nombre de matchs est bien moins élevé. --Benj05 (d) 1 septembre 2010 à 22:53 (CEST)[répondre]

En même temps, un joueur qui reste dans la NCAA, c'est limite non-admissible amha... M'enfin moi je proposais ça pour être plus précis, si tout le monde s'en fout et préfère rester flou sur les critères, yaka laisser comme ça, je suis pas décideur. --'toff ^[discut.] 2 septembre 2010 à 06:40 (CEST)[répondre]

Mais si après 4 saison de ncaa, il lui faut encore 3 saisons de ligue magnus pour être éligible ça fait beaucoup. Pour le reste je suis d'accord que ça simplifie les choses pour les cas indécis. --Benj05 (d) 2 septembre 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]

Cela dit, comme mentionné dans la convention : « Si une personne du monde du hockey n'entre pas dans les directives, cela ne signifie pas obligatoirement que l'article doit être effacé». On a bien accepté Kabanov, et il y a une semaine j'ai créé un autre hors critères

. Les cas litigieux comme Kaspar Zgraggen ou Nicolas Deshaies ne le serait plus.--Benj05 (d) 3 septembre 2010 à 18:09 (CEST)[répondre]

Championnats d'Allemagne

Je vous soumets 3 créations de Math7 :

Championnat d'Allemagne de hockey sur glace D2 1973-1974, Championnat d'Allemagne de hockey sur glace D2 1974-1975 et Championnat d'Allemagne de hockey sur glace D2 1975-1976. A supprimer (après avoir renommé/réorganisé) : historiquement il existait deux Allemagnes à l'époque et on ne fait pas d'articles séparés pour les différentes divisions (voir les saisons de championnat français, finlandais etc.) --'toff ^[discut.] 3 septembre 2010 à 05:38 (CEST)[répondre]

D'accord pour la suppression! Tsunami330 ^[blabla] 3 septembre 2010 à 13:21 (CEST)[répondre]

A supprimer aussi : Modèle:Saison du Championnat d'Allemagne de hockey sur glace D2. --Benj05 (d) 4 septembre 2010 à 08:51 (CEST)[répondre]

Catégorie erronée

À effacer merci! (Catégorie:Joueur des Tarantulas de Topeko) Tsunami330 ^[blabla] 3 septembre 2010 à 13:21 (CEST)[répondre]

Dmitri Suur

Je voulais créer ce joueur... doit-on nommer l'article principal Dmitri Suur et avoir un page de redirection à partir de Dmitri Rodin vers Dmitri Suur (ou le contraire)? Voir [28]! Merci! Tsunami330 ^[blabla] 5 septembre 2010 à 03:57 (CEST)[répondre]

Si j'ai bien vu sur en: il s'appelle depuis son mariage Suur, Rodin était sont nom avant son mariage, alors redirection Dmitri Rodin vers Dmitri Suur. --Woww (d) 5 septembre 2010 à 05:32 (CEST)[répondre]

Hors critères 2

Xavier Chatelin [29].--Benj05 (d) 5 septembre 2010 à 19:35 (CEST)[répondre]
Catégorie:Joueur de l'océanic de Rimouski. Merci! Tsunami330 ^[blabla] 11 septembre 2010 à 05:46 (CEST)[répondre]
Pourquoi la catégorie est-elle hors critères ? D'ailleurs, comment une catégorie peut-elle être hors critères ? Amqui (d) 11 septembre 2010 à 06:11 (CEST)[répondre]
Catégorie:Choix de repêchage du Avtomobilist Iekaterinbourg (existe déjà sous un autre nom).--Benj05 (d) 16 septembre 2010 à 20:17 (CEST)[répondre]
Catégorie:Joueur du Mechel Tcheliabinsk remplacée par Catégorie:Joueur du Metchel Tcheliabinsk. Merci.--Benj05 (d) 20 septembre 2010 à 22:09 (CEST)[répondre]
Catégorie:Joueur de l'Olympia Kirovo-Tchepetsk remplacée par la transcription correcte. Merci! --Benj05 (d) 7 octobre 2010 à 21:25 (CEST)[répondre]

Timiskaming Professional Hockey League

Vous pensez quoi de l'admissibilité de cette ligue ? Pas listée dans nos critères donc, à priori non admissible, mais je préfère demander... --'toff ^[discut.] 8 septembre 2010 à 06:29 (CEST)[répondre]

PS : En complément, seulement 44 résultats Google et si on enlève les doublons et les iw ca diminue encore... --'toff ^[discut.] 8 septembre 2010 à 06:31 (CEST)[répondre]

Certes, c'est un article a améliorer, mais me semble qu'elle a sa place sur wikipédia, si on considère que son utilité est d'informer sur un sujet, et encore mieux s'il est rare, ce qui la rend plus précieuse. Et elle semble être une des ligues qui fait parti du début de l'histoire de la LNH. De plus, plusieurs grands joueurs semblent avoir joué dans cette ligue. C'est n'est pas parce que l'information n'est pas assez googlelifier qu'il n'est pas encyclopédique ou assez digne pour faire figure sur wikipédia. --Woww (d) 8 septembre 2010 à 06:53 (CEST)[répondre]

Par contre, sur le site du temple de la renommée du hockey dans la page de Newsy Lalonde [[30]] on fait plutôt référence à Temiskaming plutôt que Timiskaming, faudrait vérifier... --Woww (d) 8 septembre 2010 à 07:02 (CEST)[répondre]

D'accord avec Woww, historiquement elle semble avoir eu un impact sur le hockey d'aujourd'hui. Par contre, c'est Timiskaming et Témiscamingue en français en référence à sa localisation.--Benj05 (d) 8 septembre 2010 à 19:43 (CEST)[répondre]

Les résultats google ne sont indiqués que pour info (en fait, pour anticiper une réponse 87000 résultats qui ne correspondent à rien

). Je suis pas opposé à l'admissibilité de la ligue mais plus de celle des équipes qui la composent : un classement dans la partie 2 : "Ligues admissibles, équipes non-admissibles" vous parait cohérent ? --'toff ^[discut.] 9 septembre 2010 à 01:48 (CEST)[répondre]

Oui.--Benj05 (d) 9 septembre 2010 à 12:58 (CEST)[répondre]

Demande de restauration

Bonjour les hockeyeurs.

Il y a une demande de restauration de la page concernant Alex Lord, un hockeyeur du Saint-François de Sherbrooke dans la Ligue Nord-Américaine de Hockey : [31]. Pouvez-vous m'en dire plus sur le personnage ? Merci d'avance. Matpib (discuter) 8 septembre 2010 à 09:38 (CEST)[répondre]

Clubs de D3 française (II)

Salut les gars. Je viens de supprimer (ou re supprimer) 3 clubs de D3 française :

Hockey Club Metz Moselle Lorraine (re)
Besançon Skating Club (re)
Remparts de Tours : successeur de l'ASGT mais n'est pas la même entité puisqu'elle a déposé le bilan ; n'est donc pas admissible.
ASPTT Limoges (hockey sur glace) : comme Tours, successeur du Hockey Club Limoges.

Si vous en voyez d'autres... --'toff ^[discut.] 19 septembre 2010 à 22:01 (CEST)[répondre]

Protection

Salut les gars. J'en ai eu marre de voir les vandalismes récurrents sur l'article de Sidney Crosby. Je l'ai donc passé en semi-protection longue (6 mois). Si des collègues admins pensent que j'abuse ils peuvent modifier, mais au vu de l'historique, je crois que ce n'est pas inutile. Je me demande d'ailleurs si c'est assez : depuis sa création en août 2008, il y a eu entre 100 et 150 vandalismes à vue de nez et rarement plus de 5 contributions consécutives sans vandalisme. L'article a été protégé à 7 reprises avant ma dernière intervention. Qu'en pensez-vous ? --'toff ^[discut.] 21 septembre 2010 à 05:15 (CEST)[répondre]

Très bien fait! C'est le genre d'action que j'approuve! Il y a trop de personnes qui abusent de la modification d'articles ouverte à tous sur wikipédia! S'il y a trop d'abus dans les modifications, faut prendre les actions nécessaires! Tsunami330 ^[blabla] 22 septembre 2010 à 08:24 (CEST)[répondre]

Carey Price idem. --TaraO (d) 8 octobre 2010 à 21:18 (CEST)[répondre]

Une palette inutile de plus ?

Salut les gars. Fred097 (d · c · b) vient de créer Modèle:Palette saison 2009 2010 NHL. Perso je pense que c'est une palette inutile de plus (on vient déjà d'en supprimer deux...). Vous en pensez quoi ? --'toff ^[discut.] 28 septembre 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

à supprimer pour moi. --TaraO (d) 29 septembre 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

d'autres avis

--'toff ^[discut.] 2 octobre 2010 à 01:03 (CEST)[répondre]

A supprimer.--Benj05 (d) 7 octobre 2010 à 21:22 (CEST)[répondre]

--'toff ^[discut.] 8 octobre 2010 à 05:05 (CEST)[répondre]

Critères de notoriété (trophée)

Bon, s'il reste encore du monde qui me lit ici (j'ai l'impression de parler dans le vide depuis quelques temps...) j'aimerais un avis : dans nos critères de notoriété, il est écrit : « 4.Avoir remporté un trophée au sein d'une ligue ou d'un championnat de n'importe quel groupe. » Question à la con (comme d'hab de ma part) : trophée individuel et/ou collectif ? Comme ça n'est pas précisé, le doute persiste et je penche personnellement pour le trophée individuel, les trophées collectifs jouant plus sur l'admissibilité des clubs. Mais bon... --'toff ^[discut.] 29 septembre 2010 à 08:24 (CEST)[répondre]

Normand inside ! Si le mec est digne de figurer sur le trophée d'équipe (ou la photo, liste, ...), collectif. Sinon que dalle.

Suis je clair ? --TaraO (d) 29 septembre 2010 à 20:38 (CEST)[répondre]

Oui et non... (plutôt non que oui ? ) --'toff ^[discut.] 30 septembre 2010 à 06:43 (CEST)[répondre]

Je dirais que l'on devrait accepter tout joueur ayant remporté un trophée individuel à partir des ligues juniors canadiennes (LHJMQ, LHO & LHOu). On devrait aussi faire de même pour les ligues européennes (du groupe A?)! Tsunami330 ^[blabla] 30 septembre 2010 à 06:50 (CEST)[répondre]

Individuel : oui. Collectif : oui pour groupes A & B aux conditions de TaraO.--Benj05 (d) 7 octobre 2010 à 21:35 (CEST)[répondre]

double demande de restauration

Bonjour les hockeyeurs. Deux demandes de restauration viennent d'être lancées par Maniacduhockey (d · c · b) pour ces deux joueurs : Eliezer Sherbatov et Olivier Roy (hockey sur glace). Pouvez-vous m'en dire plus sur ceux-ci ? ces demandes sont elles légitimes ? Merci d'avance. Matpib (discuter) 29 septembre 2010 à 15:14 (CEST)[répondre]

Salut. C'est moi qui ai supprimé Sherbatov. Dans la demande de restauration, Maniacduhockey (d · c · b) indique qu'il entre dans les critères parce qu'il a joué 3 saisons au plus haut niveau d'un pays hors groupe A (Israel). La seule réf fournie sur la page supprimée est celle-ci : elitepropect. Il est bien noté 3 saisons en Israel mais aucun nombre de match inscrit (il faut jouer un nombre raisonnable de matchs pour prétendre avoir joué une saison), aucune division précisée (plus haute division reste donc hypothétique) et surtout, il m'étonnerait qu'à 13 ans (saison 2005-2006) puis à 15 et 16 ans il ait fait partie de l'effectif de l'équipe senior. Maintenant, je ne peux être juge et partie, je laisse donc un autre membre du projet se prononcer. --'toff ^[discut.] 29 septembre 2010 à 17:25 (CEST)[répondre]

Je rejoins la superbe analyse de supertoff ! --TaraO (d) 29 septembre 2010 à 20:39 (CEST)[répondre]

Oui pour Roy par contre et j'ai restauré. --TaraO (d) 29 septembre 2010 à 20:45 (CEST)[répondre]

Je vous rejoins aussi. Et il faut supprimer la page de discussion de Sherbatov.--Benj05 (d) 29 septembre 2010 à 20:53 (CEST)[répondre]

--TaraO (d) 29 septembre 2010 à 21:12 (CEST)[répondre]

Trop tard mais j'étais d'accord! Tsunami330 ^[blabla] 30 septembre 2010 à 06:53 (CEST)[répondre]

La Marche bleue

Cet événement vaut-il la peine d'avoir un article? Ou l'on doit intégrer les infos dans l'article Nordiques de Québec? Peut-être l'on doit attendre de voir le succès ou non de l'événement avant de trancher? Références ([[32]], [[33]], [[34]] et [[35]]). Tsunami330 ^[blabla] 30 septembre 2010 à 06:58 (CEST)[répondre]

Ne me semble pas encyclopédique en l'état. Même si au Québec ça doit avoir un certain retentissement (et pour donner mon avis perso : s'il n'y avait pas toutes les considérations financières, il y aurait toujours eu une équipe à Québec... Vivement une nouvelle équipe là-bas pour raviver les rivalités Québec-Montréal que tous les québécois et les passionnés francophones du hockey attendent depuis le transfert au Colorado). Une insertion dans un autre article (Nordiques ?) me semble plus admissible. --'toff ^[discut.] 30 septembre 2010 à 08:41 (CEST)[répondre]

Juste pour ajouter mon grain de sel, la marche bleue fait déjà l'objet de multiples mentions dans la presse (en fait, ça fait régulièrement les premières pages des journeaux depuis quelques semaines), est d'à peu près toutes les émissions de radio talk depuis plusieurs semaines (d'ailleurs, plusieurs stations de radio feront leurs émissions en direct du site toute la journée), des reportages télé de Radio-Canada et TVA ont déjà eut lieu, son instigateur, Mario Roy, est déjà passé en entrevue dans l'une des émissions les plus écoutées au Québec (Tout le monde en parle avec Guy A. Lepage), ainsi que sur des radios de toute la province, le maire de Québec claironne sur toutes les tribunes l'importance du rassemblement, à peu près tous les élus municipaux, provinciaux et fédéraux de la région ont confirmé leur présence, ainsi que plusieurs élus majeurs du reste de la province comme Denis Coderre, de nombreux ex-joueurs des Nordiques ont confirmé leur présence, y compris les trois frères Stasny (première réunion publique des trois vedettes depuis très longtemps), le ministre québécois Sam Hamad et la chef du Parti Québecois ont confirmé leur présence... Le multimillionaire Pierre-Karl Péladeau, propriétaire de Québécor et futur propriétaire pressenti a confirmé sa présence. ... le retentissement est déjà énorme. Plus de 23000 résultats sur Google juste dans les actualités. En fait, à mon avis, le succès ou l'insuccès du rassemblement ne fera qu'ajouter à la notoriété de l'événement qui sera analysé sous toutes ses coutures. Bref, on a là un sujet sur lequel on peut d'ores et déjà écrire un article parfaitement vérifiable et dont la notoriété ne fait aucun doute. - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 16:32 (CEST)[répondre]

Pour moi, Google = seulement 340 résultats

(comme quoi Google n'est pas une référence en soit) --'toff ^[discut.] 30 septembre 2010 à 17:21 (CEST)[répondre]

Tu as fait la recherche limitée aux résultats les plus pertinents; si tu prend celle-ci, il y a bien plus de 23000 résultats (J'en suis à la page 72, à 10 résultats par page, et j'ai toujours des résultats pertinents). Il y a bien sûr des doublons, mais peu importe le chiffre, la recherche illustre tout de même bien la notoriété du sujet. - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 18:07 (CEST)[répondre]

Personnellement, même si je vis en Suisse je consulte plusieurs fois par jour les grands sites d'information québécois/canadiens et j'ai vu au grand maximum 3-4 articles sur cette Marche bleue, en particulier sur la réunion des frères Šťastný. On peut y faire allusion dans l'article des Nordiques mais je ne vois pas un grand intérêt à faire un article complet sur ça. (D'ailleurs, pour rester sur Google, une petite recherche dans les actualités ne donne que 50 résultats). --Barcelona10 (d) 30 septembre 2010 à 17:34 (CEST)[répondre]

Désolé de le dire si crûment, mais tu parles à travers ton chapeau, et de loin. Voici une douzaine d'articles sur le sujet dans différents journeaux seulement dans les 24 dernières heures (et il y en a bien plus, et ça dure depuis un bon moment comme ça): LCN ou Canoe (grand portail de nouvelle de Québécor): [36], [37], [38], [39],

[40], [41]; Journal de Québec (journal quotidien le plus vendu à Québec): [42]; [43] (éditorial du jour), [44]; [45]; Cyberpresse (portail des journaux importants comme La Presse ou Le Soleil): [46]; [47]; [48];

C'est sans compter les radios comme le FM93, NRJ, CHOI, etc... toutes les plus populaires à Québec, sur lesquelles on ne peut écouter une émission d'une heure ou deux sans qu'on en parle.

En plus des radios, les réseaux de télévision TVA, SRC (Radio-Canada), RDS (réseau des sports, en compétition potentielle avec PK Péladeau, pourtant ils seront là), RDI (réseau de l'information), LCN (Le canal nouvelle) et CTV (en anglais, réseau pan-canadien) couvriront en direct la marche bleue ([49]).

Honnêtement, si ça n'est pas assez, je ne sais pas ce qu'il faut... - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 18:07 (CEST)[répondre]

J'ai surtout l'impression que tu en fais une affaire personnelle et c'est dommage, je maintiens que je ne vois pas de grand intérêt à faire un article, mais si les Québécois du site y tiennent, je ne vois pas de grande objection non plus. Je n'ai pas dit qu'il n'existait pas d'articles sur le sujet, je suis tout à fait au courant de la liste que tu as citée ci-dessus, mais encore une fois je maintiens que cette Marche bleue ne domine pas l'actualité comme tu essaies de le démontrer. --Barcelona10 (d) 30 septembre 2010 à 19:00 (CEST)[répondre]

Je n'en fait pas une affaire personnelle. Si tu es au courant de la liste des articles ci-haut, il était donc faux de dire que "j'ai vu au grand maximum 3-4 articles sur cette marche bleue". On ne peut pas dire n'importe quoi et ne pas s'attendre à des réactions. Je ne tiens pas à un article, je dis juste que cet événement est déjà notable au regard des principes et exigences de Wikipédia. Quant à l'importance dans l'actualité... je persiste et signe, faut peut-être être au Québec pour le vivre. Comme je ne vois pas trop ce que je peux faire de plus pour donner des sources, je vais en rester là. - Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 19:39 (CEST)[répondre]

(Juste en passant) Tiens, j'écoute la baladodiffusion de la plus populaire émission de radio de retour à la maison à Québec, le "Retour de Gilles Parent", de quoi on parle le 29 septembre à l'ouverture (14h00) et à 16h00?- Boréal (:-D) 30 septembre 2010 à 20:34 (CEST)[répondre]

Au départ, je croyais que l'on devait inclure cet événement dans l'article principale des Nordiques. Mais bon, fort d'admettre que la foule imposante qui s'est rassemblé aujourd'hui à Québec on se doit de faire un article propre à l'événement si bien détaille et surtout pas une ébauche. Première estimation, plus de 60000 personnes! Tsunami330 ^[blabla] 2 octobre 2010 à 21:41 (CEST)[répondre]

Fusion historiques

Est il possible de fusionner l'historique de Boulat Temirtaou avec HK Arystan Temirtaou (nom actuel)? merci!--Benj05 (d) 6 octobre 2010 à 21:59 (CEST)[répondre]

--'toff ^[discut.] 8 octobre 2010 à 05:12 (CEST)[répondre]

La saison LNH recommence...

et les vandalismes aussi... [50], [51] ou [52]. --'toff ^[discut.] 8 octobre 2010 à 05:16 (CEST)[répondre]

Je viens de rajouter du code pour masquer les classements, playoffs, récompense et tutti quanti. On verra tout ça en fin de saison. Êtes-vous d'accord ? --TaraO (d) 8 octobre 2010 à 08:26 (CEST)[répondre]

Oui. C'est pas du vandalisme mais on n'est pas sur wikinews... --'toff ^[discut.] 8 octobre 2010 à 16:37 (CEST)[répondre]

Oui bonne idée, dans le même contexte, pour la page Saison 2010-2011 des Canadiens de Montréal j'ai essayé de mettre une boite déroulante pour le calendrier de la même façon que la version anglaise [53], mais dans celui de la saison régulière j'arrive pas a centrer le tableau a l'intérieur. Si quelqu'un peut me comprendre et m'aider merci! --Woww (d) 11 octobre 2010 à 07:19 (CEST)[répondre]

Infobox match de hockey

J'ai rajouté les paramètres match précédent et match suivant dans l'Infobox match de hockey. Exemple ici. Si ça ne vous plaît pas, on peut revenir à l'ancienne version. --Benj05 (d) 8 octobre 2010 à 19:15 (CEST)[répondre]

"Featured article" sur en:

Juste pour info, l'article en:Daniel Sedin est devenu Featured article (l'équivalent local de nos articles de qualité). Il y a peut-être de quoi en retirer pour enrichir l'article en français. Cordialement, - Boréal (:-D) 12 octobre 2010 à 15:24 (CEST)[répondre]

Hockey féminin

Bonjour, d'abord bonne saison de hockey à tout le monde. Je ne suis pas très actif sur le wikipédia francophone mais j'aimerai occasionnellement apporter mon grain de sel. Et ce pour le hockey féminin. Les Stars de montréal débutent bientôt leur saison ( en fin octobre). Lorsque la saison de soccer va se calmer un peu, je tenterai de traduire en langue française l'article sur les Stars et l'article sur la Canadian Women's Hockey League du wikipedia anglophone.

voici les 3 liens importants --Charlesquebec (d) 14 octobre 2010 à 19:12 (CEST)[répondre]

http://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Stars http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Women%27s_Hockey_League http://www.cwhl.ca/

J'ai hâte de voir les articles! Très peu d'informations sur le wiki.fr sur le hockey féminin! Alors, bienvenu! Tsunami330 ^[blabla] 17 octobre 2010 à 04:55 (CEST)[répondre]

Merci Tsunami, je n'ai pas oublier mais le temps me manque: la saison de soccer n'est pas terminé et j'ai beaucoup travail dans le Wikipedia espagnol. Mais je n'oublie pas pour la traduction des pages anglophones.--Charlesquebec (d) 26 octobre 2010 à 02:32 (CEST)[répondre]

saison LNH 1917-1918

Salut,

est celui-là ? Vous en pensez quoi ? Je le sens bien aussi pour un BA, non ? --TaraO (d) 25 juin 2010 à 13:25 (CEST)[répondre]

Salut, oui ça doit le faire!--Benj05 (d) 25 juin 2010 à 21:10 (CEST)[répondre]

J'imagine que oui... mais je vais faire une bonne relecture ainsi que vérifications dans mes bouquins (pour voir si plus d'infos intéressantes à ajouter) à partir de jeudi. A+ Tsunami330 ^[blabla] 29 juin 2010 à 06:20 (CEST)[répondre]

J'ai rajouté une petite info dans la section sur la finale de la coupe stnaley! Sinon tout ok je crois! Tsunami330 ^[blabla] 2 juillet 2010 à 18:25 (CEST)[répondre]

: Discussion:Saison LNH 1917-1918/Bon article. --TaraO (d) 14 octobre 2010 à 21:11 (CEST)[répondre]

Nommage de saisons

salut les potos

à l'occasion du vote, on me demande pourquoi la saison LNH 1917-1918 se nomme comme ça et non pas saison 1917-1918 de la Ligue nationale de hockey. Vous avez un avis ? --TaraO (d) 16 octobre 2010 à 08:23 (CEST)[répondre]

Pour avoir l'année à la fin du titre comme la plupart des évènements? --Benj05 (d) 16 octobre 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

Ma question porte aussi sur l'utilisation de l'acronyme plutôt que de Ligue nationale de hockey à la longueur dans le titre. Il me semble qu'en français il est plutôt d'usage d'utiliser des ?déterminents? comme "de", dans l'état actuel cela me semble être davantage une formulation anglo-saxonne. "Saison de la Ligue nationale de hockey 1917-1918" est ma proposition actuelle en voulant garder l'année à la fin du titre. Amqui (d) 16 octobre 2010 à 18:43 (CEST)[répondre]

j'ai toujours cru que pour un titre d'article, on pouvait utiliser le sigle plutôt que la forme complète quand l'article principal était en forme complète. non ? --TaraO (d) 16 octobre 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas sur, il faudrait trouver la discussion à ce sujet si elle a eu lieu, sinon ce ne serait qu'une coutume basée sur rien. Si c'est le cas, alors que pensez-vous de Saison de la LNH 1917-1918 ? Mon but n'est pas d'imposer un changement, mais de trouver le titre le plus adéquat. Amqui (d) 16 octobre 2010 à 20:54 (CEST)[répondre]

J'appui cette suggestion là, au début j'avais pensé a Saison 1917-1918 de la LNH, mais comme vous semblez dire qu'il faut garder l'année à la fin. Quant au sigle, la convention ne dit pas que : 1. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. --Woww (d) 16 octobre 2010 à 22:48 (CEST)[répondre]

Perso, je suis pour ajouter « de la ». Par contre, je m'en fiche que l'année soit à la fin. Et pour le sigle plutôt que la forme complète. --TaraO (d) 17 octobre 2010 à 09:04 (CEST)[répondre]

"Décrit précisément avec le titre le plus court." Je ne crois pas que dans une optique d'encyclopédie généraliste "LNH" décrive précisément la Ligue nationale de hockey. Regardez un commentaire du vote pour la première saison, il manquait les références géographiques plus larges par exemple. Alors ma suggestion finale est Saison 1917-1918 de la Ligue nationale de hockey. Amqui (d) 17 octobre 2010 à 18:08 (CEST)[répondre]

Histoire d'éparpiller le débat je viens donner mon avis

. Je pense que pour une raison d'uniformité au sein des articles sportifs et pour un meilleur français, il faut que le titre soit de la forme Saison xxxx-xxxx de la.... Après à choisir entre l'acronyme ou le nom complet, je n'ai pas de préférence. Il me semble tout de même que la forme complète soit recommandée afin d'éviter de perdre les lecteurs novices. Cela dit l'utilisation de l'acronyme peut être compensé par le dénomination exacte de la compétition en intro de l'article. Bref choisissez et renommez. Udufruduhu (d) 17 octobre 2010 à 20:58 (CEST)[répondre]

je suis d'accord avec monsieur

(même si c'est pas un acronyme mais un sigle). --TaraO (d) 17 octobre 2010 à 21:16 (CEST)[répondre]

<retour chariot> pour permettre la lisibilité
Je viens mettre mon grain de sel :

Je ne suis pas d'accord avec l'analyse de Udufruduhu et donc (exceptionnellement) de mon ami TaraO. L'uniformisation prônée par Udu est fausse puisqu'elle concerne les saisons de clubs et pas de championnat. Si les saisons LNH s'appellent saisons c'est parce qu'elle ne peuvent pas s'appeler "championnat de" (championnat de la Ligue nationale de hockey xxxx-xxxx ???) mais elles concernent le même type de compétition. Je ne vois donc pas pourquoi le championnat de France de rugby ou de foot verrait son appellation se terminer par les années et pas le "championnat" LNH (excusez le barbarisme). De plus, les autres championnats de hockey ont leur appellation se terminant par les années. Si on voulait uniformiser, faudrait tout changer (et ne plus, du coup, être nommer comme le foot, le rugby, etc.). En passant, jolie l'uniformité : Championnat de France de football 2010-2011 et Championnat de France de rugby Top 14 en 2010-2011 .
Ceux qui veulent mettre le nom complet en entier, n'oubliez pas que, contrairement à ce qu'il apparaît ici, cette décision concernera tous les autres championnats. Il n'y a aucune raison de traiter autrement la LNH. Je vous souhaite donc bien du courage pour les Saison XXXX-XXXX de la Ligue de hockey junior majeur du Québec et autres titres à rallonge.
Ce débat n'a rien à faire sur le projet hockey, il est global. Quid de la Saison NBA 2010-2011, de la Saison MLS 2007, de la Saison NFL 2010 ? Le hockey n'étant pas le centre du monde sportif francophone (loin s'en faut), cette discussion est nulle et non avenue ici et doit être reporté au projet sport ! Je m'oppose fermement à tout renommage tant que cette discussion reste interne au projet hockey. --'toff ^[discut.] 18 octobre 2010 à 03:34 (CEST)[répondre]

allez hop : Projet:Sport/Café des sports#Nom des saisons --TaraO (d) 18 octobre 2010 à 08:44 (CEST)[répondre]

Les Blackhawks de Chicago s'en vont au vote !!!

Discussion:Blackhawks de Chicago/Bon article

--TaraO (d) 17 octobre 2010 à 10:02 (CEST)[répondre]

Article accepté comme « bon ».

Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2010 à 00:14 (CEST)[répondre]

Références

Sur l'article Championnat du monde junior de hockey sur glace dans la section Meilleurs joueurs, la référence date de 2008, alors d'où viennent les statistiques sur les dernières années ? Il faudrait ajouter la référence. Amqui (d) 21 octobre 2010 à 17:41 (CEST)[répondre]

NCAA - Hockey East - WCHA - etc.

Dans les nouveaux articles (ébauches) de Math7, il utilise maintenant Hockey East et autres au lieu de simplement NCAA (voir exemple Brian Strait). Sur ce coup, je suis d'accord. Par contre, je voudrais votre avis à ce sujet avant d'harmoniser les articles. Tsunami330 ^[blabla] 24 octobre 2010 à 03:11 (CEST)[répondre]

C'est plus précis donc ça ne me pose pas de problèmes.--Benj05 (d) 24 octobre 2010 à 22:05 (CEST)[répondre]

ça me va. --TaraO (d) 24 octobre 2010 à 22:39 (CEST)[répondre]

Question : est-ce que les 6 conférences de D1 de la NCAA sont complètement indépendantes avant les séries ? (Par là, je veux dire pas de matchs inter-conférences pendant la saison régulière) Si oui, pas de soucis. --'toff ^[discut.] 24 octobre 2010 à 22:52 (CEST)[répondre]

Ah ça 'toff je ne sais pas! Faudrait vérifier! Tsunami330 ^[blabla] 25 octobre 2010 à 08:26 (CEST)[répondre]

Je dis ça parce que si ce n'est pas le cas, ca équivaudrait à écrire Penguins de Pittsburgh - Conférence de l'Est dans les statistiques sur Crosby plutôt que Penguins de Pittsburgh - LNH... --'toff ^[discut.] 25 octobre 2010 à 08:32 (CEST)[répondre]

Bien vu Toff'! Les conférences ne sont pas complètement indépendantes et les stats que l'on trouve sur hockeydb ou eliteprospects concernent le total global. Exemple ici on a le détail conférence / ncaa: www.hockeyeastonline.com.--Benj05 (d) 25 octobre 2010 à 19:19 (CEST)[répondre]

Donc, on doit mettre NCAA et non pas Hockey East, tout le monde est d'accord ? --'toff ^[discut.] 25 octobre 2010 à 23:14 (CEST)[répondre]

Accessibilité

Bonjour les amis. Suite au lancement de la labellisation des Blackhawks, Udufruduhu (d · c · b) a fait remarquer que si l'article voulait être AdQ (ce que je ne propose pas), il ne répondait pas aux critères d'accessibilité. Je suis allé quand même faire un tour sur l'atelier accessibilité et je me suis dit que ça ne nous coûtait pas beaucoup d'œuvrer pour que l'encyclopédie soit ouverte au plus grand nombre même si ce n'est pas une obligation. J'ai donc décidé de m'y mettre et, connaissant votre bon fond à tous, d'essayer de vous entraîner sur cette voie. L'accessibilité est transparente pour nous et ne demande que peu de lignes de code en plus. J'ai déjà amélioré Modèle:Infobox Équipe de hockey sur glace entre autre. Si vous voulez bien me donner un coup de main, nos buts à court terme :

Accessibiliser tous les articles labellisés du projet hockey.
Chacun à notre niveau, accessibiliser dès la création nos articles nouveaux.

Méthodologie

Pour ça ~~il suffit de (si je dis pas de bêtise)~~ nous pouvons déjà nous occuper des deux principaux critères présents dans nos article :

Insérer le modèle lang à chaque fois qu'un mot ou une expression étrangère est présente (ca, vous savez déjà faire ! sinon, demandez moi)
Insérer ~~! scope="row"~~! scope="col" dans les tableaux à chaque colonne et utiliser ''' ''' pour mettre des stats en gras plutôt que d'utiliser ! en début de ligne. Ça, c'est nouveau. En bref et comme il vaut mieux un bon exemple : pour les stats des joueurs, au lieu de :

{|cellpadding="3" cellspacing="1" border="1" style="font-size: 95%; text-align: center; border: gray solid 1px; border-collapse: collapse;"
|- bgcolor="#e0e0e0"
! rowspan="2" |Saison
! rowspan="2" |Équipe
! rowspan="2" |Ligue
! rowspan="99" bgcolor="#ffffff" |
! colspan="5" | Saison régulière
! rowspan="99" bgcolor="#ffffff" |
! colspan="5" | [[Série éliminatoire|Séries éliminatoires]]
|- bgcolor="#e0e0e0"
!  PJ ||  B  ||  A  || PTS || PUN ||  PJ ||  B  ||  A  || PTS || PUN<ref>{{en}} Fiche de carrière sur [ http://www.hockeydb.com].</ref>
|- bgcolor="#f0f0f0"

! colspan=3| Totaux LNH || {{formatnum:1251}} || 601 || 797 || {{formatnum:1398}} || 545 || 200 || 106 || 127 || 233 || 123
|}

il faut préférer :

{|cellpadding="3" cellspacing="1" border="1" style="font-size: 95%; text-align: center; border: gray solid 1px; border-collapse: collapse;"
|- bgcolor="#e0e0e0"
! scope="col" rowspan="2" |Saison
! scope="col" rowspan="2" |Équipe
! scope="col" rowspan="2" |Ligue
! scope="col" rowspan="99" bgcolor="#ffffff" |
! scope="col" colspan="5" | Saison régulière
! scope="col" rowspan="99" bgcolor="#ffffff" |
! scope="col" colspan="5" | [[Série éliminatoire|Séries éliminatoires]]
|- bgcolor="#e0e0e0"
! scope="col" |  PJ
! scope="col" |  B 
! scope="col" |  A 
! scope="col" | PTS
! scope="col" | PUN
! scope="col" |  PJ
! scope="col" |  B 
! scope="col" |  A 
! scope="col" | PTS
! scope="col" | PUN<ref>{{en}} Fiche de carrière sur [ http://www.hockeydb.com].</ref>
|- bgcolor="#f0f0f0"

| colspan=3| '''Totaux LNH''' || '''{{formatnum:1251}}''' || '''601''' || '''797''' || '''{{formatnum:1398}}''' || '''545''' || '''200''' || '''106''' || '''127''' || '''233''' || '''123'''
|}

Pour voir si un tableau est accessible, allez dans les préférences > gadgets > Outils avancés > Accessibilité. Une fois le gadget activé, vous cliquez sur "inspection des tableaux" dans l'option "accessibilité" dans le menu de gauche. Les parties non accessibles apparaissent en rouge, les parties accessibles en vert, les autres (neutre) ne changent pas de couleur.
Pour un exemple de tableau accessible, vous pouvez jeter un oeil aux stats de Jari Kurri.

Avancement

Quoique vous décidiez, voici la liste des articles labellisés (ou en cours) que nous devrions rendre accessibles (le tableau qui suit est "accessible", vous pouvez le tester) :

Accessibilité des articles labellisés :
Article	Tableaux	Listes
Ligue nationale de hockey
Penguins de Pittsburgh		S/O
Red Wings de Détroit
Maroons de Montréal		S/O
Ligue américaine de hockey
Mario Lemieux		S/O
Joe Sakic		S/O
Steve Yzerman
Ron Francis		S/O
Peter Šťastný		S/O
Jari Kurri		S/O
Bryan Trottier		S/O
Howie Morenz		S/O
Peter Forsberg		S/O
Hockey sur glace	S/O	S/O
Combat au hockey sur glace		S/O
Saison 1990-1991 des Penguins de Pittsburgh		S/O
Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh		S/O
Saison 2007-2008 des Penguins de Pittsburgh		S/O
Kevin Stevens		S/O
Philippe Bozon		S/O
Mark Recchi		S/O
Tom Barrasso		S/O
Luc Bourdon		S/O
George Hainsworth		S/O
Wendell Young		S/O
Bob Errey		S/O
Eagles de Saint-Louis		S/O
Joe Malone		S/O
Quakers de Philadelphie		S/O
Saison LNH 1917-1918		S/O
Blackhawks de Chicago

**Légende**
	non testé
	erreur détectée
	pas de problème apparent
S/O	sans objet

--'toff ^[discut.] 26 octobre 2010 à 07:10 (CEST)[répondre]

Ah, j'oubliais, TaraO (d · c · b) a déjà "embrayé" et commencé à accessibiliser certains articles. Go les gars, nous avons toujours été un des projets sportifs des plus précurseurs, je compte sur vous !!! --'toff ^[discut.] 26 octobre 2010 à 07:24 (CEST)[répondre]

Discussions diverses

Toff, pour ce qui est des stats, as tu modifié le monobook en conséquence ? De plus dans ton exemple, tu laisses : « ! scope="row" rowspan="2" |Saison » avec !. Est-ce une erreur ? --TaraO (d) 26 octobre 2010 à 08:45 (CEST)[répondre]

Pour le monobook, pas pensé et pas encore eu le temps. Pour la suite, c'est pas une erreur, le Scope row est précédé du ! --'toff ^[discut.] 26 octobre 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]

~~pour mon monobook (à tester)~~ --'toff ^[discut.] 26 octobre 2010 à 18:00 (CEST) Un truc qui va pas, je vois ça plus tard. --'toff ^[discut.] 26 octobre 2010 à 18:03 (CEST)[répondre]

scope="row" était une erreur, il fallait bien lien scope="col", pour le point d'exclamation c'est bien ça. Pour le monobook, c'est fait et ça a l'air de fonctionner. A plus. --'toff ^[discut.] 26 octobre 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]

Tohoku Free Blades

J'ai jamais été sûr de moi pour une création d'une franchise. Quelqu'un pourrait créer la franchise Tohoku Free Blades du Championnat d'Asie de hockey sur glace? Merci beaucoup! Tsunami330 ^[blabla] 29 octobre 2010 à 07:53 (CEST)[répondre]

Merci Benj05! Tsunami330 ^[blabla] 5 novembre 2010 à 05:06 (CET)[répondre]

À supprimer

Ligue du P'tit Québec (LPQ)! Merci. Tsunami330 ^[blabla] 30 octobre 2010 à 03:21 (CEST)[répondre]

--'toff ^[discut.] 30 octobre 2010 à 04:00 (CEST)[répondre]

Et maintenant Matt Puempel qui est pas encore admissible! Merci! Tsunami330 ^[blabla] 11 novembre 2010 à 05:38 (CET)[répondre]

Hum... il a remporté des trophées non ? --'toff ^[discut.] 11 novembre 2010 à 07:34 (CET)[répondre]

Effectivement! Si un joueur remporte des trophées dans les ligues juniors on garde l'article? J'étais pas sûr! Tsunami330 ^[blabla] 13 novembre 2010 à 02:26 (CET)[répondre]

Oui : « 4 - Avoir remporté un trophée au sein d'une ligue ou d'un championnat de n'importe quel groupe. » --'toff ^[discut.] 13 novembre 2010 à 03:14 (CET)[répondre]

À SI : Catégorie:Joueur Islandais de hockey sur glace Tsunami330 ^[blabla] 25 novembre 2010 à 05:39 (CET)[répondre]

Liste des équipes de la LNH

salut les potos

j'ai commencé à faire la Liste des équipes de la LNH. Si vous avez 30 secondes pour ajouter un § sur votre équipe préférée (j'ai commencé avec Devils et Islanders), hésitez pas à éditer !!!

Merci d'avance. --TaraO (d) 30 octobre 2010 à 11:33 (CEST)[répondre]

Renommage des saisons de la LNH et consort

Salut la patinoire,

Bon, il semble qu'un consensus se soit établi au Café des sport sur le titre que doivent prendre les saisons d'une compétition :

si elle est constituée de franchises (ex: LNH, NBA, Super 14), le titre est Saison XXXX-XXXX de la/du machin-truc. L'emploi du sigle ou du nom complet est à la discrétion du projet avec l'obligation de définir le sigle dès l'intro de l'article si c'est celui-ci qui est retenu.
si la compétition est sur un format « européen » avec un système de promotion-relégation, le titre est Championnat/Coupe/Ligue de pays de sport XXXX-XXXX.

Si cela vous va, je vous laisse gérer le renommage des compétitions de hockey. Udufruduhu (d) 31 octobre 2010 à 00:26 (CEST)[répondre]

Bruins de Boston

Salut !

Avec le copain, 'toff, on vient de se lancer dans le chantier de la page des Bruins de Boston.
Tous ceux qui veulent filer un coup de main peuvent se lâcher (que ce soit dans la rédaction de la page principale, relectures, créations d'articles correspondant aux liens rouges, …).
La page de discussion de l'article, de 'toff et de moi-même sont disponibles pour toute question et / ou coordination.
--TaraO (d) 11 novembre 2010 à 13:16 (CET)[répondre]

Ah ok... je suis dans la liste des participants sans avoir manifester mon engagement! Bon ok, c'est sûr que j'embarque dans le projet comme d'habitude. Par contre, on devrait plancher sur un AdQ pour les Nordiques de Québec après les Bruins!

Tsunami330 ^[blabla] 12 novembre 2010 à 05:30 (CET)[répondre]

Hey Tsu, tu es dedans que si tu le veux, comme d'habitude ! C'est parce que tu as créé des articles manquant pour l'article principal que TaraO t'a inclus dans la liste ! Et puis je t'avoue qu'au début, j'étais pas parti pour ça mais tu connais TaraO... il arrive à nous entraîner dans des trucs pas croyable ! Te sens pas obligé

Par contre, tu as raison pour les nordiques, faudrait labelliser ça un jour. Je suis pas forcément tout le temps dispo mais si vous vous lancez là-dessus après les Bruins, faites moi signe. --'toff ^[discut.] 12 novembre 2010 à 06:28 (CET)[répondre]

... il est vrai que je t'ai mis dans la liste sans ton accord ... après c'était plus pour saluer ton engagement, habituel, de buter des liens rouges à la pelle ... désolé. --TaraO (d) 12 novembre 2010 à 08:26 (CET)[répondre]

Évidemment, je suis pas faché, t'inquiète pas! Tsunami330 ^[blabla] 12 novembre 2010 à 18:12 (CET)[répondre]

Ligue Féminine de Hockey de l'Ouest / Western Women's Hockey League

Bonsoir, je suis nouvelle sur Wikipédia et quand l'on est débutant, bien on fait des erreurs involontaires... j'ai révisé une page wikipédia sur la western Women's Hockey Leaque. Il y avait plusieurs inexactitudes. Les différences sont assez importantes pour ne pas décider toute seule des changements. A vous d'en juger, d'autant que c'est un peu comme ma première page sur wikipédia:

page originale: ligue féminine de hockey de l'Ouest
page transformée ( ou plutôt proposée): [Western Women's Hockey League]

tout n'est pas finalisé car j'attends vos suggestions et aide

Opinion très personnelle: j'ai remarquée une tendance à la francisation à outrance sur le Wikipédia surtout quand il s'agit de noms d'organisation sportives comme WNBA, MLS, WWHL, etc. Je sais pas si c'est une mode ou bien un choix politique, mais cela devient bien confus pour un lecteur qui n'est pas de la France ou de la Belgique. Ainsi dans le cas de la Western Women's Hockey League, je n'ai jamais entendue parler de ligue féminine de l'ouest, à moins que certains d'entre vous ont déjà entendu cette phrase ? Je ne veux pas ouvrir un long débat, je ne connais pas les gens ici, ni la culture Wikipédia, et je ne veux pas me mettre à dos des défenseurs de la langue française mais je tenais à donner mon opinion sur le titre du texte corrigé et proposé. Voilà --Misshockey (d) 12 novembre 2010 à 04:17 (CET)[répondre]

Premièrement bienvenu à toi! Pour ce qui est des titres, il faut les faire en français. Par contre, il est important de créer une page avec le nom anglais qui redirige vers le titre français! Exemple la Ontario Hockey League. Je suis québécois et moi aussi au début je me posais les mêmes questions que toi. Par contre, le redirect du nom anglophone vers le nom francophone règle le problème. Quelqu'un d'habitué à l'Ontario Hockey League tombera sur l'article même s'il tape le nom en anglais ou en français!. N'hésite pas à poser tes questions ici, dire ce que tu penses etc... Sur le projet hockey, on est peu de membres, mais on se consulte beaucoup en respectant chaque opinion! Tsunami330 ^[blabla] 12 novembre 2010 à 05:36 (CET)[répondre]

Et Tsunami330 (d · c · b) (alias Tsu) est un membre respecté de ce projet. Bienvenue. --'toff ^[discut.] 12 novembre 2010 à 06:57 (CET)[répondre]

Merci de vos réponses. En fait pour être honnête il y a une grosse contradiction. Ici on parle de Women’s National Basketball Association WNBA et là de Ligue majeure de soccer. C'est un peu mélangeant pour une nouvelle personne qui veut écrire une nouvelle page wikipédia sur une ligue anglophone. Si c'est le français qui prédomine dans le projet Hockey sur glace alors d'accord pour mettre une page avec le nom habituel en anglais qui redirige vers le nom en français mais comment le faire concrètement, peux-tu m'aider en me montrant comment ( je prend beaucoup de temps à découvrir toute la plomberie derrière les pages c'est assez compliqué par moment...j'imagine que tout le monde a vécu les mêmes trucs ? C'est long ). Dois-je mettre même tous les noms des équipes en français ? pas le nom des joueuses tout de même ??? Ça devient compliqué cette affaire de tout francisé ( Bonjour la ville de Calgarie pour Calgary..) surtout quand tout le contexte se passe en anglais aux États-Unis ou au Canada anglais. Maintenant sur le contenu de la page proposé, vous en pensez quoi ? Vous pouvez même allez faire quelques modifications dans mon bac à sable, je serai pas fâchée si c'est fait pour m'aider à mieux comprendre. Bonne journée --Misshockey (d) 12 novembre 2010 à 13:06 (CET)[répondre]

Tu as quelques règles qui vont t'aider ici. Tu crées ton article avec le titre en français en premier. Après tu crées une autre page avec le titre en anglais qui redirige vers ton article en français (#REDIRECT lien de l'article). De toute façon, on corrigera tes créations si nécessaire.--Benj05 (d) 12 novembre 2010 à 14:01 (CET)[répondre]

Avec les exemples que tu donnes, peut-être que ta question concerne davantage le Projet:Sport. Ceci étant dit, crois-moi, la question a déjà été étudiée de long en large, alors tu devrais simplement te fier à ce qui t'as été dit. Amqui (d) 12 novembre 2010 à 15:47 (CET)[répondre]

Oui probablement plein de personnes ont débattus de cette question avant moi et ce depuis des années. La langue anglaise est omniprésente dans nos vies surtout au Canada. Un éternel débat non-résolu...Bon le contenu maintenant: Merci pour la référence Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation. Cela va m'aider. je vais refaire toute ma page sur la ligue féminine de hockey de l'Ouest (la WWHL) en me guidant de cette page de convention. J'avais celle-ci Aide:Comment rédiger un bon article mais ta suggestion est meilleure. Merci de vos suggestions car quand on débute, on se sent parfois perdue et désemparée et bon week-end à tous --Misshockey (d) 12 novembre 2010 à 16:37 (CET)[répondre]

Je t'ai fais des modifications sur ton bac à sable pour que tu vois ce que ça pourrait donner. Pour le nom des équipes, c'est exactement ce que tu as mis dans le premier tableau qui est en cours sur wikipédia.fr. --'toff ^[discut.] 12 novembre 2010 à 16:49 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Toff. Un gros merci aussi à tous les autres qui ont pris un peu de leur temps pour me répondre, donner leur opinion et apporter à ma reflexion. J'ai refaite la page avec l'aide du document. Voici le résultat Ligue féminine de hockey de l'Ouest --Misshockey (d) 12 novembre 2010 à 17:32 (CET)[répondre]

Jonas Hiller

L'article sur Jonas Hiller a été supprimé avec pour commentaire : « Non encyclopédique en l'état ». Ca m'étonne un peu vu l'évaluation BD et ce qu'on peut trouver ici. Quelqu'un peut vérifier ce qu'il en était? merci. --Benj05 (d) 13 novembre 2010 à 18:16 (CET)[répondre]

J'avoue ne pas comprendre du tout, j'ai participé à la rédaction de cet article (ok la forme n'est pas du tout parfaite) mais toutes les infos qui y figurent sont sourcées et il respecte les conventions de projet hockey... Il existe des articles bien pires que celui-ci sur le projet! --Barcelona10 (d) 13 novembre 2010 à 19:20 (CET)[répondre]

restauré. --TaraO (d) 13 novembre 2010 à 19:57 (CET)[répondre]

j'ajoute que je ne comprends pas non plus. Si cet article n'est pas encyclopédique en l'état, ya pas beaucoup d'articles du projet hockey qui le sont. Je table plus sur une erreur de manip. --TaraO (d) 13 novembre 2010 à 19:59 (CET)[répondre]

Merci!--Benj05 (d) 14 novembre 2010 à 10:27 (CET)[répondre]

Bouquins sur le hockey

Je me demandais si on pouvait se constituer une liste des livres que les membres du projet possèdent à quelques part sur wiki. Une liste pourrait être utile. Par exemple, j'ai besoin de vérifier ou démentir une information sur un article et en consultant la liste je m'aperçois que TaraO ou quelqu'un d'autre possède un livre où l'info s'y trouve probablement. Alors je lui envoie un message! Qu'en pensez-vous? Tsunami330 ^[blabla] 14 novembre 2010 à 05:04 (CET)[répondre]

Il me semble que Clio64 (d · c · b) (qui n'est malheureusement plus actif) avait initié un truc pour le projet sport. Je sais pas si c'est toujours d'actualité et utilisable ? Sinon, il y a toujours moyen de faire une sous page quelque part. --'toff ^[discut.] 14 novembre 2010 à 07:17 (CET)[répondre]

salut

il existe en effet : Projet:Sport/Bibliothèque. Après personnellement, on pourrait effectivement faire une page spéciale pour le hockey même si personnellement j'ai listé tous mes livres de hockey sur ma page perso. --TaraO (d) 14 novembre 2010 à 08:45 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas cette page. On pourrait qu'ajouter nos livres là. Tsunami330 ^[blabla] 14 novembre 2010 à 16:48 (CET)[répondre]

J'ai ajouté mes livres à la liste! Ajouter les vôtres! Tsunami330 ^[blabla] 14 novembre 2010 à 17:34 (CET)[répondre]

excellante idée , je vais aussi rajouter des livres d'escalade et de randonnée dans d,autres sections de la Bibliothèque --Misshockey (d) 15 novembre 2010 à 19:02 (CET)[répondre]

Émeute Maurice Richard

bonjour

que pensez vous de cet article ? admissible ou pas ?

--TaraO (d) 15 novembre 2010 à 09:08 (CET)[répondre]

Perso je dirais oui. Au vu des quelques images que j'ai entraperçu, c'est autre chose que les baston entre supporters marseillais et parisiens des footeux

: ça a eu (à priori et à confirmer) un grand impact au Québec. Par contre, en l'état actuel, c'est limite bac à sable et poubelle cet article... --'toff ^[discut.] 15 novembre 2010 à 16:13 (CET)[répondre]

D'après ce que j'en comprend, il s'agit de l'émeute du forum dont on parle sur la page des Bruins (avec deux sources). L'article est au moins à renommer et à replacer dans le contexte (à partir du paragraphe sur la page des Bruins par exemple). Like tears in rain ^{-_-} 15 novembre 2010 à 16:19 (CET)[répondre]

Quelques sources sur l'importance de ces émeutes, tant d'un point de vue sportif que sociologique et historique: "l'un des jalons de l'histoire du Québec moderne" Radio-Canada, "L'«émeute Maurice-Richard» fut l'un des événements les plus marquants de l'histoire du sport. D'ailleurs la Presse Canadienne jugea que c'était l'événement de l'année en 1955." Explorare, "Ce fut la pire émeute de l'histoire du sport au Canada." Histori.ca, "Il y a cinquante ans... l'émeute"RDS, "L’émeute, cependant, symbolise le statut de Richard et, de ce fait, déborde sur le contexte social qui prévaut au Québec à cette époque." Panthéon des sports canadiens, "De cette soixantaine d'années, il faut isoler un événement capital, ce que l'on désigne désormais comme l'Émeute." Encyclopédie du patrimoine culturel de l'Amérique française, Bilan du siècle de l'Université de Sherbrooke... (J'en passe). Ceci dit, sans présumer du contenu actuel de l'article. Cordialement, - Boréal (:-D) 15 novembre 2010 à 16:49 (CET)[répondre]

En gros on est ok : impact suffisamment important pour en faire un article mais pas dans l'état actuel. Quand je vois l'état de l'article sur Maurice Richard, ya du taff sur wp encore. --TaraO (d) 15 novembre 2010 à 17:02 (CET)[répondre]

Quel nom faudrait lui donner ? --TaraO (d) 15 novembre 2010 à 17:13 (CET)[répondre]

L'émeute du Forum serait peut être un bon titre pour la page? Oui c'est un évènement très important quand on parle avec les personnes agées. Cela a marqué l'époque. Je cherche des références

Bravo une excellente idée pour une page wikipédia --Misshockey (d) 15 novembre 2010 à 18:59 (CET)[répondre]

Coupe Clarkson

J'ai refaite toute la page et je l'ai mise plus à jour. La Coupe Clarkson c'est la version féminine de la Coupe Stanley en moins prestigieux bien sûr. J'espère que vous aimerez la nouvelle page. Bonne journée de pluie --Misshockey (d) 17 novembre 2010 à 15:15 (CET)[répondre]

C'est bien, elle me plait! Par contre, sur la version anglaise il parle de problème entre 2006 & 2009 mais sans aucune références. Aurais-tu une idée si les infos sur cette version son fondée et si oui peut-être les ajouter à l'article en français si possible avec des références? Sinon, l'article actuelle est bien! Tsunami330 ^[blabla] 18 novembre 2010 à 04:14 (CET)[répondre]

Bonjour Tsunami oui tu as parfaitement raison: il y a eu pas mal de chicanes entre fin 2006 et 2007: les artistes qui ont sculptés le Trophée demandaient des redevances ($$$) et cela est presque aller en cour de justice. C'est un débat que je n'ai pas trop suivi à l'époque. Alors j'ai préférée m'abstenir d'en parler sur la page Wiki. Puis quand tout s'est réglé à l'aimable , la Coupe devait être remise alors à l'équipe championne de la Ligue nationale féminine de hockey mais la ligue fait alors banqueroute financière et ferme ses portes (fin 2007). En 2008 c'est Hockey Canada qui s'en est mêlé pour débloquer la situation et décider que le trophée serait remis à l'équipe championne des 2 liques la Ligue Canadienne de Hockey Féminin et la Ligue féminine de hockey de l'Ouest . Si tu veux rajouter un paragraphe pour en parler brièvement, sinon je le ferai durant le we. Bon Jeudi --Misshockey (d) 18 novembre 2010 à 15:27 (CET)[répondre]

Bonjour, voila je viens de terminer le petit paragraphe sur le différent juridique. J'espère que le texte est bien , s'il y a quelque chose dites le moi. J'aimerai mettre une photo du Trophée : j'ai trouvée cette photo http://www.montrealstars.ca/jpg/ClarkCup.bmp sur l'ancien site internet des [Stars de Montréal]: je ne connais pas la politique wikipédia concernant les photos de trophées ? de plus je ne sais même pas comment mettre la photo sur la page wikipédia. Si un ami peut m'aider. Bon week-end --Misshockey (d) 20 novembre 2010 à 22:37 (CET)[répondre]

le problème de la photo est que l'on ne connait pas la licence. Tant qu'on a pas d'indication sur la licence, elle ne peut pas être mise sur wikipedia. --TaraO (d) 22 novembre 2010 à 13:27 (CET)[répondre]

Alexandre Vincent (hockey sur glace)

salut les potos

AzertyFab (d · c · b) demande que l'on SI la page d'Alexandre Vincent (hockey sur glace). Pourtant, sauf erreur de ma part, il a joué 4 saisons dans les ligues mineurs d'Amérique du Nord (ECHL et LCH) donc il est admissible non ? --TaraO (d) 19 novembre 2010 à 08:20 (CET)[répondre]

Bonjour,Oui il est admissible. C'est devenu maladif ces histoires que tel ou tel article n'est pas admissible. Les Technocrates envahissent Wikipédia ( à prendre avec humour bien sûr). Bon we --Misshockey (d) 19 novembre 2010 à 13:14 (CET)[répondre]

Ce n'est pas maladif, ce sont des garde-fous que wikipédia s'impose pour éviter les dérives Le technocrate que je suis pourrait s'offusquer de ton humour vu les heures passées à établir des critères.... Par ailleurs, l'article est admissible au vu des nos critères. Cette SI n'a pas lieu d'être, je l'enlève. --'toff ^[discut.] 19 novembre 2010 à 15:50 (CET)[répondre]

Désolé Toff Je n'ai pas voulu remettre en cause la valeur de ton dévouement sur Wikipédia. --Misshockey (d) 20 novembre 2010 à 01:53 (CET)[répondre]

Des fois, je suis pas drôle

--'toff ^[discut.] 20 novembre 2010 à 04:11 (CET)[répondre]

Accessibilité (bis)

Ia Ora Na. Comme vous le remarquez, l'avancement de l'accessibilité des articles labellisés progresse. J'ai ajouté 3 colonnes depuis la création du tableau et j'ajoute quelques précisions :

Les 3 premières colonnes sont faciles à mettre en oeuvre pour chacun d'entre nous, donc je pense qu'elles doivent être "prioritaires".
La 4^e est un peu plus abstraite et est moins facile d'accès.
La dernière (alternatives), je la considère comme la moins aisée à mettre en oeuvre et elle soulève d'ailleurs encore quelques questions sur le projet accessibilité donc, et en attendant d'y voir plus clair, rien ne vous "oblige" (si quelqu'un était obligé de faire quelque chose ici...) à la prendre en compte.

Sinon, je vois que les articles que vous créez maintenant le sont dès le début avec les tableaux accessibilisés, c'est cool. Si vous avez des questions, n'hésitez pas, j'essaierai d'y répondre et/ou de voir ça avec le projet accessibilité. --'toff ^[discut.] 19 novembre 2010 à 17:15 (CET)[répondre]

Salut Toff,

Ca me marque en rouge « Ce tableau devrait avoir un titre caption (code wiki |+) » au dessus de l'infobox et du tableau des stats. Ca ne gène en rien?
Ca me marque également en rouge « ALT MANQUANT » au dessus des photos présentes dans le texte ou dans les médailles.
A l'occasion pourras-tu corriger un ou deux tableaux du Championnat du monde junior de hockey sur glace 2011 histoire de prendre le pli pour le reste? merci.--Benj05 (d) 19 novembre 2010 à 22:14 (CET)[répondre]

Portrait photo de Joe Malone. — Joe Malone est le meilleur pointeur de la saison avec 48 points.

Pour le titre, ça n'est pas obligatoire si le tableau suit immédiatement un titre de paragraphe qui suffit à expliquer ce tableau. Maintenant, si le titre de paragraphe n'explique pas le tableau, il faut le rajouter avec |+
Pour les photos (c'est d'ailleurs de la colonne alternative dont il est question), il faut rajouter |alt=description de l'image. Un exemple, tiré de Saison LNH 1917-1918 : [[Fichier:JoeMaloneTigers192021.jpg|thumb|alt=Portrait photo de Joe Malone.|[[Joe Malone]] est le meilleur pointeur de la saison avec 48 points.]] donne la photo à droite. Ce qui suit |alt= doit être une description de ce qu'on voit à l'écran contrairement à la légende qui est un texte libre. Pour essayer d'expliquer simplement, ce qui suit |alt= permet de décrire aux non et mal-voyants l'image en question (suis-je clair ?)
Pour les médailles et/ou les drapeaux, je n'ai pas encore de réponse précise, le mieux est d'attendre pour le moment.
J'ai corrigé les 2 tableaux du groupe A de Championnat du monde junior de hockey sur glace 2011
J'ajoute que tout ce qui inhérent aux modèles (infobox, drapeaux, méta-palette, etc.) sera traité à part et ne doit pas vous préoccuper pour l'instant. --'toff ^[discut.] 20 novembre 2010 à 03:09 (CET)[répondre]

C'est très clair! merci.--Benj05 (d) 20 novembre 2010 à 09:40 (CET)[répondre]

Je viens de faire une correction à tes modifs sur le Championnat du monde de hockey sur glace 2011 : on ne doit pas employer le point virgule comme "pseudo titre" (Pour le coup, on parle de la colonne 4 du tableau). Le point virgule sert à amener une définition (voir le paragraphe Trophées décernés aux joueurs ou aux équipes dans l'article sur la LNH ou Récompenses pour l'article de la LAH. Si tu coches "Listes" dans accessibilité, ça devient limpide je crois.

--'toff ^[discut.] 20 novembre 2010 à 17:27 (CET)[répondre]

Quelques news

Pour les drapeaux, c'est complexe donc on ne touche à rien, l'accessibilité n'est peut-être pas proche pour ces cas.
Pour les médailles, la question est en cours et j'espère un développement proche.
Je viens de créer un champ supplémentaire dans le modèle {{Infobox Équipe de hockey sur glace}} : alternative_image. Il permet d'accessibiliser le logo (ou toute autre image) insérée dans l'infobox. Si vous n'entrez pas d'info, ça n'est pas grave, mais ça serait bien d'insérer ce paramètre dans toutes les infobox des équipes. PS : déjà fait pour les Blackhawks de Chicago et les Bruins de Boston si vous voulez jeter un œil. --'toff ^[discut.] 21 novembre 2010 à 20:34 (CET)[répondre]

J'avais tenté un truc pour l'infobox des joueurs mais après les images n'étaient plus clikable... ne pourrait on pas directement dire que le nom de la page sert comme alt ? --TaraO (d) 21 novembre 2010 à 21:05 (CET)[répondre]

Le "alt" doit décrire l'image donc dans la plupart des cas ce n'est pas la bonne solution mais ce n'est pas lui qui pose le problème de lien vers l'image : c'est le "link". La solution la plus simple est que l'ont transforme l'image en "thumb". C'est pas beaucoup moins joli et l'image reste cliquable. Voir la différence sur les exemples suivants. --'toff ^[discut.] 21 novembre 2010 à 21:22 (CET)[répondre]

proposition entérinée

Infobox actuelle : Modèle:Infobox Personnalité du Hockey sur glace

Ce que ça donnerait avec thumb : Modèle:Infobox Personnalité du Hockey sur glace

Ce que ça donnerait avec la légende dans le thumb : Modèle:Infobox Personnalité du Hockey sur glace

Vous en pensez quoi ? --'toff ^[discut.] 21 novembre 2010 à 21:52 (CET)[répondre]

perso ça me va. --TaraO (d) 21 novembre 2010 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonsoir, Il était bel homme ce Malone --Misshockey (d) 22 novembre 2010 à 00:52 (CET)[répondre]

(à chaque fois que je le vois, il me fait penser à Joey). --TaraO (d) 22 novembre 2010 à 08:34 (CET)[répondre]

Hummmm... kesse tabu ? --'toff ^[discut.] 22 novembre 2010 à 09:07 (CET)[répondre]

Ca me va. Est-ce qu'il est possible que la légende de la photo puisse rentrer la sorte de « cadre » autour de la photo? (à voir si c'est mieux ou pas).--Benj05 (d) 22 novembre 2010 à 17:19 (CET)[répondre]

Possible (voir au-dessus ce que ça donnerait). Mais je crois pas par contre qu'on puisse la centrer dans le cadre (mais ce n'est qu'un détail). --'toff ^[discut.] 23 novembre 2010 à 04:55 (CET)[répondre]

Va pour la deuxième version (sauf si vous préférez l'autre

).--Benj05 (d) 23 novembre 2010 à 17:42 (CET)[répondre]

Mais toi tu préfères laquelle ? Perso je suis indécis... (finalement, p'têt la 3) --'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 04:00 (CET)[répondre]

Je me suis mal exprimé : la 3 aussi (la deuxième version modifiée

).--Benj05 (d) 24 novembre 2010 à 11:53 (CET)[répondre]

Perso tout me va ! --TaraO (d) 24 novembre 2010 à 13:05 (CET)[répondre]

Zou, je mets en place la dernière. --'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 16:01 (CET)[répondre]

~~En fait, ca a pas l'air de fonctionner pour le "alt" quand il est absent... je regarde ça plus tard...~~ --'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 16:43 (CET) Finalement, c'est lié au thumb : renvoie systématiquement un message indiquant ALT manquant quand il... manque. Mais, perso, ça me gêne pas vu qu'il faut le remplir !

Donc, l'infobox est à jour avec thumb. Ca roule. --'toff ^[discut.] 25 novembre 2010 à 02:23 (CET)[répondre]

Proposition pour les drapeaux

On dégage les drapeaux des infobox et on laisse le nom directement du pays ? moi je trouve que ça serait une bonne idée non ? --TaraO (d) 22 novembre 2010 à 11:01 (CET)[répondre]

Je les aime bien ces petits drapeaux mais bon si c'est la seule solution je ne m'y opposerais pas. Si un jour la solution est trouvée, il sera toujours temps de les remettre. --Benj05 (d) 22 novembre 2010 à 17:18 (CET)[répondre]

Je ne pense pas qu'il faille tout supprimer d'un seul coup à cause des drapeaux. D'ailleurs, Lgd (d · c · b) (qui est un des conseillers éminents du projet accessibilité et, accessoirement le développeur du gadget correspondant) ne conseille pas de les supprimer mais d'utiliser systématiquement les modèles {{drapeau}}. Il faut, par contre ne pas inclure les fichiers directement dans les articles mais bien utiliser le modèle (par exemple, ne pas utiliser [[Fichier:Municipal Flag of Chicago.svg|20px|Drapeau de Chicago]] mais {{drapeau|Chicago}}. D'ici peu, son gadget devrait d'ailleurs éviter d'alerter quand il voit les drapeaux (modif en cours de développement). Donc, mieux vaut laisser comme ça. --'toff ^[discut.] 23 novembre 2010 à 05:26 (CET)[répondre]

Moi aussi j'aime les drapeaux dans l'infobox. De plus, ça éduque les lecteurs de façon subtil à reconnaitre le drapeau d'un pays. Tsunami330 ^[blabla] 24 novembre 2010 à 07:03 (CET)[répondre]

Je suis pas subtil !

--'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 07:55 (CET)[répondre]

Photo de la Coupe Clarkson

Bonjour j'imagine que tout le monde était occupé ce week-end, si bien que personne m'a répondu concernant une photo de la Coupe Clarkson. Lire le sujet précédent sur la Coupe Clarkson (au numéro 108) . Merci de votre aide --Misshockey (d) 22 novembre 2010 à 13:05 (CET)[répondre]

TaraO vient de te poster une réponse là-bas. Je te déconseille également d'importer une photo sans licence libre (pas de licence connue = pas libre en l'occurrence). Wikipedia est très stricte en la matière. --'toff ^[discut.] 22 novembre 2010 à 17:08 (CET)[répondre]

Bon ok . Dans l'éventualité si les Stars de Montréal se rendent en finale de la Coupe en mars prochain et que la finale soit à Montréal, et je prenne quelques photos avec ma compact numérique, et ce que je peux mettre alors une photo de la Coupe à la fin de mars 2011 ? à moins que c'est interdit par une loi que je connais pas ? --Misshockey (d) 22 novembre 2010 à 18:17 (CET)[répondre]

Bon, un peu d'aide dans ce monde labyrinthique qu'est wikipédia :

Aide:Images : plein de trucs à lire dont :
Aide:Importer un fichier : comment l'importer qui t'amènera sans aucun doute vers :
Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur

Pour la photo du trophée, ça ne posera pas de soucis à partir du moment où tu suis les liens. --'toff ^[discut.] 23 novembre 2010 à 05:03 (CET)[répondre]

Bon bien merci !toff alors je vais faire comme D.N. et mettre ma photo personnelle sur ma page personnelle, ce sera un début , Wiki est trop impersonnelle parfois, je trouve , humaniser un peu les liens humains avec + de photos (je sais, je sais, Wiki est pas un forum, ni une agence de rencontre...) --Misshockey (d) 23 novembre 2010 à 15:32 (CET)[répondre]

(crois moi, il vaut mieux pas connaître nos tronches on fait peur ...)

--TaraO (d) 23 novembre 2010 à 22:08 (CET)[répondre]

Et encore, t'as pas vu la tête de ma femme myxomatosée... (épidémie de conjonctivite ici)

--'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 07:23 (CET)[répondre]

PS (je viens de voir ta photo) : très jolie Miss ! Ton Chum a de la chance

--'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 07:26 (CET)[répondre]

sisi j'ai vu toff. --TaraO (d) 24 novembre 2010 à 10:51 (CET)[répondre]

Bonjour, merci les garçons , c'est super gentil comme compliment. Si cela peut rendre plus humain les échanges et les discussions. C'est froid (-1 celsius) ce matin sur Montréal. Bonne journée à vous tous --Misshockey (d) 24 novembre 2010 à 13:59 (CET)[répondre]

Bon, la montréalaise ce plaint du froid. Fait bien plus frette à Québec ces jours-ci! Évidemment, je t'agace! L'hiver arrive bien vite cette année! Dire que 'toff est dans le sud et que les principaux participants de ce projet ne connaissent pas le vrai hiver qui a vu naître le hockey! Tsunami330 ^[blabla] 29 novembre 2010 à 07:42 (CET)[répondre]

Accessibilité (ter)

Bon, pour les médailles, il faut utiliser les modèles {{médaille d'or}}, {{médaille d'argent}} et {{médaille de bronze}} en lieu et place de [[Image:Gold medal icon.svg|Or]], [[Image:Silver medal icon.svg|Argent]] et [[Image:Bronze medal icon.svg|Bronze]]. Voilà déjà un truc accessible de fait ! --'toff ^[discut.] 24 novembre 2010 à 08:01 (CET)[répondre]

pour Catégorie:Champion olympique de hockey sur glace (à priori hein). --TaraO (d) 25 novembre 2010 à 08:30 (CET)[répondre]

A priori, il en manque : j'en ai trouvé 3 sur les 8 premiers Veniamin Aleksandrov, Aleksandr Almetov, Christian Bäckman (c'est peut-être les seuls...) ? --'toff ^[discut.] 26 novembre 2010 à 19:13 (CET)[répondre]

en fait au fur et à mesure, j'ai ajouté des codes différents ... faut que je refasse un tour ! --TaraO (d) 29 novembre 2010 à 08:22 (CET)[répondre]

(mais non je n'en avais pas oublié ...) --TaraO (d) 1 décembre 2010 à 21:46 (CET)[répondre]

Critères de notoriété (2)

Au vu des dernières dérives de créations de joueurs islandais sans statistiques ne sont pas professionnels (mondial D2 ou D3), je me permets de revenir sur ce que Toff' avait proposé. À partir d'aujourd'hui, je rejoins Toff sur deux points, je pense que pour les catégories B et C il faut supprimer le nombre de saisons.--Benj05 (d) 25 novembre 2010 à 10:36 (CET)[répondre]

Ahhh, quand même !

. D'autres avis ? --'toff ^[discut.] 25 novembre 2010 à 19:35 (CET)[répondre]

En attendant d'autres avis, je fais deux propositions : --Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 08:45 (CET)[répondre]

perso sur la notoriété, j'ai toujours moutonné. Donc je vous suis complètement. --TaraO (d) 26 novembre 2010 à 08:51 (CET)[répondre]

Rajouter la phrase : « Une saison sans statistiques complètes n'est pas comptabilisée ».
Pour --Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 08:45 (CET)[répondre]

Pour -- (« sans statistiques complètes ») ? TaraO (d · c · b)

Non -- A moi de faire le contestataire .Je pense que le seul critère "utile" est le nombre de match(e)s joués. Donc, complète, c'est trop. Après, j'aurais aimé qu'on définisse ce qu'est une saison ? 1 match joué dans une saison ne fait pas "une saison". Pourquoi pas, si on ne veut pas donner un nombre de matchs précis (puisqu'effectivement tous les championnats ne comportent pas, et de loin, le même nombre de matchs), instaurer un pourcentage de match comparativement à la longueur de la saison du championnat concerné et, avec ou sans les séries (parce que certains championnats ont autant de match en saison qu'en série...) ? --'toff ^[discut.] 26 novembre 2010 à 19:05 (CET)[répondre]

En fait c'était complète dans le sens où l'on veut des statistiques avec des nombres. C'est-à-dire une saison = une ligne de nombres et non pas une ligne de trait comme ici. Ca n'évince que peu pages comme celle là. --Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 19:21 (CET)[répondre]

Oui mais il arrive parfois que l'on ai que le nombre de match et pas le reste des stats... C'est pour ça que ça me parait le seul chiffre nécessaire ? --'toff ^[discut.] 26 novembre 2010 à 20:58 (CET)[répondre]

Un pourcentage fixe de matchs de saison régulière. Les éventuels matchs de séries éliminatoires servant de bonus (il y peu de chances qu'un joueur présent dans cette phase ne mérite pas sa place à ce niveau là).--Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 21:54 (CET)[répondre]

Exemple : 15% des matchs d'une saison régulière pour le groupe A et 60% pour les championnats des groupes B et C?--Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 22:44 (CET)[répondre]

Ca fait pas beaucoup 15 %... j'aurais plutôt mis 30 % (ce qui donnerait : LNH 25; LAH 24; KHL, Elitserien, SM liiga, DEL 17 ; Extraliga tchèque 16 ; LNA 15 ; Extraliga slovaque 14) ? Pour le 60 % ca me parait raisonnable --'toff ^[discut.] 26 novembre 2010 à 23:07 (CET)[répondre]

Pour cette définition d'une saison.--Benj05 (d) 27 novembre 2010 à 08:52 (CET)[répondre]

Ca donne ça alors : Un joueur de hockey sur glace est considéré comme notoire s'il répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous.

1. Avoir participé à au moins 30% des matchs d'une saison régulière dans une équipe du Groupe A.
2. Avoir participé à au moins 100 matchs ou 3 saisons régulières avec au minimum 60% des matchs disputés dans une équipe du Groupe B ou A.
3. Avoir participé à au moins 200 matchs ou 5 saisons régulières avec au minimum 60% des matchs disputés dans une équipe du Groupe C, B ou A.--Benj05 (d) 27 novembre 2010 à 09:27 (CET)[répondre]

Modification d'une phrase (en gras) : « Groupe C : les championnats seniors professionnels de division inférieure et les ligues juniors majeures ou universitaires des pays du groupe A (NCAA, Ligue canadienne de hockey comprenant LHOu, LHO, LHJMQ...) »
Pour --Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 08:45 (CET)[répondre]

Pour -- TaraO (d · c · b)

Pour -- Dans l'absolu je suis pour mais, par exemple, quelles sont les divisions françaises professionnelles (ca va peut-être faire supprimer de nombreux joueurs, mais ça me dérange pas, y'en a trop encore ici) Faudra peut-être une sous/page quelque part pour éclaircir ça ? --'toff ^[discut.] 26 novembre 2010 à 19:05 (CET)[répondre]

Pour -- Je me prononce enfin, merci 'toff pour le rappel! Tsunami330 ^[blabla] 29 novembre 2010 à 06:54 (CET)[répondre]

En D1, ça doit être semi-pro, il y a surtout les joueurs étrangers qui sont pro. L'accessibilité ne doit pas descendre en plus bas. À mon avis, il n'y a que des pays comme la Suède, Allemagne, Russie où l'on peut descendre jusqu'au troisième niveau. --Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 19:26 (CET)[répondre]

J'ai une autre proposition pour remplacer la précédente : « Groupe C : la division inférieure des championnats seniors et les ligues juniors majeures ou universitaires des pays du groupe A (NCAA, Ligue canadienne de hockey comprenant LHOu, LHO, LHJMQ...) ». Comme ça l'admissibilité s'arrête au troisième niveau pour le groupe A et au deuxième pour B et C.--Benj05 (d) 27 novembre 2010 à 09:07 (CET)[répondre]

Ah, là ça nous évite les problèmes de recherche de championnat pro ou amateur (en fonction des années ça n'a pas été la même chose en plus...), j'apporterai cependant comme précisions : la division immédiatement inférieure des championnats seniors listés dans les groupes A et B. --'toff ^[discut.] 27 novembre 2010 à 18:33 (CET)[répondre]

C'est très bien.--Benj05 (d) 28 novembre 2010 à 10:12 (CET)[répondre]

Résumé (et avis ?)

Bon, voilà ce que ça pourrait donner avec une petite mise en forme :

Ancienne version

Groupe C : les championnats seniors de division inférieure et les ligues juniors majeures ou universitaires des pays du groupe A (NCAA, Ligue canadienne de hockey comprenant LHOu, LHO, LHJMQ...)

Un joueur de hockey sur glace est considéré comme notoire s'il répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous.

Avoir participé à au moins 15 matchs ou au minimum 2 saisons au sein d'une équipe du Groupe A.
Avoir participé à au moins 100 matchs ou au minimum 3 saisons dans une équipe du Groupe B ou A.
Avoir participé à au moins 200 matchs ou au minimum 5 saisons dans une équipe du Groupe C, B ou A

Nouvelle version

Groupe C : la division immédiatement inférieure des championnats seniors listés dans les groupes A et B et les ligues juniors majeures ou universitaires des pays du groupe A (NCAA, Ligue canadienne de hockey comprenant LHOu, LHO, LHJMQ...)

Un joueur de hockey sur glace est considéré comme notoire s'il répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous.

Avoir participé à au moins 30% des matchs d'une saison régulière dans une équipe du groupe A.
Avoir participé à au moins 3 saisons régulières^{[critères 1]} ou au moins 100 matchs dans une équipe des groupes B ou A.
Avoir participé à au moins 5 saisons régulières^{[critères 1]} ou au moins 200 matchs dans une équipe des groupes C, B ou A

Note

↑ ^{a et b} Pour qu'un joueur puisse prétendre avoir participé à une saison régulière, il faut qu'il ait joué au moins 60 % des matchs de ladite saison. Si le joueur joue dans des ligues ayant des nombres de matchs différents, il convient d'appliquer ce pourcentage au total des matchs des deux ligues.

Avis

Pour Me semble pas mal. --'toff ^[discut.] 28 novembre 2010 à 23:42 (CET)[répondre]
Pour--Benj05 (d) 29 novembre 2010 à 11:13 (CET)[répondre]
Pour --TaraO (d) 29 novembre 2010 à 17:16 (CET)[répondre]
Pour Tsunami330 ^[blabla] 30 novembre 2010 à 07:33 (CET)[répondre]

Mis à jour sur la page adéquate. --'toff ^[discut.] 30 novembre 2010 à 16:31 (CET)[répondre]

Accessibilité (fin ?)

Bon, encore une petite louche et après je vous lâche avec ça :

Contrairement à ce que j'avais dit précédemment à Benj05, il vous mieux un titre de tableau qu'un titre de paragraphe si possible. Si vous ne voulez vraiment pas voir apparaître le titre du tableau il faut quand même le créer mais le cacher grâce à :|+ class="hidden" | Votre titre de tableau.
L'accessibilité avance dans le tableau plus haut, ca va venir.
J'ai soumis à Lgd (d · c · b) la lecture de l'article Blackhawks de Chicago, il en ressort un article très accessible qui peut dorénavant nous servir d'article référence dans ce domaine. (Joie/youpi/cool ) --'toff ^[discut.] 25 novembre 2010 à 19:53 (CET)[répondre]

SI ?

Nicolas Mariage admissible ? Je dirais non. --'toff ^[discut.] 26 novembre 2010 à 19:20 (CET)[répondre]

Je dirais non aussi. Pour moi la D2 ne compte pas pour une saison.--Benj05 (d) 26 novembre 2010 à 19:28 (CET)[répondre]

Peder Ståhl ? --TaraO (d) 28 novembre 2010 à 20:59 (CET)[répondre]

Il est dans les critères. À lire l'article ce sont eux qui justifient cette création très recherchée. --Benj05 (d) 28 novembre 2010 à 22:41 (CET)[répondre]

Une de mes créations hors critères Mathieu Reverdin. Merci.--Benj05 (d) 28 novembre 2010 à 22:51 (CET)[répondre]

Liste de joueurs à supprimer selon les nouveaux critères : Jón Ingi Hallgrímsson - Brynjar Freyr Þórðarson - Þórhallur Viðarsson - Sæmundur Leifsson - Luis de la Vega - Cengiz Çıplak - Çağıl Uyar - Jean-Michel Filiatrault - Kaspar Zgraggen - Nicolas Cargou - Jill Cauly - Julien Hortholary - Eric Lamoureux. --Benj05 (d) 30 novembre 2010 à 13:37 (CET)[répondre]

+Keven Telmosse, Guillaume Arnould.--Benj05 (d) 30 novembre 2010 à 15:51 (CET)[répondre]

Je me suis trompé pour Jean-Michel Filiatrault, il n'a pas à être supprimé il a reçu des trophées. --Benj05 (d) 3 décembre 2010 à 09:14 (CET)[répondre]

Articles les plus visités

Ia Ora Na. Suite à cette annonce : Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2010#Pages populaires par projet, j'ai inscrit le projet hockey. Ca coûte pas cher et ça pourrait nous inciter à améliorer des articles plus visités que d'autres que nous sous-estimons... --'toff ^[discut.] 27 novembre 2010 à 18:00 (CET)[répondre]

Bonne idée!--Benj05 (d) 27 novembre 2010 à 18:11 (CET)[répondre]

Admissibilité (encore ?) mise au point nécessaire

En mettant à jour les critères, je me suis aperçu qu'il y avait une redondance (pas grave pour le moment mais à régler quand même rapidement) :

Groupe B : les ligues mineures d'Amérique du Nord (ECHL, United Hockey League, Ligue internationale de hockey,...), les championnats de première division des autres nations non-citées dans le groupe A (Ligue Magnus, EBEL...) ainsi que les seconds échelons des pays cités dans le groupe A (Mestis, 2.Bundesliga, Ligue nationale B...)
Groupe C : la division immédiatement inférieure des championnats seniors listés dans les groupes A et B et les ligues juniors majeures ou universitaires des pays du groupe A (NCAA, Ligue canadienne de hockey comprenant LHOu, LHO, LHJMQ...)

A supprimer « dans le groupe A » puisque déjà dit auparavant ? Ce qui veut aussi dire qu'on autorise les joueurs du 3^e échelon des championnats du groupe A : D3 en suisse, Suède, Tchéquie, Slovaquie, Tchécoslovaquie, Finlande, Allemagne, Russie-URSS) ? Perso ça ne me choque pas plus que ça. --'toff ^[discut.] 30 novembre 2010 à 17:00 (CET)[répondre]

Oui à supprimer « dans le groupe A ». --Benj05 (d) 30 novembre 2010 à 17:22 (CET)[répondre]

Sauf avis contraire de TaraO ou Tsu, j'ai supprimé « dans le groupe A ». --'toff ^[discut.] 30 novembre 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

Ménage suite au changements de critères

Yan Turcotte --'toff ^[discut.] 1 décembre 2010 à 06:35 (CET)[répondre]

Oui, il y a 28 matchs de saison régulière dans le Sport interuniversitaire canadien.--Benj05 (d) 1 décembre 2010 à 12:54 (CET)[répondre]

Ca roule ( et j'avais zappé que le sport universitaire canadien faisait partie du groupe C

) --'toff ^[discut.] 1 décembre 2010 à 15:18 (CET)[répondre]

Catégorie:Joueur français de hockey sur glace (balayons d'abord devant notre porte)

Bon, j'ai jeté un oeil à cette catégorie pour les joueurs de A à K, j'ai pu en oublier mais voici mes avis de suppression en ayant jeté un oeil rapide :

Guillaume Arnould [54] (j'ai déjà anticipé mais je préfère vérifier avec votre avis)
Peter Bourgaut
Nicolas Cargou
Christophe de Carné de Carnavalet (J'hésite : pas trouvé de stats ? A voir ce qu'il a fait dans l'interview ?
Jill Cauly
Julien Correia
Bertrand Danton
Romain Danton
~~Éric Daramy~~
~~Cyrille David~~ (me semble admissible, a l'air d'avoir joué 5 saisons en D1, a verifier)
~~Nicolas Deshaies~~
~~Julien Gadeau~~
Guillaume Herraiz
Julien Hortholary
Cristobal Huet Nan, j'déconne !
~~Damien Ilczyszyn~~ : sur celui-là, je me pose une question : d'après ces stats, il a joué 16 matchs de saison régulière. Cette année là, la D1 se joue en 14 matchs puis 14 nouveaux matchs en poule de promotion/relégation. Doit-on parler de séries ou pas pour cette deuxième phase ? Si oui, alors il a joué 114 % des matchs de saison régulière (en gros, on sait pas bien), si non, il n'en a joué que 57 % et du coup il n'a pas les 5 saisons nécessaires à l'admissibilité...

--'toff ^[discut.] 1 décembre 2010 à 17:09 (CET)[répondre]

Admissible : Daramy (championnat du monde élite), Deshaies, David, Gadeau, Ilczyszyn. J'en sais rien pour Christophe de Carné de Carnavalet. Le reste pas admissible à ce jour.--Benj05 (d) 1 décembre 2010 à 17:51 (CET)[répondre]

han les pauv' frères Danton qui vont plus avoir de page ! (je vais contacter Romain pour savoir s'il a une idée de combien de matchs il a joué :)) --TaraO (d) 1 décembre 2010 à 18:03 (CET)[répondre]

Pour Romain j'ai ajouté les stats (je vous laisse juger de son admissibilité) --TaraO (d) 1 décembre 2010 à 21:01 (CET)[répondre]

même pour Romain Danton. Pour de Carné, je vais fouiller un peu plus tard, mais en cas de doute, je supprime pour cause de WP:V. --'toff ^[discut.] 2 décembre 2010 à 00:42 (CET)[répondre]

Christophe de Carné de Carnavalet Rien trouvé = supprimé (WP:V). --'toff ^[discut.] 3 décembre 2010 à 04:34 (CET)[répondre]

Catégorie:Joueur français de hockey sur glace (2^e coup de balai)

Joueurs de L à Z :

~~Gautier Lafrancesca~~ Limite mais pour moi il lui manque une saison ?
~~Xavier Lassalle~~
Mario Poularas
Kévin Ledoux
Sébastien Lesur
Yvon Marie
Christophe Perez
Germain Raimbourg

A vérifier. --'toff ^[discut.] 2 décembre 2010 à 03:47 (CET)[répondre]

Le problème c'est que beaucoup de ces fiches ne sont pas mise à jour depuis bien longtemps. Seuls les 3 premiers sont dans les critères.--Benj05 (d) 2 décembre 2010 à 09:51 (CET)[répondre]

Pourquoi ils sont dans les critères Gautier Lafrancesca et Mario Poularas ? --'toff ^[discut.] 2 décembre 2010 à 16:45 (CET)[répondre]

Poularas n'y est pas je me suis trompé

! Lafrancesca : 5 saisons groupe C +1 groupe A.--Benj05 (d) 2 décembre 2010 à 18:09 (CET)[répondre]

Ca roule ! --'toff ^[discut.] 2 décembre 2010 à 18:31 (CET)[répondre]

Catégorie:Joueur islandais de hockey sur glace

Emil Alengård seul rescapé : me semble pas admissible ? --'toff ^[discut.] 3 décembre 2010 à 08:31 (CET)[répondre]

Il ne l'est pas pour un pourcentage infime (2%) lors de sa première saison en J20 Superelit. Sinon il compte 4 autres saisons validées dans le groupe C (1 en Superelit, 1 en Division suédoise, 2 en NCAA). Il en a une en cours avec déjà 21 matchs, il va rapidement rentrer dans les critères. Je ne sais pas si c'est intéressant de le supprimer. Par contre, il y a Michel Favre.--Benj05 (d) 3 décembre 2010 à 09:12 (CET)[répondre]

On garde, on va pas chipoter pour 2 %. Pour Favre, ca veut dire quoi GD [55] ? --'toff ^[discut.] 3 décembre 2010 à 16:31 (CET)[répondre]

C'est la totalité des matchs disputés, cela comprend donc les matchs où il est remplaçant et n'est pas rentré en jeu.--Benj05 (d) 3 décembre 2010 à 16:55 (CET)[répondre]

Ok (je m'en doutais mais je préfère être sûr). --'toff ^[discut.] 3 décembre 2010 à 23:44 (CET)[répondre]

Bien que ma création passe! En passant, Mikaël Tam vient d'entrer dans les critères d'admissibilités avec + de 200 parties jouées. Quelqu'un pourrait le restaurer? Merci! Tsunami330 ^[blabla] 4 décembre 2010 à 20:17 (CET)[répondre]

~~par contre, sa page ressemble à rien ! --TaraO (d) 4 décembre 2010 à 20:39 (CET)~~ --TaraO (d) 4 décembre 2010 à 21:55 (CET)[répondre]

Charles-Olivier Roussel & Nathan Moon ont également accédé aux critères.--Benj05 (d) 4 décembre 2010 à 22:04 (CET)[répondre]

--TaraO (d) 4 décembre 2010 à 22:30 (CET)[répondre]

Gardiens

J'ai peut-être loupé quelque chose, mais qu'en est-il des gardiens de but? Si on applique les nouvelles règles avec pourcentage, peu de gardiens seront admissibles. Faudrait que le pourcentage pour un gardien soit moindre. Même en étant gardien #1 d'une équipe, rare sont ceux qui jouent 60% des parties dans les ligues mineures nord-américaines ou européennes! Tsunami330 ^[blabla] 2 décembre 2010 à 05:23 (CET)[répondre]

Bien vu Tsu, c'est plus contraignant pour les gardiens (et c'est juste un paramètre à changer dans la note). Que pensez vous de 50 % (n'oublions pas qu'il reste toujours le nombre total de matchs qui permet de valider les joueurs ayant joué assez longtemps) ? Descendre beaucoup plus permettrait peut-être trop de joueurs... --'toff ^[discut.] 2 décembre 2010 à 05:39 (CET)[répondre]

La note pourrait donc devenir :
Pour qu'une saison soit comptabilisée, il faut que le joueur ait joué au moins 60 % des matchs de ladite saison ; ce pourcentage est ramené à 50 % pour les gardiens de buts. Si le joueur joue dans des ligues ayant des nombres de matchs différents, il convient d'appliquer le pourcentage au total des matchs de ces ligues.

Je verrais plus 40% pour ma part. Tsunami330 ^[blabla] 2 décembre 2010 à 06:15 (CET)[répondre]

Je suis pas fan, mais je me rangerai à l'avis général (en fait je crois que l'idéal est 45 %, je le pensais d'ailleurs avant de poster 50 %, mais je trouve que ça devient trop pointilleux...

) Pour les 50 % , ça donne quand même tous les gardiens n°1 des équipes... --'toff ^[discut.] 2 décembre 2010 à 06:49 (CET)[répondre]

Je suis pour 50% des matchs disputés. Deux gardiens d'une même équipe peuvent chacun dépasser 50% des matchs d'une saison régulière (exemple). Pour en revenir aux ligues et championnats des groupes B et C, les « bons » gardiens peuvent être admissible par d'autres moyens : les honneurs (Jake Allen ou Ronan Quemener), les championnats du monde (Ales Sila, Zoltan Hetenyi), en atteignant 200 matchs avant même d'avoir avoir joué 5 saisons à 40% (c'était le cas de Kevin Lalande).--Benj05 (d) 2 décembre 2010 à 21:22 (CET)[répondre]

En attendant la décision finale, j'ai déjà remplacé pour abaisser à 50 % puisque ce sera au moins ce chiffre. S'il faut changer encore, on modifiera. Manque l'avis de TaraO (appel du pied). --'toff ^[discut.] 3 décembre 2010 à 04:39 (CET)[répondre]

Pour ma part, je verrais toujours le 40%, mais 45% pourrait être acceptable aussi. Oui, il y a des exemples de 50-50 entre les gardiens #1 et #2 mais c'est généralement pas le cas! À moins que l'on comptabilise les parties passées sur le banc (ce serait presque impossible à faire). Tsunami330 ^[blabla] 3 décembre 2010 à 07:23 (CET)[répondre]

bah perso, j'ai pas trop d'avis (comme depuis le début sur les admissibilités, je suis un mouton).. Je dirais bien 40 % juste pour embêter le monde, mais après je suis pas plus que ça attaché aux chiffres ... --TaraO (d) 3 décembre 2010 à 08:29 (CET)[répondre]

Pas de problèmes on prend 40% alors.--Benj05 (d) 3 décembre 2010 à 09:07 (CET)[répondre]

Et hop ! Tsu vainqueur !

Pas de soucis pour moi, je mets à jour à 40 %. --'toff ^[discut.] 3 décembre 2010 à 16:35 (CET)[répondre]

Hockey internationale

Si vous avez besoins d'informations sur les compétitions internationales, je possède depuis quelques jours ceci :

(en) IIHF Media Guide & Record Book 2011, Fédération internationale de hockey sur glace, 2010, 600 p. Tsunami330 ^[blabla] 2 décembre 2010 à 05:28 (CET)[répondre]

demande de restauration

Salut les hockeyeurs.

Maniacduhockey a fait une demande de restauration pour l'article Þórhallur Viðarsson (thorlallur Vidarsson), article supprimé en SI par Supertoff.

Pouvez-vous nous en dire plus pour que cette demande ne traine pas trop longtemps ?

D'avance merci. Matpib (discuter) 2 décembre 2010 à 22:37 (CET)[répondre]

Salut, au delà du fait qu'il n'a pas de statistiques disponibles, il s'agit simplement d'un joueur qui n'a jamais évolué dans une ligue professionnelle. Par ailleurs, s'il est international Islandais, sa sélection, classée 38ème nation par la fédération internationale, ne participe pas au championnat du monde de division 1, minimum requis pour être admissible selon les critères de notoriété du projet hockey.--Benj05 (d) 2 décembre 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

OK je clos la demande de restauration en refus en apportant ton raisonnement en appui. Merci +++ Matpib (discuter) 2 décembre 2010 à 23:00 (CET)[répondre]

Bravo

Un petit mot pour féliciter et remercier chaudement (c'est de saison) les contributeurs de ce projet pour l'attention qu'ils ont bien voulu porter aux questions d'accessibilité, avec un grand coup de chapeau à 'toff. Non seulement les articles sont améliorés, mais les échanges à cette occasion ont permis d'améliorer aussi les outils mis à votre disposition (le fameux gadget). Il fallait que ce fût dit . Cordialement, --Lgd (d) 4 décembre 2010 à 17:19 (CET)[répondre]

Merci à Lgd qui a bien voulu me guider pour mes débuts dans l'accessibilité et bravo à tous qui avez bien voulu me suivre dans une de mes nouvelles lubies. Continuons dans cette voie ! --'toff ^[discut.] 6 décembre 2010 à 03:57 (CET)[répondre]

Championnat de Finlande de hockey sur glace D4

Ia Ora Na ('tain 30°c ici, fait trop chaud... pfff encore attrapé un coup de soleil à la plage...)
Que pensez vous de l'admissibilité de cet article ? Perso, je pense que la 4^e division finlandaise n'est pas admissible, faut pas abuser. Mais comme on n'en parle pas dans nos critères, si vous êtes d'accord, je ne fais pas de SI mais plutôt une PàS pour l'avis de projet sport. --'toff ^[discut.] 6 décembre 2010 à 03:53 (CET)[répondre]

Salut Toff, la suppression de cet article ne me pose pas de problèmes (au contraire) mais le même niveau est présent pour la France : Championnat de France de hockey sur glace D3. Pourquoi la France et pas la Finlande?--Benj05 (d) 6 décembre 2010 à 10:11 (CET)[répondre]

En fait je m'emballe... Les équipes ne sont pas admissibles mais pourquoi pas une page sur le championnat ? (je pensais que les autres sports avaient limité ce genre d'articles mais le rugby va jusqu'au 11^e niveau... Faudra peut-être quand même limiter un jour ? --'toff ^[discut.] 6 décembre 2010 à 16:42 (CET)[répondre]

Surement même s'il ne doit rester beaucoup de niveaux. --Benj05 (d) 6 décembre 2010 à 17:17 (CET)[répondre]

euh par contre, quel intérêt de mettre les équipes de 2007-2008 ? --TaraO (d) 6 décembre 2010 à 19:00 (CET)[répondre]

Aucun. Maniacduhockey dans sa grande clairvoyance a du recopier une page qui n'avait pas été mise à jour depuis 2008... Matpib (discuter) 6 décembre 2010 à 19:49 (CET)[répondre]

Hors sujet, mais ici, fait trop froid... un beau -6°c! Et encore, c'est pas le pire de l'hiver!

Tsunami330 ^[blabla] 8 décembre 2010 à 06:23 (CET)[répondre]

Ligue des Champions de hockey sur glace 2009-2010

Est-ce utile de garder l'article sur la Ligue des Champions de hockey sur glace 2009-2010?--Benj05 (d) 6 décembre 2010 à 17:17 (CET)[répondre]

Oui, mais encore faut-il que l'article explique en détail pourquoi la compétition a été annulée. Matpib (discuter) 6 décembre 2010 à 17:38 (CET)[répondre]

Et si on l'intègre dans l'article principal? La deuxième édition de la compétition est à nouveau en projet. --Benj05 (d) 6 décembre 2010 à 20:06 (CET)[répondre]

Catégories (2)

Je compte demander le renommage des catégories suivantes :

Pas d'objections? --Benj05 (d) 9 décembre 2010 à 21:49 (CET)[répondre]

Je m'en suis occupé. Il y a donc trois catégories à supprimer. Merci. --Benj05 (d) 13 décembre 2010 à 15:21 (CET)[répondre]

--TaraO (d) 13 décembre 2010 à 16:57 (CET)[répondre]

Et aussi Catégorie:Choix de repêchage du Metallurg Novokouznetsk & Catégorie:Choix de repêchage du Metallurg Magnitogorsk.--Benj05 (d) 13 décembre 2010 à 19:15 (CET)[répondre]

+Catégorie:Joueur du Metallurg Serov.--Benj05 (d) 21 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

Admissibilité (encore une fois)

Dick Kotanen hdb ? Je dirais non avec deux matchs en LNH et le reste en OHA Senior (donc amateur).
« René Kammerer est l'entraineur de l'Équipe de Suisse de hockey sur glace féminin. » ?

--TaraO (d) 21 décembre 2010 à 22:31 (CET)[répondre]

Je dirais non aux deux.--Benj05 (d) 21 décembre 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

Pour le premier, n'oublions pas les quelques 50 matchs en EHL et 2 matchs en WHL. Mais ca ne suffit pas pour être admissible.

Pour le deuxième, si l'équipe n'a rien gagné (et il ne semble pas), non admissible. --'toff ^[discut.] 22 décembre 2010 à 23:01 (CET)[répondre]

Date de naissance Bob Murdoch

resalut

on a un chti pb de date de naissance :

chez nous on a 20 novembre 1947
sur wp.en et notrehistoire 20 novembre 1946
sur wp.de et sur hdb. 17 mai 1947.

on met quoi pour vous ?

--TaraO (d) 21 décembre 2010 à 22:44 (CET)[répondre]

Il est né en 1946 d'après www.nhl.com.--Benj05 (d) 21 décembre 2010 à 22:55 (CET)[répondre]

20 nov 1946 aussi d'après hockey-reference, je pense donc qu'on peux prendre cette date comme vraie.

PS : Il me semble qu'on a déjà eu un cas de désaccord de date de naissance entre hdb, legends of hockey, nhl.com et autres et qu'on l'a précisé quelque part (PdD ou note ?) mais je suis pas foutu de me rappeler pour qui ? --'toff ^[discut.] 22 décembre 2010 à 18:23 (CET)[répondre]

Edit : mais, je viens de voir : la date d'origine était 1946 ; Benj, c'est toi qui a mis 1947 !

--'toff ^[discut.] 22 décembre 2010 à 18:26 (CET)[répondre]

Et pire j'avais aussi changé en 1947 le titre de la version anglaise que tu avais corrigé en 1946

.--Benj05 (d) 23 décembre 2010 à 10:22 (CET)[répondre]

Hivernale ou héritage ?

Salut les gars. Je viens de tomber sur Classique Héritage de la LNH et Classique hivernale de la LNH. Ce n'est pas la même chose ? --'toff ^[discut.] 22 décembre 2010 à 18:09 (CET)[répondre]

non, un pour le 1 l'autre plus tard juste pour les Habs. --TaraO (d) 22 décembre 2010 à 22:05 (CET)[répondre]

pas bien compris ta réponse sauf que c'est pas pareil. Je propose cependant la fusion des deux au vu de la pauvreté des articles en Classique de la Ligue nationale de hockey avec un chapitre « Classique Héritage » et l'autre « Classique hivernale ». Vous en pensez quoi ? --'toff ^[discut.] 22 décembre 2010 à 23:02 (CET)[répondre]

comment ça pas claire ma réponse ? La Classique hivernale de la LNH a lieu le 1er janvier entre deux équipes alors que le Classique Héritage est joué en février par les Habs et une autre équipe. Par contre, je suis pour la fusion. --TaraO (d) 23 décembre 2010 à 10:08 (CET)[répondre]

Pour aussi. --Benj05 (d) 23 décembre 2010 à 10:18 (CET)[répondre]

Pour fusion! Tsunami330 ^[blabla] 23 décembre 2010 à 19:56 (CET)[répondre]

Pour, bonne idée. Cordialement, Jimmy psst! 25 décembre 2010 à 20:51 (CET)[répondre]

Du coup, j'ai légèrement repris l'article, n'hésitez pas à améliorer. Et sinon, je me suis baigné dans l'océan pacifique le 25 décembre avec un bonnet de noël.

--'toff ^[discut.] 26 décembre 2010 à 07:43 (CET)[répondre]

Repêchage féminin

Est ce qu'on intègre le repêchage de la Ligue canadienne de hockey féminin dans les infobox?--Benj05 (d) 23 décembre 2010 à 10:18 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de problème à l'intégrer! Tsunami330 ^[blabla] 23 décembre 2010 à 17:50 (CET)[répondre]

Désébauchage

Bonjour la patinoire

vous faites déjà un joli travail en interne côté désébauchage. Un concours sportif est mis en place (Projet:Sport/Challenge sportif Clio 64) et il ne serait pas crédible si le Projet:Hockey sur glace était absent. Car vous pouvez briguer la première place... Dd (d) 29 décembre 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

je suis 100 % d'accord avec l'avis de supertoff : « Le projet hockey avait mis en oeuvre la proposition de Clio (voir : Discussion Projet:Hockey sur glace#Challenge sportif qui a permis de désébaucher 132 articles). Le problème est que nous sommes confrontés à 1 ou 2 contributeurs qui considèrent WP comme une base de données et que tant que les joueurs correspondent aux critères d'admissibilité, ils peuvent créer des articles au stade d'ébauche (pédigree, statistiques et catégories sans aucune forme de rédaction). La création d'ébauche étant beaucoup plus facile et rapide que le désébauchage, je passe personnellement la main (je ne parle pas bien sûr au nom du projet hockey) ». --TaraO (d) 29 décembre 2010 à 13:34 (CET)[répondre]

C'est clair, c'est un souci pour tous les projets sportifs. C'est plus facile de compter un nouvel article à son crédit que de le rédiger au point qu'il soit potable et présente un réel apport. Bonne continuation. Au plaisir de lire vos prochains bijoux. Dd (d) 29 décembre 2010 à 15:23 (CET)[répondre]

Catégories joueur de la LHJMQ

Salut les gars. Avant de fêter le nouvel an, un petit sondage. Je viens de créer quelques catégories concernant les joueurs de la LHJMQ :

et j'ai reçu un message de Tsu qui est contre ce genre de catégorie et m'invite à la discussion ici, dont acte .

Tout d'abord, si j'ai commencé à créer ces catégorie c'est suite à ce diff [56] que j'ai annulé, annulation qui m'a été annulée par UncivilFire (d · c · b). Il y a quelques temps, on avait parlé de ces listes de joueurs POV puisque généralement non-exhaustives dans les articles concernant les équipes et on avait convenu de les supprimer pour les remplacer par un lien vers la catégorie adéquate. J'ai parlé de cette recommandation du projet à UncivilFire (d · c · b) qui a ensuite estimé que c'était également mieux ainsi et a annulé son annulation de mon annulation (tout le monde suit ? ). En consultant les articles sur les équipes de la LHJMQ, je me suis aperçu que la plupart d'entre elles (du moins celles que j'ai consulté) avaient un paragraphe similaire à joueur jouant ou ayant joué dans la LNH. Je me suis donc dit qu'il était sage de créer les catégories pour éviter ces paragraphes... J'ajoute qu'il existe de nombreuses catégories moins utiles (àmha) comme naissance à Trifouilly les Oies... (Pour les initiés, ça, c'est pour la défense Pokémon) Enfin, ces catégories sont valables puisque rapportées à un fait avéré et comme les joueurs des ligues juniors sont admissibles dès qu'ils ont effectué un certain nombre de match, je ne vois pas pourquoi les catégories ne le seraient pas. Enfin, et pour terminer, comme toujours, c'est l'avis du projet qui sera déterminant et je ne vais plus créer en attendant vos avis. --'toff ^[discut.] 31 décembre 2010 à 05:39 (CET)[répondre]

perso pour la création. Et j'ai pensé à la même chose l'autre jour suite à ta suppression du § POV et tes discussions avec UncivilFire. --TaraO (d) 31 décembre 2010 à 07:46 (CET)[répondre]

Bien si c'est pour évité ce genre de liste dans les pages de clubs juniors c'est pas si mal! Ca va aussi permettre d'avoir une liste pour les joueurs qui ont juste évolué junior mais qui ont atteint les critères. Tsunami330 ^[blabla] 2 janvier 2011 à 05:38 (CET)[répondre]

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Hockey sur glace à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Hockey sur glace/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Super! Très intéressant! Content de voir les Nordiques et P.Stastny en 14-15 position! Très instructif, on pourrait bien se baser sur ces résultats d'ici quelques mois pour de futurs AdQ ou BA! Tsunami330 ^[blabla] 2 janvier 2011 à 05:41 (CET)[répondre]

[participé-1] {a et b} Pour qu'un joueur puisse prétendre avoir participé à une saison régulière, il faut qu'il ait joué au moins 60 % des matchs de ladite saison. Si le joueur joue dans des ligues ayant des nombres de matchs différents, il convient d'appliquer ce pourcentage au total des matchs des deux ligues.

[critères 1]

v · m Ligue nationale de hockey
Équipes actuelles	Ducks d'Anaheim Bruins de Boston Sabres de Buffalo Flames de Calgary Hurricanes de la Caroline Blackhawks de Chicago Avalanche du Colorado Blue Jackets de Columbus Stars de Dallas Red Wings de Détroit Oilers d'Edmonton Panthers de la Floride Kings de Los Angeles Wild du Minnesota Canadiens de Montréal Predators de Nashville Devils du New Jersey Islanders de New York Rangers de New York Sénateurs d'Ottawa Flyers de Philadelphie Penguins de Pittsburgh Blues de Saint-Louis Sharks de San José Kraken de Seattle Lightning de Tampa Bay Maple Leafs de Toronto Utah Hockey Club Canucks de Vancouver Golden Knights de Vegas Capitals de Washington Jets de Winnipeg
Anciennes équipes	Coyotes de l'Arizona Flames d'Atlanta Thrashers d'Atlanta Golden Seals de la Californie Barons de Cleveland Rockies du Colorado Tigers de Hamilton Whalers de Hartford Scouts de Kansas City North Stars du Minnesota Maroons de Montréal Wanderers de Montréal Americans de New York Sénateurs d'Ottawa (1893-1934) Quakers de Philadelphie Pirates de Pittsburgh Bulldogs de Québec Nordiques de Québec Eagles de Saint-Louis Jets de Winnipeg (1972-1996)
Trophées collectifs	Coupe Stanley Prince de Galles Clarence-S.-Campbell Présidents
Trophées individuels	Jack-Adams Lady Byng Calder King-Clancy Jim-Gregory Hart William-M.-Jennings Ted-Lindsay Bill-Masterton E.-J.-McGuire Mark-Messier James-Norris Willie-O'Ree Lester-Patrick Maurice-Richard Art-Ross Frank-J.-Selke Conn-Smythe Vézina
Anciens trophées	Trophée O'Brien Plus/moins Roger-Crozier Fondation de la LNH
Histoire	Six équipes originales Repêchages amateurs et d'entrée Repêchages d'expansion Saisons Champions de la Coupe Stanley Rivalités Challenge LNH Super Séries
Structure actuelle (depuis 2013)	Association de l'Est Association de l'Ouest Division Métropolitaine Division Atlantique Division Centrale Division Pacifique
Ancienne structure	Division Américaine (1926-1938) Division Canadienne (1926-1938) Division Est (1967-1974) Division Ouest (1967-1974) Division Adams (1974-1993) Division Norris (1974-1993) Division Patrick (1974-1993) Division Smythe (1974-1993) Division Nord-Ouest (1998-2013) Division Sud-Est (1998-2013) Division Nord-Est (1993-2013) Division Nord (2020-2021)
Autres sujets	Entraîneurs-chefs et DG Arénas Meneurs de la LNH Équipe d'étoiles Temple de la renommée du hockey (membres) Matchs des étoiles Match en plein air de la LNH Mascottes de la LNH

v · m Ligue nationale de hockey L’histoire de 1917 à aujourd'hui
Équipes actuelles	Ducks d'Anaheim · Thrashers d'Atlanta · Bruins de Boston · Sabres de Buffalo · Flames de Calgary · Hurricanes de la Caroline · Blackhawks de Chicago · Avalanche du Colorado · Blue Jackets de Columbus · Stars de Dallas · Red Wings de Détroit · Oilers d'Edmonton · Panthers de la Floride · Kings de Los Angeles · Wild du Minnesota · Canadiens de Montréal · Predators de Nashville · Devils du New Jersey · Islanders de New York · Rangers de New York · Sénateurs d'Ottawa · Flyers de Philadelphie · Coyotes de Phoenix · Penguins de Pittsburgh · Sharks de San José · Blues de Saint-Louis · Lightning de Tampa Bay · Maple Leafs de Toronto · Canucks de Vancouver · Capitals de Washington
Équipes disparues	Flames d'Atlanta · Golden Seals de la Californie · Barons de Cleveland · Rockies du Colorado · Tigers de Hamilton · Whalers de Hartford · Scouts de Kansas City · North Stars du Minnesota · Maroons de Montréal · Wanderers de Montréal · Americans de New York · Sénateurs d'Ottawa · Quakers de Philadelphie · Pirates de Pittsburgh · Bulldogs de Québec · Nordiques de Québec · Eagles de Saint-Louis · Jets de Winnipeg
Trophées d'équipe	Coupe Stanley · Prince-de-Galles · Clarence S. Campbell · Présidents
Trophées individuels	Adams · Art Ross · Calder · Conn Smythe · Hart · Jennings · King-Clancy · Lady Byng · Bill Masterton · Norris · Patrick · Lindsay · Plus/Moins · Maurice-Richard · Selke · Vézina · Roger-Crozier
Histoire	Six équipes originales · Repêchages d'expansion · Saisons LNH · Champions de la Coupe Stanley · Rivalités
Autres sujets	Entraîneurs-chefs · Rivalités · Meneurs de la LNH · Temple de la renommée du hockey (membres) · Classique hivernale

v · m Ligue nationale de hockey L’histoire de 1917 à aujourd'hui
Équipes actuelles	Ducks d'Anaheim · Thrashers d'Atlanta · Bruins de Boston · Sabres de Buffalo · Flames de Calgary · Hurricanes de la Caroline · Blackhawks de Chicago · Avalanche du Colorado · Blue Jackets de Columbus · Stars de Dallas · Red Wings de Détroit · Oilers d'Edmonton · Panthers de la Floride · Kings de Los Angeles · Wild du Minnesota · Canadiens de Montréal · Predators de Nashville · Devils du New Jersey · Islanders de New York · Rangers de New York · Sénateurs d'Ottawa · Flyers de Philadelphie · Coyotes de Phoenix · Penguins de Pittsburgh · Sharks de San José · Blues de Saint-Louis · Lightning de Tampa Bay · Maple Leafs de Toronto · Canucks de Vancouver · Capitals de Washington
Équipes disparues	Flames d'Atlanta · Golden Seals de la Californie · Barons de Cleveland · Rockies du Colorado · Tigers de Hamilton · Whalers de Hartford · Scouts de Kansas City · North Stars du Minnesota · Maroons de Montréal · Wanderers de Montréal · Americans de New York · Sénateurs d'Ottawa · Quakers de Philadelphie · Pirates de Pittsburgh · Bulldogs de Québec · Nordiques de Québec · Eagles de Saint-Louis · Jets de Winnipeg
Trophées d'équipe	Coupe Stanley · Prince-de-Galles · Clarence S. Campbell · Présidents
Trophées individuels	Adams · Art Ross · Calder · Conn Smythe · Hart · Jennings · King-Clancy · Lady Byng · Bill Masterton · Norris · Patrick · Lindsay · Plus/Moins · Maurice-Richard · Selke · Vézina · Roger-Crozier
Histoire	Six équipes originales · Repêchages d'expansion · Saisons LNH · Champions de la Coupe Stanley · Rivalités
Autres sujets	Entraîneurs-chefs · Rivalités · Meneurs de la LNH · Temple de la renommée du hockey (membres) · Classique hivernale