Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Archives du café de l'Aréna

Sommaire

Maintenance du projet[modifier le code]

Maintenance du projet
Tâche à faire Page concernée Raison --~~~~
SI *
Restauration
Renommage
Fusion

* Note aux administrateurs : lorsqu'un article est passé en suppression immédiate, il doit être listé sur Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété/Suivi des suppressions pour permettre et faciliter le suivi annuel ainsi que la restauration quand elle s'impose.

Catégories joueur de la LHJMQ[modifier le code]

Salut les gars. Avant de fêter le nouvel an, un petit sondage. Je viens de créer quelques catégories concernant les joueurs de la LHJMQ :

et j'ai reçu un message de Tsu qui est contre ce genre de catégorie et m'invite à la discussion ici, dont acte Sourire.

Tout d'abord, si j'ai commencé à créer ces catégorie c'est suite à ce diff [1] que j'ai annulé, annulation qui m'a été annulée par UncivilFire (d · c · b). Il y a quelques temps, on avait parlé de ces listes de joueurs POV puisque généralement non-exhaustives dans les articles concernant les équipes et on avait convenu de les supprimer pour les remplacer par un lien vers la catégorie adéquate. J'ai parlé de cette recommandation du projet à UncivilFire (d · c · b) qui a ensuite estimé que c'était également mieux ainsi et a annulé son annulation de mon annulation (tout le monde suit ? Espiègle ). En consultant les articles sur les équipes de la LHJMQ, je me suis aperçu que la plupart d'entre elles (du moins celles que j'ai consulté) avaient un paragraphe similaire à joueur jouant ou ayant joué dans la LNH. Je me suis donc dit qu'il était sage de créer les catégories pour éviter ces paragraphes... J'ajoute qu'il existe de nombreuses catégories moins utiles (àmha) comme naissance à Trifouilly les Oies... (Pour les initiés, ça, c'est pour la défense Pokémon) Enfin, ces catégories sont valables puisque rapportées à un fait avéré et comme les joueurs des ligues juniors sont admissibles dès qu'ils ont effectué un certain nombre de match, je ne vois pas pourquoi les catégories ne le seraient pas. Enfin, et pour terminer, comme toujours, c'est l'avis du projet qui sera déterminant et je ne vais plus créer en attendant vos avis. --'toff [discut.] 31 décembre 2010 à 05:39 (CET)

perso pour la création. Et j'ai pensé à la même chose l'autre jour suite à ta suppression du § POV et tes discussions avec UncivilFire. --TaraO (d) 31 décembre 2010 à 07:46 (CET)
Bien si c'est pour évité ce genre de liste dans les pages de clubs juniors c'est pas si mal! Ca va aussi permettre d'avoir une liste pour les joueurs qui ont juste évolué junior mais qui ont atteint les critères. Tsunami330 [blabla] 2 janvier 2011 à 05:38 (CET)
OK. --Benj05 (d) 2 janvier 2011 à 18:45 (CET)
Bon la majorité est là! Donc pour la création des catégories pour les équipes juniors! Alors que la création et catégorisation débute! Tsunami330 [blabla] 3 janvier 2011 à 04:43 (CET)
Devrait-on faire une catégorie comme Catégorie:Joueur des Remparts de Québec pour les joueurs de la nouvelle incarnation du club et une comme par exemple Catégorie:Joueur des Remparts de Québec (1969-1985)? Ok pour garder les deux versions dans l'article Remparts de Québec mais pour les catégories ce serait bien de les séparer pour situer un joueur historiquement. Qu'en pensez-vous? Tsunami330 [blabla] 5 janvier 2011 à 04:56 (CET)
perso je ne suis pas super chaud. Si l'on conserve un article, on a une catégorie. Si deux articles deux cat.
Autre question : est-ce que maintenant qu'on « a » (ou qu'on aura) toutes les caté des joueurs juniors est ce que l'on supprimer les § « X et la LNH » ? Je pense qu'autant une liste de grands joueurs est POV, autant une liste de la LNH c'est pas POV si ? --TaraO (d) 7 janvier 2011 à 13:39 (CET)
Moi je ne me suis pas posé la question sous cet angle :
  1. Est-ce que ça apporte une plus-value à l'article de lister tous les joueurs de la franchise ayant joué ensuite dans la LNH ? Pour moi non, la plupart des équipe ont vu leurs meilleurs joueurs franchir le pas. De plus, de nombreux articles sont des ébauches et parfois la moitié est consacrée à ces joueurs... Ce n'est pas un article sur la franchise donc mais un article sur les joueurs de la franchise ayant joué dans la LNH et donc une catégorie ! Clin d'œil
  2. Est-ce que ces listes sont exhaustives ? Non, et c'est bien là qu'est le problème : si certains joueurs sont manquants, ça devient une liste forcément POV...
  3. En réfléchissant à tout ça : pourquoi une liste des joueurs ayant joué dans la LNH ? Je viens de m'apercevoir que c'est ça LE POV. Pourquoi pas la KHL (pour ne citer qu'elle) ?
Ma conclusion : pas de liste de joueurs excepté pour l'effectif actuel et les numéros retirés. --'toff [discut.] 8 janvier 2011 à 19:33 (CET)
euh bah, comment dire ... je me cache et suis tout petit devant cette démonstration sans faille et m'y rallie. --TaraO (d) 9 janvier 2011 à 09:20 (CET)
Le problème c'est que certains rédacteurs (fans) ne voyant pas de section spécifique pour inscrire ces joueurs sur la page du club, le font alors dans l'article de la ville qui accueille le club (voir Rimouski), ce qui n'est pas mieux. Si au lieu d'indiquer LNH ou KHL on indiquait carrière professionelle et qu'il s'agirait d'une liste présentée dans la section des articles connexes est-ce que ça ne permettrait pas de résoudre le problème du POV. En passant si on indique dans le haut de la liste qu'elle n'est peut-être pas exhaustive je ne vois pas de problème à ce que des joueurs soient manquants... Je suis plus familier avec les musées québécois et je peux vous dire que la liste des musées québécois n'est pas exhaustive et n'est pas POV pour autant, juste incomplète. -- ChristianT (d) 24 mars 2011 à 02:21 (CET)

Pageview stats[modifier le code]

Après une demande récente, j'ai rajouté Hockey sur glace à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Hockey sur glace/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Super! Très intéressant! Content de voir les Nordiques et P.Stastny en 14-15 position! Très instructif, on pourrait bien se baser sur ces résultats d'ici quelques mois pour de futurs AdQ ou BA! Tsunami330 [blabla] 2 janvier 2011 à 05:41 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Meilleurs voeux à tous ! --Benj05 (d) 2 janvier 2011 à 18:45 (CET)

tous mes vœux les potes. --TaraO (d) 3 janvier 2011 à 08:56 (CET)
De retour de Moorea avec des coups de soleil : meilleurs voeux à tous. --'toff [discut.] 3 janvier 2011 à 18:31 (CET)
Wow, Moorea semble être un paradis sur terre! Très chanceux 'toff! Et comme tous meilleurs voeux à vous tous! Tsunami330 [blabla] 4 janvier 2011 à 05:21 (CET)

Sidney Crosby[modifier le code]

salut les potes.

J'ai bossé pas mal sur le Crosby.

Merci de vos avis. --TaraO (d) 4 janvier 2011 à 21:48 (CET)

Je relirais plus tard mais il faut peut être rajouter les stats de la coupe Memorial présentes dans son profil nhl.com. Moins important mais il peut-être intéressant de mentionner ses participations au défi Canada-Russie [2].--Benj05 (d) 4 janvier 2011 à 22:46 (CET)
bien vu. J'avais cherché ses participations sans les trouver !! J'ai ajouté les stats de la Coupe Memorial. --TaraO (d) 5 janvier 2011 à 08:35 (CET)
Un petit mot sur sa non participation au CM2010? Il y avait un article à propos des refus de certains joueurs nommé « Saying no to your country » sur le site de l'IIHF qui avait été supprimé dans la foulée [3].--Benj05 (d) 5 janvier 2011 à 11:28 (CET)
oui toujours intéressant, je te laisse le mettre ? --TaraO (d) 5 janvier 2011 à 11:32 (CET)
Je l'ai mis dans § « joueur critiqué » mais à toi de voir.--Benj05 (d) 5 janvier 2011 à 12:12 (CET)
bien joué et merci !! --TaraO (d) 5 janvier 2011 à 13:19 (CET)

Go Discussion:Sidney Crosby/Bon article. --TaraO (d) 7 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 22 janvier 2011 à 00:31 (CET)

Et si ...[modifier le code]

Question existentielle : si une moitié entre dans le but : but ou pas ? Puck splits in half! Si quelqu'un a la réponse ? --'toff [discut.] 6 janvier 2011 à 07:58 (CET)

pour la LNH non : « règle 78.4 : and entirely across a red line » --TaraO (d) 6 janvier 2011 à 08:21 (CET)

Terence Tootoo[modifier le code]

salut

Tsu demande à ce que l'on supprime Terence Tootoo car il ne remplit pas les critères (et que malheureusement il ne les remplit pas)

  1. on supprime purement et simplement
  2. on garde parce qu'il est quand même notable (premier joueur inuit)
  3. on ajoute un § sur l'article de son frère ?

--TaraO (d) 7 janvier 2011 à 09:11 (CET)

Ok, j'avais pas pensé qu'il était le premier inuit professionnel. Juste avec cette information, je crois maintenant que l'on devrait le garder! Par contre, il faut votre consentement! Tsunami330 [blabla] 8 janvier 2011 à 05:26 (CET)
je suis pour la conservation. --TaraO (d) 9 janvier 2011 à 09:21 (CET)
Neutre, mais j'aimerai bien que dans le cas des exceptions on développe un peu les articles. Je sais pas s'il existe de nombreuses sources, mais une exception, mieux elle est traitée, mieux c'est. Au passage Tsu, « conduite avec les facultés affaiblies dû à l'alcool » est une expression québécoise qui ne se dit pas en France ; chez nous c'est « conduit en état d'ivresse » (je ne sais pas en Suisse ou en Belgique par exemple). N'y a-t-il pas une expression plus internationale ? --'toff [discut.] 9 janvier 2011 à 17:23 (CET)--'toff [discut.] 9 janvier 2011 à 17:23 (CET)
rond commet un coing ? --TaraO (d) 9 janvier 2011 à 18:10 (CET)
rond comme une queue de pelle ? Espiègle --'toff [discut.] 9 janvier 2011 à 19:34 (CET)
pour revenir à l'article, je m'en occupe. --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 11:27 (CET)
J'ai mis une note en PdD de l'article comme pour John Aiken. --'toff [discut.] 10 janvier 2011 à 17:11 (CET)

Fait. Je ne vois pas trop ce que l'on peut ajouter sur l'article. --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 22:31 (CET)

Cool! Je viens pas sur wiki beaucoup ces 4 derniers et l'article est nettement mieux que ce que j'avais créé il y a longtemps! Bravo et merci!! Tsunami330 [blabla] 11 janvier 2011 à 05:46 (CET)

Voir aussi : portails[modifier le code]

Bonjour. Je me permets juste une remarque de forme étant donné que je vois cela uniquement sur les articles du projet. Beaucoup d'articles ont une organisation particulière avec une section « Voir aussi » avec rien et les bandeaux de portails par la suite. Le voir aussi s'adresse probablement aux portails (?) mais je pense qu'il est préférable de se dispenser de cette section pour laisser place directement aux bandeaux de portails : c'est plus direct, plus court et sans perte d'information. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 10 janvier 2011 à 11:40 (CET)

J'ai toujours fait comme ça (et me suis toujours demandé pourquoi) parce que ça se faisait avant Clin d'œil. Tu as raison, c'est la plupart du temps non pertinent. --'toff [discut.] 10 janvier 2011 à 17:13 (CET)
vous savez que je suis totalement coupable ?
en vrai, pour un article bien fait, on ajoute dans la section voir aussi des liens externes, biblio et autres. Après c'est comme tout, en théorie c'est beau, en pratique ... --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 17:15 (CET)

{{Ligues de hockey sur glace dans le monde}}[modifier le code]

on vote ?

Aviez-vous remarqué que la Turquie était en Afrique ? Mort de rire --'toff [discut.] 10 janvier 2011 à 20:47 (CET)
Fait --TaraO (d) 11 janvier 2011 à 17:14 (CET)

Livraison de début d'année[modifier le code]

Lorenzo Croce - 2.jpg

Salut,

Et bonne année à tous. Petite livraison dans les catégories : Commons:Category:Lausanne Hockey Club et Commons:Category:HC Bâle Sharks renommée en Commons:Category:EHC Basel (créée pour l'occasion). Je pense qu'il doit être possible d'illustrer des trucs par rapport au HC Bâle Sharks. Ludo Bureau des réclamations 12 janvier 2011 à 14:08 (CET)

Bonne année & merci.--Benj05 (d) 12 janvier 2011 à 18:37 (CET)

MHL[modifier le code]

Est-il intéressant de créer un article à part entière pour chaque saison de MHL ou alors continuer à les intégrer dans les saisons de KHL comme ici?--Benj05 (d) 12 janvier 2011 à 18:37 (CET)

Perso, je sais pas... J'ai une préférence pour l'intégration car il s'agit des mêmes équipes (contrairement aux championnats nord-américains qui sont autonomes). Mais c'est une préférence "légère". --'toff [discut.] 14 janvier 2011 à 06:06 (CET)
le souci c'est que si tu continues à mettre les deux compétitions sur la même page, il faut que tu changes de nom la page. --TaraO (d) 14 janvier 2011 à 13:12 (CET)
Tiens, c'est pas con ça... Faut p'têt séparer finalement et puis, c'est une ligue junior admissible qui a son article à part, donc on peut traiter comme les ligues junior nord-américaines. Mais non je ne retourne pas ma veste, j'avais dit "légère" la préférence Clin d'œil --'toff [discut.] 14 janvier 2011 à 14:50 (CET)
kesstu fout debout à cette heure là ? --TaraO (d) 14 janvier 2011 à 15:29 (CET)
Si je savais ! Tu sais les vieux y dorment pas beaucoup ! --'toff [discut.] 14 janvier 2011 à 16:18 (CET)
D'accord je les séparerais. Les russes ont aussi créé un article à part pour l'actuelle saison.--Benj05 (d) 14 janvier 2011 à 17:36 (CET)

id/headers petite explication[modifier le code]

Salut les gars. Juste un petit point d'accessibilité sur les tableaux : je pense qu'il est inutile d'utiliser id/headers sur les tableaux des joueurs toujours actifs ; en effet, ça complique trop le code pour les contributeurs non expérimentés. De plus, id/headers ne sont pas toujours utiles. Pour essayer de faire une explication rapide : scope col permet à un lecteur d'écran de savoir que toutes les cellules du tableau situées sous lui correspondent. En gros pour ce tableau :

{|
|+Tableau explicatif
! scope="col" | Saison
! scope="col" | Équipe
|-
| 1988-89 || Bruins
|-
| 1990-91 || Pen's
|}

Le lecteur d'écran va lire : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's »

Avec id, on donne en fait un nom à une cellule puis dans chaque cellule ou se trouve un headers correspondant, le logiciel va savoir qu'elle correspond à la cellule nommée. Pour ce tableau :

{|
|+Tableau explicatif
! id="saison" | Saison
! id="équipe" | Équipe
|-
| headers="saison" | 1988-89 || headers="equipe" | Bruins
|-
| headers="saison" | 1990-91 || headers="equipe" | Pen's
|}

Le lecteur d'écran va lire : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's » ce qui revient au même en plus compliqué Clin d'œil
Par contre si on oublie un headers, ça change les choses

{|
|+Tableau explicatif
! id="saison" | Saison
! id="équipe" | Équipe
|-
| headers="saison" | 1988-89 || headers="equipe" | Bruins
|-
| headers="saison" | 1990-91 || Pen's
|}

donne : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Pen's »

Les id/headers sont utiles quand on veut que des cellules situées dans une colonne ne correspondent pas au titre de colonne, par exemple pour la ligne totaux LNH.

{|
|+Tableau explicatif
! scope="col" | Saison
! scope="col" | Équipe
|-
| 1988-89 || Bruins
|-
| 1990-91 || Pen's
|-
| colspan="2" | Totaux LNH
|}

donne : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's, Saison Totaux LNH, Équipe Totaux LNH », pas beau hein ? Alors qu'avec id/headers :

{|
|+Tableau explicatif
! id="saison" | Saison
! id="équipe" | Équipe
|-
| headers="saison" | 1988-89 || headers="equipe" | Bruins
|-
| headers="saison" | 1990-91 || headers="equipe" | Pen's
|-
| colspan="2" | Totaux LNH
|}

ça donne : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's, Totaux LNH » ce qui est parfait.

J'espère que j'ai été clair ? (Smiley) Hum...

Pour finir, le tableau de Grigori Panine ne comportant de totaux, j'ai simplifié le code. Malgré tout, pour les autres articles, les tableaux comprenant des scope col et la ligne totaux est une "erreur acceptable" pour éviter de compliquer trop. A plus. --'toff [discut.] 13 janvier 2011 à 19:11 (CET)

age de décès ?[modifier le code]

Salut les gars. Un utilisateur sous IP vient d'ajouter l'âge de décès dans plusieurs infobox. Il remplace donc {{date sport}} par {{date de décès et âge}}. Qu'en pensez vous ? --'toff [discut.] 16 janvier 2011 à 18:19 (CET)

Ils sont comme morts, non? ce n'est un vandalisme d’annonce de mort prématuré...--Anas1712 (d) 16 janvier 2011 à 18:42 (CET)
Je n'ai pas parlé de vandalisme. Je me demande juste si c'est utile et pertinent ? --'toff [discut.] 16 janvier 2011 à 18:59 (CET)
je suis contre. --TaraO (d) 16 janvier 2011 à 19:35 (CET)
Contre aussi! Tsunami330 [blabla] 16 janvier 2011 à 19:51 (CET)
Ah bah, tiens, j'avais oublié de dire que j'étais relativement contre aussi : ça supprime les liens vers les dates sportives et ça ajoute une info marginale inutile dans l'infobox. --'toff [discut.] 16 janvier 2011 à 22:25 (CET)

J'ai tout annulé et ajouté ce modèle "interdit" dans nos conventions de présentation. --'toff [discut.] 18 janvier 2011 à 04:36 (CET)

Championnats européens[modifier le code]

Je sais que le hockey sur glace est un sport plus nord-américain et que les pages sur la NHL sont plus améliorées que les autres. Mais ce qui concerne les championnats européens me semblent peu fluides pour la recherche de l'information. Par exemple, les pages sur le championnat de hockey sur glace suisse de premier division (l'actuel et celle de l'année d'avant) ne me semblent pas très instructifs à eux tous seuls ( pas de règles de jeu, de système de championnats,..) mais ne compte pas de lien vers la page généraliste du championnat (Championnat de Suisse de hockey sur glace LNA) pour pouvoir avoir une vue d'ensemble. De plus, on ne peut avoir un accès vers la page de la fédération et il n'y a pas de modèle entre les différents championnats de première division européens (même si j'ai lu que les catégories suffisait seules pour naviguer). Merci,--Anas1712 (d) 16 janvier 2011 à 18:39 (CET)
P.S.: Je fais ce constat par rapport aux articles sur le football européen où la circulation entre articles est plus fluide et permet de trouver son information plus rapidement. De plus, je n'ai que survoler légèrement les articles. Peut-être qu'en creusant un peu, il y aurait peut-être des liens cachés pour spécialistes de hockey. Mais bon à première vue, tout le monde doit pouvoir trouver son information rapidement. Merci une nouvelle fois.

Ça manque de rédaction. Un minimum comme, par exemple, Championnat de Finlande de hockey sur glace 2009-2010 pourrait (devrait) être fait. N'hésite pas. --'toff [discut.] 16 janvier 2011 à 19:15 (CET)

Lausanne Vipers Hockey Club est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Lausanne Vipers Hockey Club (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lausanne Vipers Hockey Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Manoillon (d) 17 janvier 2011 à 08:03 (CET)

Croix Suppression traitée par Orlodrim [discuter] 25 janvier 2011 à 08:45 (CET)

Raison : Unanimité.

[Administrateurs : supprimer la page]


Palette Vocabulaire du hockey sur glace[modifier le code]

salut les bonzes [...]

FaitBon, bah j'ai fait la mise à jour de la palette en y ajoutant "chandail ou maillot". --'toff [discut.] 20 janvier 2011 à 00:05 (CET)
discussion déplacée sur Discussion modèle:Palette Vocabulaire du hockey sur glace. --TaraO (d) 20 janvier 2011 à 09:01 (CET)

En parlant de vocabulaire[modifier le code]

Une IP vient de créer Chandail (hockey sur glace). Bon, plusieurs choses :

  • est-ce encyclopédique ? (y a-t-il des articles existants hors wikipédia par exemple ? je suppose que oui, sinon c'est du TI)
  • le terme chandail ne s'emploie pas, à priori, en France où on emploie le terme maillot : est-ce que le terme maillot s'emploie au Québec et qu'emploie-t-on en Suisse ? (si le terme maillot existe également au Québec, il vaut mieux lui préférer ce terme sans pour autant oublier le terme chandail dans l'article)
  • l'article est américano-centré (sic : au Canada, dans la LNH) il faut l'internationaliser

Vos avis ? --'toff [discut.] 19 janvier 2011 à 04:51 (CET)

Bah, c'est utilisé au Québec au moins, faites juste une recherche par exemple avec "chandail fleurdelisé" sur google et vous verrez! Est-ce bien de l'utiliser, ça je ne saurais répondre... Tsunami330 [blabla] 19 janvier 2011 à 06:54 (CET)
Non, non, je sais bien que c'est utilisé au Québec, Tsu, loin de moi l'idée de dire le contraire. Je cherche juste à m'assurer de l'intérêt de cet article et de sa forme Clin d'œil --'toff [discut.] 19 janvier 2011 à 07:54 (CET)
Au lieu de préciser "hockey jersey en anglais" (info qui n'a aucun intérêt sur une encyclopédie francophone) il serait préférable d'indiquer que l'on appelle cette pièce de tissu un maillot en français en dehors du Canada... Clio64 (d) 19 janvier 2011 à 09:12 (CET)
Complètement d'accord avec toi, j'attendais juste de savoir si laissait chandail ou pas ? Mais je vais le faire maintenant et neutraliser (non-nhl centré). Benj05 s'en est occupé. Ce qui ne gâche pas ma question première : le terme maillot existe-t-il en dehors de la France ? --'toff [discut.] 19 janvier 2011 à 23:57 (CET)
Une rapide recherche via Google montre que le terme de maillot est également en usage dans le hockey en Suisse, par exemple.[4] [5] [6] Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 07:28 (CET)

Miss Hockey[modifier le code]

Salut les gars. En passant par hasard sur mon compte anglais, j'ai vu un message de Miss Hockey qui a fait un bref passage sur la wikipédia française. Je vous le retransmets intégralement :

A special present for new year[modifier le code]

For all persons on Hockey French wikipedia project, I would like to wish you all a very happy holiday season. I hope you have a holiday filled with happiness, peace and serenity. I have sent you a little present that I made myself. A toutes les personnes impliquées dans le projet hockey sur le Wikipédia Francophone, je vous souhaite de très belles fêtes de fin de l'année civile. Que ce temps de l'hiver vous apporte du bonheur, de la paix et de la sérénité. Je ne savais pas quoi vous offrir pour vous remercier de votre gentillesse lors de mon court séjour parmi vous. Alors voici un petit texte User:Genevieve2/sandbox06 (désolé pour la traduction incomplète de mon texte). je vous donne ce texte encore bien imparfait . En espérant que ce texte puisse vous aider sur le hockey des Femmes. Bisous, --Geneviève (talk) 01:18, 28 December 2010 (UTC). Le texte en question est une traduction partielle de Ligue canadienne de hockey féminin que j'ai rapidement mis en place : il y a cependant beaucoup à relire mais et à réorganiser. Si vous vous en sentez le courage. Sinon, je viens de lui retransmettre des voeux de notre part. --'toff [discut.] 21 janvier 2011 à 05:07 (CET)

Liste des joueurs professionnels dans les articles d'équipes de la LHJMQ[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis très en retard dans ma liste de suivi, et j'ai révoqué hier des modifs datant de quelques jours de Supertoff, qui m'a à sont tour rerévoqué, en indiquant cette page pour les raisons. Alors discutons Clin d'œil. Il s'agit, dans les articles d'équipes de la LHJMQ, de listes de joueurs de la franchise ayant réussi à atteindre la LNH. J'ai vu plus haut quelques arguments évoqués pour cette raison par Supertoff, auxquels j'aimerais répondre (la numérotation est de moi pour simplifier la discussion):

Moi je ne me suis pas posé la question sous cet angle :
Est-ce que ça apporte une plus-value à l'article de lister tous les joueurs de la franchise ayant joué ensuite dans la LNH ? Pour moi non, la plupart des équipe ont vu leurs meilleurs joueurs franchir le pas (1). De plus, de nombreux articles sont des ébauches et parfois la moitié est consacrée à ces joueurs... (2) Ce n'est pas un article sur la franchise donc mais un article sur les joueurs de la franchise ayant joué dans la LNH et donc une catégorie (3) !
Est-ce que ces listes sont exhaustives ? Non, et c'est bien là qu'est le problème : si certains joueurs sont manquants, ça devient une liste forcément POV... (4)
En réfléchissant à tout ça : pourquoi une liste des joueurs ayant joué dans la LNH ? Je viens de m'apercevoir que c'est ça LE POV. Pourquoi pas la KHL (pour ne citer qu'elle) ? (5)
Ma conclusion : pas de liste de joueurs excepté pour l'effectif actuel et les numéros retirés. --'toff [discut.] 8 janvier 2011 à 19:33 (CET)

J'arrive quant à moi à des conclusions différentes. (1) Cette liste permet justement de connaître en bonne partie qui ont été les meilleurs joueurs de la franchise à partir d'un critère pertinent (--> l'objectif d'un joueur de la LHJMQ est généralement d'atteindre le niveau professionnel) et neutre (critère objectif d' "avoir une carrière" qui ne dépend pas d'une opinion d'un contributeur si un joueur fait "partie des meilleurs ou pas"). En outre, il permet d'être plus complet qu'en mentionant seulement les chandails retirés ou les hockeyeurs ayant reçu des prix importants, beaucoup plus rares.

(2) Qu'un sujet en particulier fasse une bonne partie du contenu d'une ébauche n'est certes pas une reaison pour le retirer; si on retirait dès le départ les contenus importants des ébauches, Wikipédia serait vide, les articles n'ayant pas à vocation d'êtres complets et équilibrés, et donc des BA ou AdQ, dès le départ.

(3) Une liste (soit-elle incluse dans un article) et une catégorie sont des choses très différentes (voir Aide:Liste). Une liste, contrairement à une catégorie, permet (a) de noter des éléments qui n'ont pas encore d'articles (ou n'ont pas vocation à en avoir) (b) d'ajouter de l'information pertinente sur le sujet qui en permet des classements pertinents (voir plus loin) (c) permet d'avoir l'information en un coup d'oeil plutôt qu'en consultant chaque élément d'une catégorie un à la fois (d) participe à la réduction de "l'orphelinat" d'articles sur Wikipédia par une meilleure interelation des articles, lorsque ceux sur les joueurs existent. Ça ne veut pas dire que les catégories ne sont pas aussi utiles et importantes, au contraire; cela signifie que les deux outils sont pertinents et ont des usages différents, et qu'on ne saurait remplacer l'un par l'autre.

(4) Une liste incomplète n'est pas POV, elle est à compléter (surtout quand il s'agit de liste fermées comme celle-ci). Tout comme un article ne traitant pas tous les aspects d'un sujet n'est pas à effacer, mais à améliorer.

(5) Pourquoi juste la LNH et pas la KHL, par exemple, ou les autres ligues professionnelles? Bon argument. Il faut dire que l'aspiration des joueurs nord-américains de la LHJMQ est généralement (sauf peut-être pour les joueurs russes, peu nombreux, et assez récemment, Radulov en étant un exemple) d'atteindre la LNH et que c'est souvent sur ce critère que sera jugé le succès de la carrière de ces joueurs. Cependant, il serait parfaitement pertinent de transformer des listes de joueurs ayant atteint la LNH en liste de joueurs ayant atteint les rangs professionnels d'élite, en Amérique ou ailleurs (KHL, ligues tchèque, suédoise, suisse, allemande, française...). Cela ferait une information plus complète sans PdV particulier (probable qu'une majorité de joueurs seront liés à la LNH ?)

Bref, comme pour n'importe quel autre contenu sur Wikipédia, une évolution est souhaitable, ici "liste incomplète" --> "liste de plus en plus complète" --> "Tableau classable". Un tel tableau des joueurs de l'histoire de l'équipe ayant atteint les rangs professionnels serait un enrichissement appréciable de ces articles; il pourrait comprendre le nom des joueurs, leur position, la ligue / l'équipe professionnelle, l'époque (années) professionnelle. De plus, un tableau présente l'avantage de pouvoir classer les lignes selon le contenu, donc de présenter les joueurs par époque, par position, par ordre alphabétique, par ligue, etc... sur simple clic. Que le contenu actuel de ces liste soit imparfait, certes. Mais le rendre inaccessible (ou seulement en catégorie) un tel contenu important me semble une fausse bonne idée. Cordialement, - Boréal (:-D) 24 janvier 2011 à 16:49 (CET)

Je ne vais pas rajouter une couche mais je suis toujours contre (cf mes arguments plus haut). Même si l'aspiration des joueurs de LHJMQ est d'être professionnel (dans la LNH), je suis contre cet américano-centrisme du hockey que nous essayons de combattre au sein du projet : wikipedia est internationale. Si tu veux faire une liste à la place de la catégorie, soit, mais pas dans l'article et à ce moment une liste des joueurs devenus professionnels (j'ai bien dit pro, pas LNH) : Liste des joueurs des Cataractes de Shawinigan devenus professionnels (par exemple) : lien dans l'article, et liste à part encore plus exhaustive (et moins POV) que "joueurs ayant évolué dans la LNH" . Au passage, l'origine de cette discussion sur les listes de joueurs dans les articles sur les équipes est une (très) vieille discussion qui parlait des clubs pro avec des listes partiales et partielles, notamment en France. Sur ce je vais faire du sport IRL Clin d'œil --'toff [discut.] 25 janvier 2011 à 17:09 (CET)
C'est exactement ce que je dis: il vaudrait mieux faire une liste des joueurs devenus pro que seulement LNH, même si je suspecte que la part de joueurs LNH dans la liste sera élevée. Donc, nous sommes d'accord, tant mieux! - Boréal (:-D) 26 janvier 2011 à 16:39 (CET)
Eh oh, fais moi pas dire ce que je n'ai pas dit : cette section est intitulée « Liste des joueurs professionnels dans les articles d'équipes de la LHJMQ ». Je suis contre ça ! Maintenant, ces liste en dehors des articles n'existant pas, le palliatif des catégorie a semblé une solution acceptable (temporairement peut-être). Et pour préciser ma pensée, je suis généralement contre les listes pures et dures : pas de rédaction, juste une base de données que certains combattaient (en vain) il n'y a pas si longtemps... (même si j'en ai commis moi aussi...) Maintenant, pour arrêter de polémiquer pour le plaisir (parce que là c'est juste histoire de chipoter pour le plaisir entre nous deux Clin d'œil) : on est d'accord pour des listes en dehors des articles. Mais, nous deux ne sommes pas le projet hockey, d'autres ont aussi leur mot à dire. J'ose ajouter que ceux qui commettront ces listes devraient faire attention à ne pas créer des liens internes vers des joueurs ne répondant pas aux critères de notoriété du projet hockey (mais c'est un détail). --'toff [discut.] 27 janvier 2011 à 07:47 (CET)
OK, c'est triste, je pensais qu'on était d'accord. Honnêtement, je ne comprends pas tu ne veux pas avoir tout d'abord des listes faisant partie des articles des équipes. Il me semble que c'est la première place où ça devrait se trouver pour ne pas trop s'éparpiller. S'il s'avérait que, pour certaines équipes ayant une plus longue histoire, cette liste devenait trop volumineuse à l'intérieur de l'article, elle pourrait peut-être devenir un "article" à part entière. Mais je ne crois pas que ça doit être fait dès le départ... Le fait que cet élément soit dans l'article permet de l'étoffer et évite justement de faire une liste à part "pure et dure" style base de donnée... Non? - Boréal (:-D) 27 janvier 2011 à 15:49 (CET)
Bon, je pensais que j'allais arrêter de polémiquer, mais comme je te rends triste, j'ai approfondis ma réflexion Clin d'œil :
  1. Pour les deux derniers articles sur lesquels tu es intervenu Cataractes de Shawinigan et Saguenéens de Chicoutimi, le fait de passer de la liste dans l'article à la catégorie a fait passer le nombre de joueur cités respectivement de 35 à 51 (+16) et de 47 à 62 (+15) : je considère que c'est un progrès.
  2. Le fait de supprimer des liens rouges qui ne sont donc pas repris dans la catégorie est un recul, je te le concède.
  3. Sur la Catégorie:Joueur de la Ligue de hockey junior majeur du Québec on voit bien que certains équipes sont déjà bien pourvue en joueurs ayant leur article ce qui tend à supposer que la liste complète des joueurs pro pourrait être plus (trop longue) dans les articles eux-mêmes ?
  4. Par curiosité, j'ai effectué une recherche sur une équipe de la LHJMQ et, pour être impartial, j'ai choisi une équipe qui n'a existé que 5 ans : les Rangers de Drummondville. A vue de nez, il en ressort que plus de 100 joueurs ont joué avec cette équipe, 1/4 d'entre eux on effectué une carrière professionnelle et un peu moins sont admissibles ici (comptage rapide probablement non exempt d'erreurs). A priori, seuls quelques équipes ont effectué moins de saisons que celle-ci ? Si on admet que le pourcentage reste le même pour les autres, une équipe comme les Saguenéens doit compter au minimum 800 joueurs différents ce qui donnerait un minimum de 200 pro (mais, à mon avis, ces chiffres sont faux, les équipes d'aujourd'hui utilisant plus de joueurs, ces estimations devraient être revues à la hausse). Je pense qu'une liste au delà de 20 joueurs c'est déjà trop alors... (amis ce n'est que mon avis)
  5. Par contre, ma réflexion issue de ces recherches m'amène à penser que si une liste est créée, il n'y a pas lieu de s'arrêter aux joueurs pros ? Puisque c'est une encyclopédie, on peut tenter d'être exhaustif. Les critères d'admissibilité sont la pour empêcher un article sur un joueur non admissible mais rien n'empêche de lister même ces joueurs dans une liste à part ? On peut par exemple insérer un tableau, comprenant les statistiques de chaque joueur avec l'équipe en question, y intégrer éventuellement une colonne précisant si ce joueur a fait une carrière pro ou non, et ne créer des liens internes (bleus et rouges) que vers les joueurs admissibles. C'est un énorme travail, mais il a déjà été fait pour les équipes de la LNH, pourquoi pas pour la LHJMQ ? --'toff [discut.] 28 janvier 2011 à 06:05 (CET)

Jānis Sprukts[modifier le code]

Jānis Sprukts est une page que je tente d'améliorer à tout prix, mais les infos sont limité donc si vous pourriez m'en fournir ou m'aider avec la page, se serait bien apprécier --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 25 janvier 2011 à 03:46 (CET).

je me mets dessus. --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 09:18 (CET)
Fait --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 10:22 (CET)
Sérieusement merci!!!!!!! --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 25 janvier 2011 à 12:47 (CET)
de rien mec. --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 12:49 (CET)

Repêchage amateur de la LNH 1963[modifier le code]

bonjour.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Repêchage amateur de la LNH 1963 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


TaraO (d) 25 janvier 2011 à 11:58 (CET)

Go Discussion:Repêchage amateur de la LNH 1963/Bon article --TaraO (d) 6 février 2011 à 11:26 (CET)

Ligues féminines[modifier le code]

Je vient de lancer une discutions sur l'admissibilité des équipes et ligues féminine sur Discussion Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 1 février 2011 à 01:34 (CET)

Bruins de Boston[modifier le code]

Salut les gars. Comme je viens de l'écrire au projet des sports : si vous avez envie de jeter un œil aux Bruins de Boston, je pense que j'ai fait le tour de ce que j'avais envie et il n'est pas loin de l'avancement A. N'hésitez pas à corriger les imperfections. Bonne lecture. --'toff [discut.] 1 février 2011 à 07:04 (CET)

Deux remarques :
  • le paragraphe « Les Bruins dans la culture populaire » doit pouvoir être développé si on se fie à l'article des Dropkick Murphys.
  • l'affiliation avec les Royals de Reading est mentionnée dans l'infobox mais pas dans le paragraphe « Affiliations ».

--Benj05 (d) 3 février 2011 à 10:41 (CET)

  1. Tu veux rajouter quoi ? (n'hésite pas)
  2. Pas faux, je n'ai cité que les affiliation dites "primaires" par hdb... J'ai hésité à mettre les autres mais il faudrait tout en précisant ce que sont ces affiliations secondaires et c'est la que je bloque, une idée ? --'toff [discut.] 3 février 2011 à 16:49 (CET)
Bon, ça c'est fait et j'ai passé l'article en avancement A. --'toff [discut.] 6 février 2011 à 22:40 (CET)

Liste de la LHJMQ[modifier le code]

Hé oh, y a quelqu'un ? Clin d'œil Petite question : suite à l'échange plus haut avec Boréal, j'en ai personnellement conclu que les listes de joueurs des équipes de la LHJMQ étaient admissibles et j'ai commencé à créer Liste des joueurs des Remparts de Québec. Cependant, avant de poursuivre j'aimerais votre avis sur cette admissibilité, je vous soumets donc mes conclusions :

  1. L'article concernant l'équipe est admissible, donc une liste des joueurs de l'équipe, qui n'en est en fait qu'une partie détaillée, me semble admissible ;
  2. Tous les joueurs ne sont pas admissibles, mais cela n'empêche pas de les citer (sans lien interne bien sûr) et d'avoir (ou du moins essayer d'avoir) ainsi une liste exhaustive des joueurs ayant évolué avec l'équipe ;
  3. Ces listes sont vérifiables (un des critères d'admissibilité obligatoires).

Je vous demande donc votre avis : les listes de joueurs d'équipes de la LHJMQ sont elle admissibles ?

  1. Pour --'toff [discut.] 2 février 2011 à 05:20 (CET)
  2. Pour --Benj05 (d) 2 février 2011 à 09:55 (CET)
  3. Pour --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 2 février 2011 à 13:05 (CET)
  4. Pour et merci pour la discussion constructive. - Boréal (:-D) 2 février 2011 à 14:39 (CET)
  5. Pour --Tiouic (d) 2 février 2011 à 19:42 (CET)
  6. Pour Ça permet de les retirer de l'article principal qui peut ainsi être mieux construit. Juste un petit bémol, j'intitulerais l'article "Joueurs des Remparts de Québec" au lieu de Liste, ainsi ça permet un petit développement sur les joueurs en général ou des statistiques en introduction que simplement la présentation d'un tableau de données brutes. Par exemple, on pourrait présenter dans l'introduction le pourcentage des joueurs des Remparts qui ont ensuite évolué dans les rangs professionnels. Le fait d'avoir l'information à cet endroit n'empêche pas qu'elle soit aussi présente sur l'article de l'équipe si c'est pertinent. Amqui (d) 2 février 2011 à 22:13 (CET)
    Non. Le titre "Liste de" est conforme aux recommandation sur les titres : pas de pluriel ; il permet aussi l'uniformité avec les titres existants (LNH et listes des autres projets sportifs). Ceci n'empêche pas de développer et rédiger un peu plus l'article (je l'encourage même vivement) comme pour les exemples que tu donnes. --'toff [discut.] 2 février 2011 à 23:50 (CET)
    Alors au singulier. Introduction « Un '''joueur des Remparts de Québec''' est un joueur ayant joué au moins un match avec les Remparts de Québec... » Ainsi, je trouve que le sujet de l'article devient les joueurs des Remparts de Québec au lieu que le sujet soit la dite liste. L'article ne concerne pas la liste, mais les joueurs. Amqui (d) 3 février 2011 à 00:33 (CET)
    Sauf que, toujours pour une question d'uniformité, toutes ces listes sont intitulées de la sorte voir Catégorie:Liste des joueurs par équipe de hockey sur glace, Catégorie:Liste en rapport avec le hockey sur glace, Catégorie:Liste de footballeurs par club, Catégorie:Liste en rapport avec le rugby à XV etc. C'est une convention du projet sport. Si tu veux la changer, c'est là-bas qu'il faudra le demander. --'toff [discut.] 3 février 2011 à 00:57 (CET)
  7. Pour Tsunami330 [blabla] 3 février 2011 à 05:26 (CET)

Fait admissibilité étendue aux équipes correspondant aux mêmes critères : article concernant l'équipe admissible (groupe 1) et liste vérifiable. --'toff [discut.] 10 février 2011 à 08:14 (CET)

Hockey sur glace en UK[modifier le code]

bonjour messieurs dames..

je crois qu'il y a un petit pb sur les pages de hockey en Écosse et au RU :

Je m'en occuperai bien mais étant moi même en ce moment en vacances, si madame me voit faire du wp, je vais me faire frapper ...

--79.148.118.187 (d) 4 février 2011 à 17:43 (CET) (je vous laisse deviner qui je suis)

J'aimerais bien m'en occuper mais je n'ai pas le temps du tout étant dans les préparatifs de mes propres vacances à Cuba. Disons que le weekend est surchargé avec un aller-retour pour voir de la famille à Montréal avant de revenir chez-moi pour quitter lundi dans le sud! Si c'est pas réglé à mon retour, je verrais ce que je peux y faire! Tsunami330 [blabla] 5 février 2011 à 05:40 (CET)
Pour ce que j'ai cru comprendre :
  • La Southern League (Angleterre) est scindée en 1978 entre l'Inter-City League (Angleterre Sud) et l'English League North (Angleterre Nord). En 1982, ces deux ligues et la Northern League (Ecosse) fusionnent pour devenir la British Hockey League. En 1996, elle se scinde en deux : 1-la British National League (terminée en 2005) 2-la Ice Hockey Superleague (devenue en 2003 l'Elite Ice Hockey League). Un petit schéma rapide :
Northern League (Ecosse)                                                           1966-1982 |
Southern League (Angleterre) (1970-1978) |- Inter-City League    (Angleterre Sud)  1978-1982 |- British Hockey League (1982-1996) |- Ice Hockey Superleague  (1996-2003) |- Elite Ice Hockey League
                                         |- English League North (Angleterre Nord) 1978-1982 |                                    |- British National League (1996-2005)
Ensuite, la Northern league a été renommée Championnat d'Écosse de hockey sur glace par Benj05. La redirection a ensuite été blanchie et recréée comme nouvel article ce qui fait que nous avons deux articles différents qui ne parlent pas de la même chose... (je sais pas qui fait quoi entre les eux...) Par contre, une chose sûre, la British Hockey League doit avoir un article à part : elle a existé de 1982 à 1996 et ne doit pas rediriger vers une autre ligue. --'toff [discut.] 5 février 2011 à 07:09 (CET)
Fait Ebauche créée pour la British Hockey League. Mais va falloir démêler tout ça... Des idées Ben ? --'toff [discut.] 5 février 2011 à 07:18 (CET)

Si la ligue a eu une existence distincte et était admissible, je crois qu'elles devraient toutes avoir un article. Ce que je veux dire par existence distincte, c'est que la Ice Hockey Superleague et l'Elite Ice Hockey League n'ont pas deux articles puisque c'est la même ligue qui a été renommée. Qu'est devenue la British National League en 2005, simplement dissoute ? Amqui (d) 5 février 2011 à 15:51 (CET)

Oui, la BNL a été dissoute d'après ce que j'ai cru comprendre. --'toff [discut.] 5 février 2011 à 20:21 (CET)

Pour revenir aux questions d'origine (que je recopie) :

  • Fait c'est normal
  • Fait correction iw
  • Fait c'est normal

J'espère que ça remet un peu d'ordre ? --'toff [discut.] 5 février 2011 à 20:21 (CET)

Puisqu'on parle du hockey en UK, est-ce que quelqu'un peut m'éclaircir sur les catégories? Est-il nécessaire d'avoir des catégories par Home Nation ou tout réunir uniquement sous l'étendard de Sa Royale Majesté? Tiouic (d) 6 février 2011 à 03:15 (CET)
Bof, déjà que les canadiens ont du mal à se mettre d'accord sur les catégories liées aux provinces et territoires... je suis pas sûr qu'il y ait une marche à suivre bien nette... --'toff [discut.] 10 février 2011 à 01:29 (CET)

OHASr[modifier le code]

Allo, Est-ce que cette ligue est dans le groupe B ou C?--Math7 (d) 5 février 2011 à 06:25 (CET)

Perso, je verrais le groupe C. C'est une ligue semi-pro. nord-américaine. Mais comme c'est pas définit dans la convention, j'ai demandé à Math7 de s'informer ici. On pourrait également appliquer cette prise de décision à la Ligue nord-américaine de hockey qui est une ligue pro. très mineure. Qu'en pensez-vous groupe? Tsunami330 [blabla] 5 février 2011 à 07:42 (CET)
Comme toi, groupe C en partant du principe que les ligue semi-pro et les ligue pro non listées sont mineures. --'toff [discut.] 5 février 2011 à 08:07 (CET) PS : S'il y avait un groupe D, je mettrais les ligues semi-pro dedans Clin d'œil...

Image copyrightée ?[modifier le code]

Salut les gars, j'ai un gros doute sur le copyright de cette image mais j'ai pas trouvé sur le web. Une idée ? --'toff [discut.] 7 février 2011 à 06:39 (CET)

Du même contributeur : Fichier:Timo Kuuluvainen.jpg (même gros doute) et Fichier:Max Boisclair.jpg (là, je suis moins sûr)). --'toff [discut.] 7 février 2011 à 06:44 (CET)
lui poser franchement la question ? --TaraO (d) 7 février 2011 à 08:37 (CET)
Vu le nombre d'avertissements concernant le copyright qu'il a eu, je crains que ce soit un coup d'épée dans l'eau... Maintenant, si tu veux t'en charger, go Clin d'œil. --'toff [discut.] 10 février 2011 à 07:57 (CET)

Clémence Martin Brodeur[modifier le code]

Salut la patinoire,

Création tout fraiche, je doute de son admissibilité, alors je vous laisse traiter de son cas entre spécialistes. Sinon, vous approchez à grands pas des 10 000 articles liés au portail, va falloir fêter cela ! Question subsidiaire, qui va être l'auteur du 10 000e article Clin d'œil ? Udufruduhu (d) 8 février 2011 à 10:34 (CET)

Merci pour ta vigilance sur les articles non admissibles. J'ajouterai cependant que la course au nombre d'articles étant une fanfaronnade qui n'amène qu'un nombre impressionnant d'ébauches superfétatoires, j'espère ne pas être celui qui ébauchera le 10000e article ! --'toff [discut.] 10 février 2011 à 07:55 (CET)
(tu m'as pourtant largement bien partit) ... -- Concombre masqué
Fais pas le malin, t'as créé au moins 2 fois plus d'articles que moi Clin d'œil. Et si d'aventure je vois que le 10000e me tend les bras, je m'arrangerai pour ne pas seulement l'ébaucher Espiègle --'toff [discut.] 10 février 2011 à 17:04 (CET)
C'est fait l'article du 10 000ème. --Math7 (d) 3 mars 2011 à 00:05 (CET)
C'est ce que je disais... --'toff [discut.] 3 mars 2011 à 05:18 (CET)
c'est laquelle de grosse bouse qui est le dix-millième article ? --TaraO (d) 3 mars 2011 à 07:18 (CET)

Transcription cyrillique IIHF[modifier le code]

L'IIHF veut reformer la transcription utilisée pour les noms en cyrillique. Elle veut que les noms se rapprochent le plus possible de la prononciation réelle [7]. Fini les Artem ou Fedor corrigés en Artyom et Fyodor. Elle a contacté google et espère que la LNH suive ce mode de fonctionnement. Notre projet a choisi de faire cela avec la transcription française en plus d'ajouter le nom le plus utilisé dans l'introduction. Je souhaite corriger le nom le plus utilisé qui est souvent erroné pour le remplacer par la transcription utilisée par l'IIHF. Exemple dans l'intro d'Alekseï Kovaliov, je remplace Alexei Kovalev par l'orthographe utilisée par l'IIHF en l'occurrence Alexei Kovalyov. Qu'en pensez vous? --Benj05 (d) 10 février 2011 à 13:03 (CET)

je pense que c'est une putain de bonne idée !!! on va pouvoir avoir une écriture standardisée partout !!! mais question de merde : si l'IIHF dit qu'il faut écrire Alexei Kovalyov, on renommera l'article en conséquence non ? --TaraO (d) 10 février 2011 à 13:51 (CET)
Je ne pense pas qu'il faille renommer l'article en conséquence. En effet, si ça fonctionne pour Alexei Kovalyov ça ne marche pas à tous les coups pour un lecteur francophone. Cette proposition de l'IIHF fonctionne si le nom est prononcé à l'anglophone. Pas s'il est prononcé à la francophone, exemple « Sergei Radulov ». Pour un francophone c'est toujours la lecture de « Sergueï Radoulov » qui est la plus juste.--Benj05 (d) 10 février 2011 à 14:51 (CET)
'tain de bonne idée de l'IIHF ! Mais qu'elle est la réaction de nos amis du wikipédia anglophone ? (En gros : p'tête attendre un peu pour voir ?) --'toff [discut.] 10 février 2011 à 17:01 (CET)

Je suis d'accord avec l'utilisation des recommandations de l'IIHF, mais je crois qu'il faut tout de même présenter le nom qui est le plus communément utilisé dans les médias francophones (et donc bien souvent anglophones par emprunt) dès l'introduction aussi pour que cela soit en respect avec le principe de moindre surprise de Wikipédia et surtout parce que des sources existent en ce sens (les médias en question). Donc pour l'exemple utilisé, il faudrait continuer de présenter la forme Alexei Kovalev en quelque part dans l'introduction, mais utiliser le nom recommandé par la suite dans le corps du texte. Amqui (d) 16 février 2011 à 02:05 (CET)

Introduction des articles et accessibilité[modifier le code]

Salut les gars, ça faisait longtemps que je vous avais parlé d'accessibilité. Une petite nouveauté toute simple depuis la mise à jour mediawiki de cette semaine : le sujet de l'article repris en début d'introduction doit se mettre entre les balises <dfn></dfn> et non plus entre ''' '''. Le rendu visuel est le même mais ces balises ajoute une info d'accessibilité. Pour être plus explicite, voir ma modif des Blackhawks. Pas la peine de vous embêter à le faire pour les anciens articles, tous les articles de wikipédia sont concernés (1 million...) et un bot devra s'en charger. --'toff [discut.] 17 février 2011 à 15:21 (CET)

Bonjour. Juste pour information, une prise de décision va être lancée. Il vaut donc mieux éviter toute modification avant que celle-ci n'ait été clôturée. -- Quentinv57 26 mai 2011 à 14:24 (CEST)

Modèle[modifier le code]

Salut les gars. Je sais pas pour vous, mais j'en avais marre de me taper les réfs "legends of hockey" à la main... alors en me basant sur {{hockeydb}} j'ai créé :
{{legendsofhockey}}
Un exemple, au lieu d'écrire :

<ref>{{en}}
{{Lien web
|url=http://www.legendsofhockey.net/LegendsOfHockey/jsp/SearchPlayer.jsp?player=14373
|titre=Rick Allan Smith
|site=www.legends of hockey.net
|consulté le=22 février 2011
}}</ref>

vous écrivez :

{{Legendsofhockey|14373|Rick Allan Smith|22 février 2011}}

Mais attention, ça ne marche que pour les URL commençant par :
http://www.legendsofhockey.net/LegendsOfHockey/jsp/SearchPlayer.jsp?player=.

Voilà, j'espère que ça vous aidera (en tout cas moi oui). --'toff [discut.] 23 février 2011 à 07:37 (CET)

Bien joué & merci! Tsunami330 [blabla] 25 février 2011 à 07:18 (CET)
très bonne idée. Je me souviens qu'il y a longtemps j'avais demandé une telle création pour virer les 8080 qui ne servaient à rien et j'avais effectivement regardé pour essayer de prendre en compte le fait que si le joueur est membre du temple, son url de page n'est pas la même. Tu peux voir la discussion de l'époque . --TaraO (d) 25 février 2011 à 08:26 (CET)
Fait Comme dirait quelqu'un que je connais « Polom Polom » Clin d'œil. Pour résumer : j'ai ajouté un 4e paramètre. S'il n'est pas renseigné, c'est que la personnalité n'est pas au temple de la renommée donc ça ne va normalement pas créer de bug sur les utilisations précédentes du modèle. Dites moi si ça vous convient et donnez moi vos retours de bugs s'il y en a (pas vu, mais ça peut m'avoir échappé ?) --'toff [discut.] 25 février 2011 à 17:02 (CET)
J'avais oublié de préciser : du coup ça marche pour les deux URL différentes. --'toff [discut.] 25 février 2011 à 23:22 (CET)

Western Pennsylvania Hockey League - sondage[modifier le code]

Bonjour

Est ce que vous pensez que cette ligue « mérite » une page par saison ? --TaraO (d) 25 février 2011 à 10:54 (CET)

Fait. --TaraO (d) 25 février 2011 à 22:11 (CET)

Critères équipes IPHL[modifier le code]

Re question : Marlboros de Sault Ste. Marie, Portage Lakes Hockey Club, Professionals de Pittsburgh sont-ce admissibles ? --TaraO (d) 25 février 2011 à 16:46 (CET)

  • Personnellement, je dirais Oui Oui --Tiouic (d) 25 février 2011 à 23:18 (CET)
  • Oui Oui idem --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 février 2011 à 01:05 (CET)
  • ! Attendre Ça aurait été un travail pour Hochelagajam (d · c · b) (si t'es dans le coin 'jam, n'hésites pas à venir donner ton avis ! ) Étant un des deux principaux initiateurs des critères avec 'jam, je réserve mon avis pour l'instant, le temps de me pencher dessus. --'toff [discut.] 26 février 2011 à 07:31 (CET)
    Non Non admissible. Et je m'explique : la ligue et les équipes n'ont existé que 3 saisons et aucune équipe n'a remporté de titre important : à comparer avec la Manitoba Hockey Association (voir en:Manitoba Hockey Association) qui a duré beaucoup plus longtemps, dont deux équipes ont remporté la Coupe Stanley et qui est classée dans le tableau B. Donc, au mieux, ligue dans tableau B : admissible mais pas les équipes. --'toff [discut.] 26 février 2011 à 22:55 (CET)

Question accessibilité[modifier le code]

Vous préférez écrire :
<abbr title="Parties jouées"> PJ</abbr>
ou
{{abréviation|PJ|Parties jouées}}
Les deux donnent le même résultat : PJ et PJ

C'est pour savoir s'il faut changer Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation ? --'toff [discut.] 26 février 2011 à 08:17 (CET)

Clairement la deuxième version. Si un jour le modèle évolue parce que les règles évoluent, cela changera directement. --TaraO (d) 26 février 2011 à 08:25 (CET)
J'ai posé la question sans donner mon avis (pour pas influencer) mais voilà : je trouve le modèle {{abréviation|PJ|Parties jouées}} plus parlant que le code <abbr title="Parties jouées"> PJ</abbr>
pour les contributeurs qui viendrait à vouloir modifier ou créer des articles.

D'autres avis ? --'toff [discut.] 4 mars 2011 à 17:12 (CET)

Et vieux tu feras attention tu dis deux fois la même chose ... --TaraO (d) 4 mars 2011 à 19:02 (CET)
Le modèle.--Benj05 (d) 4 mars 2011 à 21:50 (CET)

Fait Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation mis à jour. --'toff [discut.] 6 mars 2011 à 04:16 (CET)

Joueurs des Penguins[modifier le code]

J'ai l'intention de proposer prochainement les pages « Brooks Orpik » et « Pascal Dupuis » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--TaraO (d) 26 février 2011 à 22:58 (CET)

Aucunes objections de ma part! Tsunami330 [blabla] 28 février 2011 à 23:17 (CET)

Brooks Orpik accepté comme « bon ».

  • Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2011 à 00:12 (CET)

Pascal Dupuis accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 24 mars 2011 à 01:24 (CET)

Craig Adams (hockey sur glace) accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2011 à 01:41 (CEST)

Fans de Crosby...[modifier le code]

Si je me trompe pas il y a des fans de Sidney Crosby ici... une publicité me fait bien rigoler quand elle est diffusée. La pub met en vedette Crosby pour un magasin canadien du nom de Sports Experts. Ce n'est pas un doublage, c'est vraiment lui qui parle français dans ces deux pubs. La plus marrante [8] et la seconde [9]. Bon visionnement! Tsunami330 [blabla] 1 mars 2011 à 05:27 (CET)

huhuhuh --TaraO (d) 1 mars 2011 à 11:52 (CET)

Joueur Algérien[modifier le code]

J'ai créé le 1er avec Yassine Fahas. Je me demandais si Harond Litim était admissible? Voir [10]. Merci! Tsunami330 [blabla] 1 mars 2011 à 06:56 (CET)

Non, il a pas joué assez de matchs en Division 2 de France. --Math7 (d) 3 mars 2011 à 04:30 (CET)
Finalement, suite à l'intervention de Tiouic sur ma page perso, oui il l'est. + de 60% des parties jouées lors d'au moins 5 saisons! Merci à tous! Tsunami330 [blabla] 3 mars 2011 à 04:35 (CET)
Désolé d'être à la bourre... Tiouic a raison. --'toff [discut.] 3 mars 2011 à 05:18 (CET)

Storm de Tri-City[modifier le code]

Est-ce admissible en USHL?--Math7 (d) 6 mars 2011 à 06:27 (CET)

Lis les conventions, tu auras la réponse. --'toff [discut.] 6 mars 2011 à 08:48 (CET)
Vous trouverez les conventions concernant les équipes ici : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:37 (CET)

Coupe des ligues européennes[modifier le code]

Salut à tous

Je pense qu'il faudrait fusionner les articles des quatre ligues (Ligue Atlantique, Ligue Adriatique, Ligue Alpine et Ligue Danube) avec celui de la Coupe des ligues européennes. Qu'en pensez-vous ? -Tiouic (d) 6 mars 2011 à 18:43 (CET)

Pour Vu que les quatre première (j'ai corrigé le quatrième de tes liens) amènent à jouer la Coupe des Ligues, vu que toutes ces compétitions n'ont duré qu'un an ou deux et qu'il n'y a probablement pas beaucoup à développer à part la liste des matchs, c'est une excellente idée. --'toff [discut.] 6 mars 2011 à 21:05 (CET)
pour également. --TaraO (d) 6 mars 2011 à 21:45 (CET)
Pour--Benj05 (d) 7 mars 2011 à 18:00 (CET)
(je sais pas qui c'est le boulet qui a créé tous ces articles différents ... pfff)
Mort de rire --TaraO (d) 7 mars 2011 à 18:06 (CET)
Encore un qui voulait créer une base de données. Clin d'œil--Benj05 (d) 7 mars 2011 à 19:25 (CET)
Je viens de finir la reprise de la Coupe des ligues européennes --Tiouic (d) 8 mars 2011 à 00:48 (CET)

uniformisation[modifier le code]

salut les mecs.

Nous avons :

si l'on regarde Trait d'union#Règles typographiques, on voit que l'on devrait avoir des traits d'union entre chaque mots. Qu'en pensez-vous ? --TaraO (d) 7 mars 2011 à 08:37 (CET)

D'après le paragraphe « acceptation des règles », je dirais qu'il ne faut pas en mettre vu qu'il ne s'agit pas de noms de lieu ou de bâtiment. --Benj05 (d) 7 mars 2011 à 19:21 (CET)
C'est le nom du trophée, le trait d'union devrait être utilisé. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:32 (CET)
selon quelle règle ? je pense aussi, mais plus en m'appuyant sur des sources du genre notrehistoire.canadiens.com
benj, je comprends pas trop où le § que tu cites dit le contraire ? --TaraO (d) 8 mars 2011 à 22:05 (CET)
Je ne sais pas pour les trophées spécifiquement, c'est pas mon domaine, mais c'est la typographie que nous utilisons pour les lieux démographiques et les éléments géographiques J'ai remarqué que l'on fait la même chose pour les arénas, par exemple à Sayabec nous avons le Centre sportif David-Pelletier ; j'étendais simplement le principe aux trophées. Maintenant, c'est à vous les spécialistes de voir ce que vous en faîtes. Le paragraphe "acceptation des règles" ne traite que de la Belgique. J'ai tendance à voir le trophée comme un "organisme" dans cette optique. Amqui (d) 8 mars 2011 à 23:07 (CET)
bah non justement je ne me sens pas spécialiste sur la question, c'est bien pour ça que je demande l'avis aux gens (et que je te demande selon quelle règle Mort de rire). --TaraO (d) 9 mars 2011 à 07:45 (CET)
Je ne me souviens pas de où j'ai lu une explication, mais au Québec (ailleurs j'en ai aucune idée), on ajoute les "-" quand la personne est décédé (généralement). Par contre, j'ai toutefois trouvé ceci (http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/normes-procedures/regles-ecriture/utilisation-trait-union.html) mais ce lien ne traite pas nécessairement d'une personne décédée... Tsunami330 [blabla] 10 mars 2011 à 07:26 (CET)
J'ai déjà entendu la règle de la personne décédée, mais un de mes profs de français (dans le temps) m'a déjà dit que ce n'était qu'une légende urbaine infondée (sans que j'aie de références pour vous). Pour la toponymie, cela ne change rien en tout cas. Dans ce cas, tous les toponymes composés du nom d'une personne prennent un trait d'union peu importe qu'il s'agisse d'un pont, d'un bâtiment, d'une route, d'une rivière ou d'une ville et peu importe si la personne est en vie ou non. C'est pourquoi j'aurais tendance à facilement étendre ce principe aux trophées. Dans le cas des rivières par exemple, elles ne prennent généralement pas de trait d'union, mais quand elle porte le nom d'une personne, elle en prenne un. Cela me fait comprendre qu'en français quand quelqu'un donne son nom à un endroit ou un objet, son nom prend un trait d'union. Amqui (d) 10 mars 2011 à 13:15 (CET)
La règle est qu'un nom propre utilisé pour désigner un lieu ou un prix prend un trait d'union rassembler ses différents éléments, sauf exception. Voir ici, par exemple. ( Section "Prix et distinctions": On met un trait d’union entre le prénom et le nom de famille du nom propre qui suit le générique, que la personne soit vivante ou décédée. S’il y a plus d’un nom propre, on met un trait d’union entre chacun des éléments du spécifique. Il en va de même pour les éléments qui composent une date.") Il faut faire attention, puisque la règle n'est pas la même en anglais, et que les textes traduits de l'anglais peuvent être fautifs. - Boréal (:-D) 11 mars 2011 à 19:50 (CET)
Le lien mentionne une règle qui peut nous être utile : la coupe Stanley (lorsque l’expression désigne le trophée, mais : finale de la Coupe Stanley, lorsqu’elle désigne l’événement. Juste en passant...Amqui (d) 11 mars 2011 à 20:37 (CET)

J'en conclue donc que :

  1. tout le monde est ok pour le trait d'union
  2. il faut qu'on renomme toutes les pages des trophées
  3. qu'on crée les catégories avec traits d'union
  4. qu'on demande à un bot de transférer tous les articles des catégories
  5. qu'un admin supprime les pages des cats une fois vides.

J'attends encore qqs jours pour voir si certains veulent donner leur avis (toff et benj par exemple) et après j'y vais ! --TaraO (d) 11 mars 2011 à 20:32 (CET)

J'ajouterais: "Qu'un bot passe dans les articles pour faire les corrections lorsque ces trophés sont mentionnés", mais c'est peut-être excessif... - Boréal (:-D) 11 mars 2011 à 20:47 (CET)

Wild du Minnesota[modifier le code]

Photographie de Nick Schultz sous les couleurs du Wild
Nick Schultz est le joueur qui a porté le plus souvent le maillot du Wild du Minnesota, avec plus de 600 apparitions.

salut les potes

j'ai encore 2-3 conneries à faire sur l'article (Fait identité visuelle) puis je propose la page au label BA.

  • des critiques ?
  • des liens rouges à buter Mort de rire.

à votre bon cœur. --TaraO (d) 7 mars 2011 à 13:27 (CET)

Fait A mon avis, il faut parler un peu du Repêchage d'expansion de la LNH 2000 pour expliquer sur quels cadres l'équipe se base lors de sa première saison. --Benj05 (d) 7 mars 2011 à 19:38 (CET)
ça te va ? --TaraO (d) 7 mars 2011 à 22:19 (CET)
ouais c'est bon! --Benj05 (d) 8 mars 2011 à 18:12 (CET)

Victoria Skating Rink[modifier le code]

Lieu où a eu lieu le premier match de hockey officiel de l'histoire. Importance élevé selon moi ou seulement moyenne comme en se moment --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 8 mars 2011 à 03:32 (CET)?

Personnellement, je dirais Élevée aussi, mais, après avoir relu Projet:Hockey sur glace/Evaluation, il semble que l'importance Moyenne est celle qui s'applique bel et bien à cet article. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:36 (CET)

Joueur austro-hongrois[modifier le code]

Bonjour! Suite à la création de Jan Peka, une nouvelle catégorie à été créée (voir Catégorie:Joueur austro-hongrois de hockey sur glace). Elle est valide côté histoire, mais est-ce bien de l'avoir? Est-ce qu'on va avoir éventuellement d'autres joueurs de cette période? De plus, si on la garde, est-ce qu'il y a trop de liens vers les arborescences des pays qui ont suivit? Tsunami330 [blabla] 12 mars 2011 à 06:52 (CET)

En premier lieu, il n'y a jamais eu d'équipe nationale d'Autriche-Hongrie mais des équipes d'Autriche et de Bohême. De plus, jusqu'à maintenant, tout joueur ayant porté les couleurs de la Bohême ont été classés dans la Catégorie:Joueur tchécoslovaque de hockey sur glace. Personnellement, je pense qu'il faudrait plutôt créer une Catégorie:Joueur bohémien de hockey sur glace qui serait lié aux catégories tchécoslovaque et tchèque et supprimer la catégorie austro-hongroise --Tiouic (d) 12 mars 2011 à 16:16 (CET)
Après avoir créé la page de Jan Peka et comparer les dates, j'ai remarqué qu'il a joué au hockey professionnel alors que l'Autriche-Hongrie était son pays et non la Tchécoslovaquie ou la République tchèque donc c'est la même chose qu'un joueur soviétique et pour les arborescences, il n'y avait pas de Portail:Empire Austro-hongrois ou Portail:Autriche-Hongrie donc j'ai mit les pays actuelles --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 12 mars 2011 à 18:13 (CET).

Bruins de Boston[modifier le code]

Souvenez vous ...

Milan Lucic Salut !

Avec le copain, 'toff, on vient de se lancer dans le chantier de la page des Bruins de Boston.
Tous ceux qui veulent filer un coup de main peuvent se lâcher (que ce soit dans la rédaction de la page principale, relectures, créations d'articles correspondant aux liens rouges, …).
La page de discussion de l'article, de 'toff et de moi-même sont disponibles pour toute question et / ou coordination.
--TaraO (d) 11 novembre 2010 à 13:16 (CET)

bah aujourd'hui, la page est prête ... merci pour toute votre aide et vivement que l'on se mette sur les Nordiques de Québec !!

la page de vote : Discussion:Bruins de Boston/Article de qualité. --TaraO (d) 13 mars 2011 à 08:50 (CET)

Premier finlandais en LNH[modifier le code]

Salut à tous

J'aimerais vérifier avec vous l'admissibilité d'Albert Pudas. En 1926, il est devenu le premier finlandais à avoir joué en LNH. Sa courte carrière ne le rende pas admissible selon les critères du projet. Cependant il a été par la suite l'entraîneur de l'équipe du Canada médaillée d'argent aux JO de 1936 ce qui lui donne un certain intérêt encyclopédique. (Je vous assure que ce ne sera pas une ébauche) --Tiouic (d) 13 mars 2011 à 21:50 (CET)

perso il est « premier » donc admissible. --TaraO (d) 13 mars 2011 à 22:04 (CET)
idem --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 14 mars 2011 à 01:07 (CET)
Bon, j'ai créé l'article. À vous de juger, si il doit être conservé. --Tiouic (d) 16 mars 2011 à 19:36 (CET)

Joueurs des Remparts[modifier le code]

Salut les amis. Suite à une discussion il y a quelques temps avec Boréal (d · c · b) qui a amené à l'admissibilité des listes de joueurs de la LHJMQ (entre autres), j'ai créé la Liste des joueurs des Remparts de Québec. Vu que cette liste comporte plus de 600 joueurs et que je suis faillible, je suis sûr qu'il y a beaucoup à reprendre :

  • nom des joueurs : notamment les accents des joueurs francophones étant donné que je me suis basé sur une liste anglophone (c'est ce qui me dérange le plus je l'avoue)
  • statistiques : j'ai essayé de tout compiler mais vu le travail considérable je suis sûr que j'ai fait des erreurs.
  • admissibilité : en fonction des critères du projet hockey, les joueurs non admissibles n'ont pas de lien rouge, les autres ont un lien rouge ou bleu. J'ai cependant bien évidemment pu faire des erreurs et omissions...
  • si vous avez des idées pour introduire la liste (un peu de rédaction est souhaitée) n'hésitez pas.
  • Fait TaraO (d) 14 mars 2011 à 08:56 (CET) faux lien : il y a forcément des liens vers des homonymes qui ne sont pas adéquats, si vous en voyez...
  • je pense que certains joueurs méritent un article (quand on classe par but, aides ou points, seuls les tous premiers sont déjà sur wp, c'est trop peu), si vous vous sentez l'âme sportive, allez-y.

Voilà, j'ai fini ma longue litanie, à vous de voir si ça vous intéresse. --'toff [discut.] 14 mars 2011 à 08:07 (CET)

Je ne sais pas à quel point c'est compliqué, mais il serait intéressant d'avoir dans cette liste une colonne disant à quelle ligue supérieure il a passé (ou pas). Amqui (d) 17 mars 2011 à 23:25 (CET)
Compliqué non, il suffit de :
  • rajouter une ligne en début de tableau comme, par exemple, ! scope="col" style="background: #e0e0e0;" width="6%" | <abbr title="Première ligue professionnelle">Ligue pro.</abbr>
  • rajouter || au bout de chaque ligne ainsi que la ligue en question ou aucune (par exemple)
Est-ce utile ? Je ne sais pas, les joueurs admissibles ayant déjà un lien bleu (ou rouge) sur lequel il suffit de cliquer pour avoir l'info ; mais est-ce plus utile de créer des articles pour bleuir tous les liens rouges ?
Ce que je sais c'est que c'est très long et qu'après avoir créé les 600+ lignes de joueurs en vérifiant s'ils sont admissibles ou non, je ne le ferai pas Clin d'œil (mode fainéant) --'toff [discut.] 18 mars 2011 à 17:01 (CET)

Nordiques de Québec[modifier le code]

Stastny Salut !

Après les Bruins et le Wild, c'est au tour des Nordiques de Québec de subir mon courroux (avant les Americans) ...
Tous ceux qui veulent filer un coup de main peuvent se lâcher (que ce soit dans la rédaction de la page principale, relectures, créations d'articles correspondant aux liens rouges, …).
La page de discussion de l'article et de moi-même sont disponibles pour toute question et / ou coordination.
--TaraO (d) 14 mars 2011 à 15:04 (CET)

Dans les limites de mon temps très restreint, je vais tâcher de contribuer. J'ai d'ailleurs un peu de documentation sur le sujet. - Boréal (:-D) 14 mars 2011 à 16:31 (CET)
Évidemment, je veux plus participer à ce projet! Veux-tu que je t'envoie une copie du DVD sur eux TaraO? Tsunami330 [blabla] 15 mars 2011 à 05:01 (CET)
pourquoi pas, on va faire un groupage quand je me serais acheté mes dvd que j'aurais fait envoyé chez toi (je fais ça dans la semaine). --TaraO (d) 15 mars 2011 à 08:34 (CET)
Ok, bonne idée! Dommage que j'avais pas mon appareil reflex pour la photo de Peter avec le chandail des Nordiques! Tsunami330 [blabla] 16 mars 2011 à 03:05 (CET)

Kyuin Shim[modifier le code]

Kyuin Shim est-il admissible? Il est le premier nord-coréens repêcher par une équipe de la LNH [11] --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 15 mars 2011 à 01:57 (CET).

Erreur d'Eliteprospects, il est sud-coréen. --Tiouic (d) 15 mars 2011 à 13:31 (CET)

United Hockey League et Ligue internationale de hockey (2007-2010)[modifier le code]

Salut tout le monde

Si je comprend bien ces deux articles la Colonial Hockey League est créée en 1991. Elle change de nom en 1997 pour United Hockey League. En 2007, elle change de nouveau de nom pour International Hockey League. Puisqu'il ne s'agit que de changements de noms, ne faudrait-il pas avoir un seul et même article comme sur les wikipedia anglais (en:United Hockey League) et allemand (de:International Hockey League (2007)) ainsi que finlandais, suédois et tchèque? --Tiouic (d) 23 mars 2011 à 00:38 (CET)

Salut Tiouic (et désolé d'être à la bourre). D'après nos conventions, la CHL redirige vers l'UHL (donc article commun) ; par contre, l'IHL est distincte. Comme malheureusement 'jam ne contribue plus et qu'il est grandement à l'origine (avec moi a un degré moindre) je me permets ma position : l'avantage de garder CHL/UHL d'un côté et IHL de l'autre est que l'IHL a existé à quatre reprises différentes sous ce nom ; ça permet de les différencier. --'toff [discut.] 27 mars 2011 à 06:38 (CEST)
Ok, merci de ta response --Tiouic (d) 27 mars 2011 à 13:15 (CEST)

Jr. A SM-liiga[modifier le code]

Est-ce que la Jr. A SM-liiga est admissible comme ligue? Meilleure ligue junior de Finlande --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 27 mars 2011 à 05:11 (CEST)

Je ne sais pas si tu parles des articles consacrés à la ligue ou aux hockeyeurs mais dans les deux cas c'est NON. Les admissibilités des ligues juniors nord-américaines sont des exceptions au projet sport. Dans tous les cas hors Amérique du Nord et exception faite de la Molodiojnaïa Hokkeïnaïa Liga, toutes les ligues juniors sont inadmissibles. --'toff [discut.] 27 mars 2011 à 06:27 (CEST)
Tu oublies la J20 SuperElit qui fait partie des critères d'admissibilité --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 27 mars 2011 à 23:15 (CEST)
A mon avis c'est un tort et ça devrait pas... (Je suis personnellement pour la suppression de cet article que TU as créé). Mais tu peux poser la question à Benj05 (d · c · b), c'est lui le spécialiste du hockey européen. --'toff [discut.] 28 mars 2011 à 07:28 (CEST)
Avant de le crée, j'ai regardé les critères d'admissibilité , ligue admissible, équipes non, et il y figurait donc, à priori, elle respectait les critères --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 28 mars 2011 à 13:33 (CEST)

Marc-André Fleury[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marc-André Fleury » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 27 mars 2011 à 09:15 (CEST)

Go Discussion:Marc-André Fleury/Bon article --TaraO (d) 2 avril 2011 à 08:39 (CEST)

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2011 à 00:51 (CEST)

Ligue de hockey midget AAA[modifier le code]

Sommes nous d'accord pour ajouter à Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes, « Ligues admissibles, équipes non-admissibles » la Ligue de hockey midget AAA ? --TaraO (d) 28 mars 2011 à 08:37 (CEST)

Parfaitement, si se n'était que moi, je mettrait les équipes admissible car il y a une assez grande notoriété au Québec pour cette ligue --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 28 mars 2011 à 13:31 (CEST)
Non (oui, je sais, je suis le rabat-joie) : la discussion a eu lieu à propos de cette ligue il y a seulement un an. --'toff [discut.] 28 mars 2011 à 17:26 (CEST)
Cette discussion à plus rapport à l'admissibilité des équipes et pas vraiment des équipes --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 28 mars 2011 à 17:55 (CEST)
Toff tu dis non à qui ? --TaraO (d) 28 mars 2011 à 17:56 (CEST)
Maniac, tu ferais bien de ne pas lire en travers s'il te plait... je cite benj05 : « L'article et les équipes de midget AAA seraient donc hors critères » et « Sur notre wiki, l'article Midget AAA présentait la catégorie avant d'avoir d'avoir été renommé en Ligue (de hockey midget AAA). Cet article n'existe même pas sur la version anglaise et redirige vers l'article Minor ice hockey » puis Okhami « Bon, on rajoute aux critères NCAA et junior majeur admissibles (club+ligues), Junior A (ligues admissibles) et le reste non-admissibles ? ça vous va ? » Donc non, (et je réponds à la question initiale), la ligue n'est pas admissible. --'toff [discut.] 28 mars 2011 à 18:02 (CEST)
donc L'Intrépide de Gatineau je viens de le SIter et on fait pareil sur l'article de la ligue ? --TaraO (d) 28 mars 2011 à 18:23 (CEST)
Bon ok, pourquoi pas faire un PàS pour avoir l'avis de tout le monde --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 28 mars 2011 à 18:28 (CEST)
Si je puis me permettre, la ligue midget AAA ainsi que ses équipes sont très couvertes par les médias nationaux québécois; or il me semble que les critères doivent avant tout se baser sur le potentiel de vérifiabilité des articles... ([12]...) (Exemple d'une seule équipe, le Blizzard, sur un seul média, Cyberpresse (donc, en particulier, le quotidien Le Soleil)[13]...) - Boréal (:-D) 29 mars 2011 à 16:10 (CEST)

Stanislav Botcharov[modifier le code]

Article récemment créé. 6 match en KHL, un match des étoile d'une ligue junior et médaille d'or d'un championnat du monde junior, mais est-ce suffisant pour conserver l'article? --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 mars 2011 à 22:53 (CEST)

Bien entendu qu'il est admissible. Tu as oublié de compter les parties jouées/saisons en Pervaïa Liga et en Vyschaïa Hokkeïnaïa Liga qui sont les 3e et 2e échelon pro. en Russie. Tsunami330 [blabla] 31 mars 2011 à 04:45 (CEST)
Je voie toujours pas, mais c'est pas grave, il est admissible, c'est correct d'abord --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 31 mars 2011 à 13:15 (CEST)

Saint-Pierre-et-Miquelon[modifier le code]

N'ayant pas grand chose à faire en ce vendredi soir, j'étais devant la télé naviguant d'une chaine à l'autre sans vraiment trouver un programme intéressant. Rendu à RFO, il y avait une partie de hockey en direct de Saint-Pierre. C'était des joueurs locaux face à des anciens des Canadiens de Montréal. Je me demande depuis, est-ce qu'il y a des joueurs notables de l'archipel qui ont joués professionnel? Tsunami330 [blabla] 2 avril 2011 à 04:20 (CEST)

Si je ne me trompe pas Arnaud Briand, ancien capitaine des Bleus, est originaire de SPM. J'ai trouvé quelques autres noms sur forums.internationalhockey.net comme Patrick Foliot, Yannick Goïcoëchea, Tony Heudes et Henri Lahiton. Sur eliteprospects.com, il y a une liste de joueurs natifs de SPM. --Tiouic (d) 2 avril 2011 à 09:58 (CEST)
Pour la nationalité, c'est français, "saint-pierre-et-miquelonais" ou les deux? --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 2 avril 2011 à 13:07 (CEST)
Français uniquement. --Tiouic (d) 2 avril 2011 à 19:43 (CEST)

Équipes nationales inexistantes[modifier le code]

Imitant une discussion de chez nos confrères anglophones, est-il nécessaire de conserver des pages sur des équipes nationales n'ayant joué à ce jour aucune rencontre? Sont concernés l'Andorre, l'Azerbaïdjan, la Macédoine, la Moldavie et le Portugal. Autres liens qui peuvent être retirés du modèle ci-dessous sont l'Argentine, le Brésil, la Namibie et le Pakistan. --Tiouic (d) 6 avril 2011 à 23:25 (CEST)

Je sais que j'ai créé certain de ses articles, je considère que ses équipes sont reconnus par l'IIHF et donc a une importance --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 7 avril 2011 à 22:47 (CEST)
Les fédérations de ces pays sont certes membres de l'IIHF mais elles n'ont pas encore mis sur pied une sélection nationale. Ce sont des pages sur les fédérations qu'il faut créé et non pas sur les équipes. Des pages sur des choses qui potentiellement peuvent exister mais qui à ce jour n'ont pas encore exister et dont aucune source ne prouve qu'elles le seront dans un future proche ne devraient pas être admissibles sur Wikipédia. --Tiouic (d) 8 avril 2011 à 09:56 (CEST)
Le Portugal a déjà joué je pense en 2000 --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 8 avril 2011 à 22:44 (CEST)
As-tu trouvé une source? --Tiouic (d) 9 avril 2011 à 00:05 (CEST)
Sur wiki anglais, et il est même pas en PàS parce qu'ils ont joué --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 avril 2011 à 00:39 (CEST)
Une information sur un autre wikipédia n'est pas considéré comme une source formelle. De plus, les matchs en question n'étaient pas contre une autre sélection nationale. Par contre, ils auraient tout à fait leurs place dans une section Hockey sur glace de l'article Fédération du Portugal des sports de glace mais de lâ à avoir un article rien que pour eux je trouve cela un peu exagéré.
Ma position est que ces articles ne devraient pas être admissibles car si on les accepte il faudrait en faire de même avec les sélections féminines et l'on se trouverait avec 30-40 pages sur des équipes qui n'ont jamais existé. --Tiouic (d) 9 avril 2011 à 01:49 (CEST)
Ces équipes ne devraient être qu'une section dans la page de la fédération pour celles qui ont un tant soit peu de contenu (comme le Portugal). Fusionner Équipe d'Azerbaïdjan de hockey sur glace à Fédération d'Azerbaïdjan de hockey sur glace par exemple (trois lignes à leur deux). Amqui (d) 9 avril 2011 à 03:17 (CEST)
Suppression immédiate de toutes les équipes n'ayant jamais joué : aucun intérêt encyclopédique (et c'est bien de ça dont il s'agit ici). Comme dit par Tiouic, une mention sur la page de la fédération suffirait amplement. --'toff [discut.] 9 avril 2011 à 04:09 (CEST)
Suppression immédiate de l'avis de Tiouic et 'toff! Tsunami330 [blabla] 9 avril 2011 à 07:58 (CEST)
Suppression immédiate convaincu par l'argumentaire de Tiouic. --TaraO (d) 9 avril 2011 à 15:19 (CEST)

Fait Andorre, Macédoine, Moldavie, Portugal supprimés. J'ai fusionné avec (beaucoup de mal, saleté de rhume) l'équipe d'Azerbaïdjan et la fédération d'Azerbaïdjan. --'toff [discut.] 9 avril 2011 à 20:20 (CEST)

J'ajoute que j'ai recopié ce paragraphe là-bas où pourra éventuellement se continuer la discussion et que j'ai ajouté un chapitre dans nos conventions. Enfin, je te laisse la main pour les modifications du modèle, Tiouic. --'toff [discut.] 9 avril 2011 à 20:26 (CEST)
Fait --Tiouic (d) 9 avril 2011 à 21:37 (CEST)

René Fasel[modifier le code]

Bonsoir! En ajoutant des infos sur les championnats du monde, j'ai remarqué que l'entraîneur suisse de l'édition 1935 était Charles Fasel. Y aurait-il un lien entre lui et René Fasel? J'ai rien trouvé en recherchant rapidement sur le net... Tsunami330 [blabla] 9 avril 2011 à 02:10 (CEST)

Nouvel arrivage[modifier le code]

Salut les patineurs,

Hier nous étions à un match Suisse vs Russie. Les uploads sur Commons sont en cours ici : commons:Category:Switzerland - Russia, 8 April 2011. A+ Ludo Bureau des réclamations 9 avril 2011 à 12:47 (CEST) 

Super merci!--Benj05 (d) 9 avril 2011 à 20:38 (CEST)

Ludo vient de me signaler un peut-être nouvel arrivage pour la coupe du monde féminine. J'aimerais bien pouvoir la traiter sur Wikinews, mais je ne connais pas grand chose en hockey. Si vous êtes intéressés, que ce soit pour rédiger les articles ou tout simplement les relire, voire essayer de comprendre comment fonctionne WN, n'hésitez pas à me faire signe. Moyg hop 11 avril 2011 à 14:30 (CEST)

échec. :( Ludo Bureau des réclamations 16 avril 2011 à 16:23 (CEST)

Sharks de San José[modifier le code]

L'article est proposé au label BA, le vote se passe ici. Le proposant a oublié de prévenir les projets concernés. Udufruduhu (d) 15 avril 2011 à 16:05 (CEST)

Hockey féminin[modifier le code]

Récemment, j'ai remercié un contributeur sous IP pour ses contributions sur les ligues féminines nors-américaines. Cependant, en répondant à une de ses questions, j'ai fait un commentaire ô combien stupide. À sa demande, je vous fais passer le message. Voici la discussion tel quel

Merci beaucoup pour ton travail sur la Ligue canadienne de hockey féminin. Il faut reconnaître que c'était le bazar sur cette page et qu'au Projet:Hockey sur glace on n'est un peu une grande bande de fainéants (Smiley Gêné). --Tiouic (d) 14 avril 2011 à 13:58 (CEST)
ah bon une grande bande de fainéants ??? et combien de femmes sont dans votre groupe ? es ce qu'elles s'intéressent au hockey féminin ? ou bien elles suivent que les matchs masculins ? et les hommes dans votre groupe , s'intéressent t'ils au hockey pratiqué par les jeunes filles et les femmes adultes ? --67.68.102.3 (d) 15 avril 2011 à 01:41 (CEST)
À ma connaissance, il n'y a pas de femmes dans le groupe. Pour ce qui est des gars, moi y compris, notre intérêt est « involontairement limité ». --Tiouic (d) 15 avril 2011 à 10:28 (CEST)
« involontairement limité » Ça c'est une belle blague! Combien de fois j'ai entendu la même phrase avec les mêmes mots lorsque des filles en France touchaient à un ballon. «nos budjets sont involontairement limité pour les filles » , « nos terrains sont involontairement limité pour le foot féminin» et blablabla de la FFF....

Dire qu'aujourd'hui en 2011 des gars sur Wikipédia reprennent le même discours. Elle est bien bonne votre explication. Autrefois cela m'aurai vexé mais maintenant cela m'attriste. Sauf pour votre respect, permettez-moi de vous sermonner un peu ( ps je suis pas curé, ni abbé mais à 64 ans avec plus de 40 ans dans le sport, je peux bien donner mon avis personnel ). Il faudra que votre groupe de mecs projet:Hockey sur glace se réveille et s'ouvre un peu plus l'esprit. Je compare la qualité des pages de hockey féminin, de foot féminin et de basket féminin entre les Wikipédia français et anglais - on a beau gueuler contre les Anglais et les Américains mais leurs pages sont de loin supérieures. Et quoi de mieux pour s'ouvrir l'esprit que d'aller voir soi-même des matchs féminins dans une aréna. Non il n'y a rien de suicidaire à aller encourager des jeunes filles et des femmes jouer au hockey ( ou au foot ou au basket selon ses goûts). D'ailleurs samedi c'est l'ouverture de la Coupe du Monde au hockey féminin en Suisse. Alors il faut faire un petit effort devant votre téléviseur ( l'horaire des matchs est tout expliqué sur les sites de TSN et de RDS ). Toutes les séries éliminatoires de la Coupe du Monde féminine seront présentés sur TSN et RDS. Cela ne vous empêchera pas de regarder entre hommes la série éliminatoire Canadiens de Montréal-Boston Bruins avec de la bière et des croustilles. Moi même, j'ai regardé hier soir le match sur CBC. Rien ne sera perdu dans votre masculinité sportive d'aller chercher davantage d'information sur le hockey féminin et d'écrire des pages wikipédia plus cohérente sur le hockey féminin. Je suis sérieux dans ce que je vous raconte. J'espère que vous passerez mon message à tout votre groupe Projet hockey sur glace. Mes salutations très virils --67.68.102.3 (d) 15 avril 2011 à 13:45 (CEST)

J'ai depuis présenté mes excuses mais bon le mal est fait. --Tiouic (d) 15 avril 2011 à 18:19 (CEST)

Voyons Tiouic, aucun mal ne m'a été fait. Vous avez été courtois avec moi (sauf évidemment le tutoiement mais c'est culturel je crois, les jeunes en France tutoient tout le monde même les inconnus alors qu'au Canada les jeunes font attention à ce truc). Vous avez seulement exprimé votre opinion. Et je vous ai exprimé mon opinion. J'ai entendu bien pire par des amateurs de hockey masculin qui ne voulaient rien entendre sur les femmes jouant au hockey. J'ai terminé les ajouts sur les pages Ligue canadienne de hockey féminin, Ligue féminine de hockey de l'Ouest, Ligue nationale féminine de hockey et Coupe Clarkson. J'espère que ma toute petite contribution sur ces 4 pages wikipedia réveillera votre grande bande de fainéants ....Elle est bien bonne votre dénomination de grande bande de fainéants. Mon seul souhait: que votre grande bande de fainéants travaille une belle page wikipédia sur le Championnat du monde de hockey sur glace féminin 2011. Allez au boulot les jeunes hommes, --67.68.102.3 (d) 16 avril 2011 à 15:29 (CEST)
Salut IP! Premièrement, le tutoiement n'a rien à avoir avec la culture en France ou ailleurs, il s'agit juste d'une norme: sur internet, tout le monde tutoie tout le monde, qui plus est sur un site participatif comme Wikipédia où l'on COLLABORE. Par conséquent, si le hockey féminin t'intéresse tant, apparemment, rien ne t'empêche de créer des pages toi-même. C'est avec plaisir que le projet t'aidera par la suite. En effet, Wikipedia est l'oeuvre de passionné(e)s qui permettent à cette encyclopédie d'exister, de grandir, de s'améliorer. On ne peut pas s'improviser rédacteur si on ne connaît pas ou peu un sujet. De plus, d'où je viens, de Suisse, le hockey féminin est très peu pratiqué, et par-là très peu médiatisé. Cela n'a rien à voir avec un machisme primaire ou un total manque d'intérêt. J'ai d'ailleurs beaucoup de respect pour tous sportifs, qu'il soit un homme ou une femme.

Chollux (Réponds-moi) 2 mai 2011 17:24

Canadiens de Montréal[modifier le code]

bonjour.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Canadiens de Montréal » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 avril 2011 à 00:21 (CEST)

Après un survol rapide, il faudrait rédiger les quelques sections sur l'uniforme qui sont des listes à point. Je vais essayer de le relire si le temps et l'envie m'en prennent. Amqui (d) 16 avril 2011 à 00:26 (CEST)
bonjour
le plan est mal foutu, il faudrait le reprendre ; j'en ai jamais eu le courage de m'y mettre. Regarde en page de discussions : il y a déjà mon avis sur la question. --TaraO (d) 16 avril 2011 à 00:27 (CEST)
Pas au niveau (mérite même pas le niveau A que Fralambert à mis) : 1/4 de l'article est consacré aux trophées, c'est trop. --'toff [discut.] 16 avril 2011 à 06:55 (CEST)

Stars de Montréal[modifier le code]

Aleksandr Ovetchkine[modifier le code]

Bonjour

j'ai fini la reprise d'Aleksandr Ovetchkine (à part la saison courante). Je pense proposer la page au BA bientôt - si vous avez des critiques, n'hésitez pas !! --TaraO (d) 18 avril 2011 à 13:20 (CEST)

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 21 mai 2011 à 02:10 (CEST)

Émeute Maurice Richard[modifier le code]

Cette article est un BA en anglais et puisque c'est un évènement qui touche particulièrement les francophone ça devrait aussi l'être ici donc n'hésitez pas à contribuer --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 19 avril 2011 à 02:02 (CEST).

Lexique du hockey en français (québécois)[modifier le code]

Je suis tombé sur le lien suivant et je me suis dit que ça pouvait être d'intérêt [14]. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 avril 2011 à 22:49 (CEST)

J'ai failli dire : attention, tous ces termes (québécois comme l'a précisé Boréal) ne sont pas forcément communs à tous les francophones (ah, bah si, tiens, je l'ai dit) mais en fait, les autres termes francophones sont également présents dans les définitions (ainsi que les termes équivalents en anglais) dès qu'on clique sur un lien. C'est très bien Sourire. --'toff [discut.] 21 avril 2011 à 06:07 (CEST)
Cette page contient plusieurs autres petits lexiques du même type sur différents thèmes, dont plusieurs autres sports ou manifestations sportives. - Boréal (:-D) 21 avril 2011 à 17:34 (CEST)

ET ?[modifier le code]

J'ai vu une mention de ligue ET. Qu'est-ce? (voir [15]). Merci et au besoin ajouter à l'article sur Blaine Down! Tsunami330 [blabla] 23 avril 2011 à 07:26 (CEST)

Je pense que c'est l'European Trophy. Ils en parlent sur http://www.hockeyarchives.info/articles/2010-09-Suisse.htm et sur http://www.europeantrophy.com/statsteams.php --TaraO (d) 23 avril 2011 à 07:48 (CEST)
Trophée européen. --Benj05 (d) 23 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Patinoires de France[modifier le code]

Juste pour info, à propos des capacités, il faudrait indiquer celles disponibles sur le site web du Syndicat National des Patinoires (section annuaire) à moins que les sites des sociétés gérantes correspondantes ne disent autrement. --Tiouic (d) 28 avril 2011 à 20:14 (CEST)

Surnoms[modifier le code]

Bien le bonjour! J'ai eu un petit accrochage avec KevehTV au sujet de Alex Auld. Il ne cessait d'ajouter le surnom Auldie ou Auldy avec la mention réf nécessaire... Il a finalement fournit une réf., celle-ci [16]. Est-elle valable? Deuxièmement, il a ajouté une photo pour ce même joueur et elle avait été préalablement supprimer sur commons.... J'ai décidé pour l'instant de laisser aller et vous consulter pour la suite des actions à faire. Tsunami330 [blabla] 29 avril 2011 à 05:10 (CEST)

Faut mentionner que les sites hébergés sur www.angelfire.com sont des sites personnels hébergés gratuitement... Tsunami330 [blabla] 29 avril 2011 à 05:19 (CEST)
Tiff toff a tout reverté. --TaraO (d) 29 avril 2011 à 08:22 (CEST)
Pourtant, les surnoms sont encore présent! Clin d'œil ! Tsunami330 [blabla] 29 avril 2011 à 18:50 (CEST)
KevehTV les a réintroduits lui-même en insérant le modèle refnec en plus... (Je vois pas l'intérêt de confirmer que ses propres ajouts sont sans référence...) S'ils ne sont pas référencés après un mois de présence du bandeau, je supprime tout ça (si j'y repense). --'toff [discut.] 1 mai 2011 à 22:43 (CEST)
J'ai un gros doute sur les photos qu'il met ... --TaraO (d) 2 mai 2011 à 08:20 (CEST)
Je viens de supprimer 3 photos de Emery, Auld, Hextall (facilement trouvable sur internet sur d'autres sites). Je lui ai mis un avertissement et j'encourage les autres administrateurs à le bloquer s'il récidive : le copyvio n'est pas admissible et est, à mon sens, une des fautes les plus graves sur l'encyclopédie. --'toff [discut.] 5 mai 2011 à 01:28 (CEST)
Bon, il a très mal pris mon avertissement (vandalisme sur Houssama Ben Laden) et a demandé la fermeture de son compte : je l'ai donc bloqué indéfiniment (il peut toutefois revenir sur sa décision sur sa pdd). Si quelqu'un peut vérifier ses dernières insertions de prénoms sur les frères kostitsyn ? --'toff [discut.] 5 mai 2011 à 06:57 (CEST)

Où placer les références dans les tableaux de statistiques ?[modifier le code]

Salut à tous. Jusque là, nous avions (relativement tous) l'habitude de mettre, dans nos tableaux, la références des statistiques après la ligne "séries éliminatoires". Aujourd'hui, j'ai découvert que Tiouic (d · c · b) a mis sa référence à la suite du titre du tableau dans l'article Pat Rupp. Personnellement, je me suis dit que j'étais trop con de ne pas avoir pensé à cette solution plus esthétique et logique : en effet, la réf après "séries éliminatoire" peut faire penser qu'elle n'a de rapport qu'avec les séries alors qu'après le titre, elle est logiquement associée à tout le tableau. J'ai posé la question à l'atelier d'accessibilité qui m'a confirmé le bien-fondé de la réf dans le titre de tableau qui ne pose aucun soucis d'accessibilité.
Pour résumer : merci à Tiouic de l'avoir fait et je vous encourage tous à suivre son exemple :
Au lieu de :

Statistiques par saison
Saison Équipe Ligue Saison régulière Séries éliminatoires[Réf 1]
PJ  B   A  Pts Pun PJ  B   A  Pts Pun

préférez :

Statistiques par saison[Réf 2]
Saison Équipe Ligue Saison régulière Séries éliminatoires
PJ  B   A  Pts Pun PJ  B   A  Pts Pun
  1. Stats de machin truc
  2. Stats de machin truc
Je n'ai fait qu'imité TaraO (voir Denis Paul) --Tiouic (d) 7 mai 2011 à 14:15 (CEST)
Et bien merci à lui et à toi de l'avoir imité ainsi qu'à tous ceux qui l'ont déjà fait avant moi. Sourire --'toff [discut.] 7 mai 2011 à 20:34 (CEST)
j'ai copié aussi mais je sais plus sur qui. --TaraO (d) 8 mai 2011 à 10:08 (CEST)

Pertinence des Portails[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de me faire "réprimander" par l'administrateur LPLT, comme quoi l'ajout de portail d'un État américain sur la page d'un joueur était discriminant à la simple raison qu'il soit natif de cet État.

Pour ma part, si je l'ai fait, c'était par souci d'harmonisation avec les autres pages grandement majoritaires qui fonctionnent ainsi.

Quelle est donc la marche à suivre ?

Note : Si j'ai fauté (même en voulant bien faire), je vous prie de bien vouloir m'excuser. --Ferry Zed (d) 8 mai 2011 à 21:33 (CEST)

Il n'y a aucune démarche à suivre mais ce que tu fais ne me choque pas. La plupart des membres du projet font comme toi. Il suffit de regarder les articles des joueurs canadiens qui ont tous le portail de leur province et non pas celui du Canada.--Benj05 (d) 9 mai 2011 à 21:32 (CEST)
RAS pour moi aussi. La démarche est logique. Dès lors qu'il y a un portail plus précis que celui du pays, autant l'utiliser. Par contre on parle bien de portail du lieu de naissance et non du portail du lieu du club/franchise. La démarches est d'ailleurs la même avec les départements français. Matpib (discuter) 9 mai 2011 à 21:59 (CEST)
Désolé mais il n'est pas logique et pertinent d'un point de vue encyclopédique de rajouter sans discrimination le portail de l'état de naissance d'un joueur au simple motif des aléas d'un état-civil. Si cette personne est historiquement ou culturellement relevante quant à l'état, alors oui, bien sûr, si en revanche cela a été qu'un hasard ou un moment de la jeunesse, voire des premiers jours, de la personne, alors non. Il s'agit de ne pas être systématique sans réflexion en suivant simplement les catégories né dans l'État XY ou né à XY comme ce fut le cas présentement, et pas simplement pour les hockeyeurs. Lire Wikipédia:Liens vers les portails : Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. Ex ama à ne pas suivre : celui-ci où la personne est née dans le Dakota mais en est partie rapidement pour faire toute sa carrière à Portland (Oregon) puis Buffalo (NY) : quel intérêt donc de coller l'état du Dakota du Nord ? plus que celui de l'Orégon, ou de NY. Si ça se trouve, le gars est né par hasard à Fargo alors que ses parents étaient en route pour la côte ouest... A-t-on vu par ailleurs sur WP que l'on mettait systématiquement, sans discrimination, le portail de la région, du département, de l'État de naissance, des personnalités, qu'elles soient sportives, culturelles, politiques ou autres ? Non. Cela s'appelle de la pertinence encyclopédique qui doit être soutenue par une justification précise et non un fait anecdotique et non maitrisé comme peut l'être le lieu de naissance.-- LPLT [discu] 10 mai 2011 à 15:32 (CEST)
Ce point de LPLT rejoint ce que je crois (mais que je n'applique pas pour le moment). Cette idée s'applique aussi au catégorie Naissance à... mais bon. C'est perdu d'avance. Je ne crois pas que tout cela devrait être discuté que sur le portail hockey de toute manière. Tsunami330 [blabla] 10 mai 2011 à 17:03 (CEST)
Je partage l'avis de LPLT. Par contre, cette démarche n'a pas raison d'être sur les catégories. Quelqu'un qui est né à st-pinpin doit automatiquement avoir la catégorie Né à st-pinpin dès lors qu'elle existe. Quant au débat sur l'existence d'une telle catégorie est une autre histoire. Udufruduhu (d) 10 mai 2011 à 17:09 (CEST)
Jusqu'à présent, ce procédé ne me choquait pas. En effet, est Américain celui qui est né aux États-Unis, et ça, quelque soit les aléas de l'état-civil. C'est le droit du sol. Suivre cette logique jusqu'aux États relève d'une certaine suite logique (typiquement états-unienne, certes). Mais j'entends ce qu'expose LPLT, et même si l'exemple de Paul Gaustad n'étaye pas le propos, puisque ((en) [17]) ce joueur semblerait avoir une connexion forte avec le Dakota du Nord, l'exemple d'un quelconque autre joueur pourrait se présenter. Et ce dit joueur probable semble minoritaire après vérification de la liste (voir : [18]. Mes deux questions sont : 1) Laissons-nous les choses tel quel ? 2) Dois-je révoquer mes modif. ? --Ferry Zed (d) 10 mai 2011 à 22:58 (CEST)

Repêchage d'entrée[modifier le code]

Bonjour. En commençant la lecture d'un article candidat à la labellisation « Bon article », j'apprend qu'Aleksandr Ovetchkine rejoint les Capitals de Washington dans la Ligue nationale de hockey dont il est le premier choix au repêchage 2004. Bon, super, étant donné que je ne sais pas ce qu'est un « repêchage d'entrée », la Wikipédia francophone va, j'en suis sûr, me donner la réponse. Je cherche sur la petite infobox des repêchages, rien. Je tape « repêchage d'entrée dans la LNH », puis « repêchage d'entrée », je ne trouve rien non plus. J'apprend finalement ce qu'est un repêchage d'entrée sur la Wikipédia anglophone, article NHL Entry Draft, grâce au jeu des interwikis. Et ce n'est qu'ensuite que je découvre que nous avions l'article Draft (sport) (je ne risquais pas de le trouver avec un tel nom). C'était juste pour dire que je trouve que l'article « Repêchage d'entrée dans la LNH » fait défaut. Ce n'est pas du tout un reproche, ou même une requête pour la création de cet article (13 interwikis), juste pour vous dire, au regard du nombre d'articles du type « Repêchage d'entrée dans la LNH XXXX », qu'un petit article explicatif sur ce qu'est un Repêchage d'entrée dans la LNH serait le bienvenue. Bonne fin de journée. Deansfa 9 mai 2011 à 22:04 (CEST)

bonjour
bonne remarque, j'ai pris l'habitude depuis peu de mettre une note pour expliquer repêchage (je l'avais zappé sur l'article d'AO, c'est maintenant corrigé). L'article général manque effectivement, il faudra qu'on fasse un article là dessus. --TaraO (d) 9 mai 2011 à 23:05 (CEST)
J'ai finalement créé l'ébauche ici (en fait, la meilleure philosophie sur WP, c'est « Do It Yourself » !). Mais étant donné que je ne savais pas hier de quoi il retournait, il est fort possible que l'article contienne des erreurs ou des approximations :-) Donc à relire et corriger si c'est le cas. Il donne cependant, je pense, une idée générale de ce que sont les repêchages d'entrée dans la LNH. Et bravo pour ton article dont je n'ai pas, pour le moment, fini la lecture. Bonne continuation. Deansfa 11 mai 2011 à 02:19 (CEST)
J'ai créé Repêchage amateur de la LNH qui redirige vers Repêchage d'entrée dans la LNH : me semble logique puisqu'on peu aussi chercher ce terme et je ne pense pas qu'on puisse différencier les deux (pas assez de matière ? M'enfin, si quelqu'un veut séparer les deux articles, ça ne me choquera pas non plus). --'toff [discut.] 11 mai 2011 à 06:18 (CEST)
Bien joué pour le lancement de l'article ; je suis actuellement en déplacement mais je sourcerai un peu plus tout ça quand je serais rentré chez moi avec mes livres sous le coude ! Merci pour le bravo de l'article. Je ne pense pas non plus qu'on doive différencier amateur et entrée. --TaraO (d) 11 mai 2011 à 08:48 (CEST)
Étant donné le nombre de repêchages dans le monde sportif (en:Category:Sports drafts), pourquoi ne pas créer une infobox générique comme pour les compétitions sportives ? --Tiouic (d) 13 mai 2011 à 21:52 (CEST)
Tu veux parler de {{Infobox Draft}} ? --'toff [discut.] 14 mai 2011 à 04:20 (CEST)
Ce que je voulais dire c'était ajouté des paramètres à l'infobox existante pour en installer une sur les articles principaux (probablement inutile, c'est juste que j'aime bien voir les infobox)--Tiouic (d) 14 mai 2011 à 04:42 (CEST)
Tu voudrais installer {{Infobox Draft}} (ou quelque chose dans le genre) dans l'article Repêchage d'entrée dans la LNH, j'ai bon ? (ou alors je me fais trop vieux) --'toff [discut.] 14 mai 2011 à 05:39 (CEST)
C'est ça (excuse-moi pour mon langage de fumée) --Tiouic (d) 14 mai 2011 à 05:57 (CEST)
Bon, bah alors comme ça : Repêchage d'entrée dans la LNH, faut juste que je vire "drafts connexes" qui ne sont pas utiles. --'toff [discut.] 14 mai 2011 à 06:16 (CEST)
Ok--Tiouic (d) 14 mai 2011 à 06:58 (CEST)
J'ai eu du mal mais j'ai enfin viré les drafts connexes inutiles... (devrais pas faire ça à l'heure de l'apéro...) --'toff [discut.] 14 mai 2011 à 07:07 (CEST)
Crois-tu que ça aurait du sens d'y ajouter un paramètre nb d'éditions ou Dernier repêchage/Repêchage à venir --Tiouic (d) 14 mai 2011 à 13:49 (CEST)
Je suis pas fana des champs qu'il faut modifier régulièrement. --'toff [discut.] 15 mai 2011 à 04:11 (CEST)

Joueurs admissibles jamais professionnels[modifier le code]

Salut les amis. Avez-vous été, comme moi, déjà confronté à l'article sur un joueur admissible mais n'ayant jamais disputé de matchs professionnels ? Anciennes ligues européennes amateurs comme la Finlande avant 1975 par exemple, premiers choix de repêchage dans la LNH n'ayant jamais joué pour diverses raisons, etc.
Le problème est dans l'infobox qui n'admet que les carrières pro. Je propose, lorsqu'un joueur n'a jamais et ne jouera jamais pro (donc ne devrait pas s'appliquer aux joueur juniors actifs et pas encore pros), de pouvoir quand même insérer ses années d'activité amateurs. Pour ce, il suffira d'insérer un seul champ optionnel dans l'infobox comme par exemple joueur_non_pro qui permettrait, s'il était activé, de remplacer carrière pro dans l'infobox par carrière amat. Attention : je ne propose pas d'insérer la période amateur ET la période pro dans l'infobox puisque pour un joueur pro, la carrière amateur est anecdotique, mais d'insérer la carrière amateur d'un joueur notable non professionnel. Vos avis ? (la solution est simple à mettre en place pour moi si vous l'acceptez comme ça) --'toff [discut.] 12 mai 2011 à 06:43 (CEST)

Oui Oui pour moi --Tiouic (d) 12 mai 2011 à 10:19 (CEST)
pas mal comme idée. Tu l'as volé à qui ? Mort de rire --TaraO (d) 12 mai 2011 à 12:28 (CEST)
Espiègle 'toff, c'est come SEGA... c'est plus fort que toi ! (je sais, c'est nul, mais fallait que je te réponde !)
Oui Oui. --Benj05 (d) 12 mai 2011 à 12:57 (CEST)

Fait Finalement, le paramètre s'appelle : carrière_amateur (plus parlant). Voir le résultat pour Holger Granström. --'toff [discut.] 13 mai 2011 à 06:04 (CEST)

Le premier a été sur l'une de mes page, c'est un honneur :) --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 13 mai 2011 à 15:30 (CEST)
En parlant de tes pages, ça serait bien que tu les vérifies STP et les corriges si besoin car tu insères "joueur professionnel" dans l'intro de joueurs n'ayant été qu'amateur comme, justement Holger Granström. --'toff [discut.] 14 mai 2011 à 04:19 (CEST)
Oui, mais je pensais que la SM-sarja était professionnel, je vais faire le tour le plus tôt possible --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 14 mai 2011 à 15:44 (CEST)
Un truc simple : les joueurs ayant disputé les jeux olympiques avant la fin des années 1980/débuts des années 1990 étaient obligatoirement amateurs... (au fait, quelqu'un a l'année précise ?) --'toff [discut.] 14 mai 2011 à 23:43 (CEST)
Lors du CM1975 les joueurs pros sont admis (Total Hockey: The Official Encyclopedia of the National Hockey League p. 75). Pour les JOs j'ai pas trouvé. --TaraO (d) 15 mai 2011 à 09:20 (CEST)

Catégories champ. autrichien[modifier le code]

Bonjour, j'ai commencé la création des catégories de ce championnat. Est-ce que Catégorie:Joueur du KHL Medveščak et Catégorie:Joueur des Vienna Capitals sont bien nommés? J'ai hésité entre ces noms et Catégorie:Joueur du KHL Medveščak Zagreb et Catégorie:Joueurs des Capitals de Vienne. Qu'en pensez-vous? Tsunami330 [blabla] 15 mai 2011 à 03:28 (CEST)

C'est bon. --Benj05 (d) 15 mai 2011 à 19:58 (CEST)

Kristopher Letang[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Kristopher Letang » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--24 Min. (d) 15 mai 2011 à 22:10 (CEST)

Alexei Yemelin / Alekseï Iemeline[modifier le code]

salut les potes

on est tous d'accord ici pour prendre la forme de la transcription du russe en français pour les joueurs. Par contre, dans cet article de rds, on peut lire : « Le défenseur russe Alexei Yemelin, qui préfère cette ortographe pour son nom (...) ». Je pense qu'on peut donc renommer sa page. Qu'en dites vous ? --TaraO (d) 18 mai 2011 à 08:11 (CEST)

Je pense qu'il préfère cette orthographe à la transcription du site de la LNH (Alexsey Emelin). Et c'est bien normal! Mais je ne suis pas d'accord pour renommer l'article avec la transcription anglaise Yemelin. Si on commence à faire des exceptions comme ça, il n'y a plus de ligne de conduite et il y aura de nouvelles dérives. Les seules exceptions c'est pour les joueurs russes qui ont une autre nationalité comme Dimitrij Kotschnew. --Benj05 (d) 18 mai 2011 à 12:14 (CEST)
Il a beau préférer, il ne connaît pas la transcription du russe en français : ça lui plairait peut-être plus ? Clin d'œil. Donc non. --'toff [discut.] 19 mai 2011 à 00:54 (CEST)

Loup Benoît[modifier le code]

Admissible ? Si, oui, faudra neutraliser un peu. --'toff [discut.] 19 mai 2011 à 00:57 (CEST)

En fait il ne l'est pas encore. Ligue Magnus fait partie du groupe B, donc 3 saisons minimums. Par contre, il est encore actif donc suffit qu'il y joue en 2011-12 et il le sera. On conserve? Tsunami330 [blabla] 19 mai 2011 à 04:50 (CEST)
Il est hors critères et vient d'être recréer sous un autre nom Loup Benoit. J'ai un gros doute sur les photos utilisées dans cet article et celui de Maxime Moisand. Si vous vous y connaissez...--Benj05 (d) 19 mai 2011 à 09:30 (CEST)
Celle de Loup n'a pas a y être : Fabien Baldino fait partie de Hockeyhebdo.com qui stipule : « © 2011 Hockeyhebdo.com - Reproduction totale ou partielle interdite sauf autorisation des auteurs ». --TaraO (d) 19 mai 2011 à 10:38 (CEST)
Merci, j'ai supprimé la deuxième de Moisand pour les mêmes raisons. --Benj05 (d) 19 mai 2011 à 12:39 (CEST)

Pour les photos, il faudrait que quelqu'un demande leur suppression sur commons. (J'ai pas trop de temps en ce moment) --'toff [discut.] 19 mai 2011 à 18:05 (CEST)

Article club-école[modifier le code]

Bonjour à tous! En surfant sur WP, j'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'article intitulé Club-école. Il s'agit pourtant d'une des bases du sport professionnel nord-américain et partant, de la LNH. Pensez-vous que la création de cette article est utile à notre projet? Ou à la WP francophone? --Utilisateur:Chollux [qu'en pensez-vous] 20 mai 2011 à 22:58 (CEST)

Bonjour, oui cet article est utile. Il existe d'ailleurs sur d'autres wiki (comme en:Farm team). En France, c'est le terme « club ferme » qui est utilisé. --Benj05 (d) 20 mai 2011 à 23:23 (CEST)
Ah oui!? Club ferme??? Je pensais qu'ils utilisaient aussi club-école --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 20 mai 2011 à 23:36 (CEST)
Je nuance, « club-école » est utilisé aussi.--Benj05 (d) 21 mai 2011 à 15:22 (CEST)

Hors sujet[modifier le code]

Des gros poissons qui me tournaient autour.

Rien à voir avec le hockey mais je ne boude pas mon plaisir (qui date quand même du mois dernier) : vous avez déjà nagé avec des requins ? Moi oui... ce sont juste des gros poissons ! Clin d'œil (PS : la photo est de moi) --'toff [discut.] 22 mai 2011 à 00:01 (CEST)

Ben mon 'toff, on ne se refuse rien Clin d'œil. En tout cas très belle photo. Tu avais amené du poisson pour leur donner à manger ? Udufruduhu (d) 22 mai 2011 à 04:58 (CEST)
C'est sérieusement mon rêve de nager avec des requins... chanceux --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 23 mai 2011 à 02:22 (CEST)
Tu aurais du joué au hockey subaquatique avec eux. Amqui (d) 25 mai 2011 à 23:28 (CEST)

Micheal Haley[modifier le code]

Bonjour à tous! Ne faudrait-il pas renommer l'article de Micheal Haley en utilisant son vrai prénom et non ce surnom très peu utilisé (exemple sur le site de la LNH qui pourtant mentionne volontiers les surnoms, par exemple ici)? --Barcelona10 (d) 25 mai 2011 à 21:04 (CEST)

Pour moi oui : hdb aussi utilise Micheal Haley et pas Mike. Qu'en pense TaraO qui avait fait le premier redirect ? --'toff [discut.] 25 mai 2011 à 23:27 (CEST)
On devrait le renommer! Je devais avoir une raison de l'avoir créer avec ce nom mais je ne m'en rappelle pas. Tsunami330 [blabla] 26 mai 2011 à 04:21 (CEST)
j'ai renommé. Mort de rire --TaraO (d) 27 mai 2011 à 00:16 (CEST)

Drapeau du Canada dans les infobox[modifier le code]

Dites-moi, faudrait-il utiliser le Red Ensign pour les joueurs décédés avant 1965? --Tiouic (d) 26 mai 2011 à 21:13 (CEST)

Je dirais oui! Tsunami330 [blabla] 27 mai 2011 à 05:16 (CEST)
Bonne remarque. Bien sûr, il n'ont jamais connu le drapeau actuel. Attention à la version du Red Ensign : avant 1921, entre 1921 et 1957 et entre 1957 et 1965. --'toff [discut.] 28 mai 2011 à 21:47 (CEST)
Donc on met le drapeau correspondant au moment du décès ? --Tiouic (d) 28 mai 2011 à 23:29 (CEST)
Pour moi oui. Pour un joueur tchèque, on met le drapeau tchèque et non pas celui de la Tchécoslovaquie par exemple (voir : Martin Čech). --'toff [discut.] 29 mai 2011 à 03:23 (CEST)

Coupe Memorial 2011[modifier le code]

L'article sur cette événement n'a toujours pas été créé --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 mai 2011 à 02:42 (CEST)

WP:NHP. Cordialement. Utilisateur:Chollux [me causer] 30 mai 2011 17:11 (CEST)
Chollux n'a pas tord maniac! Habituellement j'avais l'habitude de créer la page mais j'ai pas eu le temps cette année pour le moment! N'hésite pas ou patiente un peu plus, je vais la créer d'ici une semaine ou deux si personne s'en est occupé! Bonne soirée! Tsunami330 [blabla] 1 juin 2011 à 02:59 (CEST)
C'est pas que je veux pas, mais je prépare mes examens de fin d'année donc j'ai pas le temps --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 1 juin 2011 à 23:37 (CEST)

Mouvement de franchise[modifier le code]

Hello à tous! Bonne nouvelle aujourd'hui, une équipe revient au Canada (faut être content même si c'est pas encore à Québec)! Dans les prochains jours il faudra être vigilant et surtout ne pas hésiter à annuler des modifications sur les pages des Jets de Winnipeg et des Thrashers d'Atlanta. Malgré la quasi certitude (si la LNH a annoncé le déménagement, on doit s'attendre à l'approbation de 75% des gouverneurs), il faut jusqu'au vote annuler les modifs. du genre fin des Thrashers. Il faut aussi s'assurer que la page des Jets ne soit pas considéré comme la page du retour d'un club parce que premièrement, la franchise est maintenant à Phoenix et que deuxièmement rien de sûr on sujet du nom de l'équipe.

Faut aussi vérifier que personne ajoute de quoi d'impertinent sur la pages des Nordiques de Québec du genre "ouverture de la part de la LNH pour des déménagements de franchises aux Canada dont Québec....". Sur ce, bonne soirée et espérons que les querelles idiotes ici à Québec ce termineront et que mon patron achètera un club comme il le souhaite pour ma ville d'ici la saison 2012-13!! Clin d'œil Tsunami330 [blabla] 1 juin 2011 à 02:54 (CEST)

Peut-être devrions-nous protéger les pages par les admins? Tsunami330 [blabla] 1 juin 2011 à 04:39 (CEST)

Salut. Alors deux choses :

  1. Effectivement, et jusqu'au 21 juin, la ligue n'a pas approuvé officiellement le déménagement des Thrashers. Donc, tant que ça n'est pas le cas, les Thrashers existent toujours (même s'ils ont été rachetés) et aucune équipe de la LNH n'est présente à Winnipeg. De plus, si je ne dis pas de bêtise, rien n'est annoncé pour son futur nom même si beaucoup espèrent le retour des Jets.
  2. Pas de protection d'article par anticipation : j'ai déjà semi-protégé les Thrashers suite aux premières rumeurs il y a quelques temps mais ça n'empêchera pas les contributeurs enregistrés de faire de modifs, donc je compte sur la bonne volonté de tous pour annuler quand ce sera utile. Si vraiment ça tourne au R3R, on peut envisager la protection complète mais j'aimerais éviter cette issue. Pour les Jets, j'espère que la semi-protection, voire plus, sera inutile (en comptant encore sur vous). Enfin, les Nordiques, aucune raison de protéger. --'toff [discut.] 1 juin 2011 à 06:09 (CEST)

Suivi des suppressions[modifier le code]

Salut les amis. La fin de saison étant là, j'ai vérifié tous les articles supprimés archivés ici. J'ai mis à jour le tableau en ajoutant, entre autres, un fond rouge pour les articles définitivement non admissibles, j'ai remplacé les lien eurohockey.net par eurohockey.com et, enfin, j'ai restauré 3 articles qui semblaient correspondre à nos critères :

Si j'ai oublié des trucs, n'hésitez pas à le dire. --'toff [discut.] 6 juin 2011 à 07:32 (CEST)

Bravo pour avoir pensé à vérifier! Question comme ça : la NAHL et la USHL sont des ligues du groupe C ou non? Car si oui, ces joueurs sont admissibles : Mike Cichy, Danny Kristo & Greg Pateryn. Je crois que le gardien Robert Mayer l'est non? Tsunami330 [blabla]
Oui ces deux ligues font partie du groupe C et normalement, j'ai vérifié pour tous les joueurs alors examinons au cas par cas :
Mike Cichy : 4 saisons seulement dans le groupe C - 32 matchs/62 en 2006-07 ne suffisent pas (il aurait du en jouer 38 pour atteindre les 60 %)
Danny Kristo : 4 saisons seulement dans le groupe C - 14 matchs en 2007-08 ne suffisent pas (il aurait du en jouer 35 pour atteindre les 60 %)
Greg Pateryn : 4 saisons seulement dans le groupe C
Robert Mayer : cas plus difficile que je vois comme ça :
Saison Équipe Ligue Groupe PJ gr A PJ gr B PJ gr C PJ/Saison % PJ
2005-06 Kaufbeuren ESV 2.GBun B 3 52 5,8 %
2006-07 Kaufbeuren ESV 2.GBun B 7 52 13,5 %
2006-07 Swiss Under-20 Team Swiss-B B 4 45 8,9 %
2006-07 Kloten Swiss-A A 1 44 2,3 %
2007-08 Saint John Sea Dogs QMJHL C 32 70 45,7 %
2008-09 Saint John Sea Dogs QMJHL C 57 68 83,8 %
2009-10 Cincinnati Cyclones ECHL B 31 72 43,1 %
2009-10 Hamilton Bulldogs AHL A 1 80 1,3 %
2010-11 Hamilton Bulldogs AHL A 21 80 26,3 %
Totaux 23 45 89

Ce qui donne :

  • Critère 1 Avoir participé à au moins 30% des matchs d'une saison régulière dans une équipe du groupe A : 0 saison régulière dans le groupe A -> non
  • Critère 2 Avoir participé à au moins 3 saisons régulières (40 % pour un gardien) ou au moins 100 matchs dans une équipe des groupes B ou A : 1 saison régulière (2009-10) et 68 matchs joués dans les groupe A+B -> non
  • Critère 3 Avoir participé à au moins 5 saisons régulières (40 % pour un gardien) ou au moins 200 matchs dans une équipe des groupes C, B ou A : 3 saisons régulières (2007-08, 2008-09 et 2009-10) et 157 matchs joués dans les groupes A+B+C -> non

--'toff [discut.] 6 juin 2011 à 09:31 (CEST)

Hello! J'avais oublié la question de pourcentage de parties jouées. Donc ok avec toi. Par contre, je me demandais si l'on doit tenir compte des parties en séries éliminatoires pour le total des parties jouées dans un groupe. Par exemple, un joueur du groupe C. On mentionne "Avoir participé à au moins 5 saisons régulières ou au moins 200 matchs dans une équipe des groupes C, B ou A.". Pour calculer les saisons régulières, on y va avec le pourcentage. Pour les 200 matchs c'est pas spécifié donc je présume que l'on tient compte des parties en "playoffs"? Ce serait logique et rien indique le contraire. Je voulais juste une confirmation si j'ai raison. Merci! Tsunami330 [blabla] 7 juin 2011 à 05:48 (CEST)
Dans mon optique, j'étais parti sur seulement les saisons régulières puisqu'on en parle avant, mais c'est vrai que c'est pas explicitement indiqué et je suis pas fondamentalement contre le fait d'y ajouter les matchs en séries. Qu'en pensent les autres ? --'toff [discut.] 7 juin 2011 à 06:21 (CEST)
On les ajoute.--Benj05 (d) 7 juin 2011 à 12:51 (CEST)
Je pense également qu'on peut les ajouter. Autre question: Pourrait-on envisager d'inclure aussi les matchs de championnats du monde juniors et des moins de 18 ans dans le décompte du groupe C? En prenant bien entendu en compte uniquement les divisions élites. Comme les joueurs y participant jouent pour beaucoup en CHL ou en NCAA, ça pourrait tenir la route -- Chollux (d) 7 juin 2011 16:57 (CEST)
Mayer est admissible car il a remporté un trophée dans l'ECHL en 2010 [19] --Tiouic (d) 7 juin 2011 à 22:28 (CEST)
Fait J'ai restauré Mayer et ajouté le trophée et la réf pour qu'on évite de le supprimer à nouveau. --'toff [discut.] 8 juin 2011 à 05:38 (CEST)
Contre Pour les joueurs juniors, ça n'est pas utile, le projet hockey est déjà bien trop en dehors de ce qui se fait pour les autres sports. Encore une fois, je suis contre l'intégration de juniors supplémentaires. Il y en a déjà assez (trop) comme ça. --'toff [discut.] 8 juin 2011 à 05:38 (CEST)
Contre les joueurs juniors ; s'ils sont suffisamment bon, ils seront senior et rentreront « bientôt » dans les critères. Pour les matchs des séries. --TaraO (d) 8 juin 2011 à 14:24 (CEST)

Fait Précision sur les matchs de série apportée sur Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété --'toff [discut.] 11 juin 2011 à 02:58 (CEST)

Ligues juniors des principaux pays européens[modifier le code]

Pour revenir sur l'avis de Maniacduhockey, concernant la Jr. A SM-liiga je propose ceci: En relisant les critères d'admissibilité, on remarque que dans le groupe C figurent les "ligues juniors majeures ou universitaires des pays du groupe A (NCAA, Ligue canadienne de hockey comprenant LHOu, LHO, LHJMQ...)". Par conséquent, il serait logique de créer des pages concernant les principaux championnats juniors européens, comme celui de Suède. Ainsi, la Jr. A SM-liiga, le Championnat de Suisse de hockey sur glace junior élite A, etc, seraient admissibles. -- Chollux (d) 7 juin 2011 17:13 (CEST)

Non Non. Les critères qui relèvent les clubs sportifs européens relèvent des critères généraux du projet sport. La seule exception concernant les clubs juniors est due au projet hockey (même les autres sports américains ne dérogent pas). Je suis formellement contre cette nouvelle exception. --'toff [discut.] 8 juin 2011 à 05:17 (CEST)
Je parle uniquement de créer des pages concernant les ligues, et non concernant les équipes (qui, pour la plupart, existent déjà de par leur rattachement aux clubs professionnels). Etant donné que l'article sur la ligue junior de Suède existe, il faut soit le supprimer, soit en faire un cas de jurisprudence, et donc créer des articles concernant les ligues juniors des autres pays du groupe A (soit la Suisse, les Républiques tchèque et slovaque, la Finlande et l'Allemagne). Avec tout le respect que je dois aux jeunes hockeyeurs suédois, je ne comprends pas pourquoi cette ligue devrait rester une exception. -- Chollux (d) 8 juin 2011 09:46 (CEST)
Celui de la ligue junior de Suède faisait parti des critères d'admissibilité --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 8 juin 2011 à 13:08 (CEST)
Je ne comprends comment la ligue junior de Suède puisse avoir plus d'importance ou de légitimité que la Jr. A SM-liiga ou que d'autres championnats juniors européens majeurs. Il faudrait décider, et je me répète, d'en faire une jurisprudence ou de le supprimer purement et simplement. Elle ne peux, dans tous les cas, pas rester une exception, à moins qu'on apporte une preuve tangible de sa légitimité supérieure. --Chollux (d) 8 juin 2011 13:31 (CEST)
pour moi, il faut supprimer le junior de Suède. --TaraO (d) 8 juin 2011 à 14:22 (CEST)
Est-ce que la ligue junior de Suède n'est pas un sujet notable et vérifiable, au moins en Suède, sinon ailleurs? - Boréal (:-D) 8 juin 2011 à 16:06 (CEST)
En regardant sur le wikipedia suédois, l'avancement de l'article ne vaut pas plus qu'une ébauche... L'article le plus avancé le concernant est l'anglais. A mon avis, il faut arrêter d'en faire une exception sur le plan européen. -- Chollux (d) 8 juin 2011 16:55 (CEST)
Au temps pour moi. Suppression de la ligue junior de Suède pour ma part. --'toff [discut.] 8 juin 2011 à 17:39 (CEST)

Ainsi il faut décider de ce qu'il faut faire de la page J20 SuperElit, qui ne peut pas rester une exception européenne. Je propose ainsi un vote en bonne et due forme. La question est: L'article J20 SuperElit doit-il être supprimé ou doit-il faire cas de jurisprudence? Chollux (oui/non)] 11 juin 2011 00:17 (CEST)

Bof, jurisprudence est un bien grand mot. La situation est relativement simple : l'exception canadienne est due au fait que les équipes junior n'ont pas de lien direct avec les équipes senior, en Europe c'est le contraire car tous les clubs seniors ont une équipe junior. Sans parler de jurisprudence, je propose donc simplement de supprimer J20 SuperElit des critères d'admissibilité des articles hockey junior :
  1.  Supprimer --'toff [discut.] 11 juin 2011 à 01:58 (CEST)
  2.  Supprimer Tsunami330 [blabla] 11 juin 2011 à 03:01 (CEST)
  3. supp. --TaraO (d) 11 juin 2011 à 06:46 (CEST)
  4.  Supprimer. --Chollux (Chollux|d 14 juin 2011 à 20:50 (CEST)
Je m'abtient puisque c'est une de mes pages --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 13 juin 2011 à 23:30 (CEST)

Je viens de proposer l'article J20 SuperElit à la suppression --Chollux (d) 8 juillet 2011 13:21 (CEST)

Derek Boogaard[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Derek Boogaard » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 5 juin 2011 à 14:41 (CEST)

Son passage en ECHL devrait être déplacé dans la partie « Sa carrière professionnelle ».--Benj05 (d) 6 juin 2011 à 13:21 (CEST)
Fait bien vu TaraO (d) 8 juin 2011 à 22:21 (CEST)
Discussion:Derek Boogaard/Bon article --TaraO (d) 12 juin 2011 à 09:14 (CEST)
Mettre un lien pour montrer ses combats? hockeyfights.com? J'ai essayer de mettre le lien ici même mais on dirait que c'est dans une liste noire!!!! Ish c'est pas grave, c'est dommage qu'il soit mort comme ça, il aurait du donner une couple de KO de plus!! --Woww (d) 13 juin 2011 à 06:16 (CEST)
bah le soucis c'est que les vidéos de hockeyfights.com ne sont pas « légales » au sens libre de droit. --TaraO (d) 13 juin 2011 à 08:14 (CEST)

Saison 2010-2011 de la LNH[modifier le code]

Alors les mecs, Bruins ou Canucks ? --TaraO (d) 14 juin 2011 à 13:12 (CEST)

  • Bruins --TaraO (d) 14 juin 2011 à 13:12 (CEST)
  • Canucks -- Chollux (d 14 juin 2011 à 17:11 (CEST)
  • Canucks --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 14 juin 2011 à 20:15 (CEST)
  • Canucks par un but --Tiouic (d) 14 juin 2011 à 21:50 (CEST)
  • Canucks 2 à 0. Non mais sérieux comment Roberto Luongo peut être aussi bon à Vancouver mais nul à Boston...?! Tsunami330 [blabla] 15 juin 2011 à 03:09 (CEST)
  • Canucks 1-0 en prolongation parce que j'aime pas les Bruins même si j'ai Adéquisé l'article mais j'ai peur que le réalisme des Bruins associé au talent de Thomas cette saison ne leur mettent des bâtons dans les roues... Et je rejoint l'analyse de Tsu sur Luongo tout en décernant personnellement (et depuis longtemps cette saison) le trophée Vezina à Thomas. --'toff [discut.] 15 juin 2011 à 08:49 (CEST)
  • Canucks --24 Min. (d) 15 juin 2011 à 11:36 (CEST)
  • Bruins Udufruduhu (d) 15 juin 2011 à 11:48 (CEST)
  • Canucks. --Benj05 (d) 15 juin 2011 à 13:50 (CEST)
  • Canucks 5-3 (3 de Daniel, 2 de Henrik) --Barcelona10 (d) 15 juin 2011 à 21:41 (CEST)

Et les mecs, vous connaissez pas l'effet label sur Wp ?

  • Red Wings labelisé en juin 2007, champions en 2007-2008
  • Penguins labelisé en février 2007, champions en 2008-2009 (petit loupé)
  • Chicago labelisé en octobre 2010, champions en 2009-2010 ('toff a été lent à proposer la page au vote, l'article était prêt en juin 2010).
  • Bruins labelisé en avril 2011, ('toff est fier de l'article, n'espère pas la coupe)

vous pouvez changer vos votes si vous voulez (ou alors commencer à attaquer l'article des Canucks ...) Mort de rire --TaraO (d) 14 juin 2011 à 22:06 (CEST)

pfff vous le regretterez tout, bande de nains ! --TaraO (d) 15 juin 2011 à 11:46 (CEST)
L'effet Olympiques est bien plus fort... Les deux fois qu'une ville canadienne a présenté les jeux Olympiques, l'équipe de la LNH de la ville a remporté la coupe Stanley l'année suivante (Montréal en 1976, coupe Stanley en 77; Calgary en 1988, coupe Stanley en 89) Vancouver a eu les jeux en 2010. Ça peut donc encore se répéter cette année ;-) . - Boréal (:-D) 15 juin 2011 à 15:32 (CEST)
On a jusqu'à dans quelques heures pour labellisé Canucks de Vancouver, on est capable... (tant que le vote est lancé, on est correct) --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 15 juin 2011 à 21:39 (CEST)
Boréal, ouais mais wp existait pas encore à l'époque.
AH AH AH AH AH ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
on l'appelle monsieur Mark Recchi ... --TaraO (d) 16 juin 2011 à 06:58 (CEST)
Moi je cause plus à TaraO ! Par contre, je suis content du trophée donné à Thomas, il le mérite. J'espère (je suis sûr) qu'il aura le Vezina. --'toff [discut.] 16 juin 2011 à 07:46 (CEST)
Bon, ben il ne reste plus à WP qu'à décider du gagnant de la coupe Stanley de la prochaine saison en labelisant un autre article. Moi, je propose les Nordiques de Québec~! Clin d'œil - Boréal (:-D) 16 juin 2011 à 15:51 (CEST)
Ou le Canadien --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 juin 2011 à 17:23 (CEST)
J'aurais du parier un BA sur la victoire des B's... merdum ! --TaraO (d) 16 juin 2011 à 17:25 (CEST)
Les Sharks pourraient peut-être gagner la Coupe si l'article obtient un label. --24 Min. (d) 16 juin 2011 à 22:49 (CEST)
En tout cas la conclusion à en tirer c'est qu'il faut toujours écouter TaraO, sa parole est d'or Clin d'œil. Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 22:58 (CEST)
La conclusion à en tirer, c'est que 'toff labellise les futurs vainqueurs ! Qui veut que son équipe gagne ? PS : j'accepte les cartes VISA, eurocard, chèque en euros, en dollar canadien, virement etc. Mort de rire --'toff [discut.] 17 juin 2011 à 06:16 (CEST)
Je te déconseille de prendre les chèques en euros, 'toff, au vu de la situation en Grèce, au Portugal et en [[Irlande](pays)|Irlande]]. Par contre, le franc suisse est une très bonne valeur refuge. Et la qualité de ses banques est irréprochable--Chollux (d) 22 juin 2011 16:12 (CEST)
J'ai des francs pas suisses dans mon portefeuille... Mort de rire
Les Nordiques, peut-être pas l'année prochaine, mais dans quelques années cela pourraît bien être possible ... Deansfa 17 juin 2011 à 17:29 (CEST)
Hé! Je sais que plus personne y parle là-dans mais vous conaissez pas l'effet de la Classique hivernale ? Une des deux équipes du match remporte ensuite la Coupe Stanley l'année prochaine : Penguins vs Sabres en 2008, les Penguins l'emportent en 2009 ; Red Wings vs Blackhawks en 2009, les Blackhawks l'emportent en 2010 ; Flyers vs Bruins en 2010, les Bruins l'emportent cette année (2011) ; Capitals vs Penguins en 2011, une de ces deux équipes peuvent peut-être remporter la Coupe en 2012. --24 Min. (d) 22 juin 2011 à 12:51 (CEST)
Alors je vote Capitals ! Espiègle --'toff [discut.] 23 juin 2011 à 05:20 (CEST)
mécréant ! --TaraO (d) 23 juin 2011 à 07:06 (CEST)
Oh, pardon, j'avais oublié que tu étais fan des Pen's Tout rouge --'toff [discut.] 23 juin 2011 à 07:08 (CEST)

Aréna[modifier le code]

Quels sont les aréna admissible, moi je dis les arénas de tous club admissible (+ certaines exeptions) --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 15 juin 2011 à 23:25 (CEST)

Ca ne dépend pas toujours du projet hockey puisque les salles qui accueillent un club de hockey hors critères peuvent être acceptées si elles accueillent d'autres sports ou évènements. --Benj05 (d) 16 juin 2011 à 20:34 (CEST)
Pas sûr que tout club admissible = patinoire (arena) admissible. A discuter effectivement sur le projet sport. --'toff [discut.] 17 juin 2011 à 06:18 (CEST)

Article amusant[modifier le code]

Un article qui m'a fait sourire sur la Wikipédia anglophone : Émeutes de la coupe Stanley de 2011. Surtout le fait d'associer le terme « émeute » avec le hockey sur glace. Mais apparement ce n'est pas la première fois que ça arrive. Deansfa 16 juin 2011 à 18:52 (CEST)

Ce n'est malheureusement pas la première fois et c'est d'ailleurs la deuxième pour Vancouver après la défaite de 1994... Mauvais perdants ? --'toff [discut.] 17 juin 2011 à 06:20 (CEST)
Oui ça m'a bien surpris, d'autant plus que je pensais vraiment que les violences de supporters (toutes proportions gardées concernant les Canucks) étaient l'exclusivité du soccer/football européen. Au départ ça avait l'air gentillet (je regardais les évènements en direct, de mon poste de télévision), mais au final, au regard de la couverture médiatique des évènements et des unes de journaux canadiens, ça a l'air plus sérieux que je ne le pensais. Deansfa 17 juin 2011 à 17:25 (CEST)
L'Émeute Maurice Richard, c'est quoi sinon? C'est pas la première fois --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 17 juin 2011 à 18:35 (CEST)
En fait, c'est rare comme événement. On a seulement vu ça (de mémoire) dans deux villes, et dans les deux cas à plusieurs reprises (Montréal et Vancouver). Tsunami330 [blabla] 17 juin 2011 à 20:34 (CEST)

Hop là[modifier le code]

Marion
Description de cette image, également commentée ci-après
Fille de TaraO
Nationalité Drapeau de la France France

--TaraO (d) 17 juin 2011 à 09:59 (CEST)

Bienvenue à Marion! Félicitations... --Benj05 (d) 17 juin 2011 à 13:47 (CEST)
Toutes mes félicitations! Clin d'œil --Barcelona10 (d) 17 juin 2011 à 14:07 (CEST)
Félicitations aux parents et bienvenue à Marion! - Boréal (:-D) 17 juin 2011 à 14:32 (CEST)
Félicitations ! Et si elle devient une grande championne de hockey, l'infoboîte sera déjà préremplie. Deansfa 17 juin 2011 à 17:31 (CEST)
Félicitation, on va la voir aux JO en hockey dans 20 ans --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 17 juin 2011 à 18:38 (CEST)
Féliciation ! Elle sera la meilleure joueuse de l'équipe de France au hockey --24 Min. (d) 17 juin 2011 à 19:31 (CEST)
Wow, félicitation monsieur! Bienvenue à la nouvelle fan de hockey! Tsunami330 [blabla] 17 juin 2011 à 20:31 (CEST)
Félicitations!!! --Tiouic (d) 18 juin 2011 à 08:16 (CEST)

Ducks d'Anaheim[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ducks d'Anaheim » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Barcelona10 (d) 17 juin 2011 à 14:06 (CEST)

A surveiller aujourd'hui[modifier le code]

Pour ceux qui le peuvent, surveiller l'approbation de déménagement des Trashers et les articles qui en découlent. --'toff [discut.] 21 juin 2011 à 19:55 (CEST)

Fait --'toff [discut.] 21 juin 2011 à 22:24 (CEST)

En parlant de ça, quelle est la date de dissolution des Thrashers ? La date de la vente, celle de l'approbation par la LNH ou une autre ? --'toff [discut.] 22 juin 2011 à 02:23 (CEST)

Je crois que l'on devrait considérer celle de l'approbation de la LNH. C'est le point de non retour. Avant, tout cela aurait pu échoué bien que très improbable. Tsunami330 [blabla] 22 juin 2011 à 02:40 (CEST)
Je viens d'apercevoir la création de cette page Équipe de la LNH à Winnipeg. Je crois que l'on devrait supprimer et attendre la confirmation du nom de l'équipe. Tsunami330 [blabla] 22 juin 2011 à 02:43 (CEST)
Pas que ça, Leslie222 (d · c · b) a intégré cette page dans Conférence de l'Est de la LNH, Division Sud-Est de la LNH, Ligue nationale de hockey, Modèle:Palette Histoire LNH et j'en oublie peut-être... --'toff [discut.] 22 juin 2011 à 04:42 (CEST)
Je suis d'accord avec toi, le 21 juin 2011 me semble logique --'toff [discut.] 22 juin 2011 à 04:42 (CEST)
Pour la nouvelle page, j'ai déjà vu un bandeau qui dit que même le nom pourriat changer, je vais tenter de le retrouver --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 22 juin 2011 à 12:49 (CEST)
perso la page me dérange pas plus que ça (si ce n'est qu'après ce week end il va falloir tout renommer).
par contre, il faudrait qu'on source et qu'« on » améliore la page. Celle de wp.en ressemble à qqchose, la notre à que dalle ... --TaraO (d) 23 juin 2011 à 07:12 (CEST)

Suppression de catégories dans les articles[modifier le code]

Salut. Quelqu'un sait pourquoi Onial Khan (d · c · b) supprime des Catégorie:Club sportif fondé en xxxx dans certains articles ? --'toff [discut.] 24 juin 2011 à 04:47 (CEST)

Il les déplace dans les catégories des franchises (ex : Nordiques de Québec) --Tiouic (d) 24 juin 2011 à 06:16 (CEST)
Mouais. J'ai du mal à percevoir l'utilité et/ou la logique de ce déplacement. --'toff [discut.] 24 juin 2011 à 06:43 (CEST)
personnellement, ça me choque pas et je trouve ça plutôt logique : il s'agit ni plus ni moins que simplifier les catégories des articles. C'est le même principe que de mettre la catégorie Catégorie:Équipe défunte de la Ligue nationale de hockey dans la page Catégorie:Nordiques de Québec plutôt que Nordiques de Québec. --TaraO (d) 24 juin 2011 à 07:27 (CEST)
En même temps, j'ai jamais été trop "catégories". Si l'un d'entre vous me dit c'est logique, j'ai rien contre (même s'il est fan des Pen's). Ce qui me gêne le plus, c'est l'absence de résumé de diff... --'toff [discut.] 24 juin 2011 à 08:00 (CEST)

Anticipation[modifier le code]

Cette discussion est obsolète si la nouvelle équipe de Winnipeg ne prend pas le nom de Jets.

Bon, maintenant que la LNH a officialisé la venue des Thrashers à Winnipeg se pose une question : si l'équipe reprend le nom de Jets, que faisons nous sachant qu'il existe déjà un article Jets de Winnipeg ? Deux options sont alors possibles :

  1. Intégrer la nouvelle équipe dans l'ancien article.
  2. Créer deux articles séparés.

La tendance actuelle, me semble-t-il, est la deuxième solution car l'ancienne franchise est devenue les Coyotes de Phoenix qui existe toujours et n'a aucun rapport avec la nouvelle et un article générique Équipe de la LNH à Winnipeg existe déjà. Dans le cas de deux articles différents, nous avons encore plusieurs choix :

  1. Renommer Jets de Winnipeg en Jets de Winnipeg (1972-1996) et renommer Équipe de la LNH à Winnipeg en Jets de Winnipeg.
  2. Renommer Jets de Winnipeg en Jets de Winnipeg (1972-1996), renommer Équipe de la LNH à Winnipeg en Jets de Winnipeg (2011) et faire de Jets de Winnipeg une page d'homonymie renvoyant vers les deux précédentes.

Avantage de la première version : pas de page d'homonymie. Désavantage : tous les liens qui pointent actuellement vers les Jets 1972-1996 pointeront vers la nouvelle équipe qui n'a pas de lien.
Avantage de la deuxième version : les anciens liens ne pointent pas vers la mauvaise version. Désavantage : ne pointent pas vers la bonne équipe mais vers une page d'homonymie.
Dans les deux cas, il va falloir modifier tous les faux liens (il y a moins de 500 liens qui pointent vers les Jets...)

Avis[modifier le code]

Intégrer la nouvelle équipe dans l'ancien article.[modifier le code]

Pas de page d'homonymie[modifier le code]

  1. --'toff [discut.] 24 juin 2011 à 06:31 (CEST)
  2. après avoir longuement réfléchi (au moins 1 min), je pense que le lecteur lambda qui arrivera ici préférera tomber sur la page de l'équipe quand il tapera Jets de Winnipeg dans la recherche plutôt que sur une page d'homonyme, il s'agira d'appliquer le même principe que pour les Sens. Ce qui sous entend que si on décide de faire la seconde solution, il faudra également la faire pour les Sens ... --TaraO (d) 24 juin 2011 à 07:31 (CEST)
    Le fait que l'article principal (Jets de Winnipeg) pointe vers la nouvelle équipe n'empêche pas d'avoir une page d'homonymie nommée Jets de Winnipeg (homonymie). Non pas que je défend cette option, mais la raison apportée de vers où pointe l'article principal n'implique pas nécessairement la création ou non d'une page d'homonymie. Amqui (d) 24 juin 2011 à 14:03 (CEST)
  3. --Tiouic (d) 24 juin 2011 à 07:59 (CEST)
  4. --Barcelona10 (d) 24 juin 2011 à 09:48 (CEST)
  5. Pas de page d'homonymie, seulement deux articles selon l'option 1 en prenant le soin de corriger les pages liées à l'ancienne équipe au préalable. Amqui (d) 24 juin 2011 à 14:04 (CEST)
  6. Définitivement l'option 2.1, soit exactement comme les articles Sénateurs d'Ottawa et Sénateurs d'Ottawa (1893-1934). Leslie222 (d) 25 juin 2011 à 02:38 (CEST)
    Pourtant, les Sénateurs d'Ottawa ont une page d'homonymie... Amqui (d) 25 juin 2011 à 03:02 (CEST)
    En considérant qu'il y a présentement 3 équipes "Jets de Winnipeg", à savoir les nouveaux Jets, les Jets de 72-96 et les Jets de la WHL (Jets de Winnipeg (WHL)), une page d'homonymie serait peut-être effectivement souhaitable. Reste que la nouvelle équipe devrait correspondre à l'article "Jets de Winnipeg" étant donné qu'elle sera plus fréquentée. Leslie222 (d) 25 juin 2011 à 03:56 (CEST)

Page d'homonymie[modifier le code]

Autre[modifier le code]

  1. J'aime les 2 solutions, je m'abstiens et vous laisse décider! Tsunami330 [blabla] 25 juin 2011 à 01:13 (CEST)
    Lesquelles ? Y'en a 3 Clin d'œil --'toff [discut.] 25 juin 2011 à 01:59 (CEST)

Résultat[modifier le code]

Fait J'ai bien fait d'anticiper ! Les renommages sont donc faits et la page d'homonymie créée. Y a plus qu'à corriger tous les mauvais liens Clin d'œil --'toff [discut.] 25 juin 2011 à 06:16 (CEST)

Au passage et après avoir corrigé les liens, j'ai supprimé Équipe de la LNH à Winnipeg qui n'a plus lieu d'être (me semble-t-il) --'toff [discut.] 25 juin 2011 à 06:41 (CEST)
on fait quoi de Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (LNH) ? --TaraO (d) 25 juin 2011 à 10:05 (CEST)
Que voilà une bonne question. Je serais d'avis de différencier comme pour les articles : Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (1972-1996) - Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (WHL) et Liste des joueurs des Jets de Winnipeg. T'en qu'à faire, autant être cohérent non ? --'toff [discut.] 25 juin 2011 à 10:23 (CEST)
je suis d'avis aussi mais il existe déjà Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (AMH). Je me demandais juste quoi faire. Par contre tous les liens vers Jets de Winnipeg ont (normalement) été corrigés) --TaraO (d) 25 juin 2011 à 10:35 (CEST)
Hum, si on veut vraiment différencier, faudra faire Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (AMH) (ou Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (1972-1979)), Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (1979-1996) - Liste des joueurs des Jets de Winnipeg (WHL) et Liste des joueurs des Jets de Winnipeg
Et de Catégorie:Choix de repêchage des Jets de Winnipeg --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 26 juin 2011 à 04:00 (CEST)
Fait pour les listes (sauf celle de la WHL). --TaraO (d) 26 juin 2011 à 09:19 (CEST)
Y a pas forcément besoin de la créer tout de suite, on n'est pas aux pièces. --'toff [discut.] 26 juin 2011 à 23:17 (CEST)

[modifier le code]

J'ai une question, comment on fait pour aller chercher les images soumit au copyright comme les logos --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 28 juin 2011 à 14:55 (CEST)

Les images soumises au copyright ne sont pas importables sur commons ni sur wikipedia fr. Il existe cependant quelques exceptions sur la wikipedia francophone qui sont :
  • Les marques déposées ou logotype
  • Les définitions de blasons
  • Les monnaies et les timbres
  • Les œuvres architecturales récentes
Ces exceptions ne sont importables que sur la wikipedia francophone et pas sur commons.
Attention : ces images non libres ne peuvent être utilisées que sur l'article principal (logo des Bruins sur la page des Bruins mais pas sur la saison 2010-2011 des Bruins par exemple). J'espère que j'ai été clair ? --'toff [discut.] 28 juin 2011 à 17:33 (CEST)
Je sais qu'il ne peuvent pas aller sur commons, mais comme celui des Bruins sur la page par exemple --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 29 juin 2011 à 13:37 (CEST)
concrètement tu dois trouver une source, importer le logo sur wp.fr et renseigner tous les champs qu'il faut. Si tu as besoin d'aide encore plus concrète fais signe. --TaraO (d) 29 juin 2011 à 13:51 (CEST)

Wayne Gretzky[modifier le code]

Salut les gens.

Je vous fais un petit § sur Wayne Gretzky

--TaraO (d) 28 juin 2011 à 22:54 (CEST)

Bozon[modifier le code]

À tous les fans ici de Philippe Bozon, sachez que son fils, Timothy, a été repêché lors du repêchage de joueurs européens de la Ligue canadienne de hockey. Donc, il se peut qu'il évolue avec les Blazers de Kamloops l'an prochain (réf. [20])! Tsunami330 [blabla] 30 juin 2011 à 17:57 (CEST)

Luc Robitaille[modifier le code]

Luc Robitaille

Bonjour,

je travaille dans l'article Luc Robitaille il y a environ un mois. J'aurais besoin d'aide afin qu'il atteint le label : relecture, fautes à corriger, etc. Votre aide sera la bienvenue!

Selon vous, l'article aura le niveau BA ou AdQ. Merci de m'avoir lu, --24 Min. (d) 2 juillet 2011 à 20:10 (CEST)

je relis ce soir. --TaraO (d) 2 juillet 2011 à 21:43 (CEST)
  1. alors qu'ils sont favoris pour la Coupe[réf. nécessaire]
  2. Un peu court sur la saison 1999-2000
  3. « L'équipe entraînée par Scotty Bowman compte dans ses rangs Steve Yzerman, Nicklas Lidström, Sergueï Fiodorov, Brendan Shanahan, Chris Osgood. ». Faudrait mettre la page de référence du Guide des Médias
  4. un des meilleurs entraîneurs dans l'histoire de la LNH[réf. nécessaire]
  5. - intronisé au Temple de la renommée de la Ligue de hockey junior majeur du Québec [réf. nécessaire]
Au final, bon travail pour moi, mérites le BA. --TaraO (d) 3 juillet 2011 à 09:10 (CEST)
Pour l'intronisation, j'ai rajouté la référence... c'est déjà ça de fait --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 3 juillet 2011 à 13:52 (CEST)
Merci! --24 Min. (d) 3 juillet 2011 à 15:46 (CEST)
Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Luc Robitaille » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--24 Min. (d) 3 juillet 2011 à 15:46 (CEST)

Discussion:Luc Robitaille/Bon article --24 Min. (d) 12 juillet 2011 à 19:04 (CEST)

Y a pas comme un problème ? « Robitaille est marié avec Stacia et ils ont ensemble deux garçons : Steven (né le 13 juillet 1988) et Jesse (né le 2 juin 1995). Steven (Steven R. McQueen au complet) est le beau-fils de Robitaille. » --'toff [discut.] 3 juillet 2011 à 20:52 (CEST)

Kennedy[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tyler Kennedy » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 5 juillet 2011 à 22:12 (CEST)

L'intro est "à chier" ! et je sais que tu es d'accord avec moi Espiègle --'toff [discut.] 6 juillet 2011 à 06:49 (CEST)
mieux ? --TaraO (d) 6 juillet 2011 à 08:40 (CEST)
Y a pas photo. Sourire --'toff [discut.] 6 juillet 2011 à 18:09 (CEST)
Retouches mineures effectuées! Tsunami330 [blabla] 11 juillet 2011 à 06:50 (CEST)

Match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey[modifier le code]

vous pensez quoi de renommer 56e Match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey en 56e match des Étoiles de la Ligue nationale de hockey ? (voir sans É) ? --TaraO (d) 6 juillet 2011 à 21:05 (CEST)

Match des Étoiles m'a toujours choqué d'un point de vue typo sur wikipédia, mais je suis pas certain. Je pense que ça doit découler d'une règle et que la décision doit être prise par un projet plus axé typographie. Mais lequel ? --'toff [discut.] 7 juillet 2011 à 06:31 (CEST)
Les deux en minuscule? Quelqu'un s'en est chargé pour les matchs des étoiles de la KHL. Et pour le nombre écrit en chiffres ou en lettres? --Benj05 (d) 7 juillet 2011 à 10:59 (CEST)
Pour les majuscules, Wikipédia:Conventions sur les titres#Distinctions majuscule / minuscule :« En règle générale seul le premier mot du titre porte une majuscule, exception faite des noms propres et de certains cas particuliers ». Donc pour moi c'est clair, tout en minuscule.
Pour les chiffres, je suppose qu'il faut les laisser comme ça, par exemple 56e division d'infanterie (France) ou 56e cérémonie des Golden Globes. --'toff [discut.] 7 juillet 2011 à 17:11 (CEST)
Addendum 2012 : typographie correcte : Match des étoiles. --'toff [discut.] 27 août 2012 à 14:33 (CEST)

Un peu de stats[modifier le code]

Projet-Hockey sur glace-stats.png

--TaraO (d) 9 juillet 2011 à 09:45 (CEST)

Bonne amélioration --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 juillet 2011 à 13:43 (CEST)

Futur logo des Jets ?[modifier le code]

Je pense à celui là. --TaraO (d) 10 juillet 2011 à 10:08 (CEST)

Moi je préfère celui-ci [21]. Tsunami330 [blabla] 11 juillet 2011 à 04:21 (CEST)
pas mal en effet voir mieux. Celui que j'ai mis vient du profil d'Eric Fehr sur twitter. --TaraO (d) 11 juillet 2011 à 07:36 (CEST)

Géolocalisation des clubs[modifier le code]

Pour info, je vous signale cette Discussion ouverte sur le café des sports. Udufruduhu (d) 12 juillet 2011 à 12:10 (CEST)

Bonne fête...[modifier le code]

... à tous les français!! Tsunami330 [blabla] 14 juillet 2011 à 06:37 (CEST)

Merci Tsu. Décalage horaire oblige, j'avais le droit au défilé à la télé le soir du 13. Etrange ! Clin d'œil --'toff [discut.] 14 juillet 2011 à 22:23 (CEST)

Infobox et accessibilité[modifier le code]

Salut les amis. Comme nous sommes un projet relativement bien organisé côté accessibilité, j'aimerais votre avis. Les infobox actuelles (v2) ne sont pas complètement accessibles et, à force de le pousser, Lgd (d · c · b) a fini par s'atteler à la tâche pour créer des infobox accessibles (v3). Du coup, le projet hockey est devenu le projet test de cette future amélioration. La grosse différence est la taille de l'image qui, au lieu d'une taille de pixels en largeur deviendra une taille en pourcentage de 220 pixels. (par exemple : au lieu de largeur=220px il y aura upright=1.0, au lieu de largeur=440px il y aura upright=2.0, au lieu de largeur=176px il y aura upright=0.8)

Voir les différences ici : Utilisateur:Lgd/Infobox_V3_accessibles

Le passage de la v2 à la v3 va supprimer toutes les largeurs actuellement mises en place sur les images pour les mettre par défaut à 220px. Pour la plupart des infobox, ça ne changera pas grand chose visuellement, pour les autres, il suffira de modifier manuellement la taille au cas par cas.

Pensez vous que c'est un défaut acceptable ?
Pour moi oui. --'toff [discut.] 14 juillet 2011 à 22:37 (CEST)

Je crois que oui. Tsunami330 [blabla] 15 juillet 2011 à 06:10 (CEST)
Oui aussi. --Benj05 (d) 15 juillet 2011 à 10:10 (CEST)
Ça me semble tout à fait faisable de mettre à jour en upright à partir des tailles en px avec un bot Clin d'œil od†n ↗blah 15 juillet 2011 à 19:03 (CEST)
Excellent cette mise à niveau. Merci à toi et Lgd! --HawkFest (d) 10 septembre 2011 à 18:35 (CEST)

En-tête tableau stats joueur[modifier le code]

Hello,

Dans la convention il est inscrit qu'on doit faire comme ceci :

<small>''Pour les significations des abréviations, voir [[statistiques du hockey sur glace]].''</small>
{| style="font-size: 95%; text-align: center;" class="wikitable alternance"
|+ '''Statistiques par saison
|-
! scope="col" rowspan="2" style="background: #e0e0e0;" | Saison
! scope="col" rowspan="2" style="background: #e0e0e0;" | Équipe
! scope="col" rowspan="2" style="background: #e0e0e0;" | Ligue
| rowspan="99" style="background: #fff;" |
! scope="col" colspan="5" style="background: #e0e0e0;" | Saison régulière
| rowspan="99" style="background: #fff;" |
! scope="col" colspan="5" style="background: #e0e0e0;" | [[Série éliminatoire|Séries éliminatoires]]
|-
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation|PJ|Parties jouées}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation| B |Buts}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation| A |Aides}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation|Pts|Points}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation|Pun|Punitions}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation|PJ|Parties jouées}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation| B |Buts}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation| A |Aides}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation|Pts|Points}}
! scope="col" style="background: #e0e0e0;" | {{abréviation|Pun|Punitions}}
|- 

alors que moi j'utilise :

<small>''Pour les significations des abréviations, voir [[statistiques du hockey sur glace]].''</small>
{|cellpadding="3" cellspacing="1" border="1" style="font-size: 95%; text-align: center; border: gray solid 1px; border-collapse: collapse;"
|+ '''Statistiques par saison'''
|-
|- bgcolor="#e0e0e0"
! scope="col" rowspan="2" |Saison
! scope="col" rowspan="2" |Équipe
! scope="col" rowspan="2" |Ligue
! scope="col" rowspan="99" bgcolor="#ffffff" |
! scope="col" colspan="5" | Saison régulière
! scope="col" rowspan="99" bgcolor="#ffffff" |
! scope="col" colspan="5" | [[Série éliminatoire|Séries éliminatoires]]
|- bgcolor="#e0e0e0"
! scope="col" | {{abréviation|PJ|Parties jouées}}
! scope="col" |  {{abréviation|B|Buts}} 
! scope="col" |  {{abréviation|A|Aides}} 
! scope="col" | {{abréviation|Pts|Points}}
! scope="col" | {{abréviation|Pun|Punitions}}
! scope="col" | {{abréviation|PJ|Parties jouées}}
! scope="col" |  {{abréviation|B|Buts}} 
! scope="col" |  {{abréviation|A|Aides}} 
! scope="col" | {{abréviation|Pts|Points}}
! scope="col" | {{abréviation|Pun|Punitions}}
|-

C'est sûrement du à mon ignorance en matière de codage mais si l'on utilise le premier exemple, la première saison de stats sera en gris comme les titres de colonnes, ce qui visuellement donne deux rangées de gris sans suivre l'alternance gris-blanc. Aussi si l'on utilise ceci :

|-
|rowspan="2"| || || || || || || || || || || || ||
|-
| || || || || || || || || || || ||

La première sera par exemple gris, la deuxième sera blanche. La même saison dans la même ligue devrait être de la même couleur. Pour ces deux raisons, j'utilise (à tord) l'ancienne façon. Serait-ce possible de corriger ces deux petits points? Tsunami330 [blabla] 15 juillet 2011 à 06:22 (CEST)

Bonjour,
Pour le premier problème, une solution vient d'être apportée (dans common.js et common.css, il faut donc actualiser le cache de votre navigateur pour en bénéficier). Elle nécessite une mise à jour de ces tableaux (désolé). Au lieu d'utiliser :
{| style="font-size: 95%; text-align: center;" class="wikitable alternance"
Il faudra utiliser (quand il y a deux lignes d'en-têtes comme ici) :
{| style="font-size: 95%; text-align: center;" class="wikitable alternance2"
Le changement réside dans le passage de alternance à alternance2.
Rapidement testé, cela devrait le faire, mais en cas de souci, n'hésitez pas à faire signe ici.
Pour le second problème en revanche (tableaux avec des rowspan="2"), j'avais déjà cherché mais sans solution évidente pour le moment. :Cordialement, --Lgd (d) 15 juillet 2011 à 19:41 (CEST)
Merci à Lgd. Alternance 2 testé ici : Harry Watson (hockey sur glace, 1923). --'toff [discut.] 16 juillet 2011 à 23:32 (CEST)
Oui merci! C'est bien comme ça, plus logique une séquence de départ foncé-pale que foncé-un peu moins foncé-pale! Tsunami330 [blabla] 19 juillet 2011 à 04:54 (CEST)
Est-ce juste moi ou depuis peu, le modèle avec Alternance 2 n'alterne rien, toute les rangées sont blanches... Tsunami330 [blabla] 9 septembre 2011 à 20:58 (CEST)
chez moi c'est bon. --TaraO (d) 9 septembre 2011 à 21:14 (CEST)
Hmm sans rien faire à part aller manger un bon risotto chez sa maman et tout reviens à la normal à sans rien changer ici! Bizarre mais tant mieux! Tsunami330 [blabla] 10 septembre 2011 à 06:46 (CEST)

Florian Maier[modifier le code]

À moins que je me trompe, Florian Maier, est devenu cette année, en jouant dans le Championnat de Nouvelle-Zélande de hockey sur glace, le premier joueur du Liechtenstein à jouer professionnel, est-ce que sa fait de lui un joueur admissible? En passant, j'ai trouver une faille dans les critères qu'il faudrait corriger au cas où, elle est marquer dans les critères d'admissibilités --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 15 juillet 2011 à 23:09 (CEST)

Pas admissible. Seulement 9 parties en carrière et ce uniquement dans la ligue de Nouvelle-Zélande ce qui est pas suffisant. Tsunami330 [blabla] 16 juillet 2011 à 05:52 (CEST)
Merci, je voulais juste être sûr --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 juillet 2011 à 14:07 (CEST)

Repêchage de dispersion[modifier le code]

Salut. Je dis peut-être une bêtise, mais il me semble qu'on n'a pas d'article qui en parle alors que le basket oui. Quelqu'un se sent l'âme de compléter pour le hockey ? --'toff [discut.] 16 juillet 2011 à 23:34 (CEST)

Teemu Selänne[modifier le code]

L'article TS que j'ai travaillé avec Benj05 (d · c · b) a probablement des fautes. L'article a besoin de relecture alors votre aide sera la bienvenue ! --24 Min. Vive le Québec 19 juillet 2011 à 14:58 (CEST)

Marie-Philip Poulin[modifier le code]

Salut les hockeyeurs et les hockeyeuses ( pas trop frette aujourd'hui sur le Québec), j'ai refaite entièrement la page sur une fille de ma région. Comme je suis un peu nouvelle sur le Wikipédia , il y a des liens manquants avec la page (référence: Coupe du monde féminine, équipe nationale des moins de 18 ans, etc). Il y a probablement aussi des erreurs dans mon texte car je ne connais pas les conventions de votre projet Hockey. Alors bienvenue aux correctifs et réaménagement sur la page, cordialement --Ouikiki (d) 21 juillet 2011 à 19:31 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur le projet hockey. Bon, j'ai jeté un oeil rapide et je te fais mes remarques désagréables :
  1. Quand un article n'existe pas en français on ne met pas de lien vers la wikipedia anglaise : soit on met un lien rouge, soit aucun lien si l'article n'est pas admissible ici (un article admis sur la wikipedia anglophone n'est pas forcément accepté ici)
  2. Un lien n'a pas besoin d'être fait plusieurs fois dans un même paragraphe : la première occurrence seulement suffit
  3. Attention à la typographie qui n'est pas celle du Québec (par exemple 15 octobre et pas 15 Octobre) : voir Wikipédia:Conventions typographiques
Sinon, il me semble que c'est un bon début. Tu as les statistiques de la joueuse ? Ce serait un plus. --'toff [discut.] 22 juillet 2011 à 07:06 (CEST)
Merci Supertoff. Désolée pour mes erreurs. Je te remercie pour avoir pris le temps de lire la page et fais les corrections nécessaires. Désolée pour la typographie française. Je suis québecoise pure laine et n'ai vécue qu'au Québec et qu' au nord des États-Unis. Donc il y a des réalités culturelles européennes qui m'échappent. Je ne connais pas du tout les conventions typographiques du français international. Toutes mes excuses... Par contre je suis très surprise pour ton opinion sur les liens vers des pages du Wikipédia anglophone. Tu as probablement raison mais j'ai déjà remarqué (je me souviens pas si c'était une page sur le soccer nord américain ou une page sur la culture américaine) des liens vers des pages du wiki anglophone quand des pages wiki francophones importantes n'existent pas. Il y a beaucoup de pages sportives importantes du wiki anglophone à traduire en français mais c'est une tache titanesque. J'ai pensé que mettre un lien vers une page importante du wiki anglophone était acceptable. Mais c'est l'opinion très naïve d'une débutante. Désolée si c'est pas accepté ici sur le projet hockey. Pour les statistiques de Marie-Philip: Malheureusement je n'ai pas les statistiques de sa carrière. Il faudrait que je cherche. Je ne suis pas vraiment une fan de hockey (l'hiver je joue à la ringuette, un sport de filles ). J'ai écrite la page sur Marie-Philip parce que nous nous connaissons (nous venons toutes les 2 de Beauceville). Au plaisir de collaborer avec toi et d'écrire de nouveau une page de hockey, cordialement --Ouikiki (d) 22 juillet 2011 à 13:34 (CEST)
si tu l'as connais, tu vas pouvoir lui tirer son portrait !!! --TaraO (d) 22 juillet 2011 à 14:21 (CEST)
Lui tirer le portrait??? Ça fait plus d'un an que je contribue au projet:hockey, mais même moi je suis perdu sur celle là... (c'est aussi la première fois que je l’entend) Pour ma culture général, ça veut dire quoi? --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 22 juillet 2011 à 15:23 (CEST)
Cela veut dire: prendre une photo d'elle avec une caméra.--Ouikiki (d) 22 juillet 2011 à 15:32 (CEST)
Presque : ça veut dire prendre une photo avec un appareil photo. La caméra sert à faire des films en France Clin d'œil. Bon, après cet intermède, plusieurs choses :
La typographie, même si elle est essentiellement basée sur la typographie française (je ne connais pas tous les détails) est la typographie propre de wikipédia ; il pourrait donc y avoir une différence avec la française.
Pour les liens vers les pages anglaises, ce n'est pas une convention du projet hockey mais de la wikipedia française. Si tu as vu la même chose ailleurs ce n'est pas normal, je n'ai d'ailleurs jamais remarqué ce genre de lien ailleurs. --'toff [discut.] 22 juillet 2011 à 17:03 (CEST)
(moi j'ai déjà vu mais j'aime pas) --TaraO (d) 22 juillet 2011 à 19:27 (CEST)
Bienvenue à toi! Chose surprenante, il y a que très peu de québécois sur le projet! Donc une de plus c'est très bien! Tsunami330 [blabla] 23 juillet 2011 à 07:31 (CEST)

Admissible ou non chez les hockeyeuses[modifier le code]

Bonjour j'ai une autre question de débutante: dans le projet hockey sur le wiki francophone quels sont les critères importants pour qu'une page chez les femmes soit admissible ? je parle des hockeyeuses ( comme individus), des ligues féminines de hockey et des club féminins de hockey . Exemples concret pris sur les pages wiki anglophone : Stars de Montréal, Ligue de hockey féminin collégial AA du Québec (en), Lynx du Collège Édouard-Montpetit women's ice hockey (en), Coupe Dodge (en) Sont admissible ou non dans votre projet hockey francophone ? je pose la question tout de suite afin d'éviter de traduire inutilement des pages qui seraient refusées par la suite...cordialement --Ouikiki (d) 22 juillet 2011 à 15:49 (CEST)

Mon avis vite fait : les ligues professionnelles majeures sont admissibles et je dirais que les équipes qui les compose aussi mais je ne connais pas la notoriété qu'elles ont au Canada (je ne parle pas que du Québec) qui est un point essentiel pour l'admissibilité. Pour la Ligue de hockey féminin collégial AA du Québec et pour les équipes qui la composent non. Pour la coupe Dodge, elle ne me semble pas admissible (coupe amateur localisée au Québec). --'toff [discut.] 22 juillet 2011 à 17:54 (CEST)
Merci supertoff mais je suis pas plus avancée par ton propos ... Ou à moitié. J'explique (je suis pas experte) contrairement au soccer au Canada (avant le désastre des canadiennes lors du dernier mondial de football féminin), le hockey féminin n'a pas la notoriété du hockey masculin. Tu peux lire un article qui résume tout ici . La LNH est couverte d'histoire, de gloires et de millions de dollars. La Ligue canadienne de hockey féminin ( plus connue sur le nom anglais de CWHL ) est une toute petite naine sans grande notoriété. je remarque la page wiki pour cette ligue. Il y a aussi 5 clubs dans cette ligue (et un sixième pour la prochaine saison). Es ce admissible une page pour chacun de ces clubs féminins sur le projet hockey dans le wiki francophone (le wiki anglophone a les 5 pages ) ? ou es ce seulement les équipes nationales féminines des pays avec leurs joueuses qui sont admissibles ? ( Bien que plusieurs joueuses des équipes nationales du Canada et des États-Unis jouent dans ces clubs ( quelques unes non car elles jouent dans les rangs universitaires de la NCAA). Désolée pour mes questions terre à terre sur l'admissibilité mais j' ai vécue une expérience très décevante dans le projet football sur la question des critères d'admissiblité des femmes et je veux éviter de répéter cette mauvaise expérience ici. Comme le dit un sage proverbe Chat échaudé craint l'eau froide. Merci de tout m'expliquer car je suis débutante sur wiki et je ne connais pas le projet hockey. --Ouikiki (d) 22 juillet 2011 à 23:29 (CEST)
Les cinq clubs de la Ligue canadienne de hockey féminin sont admissibles. Concernant les joueuses, si elles participent à un championnat du monde élite ou aux Jeux olympiques, elles sont admissibles. Pour le reste, vu le peu de stats disponibles et si tu as un doute, tu peux nous demander au cas par cas.--Benj05 (d) 23 juillet 2011 à 10:07 (CEST)
Bon heureuse d'apprendre ça: alors je vais me mettre au travail. Je vais écrire (ou traduire en français c'est selon...) les pages pour chacun des 5 clubs de la CWHL. Bien sûr je reviendrai pour demander de l'aide. Cordialement, --Ouikiki (d) 23 juillet 2011 à 12:24 (CEST)

Infobox V3[modifier le code]

Salut les amis. Le passage aux premiers tests des nouvelles infobox totalement accessibles est près et nous en sommes le projet pilote Cool. Je vous propose de mettre en place un premier essai sur l'{{Infobox Saison d'équipe de hockey sur glace}} (me semble l'infobox la moins sensible). Vous êtes partants ? --'toff [discut.] 22 juillet 2011 à 17:57 (CEST)

go. --TaraO (d) 22 juillet 2011 à 19:26 (CEST)
gogo. Like tears in rain {-_-} 22 juillet 2011 à 20:35 (CEST)
gogogo. --Benj05 (d) 22 juillet 2011 à 21:13 (CEST)

Fait J'attends vos retours. Personnellement, je n'ai rien vu qui m'a choqué. --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 01:08 (CEST)

à part que j'aime pas si il n'y a pas d'image qu'on nous demande d'en importer une, le reste me va. --TaraO (d) 23 juillet 2011 à 07:35 (CEST)
Fait Supprimé --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 09:17 (CEST)
Bonjour,
J'espère que ce premier déploiement se passe bien Sourire.
J'en profite pour vous signaler que tous les modèles du projet sont à présent proposés en nouvelle version, mais qu'il y a de petites (ou grandes) questions liées au rendu qui sont posées pour certaines (l'icône hockey dans toutes notamment). Cela ne presse pas, je laisse 'toff gérer tout cela ici une infobox après l'autre, mais si vous voulez voir de quoi il s'agit pour vous faire une idée, c'est à jour dans Utilisateur:Lgd/Infobox V3 accessibles. Et encore merci de vous prêter à cette phase de validation de ces nouveaux modèles ! Cordialement, --Lgd (d) 23 juillet 2011 à 13:34 (CEST)
merci à toi de nous avoir pondu ça !!! --TaraO (d) 23 juillet 2011 à 13:42 (CEST)

Sur Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh, l'image dépasse de l'infobox (je suis sur Chrome) alors que sa taille n'est pas spécifiée. Like tears in rain {-_-} 23 juillet 2011 à 13:49 (CEST)

chez moi, également sur Chrome, ça dépasse pas ... --TaraO (d) 23 juillet 2011 à 14:00 (CEST)
De manière un peu compliquée à expliquer en détail, c'est liée au réglage de la taille de caractère par défaut dans votre navigateur, ce qui explique d'éventuels résultats différents avec le même navigateur. Cette question de taille d'image/largeur de l'infobox est le point délicat de ces infobox, sur lequel la solution n'est pas encore tranchée. Peut-être déjà voir ce que cela donne en ajoutant l'upright (voir la discussion plus haut) ? Cordialement, --Lgd (d) 23 juillet 2011 à 14:20 (CEST)
En même temps, l'upright par défaut est de 1 et et chez moi (firefox 5) il reste de la marge de chaque coté même quand je réduit à 10 la taille des caractères. C'est quoi ta config Tears ? --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 17:44 (CEST)
Questions subsidiaires : à combien as-tu-réglé la taille des thumb dans tes préférences ? Et qu'est-ce que cela donne à présent après avoir actualiser le cache de ton navigateur ? Cordialement, --Lgd (d) 23 juillet 2011 à 17:50 (CEST)
(bonjour Edith) P'têt là le problème effectivement quand je mets à 300px : ça dépasse --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 18:14 (CEST)
Après la correction de style de Lgd et la purge, même le 300px passe chez moi (juste que l'image n'est plus centrée) --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 18:59 (CEST)

Question parallèle : qu'est-ce que vous pensez de la couleur moche (POV) du titre des saisons (comme sur Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh) ? On ne pourrait pas passer à la couleur par défaut + le logo ? Perso, je suis pour. --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 19:37 (CEST)

Je la trouve pas terrible non plus.--Benj05 (d) 23 juillet 2011 à 20:45 (CEST)
pareil (même si c'est moi qui avait mis cette couleur moche à la base). --TaraO (d) 23 juillet 2011 à 21:33 (CEST)
Fait --'toff [discut.] 23 juillet 2011 à 23:04 (CEST)

Le carnage ...[modifier le code]

Un carnage sur les photos a eu lieu là. En gros Bridget DS bosse plus ou moins pour la LNH et donc elle a changé la licence de toutes ses photos en non commerciales ...

Résultat : la majorité des photos des articles de belles qualités qu'on avait depuis peu de temps n'existent plus ... --TaraO (d) 23 juillet 2011 à 07:51 (CEST)

La liste est longue Pleure.--Benj05 (d) 23 juillet 2011 à 10:07 (CEST)
et elle se rallonge ... --TaraO (d) 23 juillet 2011 à 11:44 (CEST)

Tom Cavanagh (hockey sur glace)[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tom Cavanagh (hockey sur glace) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 23 juillet 2011 à 13:41 (CEST)

V3 suite[modifier le code]

Bon, puisqu'il n'y a plus de retour négatif sur le premier test passons aux suivants :

L'alignement et la largeur de la première colonne ont été modifiées, mais il faut actualiser le cache de votre navigateur. La largeur est sans doute à ajuster. Cordialement, --Lgd (d) 26 juillet 2011 à 07:33 (CEST)
J'ai ajusté la largeur. --'toff [discut.] 26 juillet 2011 à 08:05 (CEST)
Pour le renommage, pas possible ? J'ai le message d'erreur suivant : "Les titres d’origine et de destination sont les mêmes ; impossible de renommer une page sur elle-même" --'toff [discut.] 26 juillet 2011 à 08:05 (CEST) Fait TaraO (d) 26 juillet 2011 à 09:13 (CEST)

Ca semble calme, personne n'a vu de truc choquant sur ces deux modèles (et sur le premier testé) ? S'il n'y a pas de soucis, je vais valider auprès de Lgd ? --'toff [discut.] 27 juillet 2011 à 20:25 (CEST)

Je n'ai rien vu de choquant.--Benj05 (d) 27 juillet 2011 à 21:07 (CEST)

Bon, j'ai validé les trois premières et passé en V3 {{Infobox bilan Ligue Magnus}} qui n'impacte que peu d'articles. Si pas de retour négatif, je la valide demain. --'toff [discut.] 29 juillet 2011 à 07:06 (CEST)

Un petit (gros) bug subsiste : une partie de l'infobox se retrouve en dehors de l'infobox (toute la partie après la carte). J'ai pas le temps pour le moment, si des âmes charitables veulent s'en occuper : il faut rajouter <div style="display:inline-block"><div> dans le champ localisation comme je l'ai fait ici. Sinon, je m'en occuperai ce week-end. --'toff [discut.] 29 juillet 2011 à 17:47 (CEST)
Lgd s'occupe de ça demain, c'est dans le code de la carte qu'il faut changer des paramètres (pas dans les articles). --'toff [discut.] 29 juillet 2011 à 18:08 (CEST)
Fait Me semble bien se passer aussi. --'toff [discut.] 30 juillet 2011 à 19:37 (CEST)

4 modèles validés.
Je viens de passer {{Infobox Équipe nationale de hockey sur glace}} en V3. Si vous voyez des problèmes au niveau de l'affichage des images dans l'infobox, il faut simplement la déwikifier (j'ai pu en oublier). Si vous voyez d'autres problèmes, n'hésitez pas. --'toff [discut.] 1 août 2011 à 02:54 (CEST)

Infobox V3, test sensible[modifier le code]

Vu que le test se passe bien pour les précédentes infobox, je vais maintenant convertir à la v3 le modèle {{Infobox Personnalité du Hockey sur glace}}. Comme elle touche plus de 6600 articles, je vous demande d'être attentif et de signaler au plus tôt les problèmes que vous observez (il ne devrait pas y en avoir mais bon...) --'toff [discut.] 6 août 2011 à 04:06 (CEST)

Pas de soucis ? Sûr ? Clin d'œil. Cordialement, --Lgd (d) 6 août 2011 à 18:44 (CEST)
j'ai vérifié quelques pages, rien ne m'a choqué, je touche du bois. Clin d'œil --'toff [discut.] 6 août 2011 à 23:01 (CEST)
Est-ce qu'un bot peut remplacer taille image par upright dans tous les articles ? --Benj05 (d) 8 août 2011 à 19:32 (CEST)
Ca vient d'être fait pour l'{{Infobox Équipe de hockey sur glace}} (voir :Wikipédia:Bot/Requêtes/2011/08#Remplacement de champ dans une infobox) a part une petite centaine oubliée que j'ai fait à la main (signalé au dresseur du bot). Je vais donc faire la même requête pour l'{{Infobox Personnalité du Hockey sur glace}} d'ici peu (puisqu'à priori tout se passe bien). --'toff [discut.] 8 août 2011 à 23:34 (CEST)
Fait Hop, la demande est faite ! --'toff [discut.] 9 août 2011 à 06:05 (CEST)
T'as été rapide! On aurait pu en profiter pour faire rajouter les champs date_décès, lieu_décès qui manquent dans la plupart des infobox. Ainsi que le champs de légende et alternative_image dans les infobox avec photo.--Benj05 (d) 9 août 2011 à 19:53 (CEST)
Ce champ était urgent puisqu'il manquait quand des images étaient présentes. Pour les autres (auxquels je n'avais pas pensé), on peut toujours faire une nouvelle requête plus tard en ayant pris le temps d'en oublier aucun.
PS : le bot a bien avancé, il finira demain je pense (aujourd'hui pour vous). --'toff [discut.] 10 août 2011 à 04:48 (CEST)

Fait État des lieux : le bot a fini son travail, je suis en train de vérifier qu'il n'en n'a pas oublié mais je pense que c'est bon (5700 articles vérifiés, pas d'oubli pour le moment). Un seul bug remarqué : l'image peut parfois sortir de l'infobox quand le upright est trop élevé. Il suffit juste de le diminuer pour que tout rentre dans l'ordre comme ici. --'toff [discut.] 10 août 2011 à 20:45 (CEST)

Edit. J'ai à priori vérifié tous les articles et le bot ne semble pas en avoir oublié. A part peut-être ce petit problème d'image qui déborde sur certains articles, je pense pas qu'il y ait d'autres soucis. Prochaine (et dernière ?) étape : {{Infobox Saison de hockey sur glace}} --'toff [discut.] 10 août 2011 à 23:50 (CEST)

Bon, la dernière infobox préparée par Lgd (d · c · b), celle du {{Infobox Saison de hockey sur glace}} vient d'être mise à la norme v3, je ne pense pas qu'il y ait de problème. --'toff [discut.] 11 août 2011 à 06:51 (CEST) Pas de retour négatif ? Bon, bah je valide cette dernière infobox. Sourire Normalement, on a fait le tour des infobox hockey. --'toff [discut.] 13 août 2011 à 23:43 (CEST)

Critères d'admissibilité des ligues juniors européennes[modifier le code]

Suite à la PàS du Championnat de Suède de hockey sur glace junior, qui a retenu l'article, je propose d'ajouter les principaux championnats juniors des championnats européens dans la section Championnat juniors; ligues admissibles, équipes non admissibles. --Chollux (d) 6 août 2011 à 14:06 (CEST)

Il faut, avant tout, définir ce qu'est un principal championnat européen et pourquoi ? Il faut aussi, àmha, prouver sa vérifiabilité (principe de base de wikipédia). --'toff [discut.] 6 août 2011 à 18:19 (CEST)
Je propose Suède, Finlande, Suisse, Slovaquie, République tchèque et Allemagne (+ les nord-américaine et eurasienne (de la KHL)) soit les championnat du groupe A selon Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 7 août 2011 à 00:51 (CEST)
Proposer c'est bien mais qu'en est-il de la vérifiabilité qui est une règle de wikipedia : « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. » ? S'il n'y a pas de source de qualité sur un sujet, on ne peut le publier. --'toff [discut.] 7 août 2011 à 03:54 (CEST)
Pour commencer, sur eliteprospects.com on peut trouver des informations sur ses ligue (+ Danemark, France et Autriche) sur http://hockey365.celeonet.fr/hockeyarchives/archives.htm on trouve des archives junior pour la plupart des championnats européens ont peut aussi trouver quelques faits sur eurohockey --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 7 août 2011 à 16:53 (CEST)
Hum, tu n'a pas bien compris le problème je pense : peux tu me citer des livres, des liens sur ces ligues ? Je ne parle pas de lien vers des joueurs qui jouent dans la ligue mais des articles qui parlent de la ligue (et pas de tableau de résultats de saisons qui ne sont que des bases de données brutes : ce ne sont pas des articles sur les ligues). Par exemple, ce n'est pas parce qu'un acteur connu a joué dans un court métrage que ce court métrage est admissible. --'toff [discut.] 7 août 2011 à 19:34 (CEST)

PS : Pour une décision comme celle-ci qui va à l'encontre des conventions du projet sport, j'ai porté la discussion sur le café des sport car il serait intéressant d'avoir leur avis. (Et vu que ce sont les vacances, elle devra durer suffisamment longtemps pour que tout ceux qui veulent y participer aient loisir de le faire). --'toff [discut.] 7 août 2011 à 19:41 (CEST)

Relecture des Ducks[modifier le code]

Bonjour à tous, je viens de finir la mise en forme des sources et une relecture de tout l'article de votre part serait vraiment la bienvenue Clin d'œil Merci d'avance! --Barcelona10 (d) 7 août 2011 à 16:51 (CEST)

Wikiconcour/septembre 2011[modifier le code]

Je viens de créé une équipe pour le hockey sur glace dans le wikiconcour, si certain veulent se joindre à moi --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 août 2011 à 14:15 (CEST)

J'en suis. --TaraO (d) 22 août 2011 à 15:04 (CEST)
Moi aussi ! --24 Min. [Vive le Québec] 22 août 2011 à 16:49 (CEST)

Teemu Selänne AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Teemu Selänne » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


24 Min. [Vive le Québec] 20 août 2011 à 13:42 (CEST)

bon pour moi. --TaraO (d) 20 août 2011 à 15:36 (CEST)
Selon mon opinion, l'article est ok. Par contre, nous devrions attendre sa décision s'il revient ou non avant? Ce n'est qu'une question de semaines seulement. Mais même s'il est proposé officiellement avant, je voterais pour! Clin d'œil Tsunami330 [blabla] 24 août 2011 à 03:42 (CEST)
Il continue !--Benj05 (d) 15 septembre 2011 à 22:28 (CEST)

Champs infobox[modifier le code]

Étant donné qu'il manque pas mal de champs nécessaires dans les infobox des articles de joueurs, il serait peut-être intéressant de faire rajouter par un bot ceux qui font défaut. Ca faciliterait les mises à jour. J'ai listé ceux là : | nom =| image = | upright = | légende =| alternative_image = | taille_m = | poids_kg = | nationalité = | date_naissance = | lieu_naissance = | date_décès = | lieu_décès = | position = | équipe = | ligue =| anciennes_équipes = | anciens_clubs = | début_carrière = | fin_carrière = | statut_joueur =. Si vous en voyez d'autres... --Benj05 (d) 24 août 2011 à 21:35 (CEST)

Durs à cuire[modifier le code]

Hello,

Suite à 3 décès cet été de durs à cuire de la Ligue nationale de hockey, je me posais la question, pour vous devrait-on éliminer les bagarres ou mieux encadrer ce type de joueurs marginaux? Petite entrevue que j'ai bien aimé : ([22]). Tsunami330 [blabla] 2 septembre 2011 à 08:50 (CEST)

Je répond à ma question, c'est plus une question d'encadrement et support au besoin. Élimination des bagarres = plus de risques de coups disgracieux selon moi (on évite une réplique d'un homme fort). Pour par contre une punition sévère si bagarre inutile etc... Tsunami330 [blabla] 2 septembre 2011 à 08:50 (CEST)
le soucis est de déterminer ce que tu considères comme une bagarre utile ? En 2008-2009, dans les playoffs, Talbot s'en prend gratuitement à Carcillo, Pitt se réveille, bat les Flyers puis gagne la Coupe Stanley.
Quand tu vois des p*^ù*^ comme Avery, Gillies ou Cooke, je pense qu'avant de virer la bagarre faudrait virer les cons. --TaraO (d) 2 septembre 2011 à 10:41 (CEST)

HHOF 1945[modifier le code]

Dan Bain[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dan Bain » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 28 juillet 2011 à 23:55 (CEST)

Go Discussion:Dan Bain/Bon article --TaraO (d) 14 août 2011 à 12:47 (CEST)

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2011 à 02:28 (CEST)

Hobey Baker[modifier le code]

Dubbie Bowie[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dubbie Bowie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 2 septembre 2011 à 11:11 (CEST)

Hod Stuart[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hod Stuart » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 4 septembre 2011 à 22:36 (CEST)

D'ici 2-3 ans![modifier le code]

Hello à tous,

D'ici 2-3 ans, nous allons avoir beaucoup d'articles labellisés (du moins je l'espère et bien entendu, je vais tout faire pour me botter le c**, ce que je fais pas en ce moment.). Je démarre ce sujet qui devrait ne pas trop prendre d'espace sur wiki. J'ai présentement 2 projets que je tiens à réaliser outre wiki.... J'aimerais découvrir le pays de mes ancêtres (bah faut que je me concentre que sur un pays donc j'oublie mon arrière-grand-père allemand... Clin d'œil). Je désire visiter certaines régions de la France. Évidemment que je veux revoir Paris, mais des idées en provinces? Je sais que plusieurs québécois ont des origines bretonnes, de Normandie etc... Des idées de destinations? Je dois vous dire que je souhaite (si possible) voir quelques parties de la Ligue Magnus tant qu'à être sur le continent.

Mon autre projet ne requiert pas d'infos de votre part mais je voulais vous le dire, je souhaite partir quelques mois avec la Sea Shepherd Conservation Society en Antarctique sauver des baleines. Oui je sais, c'est presque parfois du terrorisme mais je suis contre la chasse à la baleine censé être une recherche scientifique. Tk, donner moi des idées pour un futur voyage en France! Tsunami330 [blabla] 5 septembre 2011 à 07:37 (CEST)

si tu veux venir voir un vrai match, il faut venir à Rouen. en plus j'offre l'apéro et le couchage !!! --TaraO (d) 5 septembre 2011 à 08:41 (CEST)
J'adore la Sea Sheppard, il sont pas mal les seuls a défendre les requins, mon animal préféré --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 5 septembre 2011 à 14:30 (CEST)
Le Pays basque est très joli, typique (surtout l'intérieur), tu peux aller à Biarritz, St Jean de Luz, Mauléon, Espelette et voir un match à Anglet qui est en deuxième division. Tu as les Alpes qui sont magiques avec de jolis coins et Grenoble, Morzine qui évoluent au plus haut niveau. Enfin Lille est belle, tu as le carnaval de Dunkerque et des matchs à Amiens. Si tu vas à Rouen, va au Mont-St-Michel et dans les Yvelines, deux très jolis endroits pas trop loin de la Normandie. Dd (d) 5 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

Photo Dave Keon[modifier le code]

Pour le wikiconcours, j'ai pris Dave Keon, donc si quelqu'un pouvait me trouver une photo sans copyright de Dave Keon pour l'infobox si c'est possible. Merci d'avance. J'ai hâte que ça commence, j'ai toujours peur que quelqu'un l'améliore avant le début du concours et que ça ne conte pas... --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 5 septembre 2011 à 18:41 (CEST)

Lokomotiv Iaroslavl[modifier le code]

http://www.topky.sk/cl/11/1286344/V-Rusku-padlo-lietadlo--Demitra-zrejme-neprezil

je lis pas le slovaque mais on dit avion crashé ?? --TaraO (d) 7 septembre 2011 à 15:52 (CEST)

Oui mais on parle plus finalement du Lokomotiv Iaroslavl. [23]Tsunami330 [blabla] 7 septembre 2011 à 16:13 (CEST)
pardon ;)
Aleksandr Vassiounov, Karel Rachůnek, Josef Vašíček, Kārlis Skrastiņš, Rouslan Saleï et Pavol Demitra sont les premiers noms que m'a dit un pote (je suis bloqué sur la majorité des sites, je peux suivre les nouvelles). --TaraO (d) 7 septembre 2011 à 16:15 (CEST)
Accident de l'avion transportant le Lokomotiv Iaroslavl. Deansfa 7 septembre 2011 à 19:24 (CEST)

Une petite sœur pour l'Asia League[modifier le code]

Il y a une nouvelle ligue pro qui est en train de se mettre en place dans le sud de la Chine. Si elle se lance comme prévu, quel sera son niveau d'admissibilité ici ? Perso, vu les règles, je dis oui pour la ligue mais non pour les équipes. --Tiouic (d) 16 septembre 2011 à 00:00 (CEST)

Pour une page sur la ligue définitivement admissible si elle démarre. Pour les clubs par sûr! Par contre, très intéressant pour le développement du hockey chinois. Avec 2 club à Hong Kong, un dans la région de Macao et l'autre en Chine c'est bien! Tsunami330 [blabla] 16 septembre 2011 à 05:07 (CEST)

Discussion avant suppression[modifier le code]

bonjour

je compte supprimer les pages suivantes : Saison 2011-2012 des Jets de Winnipeg, Saison 2011-2012 des Flames de Calgary, Saison 2011-2012 des Ducks d'Anaheim, Saison 2011-2012 des Sabres de Buffalo, Saison 2011-2012 des Canadiens de Montréal et Saison 2011-2012 des Hurricanes de la Caroline ainsi que de : Modèle:Palette Saison 2011-2012 de la LNH.

  • oui les pages sont admissibles
  • mais perso garder ses pages dans cet état pour finalement n'avoir que des coquilles vides qui ne seront jamais finies par leur créateur (voir Saison 2010-2011 des Ducks d'Anaheim par exemple), ça me gave.

si certains veulent prendre en charge une des pages qu'ils me fassent signe. dans le cas contraire je passe tout en SI (et je regarde ce que cela donne du côté de la saison passée). --TaraO (d) 29 septembre 2011 à 10:30 (CEST)

J'approuve.--Benj05 (d) 29 septembre 2011 à 12:51 (CEST)
Je vais essayer de m'occuper de celle des Canadiens --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 29 septembre 2011 à 14:05 (CEST)
La suppression va se faire, mais on sais tous qu'il y aura toujours un qui vas chialer... --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 29 septembre 2011 à 23:00 (CEST)
Si tu parles de Math, je ne l'ai jamais vu chialer comme tu dis. Je lui ai mis un mot mi-août pour qu'il ne crée pas des coquilles qui resteront vide et qu'il commence par finir ce qu'il a ébauché de manière cauchemardesque sur la saison 2010-2011. Il ne m'a jamais répondu, il n'a jamais pris en compte mes remarques. Autant on peut laisser des coquilles sur des joueurs, ou des saisons importantes, autant sur des saisons d'équipes bien particulières, j'ai un gros doute. Il faut vraiment être passionné d'une équipe en particulier pour se taper la rédaction d'une page d'une saison (surtout quand la saison ne donne rien). Je suis donc vachement sceptique. --TaraO (d) 30 septembre 2011 à 07:20 (CEST)
Je ne parlais pas de personne en particulier, mais il y a toujours quelqu'un qui chiale --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 septembre 2011 à 12:32 (CEST)
Supprime-les --Tiouic (d) 30 septembre 2011 à 22:23 (CEST)
Désolé si pas plus présent c'est temps-ci, boulot et cours de soir pour le boulot... mais je suis content d'avoir vu cette discussion avant la fin de celle-ci. Je suis aussi pour la suppression à moins d'une attention particulière à la màj au moins une fois par semaine... ce que Math07 ne fera pas. Tsunami330 [blabla] 4 octobre 2011 à 05:26 (CEST)

Merci de vos réponses.

--TaraO (d) 4 octobre 2011 à 09:24 (CEST)

De passage vite fait, en plein accord avec les suppressions. Je viens d'ailleurs de supprimer la palette correspondante qui n'a plus lieu d'être. --'toff [discut.] 5 octobre 2011 à 06:47 (CEST)

Bobby Orr[modifier le code]

salut les gens

dans le cadre du wikiconcours, je bosse sur Bobby Orr. Je pensais le passer en importance « Élevée ». Il a quand même remporter 8 trophées Norris, 2 Coupes Stanley et a été classé 2e meilleur joueur de l'histoire de la LNH derrière WG par The Hockey News en 1997 et meilleur défenseur de tous les temps. à vous ! --TaraO (d) 5 octobre 2011 à 13:31 (CEST)

Pour moi, c'est ok. Au vu du palmarès, il n'a pas moins d'importance qu'un Joe Sakic ou qu'un Philippe Bozon. --Chollux (d) 5 octobre 2011 à 15:31 (CEST)
Pareil. --Benj05 (d) 5 octobre 2011 à 18:27 (CEST)

Philippe Roberge[modifier le code]

Bonjour, cet article possède un bandeau d’admissibilité depuis janvier 2011. J'ai l'impression que cela correspond à un joueur de hockey. Est-ce que vous pourriez trancher sur son admissibilité afin d'éviter un bandeau inutile si il est admissible. Merci d'avance. Cordialement. Philippep (d) 5 octobre 2011 à 22:07 (CEST)

Je trouve pas de trace de ce joueur. pour moi SI. --TaraO (d) 5 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

Larry Robinson[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Larry Robinson » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 6 octobre 2011 à 08:45 (CEST)

fonce, vas-y fort --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 6 octobre 2011 à 12:20 (CEST)
That's What She Said. --TaraO (d) 6 octobre 2011 à 13:16 (CEST)
LOL, mais tu comprend ce que je voulais dire --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 6 octobre 2011 à 22:39 (CEST)

Discussion:Larry Robinson/Article de qualité --TaraO (d) 31 octobre 2011 à 08:45 (CET)

Un courageux ?[modifier le code]

Pour mettre à jour le Classement IIHF (http://www.iihf.com/home-of-hockey/championships/world-ranking/mens-world-ranking/2011-ranking.html) ? J'avoue que j'ai pas le courage. --'toff [discut.] 9 octobre 2011 à 07:02 (CEST)

Je vais le faire --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 octobre 2011 à 12:43 (CEST)
Fait --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 octobre 2011 à 13:19 (CEST)
Hum, pas complètement : il faut intégrer tous les résultats 2011, supprimer ceux de 2007 et dans le tableau évolution depuis 2003, ajouter 2010 (voire 2011). C'est pour tout ça que j'ai pas eu le courage Clin d'œil --'toff [discut.] 9 octobre 2011 à 20:42 (CEST)
OK, je vais essayer de finir ça assez vite --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 octobre 2011 à 20:58 (CEST)
Fait Pour les points de 2011, ça été un peut long à cause de tout petit (TRÈS GROS) problèmes internets, mais aussi, j'ai eut beaucoup de difficulté et je me suis perdu à quelque part je crois... il faudrait revérifier, pour ceux qui sont par groupe, j'y suis aller par le plus grand nombre de points et si c'est égal, par les +/- et je ne suis pas sur que c'est la bonne façon --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 octobre 2011 à 22:38 (CEST)

Bill Guerin BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bill Guerin » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--24 Min. [Vive le Québec] 9 octobre 2011 à 15:17 (CEST)

Discussion:Bill Guerin/Bon article : Le vote est ouvert ! --24 Min. [Vive le Québec] En ce 16 octobre 2011 à 15:38 (CEST)

Repêchage amateur de la LNH 1964[modifier le code]

Patrick Fischer...à renommer?[modifier le code]

Bonjour à tous! Un de ces prochains jours, j'aimerais m'attaquer à la création de Patrick Fischer, hockeyeur suisse né en 1978. Cependant, il existe déjà un Patrick Fischer hockeyeur et même un Patrick Fischer journaliste. Il faudrait peut être songer à renommer une de ces pages (celle du hockeyeur), voire les deux. Qu'en pensez-vous? -- Chollux (d) 24 octobre 2011 à 21:35 (CEST)

fait. Patrick Fischer (1975) et Patrick Fischer (1978) --TaraO (d) 24 octobre 2011 à 22:39 (CEST)

Tournoi international Pee-Wee de Monaco[modifier le code]

Bonjour, cet article est-il admissible ?. cordialement. Philippep (d) 31 octobre 2011 à 17:31 (CET)

Perso, je dirais non. Un tournoi entre quelques équipes de club Pee-Wee n'est pas admissible, même si différentes nations sont concernées. --'toff [discut.] 1 novembre 2011 à 00:54 (CET)
pareil que 'toff --TaraO (d) 1 novembre 2011 à 07:51 (CET)
Merci. Je lances une WP:PAS. Philippep (d) 1 novembre 2011 à 22:36 (CET)

Palette ligues sportives féminines en Amérique du Nord[modifier le code]

Bonjour à toutes, je ne sais pas comment écrire une palette. Mon idée est de regrouper toutes les pages Wikipédia qui traitent des ligues féminines majeures de sports en Amérique du Nord:

Mon projet peut être inspiré de la palette suivante

Si une contributrice désire m'aider, communique avec moi sur ma page de discussion, merci --Promenade sur Mars (d) 12 novembre 2011 à 18:47 (CET)

Salut. Ça te convient ?
--'toff [discut.] 12 novembre 2011 à 22:59 (CET) (contribuTEUR) Clin d'œil --'toff [discut.] 12 novembre 2011 à 22:59 (CET)
Je te remercie pour ton travail. La palette est très bien. Je l'installe ce soir sur les pages. --Promenade sur Mars (d) 13 novembre 2011 à 00:03 (CET)

Teemu Selanne[modifier le code]

Discussion:Teemu Selänne/Article de qualité : Le vote est ouvert ! --24 Min. [Vive le Québec] En ce 13 novembre 2011 à 14:52 (CET)

Admissibilité ?[modifier le code]

Bonsoir, j'ai trouvé cette page Marie-Andrée Joncas. Cette joueuse de hockey m'est inconnu... j'ai fait une recherche. Elle n'a jamais jouer dans la NCAA, ni dans une université canadienne, ni dans l'Équipe nationale de son pays. Elle aurait évolué comme gardienne de but pour l'Avalanche de Québec (lire effectif du en:Quebec Avalanche ). Es ce suffisant pour conserver cette page ? en plus cela ressemble à une histoire de famille : son frère est sur cette page Pierre Philippe Joncas, son père est sur cette page Maurice Joncas et son grand-père Louis-Zéphirin Joncas . Je me pose des questions sur l'admissibilité ? Comment proposer la suppression de ces pages, du moins celle de la joueuse de hockey inconnue. --Promenade sur Mars (d) 13 novembre 2011 à 23:52 (CET)

Salut. Pour proposer une suppression d'article, tu te rends sur WP:PàS et tu suis les instructions. Cordialement. -
Je suis pour un SI! Tsunami330 [blabla] 14 novembre 2011 à 06:13 (CET)

L'article Marie-Andrée Joncas est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marie-Andrée Joncas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Andrée Joncas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Promenade sur Mars (d) 14 novembre 2011 à 11:04 (CET)

Récompense pour Repêchage amateur de la LNH 1964[modifier le code]

Récompense Je voudrais félicité les rédacteurs de Repêchage amateur de la LNH 1964 pour avoir produit le 100e article labelisé BA ou AdQ ayant comme sujet le Canada. --Fralambert (d) 14 novembre 2011 à 01:50 (CET)

Équipe de Russie espoir de hockey sur glace[modifier le code]

Admissible??? --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 novembre 2011 à 02:26 (CET)

non. --TaraO (d) 16 novembre 2011 à 07:09 (CET)

France Saint-Louis[modifier le code]

Salut les hockeyeurs !

Votre avis serait le bienvenu au sujet de cette demande de renommage. Udufruduhu (d) 16 novembre 2011 à 11:52 (CET)

Sa s'écrit Saint-Louis et ça finit là, c'est comme ça --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 novembre 2011 à 22:49 (CET)
Ca c'est de l'argumentaire... Tu sais qu'il faut sourcer sur wikipedia ? Udu, a ta place, je poserais peut-être la question sur le projet:Québec ou le projet:Canada ? (Perso, j'ai trouvé, à priori, plus de réfs allant vers le renommage que la conservation ; par exemple, sur RDS c'est St-Louis [24] [25] ou St.Louis [26], St-Louis chez radio canada [27] [28]). Mais je ne suis pas expert. --'toff [discut.] 17 novembre 2011 à 09:36 (CET)
Oui en cherchant des sources, j'étais arrivé à la même conclusion que toi. Fralambert (d · c) a aussi donné un avis en faveur du renommage sur la page de requête, donc je renomme. Udufruduhu (d) 17 novembre 2011 à 10:49 (CET)
J'observe le même problème avec Martin Saint-Louis (du Lightning). --Onial Khan (d) 17 novembre 2011 à 21:55 (CET)

Création d'un Atelier de travail sur le hockey féminin[modifier le code]

Bonjour, ma réflexion m’amène aujourd'hui à vous proposer la formation d'un atelier de travail regroupant des contributeurs motivés ( des contributrices aussi bien sûr) pour les pages de hockey féminin dans le Wikipédia francophone.

Ceci couvrirait les pages francophones de toutes les joueuses hockeyeuses ( pages bibliographiques), des clubs féminins locaux et des équipes nationales féminines, des ligues féminines et des championnats nationaux féminins, des compétitions internationales féminines et les articles historiques associés.

Ce groupe pourrait réfléchir, discuter des orientations, des priorités, des tâches (que nous devons faire en priorité) des standards à donner aux pages francophones du hockey féminin.

Comme exemple concret, j'ai pensé vous faire connaître quelques groupes de travail du wikipédia francophone: Groupe de travail sur le football féminin relevant du Projet: Football, les Projet:New York et Projet:Histoire des États-Unis relevant du Projet:États-Unis. Dans le Wikipedia anglophone, le WikiProject Ice Hockey a développé plusieurs ateliers de travail au cours des dernières années: College Ice Hockey task force, Junior Ice Hockey task force, European Ice Hockey task force, Anaheim Ducks task force, Boston Bruins task force, Columbus Blue Jackets task force, New Jersey Devils task force, Philadelphia Flyers task force etc...

Cet Projet:Hockey sur glace/Atelier de travail sur le hockey féminin du Projet:Hockey sur glace viserai à améliorer la couverture du Wikipedia francophone sur le hockey féminin. Si vous souhaitez y participer, dite le ici à la suite, si vous ne voyez pas la nécessité et la pertinence d'un tel atelier, dite le aussi. Cordialement --Charlesquebec (d) 29 novembre 2011 à 12:19 (CET)

Je trouve que c'est une excellente idée, j'aimerais en faire partie car le hockey féminin n'est pas assez développer --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 29 novembre 2011 à 12:36 (CET)
Bonjour, pour commencer sur de bonnes bases, il serait intéressant d'établir les critères de notoriété pour l'admissibilité des joueuses, équipes et ligues comme cela a été réalisé pour les hommes.--Benj05 (d) 29 novembre 2011 à 12:48 (CET)
Je trouve l'idée excellente, cependant mes connaissances en hockey ne seront pas d'une grande aide, donc je m'abstienrais et continuerais de relire les articles d'une de mes filleules fan de ce sport. Mythe 兔 Let's talk 29 novembre 2011 à 13:20 (CET)
Je supporte à 150 % la formation de cet atelier de travail sur le hockey féminin et je veux y participer boum pa da boum de la vieille branche --Bon hein, alors euh... (d) 29 novembre 2011 à 16:17 (CET)
L'idée est plutôt bonne. Pour l'instant, j'essaie de développer la couverture du hockey sur glace suisse, qui est aussi relativement peu développé. Mais je pourrais très bien participer au développement sur WP du hockey sur glace féminin en Suisse, car pour les autres pays, je suis beaucoup moins calé. De plus, je pense, comme Benj05, qu'il faut lancer une discussion sur les critères de notoriété des hockeyeuses. -- Chollux (d) 29 novembre 2011 à 17:18 (CET)
Une discussion sur les critères de notoriété des hockeyeuses oui bien sûr , aussi je crois une discussion sur les critères de notoriété des ligues féminines et des clubs féminins. L'idée de Benj05 et Chollux m'apparait très bonne et pourrait être la première réflexion dans le futur groupe de travail sur le hockey féminin. ( bon hein, alors euh, avec ta photo, tu es toujours aussi humoristique dans tes interventions). --Charlesquebec (d) 29 novembre 2011 à 18:50 (CET)
Bonjour pour tous, je suis heureuse de vouloir travailler dans ce prochain groupe de travail sur le hockey des femmes. Je pourrait travailler sur des pages comme la Sélection nationale des États-Unis, les grands équipes comme Boston Blades et Minnesota Whitecaps, le championnat hockey féminin de Division I NCAA , les pages-bibliographies des plus grandes hockeyeuses de mon pays. --Promenade sur Mars (d) 29 novembre 2011 à 21:21 (CET)
totalement pour toute initiative qui stimule la créationnite !! --TaraO (d) 29 novembre 2011 à 22:12 (CET)
Je suit l'avis de toute la tribu. Ce groupe pourrait peut-être un jour être rattaché au Projet:Sport féminin --Tiouic (d) 29 novembre 2011 à 22:17 (CET)
L'idée est très intéressante ! Bien vu Tiouic pour l'idée d'un future rattachement au Projet:Sport féminin s'il voit le jour.--Onial Khan (d) 30 novembre 2011 à 20:31 (CET)
Par contre je doute de la nécessité de créer un salon féminin. Je pense qu'on pourrait soit prendre la page générale du projet soit directement prendre la page de discussion de Utilisateur:Charlesquebec/projet d'un atelier de travail sur le hockey féminin (enfin de la page du projet dans le futur). --TaraO (d) 30 novembre 2011 à 22:13 (CET)

Alors euhhhhhhh moi j'aime beaucoup le bidule rose et clique dessus on arrive sur la page de présentation de l'atelier Hockey féminin.--Bon hein, alors euh... (d) 30 novembre 2011 à 23:16 (CET) (Voir en bas de la page, le Bidule à Charles met tout le reste de la page de la page de discussion en couleur rose... sabotage, c'estt tu un hostie de complot féministe de charles Québec ? (une joke d'humour) --Bon hein, alors euh... (d) 30 novembre 2011 à 23:23 (CET)

Merci de ta perspicacité bon hein alors euh il y a un probleme avec la boite et je n'arrive pas à faire la correction. Pour répondre à l'interrogation de TaraO c'est l'endos / verso de la même page page de présentation de l'atelier et l'endos de cette page (comme tout les groupes de travail dans le wikipedia ) la page de discussion. Un atelier a besoin d'un espace de discussion afin que les 4 ou 5 participants échangent. Pourquoi tout centraliser dans le seul Projet hockey sur glace ? il faut faire confiance aux participants et leur donner l'espace d'autonomie qu'ils(elles) ont besoin afin qu'ils (elles) débattent et organisent leur travail. Regarde les pages des 10 ateliers du projet WikiProject Ice Hockey: tous ces groupes de travail ont endos/ chacun une page de présentation et verso/ chacun une page de discussion: références College Ice Hockey task force, Junior Ice Hockey task force, European Ice Hockey task force, Anaheim Ducks task force, Boston Bruins task force, Columbus Blue Jackets task force, New Jersey Devils task force, Philadelphia Flyers task force,San Jose Sharks task force, Vancouver Canucks task force En plus la page principale du WikiProject Ice Hockey annonce à droite tous les 10 groupes de travail sous le chapitre Task forces . Cordialement --Charlesquebec (d) 1 décembre 2011 à 01:03 (CET)

Salut. Pour le problème rose, voir ma modif en bas. Pour l'atelier féminin et plus généralement le projet hockey, je propose quelque chose : reprendre (en partie), la structure du Projet:Football afin d'alléger la page principale du projet. On aurait alors les sous-onglets suivants :

  1. Accueil : ancienne page du projet (allégée)
  2. Logistique : Projet:Hockey sur glace/Conventions sur une seule page
  3. Labels : une partie des "annonces" de la page actuelle et Projet:Hockey sur glace/À faire/Label
  4. Groupes de travail : hockey féminin, autres groupes ?
  5. Pages populaires : Projet:Hockey sur glace/Pages populaires
  6. Évaluation : Projet:Hockey sur glace/Évaluation
  7. Pas d'onglet récompense (on s'auto congratule déjà assez sur nos pdd...)

--'toff [discut.] 1 décembre 2011 à 03:20 (CET)

Vite fait, ça pourrait donner ça. j'ai pas touché à la page d'accueil, j'ai ébauché la logistique, deux onglets sont à créer et les deux derniers sont déjà opérationnels (sans la mise en forme des onglets)
A voir si ça plaît à une majorité d'entre vous. Je vous laisse voir. --'toff [discut.] 1 décembre 2011 à 04:16 (CET)
j'aime bcp. --TaraO (d) 1 décembre 2011 à 08:55 (CET)
Moi aussi.--Benj05 (d) 1 décembre 2011 à 09:41 (CET)
Excellant du beau travail, --Charlesquebec (d) 1 décembre 2011 à 12:51 (CET)
Evidemmen du bon travail --Promenade sur Mars (d) 1 décembre 2011 à 17:02 (CET)
Bon, je m'occupe de ça dans les jours prochains. --'toff [discut.] 1 décembre 2011 à 19:20 (CET)
Comme autres groupes de travail, je propose un groupe centré sur le hockey nord-américain et un autre sur le hockey européen.--Chollux (d) 1 décembre 2011 à 20:07 (CET)

Pages de l'Atelier Hockey Féminin[modifier le code]

Bonjour, j'ai retravaillé la page de présentation et la page de discussion de l'Atelier comme un endos / verso : voici le résultat Atelier hockey féminin, tout pourrait s'insérer dans l'onglet groupes de travail de la nouvelle page que propose Toff ci-haut --Charlesquebec (d) 1 décembre 2011 à 14:01 (CET)

cela fait vraiment bien au coeur de voir tout votre travail. Je me sent moins seule pour travailler le hockey feminin. Avec ce petit atelier cela relancerait peut etre l'interet des gens pour le hockey feminin --Promenade sur Mars (d) 1 décembre 2011 à 17:02 (CET)

Voila l'Atelier est née. [modifier le code]

Projet:Hockey sur glace/Atelier de travail sur le hockey féminin ou en cliquant dans la boîte rose

Amateur ice hockey skates.jpg

--Charlesquebec (d) 2 décembre 2011 à 04:07 (CET)

Critères d'admissibilté du hockey féminin[modifier le code]

Avec la conversation précédente qui bat son plein, autant lancé les questions sur les critères. Ce qui suit est juste un point de départ pour les discussions. --Tiouic (d) 30 novembre 2011 à 00:10 (CET)

Ligues et clubs[modifier le code]

Critères Amérique du Nord Reste du monde
Ligues et clubs admissibles Ligue nationale féminine de hockey (LNHF),
Ligue canadienne de hockey féminin (LCHF),
Ligue féminine de hockey de l'Ouest (WWHL),
Championnat Division I NCAA (section au sein des pages de club),
American Collegiate Hockey Association (ACHA) (section au sein des pages de club),
Championnat du SIC (section au sein des pages de club)
Championnats élites
Ligue élite de hockey féminin (EWHL)
Ligues admissibles, clubs non-admissibles Major Junior East Division et Major Junior West Division de la Junior Women's Hockey League, Ligue de hockey féminin collégial AA, Division III NCAA Toute division inférieure
Ligues et clubs non-admissibles Mid-Atlantic Women's Hockey League,
Provincial Women's Hockey League, Junior Division dans la Junior Women's Hockey League

Toute autre ligue amateure: Féminin Junior A, Féminin Junior B, Midget AA, Midget A, Midget B, Bantam AA, Bantam A, Bantam B, Pee-wee AA, Pee-wee A, Pee-wee B, Atome A, Atome B
Vainqueur de Coupe Coupe Abby Hoffman Coupe Clarkson
J'ai fait des ajouts, des modifications et des nuances sur le tableau proposé. Example -aux États-Unis la NCAA a deux divisions de hockey féminin: Division I et Division III, les deux n'ont pas le même calibre de jeu. La Junior Women's Hockey League a 2 niveaux: le élévé dans Major Junior East Division et Major Junior West Division , le niveau inférieur dans Junior Division. Maintenant au Québec, le cas de la Ligue de hockey féminin collégial AA est comparable sur plusieurs points à la ligue masculine Ligue de hockey midget AAA (ps le AAA n'existe pas chez les filles au hockey québecois) les 2 ligues sont des ligues de développement servant de tremplin vers des niveaux plus hauts. Je vais maintenant regarder les critères des joueuses (réponse dans 10 minutes - je suis lent le soir hummm)--Bon hein, alors euh... (d) 30 novembre 2011 à 01:21 (CET)
À première vue, ça me paraît pas mal (avec mes connaissances limitées dans ce domaine) Clin d'œil.--Benj05 (d) 30 novembre 2011 à 09:48 (CET)

Joueuses[modifier le code]

Comme pour les hommes, on définit des groupes pour classer les ligues

  • Groupe A : LNHF, LCHF, WWHL, Suède, Finlande, Russie, Suisse, Allemagne
  • Groupe B : Slovaquie, EWHL, République tchèque, Lettonie, Norvège, NCAA, SIC

On considère comme notoire toute joueuse :

  • ayant participé à au moins une saison régulière dans une équipe du groupe A,
  • ayant participé à au moins 3 saisons régulières dans une équipe des groupes B ou A,
  • ayant remporté un trophée au sein d'une ligue ou d'un championnat de n'importe quel groupe,
  • ayant participé au sein de l'équipe nationale à une édition de Jeux olympiques ou une édition de championnat du monde senior (élite uniquement),
  • ayant participé à la finale de la Coupe d'Europe des clubs champions de hockey sur glace féminin,
  • étant membre d'un temple de la renommée.
Pleinement d'accord --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 novembre 2011 à 01:03 (CET)
Pleinement d'accord pour les critères des joueuses --Bon hein, alors euh... (d) 30 novembre 2011 à 01:50 (CET)
Sur quels critères sont choisis les pays? Par exemple, pourquoi la Slovaquie est dans le groupe B alors qu'elle évolue en élite avec les autres pays du groupe A. Pourquoi la République tchèque est dans le groupe B et pas le Kazakhstan alors que les deux pays évoluent dans la même division au championnat du monde? De plus, le Kazakhstan a un club bien plus performant sur la scène européenne.
  • Groupe A : LNHF, LCHF, WWHL, Suède, Finlande, Russie, Suisse, Allemagne, Slovaquie (les pays européens listés sont les mêmes que pour les critères hommes).
  • Groupe B : EWHL, NCAA, SIC, + championnats nationaux ayant un club qui participe à la Coupe d'Europe des clubs champions de hockey sur glace féminin. --Benj05 (d) 30 novembre 2011 à 09:33 (CET)
Ayant vécu beaucoup de frustrations émotives dans les discussions sur les critères autour du projet Football ( je sais les canadiens au football n'ont pas participés à une Coupe du Monde masculine depuis 1986) je serai ouvert aux pays européens et asiatiques qui développent un hockey féminin. D'autant que je connais assez mal le hockey féminin de ces pays. Je veux faire preuve d'ouverture.Benj05 apporte des points de réflexions très pertinents. Pour les critères sur les joueuses, je suis globalement en accord. Ma seule inquiétude est pour 2 jeunes louves à savoir les Mélodie Daoust et Roxanne Douville: elles sont toutes les deux double-championnes de la Coupe Dodge (championnat collégial AA 2008-09, 2009-10) élues sur la première équipe d'étoiles collégiales (Saison 2009-10), membres de l'équipe nationale du Canada des moins de 22 ans, et sont en deuxième année NCAA première division (2010-11, 2011-12). Sont -elles admissible ? --Charlesquebec (d) 30 novembre 2011 à 10:59 (CET)
Je ne me fait pas de soucis pour tes 2 jeunes louves... D'autant que Daoust est déjà internationale. Le projet hockey n'avait pas été capable de donner son avis sur Marie-Andrée Joncas. Pour rappel : « Si une personne du monde du hockey n'entre pas dans les directives, cela ne signifie pas obligatoirement que l'article doit être effacé. De même, si le joueur entre dans les critères, cela ne signifie pas que son article doit être absolument conservé. ».--Benj05 (d) 30 novembre 2011 à 13:12 (CET)
Merci Benj05. Cela me rassure. J’appuie donc la proposition sur les critères des ligues, clubs et joueuses avec bien sûr une ouverture pour le hockey féminin européen et asiatique (pour mes amis suisses, français et belges). --Charlesquebec (d) 30 novembre 2011 à 14:11 (CET)
je vote pour les criteres actuels.--Promenade sur Mars (d) 1 décembre 2011 à 17:16 (CET)

Bonjour, j'ai recopié le consensus sur la page Projet:Hockey sur glace/critères d'admissibilité pour les articles sur le hockey féminin. Cette page importante apparaitra (en lien) sur la page de présentation de l'Atelier Hockey féminin. --Charlesquebec (d) 1 décembre 2011 à 14:17 (CET)

Je pense que cette page fait doublon avec les autres pages de notoriété, et qu'elle peut y être intégrée sans dommage.Chollux (d) 1 décembre 2011 à 18:32 (CET)
Chollux on dit pas doublon ... pas chez nous dans la langue québecoise en tout cas. On dit HOUBLON ou Humulus lupulus.--Bon hein, alors euh... (d) 1 décembre 2011 à 23:07 (CET)
Moi je ne dis pas « on peut », je dis « il faut » : la page sur l'admissibilité des sportifs renvoie, pour le hockey, vers Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété. Vous notez bien qu'à aucun moment dans les titres il n'est fait notion de hockey masculin : il s'agit de personnalités et de notoriété du hockey. Il est plus simple, efficace d'avoir une seule page pour toutes les personnalités. Il suffit ensuite de mettre en forme tout ça. Pour les équipes, il en va de même, le titre parle d'équipes, pas de hockey masculin. On doit y intégrer le hockey féminin. --'toff [discut.] 1 décembre 2011 à 19:17 (CET)
PS : Je peux vous faire ça proprement rapidement --'toff [discut.] 1 décembre 2011 à 19:30 (CET)

Monsieur toff je regrette pour vous, mais le hockey feminin n'est pas le hockey masculin. Chacun des deux a ses reglements (mise en echec interdites chez les femmes), ses valeurs et son univers , la notoriete n'est pas comparable d'un monde à l'autre. Ce sont deux mondes qui se respectent mais ce sont deux mondes tres differents qui se cotoient guere (a l'exception rares de quelques individus sponsors). Je ne veux pas que les criteres de notoriete des joueuses, des equipes feminines, des ligues feminines se fusionnent avec celle des hommes et du monde du hockey masculin. Trop souvent les sportives en paient le prix. je vous remercie de votre attention --Promenade sur Mars (d) 1 décembre 2011 à 21:53 (CET)

Je pense qu'il voulait dire mettre les deux sur la même page pour éviter les sous-pages inutiles --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 1 décembre 2011 à 22:38 (CET)

ahhhhhhhhhh fusionnistes vs autonomistes : au Québec l'éternel débat depuis la révolution tranquille. Mais là on aborde un sujet bien plus délicat ( et sensible pour employer l’expression des cousins français). Dans les questions de sports, je supporte toujours les femmes (qui sont largement défavorisés au plan du nombre et des ressources dans les instances sportives mixtes). Alors je supporte l'idée de Promenade sur Mars. Deux textes pas de fusion des pages. Tout de même les gars soyez beaux joueurs avec le hockey féminin.....y a suffisamment de place pour vous ailleurs dans le projet hockey sur glace. ahhhh toute vérité n'est pas bonne à dire et je sens que je me ferai pas d'amis sur le projet. Tant pis je suis un vieux schnock intégriste féministe (prendre mon commentaire avec humour et beaucoup de bière Molson - faut rire un peu du vieux pépère que je suis mais qui a toujours son grain de Houblon à mettre dans la discussion) --Bon hein, alors euh... (d) 1 décembre 2011 à 22:55 (CET)

Afin d'éviter les discussions inutiles, rien n'empêche les deux manières A) Toff met sur la même page wikipedia les critères pour le hockey masculin et les critères pour le hockey féminin. B) l'Atelier hockey féminin met la page que j'ai préparé où n'apparait que les critères d'admissibilité pour le hockey féminin. Comme ça tout le monde est heureux et on évite les piailleries technocratiques qui ont malheureusement tués au gourdin le groupe de travail sur le football féminin dans le projet football. Voila je ne veux pas m'étaler davantage sur les virgules, sur la paperasse, sur les formulaires.... --Charlesquebec (d) 2 décembre 2011 à 03:47 (CET)
Promenade sur Mars, je pense que tu t'es effectivement fourvoyée sur ma proposition : il ne s'agit aucunement d'imposer les critères actuels au hockey féminin, au contraire. Il s'agit d'inclure les critères féminin et masculin sur une même page relative aux personnalités du hockey. Mais comme un exemple est bien mieux qu'un beau discours, j'ai intégré le hockey féminin dans les conventions :
Dis moi si ça te convient ? --'toff [discut.] 2 décembre 2011 à 04:23 (CET)
perso je ne pense pas non plus qu'il faille avoir deux pages de critères masculin et féminin : il faut que les nouveaux trouvent tout directement sans avoir à se demander s'ils sont sur les bons critères. --TaraO (d) 2 décembre 2011 à 07:16 (CET)
C'est exactement comme je voyais la chose: que les critères du hockey féminin apparaissent sur les pages notoriété personnalité du hockey et clubs. Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il faille fusionner les critères, mais tout mettre sur la même page par souci de cohérence et d'efficacité. Si je me suis fait mal comprendre, je m'en excuse. Et tu sais, Bon hein, alors euh..., en Suisse aussi, on aime le houblon :-P.--Chollux (d) 2 décembre 2011 à 08:45 (CET)
Chollux si je peux faire une grosse parenthèse hors sujet de la discussion, je ne sais pas ton age comme bonhomme mais c'est récent que la broue et le houblon soient populaires en Suisse francophone (je parle pas des Suisses germanophones). Pas moyen d'avoir une bonne bière froide à Champex ou à Lausanne voilà une bonne trentaine d'année (cela ne me rajeunit pas en sénilité). Maintenant que tout le monde aime la bière (même les Domenech de France aiment les bières) vous êtes devenus des vrais connaisseurs de broue et vous dépassez les Québecois. Peut être que ce sera le même phénomène au hockey féminin dans une vingtaine d'années, allez bonne chance au hockey féminin Suisse - prochaine étape: la Coupe du monde en avril 2012 --Bon hein, alors euh... (d) 2 décembre 2011 à 14:09 (CET)
D'accord avec vous, le nombre de contributeurs du projet est restreint pour les femmes comme pour les hommes. Le fait de multiplier les consignes à droite à gauche n'est peut-être le meilleur moyen pour s'y retrouver et être efficace. J'ai créé cette page pour l'atelier mais ce n'est pas la meilleure solution et c'est temporaire. Nous y verrons plus clair quand Toff' aura mis en place la refonte du projet. L'atelier féminin aura sa place. Donc patience. --Benj05 (d) 2 décembre 2011 à 16:30 (CET)

J'ai une petite question (un détail en fait) concernant la page de notoriété des personnalités, vu que les critères semblent être acceptés. Faut-il utiliser les mêmes pourcentages chez les femmes que chez les hommes pour qu'une saison soit "validée", car c'est n'est pas vraiment explicité (un détail j'ai dit Clin d'œil)--Chollux (d) 6 décembre 2011 à 21:23 (CET)

Revision critères[modifier le code]

Avec des critères pour les joueuses, peut-être devrait-on revoir ceux des entraineurs/arbitres. Les entraineurs d'une équipe de la LNH a selon moi, une notoriété plus grande que beaucoup de joueurs --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 novembre 2011 à 01:41 (CET)

Ma proposition[modifier le code]

(Avec les même groupes que pour les joueurs)
Entraineur
1. Avoir été entraineur d'une équipe du groupe A pendant au moins un an.
2. Avoir été entraineur d'une équipe du groupe B pendant au moins 5 ans.
3. Avoir été entraineur d'une équipe championne d'un trophée/championnat professionnel.
4. Avoir remporté un trophée dans un championnat du groupe A, B ou C.
5. Avoir été entraineur d'une équipe nationale du groupe élite du championnat du monde.
6. Avoir été entraineur d'une équipe nationale championne de la division 1 du championnat du monde.
7. Être membre d'un temple de la renommée sénior (se qui exclue, par exemple, temple de la renommée de la LHJMQ)

Arbitre
1. Avoir arbitré un match de la série finale d'un championnat du groupe A (ex.: Finale de la Coupe Stanley)
2. Avoir arbitré 100 matchs d'un championnat du groupe A.
3. Avoir arbitré 500 matchs d'un championnat du groupe B.
4. Membre d'un temple de la renommée.
5. Être reconnu pour une autre raison (scandale, premier arbitre d'un certain territoire dans la LNH,...).

qu'est-ce que vous en penser? --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 novembre 2011 à 02:00 (CET)

Tu pourrais faire un effort d'orthographe s'il te plait Maniac ? C'est désagréable de lire tes erreurs basiques depuis des mois. (je sais que je ne suis pas sympa sur le coup mais franchement, écrire sur une encyclopédie : « qu'est-ce que vous en penser? » au lieu de qu'est-ce que vous en pensez ? (ou mieux : qu'en pensez-vous ? ) , « se qui exclue » au lieu de « ce qui exclut », « les entraineurs d'une équipe de la LNH a... » au lieu de « les entraineurs d'une équipe de la LNH ont ») n'est pas adéquat...
Sinon, je suis contre l'affirmation « Les entraineurs d'une équipe de la LNH a selon moi, une notoriété plus grande que beaucoup de joueurs » : c'est complètement faux. Je suis donc formellement opposé à cette proposition. --'toff [discut.] 30 novembre 2011 à 07:33 (CET)
d'accord avec toff. Les entraîneurs ne sont pas plus célèbres que les joueurs, bien au contraire. --TaraO (d) 30 novembre 2011 à 08:00 (CET)
La seule chose à modifier dans notre convention est de rajouter le mot arbitre dans cette phrase : « Les personnes gravitant autour du monde de hockey (entraîneur, président, arbitre ...) pourront également être admissibles si elles répondent aux points soulevés ».--Benj05 (d) 30 novembre 2011 à 09:09 (CET)
Pour mon orthographe, je suis désolé, mais je ne fait pas exprès et j'essaye seulement d'aider, pour les entraineurs, beaucoup d'entraineur tels que Barry Trotz, entraineur des Predators de Nashville ou Jacques Martin, des Canadiens de Montréal sont plus connu que la plupart des joueurs de la ligue américaine ou des joueurs d'un quatrième trio dans la LNH --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 novembre 2011 à 12:38 (CET)
bah s'ils sont connus, ils sont admissibles. On peut dire ce que l'on veut en critères, ce qui compte c'est la notoriété et pas autre chose. --TaraO (d) 30 novembre 2011 à 13:00 (CET)
Maniac pourquoi tu crées Jan Långbacka plutôt que Ken Hitchcock alors?--Benj05 (d) 30 novembre 2011 à 13:29 (CET)
Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça, oui Hitchcock est plus connu, mais l'autre est également admissible et fut capitaine des Espoo Blues (une autre raison est que j'aime son nom de famille et que j'adore la Finlande) donc rien ne m’empêche de créé la page --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 30 novembre 2011 à 22:42 (CET)

Le bidule qui met du rose partout[modifier le code]

Cela fonctionne mal le bidule , y a surement quelque chose qui accroche. Testez vous même en mettant à la suite des messages après le bidule rose --Bon hein, alors euh... (d) 30 novembre 2011 à 23:27 (CET)

Où ça un problème ? Clin d'œil. Quand on commence par {| (début du cadre) on termine par |} (fin du cadre). --'toff [discut.] 1 décembre 2011 à 02:23 (CET)

Un merci à Toff pour son aide technique. --Charlesquebec (d) 1 décembre 2011 à 12:47 (CET)

Dubbie Bowie[modifier le code]

bonjour

je propose la page de Dubbie Bowie au label BA : Discussion:Dubbie Bowie/Bon article. --TaraO (d) 3 décembre 2011 à 14:40 (CET)

Trophées LNH[modifier le code]

C'est moi ou les photos de trophées de la LNH ont changés de côtés --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 3 décembre 2011 à 15:29 (CET)

Oui, les photos sont toutes à l'horizontal... étrange. --Onial Khan (d) 3 décembre 2011 à 22:00 (CET)
Le problème d'orientation des photos est dû (si, j'ai bien compris), à une mise à jour sur commons. Un bot va remettre les photos dans le bon sens sous peu. --'toff [discut.] 3 décembre 2011 à 22:51 (CET)

Apparence du projet[modifier le code]

Les officiels du match disent un h'stie de gros Merci à Toff pour son beau travail et son dévouement au projet:hockey sur glace, --Bon hein, alors euh... (d) 4 décembre 2011 à 10:07 (CET)

Salut. J'ai effectué la refonte du projet sous forme d'onglets. En plus de la page d'accueil qui a diminué de volume, vous avez maintenant à votre disposition les onglets suivants :

  • Logistique : précise les critères d'admissibilité des articles et fournit aux rédacteurs des outils pour la création d'articles ;
  • Labels : dédié aux articles en phase de labellisation ou déjà labellisés ;
  • Groupes de travail : pour se concentrer sur un domaine précis ;
  • Évaluation : consiste à déterminer l'importance d'un article et son niveau de qualité ;
  • Pages populaires : liste les articles les plus consultés et leur état d'avancement.

J'espère que ça vous plaira. A plus. --'toff [discut.] 3 décembre 2011 à 22:06 (CET)

Très bien! Bravo et merci Toff'.--Benj05 (d) 4 décembre 2011 à 10:17 (CET)
Beaucoup plus pratique avec la création d'atelier(s) Bravo ! applaudissement --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 4 décembre 2011 à 13:50 (CET)

La LNH l'année prochaine[modifier le code]

Vu que les conférences et divisions vont changer, j'ai commencé à préparer l'avenir. Si je dis pas de bêtise, ça devrait donner ça :

J'ai pas fait de bêtise ? --'toff [discut.] 6 décembre 2011 à 05:09 (CET)

J'ai pas l'impression.--Benj05 (d) 6 décembre 2011 à 10:58 (CET)
applaudissement j'adore les couleurs. je trouve que souvent les pages du wikipedia n'avoir pas de couleurs. Trop d'absence de couleurs sur les graphiques. Bravo pour la carte geographique avec les belles couleurs.applaudissement --Promenade sur Mars (d) 6 décembre 2011 à 21:44 (CET)
Le problème des couleurs est qu'elles sont souvent aux antipodes de l'Accessibilité du Web. Ces couleurs qui te plaisent sont visibles pour quelqu'un sans handicap mais pas forcément pour un daltonien (et pour ceux qui ne le savent pas, il existe plusieurs daltonismes différents : la deutéranopie, la protanopie ou la tritanopie). Il n'est donc pas facile de conjuguer les deux : beau et accessible à tous. Cette carte n'est probablement pas accessible pour l'un de ces handicaps. (d'ailleurs, je ne mérite pas les applaudissements, je n'ai fait que reprendre les couleurs de la carte actuelle). Mais si on pouvait conjuguer beau et accessible, ça serait cool. --'toff [discut.] 7 décembre 2011 à 05:19 (CET)

Groupes de travail du projet hockey[modifier le code]

Suite à ma proposition de groupes de travail (ici, je désire plus m'étendre sur mes vues (bien sûr sujettes à vos critiques constructives). Dans le cas du groupe de travail hockey européen, je pense qu'il peut/doit couvrir le hockey IIHF qui est surtout en vigueur en Europe, mais aussi - je crois - dans certains pays asiatiques. Ensuite, pour le groupe hockey nord-américain, le hockey (un peu différent sur la forme, mais heureusement pas sur le fond) qui a cours en Amérique du Nord. Ce dernier groupe pourrait, à la rigueur, être subdivisé en hockey majeur (LNH, LAH - ? je ne sais pas vraiment comment considérer cette ligue -) et hockey mineur (toutes les autres ligues en vigueur). Ces deux groupes se concentrant sur le hockey masculin (mes honneurs à ces dames ;-D). Vos remarques concernant ces propos?--Chollux (d) 6 décembre 2011 à 20:12 (CET)

D'accord pour le hockey européen. Le groupe hockey mineur ne devrait t'il pas regrouper à la fois les ligues nord-américaines, européennes et les compétitions internationales jeunes?--Benj05 (d) 8 décembre 2011 à 13:44 (CET)
Mon opinion. Il devrait avoir un atelier hockey asiatique - très différent de l'atelier hockey européen. Le hockey junior est trop différent au niveau du calibre et des compétitions d'un pays à l'autre pour être englobé sous le même atelier, je crois. Pourquoi pas chacun des groupes de travail (Européen, Asiatique, Nord-américain) s'occupent de ses juniors (ligues, équipes, joueurs, compétitions).--Charlesquebec (d) 8 décembre 2011 à 14:59 (CET)
Benj05, par hockey IIHF, je pense au hockey pratiqué hors de l'Amérique du Nord, et inclurait par conséquent les ligues européennes, ainsi que les compétitions internationales (CM, CM Jr., CM U18,...). Le hockey mineur serait quant à lui strictement nord-américain (je n'ai jamais entendu parler de hockey mineur en Europe) et exclurait la LNH (voire la LAH), mais comprendrait les ligues juniors. Je suis complétement opposé à ta proposition d'englober les ligues européennes à un groupe "hockey mineur", car je prends cela pour un sentiment de supériorité du hockey nord-américain par rapport au hockey européen. L'idée de créer un groupe de travail "hockey asiatique" n'est pas mauvaise, mais je pense qu'elle est un peu utopique. Je m'explique: le hockey asiatique est peu développé avec seulement neuf pays affiliés à l'IIHF (en dehors d'anciennes républiques soviétiques comme le Kazakhstan ou l'Azerbaïdjan), dont deux figurent en deuxième division des championnats du monde. De plus, lorsqu'un pays asiatique a été artificiellement maintenu en 1re division des championnats du monde, il n'a jamais quitté la dernière place (sauf lors de la dernière édition en 2004) et depuis, aucun pays asiatique n'a jamais été en mesure de remonter (terminant toujours à la troisième place). Je me pose là la question de la notoriété, des sources...--Chollux (d) 8 décembre 2011 à 18:57 (CET)
Il y a du hockey mineur qui se développe en Europe (MHL, Trophée européen junior). C'est pour ça que je demandais si le mieux c'était de faire trois ateliers : Amérique du Nord (senior), Europe (senior) et hockey mineur mondial. Mais comme Charles le propose c'est surement mieux que chaque atelier s'occupe de ses juniors... Par exemple, un atelier Amérique du Nord (senior et junior) et un atelier Reste du monde (senior, junior, IIHF).--Benj05 (d) 8 décembre 2011 à 21:11 (CET)
Ne confonds pas hockey mineur (il s'agit, il me semble, surtout de ligues professionnelles) qui appartient à la culture nord-américaine (avec les ligues fermées, basées sur des systèmes de franchises) et les ligues juniors européennes où les équipes, même en MHL, sont intégrées à des clubs.--Chollux (d) 9 décembre 2011 à 10:16 (CET)
(Smiley oups) j'avais effectivement compris hockey mineur dans le sens jeune.--Benj05 (d) 9 décembre 2011 à 11:46 (CET)

rabat joie : y-a-t-il un réel interêt à faire tous ses groupes de travail? --TaraO (d) 8 décembre 2011 à 22:06 (CET)

J'en vois un (en tout cas pour un groupe de travail Hockey européen): améliorer les articles qui ne concernent pas la LNH. À ce jour, TOUS les articles labellisés (hockey sur glace et combat au hockey sur glace mis à part) sont liés au hockey nord-américain (même Philippe Bozon). Ce n'est pas une critique(c'est même fantastique), mais si on pouvait un peu plus développer le hockey européen, cela ajouterait, je pense, encore plus de crédit au projet en ôtant ce léger "nord-méricanocentrisme".--Chollux (d) 8 décembre 2011 à 22:27 (CET)
nord-méricanocentrisme un mot de la langue francaise que j'apprend maintenant mais un mot plein de verites d'ailleurs sur l'etat actuel du hockey professionnel. Normal pour une americaine ou pour un canadien de se nord-méricanocentrismer mais c'est un vilain default. Alors bravo pour toi Chollux de vouloir ouverir les horizons. Je t'appui dans ta demarche. L'avenir du hockey est dans les diversites (hommes , femmes, handicaps physiques-paraolympiques) ( Canada et USA, Europe, Asie).--Promenade sur Mars (d) 9 décembre 2011 à 00:41 (CET)
Je pense que c'est plus nord-américocentrisme --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 9 décembre 2011 à 01:34 (CET)
Heiihhhhhhhh pas de panique Tarbarnak--Bon hein, alors euh... (d) 9 décembre 2011 à 01:53 (CET)

rabat-joie 2 Clin d'œil : faire des groupes de travail pourquoi pas, mais il faut que plus d'un contributeur s'y investisse. Le groupe de travail étant utile pour la coordination, il n'y a pas de besoin de créer un groupe de travail pour une seule personne intéressée. Donc, avant de créer un groupe, il faut sonder les contributeurs volontaires pour chaque. --'toff [discut.] 9 décembre 2011 à 04:00 (CET)

D'abord, Promenade sur Mars, "nord-américanocentrisme" est un néologisme de mon invention. Ensuite, 'toff, je suis bien conscient que si je suis seul, cela ne vaut pas la peine de créer un groupe de travail. C'est d'ailleurs l'un des buts (implicite, certes) de cette intervention: provoquer un débat pour voir qui serait intéressé à participer à ce ou ces groupes et le ou les lancer rapidement... Car je trouve que le hockey en Europe est un peu sous-évalué par rapport au hockey nord-américain (je signale d'ailleurs, et par pur chauvinisme, que les clubs suisses en sont à deux victoires à une face aux franchises de LNH, dont la succès en Coupe Victoria des ZSC Lions face aux Blackhawks ;-P). De plus, le sujet de l'article labellisé combat au hockey sur glace est surtout ancré dans la culture nord-américaine du hockey (et c'est même explicité dans ledit article)...--Chollux (d) 9 décembre 2011 à 10:09 (CET)
j'avoue que j'ai toujours voulu essayer de labeliser un article "européen" mais je n'ai jamais réussi ... un temps je n'étais pas loin avec Équipe de République tchèque de hockey sur glace mais depuis j'ai lâché l'affaire. Le plus proche d'un article BA est pour moi à l'heure actuelle : Marc-André Thinel. Par contre, je sais que Benj05 a 2-3 articles à son actif qui sont des très bonne facture. --TaraO (d) 9 décembre 2011 à 10:28 (CET)
Chollux n'a pas tort, le hockey européen est moins développé. Mais est-ce que c'est parce que je suis inscrit dans un atelier, que je vais plus m'investir dans des tâches précises je ne sais pas. On devrait peut-être reprendre et mettre à jour nos objectifs, il y en n'a qu'on ne tiendra pas. Pour que ça soit plus dynamique, on devrait peut-être rajouter dans ce tableau une date de mise au point pour vérifier. Si la tâche a évolué, on poursuit notre action sinon on passe à autre chose.--Benj05 (d) 9 décembre 2011 à 11:46 (CET)
Je supporte la démarche de Chollux sur le hockey masculin européen ( parenthèse- chollux tu est toujours le bienvenu dans l'atelier hockey féminin pour écrire sur l'équipe nationale féminine suisse, sur la ligue féminin d'élite de ton pays, sur de grandes hockeyeuses de ton pays - parenthèse fermé). Dans chaque projet sur wikipédia, il y a des failles. Et il faut de notre mieux s'y atteler pour tenter de corriger la situation. Ici notre Nord-américano-centrisme qui néglige le hockey européen masculin et le hockey féminin.... et la-bas dans un autre projet c'est le franco-centrisme qui néglige le soccer nord-américain: lire Débat sur la place du football féminin dans les critères d'admissibilité des articles "football" et l'interview de SportHebdo juin 2011. Nous devons combattre le sectarisme géographique qui nous affectent tous sans exception ( je suis moi-même coupable bien des fois de Nord-américano-centrisme dans les sports et en politique). Nos visions se basent trop souvent sur nos réalités nationales à chacun. Et ne font que peu de place à l'autre sous prétexte qu'il est non-notable, de catégorie 3, etc. Je supporte 100% la création d'un atelier sur le hockey masculin européen dans la mesure que cet atelier regroupe au minimun 3 personnes. Voilà --Charlesquebec (d) 9 décembre 2011 à 15:18 (CET)

Renommer la page Viatcheslav Bykov[modifier le code]

Selon les conventions sur les titres, le titre des pages devrait être le plus commun, si plusieurs sont possibles. Dans ce cadre, je propose de renommer la page Viatcheslav Bykov en Slava Bykov, qui est le nom le plus utilisé en français. Je préfère passer d'abord par le Café, ce qui est, selon moi, le moyen le plus consensuel. --Chollux (d) 10 décembre 2011 à 12:05 (CET)

Plutôt pour. Je n'ai jamais vu un journal romand parler de Viatcheslav Bykov. Ludo Bureau des réclamations 10 décembre 2011 à 12:12 (CET)
Moi je suis contre. C'est certain que c'est le plus commun en Suisse mais pas ailleurs où les deux sont utilisés. Et surtout parce que pour les noms russes, le projet hockey a déjà tranché. --Benj05 (d) 11 décembre 2011 à 11:16 (CET)
ailleurs [évasif]
M'enfin cet hockeyeur a les doubles nationalités russe et ... suisse. Il vit en Suisse depuis plus de 20 ans. Donc vis-à-vis du principe de moindre surprise on peut tout-de-même accorder une certaine importance aux médias suisse-romands qui n'utilisent pas Viatcheslav Bykov.
Sinon, le lien que tu donnes (projet hockey) tranche effectivement pour Slava Bykov : « Pour une personne, on donne les prénoms et nom ou pseudonyme sous lesquels elle est la plus connue. »
Ludo Bureau des réclamations 11 décembre 2011 à 11:52 (CET)
Je viens de faire des tests google :
En utilisant google.ch :
En utilisant google.fr :
Que ce soit avec Google CH ou Google FR le ratio est le même 10 fois plus d’occurrences pour Slava Bykov que pour Viatcheslav Bykov. Amha, la conclusion est simple. Ludo Bureau des réclamations 11 décembre 2011 à 12:10 (CET)
benj, le truc n'est pas l'écriture en français d'un patronyme russe mais de savoir si on utilise son "surnom" plutôt que son vrai prénom. Moi ça me dérange pas de prendre la forme Slava (on a bien Hobey Baker, Hod Stuart, Dubbie Bowie - en attente de votes pour le BA d'ailleurs, Nels Stewart, …) --TaraO (d) 11 décembre 2011 à 12:43 (CET)
@Ludo, il y a aussi Viacheslav, Vyacheslav. On ne s'en sort plus. Slava est plus connu en Suisse romande mais dans le reste de la francophonie? Par ailleurs, aucun wiki même pas l'allemand (pourtant il est suisse) n'utilise Slava comme titre d'article, mais tous utilisent le prénom entier et mentionnent Slava dans leur intro.--Benj05 (d) 11 décembre 2011 à 14:32 (CET)
« il y a aussi Viacheslav, Vyacheslav. » Dans ce cas, le seul et unique titre d'article acceptable est « Вячеслав Аркадьевич Быков » ... Un peu de sérieux ...
Pour le reste de la francophonie, je crois que les google-tests sont plus que parlant. Google.fr donne 10 fois plus de retour avec Slava qu'avec Viatcheslav. Tu as ta réponse.
Je ne vois pas trop ce que vient faire la version germanophone de Wikipedia comme référence dans cette histoire. Ludo Bureau des réclamations 11 décembre 2011 à 14:43 (CET)
Et quand on regarde un peu les résultats donnés par Google avec Viatcheslav+bykov, certains ne concernent pas le hockeyeur, mais un chercheur russe vivant en Allemagne, d'autres ont dans leur titre "Slava Bykov" (exemple) et plusieurs font référence à, ou sont, Wikipédia (en et fr)... (et là, je m'arrête à la première page Clin d'œil )--Chollux (d) 11 décembre 2011 à 15:29 (CET)
Faites comme vous voulez.--Benj05 (d) 11 décembre 2011 à 15:31 (CET)
Contre pour le moment : non, ne faites pas comme vous voulez, sinon ça va être le foutoir ici... Si on commence se fier aux "tests google", on va renommer tous nos articles russes puisque la convention du projet hockey de transcrire le russe en français n'est pas forcément usitée. Il faut donc comparer le surnom (slava) à toutes les autres graphies du prénom rassemblées et pas seulement Viatcheslav. Donc, avant de renommer, il faudrait voir si Slava > Viacheslav + Vyacheslav + Viatcheslav etc. --'toff [discut.] 11 décembre 2011 à 16:07 (CET)
Pour info, Slava < Viacheslav + Vyacheslav + Viatcheslav pour google fr, ch, et ca en recherchant l'expression exacte (entre "").

Mais je n'aime pas non plus cette façon de faire avec les tests google. On risque vite d'avoir du Alex pour Aleksandr Ovetchkine...--Benj05 (d) 11 décembre 2011 à 17:16 (CET)

Soit restons-en avec Viatcheslav Bykov. Mais, pour ma part, je ne suis pas convaincu d'utiliser pour un article un nom méconnu. Je vais en rester à mes photos. Ludo Bureau des réclamations 11 décembre 2011 à 18:05 (CET)
Mais si on filtre les résultats avec le bouton "Pages en français"(sur la gauche), puisque l'on parle de la diffusion des noms en français, on obtient:
Donc, Slava > viatcheslav + vyacheslav + viacheslav
Par ailleurs, Benj, si tu essaies le même système avec Ovetchkine, tu obtiens 1 résultat avec le diminutif (sic!) contre près de 15 000 avec le nom complet... (On ne parle ici que de l'utilisation du diminutif, hein Clin d'œil)--Chollux (d) 11 décembre 2011 à 18:16 (CET)
Dans le projet hockey, on ne s'arrête pas aux sources francophone et heureusement sinon il y aurait pénurie Clin d'œil. Sinon, là on voit bien les limites de google : chacun peut en tirer partie suivant ses propres convictions. --'toff [discut.] 11 décembre 2011 à 19:01 (CET)
Mais 'toff, ici, on ne parle pas des sources, mais bien de la diffusion des différentes formes de prénom en français Clin d'œil. Et je remarque que ce qui ferait pencher la balance en faveur de la conservation est la surabondance des sites anglophones pour l'occurence "vyacheslav bykov". Mais c'est vrai que les tests google ont leurs limites re-Clin d'œil.--Chollux (d) 11 décembre 2011 à 19:21 (CET)

Admissible le Tournoi Coupe des Nations MLP ???[modifier le code]

Bonjour la gang , es ce que cette compétition internationale - Coupe des nations MLP chez les moins de 22 ans féminin (U-22) (le texte en anglais n'existe que pour l'édition édition 2011 du tournoi en:2011 MLP Nations Cup est admissible comme page de hockey féminin ??? Je ne veux pas débosser la tole de la carosserie anglophone pour me faire dire après que ma page ne répond pas aux critères d’admissibilité du projet hockey sur glace Wachhh calisse. --Bon hein, alors euh... (d) 11 décembre 2011 à 13:26 (CET)

Oui pour moi.--Benj05 (d) 11 décembre 2011 à 17:20 (CET)
Admissible sans aucune hésitation. C'est le seul tournoi international chez les moins de 22 ans et ce depuis 2003 ( il n'y a pas encore de coupe du monde U-22 chez les filles au hockey). Regarde cette page du wikipedia anglophone Meco Cup, il y a tous les tableaux depuis 2003. Tu peux t'inspirer de ce qui a été fait sur le Championnat du monde moins de 18 ans de hockey sur glace féminin avec toutes les pages annuelles ( Voir la palette)

Autre beau projet de page: Cette année chez les séniors, il y a eu un nouveau tournoi, le tournoi des 12 nations ( page anglophone IIHF 12 Nations Tournament, --Charlesquebec (d) 11 décembre 2011 à 17:47 (CET)

OKKKKKKKKKKKKKKKKK c'est fait Coupe des nations MLP. J'attaque maintenant Tournoi IIHF des 12 nations, --Bon hein, alors euh... (d) 12 décembre 2011 à 13:08 (CET)

Mini Hockey League[modifier le code]

Admissibilité de Mini Hockey League et des 2 ou 3 articles qui gravitent autour? Je les ai trouvé car ils ne sont pas catégorisés.--Macassar | discuter 13 décembre 2011 à 13:29 (CET)

Salut, ça fait partie du hockey de rue Street-hockey ou du Hockey ça bottine dans Montréal et du Hockey cosom dans les régions du Québec géré par l'International Street & Ball Hockey des States h'stie). Met y Tabarnak Catégorie:street hockey pis Catégorie:Sport collectif , --Bon hein, alors euh... (d) 13 décembre 2011 à 14:02 (CET)
Bah, ostie jya mis la categ que t'as dis! Sans conviction.Clin d'œil--Macassar | discuter 13 décembre 2011 à 15:21 (CET)
Aller voir la section trophée... l'article est une imposture selon moi (c'est mon indice) --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 13 décembre 2011 à 22:46 (CET)
Je venais justement signaler que j'ai passé en suppression immédiate cet article (ainsi que des équipes Discussion:Tueurs de Barraute/Suppression et Discussion:Cyclones d'Amos/Suppression) puisqu'il s'agit de canulars. Les vedettes de la LNH ne jouent pas au hockey cosom dans une obscur ligue de l'Abitibi, comme le stipulaient ces articles dans leur liste de joueurs et d'entraîneur. Il se peut qu'il en reste du même genre, alors j'en appelle à votre vigilance. Cordialement, - Boréal (:-D) 15 décembre 2011 à 20:22 (CET)

Label Stars de Montréal[modifier le code]

Bonsoir, l'atelier hockey féminin a voté pour une relecture de la page Stars de Montréal au projet hockey sur glace. Ceci avant de lancer le processus de labellisation, en vue d'un prochain label de la page. A vous responsables et administrateurs du projet hockey sur glace de procéder avec diligence. Coridalement Charles --Charlesquebec (d) 14 décembre 2011 à 00:16 (CET)


Toutes mes salutations distingués au Wikipedia, Patrick Rankine.

Je ne comprends pas le but de ce message...--Chollux (d) 15 décembre 2011 à 20:41 (CET)

Charlie Gardiner[modifier le code]

bonsoir

je propose un 5e joueur du temple de la renommée du hockey de 1945 au vote : Discussion:Charlie Gardiner/Bon article --TaraO (d) 18 décembre 2011 à 21:24 (CET)

Et lui il est dans tes projets ? Udufruduhu (d) 19 décembre 2011 à 22:16 (CET)
Je connais pas. C'est qui ? --TaraO (d) 19 décembre 2011 à 22:26 (CET)
Mort de rire Le 52e président du Salvador ! Udufruduhu (d) 19 décembre 2011 à 22:31 (CET)
en vrai oui mais l'article est hyper gros et pas facile de prendre en main en une fois (un peu comme les Canadiens de Montréal et Maurice Richard). Ce sont 3 articles qu'un jour il faudra que l'on amène au bout mais pour le moment je n'y arrive pas ... Je me suis épaté pendant le dernier WCC avec Larry Robinson vue la taille de sa carrière mais j'ai pas réussi à finir Gordie Howe qui a également une putain de carrière. Donc en bref : oui c'est prévu (tu peux voir tous mes projets à plus ou moins long terme là : Utilisateur:TaraO/test) mais depuis juillet 2011 j'ai plus trop eu la motivation.
je prends grave mon pied en ce moment en écrivant des articles BA et AdQ sur des vieux joueurs mais j'ai l'impression de taper dans le vide : quand je vois 5 votes (le mini requis quoi) pour le dernier BA, je suis « triste » de voir que cela n'attire plus autant de monde qu'avant ...
faut que j'm'y remette malgré tout ! --TaraO (d) 19 décembre 2011 à 22:40 (CET)
Ah oui, tu as une todo list vraiment longue comme le bras. Mais bon c'est bien d'être ambitieux ! Bon courage. Udufruduhu (d) 20 décembre 2011 à 21:17 (CET)

La Suède a-t-elle triché?[modifier le code]

Des déclarations de Peter Forsberg provoquent quelques remous en Suisse. En gros, la Suède aurait laissé filer leur dernier match de la première phase des JO 2006 pour affronter un adversaire moins coriace que la Tchéquie en quarts. Vous en pensez quoi?--Chollux (d) 20 décembre 2011 à 21:33 (CET)

Ca sera pas la première fois ni le premier sport concerné par ce genre d'arrangement. Ca s'appelle "jouer avec le règlement". Pour avoir la possibilité de le faire, il faut quand même d'abord gagner les autres matchs. --'toff [discut.] 21 décembre 2011 à 04:08 (CET)

Thomas Dunderdale[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Thomas Dunderdale » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 22 décembre 2011 à 14:08 (CET)

Typographie[modifier le code]

Salut. Dans les règles de présentation de l'onglet logistique, j'ai ajouté un paragraphe typographie. Vous pouvez le consulter là : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Typographie. Il répertorie quelques exemples (liste non exhaustive). Si vous avez d'autres questions où s'il faut en ajouter, n'hésitez pas à poser la question ici. --'toff [discut.] 23 décembre 2011 à 04:25 (CET)

La vie s'est retirer[modifier le code]

C'est la fin, les amies. Charles est déccédé la nuit derniere. Ses filles etaient avec Charles. Chagrin. En vain car medecin je devine ses souffrances. La vie se retire et on ne peut plus rien...

Charles aura tant aimer une plus grande place des femmes sur la Wikipedia. Il aurait aimer un plus grand ouverture des hommes contributeurs dans la Wikipedia pour le soccer feminin et le hockey feminin. Merci Charles, tu me guidera depuis un endroit dans l'univers.

Dans le prochain jour apres Noel, je presenter une demande de label BA pour le Stars de Montréal. Charles aurai tant aimer ce Label. Mon souhait est que ceux qui lui ont causer bien du souci et de la tristesse, restent dans les parenthese des absents et ne participent pas dans la discussion du Label. Je ne les nommer pas mais ils se reconnaitront.

Charles sera toujours dans mon coeur. je te dis merci , Helen --Promenade sur Mars (d) 24 décembre 2011 à 16:10 (CET)



Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stars de Montréal » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


(--Promenade sur Mars (d) 24 décembre 2011 à 16:10 (CET))


Label Émile Bouchard[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Émile Bouchard » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--— Maniacduhockey [Go HABS Go] 27 décembre 2011 à 01:31 (CET)

Article traduit de l'anglais, comme vous le savez sûrement, mon orthographe est loin d'être parfait, donc si quelqu'un pouvait corriger les fautes, ce serait très apprécier Mort de rire, il reste encore 3 liens rouge je pense, mais il ne le resteront plus longtemps --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 27 décembre 2011 à 01:31 (CET)

Label Stars de Montréal[modifier le code]

Charles est décédé dans la nuit du 23 au 24 décember 2011. Charles aurait tant aimé une plus grande place des femmes sur la Wikipedia. Il aurait aimé un plus grande ouverture des hommes contributeurs dans la Wikipedia pour le soccer féminin et le hockey féminin. Charles aurai tant aimé ce Label. Donc je présente un demande de label BA pour le page Stars de Montréal. Mon souhait est que ceux qui ont causé bien du souci et de la tristesse à Charles restent des absents et ne participent pas dans la discussion du Label. Merci Charles, tu nous guideras depuis un endroit dans l'univers. --Promenade sur Mars (d) 27 décembre 2011 à 01:44 (CET)

Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition ici.

Frank Fredrickson[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Frank Fredrickson » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 29 décembre 2011 à 08:43 (CET)

Association de hockey de la Côte du Pacifique[modifier le code]

bonjour

je commence le travail sur l'Association de hockey de la Côte du Pacifique.

Est ce que vous pensez que la page sur les Canaries de Spokane doit être créée ? Pour rappel, ils n'ont joué qu'une saison dans la PCHA. A vous. --TaraO (d) 29 décembre 2011 à 15:49 (CET)

Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes : y paraît que oui Clin d'œil T'as de la matière ? --'toff [discut.] 29 décembre 2011 à 20:07 (CET)
Fait oui : Canaries de Spokane --TaraO (d) 29 décembre 2011 à 21:30 (CET)

Photos[modifier le code]

Bonjour. Un contributeur de Flickr a gentiment accepté de changer les droits de certaines photos d'athlètes, et je constate que sa collection rassemble pas mal de photos de hockeyeurs également : [29]. Dites moi si vous êtes intéressé par certaines, je le contacterais une nouvelle fois à l'occasion. A+ Sellig 30 décembre 2011 à 17:42 (CET)

Ces photos ( Lukas Flüeler / Kathrin Lehmann / Andres Ambühl / Hollenstein et Mark Bell(?) / Samuel Walser en blanc, l'autre, je ne le reconnais pas / Thomas Ziegler / Cyrill Bühler je crois / Alekseï Kroutov / Matthias Schoder / Jussi Markkanen / Domenico Pittis / Patrik Bärtschi / Radoslav Suchý / Mark Bastl / Nicole Bullo / ? / ? ) qui permettraient d'illustrer des articles (existant ou à venir) de joueurs du championnat de Suisse qui ne le sont pas encore. Tu pourrais aussi lui demander s'il se rappelle des noms des joueurs qui sont sur les photos?
Si jamais il est toujours d'accord (mais vraiment après avoir demandé pour les photos ci-dessus et celles de mes camarades) : Chrsitian Dubé / Ari Sulander / Lukas Flüeler bis / Florence Schelling qui ont déjà des images, mais qui pourraient dépanner. Merci.Chollux (d) 31 décembre 2011 à 16:35 (CET)
J'adore la photo de Tomcikova Zuzana, elle est suberbe, si tu pouvais l'importer, merci d'avance --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 31 décembre 2011 à 19:26 (CET)

Émile Bouchard[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Émile Bouchard » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--— Maniacduhockey [Go HABS Go] 1 janvier 2012 à 06:33 (CET)

Go Discussion:Émile Bouchard/Bon article --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 1 janvier 2012 à 06:33 (CET)