Discussion:Napoléon Ier/Archives 1

Britanniques, Anglais

Dans ce contexte historique, on parle des Britanniques pas des Anglais. On vous remercie. -- Il y a une erreur dans le texte sous le chapitre = "La Route Napoléon et le « Vol de l’Aigle » > En 1932, la Route Napoléon sera inaugurée entre Golfe-Juan et Grenoble. Des aigles volants jalonnent ce parcours. > la date ne peut être 1932...

la difference entre Anglais et Britannique dans le language de l histoire, c est pareil que la precipitation et la pluie dans les sciences, Une fois la distinction faite, les scientifiques preferent parler de pluie.

Europe, France, Amerique

Dans l'introduction, il est marquér que Napoleon était commandant des armées d'Italie et d'Orient, mais la France n'etait elle pas paisible avec l'Italie avec Louis XVI après la revolution? Quelles etaient les limites de la France en 1789? Napoleon a concessionné L'amerique du nord aux amériquains, dumoins la moitié sud de l amerque du nord, la louisianne, et il etait donc le commandant en chef des armées de l'amerique, ou bien y a t il un manque de clarté. n etait il pas commandant des armées de la Louisianne?

Les Ecrits de Napoleon

Bonjours, ne pouvant contribuer à cette article, je propose que l'on ajoute la citation suivante, tiré des écrits de Napoleon, de façon à mieux cerner son état d'esprit dans sa jeunesse (car des paragraphes comme ça, il y en a des centaines... ).

" Français, non contents de nous avoir ravis tout ce que nous cherissions, vous avez encore corrompu nos moeurs. Le tableau actuel de ma patrie et l’impuissance de le changer est donc une nouvelle raison de fuir une terre où je suis obligé par devoir de louer des hommes que je dois haïr par vertu. Quand j’arriverai dans ma patrie, quelle figure faire, quel langage tenir ! Quand la patrie n’est plus, un bon patriote doit mourir. "

Valence 3 Mai 1786

 Non car les citations n'ont pas leur place dans l'article (voir section ci-dessous), surtout quand elles n'ont pas de source. O. Morand (d) 16 avril 2011 à 00:01 (CEST)

Pourtant, les italiens eux l'ont modifié et ajouter... Comme quoi Napoleon n'avait pas tout a fait tord

- Il y a une citation de Chateaubriand commentant sa mort, dans laquelle on n'a pas pris soin de faire un lien avec le site Wikipedia de Chateaubriand, ce qui est regrettable.

citations

Je recopie ici les citations. Je rappelle que WP n'est pas une liste de citations ou d'aphorismes. La liste est très longue, pas ordonnée, et alourdit une page qui n'en a vraiment pas besoin, WP doit être accessible au plus grand nombre, c'est à dire aussi à ceux qui sont en bas débit.

Je propose de transférer ces citations sur l'article q:Napoléon Ier de wikiquote en prenant bien soin de satisfaire aux exigences du projet (voir ici), or pour l'instant, aucune n'a les références nécessaires. J'en appelle donc à ceux qui possèdent ces ouvrages.Flot2 18 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

Citations

• Joseph, si notre père nous voyait…. Mot glissé à son frère Joseph, pendant son sacre^{[réf. nécessaire]}.
• Soldats, vous êtes nus, mal nourris ; le gouvernement ne peut rien vous donner… Je vais vous conduire dans les plus fertiles plaines du monde… Vous y trouverez bonheur, gloire et richesse. Soldats d'Italie manqueriez-vous de constance ?. Une des proclamations qu'il fit à ses troupes récemment nommé général en chef de l'armée d'Italie^{[réf. nécessaire]}.
• Soldats, du haut de ces pyramides, quarante siècles vous contemplent. Mot de Bonaparte en Égypte.^{[réf. nécessaire]} transféré vers wikiquoteFlot2 18 octobre 2007 à 19:57 (CEST)
• Tous les détails de la vie doivent être soumis à cette règle : savoir vaincre sa mauvaise humeur.
• Soldats, je suis content de vous !Phrase très célèbre de la Proclamation à la Grande Armée, après la bataille d'Austerlitz.^{[réf. nécessaire]}
• Un père qui perd ses enfants ne porte aucun goût à la victoire. À la bataille d'Eylau, devant des milliers de morts^{[réf. nécessaire]}.
• Un ami est l'être dont la traîtrise provoque la plus vive surprise.^{[réf. nécessaire]}
• Les têtes couronnées n’y entendent rien : je ne crains pas la vieille Europe.^{[réf. nécessaire]}
• L’avenir est à moi ! Lors de la naissance du roi de Rome, Napoléon prononça cette phrase en se disant que dorénavant aucun obstacle ne figurerait sur son destin^{[réf. nécessaire]}.
• Tout s’use ici… il faut aller en Orient.^{[réf. nécessaire]} Une fois la campagne d'Italie terminée, Bonaparte cultivait l'ambition d'aller en Orient.
• Un homme, véritablement homme, ne hait point; sa colère et sa mauvaise humeur ne vont point au-delà de la minute.
• Les hommes qui ont changé l'univers n'y sont jamais parvenus en gagnant des chefs; mais toujours en remuant des masses.
• Aux yeux des fondateurs des grands empires, les hommes ne sont pas des hommes, ce sont des instruments
• Vous êtes de la merde dans un bas de soie ! Injure lancée à Talleyrand^{[réf. nécessaire]}
• Bon Dieu ! Que les hommes de lettres sont bêtes ! Lettres à Cambacérès^{[réf. nécessaire]}.
• Un roi n'est pas dans la nature; il n'est que dans la civilisation. Il n'en est point de nu ; il n'en saurait être que d'habillé.
• France…armée…Joséphine, Mon fils… La tête de l'armée… France… ou …tête, armée, mon Dieu ! Derniers mots qu’il aurait prononcés à Sainte-Hélène avant de mourir^{[réf. nécessaire]}.
• Une nation est toujours ce qu'on sait la faire. Phrase rapportée par le Baron Thiébault, au retour d'Égypte^{[réf. nécessaire]}.
• Les observations d'un sot apprennent jusqu'à quel degré de simplicité il faut descendre pour être compris de tous.
• Le succès ne s’explique pas. L’échec ne s’excuse pas.^{[réf. nécessaire]}
• Les vraies conquêtes, les seules qui ne donnent aucun regret, sont celles qu'on fait sur l'ignorance.
• C'est là mon vrai titre de gloire, celui qui vivra éternellement.^{[réf. nécessaire]}
• Le vin inspire et contribue énormément à la joie de vivre.^{[réf. nécessaire]}
• Il y a une espèce de voleur que les lois ne recherchent pas, et qui dérobe ce que les hommes ont de plus précieux : le temps.^{[réf. nécessaire]}
• Quand on veut on peut, quand on peut on doit !^{[réf. nécessaire]}
• Nous naissons, nous vivons, nous mourons au milieu du merveilleux. pas trouvé ici Flot2 18 octobre 2007 à 19:20 (CEST)
• La mort s’approche de nous.^{[réf. nécessaire]}
• La vérité historique n’est souvent qu’une fable convenue.^{[réf. nécessaire]}
• Nulle société ne peut exister sans morale. Il n'y a pas de bonne morale sans religion. Il n'y a donc que la religion qui donne à l'État un appui ferme et durable. Allocution aux curés de Milan, 5 juin 1800^{[réf. nécessaire]}.
• C'est le succès qui fait les grands hommes.^{[réf. nécessaire]}
• On ne gouverne pas une nation éclairée par des demi-mesures; il faut de la force, de la suite et de l'unité dans tous les actes publics.
• Intimer un ordre c'est intimider un regard.^{[réf. nécessaire]}
• Partager la nuit entre une jolie femme et un beau ciel, et le jour, le passer à rapprocher ses observations et ses calculs, me paraît être le bonheur sur terre.
• Un trône n’est qu’une planche garnie de velours.^{[réf. nécessaire]}
• Plus d'illusion; je sais ce qu'il en est, et je suis résigné.Sur son lit de mort, à Sainte-Hélène^{[réf. nécessaire]}.
• Une grande réputation c'est un grand bruit. Plus on en fait, plus il s'étend loin. Les lois, les institutions, les monuments, les nations, tout cela tombe. Mais le bruit reste et retentit dans d'autres générations.^{[réf. nécessaire]}
• Les peuples passent, les trônes s’écroulent, l’église demeure.^{[réf. nécessaire]}
• L’infortune est la sage femme du génie.^{[réf. nécessaire]}
• L’infortune seule manquait à ma renommée.^{[réf. nécessaire]}
• Pour moi, je n'ai qu'un besoin, celui de réussir. Au ministre de la Marine Decrès, en août 1805^{[réf. nécessaire]}.
• Je n'ai pas succédé à Louis XVI, mais à Charlemagne. Réflexion à Pie VII qui venait de le couronner empereur des Français, le 2 décembre 1804^{[réf. nécessaire]}.
• On devient l’homme de son uniforme.^{[réf. nécessaire]}
• On peut s’arrêter quand on monte, jamais quand on descend.^{[réf. nécessaire]}
• Presque jamais l'homme n'agit par acte naturel de son caractère, mais par une passion secrète du moment, réfugiée, cachée dans les derniers replis du cœur.
• Les grands écrivains sont des radoteurs estimés.^{[réf. nécessaire]}
• Quand j'ai besoin de quelqu'un, je n'y regarde pas de si près, je le baiserais au cul.
• Les hommes sont comme les chiffres, ils n’acquièrent de la valeur que par leur position.^{[réf. nécessaire]}
• Oui, suivez-moi. Je suis le dieu du jour.^{[réf. nécessaire]}
• Quand on connaît son mal moral, il faut savoir soigner son âme comme on soigne son bras ou sa jambe.
• Ce n'est pas possible, m'écrivez-vous ; cela n'est pas français. Réponse, le 9 juillet 1813, au général Lemarois, commandant de Magdebourg^{[réf. nécessaire]}.
• Il faut que les destinées s’accomplissent.^{[réf. nécessaire]}
• Quand on veut constamment et fermement, on réussit toujours.^{[réf. nécessaire]}
• Il n’existe pas de sectes en géométrie.^{[réf. nécessaire]}
• Impossible ? Je ne connais pas ce mot-là, Impossible n'est pas français.^{[réf. nécessaire]}
• Je viens, comme Thémistocle, m'asseoir au foyer du peuple britannique. Le 13 juillet 1815, Napoléon dit cela au gouvernement britannique qui devait alors « s'occuper de lui »^{[réf. nécessaire]}.
• En politique une absurdité n’est pas un obstacle.^{[réf. nécessaire]}
• Que peuvent d'ailleurs espérer les généraux avec un gouvernement d'avocats ? Bonaparte critique ainsi le Directoire, peu avant le coup d'État du 18 brumaire^{[réf. nécessaire]}.
• L'imagination gouverne le monde !
• Rien de plus impérieux que la faiblesse qui se sent étayée de la force ; voyez les femmes.
• Ce qui est grand est toujours beau.^{[réf. nécessaire]}
• Sachez écouter, et soyez sûr que le silence produit souvent le même effet que la science. Instruction à Eugène de Beauharnais, le 7 juin 1805^{[réf. nécessaire]}.
• Français, ma volonté est celle du peuple.^{[réf. nécessaire]}
• Si vous aimez à étudier les hommes, apprenez jusqu'où peut aller la patience, et tout ce qu'on peut dévorer !
• Depuis le peu de mois qu'ils règnent, ils vous ont convaincus qu'ils n'ont rien oublié ni rien appris. 1^er mars 1815, dans sa Proclamation à la Grande Armée, à son retour de l'île d'Elbe^{[réf. nécessaire]}.
• Si vous ôtez la foi au peuple, vous n'avez que des voleurs de grand chemin.^{[réf. nécessaire]}
• Du sublime au ridicule, il n’y a qu’un pas.^{[réf. nécessaire]}
• N’affrontez pas trop souvent le même ennemi, vous pourriez lui enseigner votre art de la guerre.^{[réf. nécessaire]}
• La supériorité de Mahomet est d’avoir fondé une religion en se passant de l’enfer.^{[réf. nécessaire]}
• Une tête sans mémoire est une place sans garnison.^{[réf. nécessaire]}
• L'homme en naissant porte en lui des droits sur la portion des fruits de la terre nécessaires à son existence. Discours de Lyon, en 1791^{[réf. nécessaire]}.
• L'ambition est à l'homme ce que l'air est à la nature ; ôtez l'un au moral et l'autre au physique, il n'y a plus de mouvement.
• Vaincre n’est rien, il faut profiter du succès.^{[réf. nécessaire]}
• L'homme fait pour les affaires et l'autorité ne voit point les personnes ; il ne voit que les choses, leur poids et leur conséquence.
• En amour, la seule victoire, c’est la fuite.^{[réf. nécessaire]}
• Et ainsi la guerre aura lieu malgré moi, malgré lui. Phrase énoncée après la déclaration de guerre de la Russie à la France, en 1812^{[réf. nécessaire]}.
• L’homme n’a pas d’amis, c’est son bonheur qui en a.^{[réf. nécessaire]}
• Ce qui importe, c'est la part du passé rendue présente, significative et même parfois exemplaire par la métamorphose du présent.^{[réf. nécessaire]}
• N’interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.^{[réf. nécessaire]}
• Mieux vaut être mangeur que mangé.^{[réf. nécessaire]} Autre tournure de Mieux vaut être vainqueur que vaincu, faisant allusion aux victoires napoléoniennes.
• Mon épée est à mon côté, et avec elle j’irai loin. Mot lancé lors du passage du pont d'Arcole^{[réf. nécessaire]}.
• Mon maître n’a pas d’entrailles et ce maître, c’est la nature des choses. Phrase adressée à Joséphine^{[réf. nécessaire]}.
• Avec un allié sincère, la France serait maîtresse du monde. Phrase dite après Tilsit^{[réf. nécessaire]}.
• La sévérité prévient plus de fautes qu’elle n’en réprime.^{[réf. nécessaire]}
• Les Français vaudront tout leur prix, lorsqu'ils substitueront les principes à la turbulence, l'orgueil à la vanité, et surtout l'amour des institutions à l'amour des places.
• Celui qui, au départ, insiste pour savoir où il va, quand il part et par où il passe n'ira pas loin.^{[réf. nécessaire]}
• On est toujours forcé de donner quelque chose au hasard.^{[réf. nécessaire]}
• L'Angleterre est une nation de boutiquiers.^{[réf. nécessaire]} Cette phrase est attribuée à Napoléon par son médecin à Sainte-Hélène.
• Je redoute trois journaux plus que cent milles baïonnettes.^{[réf. nécessaire]}
• J'ai désouillé la Révolution, ennobli les peuples et raffermi les rois. J'ai excité toutes les émulations, récompensé tous les mérites et j'ai reculé les limites de la gloire.^{[réf. nécessaire]}
• L'art d'être tantôt très audacieux et tantôt très prudent est l'art de réussir.^{[réf. nécessaire]}
• En dernière analyse, on ne gouverne qu'avec des éperons et des bottes.^{[réf. nécessaire]}
• Dans les révolutions, il y a deux sortes de gens : ceux qui les font et ceux qui en profitent.^{[réf. nécessaire]} Allusion aux « profiteurs » de la Révolution.
• Depuis le peu de mois qu'ils règnent, ils vous ont convaincus qu'ils n'ont rien oublié ni rien appris.^{[réf. nécessaire]}
• Je pars. Que ce dernier baiser passe dans vos cœurs.^{[réf. nécessaire]} Napoléon a dit cette phrase d'adieux à ses maréchaux, alors qu'il partait pour lîle d'Elbe ; cette scène est connue pour être devenue une œuvre picturale, Les Adieux de Fontainebleau.
• Un homme combattra plus pour ses intérêts que pour ses droits.^{[réf. nécessaire]}
• Un bon croquis vaut mieux qu’un long discours.^{[réf. nécessaire]}
• La morale est bien souvent le passeport de la médisance.^{[réf. nécessaire]}
• On déjoue beaucoup de choses en feignant de ne pas les voir.^{[réf. nécessaire]}
• Le moyen d’être cru est de rendre la vérité incroyable.^{[réf. nécessaire]}
• La bravoure procède du sang, le courage vient de la pensée.^{[réf. nécessaire]}
• Le cœur d’un homme d’État doit être dans sa tête.^{[réf. nécessaire]}
• La mort n’est rien, mais vivre vaincu et sans gloire, c’est mourir tous les jours.^{[réf. nécessaire]}
• Je m’offre en sacrifice à la haine des ennemis de la France.^{[réf. nécessaire]}
• Être grand, c’est dépendre de tout.^{[réf. nécessaire]}
• Tout a été comme je l’avais calculé.^{[réf. nécessaire]}
• La politique n’a pas de cœur, elle n’a que de la tête.^{[réf. nécessaire]}
• Il faut être plus grands, malgré nous.^{[réf. nécessaire]}
• De Clovis jusqu’au Comité de salut public, je me sens solidaire de tout.^{[réf. nécessaire]}
• Sans femme il n'est ni santé ni bonheur.^{[réf. nécessaire]}
• Trop de variétés encore séparent les peuples de cette belle Europe, qui ne devraient faire qu'une grande famille.^{[réf. nécessaire]}
• Le meilleur moyen de tenir sa parole est de ne jamais la donner.^{[réf. nécessaire]}
• Quand mon grand char politique est lancé, il faut qu’il passe. Malheur à qui se trouve sous les roues.^{[réf. nécessaire]}
• Si les États-Unis étaient au centre de l'Europe,ils ne résisteraient pas deux ans à la pression des monarchies.^{[réf. nécessaire]}
• Le mot de 'vertu politique' est un non-sens.^{[réf. nécessaire]}
• En guerre comme en amour, pour en finir, il faut se voir de près.^{[réf. nécessaire]}
• À tout peuple conquis, il faut une révolte.^{[réf. nécessaire]}
• Avec de l’audace, on peut tout entreprendre, on ne peut pas tout faire.^{[réf. nécessaire]}
• Il faut mener les hommes avec une main de fer dans un gant de velours.^{[réf. nécessaire]}
• Je crois l'amour nuisible à la société, au bonheur individuel des hommes. Enfin, je crois que l'amour fait plus de mal que de bien.^{[réf. nécessaire]}
• La vraie noblesse réside dans celui qui va au feu. J'aurais donné ma fille à un soldat de bataille, je l'aurais refusée à un administrateur.^{[réf. nécessaire]}
• La poésie, la peinture, la sculpture doivent mentir, mais mentir avec grandeur, avec charme, avec pompe.^{[réf. nécessaire]}
• Le premier devoir du peuple est sans doute de faire ce que veut le peuple, mais le peuple ne sait presque jamais ce qu'il veut.^{[réf. nécessaire]}
• Le cœur peut être déchiré, l'âme rester inébranlable.^{[réf. nécessaire]}
• On gouverne mieux les hommes par leurs vices que par leurs vertus.^{[réf. nécessaire]}
• On peut tuer le peuple français, mais non l’intimider.^{[réf. nécessaire]}
• Qu’est-ce que le mot Empereur ? un mot comme un autre !^{[réf. nécessaire]}
• Quand le cœur parle, la gloire n’a plus d’illusions.^{[réf. nécessaire]}
• La noblesse aurait subsisté si elle s’était plus occupée des branches que des racines.^{[réf. nécessaire]}
• Je sais, quand il le faut, quitter la peau du lion pour prendre celle du renard.^{[réf. nécessaire]}
• Le canon a tué la féodalité ; l’encre tuera la société moderne.^{[réf. nécessaire]}
• Il faut toujours se réserver le droit de rire le lendemain de ses idées de la veille.^{[réf. nécessaire]}
• Les hommes de génie sont des météores destinés à brûler pour éclairer leur siècle.^{[réf. nécessaire]}
• L’épée est tirée. Il faut les refouler dans leurs glaces.^{[réf. nécessaire]}
• On ne conduit le peuple qu’en lui montrant un avenir : un chef est un marchand d’espérance.^{[réf. nécessaire]}
• Les règlements sont faits pour les médiocres et les indécis ; rien de grand ne se fait sans l’imagination.^{[réf. nécessaire]}
• Chaque difficulté porte en elle le germe d’un avantage équivalent ou supérieur.^{[réf. nécessaire]}
• Je suis dans l’obscur de tout.^{[réf. nécessaire]}
• J’ai fait une grande faute, mais j’aurai les moyens de la réparer.^{[réf. nécessaire]}
• Je suis la Révolution française et je la soutiendrai.^{[réf. nécessaire]}
• Le grand art, c’est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système.^{[réf. nécessaire]}
• La force d’une armée, comme la quantité de mouvement en mécanique, s’évalue par la masse multipliée par la vitesse.^{[réf. nécessaire]}
• Dieu, lui aussi, a essayé de faire des ouvrages. Sa prose, c’est l’homme. Sa poésie, c’est la femme.^{[réf. nécessaire]}
• Le commerce unit les hommes, tout ce qui les unit les coalise, le commerce est donc essentiellement nuisible à l’autorité.^{[réf. nécessaire]}
• La pauvreté, les privations et la misère sont l’école du bon soldat.^{[réf. nécessaire]}
• Ce que nous avons pris à l'ennemi est incalculable. Je vous fais passer vingt tableaux des premiers maîtres, du Corrège et de Michel-Ange.^{[réf. nécessaire]}
• Une belle femme plaît aux yeux, une bonne femme plaît au cœur ; l’une est un bijou, l’autre un trésor.^{[réf. nécessaire]}
• Une société sans religion est comme un vaisseau sans boussole.^{[réf. nécessaire]} transféréFlot2 19 octobre 2007 à 16:45 (CEST)
• Il n'est point de petits événements pour les nations et les souverains : ce sont eux qui gouvernent leurs destinées.^{[réf. nécessaire]}
• Je ne crois pas au proverbe que, pour savoir commander, il faut savoir obéir.^{[réf. nécessaire]}
• Notre ridicule défaut national est de n’avoir pas de plus grand ennemi de nos succès et de notre gloire que nous-mêmes.^{[réf. nécessaire]}
• Ni bonnet rouge, ni talon rouge, je suis national.^{[réf. nécessaire]} Bonaparte a prononcé cette phrase juste après le coup d’État du 18 Brumaire.
• On s'est occupé d'améliorer Paris depuis les eaux jusqu'au palais.^{[réf. nécessaire]}
• La paix est un mot vide de sens ; c’est une paix glorieuse qu’il nous faut.^{[réf. nécessaire]}
• La paix est le premier des besoins comme la première des gloires.^{[réf. nécessaire]}
• Il y a différentes manières d'assassiner un homme : par le pistolet, par l'épée, par le poison ou par l'assassinat moral. C'est la même chose, au définitif, excepté que ce dernier moyen est cruel.^{[réf. nécessaire]}
• Il n’y a que deux puissances au monde, le sabre et l’esprit. J'entends par l'esprit les institutions religieuses. À la longue, le sabre est toujours vaincu par l’esprit.
• Il est dans le caractère français d’exagérer, de se plaindre et de tout défigurer dès qu’on est mécontent.^{[réf. nécessaire]}
• Il n'y a que deux espèces de plans de campagne, les bons et les mauvais. Les bons échouent presque toujours par des circonstances imprévues qui font souvent réussir les mauvais.
• Je n’ai jamais permis les critiques. On demande à un médecin qu’il guérisse la fièvre et non qu’il fasse une satire contre elle.^{[réf. nécessaire]}
• Il n'y a que la religion qui puisse faire supporter aux hommes les inégalités de rang, parce qu'elle console de tout.^{[réf. nécessaire]}
• Anvers est un pistolet braqué au cœur de l'Angleterre !^{[réf. nécessaire]}
• Il vous suffira de dire 'J'étais à la bataille d'Austerlitz', pour que l'on vous réponde 'Voilà un brave !'^{[réf. nécessaire]} Proclamation de la Grande Armée.
• Il est de la sagesse et de la politique de faire ce que le destin ordonne et d'aller où la marche irrésistible des événements nous conduit.^{[réf. nécessaire]}
• Je suis regretté et demandé par toute la France.^{[réf. nécessaire]}
• Je désire que mes cendres reposent sur les bords de Seine, au milieu du peuple français que j'ai tant aimé.^{[réf. nécessaire]} Une des dernières volontés de Napoléon, avant qu'il ne meurt.
• Je crois que la nature m'avait calculé pour les grands revers.^{[réf. nécessaire]}
• Il y a chose qui n'est pas française, c'est qu'une femme puisse faire ce qui lui plaît.^{[réf. nécessaire]}
• L'art de la police est de ne pas voir ce qu'il est inutile qu'elle voie.
• Les règlements sont faits pour les soldats et non pour les guerriers ; la bataille se rit du code, elle en exige un nouveau, innové par elle et pour elle et qui disparaît dès qu’elle est terminée.^{[réf. nécessaire]}
• L'art de la guerre consiste, avec une armée inférieure, à avoir toujours plus de force que son ennemi sur le point qu'on attaque ou sur le point qui est attaqué, mais cet art ne s'apprend ni dans les livres ni par l'habitude.^{[réf. nécessaire]}
• Il faut qu'une constitution soit courte et obscure. Elle doit être faite de manière à ne pas gêner l'action du gouvernement.^{[réf. nécessaire]}
• Il n’y a que deux espèces de plans de campagne, les bons et les mauvais. Les bons échouent presque toujours par des circonstances imprévues qui font souvent réussir les mauvais.^{[réf. nécessaire]}
• Vous devez tout voir, tout entendre et tout oublier.^{[réf. nécessaire]}
• Vous n'avez ni souliers, ni habits, ni chemises, presque pas de pain et nos magasins sont vides. Ceux de l'ennemi regorgent de tout, c'est à vous de les conquérir. Vous le voulez, vous le pouvez, partons !^{[réf. nécessaire]}Le 21 juillet 1798, lors de la prise du Caire.
• L'histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d'accord.^{[réf. nécessaire]}
• Dans tout ce qu’on entreprend, il faut donner les deux tiers à la raison, et l’autre tiers au hasard. Augmentez la première fraction, et vous serez pusillanime. Augmentez la seconde, vous serez téméraire.^{[réf. nécessaire]}
• Les maréchaux, livrés à eux-mêmes en Espagne, se détestent au point qu'ils seraient désespérés de faire un mouvement qui pourrait tourner à la gloire d'un autre.^{[réf. nécessaire]}
• J'ai pris ce qui n'appartenait à personne.^{[réf. nécessaire]}
• Il faut, à la guerre, profiter de toutes les occasions, car la fortune est femme; si vous la manquez aujourd'hui, ne vous attendez pas à la retrouver demain.^{[réf. nécessaire]}
• La paix basée sur l'indépendance de toutes les nations est une de ces utopies à l'usage des niais, dont l'expérience fait justice.^{[réf. nécessaire]}
• Une puissance supérieure me pousse à un but que j’ignore ; tant qu’il ne sera pas atteint je serai invulnérable, inébranlable ; dès que je ne lui serai plus nécessaire, une mouche suffira pour me renverser.^{[réf. nécessaire]}
• Les aigles impériales voleront de clocher en clocher, jusqu'au tours de Notre-Dame !^{[réf. nécessaire]}À son retour de l'île d'Elbe, Napoléon prononça cette phrase, sur la route qui porte aujourd'hui son nom.
• Une nuit de Paris réparera tout cela.^{[réf. nécessaire]} À Eylau. Cette citation s'apparente à celle de Charles de Flahaut : « Paris réparera cela en une nuit ».
• Voilà le soleil d'Austerlitz !^{[réf. nécessaire]} Le 7 septembre 1812, jour de la bataille de la Moskowa qui fut en effet une victoire. transféréFlot2 19 octobre 2007 à 16:27 (CEST)
• De nos jours, personne n'a rien conclu de grand ; c'est à moi de donner l'exemple.^{[réf. nécessaire]}
• Moi aussi je viens d'une île, mais où les femmes ne se baignent pas, ou alors toutes habillées de robes noires.^{[réf. nécessaire]}canular? Flot2 19 octobre 2007 à 16:27 (CEST)

 

Erreur dans le successeur

Veuillez noter que louis XVIII succedera a Napoleon Bonaparte et non Napoleon III (Cf tableau recapitulatif en toute fin d'article)

Le tableau {{Palette Rois de France}} semble correct. ThrillSeeker ^{-_-} 4 novembre 2007 à 00:54 (CET)

Ok, je vois, il s'agit du tableau dynastie, en fait, il semble que ce soit par rapport au « titre ». ThrillSeeker ^{-_-} 4 novembre 2007 à 02:02 (CET)

En fait, pour être parfaitement exact historiquement, c'est l'empereur Napoléon II qui succéda brièvement à Napoléon Ier, conformément au second acte d'abdication, avant l'arrivée de Louis XVIII à Paris. Une commission provisoire de gouvernement prit quelques arrétés pendant une quinzaine de jour au nom de l'aiglon, alors retenu à Vienne. Le bandeau de succession dont parle l'intervenant initial est le tableau de succession des Chefs de famille de la Maison Napoléon...---Strogoff- (d) 11 avril 2008 à 13:09 (CEST)

Non Napoleon II a bien régné officiellement entre un quart d'une et une heure. Mais l'histoire officielle ne le mentionne pas.

Echanges sur Napoléon et le Renseignement

Cher Stef48, Respectueusement, je ne suis pas d'accord avec votre position que le Renseignement n'est pas important pour Napoléon: c'est l'arme cachée qui lui a fait gagner ses batailles et anticiper les manoeuvres de l'ennemi! Il est connu que c'était un des leaders les mieux informés de l'histoire. Pourriez-vous reconsidérer votre position ? Merci d'avance.

PS1. Ces contributions ont été validées par la Fondation Napoléon, le Wall Street Journal, et les meilleurs experts internationaux sur Napoléon, lors d'une journée à l'Arc de Triomphe sur le bicentenaire de la Bataille d'Austerlitz... Merci. PS2. Le système organisé de renseignement de Napoléon n'est connu du grand public que par les anecdotes sur Schulmeister et Fouché. Voir Le Renseignement et l'Empire Napoléonien et Schulmeister.

Les deux liens ajouté viennnent d'un site sur le management et n'ont pas de légitimité historiographique ou universitaire et les contributions d'IP ne doivent pas se résumer à l'ajout de liens externes. Si vous avez des informations basé sur des ouvrages ou des articles émanant d'historiens spécialiste de la période Napoléonienne alors vous ajoutez ces informations dans le corps de l'article et non pas par un lien externe, ces deux adresses n'ont pas leurs places et contreviennent aux règles sur les liens externes. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 4 novembre 2007 à 18:33 (CET)

Monsieur:

Veuillez m'excuser de n'être pas d'accord avec vous:

1° Ces deux liens font partie du compte-rendu d'une journée d'experts qui a eu lieu à l'intérieur de l'Arc de Triomphe le jour du bicentenaire de la bataille d'Austerlitz, et sponsorisée par le Wall Street Journal. Parmi les orateurs: Laurent Joffrin, Directeur de la rédaction du Nouvel Observateur et auteur du livre "Les batailles de Napoléon" au Seuil; le Colonel Peter Herrly, ancien Chief of Doctrine de l'Etat Major de l'US Army; Ludo Van Der Heyden, Professeur à l'Insead, auteur du cas de management "Napoléon Bonaparte victim of an inferior strategy". L'intérêt de cette journée était d'apporter le point de vue dynamique et complémentaire de praticiens (militaires, managers).Il s'agit d'un travail sérieux et original, donnez-vous la peine de prendre le temps de juger...

2° J'ai relu attentivement la page sur les liens externes de Wikipedia. Je n'y vois rien de contradictoire aux recommandations énoncées. La page indique certes qu'il faut préférer les sites universitaires aux sites marchands -sans toutefois les interdire- mais c'est le seul endroit où le document est accessible.

Respectueusement.

Ni Peter Herrly ni Ludo Van Der Heyden ne sont des spécialistes de Napoléon quant à Laurent Joffrin c'est un journaliste qui a fait un ouvrage grand public sur les batailles de Napoléon et qui ne fait en aucun cas autorité dans ce domaine , je connais son ouvrage et on est trés loin des travaux de Tranié et Carmignani qui sont des références. Qui plus est le postulat de votre texte sur Napoléon et le managment est clair puisqu'il s'agit de savoir quels enseignements Napoléon apporte t'il aux dirigeants et aux états majors d'aujourd'hui. Sans parler de l'anachronisme que constitue ce concept de Napoléon Empereur-Manager, ce n'est pas parce que Thierry Lentz a lancé cette formule qu'il faut la prendre à la lettre. Wikipédia n'est pas un hébergeur, les documents doivent etre en relations directe et apporter des éléments complémentaires pertinents et serieux basé sur du travail reconnu. Les thèses inédites n'ont pas leurs places. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 5 novembre 2007 à 00:54 (CET)

Cher Monsieur. Je comprends votre position, mais je ne suis pas d'accord.

• 1° Il se trouve que les universitaires se sont très peu intéressés au Renseignement, et que cette partie importante de l'activité de Napoléon a été peu étudiée. Les documents cités ici sont originaux et complètent notre connaissance de Napoléon. C'est à ma connaissance la première fois que le système de renseignement de Napoléon a été étudié en tant que système global, et non par le petit bout de la lorgnette ou par l'anecdote (même dans les ouvrages de Carmignani et de Tranié). Ces articles ont leur place dans Wikipédia ... jusqu'à ce qu'un universitaire fasse un travail plus fouillé, ce que j'appelle de mes voeux.
• 2° Je conteste vigoureusement votre argument suivant lequel les universitaires sont toujours la meilleure référence. En particulier, dans le domaine du renseignement, ils sont en général à côté de la plaque, se perdent dans les détails, et ne voient ni ne comprennent les choses vraiment importantes. Un praticien du renseignement comprendra mieux certains comportement de Napoléon dans ce domaine si particulier qu'un historien, même prestigieux.
• 3° Si votre position était généralisée, alors Wikipedia ne serait qu'une compilation d'articles de vulgarisation de thèses universitaires. Or il me semble que l'ambition de Wikipedia est plus vaste.

Respectueusement. Villepreux 5 novembre 2007 à 14:21 (CET)

« Wikipedia ne serait qu'une compilation d'articles de vulgarisation de thèses universitaires » : Wikipédia n'est effectivement que cela. Par ailleurs, un diaporama de 12 pages n'apporte quasiment rien comme prolongement à l'article. En revanche votre collaboration à la rédaction de l'article est la bienvenue. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 novembre 2007 à 14:59 (CET)

Cher Monsieur:

• 1° "Wikipédia n'esteffectivement que cela?" Je ne suis pas d'accord! Prenez par exemple le Logiciel Libre: les meilleurs experts ne sont pas des universitaires, mais des praticiens pas toujours diplômés. Faut-il retirer leurs articles?
• 2° Le Professeur Ludo Van Der Heyden, enseigne la stratégie à l'Insead (un des meilleurs programmes MBA mondiaux, classé numéro 6 au niveau mondial et numéro 1 hors Etats-Unis par le Financial Times et le magazine Business Week). Ce professeur a écrit le cas de management "Napoléon Bonaparte victim of an inferior strategy". Savez-vous ce que représente comme travail et comme autorité la construction d'un "cas" d'une top business school? Cela vaut largement une thèse. C'est un travail d'équipe universitaire.
• 3° Le Colonel Peter Herrly, ancien Chief of Doctrine de l'Etat Major de l'US Army ne serait pas une référence? Avec tout le respect que je vous dois, cette afirmation ne tient pas la route. L'ancien PATRON de la DOCTRINE de l'ARMEE AMERICAINE ne serait pas crédible lorsqu'il parle de Napoléon? Il en sait au moins 10 fois plus sur la stratégie de Napoléon que les plus grands historiens (qui eux sont certainement plus crédibles sur d'autres aspects). Un tel homme ne connaît pas la stratégie militaire de manière livresque ... il l'a vécue au plus haut niveau!
• 4° "Les 12 pages n'apportent quasiment rien"? Prenez donc le temps de les lire. Au contraire, c'est très important de se rendre compte que Napoléon était un vrai praticien du Renseignement. Le contenu de ces pages est original et utile.
• 5° Pourquoi un lien externe? Parce que ces pages ne sont pas libres de droits.

Cordialement. Villepreux 7 novembre 2007 à 02:47 (CET)

Concernant votre point 1 vous aurez beau n'être pas d'accord avec force points d'exclamation que cela ne changera rien à la véracité de mes propos. Je ne cherche pas à contester vos propos des points 2 et 3 même si ce sont les historiens de Napoléon qu'il faut convaincre davantage que nous-mêmes. Je tiens à préciser concernant votre point 4 que mon jugement ne vaut pas dans l'absolu mais dans le cadre de Wikipédia. Enfin, pour traiter votre point 5, Wikipédia n'est pas une collection de liens externes (un « annuaire » de liens) si bien que mon conseil initial tient plus que jamais : rédigez quelque chose sur « Napoléon et le renseignement » au sein de l'article et cela pourrait (je dis bien « pourrait ») être sourcé par les études dont vous vous faites le héraut. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 09:58 (CET) NB : en attendant, cessez de remettre ces liens car cela pourrait finir par être assimilé à du Spam.

Monsieur, Je cède face à la force (vous êtes patrouilleur), mais je ne suis pas convaincu par la justesse de vos arguments.

• 1° Sur le fond, le sujet est vraiment original. C'est un vrai plus à Wikipedia. D'ailleurs vous me recommandez d'écrire une page sur ce thème.
• 2° Sur la forme, Wikipedia n'interdit pas les liens externes: ils existent. En particulier, ils sont légitimes lorsque la matière citée est sujette à des droits, ce qui est le cas.
• 3° Effacer systématiquement mes liens pourrait-il être assimlé à du vandalisme ? (je sais bien que ce ne peut pas être votre cas). Comment régler justement et cordialement notre désaccord?

Salutations.

Kirtap plus haut vous a déjà donné les arguments décisifs sur le fond dans ses deux interventions ici même.

1 : lisez vraiment Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Vérifiabilité. Je ne vous recommande pas d'écrire un article dédié à cette question mais de compléter l'article existant.

2 : la rubrique « liens externes » existe pour mettre en avant d'autres sites offrant des compléments et prolongements significatifs au sujet abordé (et non pas n'importe quel contenu en rapport avec l'article)

3 : Vandalisme non, désaccord éditorial oui. Mais en matière de lien externe, les désaccords sont vite tranchés en faveur de la non inclusion du lien qui pose problème tant l'absence ou la présence de tel ou tel lien externe ne modifie en rien la qualité de l'encyclopédie.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 11:54 (CET)

Cher Monsieur,

• J'ai répondu de façon pertinente aux arguments de Kirtap. Un historien qui parle de la stratégie de Napoléon, c'est comme un curé qui parle du mariage et du sexe ... une connaissance livresque. Le patron de la doctrine de l'armée US est à la fois un théoricien et un praticien. C'est à mon avis une référence 10 fois meilleure.
• Suivant votre recommandation, j'ai bien lu les articles que vous recommandez. Je suis d'accord sur le travail à faire sur la vérifiabilité ... c'est juste une question de temps et de travail pour développer cette première ébauche ... pourquoi tuer l'initiative dans l'oeuf?
• Pourquoi auriez-vous le droit de supprimer mes liens et moi je n'aurai pas le droit de les remettre? Vous êtes administrateur, et suivant les règles de Wikipedia « En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non-administrateurs en matière de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice ».
• Finalement je trouve que la suppression de ce lien externe représente une perte de savoir sur un sujet au cœur des facteurs clés de succès de Napoléon : le Renseignement.

En conséquence, je me permets de demander un arbitrage à la Communauté des Wikipédiens auquel je me soumettrai de bonne grâce. Très cordialement. Villepreux 7 novembre 2007 à 13:23 (CET)

Je pense que, plutôt de créer un article sur Napoléon et le renseignement — qui ne serait pas plus pertinent qu'un article Napoléon et les femmes — qu'il serait préférable d'inclure l'essentiel de l'idée du contenu du lien dans une phrase, pas plus dans cet article, de sourcer avec le lien, et de développer un peu plus la section "France napoélonienne" de l'article Renseignement qui se limite pour le moment à une seule phrase. Que Napoléon ait employé Schulmeister, tout le monde qui s'est un peu penché sur le sujet le sait. Mais dans cet article, un paragraphe consacré et/ou un lien externe serait tout à fait exagéré. EDIT : « Un historien qui parle de la stratégie de Napoléon, c'est comme un curé qui parle du mariage et du sexe » : je fais comme si je n'avais rien lu. Martin // discuter 7 novembre 2007 à 13:17 (CET)

Monsieur, Votre remarque est pleine de bon sens. En effet, ce sujet aurait peut-être mieux sa place dans la section que vous indiquez. Qu'en pensent les autres? Cordialement. Villepreux 7 novembre 2007 à 13:23 (CET)

J'y suis absolument favorable bien entendu. Vous remarquerez que Martin a su mieux expliquer « mon conseil » mais n'en reste pas moins d'accord avec moi sur le fond. DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 13:37 (CET)

Dans ce cas, je vais me mettre au travail en prenant en compte vos remarques ... mais pas avant ce week-end, car j'ai un court voyage à l'étranger. Salutations cordiales. Villepreux 7 novembre 2007 à 14:23 (CET)

On peut faire un article sur les services de renseignements sous Napoléon mais alors on se basera avant tout sur les études de P.Muller L'espionnage miltaire sous Napoléon et J.Savant Les Espions de Napoléon qui sont mentionnés dans l'ouvrage de Tulard sans oublier les travaux sur les renseignements interieurs par les services de Fouché. Le tout est de se baser sur des études ayant été publiées et reconnues par l'historiographie afin d'éviter le Travail inédit qui n'est pas admis sur wikipédia. En ce qui concerne le lien il s'agit d'interprétation et d'extrapolation à partir de l'exemple de Napoléon pour une étude de cas en managment destinée aux étudiants en Business school. Le serieux des intervenant n'est pas en cause mais ce n'est pas en rapport avec l'histoire napoléonienne. Donc d'accord pour parler du renseignement sous Napoléon mais à partir de sources solides et non de thèses inédites. Kirtap ^{mémé sage} 7 novembre 2007 à 14:31 (CET)

Intention de proposer au label BA

Ça me semble un peu optimiste, retrait du bandeau à recycler, peut-être un peu hâtif, guerre d'édition ridicule entre premier 1^er, un [ref nécessaire] dans le 1er §, etc. SalomonCeb 2 décembre 2007 à 11:40 (CET)

Sincèrement j'ai relu attentivement le paragraphe avant de retirer le bandeau et je ne vois pas ce qu'il y avait à recycler. Pour la petite guerre d'édition et la ref nécessaire, ca n'a pas empêché d'autres articles d'obtenir le BA Par contre là où le bas blesse pour l'obtention du label, c'est le nombre et la qualité des sources je pense. --Effco 2 décembre 2007 à 21:51 (CET)

Cela me paraît hasardeux, peut-être pourrait-on passer par le Comité de lecture qui pourra pointer les faiblesses.

Pour ma part, je suis toujours assez gêné par les paragraphes « L'héritage napoléonien » et « Pourquoi le rétablissement de l'esclavage ? » Le premier est rempli d'analyses non sourcées, et le second développe longuement un point pas nécessairement fondamental. O. Morand 2 décembre 2007 à 22:29 (CET)

Ok je tiens compte de vos avis je ne le présenterai pas. --Effco 3 décembre 2007 à 21:00 (CET)

Je pense que c' est une bonne idée.

Napoleon expulse les Noirs de la France 1802

En 1802 Napoleon a interdit la France métropolitaine aux negres, et en 1803 il a interdit les marriages mixtes. source: http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=18020520 il faut ajouter ceci dans la section Consul.

Voici: Après la Révolution, le Premier Consul reprend cette tradition tardive et la renforce. «Je suis pour les blancs, parce que je suis blanc. Je n'ai pas d'autre raison, et celle-la est la bonne,» déclare-t-il au Conseil d'État en 1802. Le 29 mai 1802, il exclut de l'armée les officiers «de couleur», le 2 juillet, interdit le territoire métropolitain aux «noirs et gens de couleur» et le 8 janvier 1803, interdit les mariages mixtes.

Naissance

Bonjour.

La semaine dernière, la date de naissance a été modifié en donnant comme référence Tulard. Or, il n'est pas le premier à soutenir cette date (Chateaubriand le disait déjà), et jusque là les avis restent, me semble-t-il partagé, non ? Donc, soit c'est encore sujet à caution, et on mentionne les deux hypothèses, soit ca ne l'ai pas, mais dans ce cas, il faut mentionner tout de même que la tradition le fait naître le 15 aout 1769, dès l'intro je pense, car la quasi-totalité des bios mentionnent cette date. Et si on décide que la bonne date c'est 1768, il faudrait unifier les articles sur WP (Maria Letizia Ramolino, Charles Bonaparte, 15 août, etc). En plus, février 1768, ca pose problème pour la date de naissance de Joseph, né en janvier 1768... Qu'en pensez-vous ? HaguardDuNord (d) 28 février 2008 à 10:06 (CET)

La phrase attribué à Tulard était en fait du Chateaubriand. J'ai donc remis le 15 aout. Cette polémique ancienne devrait être toutefois mentionné rapidement je pense. HaguardDuNord (d) 1 mars 2008 à 17:33 (CET)

Bonjour. je voudrais réagir face à ceci, Napoléon est né en 1769 mais il a voulu modifier sa date de naissance et mettre qu'il était né en 1768 car la Corse a été cédé a la France en 1768 (voyez le lien que Napoléon souhaitait faire). Ensuite pour le lieu de naissance de Napoléon les avis son encore partagés car certaines personnes émettent l'hypothèse qu'il est né en Bretagne ( la page des naissance de saint-sève dans le finistère nord à été enlevé en 1769 et à ajacio aussi).--Poilytreza (d) 12 avril 2009 à 19:02 (CEST)

Plutôt Contre. Cet article se veut synthétique, et les éléments que vous indiquez ici, me paraissent très anecdotiques. O. Morand (d) 13 avril 2009 à 23:35 (CEST)

Anecdotique et fantaisiste, plus aucun historien serieux dont Tulard, ne remet en cause la date du 15 aout 1769 et le lieu d'Ajaccio , le reste c'est du folklore. Kirtap ^{mémé sage} 14 avril 2009 à 02:47 (CEST)

« certaines personnes émettent l'hypothèse qu'il est né en Bretagne »

Après Napoléon breton ?, un second livre sur l'hypothétique naissance en Bretagne de Napoléon est sorti : Un Breton nommé Napoléon. Il y avait déjà eu cette hypothèse évoquée dans le Guide de la Bretagne mystérieuse en 1966. Je sais que c'est très fluctuant les résultats sur les moteurs de recherche mais sur Google, Napoléon et breton donnent plus de réponse que Napoléon et corse ;-) Recherche Google avec Napolon et breton GabrieL (d) 21 mai 2009 à 02:49 (CEST)

Cette remarque de Gabriel date de 2009, mais je ne peux pas m'empécher de réagir. Vraiment, pour développer ce genre d'argumentation, il faut tomber bien bas. Savez-vous que si je tape Bush avec le mot "shoes", j'obtiens trois fois plus de résultat que Bush avec "new haven" (lieu de naissance de Bush junior). Tout ça pour dire que votre remarque est affligeante... --Jojo836 (d) 31 août 2011 à 22:18 (CEST)

Tactique et Stratégie

Bonjour. Il semble étrange qu'un article sur Napoléon 1er ne comporte pas de paragraphe "stratégie et tactique militaire". Je sais bien qu'une lecture des articles sur ses campagnes et ses batailles apporte des réponses mais c'est vraiment dispersé. Quid de la bataille d'anéantissement, de la "manœuvre sur les arrières", de l'importance des poursuites, etc, etc,... ? Cordialement, H2O.

Proposition BA

Personnellement je ne le présenterais pas en l'état et je ne pense pas honnêtement qu'il passe la barre dans son état actuel. Le plus gros souci est le manque de sources indiquées par des notes. C'est vraiment là, à mon avis, la chose la plus indispensable. O. Morand (d) 14 juin 2008 à 01:48 (CEST)

C'est un des articles les plus consultés de wp, et vu son importance il faut évidemment l'améliorer. C'est pas seulement une affaire de source (il y a profusion sur Napoléon) mais aussi de cohérence dans le plan. A part la partie biographique , déja mise en place et dont l'aùélioration ne devrait pas etre problématique , tout le reste fait l'impression d'un fourre-tout sans pertinence ni logique d'ensemble, avec des paragraphes totalement anecdotiques (§Caricature , déja développé dans Portraits de Napoléon Ier, ou surnoms ), et d'autres ressemblant à de vaste TI (§Héritage napoléonien). C'est un article à réorganiser completement. Kirtap ^{mémé sage} 14 juin 2008 à 02:04 (CEST)

Le passage sur l'esclavage est ridicule, creux, et plein de partialité

Pourquoi sa suppression aurait-elle des eu des conséquences "néfastes"? Lesquelles ?

Pourquoi préciser que Louverture est "mort de froid" dans un département réputé pour son climat froid ? Veut-on laisser entendre que son emprisonnement en France était légitime, plein de délicates attentions et respectueux ?

Affirmer (gratuitement) que le conflit à Saint-Domingue n'a pas de raisons raciales et insister sur le fait qu'il y a des noirs dans l'armée française (combien ? Jusqu'à quand ?) est tout aussi ridicule.

Il vaudrait mieux rappeler la réalité de Saint-Dominge à l'époque, les formidables fortunes accumulées en quelques décennies et l'espérance de vie très courte des esclaves du sucre, qui obligeait à renouveller très rapidement leur population.

--- EVIDENTE ABSENCE DE NEUTRALITE DU TEXTE--- qui fait en plus l'apologie de l'esclavage. C'est une hagiographie bonapartiste. Quel intérêt ?--86.72.248.177 (d) 25 juillet 2010 à 10:56 (CEST)

Je viens de faire quelques modifications de formulations, et des ajouts dans le paragraphe portant sur l'esclavage. A mon avis, ce paragraphe pourrait être dédoublé pour que certains aspects soient indiqués comme contreverse, suite aux débats qui ont été soulevés aux alentours du bicentenaire du rétablissement de l'esclavage, l'ouvrage de Claude Ribbe, "Le Crime de Napoléon" (2005) et l'ouvrage en réponse de Thierry Lentz et Pierre Branda, "Napoléon, l'esclavage et les colonies" (2006). Une historiographie critique sur l'idéologie de Napoléon vis-à-vis de l'esclavage et des colonies peut ainsi être signalée (ex. : les ouvrages de Yves Benot, comme "La démence coloniale sous Napoléon" (1991)), face à une historiographie longtemps muette sur le conflit de Saint-Domingue (très longtemps muette : je crois avoir constaté que le livre "Napoléon" de Luigi Mascilli Migliorini, qui date de 2004, ne possède pas "Toussaint Louverture" dans son index...). On peut à ce propos "s'amuser" à comparer les lignes concernant Saint-Domingue - et sa guerre - dans les ouvrages généraux sur Napoléon, aux XIXème et XXème siècle et celles concernant d'autres conflits où Napoléon fut également absent du théatre direct des opérations (Campagne d'Egypte, après son départ d'août 1799 jusqu'en août 1801 ; Guerre d'Espagne et du Portugal, entre mai 1808-novembre 1808 et janvier 1809-avril 1814). Au nombre de morts (critère certes simpliste...), on pourrait considérer une forte occultation de la guerre qui vit la défaite française dans les Caraïbes. Ce traitement historiographique du conflit colonial antillais peut - hypothèse - être rapproché d'un cas plus récent, celui de l'Algérie : le traitement des "réfugiés" (colons de Saint-Domingue d'une part, Pieds-Noirs d'autre part) par la métropole (impossibilité de réparer la perte des biens et autres), et pourquoi pas faire un parallèle entre l'émergence de la figure du Noir dans la mentalité raciste en France (cf. les caricatures de Cham concernant Soulouque, et lire également "Faustin Soulouque d'Haïti: Dans l'histoire et la littérature", de Léon-François Hoffmann), et le rebondissement de cette mentalité raciste avec le cas maghrébin.

La question est de savoir si ce type de développement est légitime dans un article sur l'individu Napoléon ou dans un autre article.--Jipécé34 (d) 17 janvier 2013 à 01:17 (CET)

retour des cendres

??? je crois avoir relevé une erreur car on parle du retour des cendres de Napoléon. Ce n'est pas possible ,Napoléon n'a pas été incinéré et à fortiori on a ramené son corps en France...

Ce n'est pas une erreur, car cendres n'est pas à prendre ici dans son sens propre, mais dans le sens figuré de dépouille mortelle. Aujourd'hui désuet, ce sens était plus couramment employé à l'époque du « retour des cendres », ce qui fait que l'expression s'est conservée.

Il n'en est pas moins exact que Napoléon n'a pas été incinéré, et que c'est bien son corps qui a été ramené.

Cela dit, vu que la question a déjà été posée, une précision dans le texte serait peut-être bien venue.

Cordialement,

O. Morand (d) 30 octobre 2008 à 22:10 (CET)

Et la langue française ?

Je suis régulièrement amené à modifier des articles, non pas sur le fond, mais sur la forme, et qui sont, soit truffés de fautes d'orthographe, soit écrits dans un français approximatif, avec des lourdeurs de style, ou -pire encore- des formulations ambiguës, qui loin d'éclairer le lecteur, le plongent dans un abîme de perplexité.

1. Exemple : (on pourrait en trouver plusieurs autres dans cet article)

"Napoléon est emprisonné et déporté par les Britanniques sur l’île Sainte-Hélène, commandée d'abord par l'amiral Cockburn puis par Sir Hudson Lowe, avec une petite troupe de fidèles, parmi lesquels le comte de Las Cases, le général Montholon, et le général Gourgaud. Il se consacre à l’écriture de ses mémoires pour la postérité qu'il dicta à Las Cases."

2. Remarque : avec ces tournures de phrases, on se demande si c'est :

• - la postérité (ou ses mémoires) qu'il dicte à Las Cases !!
• - Sir Hudson Lowe qui commande l'île avec ses fidèles Las Cases, Montholon, et Gourgaud !!

3. Proposition de rectificatif : (sans rien changer au fond) :

Napoléon est emprisonné par les Britanniques, puis il est déporté sur l’île Sainte-Hélène, accompagné d'un petit groupe de fidèles, parmi lesquels son aide de camp, le général Montholon, ainsi que le comte de Las Cases, et le général Gourgaud. Napoléon s'y consacre, pour la postérité, à l’écriture de ses mémoires, qu'il dicte à Las Cases. L'île de Sainte Hélène est commandée au début par l'amiral Cockburn qui est ensuite remplacé par Sir Hudson Lowe."

4. Proposition d'ajout :

Sur le fond, il conviendrait d'ajouter que : la Comtesse Albine-Hélène de Montholon est aussi du voyage, et que, plus fidèle à l'empereur qu'à son époux, elle devient à Ste Hélène la -dernière- maîtresse de l'empereur. Le 26 janvier 1818, la comtesse de Montholon donne le jour à une fille baptisée Marie-Caroline-Julie-Elisabeth-Joséphine-Napoléone de Montholon, fille présumée de l'empereur. Peu après, le comte de Montholon pria son épouse de rentrer en France, ou étaient restés leurs autres enfants. Marie-Caroline-... de Montholon mourut à Bruxelles, le 30 septembre 1819.

fin de contribution (81.56.237.85-aqps@free.fr)

Bonjour,

Il me semble utile de souligner que , tout aussi admirable que soit la modernisation de la France par Napoléon il y a cependant des points noirs: - Napoléon ne parviendra jamais à concrétiser ses victoires par des paix durables. - Sa volonté d'exporter la révolution française est loin d'être une réussite: ses guerres à outrance provoquent sa chute et ramènent la royauté en France. - Enfin à son abdication il laisse une France affaiblie; tandis que l'Angleterre conforte son avance dans la révolution industrielle, ce que n'a pas su voir Napoléon. 212.23.175.66 (d) 27 février 2009 à 11:31 (CET)

Il est écrit en haut :

« Sa volonté d'exporter la révolution française est loin d'être une réussite: ses guerres à outrance provoquent sa chute et ramènent la royauté en France. »

Cette affirmation est discutable. Il n'y a d'ailleurs aucune logique entre les deux propositions ; car vous dites, d'un côté, que Napoléon n'est pas parvenu à « exporter » la Révolution ailleurs, et, de l'autre, vous évoquez le retour de la royauté en France. Quel est le rapport ? En outre, si la chute de Napoléon entraîne, par un lien causal indéniable, l'avènement des frères de Louis XVI, cela ne démontre en rien le prétendu échec de son œuvre, et encore moins la conséquence néfaste de son abdication. Les royalistes bénéficiaient en effet d'un soutien populaire assez considérable depuis le Directoire, bien qu'il ne fût pas clairement exprimé du fait des troubles révolutionnaires. On ne peut pas dire non plus que la Restauration est semblable à la royauté de l'Ancien Régime, ce que semble sous-entendre ce que vous avez écrit. C'est plutôt une monarchie limitée, du moins sous Louis XVIII, et qui concilie tant bien que mal les acquis révolutionnaires avec l'hérédité.

--Thypot (d) 13 avril 2009 à 21:49 (CEST)

Alexandrie, le Nil et Le Caire

La phrase "Bonaparte laisse 3 000 hommes à Alexandrie et remonte le Nil vers Le Caire" dans la section Egypte laisse penser que le Nil relie Alexandrie au Caire, ce qui n’est pas vrai. Il convient de dire : "Bonaparte laisse 3 000 hommes à Alexandrie et longe la côte égyptienne vers l’est jusqu’au delta du Nil qu’il remonte vers Le Caire."

sshadid, 7/8/2009

 Fait. Avec message sur la page de discussion de l'auteur. Zetud (d) 7 septembre 2009 à 22:28 (CEST)

La proposition est erronée : Bonaparte n'a pas longé la côte égyptienne jusqu'au delta du Nil (bouche de Rosette), mais a suivi une route plus directe pour le rapprocher du Caire, par Damanhour qui est en bordure du delta et du désert. L'accès aux puits pour l'armée fut d'ailleurs un gros problème (il y eut des suicides par épuisement et désespoir), et c'est seulement quand l'armée atteignit le fleuve à Rahmaniyeh, à environ 50 km au sud de Rosette, que celle-ci put se ravitailler presque normalement. Un détachement avait, quant à lui, suivit la côte jusqu'à Rosette pour remonter le fleuve avec l'artillerie, sous le commandement du général Dugua, mais Bonaparte n'a pas suivi cet itinéraire.--Jipécé34 (d) 30 juillet 2013 à 14:30 (CEST)

Citation testamentaire concernant le Général Baron de Marbot

Dans la sous partie : "Déportation à Sainte-Hélène et mort", on y trouve une référence qui à mon sens n'a strictement rien à faire ici : "Progressivement, Napoléon tombe malade et s’affaiblit. Il demande dans son testament au général Baron de Marbot de continuer à œuvrer dans ses écrits « pour la grandeur de la France."

Quel intérêt y a t'il a mentionné ce simple détail testamentaire? Celui ci n'a jamais pesé de par ses écrits sur l'historiographie Napoléonienne, cette phrase ne fut écrite par Napoléon que pour son modeste livre : "Remarques critiques sur l'ouvrage de M. le lieutenant-général Rogniat" (1820) et ne sortit de l'anonymat des quarante pages testamentaires que par la volonté de son auteur (relayée quelques décennies plus tard par son éditeur) de donner une sorte de crédibilité à ses mémoires, qui bien que passionnants sont beaucoup trop souvent entachés d'une vantardise et d'une imagination sans borne... Par pitié donc, bien qu'admirateur de la verve de Marbot, laissons les citations-promotionnelles détournées par les éditeurs de la fin du XIXe là ou elles sont... Damned

Bonjour,

Les nouvelles discussions doivent prendre place à la fin de la page de discussion et non en haut.

Sur le fond, j'ai supprimé l'anecdote, mais si certains ne sont pas d'accord, on peut évidemment en rediscuter.

Cordialement,

O. Morand (d) 24 octobre 2009 à 00:00 (CEST)

napoleon

citer 4 des reformes mises en places par napoleon au debut de son regne et qui existe toujours?

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

O. Morand (d) 19 février 2010 à 00:01 (CET)

Citation de Chaptal ; Napoléon et l'islam ; Correspondance

• Bien que la citation de Chaptal, soit on ne peut plus juste, que la présence d'une partie consacrée aux "regards des contemporains" soit toute aussi justifiable, je n'arrive néanmoins pas à comprendre la logique qui les lie entre eux (la citation évoquant uniquement l'usage par N. de la presse contre ses ennemis et non pas la vision/le jugement dont était doté ses contemporains à son égard). De fait, en quoi se justifie la présence de cette citation qui semble perdue au milieu de nul part (même dans sa propre partie) mais qui néanmoins perdure à travers les maj?
• A ce titre, la partie "Napoléon et l'islam", ne mériterait-elle pas également de se voir repenser? Pour être fondu dans la partie "Campagne d'Égypte" par exemple (sa première et dernière "confrontation" à l'islam), au lieu de se voir reléguer en toute fin d'article entre la partie correspondance et famille.
• Dans la même idée, la partie "Correspondance", semble n'avoir aucun intérêt historique en l'état, mais pourrait s'avérer intéressante en tant qu'introduction bibliographique de la sous partie "Textes de Napoléon Ier", "Éditions de la correspondance".

J'attends vos remarques et suggestions. Cordialement, --Damned (d) 14 juillet 2010 à 02:38 (CEST)

La note 58, à cette heure, me semble une erreur. Elle dit : « Puis enfin, à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé Mohamed. Et cet homme a dit la même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un Dieu. C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion. Plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car il prédominera le monde », Correspondance de Napoléon I^er, tome V, p. 518, Correspondance de Napoléon I^er, pièce n° 3148. Or la pièce 3148 qu'on trouve dans la correspondance entièrement disponible en ligne dit tout autre chose : voir [1]. De plus, partout le texte écrit Mahomet et non Mohamed. Enfin, une interrogation sur le texte proposé dans l'article, ne donne rien. Par contre, Napoléon a effectivement parlé de Mahomet, Moïse et Jésus. Voir la pièce 2710 Je change donc la phrase en conséquence. --Olevy (d) 8 janvier 2012 à 16:05 (CET)

L'origine de cette interprétation délirante de ce document est sans doute à trouver dans des fora de discussion du style de celui-ci et dans le désir manifesté par certains milieux musulmans de s'approprier -comme le feraient de vulgaires mormons - autant de personnages historiques que faire se peut. J'attends avec impatience le moment où ils viendront nous expliquer que Jules César était musulman.--Lebob (d) 8 janvier 2012 à 16:26 (CET)

Succession

Maladresse de style: "...Napoléon II, bien qu’il n’ait jamais régné qu’en théorie 15 jours..."

S'il a reigné ne serait-ce que 15 jours ce n'est donc pas "en théorie", non plus qu'une négation ("jamais").

"...Napoléon II, bien qu’il ait régné seulement 15 jours..."

Petite erreur ?

Je lis ce jour : "Comme le note l'historien britannique Eric Hobsbawm, aucune armée n'était allée aussi loin depuis les Vikings ou les Mongols et aussi de soumettre autant de grandes puissances de l'époque". Cette phrase est incorrecte. Je la corrige en me basant sur le sens probable, sans la moindre expertise historique. Je pense ne pas me tromper. Si cete petite erreur cachait une grand problème, alors, merci de corriger. Salutations, Crocy (d) 30 décembre 2010 à 13:08 (CET)

Correction lue et approuvée. Kertraon (d) 30 décembre 2010 à 14:53 (CET)

Nouvelle page de discussion

Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.

Erreur de titre: Napoléon Ier est le titre de l'empereur, or avant 1804 et après 1815, autrement dit la majeure partie de sa vie, il n'était pas empereur. Je pense que l'article est donc à renommer en "Napoléon Bonaparte", de son vrai nom, et Napoléon III en "Louis Napoléon Bonaparte".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hocsid (discuter)

Les souverains français sont référencés sous leur nom de règne, comme Louis XVIII de France. Evidemment, ici, le "de France" serait discutable (et probablement discuté
Cordialement,
Anierin ^{[service de presse]} 30 mars 2011 à 09:25 (CEST)

Je suis d'accord avec vous. C'est moi qui ai changé le nom de la page de discussion en "Napoléon Bonaparte".

The-Awesome-One (d) 2 avril 2011 à 13:25 (CEST)

C'est cool c'te nouvelle page. 

--The-Awesome-One 2 avril 2011 à 13:27 (CEST)

Merci d'éviter ce genre de bidouillage, la pdd de l'archive a été renommé en conformité avec le titre de l'article. Une page de discussion ne doit pas avoir un titre différents de son article. Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2011 à 14:56 (CEST)

Qu'elle genre de bidouillage, Kirtap ? Je ne comprend pas.

The-Awesome-One (d)

Ce bidouillage là[2] qui consiste à renommer incorrectement cet article et par contrecoup les pages de discussions associées. Et après faut aller corriger le désordre, donc je vais être clair l'article ne sera jamais intitulé "Napoléon Bonaparte dit Napoléon 1er" . Kirtap^{mémé sage} 4 avril 2011 à 03:26 (CEST)

Ah, daccord. Je comprend maintenant. Merci. The-Awesome-One (d) 4 avril 2011 à 18:06 (CEST)

Bonaparte et la Corse

• Il n'est pas assez pris en compte que:

- le jeune Bonaparte est le Fils de Carlo Maria Buonaparte Secrétaire de Pascal Paoli (Général de la nation corse), le même Paoli qui est le parrain de Napoleon Bonaparte (il est d'ailleurs cocasse que le parrain de l'empereur des Francais soit Pascal Paoli General de la nation corse, et que le prénom de Napoleon lui ait été donner pour qu'il venge son oncle tuer par les français).

- Il est vrai que Napoleon était opposé au ralliement de la corse a l'Angleterre, mais il n'était absolument pas opposé au détachement de la Corse et la France, aux vu des négociations que celle ci avait entreprise avec la Papauté (pour lui rendre la corse en dédommagement de la prise d'Avignon)...

- La patrie est alors proclamée en danger le 11 juillet 1792. Les Prussiens pénètrent en France le 19 août . Le capitaine Napoléon Bonaparte, promu le 30 août, rentre en Corse dans les premiers jours de septembre. Napoléon conçoit encore son destin dans le cadre de la Corse « Tout ceci, écrira-t-il, se terminera par notre indépendance ». C'est dans cette optique qu'il rejoint son parrain (Pascal Paoli), mais entre temps Lucien Bonaparte fait un plaidoyer contre Paoli, a l'origine du quel l'assemblée national déclare Pascal Paoli traite a la république. Napoleon Bonaparte, arrivé en corse pour prendre part à l'insurrection, se voit contraint à l'exile... Et n'a d'autres choix que de prendre le partie de la France...

• "Mon oncle Napoleon mourut quelques semaines (1768) avant ponte Nuovo,

Mais il était venue a Corte pour Combattre. c'est en souvenir de ce Héros que j'ai transmis son prénom a Mon second Fils".

Letizia Bonaparte

Napoléon et l'islam

Bonjour,

Je me permets de contester la neutralité du paragraphe concernant le rapport à l'islam qu'avait Napoléon. En effet, ce paragraphe nous laisse à penser que celui-ci nourrissait une grande admiration pour cette religion, allant même jusqu'à entendre qu'il s'était converti par conviction religieuse. Pourtant, la version anglaise donne une interprétation bien différente, citant un de ses généraux qui affirment que tout cela n'était que du baratinage politique pour s'assurer du soutien des peuples qu'il essayait de conquérir.

Certes, les deux dernières phrases du paragraphe évoquent cette possibilité, mais la tonalité générale laisse une forte impression de parti pris dans le traitement. Il ne faut pas oublier que Napoléon était un conquérant, au discours changeant fortement suivant les situations. Par ailleurs, sa sympathie pour Mahomet tenait certainement plus pour le chef militaire que pour l'homme de religion, Napoléon ayant toujours usé de celle-ci à ses fins. D'ailleurs, s'il a critiqué fortement le catholicisme par moment, il lui trouvait aussi de grandes qualités.

Tout cela rend donc très difficile de savoir ce qu'il pensait vraiment de l'islam, et même de la religion en général. Je pense donc qu'une réécriture de ce paragraphe avec un ton plus nuancé est de mise.

Cordialement,

Loriquet (d) 11 juin 2011 à 00:35 (CEST)

J'ai pris bonne note de votre remarque, et j'ai un peu modifié le texte, que j'avais déjà retravaillé précédemment sur ce point. Mais quand il y a des sources, il est difficile d'aller à l'encontre de ce qui est écrit sans fournir d'autres sources allant dans un sens contraire, raison pour laquelle je ne suis pas intervenu plus longuement. Mais si vous avez une version à proposer, n'hésitez pas.

Cordialement,

O. Morand (d) 12 juin 2011 à 23:54 (CEST)

J'ai également effectué quelques reformulations sur les deux paragraphes concernant l'Islam dans la partie "Napoléon et la spiritualité" : certains termes étaient ambigües et pouvaient donner lieu à croire pour effectives des positions difficiles à prouver (conversion, regard positif particulier, etc.). Il suffit de tourner les phrases dans un ton plus neutre, sans évacuer le fond.--Jipécé34 (discuter) 18 octobre 2014 à 22:40 (CEST)

Je me garderai bien de prendre position sur ce point particulier, mais je voudrais rebondir sur la phrase de Loriquet, "tout cela rend très difficile... ...et même de la religion en général". J'observerai cependant que Napoléon a réclamé l'extrême onction sur son lit de mort, ce qu'il n'était pas obligé de faire s'il avait de gros doutes religieux. Mais surtout si l'on veut savoir ce qu'un homme pense, par rapport à ce qu'il dit ou fait, il faut se reporter à son intime. Avons nous quelque chose qui soit public en son intime? Heureusement oui. Nous avons trois témoignages, dont un est établi. Celui de la Comtesse Auguste (en allemand) Augusta (en français) Charlotte Von (de) Kielmannsegge. Une amie, un agent de renseignements, une maitresse de Napoléon. Elle confie dans ses "Mémoires de la Comtesse de Kielmannsegge" (Edit. Victor Attinger 1928) que Napoléon lui avait demandé à plusieurs reprises de "devenir catholique". Assez inhabituel pour un amant qui n'aurait pas de convictions. Dans la succession de cette Comtesse, confiée pour des raisons évidentes à la famille du premier époux de celle-ci, une lettre de Napoléon à quelques jours de sa mort, signée de Longwood (oui, des lettres sont passées, malgré les anglais par divers canaux, y compris des canaux anglais, mais pas celle-ci) -une lettre qui se terminait par "...Soyez catholique. Adieu, croyez à un revoir". Longwood, 23 avril 1821." La Comtesse s'est convertie du côté des années 1840. On peut en conclure qu'ils étaient très proches et que cette préoccupation de Napoléon n'est pas celle d'un converti à quoi que ce soit, ni celle d'un mécréant, ni même celle d'un agnostique. 23 juin 2017 à 18:19 (CEST)

Suite à une modification de ce jour qui s'inscrit dans le sempiternel besoin qu'ont certains d'affirmer sans référence valable, sur Wikipedia ou dans de nombreux forums sur internet, que les grands hommes de l'histoire comme les grands joueurs de football actuels - on a les sujets d'admiration qu'offre chaque époque... - étaient des convertis à l'Islam, il me semble important de "fixer" de manière assez nette le paragraphe sur le rapport de Napoléon à l'Islam, afin de rejeter "quasi-automatiquement" toute modification qui n'aurait pas été débattue dans ce sujet de discussion. J'ai annulé la modification, mais le paragraphe me paraît encore mal construit avec beaucoup de citations qui créent plus d'ambiguïtés qu'autre chose.

Je propose de remplacer ces citations par une seule, à titre d'élément de clarté pour signaler que Napoléon n'était pas musulman, en se référent à Las Cases dans le Mémorial :

"Du reste il était faux, comme on le disait dans Goldsmith, qu'il se fût jamais habillé en musulman ; s'il était jamais entré dans une mosquée, cela avait toujours été, disait-il, comme vainqueur, jamais comme fidèle (je renvoie à cet égard aux campagnes d’Égypte) ; il donnait trop à la gravité, avait trop de respect pour lui-même pour avoir jamais laissé échappé aucun signe équivoque à ce sujet." (source : Las Cases, Mémorial de Saint-Hélène, chapitre 5, vendredi 26 avril 1816).

Exemple de clarté... ou presque parce que ce paragraphe du Mémorial, cité in extenso, donne des éléments parasites (Goldsmith, la parenthèse sur le renvoi à la campagne d’Égypte par Las Cases) et son imparfait du subjonctif mêlé d'une forme négative ("il était faut [...] qu'il se fût jamais [...]"). La forme du paragraphe est ainsi complexe, mais le fond est clair : Napoléon a souhaité donner, lors de l'expédition d’Égypte, un signe clair en entrant dans des mosquées seulement en vainqueur, jamais en fidèle.--Jipécé34 (discuter) 2 avril 2015 à 23:58 (CEST)

Napoléon et la bretagne

Concernant le chapitre "hypothèse sur une naissance en Bretagne " : - la référence 48 concernant le témoignage du curé de sainte sève ne vérifie pas du tout le soi-disant témoignage. Je vais donc supprimer ce passage.

- De façon générale, je trouve ce chapitre pour le moins douteux. Il n'est fait référence aux hypothèses que d'un auteur, Hervé Le Borgne. Et les arguments avancés dans son livre paraissent pour le moins ridicule : des pages manquantes au registre du baptême en Bretagne (surement le cas un peu partout), et baptêmes seulement à 2 ans en corse pour napoléon (ou est le problème ?)

Bref, on peut trouver un tas de livres révisionnistes, je ne vois pas l'intérêt d'afficher ces théories farfelues ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jojo836 (discuter)

Tout à fait d'accord, Hervé le Borgne n'étant pas un auteur de référence sur Napoléon, et n'étant pas historien mais militant breton. C'est faire trop de pub pour des hypothèses farfelues. J'avais déja pointé ce problème sur l'article Sainte-Sève. Tulard ne mentionne cette hypothèse que trés brièvement. en proportion ça ne devrait faire que quelques mots Kirtap^{mémé sage} 20 août 2011 à 13:17 (CEST)

Je salue l'effort de modification... J'étais tenté de supprimer la totalité.--Jojo836 (d) 31 août 2011 à 21:57 (CEST)

Source sur wikisource

Je viens de finir la correction sur wikisource du livre de Chaptal, Mes souvenirs sur Napoléon. C'est de cet ouvrage qu'est extraite la citation présente dans l'article. Je pense qu'il serait possible de sourcer l'article grâce à cette œuvre. Vous pouvez trouver le texte ici : s:Mes souvenirs sur Napoléon. Aristoi (d) 23 août 2011 à 06:19 (CEST)

précision !

Quand Napoléon fuit Paris en 1815 pour Rochefort, il part ensuite pour Fouras d'où il embarque pour l'ile d'Aix où il séjourne plusieurs jours. Ses amis le prient de se déguiser et de monter à bord d'un petit bateau qui aura pour mission d'haranguer le premier bateau venu pour le détourner ensuite vers les Amériques (les Etats-Unis). Mais Napoléon désireux de ne pas passer pour un aventurier pour sa postérité et pour l'honneur de ses descendants, se range finalement à l'avis de ceux qui lui demandent de se rendre honorablement aux Anglais. C'est ainsi qu'il se livre lui-même en montant à bord du Bellerophon. Il imagine alors pouvoir trouver asile en Anleterre, espoir déçu.

Lire André Castelot, "Echos de l'histoire, Il y a 150 ans, la fin de l'Empire : le chemin de Sainte-Hélène" Historia n°225 août 1965 p.165-173

Il y eut deux projets pour faire fuir Napoléon par bateau jusqu'aux Etats-Unis : 1-un marin du nom de Victor Besson monta le projet suivant : il fallait qu'il embarque sur un navire de commerce danois (de sa famille) à destination des Etats-Unis caché dans un tonneau spécialement aménagé. 2-le deuxième projet était fomenté par des marins qui projetaient d'embarquer sur deux chaloupes à destination de l'embouchure de la Gironde où mouillait un navire américain ; si le navire refusait d'obéir on le capturerait. ce projet fut soumis par le maréchal Bertrand à Victor Besson qui proposa de fondre les deux projets en un seul : les 2 chaloupes seraient chargées de partir dans des directions opposées pour occuper les ANgflais pendant que son navire à lui avec l'empereur à bord prendrait le large... le projet fut approuvé. Napoléon confirma le projet. Mais au moment d'embarquer le soir du 14 juillet, il changea d'avis. On l'avait convaincu qu'il y avait un trop grand risque d'être pris dans un vulgaire tonneau... sa légende en aurait pris un coup. Pourtant, Besson prouva qu'il serait passé sans encombre puisque les Anglais ne contrôlèrent même pas ce navire danois quand il a gagné le large... Napoléon qui était contrarié de devoir annuler le projet fit quand même don d'un de ses fusils de chasse à crosse tournante au dit Besson pour le remercier de son dévouement. Victor Besson avait commencé comme simple mousse dans la marine, puis il devint marin et après l'épopée napoléonienne il gagna l'Egypte où il réorganisa la marine égyptienne en compagnie de Lefébure de Cerisy. C'est également lui qui organisa le transport de l'obélisque de Louxor à Paris. Il mourut en Egypte en 1837 à 56 ans.

Lire "Besson, un nouveau destin pour Napoléon", Historama n°24, février 1986, p.78-82, écrit par Guy Valton (arrière-arrière-petit-fils de Victor Besson).

J'ai bien vu les messages, mais je nourris des doutes sur le fait d'ajouter ces informations à un article déjà bien chargé. Tout au plus peut-on éventuellement écrire que Napoléon se voit proposer de fuir vers l'Amérique mais qu'il s'y refuse finalement. O. Morand (d) 23 octobre 2011 à 22:24 (CEST)

Les premiers mots...

Au début de l'article il est écrit : "Napoléon Bonaparte" dit "Napoléon Ier" avec une référence. Je trouve qu'il est nécessaire de dire Napoléon Ier car ce personnage a régné et a été reconnu dans son règne. Nous ne disont pas "Louis Capet" pour Louis XIV ou Louis XVI, de la même façon nous ne devrions pas dire Napoléon Bonaparte pour Napoléon Ier, sauf dans la partie concernant la période avant son règne (avant 1804). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHOLLETQuentin (discuter)

En effet, la formulation n'est pas heureuse. Ce n'est pas un pseudonyme ou un surnom. J'ai donc remplacé dit par puis. Martin // discuter 21 novembre 2011 à 20:49 (CET)

Biographie, Partie "Ascension dans l'armée"

Napoléon Bonaparte étant né le 15 août 1769, comment est-il possible que le 8 juin 1777, à l'âge de 7 ans, il soit élu député de la noblesse de Corse? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toubib57 (discuter)

Parce que visiblement Toubib57, tu as des problèmes de vue, puisque il est marqué : Le 8 juin 1777 Charles Bonaparte est élu député de la noblesse de Corse, . Kirtap^{mémé sage} 15 janvier 2012 à 12:42 (CET)

Symbolique impériale

J'ai rédigé le paragraphe sur la symbolique impériale il y a plusieurs années. Je viens d'y retourner, et je vois qu'il a été modifié avec une erreur de sens assez lourde:

"L’aigle est choisi en référence aux aigles romaines, portées par les légions, mais il est également le symbole de Charlemagne, l’aigle éployée. C’est d’ailleurs une erreur de lecture qui donnera pour symbole de l’Empire français un aigle aux ailes déployées : en héraldique, éployée se dit des oiseaux et des animaux chimériques représentés avec les ailes étendues (un aigle à deux têtes aux ailes déployées en est un bon exemple)."

Rédigée ainsi, cette phrase ne veut rien dire, et surtout, elle est fausse. Il convient de la modifier ainsi:

"L’aigle est choisi en référence aux aigles romaines, portées par les légions, mais il est également le symbole de Charlemagne, l’aigle éployée. C’est d’ailleurs une erreur de lecture qui donnera pour symbole de l’Empire français un aigle aux ailes déployées : en héraldique, éployée se dit des oiseaux à deux têtes, et non aux ailes étendues."

Deuxième empereur?

Il n'y avait pas eu Louis Ier, les Charles II et III entre lui et Charlemagne? Comme on peut le voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monarques_de_France — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.23.175.181 (discuter)

Pas faux pour Louis le Pieux et Charles II le Chauve. En revanche, Charles III le Gros n'était que régent de Francie occidentale. Charles III de France n'a jamais été couronné empereur. Attis (d) 22 juin 2012 à 11:56 (CEST)

Ce diff date du 5 mai, et effectivement me semble douteux. Tout à fait d'accord pour un retour à la version précédente. Zetud (d) 22 juin 2012 à 18:10 (CEST)

Révoqué cette modif douteuse. Attis (d) 23 juin 2012 à 21:24 (CEST)

Napoléon roi d'Elbe

Il est clairement indiqué dans le traité de fontainebleau que Napoléon dans son exil devient roi d'Elbe (de l'île d'Elbe) mais cette fonction n'est pas indiqué dans l'infobox de monarque?ne faudrait il pas le rajouter?

Titre honorifique, très certainement, et non fonction car l'île d'Elbe n'a jamais été un État souverain. Tout comme le titre de roi de Rome pour son fils n'était pas non plus une fonction mais un titre. (d) 17 octobre 2012 à 07:41 (CEST)

Si. L'île d'Elbe est alors érigée en « une principauté séparée qui sera possédée par [Napoléon] en toute souveraineté et propriété » (article 3). Quant à son titre, il conserve celui d'empereur (art. 2) ; il n'est jamais fait mention d'un roi d'Elbe. Martin // discuter 17 octobre 2012 à 07:47 (CEST)

Mais pourtant un article de Wikipédia sur le royaume d'Elbe( http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_l'Ile_d'Elbe ) qualifie Napoléon comme roi ainsi qu'un livre s'intitulant <<Napoléon roi de l'île d'Elbe>>( http://books.google.fr/books/about/Napoléon_roi_de_l_île_d_Elbe.html?id=gO5zAAAAIAAJ&redir_esc=y ) Corsica2Aaa

Merci d'avoir signalé l'existence de ce doublon de Principauté de l'île d'Elbe. Le nom de l'État est bien principauté de l'île d'Elbe et Napoléon, son souverain, est bien empereur et non roi. Vous nous montrer un livre de Paul Gruyer de 1906. Qui est-il ? S'agit-il de celui-ci ? Dans ce cas, je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse d'un historien. Mais d'une autre côté, il existe, au hasard Napoléon, empereur de l'île d'Elbe par Pons de l'Hérault. Je tâcherai de regarder ce soir des références plus précises mais je suis sûr qu'il n'était pas roi de l'île d'Elbe. Martin // discuter 17 octobre 2012 à 14:12 (CEST)

Je pense que Paul gruyer est bien celui que vous avez cité car ce livre date de 1906,je ne le connais pas mais je vu ça car recherche sur google,cette fiction(http://m.youtube.com/watch?v=C4w91HxmJ_Y) sur Napoléon avec Christian Clavier qualifie Napoléon comme roi mais peu fiable car fiction et non documentaire sinon, sur l'article André Pons de l'Hérault l'île d'Elbe à l'époque napoléonienne est qualifiée de <<minuscule empire>>(http://fr.wikipedia.org/wiki/Pons_de_l%27Hérault#L.27arriv.C3.A9e_de_Napol.C3.A9on)

PS:Utilisateur:Cyril-83 prouve encore qu'il contredit sans chercher de faits et qu'il n'agit qu'à son intuition Utilisateur:Corsica2Aaa

Je confirme que le film avec Clavier n'a aucun intérêt documentaire sur cette question, Tulard ne fait pas mention de roi ou de royaume de l'Ile d'Elbe, il parle de "souverain". Castelot l'emploie de manière plutôt ironique dans sa biographie (Napoléon p 691 « Napoléon semble-exterieurement-résigné à n'être plus que le roi de l'ile d'elbe »). Kirtap^{mémé sage} 17 octobre 2012 à 16:11 (CEST)

Je rejoins ces avis en tous points. Hors arguments nouveau et vérifiable, je propose de rediriger l'article vers Principauté de l'île d'Elbe. Voir aussi cette discussion de 2011. Zetud (d) 17 octobre 2012 à 18:05 (CEST)

Napoléon 1er roi d'Elbe----->le sujet est clos je pense

Par contre ne pouvons nous pas mettre dans l'infobox <<souverain d'elbe?>> même si cette île est petite et que le <<règne>> de Napoléon à été bref je pense qu'on se doit de marquer toute ses fonction même les plus brève ,comme par exemple le règne de Louis XIX sur la France est notifié sur Wikipédia même s'il a duré 20 minutes. Utilisateur:Corsica2Aaa

Problème d'infobox

Petit problème : en haut à droite les dates (1804-1814) de règne de Napoléon Ier n'apparaissent pas, contrairement à celles des Cent-Jours (1815).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHOLLETQuentin (discuter)

Corrigé. Wanderer999 ^{° me parler °} 5 novembre 2012 à 22:11 (CET)

Portait d'infobox

Bonjour à tous, le portrait de Napoléon en costume de sacre par Ingres ne me parait pas le plus approprié. Il manque de réalisme et noie le personnage derrière ses attributs impériaux. Il serait sans doute préférable le portrait par David mis dans l'édition en anglais (ci-contre), non ? --A.Schneider (d) 11 novembre 2012 à 14:28 (CET)

Affaire de point de vue. Le portrait d'Ingres ne plaisait pas au régime, qui lui préférait le portrait en costume de sacre de François Gérard=> Fichier:Napoleon ; keizer der Fransen.jpg. Le portrait de David n'est pas un portrait officiel, il provient d'une commande privée de lord Douglas. Sa représentation est plus "moderne" et rappelle les photos de présidents de la république dont il est en quelque sorte à l'origine, c'est un des plus connu et si la wp anglophone l'utilise c'est peut etre aussi parce qu'il est exposé à Washington. Dans le même genre il y a aussi celui de Robert Lefevre (Carnavalet 1809) mais qui est officiel mais dont on a pas de fichier Commons. La question se pose. Est ce que l'on met un portrait officiel ? (les portrait en costume du sacre, le bonaparte au Grand-Saint Bernard, un des portraits consulaires =>voir Iconographie de Napoléon Ier) ou un portrait caractéristique et représentatif de l'idée que l'on se fait de Napo (celui de David, de Meissonier, ou de Delaroche) personnellement je pense que les portraits officiels ont cette spécificité d'être officiel et donc sont plus appropriés pour l'infobox, comme dans le cas de Louis XIV dont le portrait par Rigaud s'est imposé tout naturellement. Donc d'accord pour remplacer Ingres, mais plutôt par celui de Gérard Kirtap^{mémé sage} 11 novembre 2012 à 16:36 (CET)

Je suis tout à fait d'accord. Mais encore une fois c'est un point de vue. Ne faudrait-il pas l'accord des contributeurs, vu que cette modification touche à la "principale" image de l'article, celle de l'infobox ? --A.Schneider (d) 12 novembre 2012 à 16:19 (CET)

Ben justement dire Il manque de réalisme et noie le personnage derrière ses attributs impériaux à propos du portrait d'Ingres est un avis personnel. Donc il est évident qu'aucun contributeur ne peut mettre en avant ses goûts picturaux pour proposer un portrait de Napo plutôt qu'un autre en infobox. C'est pourquoi la destination du portrait (officiel, ou pas officiel) est un critère plus pertinent pour savoir quel portrait devrait figurer en infobox. Ensuite en ce qui me concerne je ne toucherai à rien, pour l'instant en attendant d'autres avis Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2012 à 16:27 (CET)

J'ai mis le portrait de David comme suggéré par Schneider: bien plus emblématique rien que pour la posture, et effectivement moins noyé derrière les attributs. Portrait choisi par les articles des deux plus grands wiki:en et wiki:de tous deux BA. Si une majorité de contributeurs suivent l'avis de Kirtarp, on pourra toujours rechanger. Lire Wikipédia:Règles d'utilisation des images#Choisir une illustration. Apollofox (d) 29 décembre 2012 à 15:32 (CET)

Je milite pour le portrait de David montrant Napoléon dans son cabinet de travail. A quoi sert l'image de l'infobox ? A être un "résumé" visuel au même rang que le titre de l'article lui-même. Ici, c'est Napoléon Ier (et non Napoléon Bonaparte), cela appellerait effectivement à la représentation de l'homme en tant qu'empereur. Pierre Larousse l'aurait représenté en général de l'armée d'Italie... Mais Napoléon n'a porté son habit de sacre que quelques heures sur 2 ou 3 jours (les 2 et 5 décembre 1804, et je crois un autre jour), et les portraits officiels du sacre n'étaient pas destinés à une large diffusion (seulement dans les palais gouvernementaux) : c'est le buste en marbre ou en plâtre (souvent d'après l’œuvre de Chaudet) qui a assuré la représentation partout (à l'origine des Mariannes dans les mairies). Un choix éditorial (c'est une question éditoriale ici) doit il être d'utiliser "obligatoirement" le portrait officiel ? A priori, un portrait officiel est hagiographique, et se pose alors la question de la neutralité (cf. le point de vue de Pierre Larousse a contrario), ou en tout cas de la recherche de cette neutralité. L'empereur, dans la gloire de l'or et du velour, est loin de tous les aspects de la vie et de l’œuvre (positive ou négative, selon les points de vue). Des royalistes voient dans le portrait officiel du sacre le comble de l'usurpation, les républicains y voient le comble de l'orgueil d'un potentat. Napoléon est il "seulement" à résumer comme "glorieux monarque", "potentat et orgueilleux usurpateur" ? Son habit de colonel, qu'il a porté (certes seulement les dimanches puisqu'il s'agit ici de l'uniforme de grenadier, et non celui de chasseur, avec lequel sa dépouille est vêtue aux Invalides) de tout son règne et jusqu'à sa mort, est aussi important que la perruque in-folio de Louis XIV, comme élément "neutre" qui identifie le personnage dans son époque (l'aspect... mode). "Objectivement" (que l'on soit royaliste, républicain, bonapartiste, etc.), Napoléon est considéré d'abord comme un militaire (l'uniforme le rappelle), et comme un "génie" (bon ou mauvais) de l'administration : c'était justement le projet artistique de David ! Il a résumé non pas un statut particulier (l'empereur sacré, qu'il avait déjà peint de profil) mais l'individu Napoléon, qui se lève de son fauteuil à 4 heures du matin, en tenue militaire. Et puis, n'est ce pas justement édifiant que les sites anglophones et germanophones placent le portrait de David en exergue : le choix n'est pas de représenter l'homme sur un champ de bataille : l'image est celle du "grand centralisateur" (pour le meilleur et pour le pire), qui a été son projet politique constant. Je milite pour le portrait de David !--Jipécé34 (d) 30 décembre 2012 à 11:30 (CET)

Bien , l'orientation de la discussion penche de manière assez évidente pour le portrait de David. A ce propos je te signale Jipécé qu'il existe aussi une seconde version du portrait File:Napoleon-aux-tuileries.jpg (voir la galerie), celui là est exposé à Versailles et Napoléon porte l'uniforme vert des chasseur à cheval. Dans le meme genre il y a le portrait de Robert Lefevre, là aussi en uniforme et dans son bureau (commande officielle exposé à Carnavalet) [3] mais pour l'instant l'image n'existe pas sur Commons. Cependant on s'appuie toujours sur des point de vue personnels. Tes argumenst rejetteraient aussi le portrait de louis XIV par Rigaud, ou celui d'Henri VIII par holbein, tous deux officiels et ostentatoires dans leurs représentation du pouvoir. Et je pense foncièrement que l'argument du portrait officiel me semble plus neutre, car si l'on disposait des photos officielles des présidents de la république française, je suis certain qu'elles remplaceraient les portrait proposés en infobox. Kirtap^{mémé sage} 30 décembre 2012 à 13:03 (CET)

A titre d'indication voici une première galerie de portrait officiels de Napoléon (commandités par Napoléon, comme consul ou empereur)

• 
  David
• 
  Gros
• 
  Ingres
• 
  Girodet
• 
  Gérard
• 
  Appiani

En comparaison , cette seconde galerie présente des portraits non officiels, mais représentatifs. Les trois derniers portrait ont le défaut d'avoir été peint bien après la mort de Napoléon.

• 
  Gros
• 
  Isabey
• 
  David
• 
  Delaroche
• 
  Meissonier
• 
  Detaille

Donc c'est vraiement une affaire de point de vue. Car aussi bien dans les portraits officiels que non officels , on trouve des représentation significative de Napoléon. Le portrait de David correspond plus à notre vision contemporaine du chef d'état, tel que les photo de président nous l'ont habitué. En général les livres sur Napoléon utilisent surtout les deux portraits de David (celui équestre est privilégié), et celui de Gérard en costume de sacre, et dans une moindre mesure ceux de Igres et de Gros. Kirtap^{mémé sage} 29 décembre 2012 à 16:12 (CET)

Napoléon 1er et la franc-maçonnerie

S'interroger sur l'adhésion de l'empereur de France à la franc-maçonnerie est à la limite un non-lieu. Du moins son geste de consolider toute les loges du territoire autour du rite français autrement qu'au rite écossais a en-soi constitué le Grand Orient de France de façon politiquement indépendante. Peut-être es-ce là une preuve a fortiori de l'irréductibilité de la politique à la morale et donc au tissu ésoterique des spiritualités qui circulent entre les nations sans y être par essences.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurent L. Landry (discuter)

erreur sur le prédécesseur

/* Erreur sur le prédécesseur */ En encart , le prédécesseur est Louis 18 au lieu de Louis 16. Ca fait pas très sérieux , ou il y a eu vandalisme. On peut mettre aussi le Consulat en guise de prédécesseur.

Il y a 2 parties dans cet encart :

• la première : les Cents-Jours ; il succède bien à Louis XVIII
• la deuxième : la première partie de son règne ; il succède bien au Consulat (donc à lui-même, premier consul)

C'est vrai qu'on pourrait inverser ces 2 parties, pour les mettre en ordre chronologique et faire ainsi apparaitre le règne principal en premier. Zetud (d) 3 janvier 2013 à 13:15 (CET)

logiquement l'ordre chronologique est préférable, je me demande pourquoi on a indiqué son règne dans cet ordre ? Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2013 à 14:19 (CET)

Merci. C'est ce diff de Cyril-83 (d · c · b) en avril 2012 qui avait inversé. Zetud (d) 3 janvier 2013 à 16:04 (CET)

Remarques de relecture

Bonsoir,

Quelques petites remarques :

• le dernier paragraphe de Napoléon Ier#Enfance et le début de Napoléon Ier#Formation militaire se répètent (par exemple l'épisode des boules de neige, ou son admission à l'école), ils recouvrent le même sujet. Ça serait bien de ne le faire qu'une seule bonne fois pour toute.
• Toujours dans le paragraphe formation militaire : « En septembre, il passe l'examen de sortie de l'école ; l'inspecteur des Ecoles, M. de Keralio, le juge apte à être affecté au régiment de la marine, mais la mère de Napoléon refuse et finalement il est intégré au régiment d'artillerie7, interrogé par le mathématicien Pierre-Simon de Laplace. ». L'évocation de son interrogation par Laplace me semble pas très bien placé dans la phrase, on dirait que ça été rajouté assez maladroitement au reste, ou bien que quelques chose a été inséré entre deux.
• Dans la section Napoléon Ier#Sous le Consulat : on parle de préfet nommés par l'empereur, qu'en est-il sous le consulat puisqu'on est dans cette section ? (écrire un truc du genre "d'abord par xxx, sous l'empire par l'empereur" en plus joli). par Utilisateur:Pucesurvitaminee.

Cordialement,

Chevalier libre (d) 21 juin 2013 à 12:48 (CEST)

Modifier le deuxième paragraphe (synthétique) sur Napoléon et ses guerres

En lisant l'état du 2^e paragraphe dans la partie "chapeau" de l'article, qui vise à donner une vision synthétique et générale à l'histoire du personnage, il me semble que ce paragraphe est à réécrire complétement : il comporte des erreurs et des approximations. Je redonne ci-dessous l'état du paragraphe à ce jour (en italique), et ces éléments qui doivent être modifier (en commentaire) :

Napoléon tente de mettre un terme...

le "tente" est sujet à controverse. Jusqu'en juillet 1807, les agressions sont du fait des coalisés. Mais à partir de Novembre 1807 (Portugal), Napoléon devient aussi un agresseur : le Portugal n'était pas en guerre contre la France. Par ailleurs, on doit envisager que la campagne d’Égypte (puisque ce paragraphe porte sur les guerres "du Nil à Moscou" (cf. ci-dessous) est également une agression française contre l'Empire ottoman. Là encore Napoléon (Bonaparte en l’occurrence) a été général en chef d'une armée en campagne d'agression.

Il me semble alors important de replacer la lutte contre la grande-Bretagne en 1^er : le constat du financement des coalitions par la Grande-Bretagne amène d'une part à vaincre les coalitions continentales, et d'autre part à vaincre Albion par des agressions (Égypte et empire ottoman, projet de débarquement, Portugal et même Russie en 1812).

... à la série de guerres que mènent les monarchies européennes contre la France depuis 1792.

la "série de guerres" renvoie en lien à l'article sur les "guerres napoléoniennes". Celles-ci sont décrites comme se déroulant de 1803 à 1815. Le lien n'est donc pas correct puisque ce paragraphe évoque également la période antérieure (en gros de l'Italie en 1796 à... l'Italie en 1800). J'en profite pour signaler l'impasse (classique) faite sur la guerre de Saint-Domingue de 1802-1803 (guerre de "remise au pas", qui a échoué et a coûté du côté des troupes métropolitaines françaises le prix modique de 25.000 morts (morts, pas blessés) par maladie et violence, dans des proportions sans doute équivalente à la campagne de Russie, entre le froid, le typhus et les combats).

Il conduit les hommes de la Grande Armée, du Nil et de l'Andalousie jusqu'à Moscou et obtient de nombreuses victoires (Arcole, Rivoli, Pyramides, Marengo, Austerlitz, Iéna, Friedland, Wagram, La Moskova) face aux diverses coalitions...

Il ne conduit pas en permanence les hommes : il ne va pas en Andalousie. De ses guerres où la France est à l'initiative de l'attaque, il commande souvent de loin parce qu'il les envisagent comme des actions de police : Saint-Domingue, le Portugal (si faible), l'Espagne dans sa phase de révolte de mai à novembre 1808 puis à partir de janvier 1809 alors que les troupes britanniques s'installent dans la Péninsule.

Par ailleurs, indiquer "la Grande Armée" ne convient pas pour les conflits d'avant 1805. La liste des victoires devrait être reformulée, en évoquant pourquoi pas le nombre de victoires et de défaites en sa présence (c'est un article sur lui, pas sur la France de cette époque), et en désignant les principales comme fait ici.

...montées et financées par le Royaume de Grande-Bretagne (devenue le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande en 1801). L'historien britannique Eric Hobsbawm, note qu'aucune armée n'était allée aussi loin depuis les Vikings ou les Mongols et n'avait soumis autant de grandes puissances de son époque.

Dans cet article, est-ce important de signaler le changement de statut de l’État britannique ? Cela rallonge la phrase en détournant le sujet principal. Par ailleurs, il est peu judicieux d'exprimer l'avis d'un historien dans le corps de ce paragraphe de synthèse plutôt que de l'utiliser en source pour une phrase plus directe, signalant cette "performance" de conquête, de campagnes et d'expéditions.--Jipécé34 (discuter) 17 août 2013 à 10:54 (CEST)

J'ai donc tenté d'apporter de grosses modifications de style et de contenu dans le paragraphe synthétique d'introduction à l'article (en allant au delà du second paragraphe...), qui vise à résumer la vie du personnage. J'ai tenté d'améliorer le texte, en évitant les imprécisions ou erreurs repérées dans les remarques ci-dessus, et ajouté des éléments. J'ai voulu systématiser le temps présent pour les verbes. Par ailleurs, le problème est qu'avec Napoléon, la question de la limite entre l'homme, son œuvre et son époque, est difficile à résoudre... et donc on risque toujours d'être entre un article sur Napoléon, le Premier Empire ou l'ère napoléonienne... La suite détaillée de l'article devrait d'ailleurs être mieux équilibrée par rapport à cette question, en renvoyant peut-être plus à des articles sur des événements dont les articles sont à améliorer eux-mêmes...--Jipécé34 (discuter) 6 octobre 2013 à 15:58 (CEST)

Main

Pourquoi Napoléon mettait-il sa main dans son gilet ? 109.211.202.2 (discuter) 6 septembre 2013 à 21:09 (CEST)

La version du mal à l'estomac (ou du cœur, je ne sais plus) est souvent reprise pour justifier cette habitude. Néanmoins, j'ai vu quelque part (je ne retrouve malheureusement plus ma source) que glisser sa main dans le gilet était une façon pour les officiers de ne pas avoir les bras ballants et de se présenter de manière plus élégante. Mais je ne garantifie pas l'authenticité de ma réponse... --— Kozam ^{[(Toc toc toc...) Fais entrer, Roustam !]} 6 septembre 2013 à 22:17 (CEST)

La partie sur le Consulat est à réécrire largement !

Cette partie est déséquilibrée et développe des points qui peuvent être renvoyés en articles particuliers de Wikipédia. C'est le cas de l'expédition de Saint-Domingue (qui correspond à 50% du texte de cette partie, au jour où je fais cette remarque !) : Événement évidemment très important (politique coloniale, guerre meurtrière, impact historique lié à l'esclavage, etc.) mais l'individu Napoléon n'y a pas pris part "physiquement". Il faudrait donc plutôt développer les aspects de cet "épisode" sur les points qui sont sa logique et sa responsabilité politique. Les événements déroulés à Saint-Domingue sont a renvoyer dans l'article de cette expédition s'ils n'y sont pas, ou en tout cas à synthétiser ici. Par ailleurs, cette partie sur le Consulat indique très faiblement l'évolution du régime. Le Consulat à vie n'est même pas indiqué ! Le reste correspond surtout à la machine infernal de la rue Saint-Nicaise et à la conspiration Cadoudal... Bref... Il y a du boulot !--Jipécé34 (discuter) 6 octobre 2013 à 16:17 (CEST)

Je vois que mon commentaire de discussion (il y a 4 ans... le temps d'un Consulat !) à propos de la partie sur le Consulat n'a pas inspiré les foules... A mon avis, cet article est loin d'être en niveau d'avancement "A"... C'est quand même dommage. Bon, va falloir débloquer du temps...--Jipécé34 (discuter) 13 octobre 2017 à 22:09 (CEST)

Partie "Héritage napoléonien"

Cette partie pose une question fondamentale dans un article qui porte sur une personne. L'héritage est-il "de son fait" uniquement ou celui "de son époque" (à savoir lui, les autres, un peu tout le monde et au moins les dirigeants et leurs collaborateurs) ? Les éléments qui peuvent être amenés sont rapidement évoqués avec un aspect moral : pertes et gains. Mais pertes par rapport à quoi ? Pour qui ? Gains également par rapport à quoi ? Pour qui ? Napoléon devient dirigeant de la France dans laquelle la Belgique actuelle est une partie. En 1814, qui perd qui ou quoi ? La France perd la Belgique, mais des Belges ont pu dire, disent ou pourront dire que les Belges, eux, ont perdus le reste d'un état "intéressant pour eux" (comme option politique), à savoir le reste de ce pays qui constitue maintenant la France actuelle. Et ce bilan, en quoi les pertes relèvent de l'article Napoléon ? Il faudrait donc assurer un regard complémentaire ou les pertes des uns sont les gains des autres : faire de mêmes bilan pour les dirigeants des pays concernés. Les morts ? Jusqu'en 1807 (à part la guerre de Saint-Domingue), ce sont les états européens qui agressent la France. Les morts doivent être moralement rattachés à quelle responsabilité ? A celle de ceux qui déclarent la guerre ou à celui qui s'y confronte avec une manière de faire qui ne fait pas dans la dentelle ? A suivre... ?--Jipécé34 (discuter) 1 décembre 2013 à 14:40 (CET)

Bonjour Jipécé34.

Voici un « bilan humain/territorial/civique etc. de l'ére napoléonienne » (bilan "de son fait" et "de son époque"). La ventilation entre «  Pertes » et « Gains » a été supprimée. Mise à part les difficultés que pose l'estimation du nombre de morts causés par un chef d'État, la présentation suivante vous paraît-elle suffisamment factuelle (les territoires perdus renvoient aux Congrès de Vienne et au Traité de Paris) ? Avez-vous des propositions de corrections ou d'enrichissement ?

PLAN	BILAN
HUMAIN	1 million de morts en France
	3 millions de morts en Europe
	Rétablissement de l’esclavage (1802)
	Abolition de la traite des Noirs (1815)
TERRITORIAL	Territoires n'appartennant plus à l'État français suite à l'ère napoléonienne : Belgique (1814) Comté de Nice (1814) Duché de Savoie (1815) îles des Caraïbes : Sainte-Lucie, Tobago (1803) îles de l’océan Indien : île de France (Île Maurice), île Rodrigues, archipel des Seychelles (1815) Louisianne (vendue aux Etats-Unis en 1803) Saint-Domingue (devenue l'État indépendant d'Haïti en 1804)
CIVIQUE	Code civil (1804)
	Les Tribunaux d'appel sont replacés par les Cours d’appel (1804)
	Cour de cassation (1804)
	Un conseil de prud'hommes à Lyon (1806)
	Le « Code des délits et des peines » est remplacé par le « Code d'instruction criminelle » (1808) et le « Code pénal » (1810)
ACADÉMIQUE	Lycées (1802)
	École militaire Saint-Cyr (1802)
	Université de France (1806) + Création de six ordres d'écoles (1808)
	Baccalauréat (1808)
	Ordre national de la Légion d’honneur (1802)
ADMINISTRATIF	Conseil d’Etat (1799)
	Divisions territoriales (1800) : - Département (+ préfet, conseil général, conseil de préfecture) - Arrondissement (+ sous-préfet) - Canton - Municipalité (Commune actuelle)
	Cour des comptes (1807)
ÉCONOMIQUE	Banque de France (1800) + monopole d’émission de billets (1803)
	22 Chambres de commerce (1802)
	Création du franc « germinal » (1803)
	Code de commerce (1807)
RELIGIEUX	Concordat (1801)
	Grand Sanhédrin (1806)
URBANISTIQUE	Création de la ville de La Roche-sur-Yon (1804)
	Arc de triomphe de l’Étoile (1806)
	Palais Brongniart (Bourse de Paris, 1806)
	Église de la Madeleine (1806)
	Arc de triomphe du Carrousel (1809)
	Palais d'Orsay (Conseil d'État, 1808)
	Colonne Vendôme (1810)
	rue de Rivoli (1801)
	Pont des Arts (1801-1803)
	Pont d’Austerlitz (1802-1806)
	Pont d’Iéna (1808-1814)
	Réseau des canaux parisiens (1802) : canal Saint-Martin, canal Saint-Denis, canal de l’Ourcq
	Pont de pierre (Bordeaux)
	Place de la Paix (Milan)
	Rénovation de châteaux : Malmaison, Rambouillet, Fontainebleau, Versailles et Maintenon

Hippo75 (discuter) 3 décembre 2013 à 14:19 (CET)

Le tableau est à mon avis insatisfaisant, par nature. Il me paraît mal placé dans un article sur une personne, même si cette personne est chef d'état. Sa place pourrait donc être plutôt dans l'article sur la période sur laquelle se base les éléments de bilan.

Il est également insatisfaisant parce que c'est un "travail inédit" qui ne cite pas de sources. Évidemment, chaque ligne du tableau peut facilement trouver une source (déjà dans des articles Wikipedia déjà existant), mais le statut de travail inédit se trouve en fait dans la sélection des éléments qui composent ce tableau. Ainsi, pourquoi présenter les morts dans un "bilan humain" ? Pourquoi ne pas présenter les naissances, puisque "une nuit de Paris compensera tout cela"... ? Les morts militaires sont une chose, mais ceux qui ont échappés à la mort par l'extension de la vaccination durant la période napoléonienne sont comptabilisés où ? Bref : ce tableau - par le sujet qu'il aborde - n'est pas neutre et ouvre un risque de conflits d'interprétations sans fin, alors que la charte Wikipedia demande une neutralité de point de vue. A mon avis, il est illusoire de vouloir dresser un bilan d'une époque dans un article qui concerne une personne, même si celle-ci a eu autant de pouvoir que Napoléon. Je me répète : pourquoi mettre au bilan de Napoléon Ier TOUS les morts des guerres de son époque dans lesquelles ses armées étaient concernées ? Les morts prisonniers de l'île de Cabrera sont ils strictement de sa responsabilité ? "Oui", en considérant qu'il a enclenché la Guerre d'Espagne, mais "Non" en considérant que les termes de la capitulation de Baylen n'ont pas été respectés par les espagnols. Napoléon Ier est-il responsable de ce non respect ? Vaste débat : moralement, les espagnols se sont peut-être sentis autorisés à ne pas respecter ces termes de capitulation, par pragmatisme, tandis que d'autres jugent cet acte sur les principes de l'honneur. Je conclue donc que ce tableau n'a pas sa place ici.--Jipécé34 (discuter) 4 décembre 2013 à 09:12 (CET)

Revenons point par point sur ce que vous dites :

• Sur les sources :
  • Sur le plan territorial, je renvoie plus haut au Congrès de Vienne et au Traité de Paris.
  • Sur le plan humain, j'avais fait référence, dans le tableau que vous avez supprimé, à l'article anglophone Napoleonic Wars casualties. Ces estimations existent, je ne fais que les citer, loin de moi la prétention de faire ma propre estimation, avec les soucis épistémologiques que cela soulève.
  • Sur les autres plans, le lecteur peut facilement retrouver les sources dans les articles dédiés.
• Sur la pertinence du tableau dans la page dédiée à Napoléon : ce tableau restitue les réalisations de Napoléon Bonaparte, du Consulat au Premier Empire, réalisations qui sont d'ailleurs déjà présentes formellement dans l'article.
• Sur l'imputabilité des morts à un chef d'État : je reste tout à fait réceptif à vos objections. Est-ce néanmoins intellectuellement honnête d'occulter que Napoléon, dans sa volonté de dominer l'Europe, ait une responsabilité dans les morts causées par les guerres qu'il a menées ? Est-ce neutre d'occulter cet aspect humain ?
• Sur la sélection des informations placées dans le tableau : je me suis efforcé de restituer le plus de faits majeurs possibles sans pour autant prétendre à l'exhaustivité. Tous les éléments pertinents que vous pouvez y ajouter sont les bienvenus !

Le but de mon tableau est de fournir une vision synoptique du bilan de Napoléon. Son œuvre étant particulièrement riche, je propose une restitution tabulaire, selon des dimensions descriptives que l'on retrouve d'ailleurs habituellement dans l'enseignement.

Hippo75 (discuter) 5 décembre 2013 à 14:13 (CET)

Je crois que la proposition de ne pas mettre ce tableau est liée à sa qualité d’œuvre originale (la vôtre). Qu'il y ait, au sein de ce tableau, des informations qui proviennent d'autres articles de wikipedia, ou de sources solides n'est pas le problème. Le problème est que le tableau, ou - comme vous dites - la vision synoptique, est votre œuvre originale. Elle peut être intéressante, mais ne peut pas être présente dans un article Wikipedia du fait des règles de cette encyclopédie. Par ailleurs, je suis pour ma part contre le fait de voir ces informations rapportées à l'article sur Napoléon Ier alors qu'elles concernent la période dite "napoléonienne" (qui n'est pas du seul fait de ce personnage). Ainsi, puisque vous indiquez que le bilan de Napoléon se traduit par le traité de Paris et le Congrès de Vienne, je m'en étonne : Napoléon, en tant qu'individu, n'a pas signé le traité de Paris ni n'a participé au Congrès de Vienne. Pour la France, on pourrait plutôt mettre cela à l'actif ou au passif, selon le cas, de Talleyrand. Pour les morts, je me suis déjà exprimé et je pense que tableau est une mauvaise manière de présenter les choses. En quoi la rénovation du château de Maintenon constitue un "fait majeur" ? Mais je ne voudrais pas être l'unique personne qui intervient sur ce point, risquant de donner une impression de querelle ou de crispation interpersonnelle sur un sujet. Avis à d'autres personnes de bien vouloir donner leurs points de vue...--Jipécé34 (discuter) 12 décembre 2013 à 21:42 (CET)

Vous avez supprimé la version du tableau ci-dessous (j'y avais retiré le bilan humain et territorial). J'invite également d'autres personnes à venir enrichir la discussion. Hippo75 (discuter) 20 décembre 2013 à 13:57 (CET)

Merci de votre invitation mais je ne suis pas un spécialiste. Une remarque, cependant : je ne vois pas où ce tableau peut être placé dans l'article déjà très très chargé (et, de fait, lent à s'afficher). Suggestion : créer un modèle de type Modèle:Palette Famille Bonaparte qui rassemblerait les « grands travaux napoléoniens » (expression sans doute inadéquate) ? Bien à vous, --Spiessens (discuter) 20 décembre 2013 à 18:50 (CET)

PLAN	RÉALISATIONS
CIVIQUE	Code civil (1804)
	Les Tribunaux d'appel sont remplacés par les Cours d’appel (1804)
	Cour de cassation (1804)
	Un conseil de prud'hommes à Lyon (1806)
	Le « Code des délits et des peines » est remplacé par le « Code d'instruction criminelle » (1808) et le « Code pénal » (1810)
ACADÉMIQUE	Lycées (1802)
	École militaire Saint-Cyr (1802)
	Université de France (1806) + Création de six ordres d'écoles (1808)
	Baccalauréat (1808)
	Ordre national de la Légion d’honneur (1802)
ADMINISTRATIF	Conseil d’Etat (1799)
	Divisions territoriales (1800) : - Département (+ préfet, conseil général, conseil de préfecture) - Arrondissement (+ sous-préfet) - Canton - Municipalité
	Cour des comptes (1807)
ÉCONOMIQUE	Banque de France (1800) + monopole d’émission de billets (1803)
	22 chambres de commerce rétablies ou instaurées (1802)
	Création du franc « germinal » (1803)
	Code de commerce (1807)
RELIGIEUX	Concordat (1801)
	Grand Sanhédrin (1806)
URBANISTIQUE	Création de la ville de La Roche-sur-Yon (1804)
	Arc de triomphe de l’Étoile (1806)
	Palais Brongniart (Bourse de Paris, 1806)
	Église de la Madeleine (1806)
	Arc de triomphe du Carrousel (1809)
	Palais d'Orsay (Conseil d'État, 1808)
	Colonne Vendôme (1810)
	rue de Rivoli (1801)
	Pont des Arts (1801-1803)
	Pont d’Austerlitz (1802-1806)
	Pont d’Iéna (1808-1814)
	Réseau des canaux parisiens (1802) : canal Saint-Martin, canal Saint-Denis, canal de l’Ourcq
	Pont de pierre (Bordeaux)
	Place de la Paix (Milan)
	Rénovation de châteaux : Malmaison, Rambouillet, Fontacinebleau, Versailles et Maintenon

Pourquoi pas... --Lucastristan (discuter) 20 décembre 2013 à 19:05 (CET)

Bonjour, puisque on a sollicité mon avis, je m'exprime : je ne pense pas que ce tableau puisse être intégré dans une page. Je suis plutôt contre ce genre de récapitulatifs (comme par exemple la liste des états de service indiqués dans des biographies de généraux) parce que les informations qu'ils contiennent sont censés être déjà présentes plus haut, dans le corps de l'article et clairement indiquées. Quel besoin, alors, de rappeler les réalisations de l'Empereur en urbanisme, par exemple, alors que l'article « Napoléon I^er » propose déjà une section « En architecture et urbanisme » apportant au lecteur les informations qu'il est venu chercher ? De plus, des listes et des tableaux, ce n'est pas très agréable à la lecture (pour moi, en tout cas) exceptés certains domaines où ils sont indispensables ; mais là, je n'en vois guère l'utilité. Cordialement et en espérant avoir été compréhensible, --— Kozam ^{[(Toc toc toc...) Fais entrer, Roustam !]} 20 décembre 2013 à 19:43 (CET)

Lieu de mort

Ne serait-ce pas mieux de dire dans la première phrase "Napoléon Ier, né le 15 août 1769 à Ajaccio en Corse, dans le royaume de France, et mort le 5 mai 1821 sur l'île Sainte-Hélène qui se trouve dans locéan Atlantique et appartient au Royaume-Uni, est le premier empereur des Français, du 18 mai 1804 au 6 avril 1814 et du 20 mars 1815 au 22 juin 1815." au lieu de "Napoléon Ier, né le 15 août 1769 à Ajaccio en Corse, dans le royaume de France, et mort le 5 mai 1821 sur l'île Sainte-Hélène, au Royaume-Uni, est le premier empereur des Français, du 18 mai 1804 au 6 avril 1814 et du 20 mars 1815 au 22 juin 1815."?--Calviin 19 (discuter) 3 février 2014 à 15:43 (CET)

Ça alourdit beaucoup la phrase, je trouve. --— Kozam ^{(Ding dong)} 3 février 2014 à 18:06 (CET)

Mais c'est mieux d'indiquer cette information, car on imagine sinon pas que Sainte-Hélène se trouve dans l'hémisphère sud.--Calviin 19 (discuter) 4 février 2014 à 08:59 (CET)

Dans ce cas, autant mettre "Napoléon Ier, né le 15 août 1769 à Ajaccio en Corse, dans le royaume de France, et mort le 5 mai 1821 sur l'île Sainte-Hélène (dans l'océan Atlantique), est le premier empereur des Français, du 18 mai 1804 au 6 avril 1814 et du 20 mars 1815 au 22 juin 1815." --— Kozam ^{(Ding dong)} 9 février 2014 à 22:39 (CET)

Oui, fais-le. C'est une bonne idée.--Calviin 19 (discuter) 11 février 2014 à 09:30 (CET)

On pourrait reformuler ainsi : "Napoléon Ier, né le 15 août 1769 à Ajaccio en Corse, dans le royaume de France, et mort le 5 mai 1821 à Sainte-Hélène, île britannique de l'océan Atlantique, est le premier empereur des Français,...". Cela permet de donner la nationalité du territoire (puisqu'on précise cette nationalité - ou souveraineté - pour son lieu de naissance). Question subsidiaire : comme Saint-Hélène est une île comme la Corse, alors Longwood est un lieu-dit de cette île comme Ajaccio en est un pour la Corse, ne pourrait-on donc pas indiquer alors : "Napoléon Ier, né le 15 août 1769 à Ajaccio en Corse, dans le royaume de France, et mort le 5 mai 1821 à Longwood, sur l'île britannique de Sainte-Hélène, dans l'océan Atlantique, est le premier empereur des Français,..." ? --Jipécé34 (discuter) 25 juillet 2014 à 17:06 (CEST)

Comme le dit Kozam (d · c · b) tout ça complique et surcharge le résumé introductif qui se doit d'être succinct. Car si l'on veut etre encore plus précis, il faudrait mentionner qu'il est mort près de Jamestown dans l'ile britannique de Sainte-Hélène. En plus, ces éléments sont déja mentionnés en infobox. D'ailleurs le premier point à préciser est son identité et ses fonctions, les dates et lieux de naissance et mort passent en second. Kirtap^{mémé sage} 25 juillet 2014 à 18:08 (CEST)

Inexactitude sur l'un des surnoms de Napoléon Bonaparte

Bonjour la communauté, Grand fan d'histoire, passionné du 1er empire, j'ouvre cette discussion car selon moi, nous devrions appliquer une modification à la page sur Napoléon Ier. Dans la section traitant des surnoms donnés à Napoléon, il est inscrit ceci : "Le petit caporal : surnom donné par les soldats au soir de la bataille de Lodi, en 1796. L'adjectif "petit" vient de la taille de Napoléon, relativement à celles des grenadiers tandis que le grade de caporal utilisé comme surnom lui a été attribué selon un usage militaire d'affection pour saluer un comportement de bravoure."

Ceci est historiquement faux.

En effet, même si dans l'imaginaire collectif les gens pensent que Napoléon était petit, il faut savoir que pour un homme né au 18e siècle, sa taille était nettement au dessus de la moyenne des hommes de son époque. Si en effet, certains hommes de troupes (grenadiers...) étaient recrutés pour leur haute taille (pour impressionner l'ennemi --> on peut penser au chapitre 3 de Candide de Voltaire ^^) Napoléon n'était pas "petit" de taille. Le surnom de "petit" caporal vient de la "petitesse" du grade de Caporal. En effet, à cette époque, un général n'aurait jamais agit sur le champ de bataille comme Napoléon l'a fait lors de ce fait d'armes.

Je propose donc cette description pour ce surnom :

"Le petit caporal : surnom donné par les soldats au soir de la bataille de Lodi, en 1796. L'expression "petit caporal" a été attribué selon un usage militaire d'affection pour saluer un comportement de bravoure du général Bonaparte."

Merci ! AdrienPTY

PS : J'en veux pour preuve que Napoléon mesurait 1m69, la moyenne de l'époque pour les hommes est d'1m64. Soit 5 cm de plus. Le mythe de sa petite taille vient de sa garde rapprochée qui devait mesurer au moins 1m80. Merci donc de faire le nécessaire pour changer cela. Cdlt. AdrienPTY

En fait, la question est celle des sources secondaires qui nous permettent d'étayer telle ou telle version de cette "petitesse". Les statistiques que vous énoncez (1m64 ? Quelles sources ?) sont une chose, le fait que ces statistiques aient été connues par ceux qui le nommèrent "petit caporal" en 1796 en est une autre... Pour pousser la chose : Louis XIV voulait être le Roi-Soleil parce qu'il voulait être considéré au centre de toute chose, au centre de l'Univers puisque l'astronomie occidentale de l'époque avait franchi cette étape héliocentriste. Mais devrions nous corriger cette raison mobilisée au XVIIème siècle pour un nom au... nom de notre connaissance astronomique actuelle : l'Univers n'a pas de centre (considérant d'ailleurs cette dernière assertion comme temporaire : dans quelques siècles, on considérera peut être une autre certitude...). Le Géocentrisme et l'héliocentrisme sont des connaissances historiquement "vraies" (mais scientifiquement fausses, de nos jours) : que Napoléon ait pu être éventuellement considéré comme petit par sa taille, cela n'est peut être pas faux historiquement. Les représentations sont vraies quand elles ont une sincérité. Leur relativité est la difficulté pour comprendre la manière de penser de personnes mortes il y a 2 siècles.

A chercher l'origine de ce surnom, on a du mal en fait à trouver une version stabilisée. Discutons alors pour cerner la bonne, ou d'indiquer que ce surnom n'a pas d'origine bien connue.--Jipécé34 (discuter) 5 octobre 2017 à 00:01 (CEST)

Absence de sous-section sur les liaisons de Napoléon

Bonjour à tous, de passage sur l'article, je constate qu'il n'y a aucune rubrique sur les liaisons de Napoléon. Le sujet n'est pas forcément de premier ordre et risque de donner lieu à des guerres d'édition, mais il me semble important de l'aborder dans un article sur l'homme, Napoléon. L'objectif n'étant pas d'établir un "tableau de chasse" qui ne serait pas très intéressant, mais d'aborder la question sous le point de vue des influences de ces femmes sur les décisions prises par Napoléon (je pense à Marie Walewska par exemple). La documentation sur le sujet étant bien entendu pléthorique (O. Aubry y a consacré un livre (de mémoire) "Napoléon et les femmes").

Cet ajout vous paraît-il pertinent ? Dans ce cas que pensez-vous de modifier la section 7 "famille" en "entourage" pour pouvoir y intégrer cette sous-section ?

Gormé 2 mars 2014 à 14:15 (CET)

Très bonne suggestion puisque je trouve moi-même que l'article n'aborde pas assez l'« homme Napoléon » ; et pourtant, ce ne sont pas les sources qui manquent, en effet. --Kozam ^{(Ding dong)} 4 mars 2014 à 17:09 (CET)

Problème en cours de résolution,Kozam ! J'ai déjà réorganisé un petit peu le plan de l'article, j'ai créé une section "Vie privée", avec une sous-section "Napoléon et la spiritualité" regroupant son lien au catholicisme (j'ai écrit un début mais je vais approfondir ça), à l'islam (sous-section déjà existante mais perdue dans un fourre-tout baptisé 'controverses') et j'ai ouvert une voie pour un paragraphe sur Napoléon et la franc-maçonnerie (d'où le choix du mot spiritualité plutôt que religion). La sous-section concernant la controverse sur la cause de sa mort a été rapprochée de sa mort... J'ai créé aussi une section sur les liaisons de Napoléon, mais faut que je réfléchisse à l'approche, le catalogue n'a aucun intérêt. Je pense que le plan est plus clair que précédemment, mais on peut surement encore améliorer tout ça ! Gormé (discuter) 10 mai 2014 à 08:05 (CEST)

Le plan est effectivement bien meilleur qu'auparavant. Pour la section « Liaisons de Napoléon », peut-être faudrait-il d'abord parler du contexte et de la raison de leur rencontre, et ensuite décrire leur union. On peut également indiquer s'il y a eu d'autres unions postérieurs à cette relation, je pense à Marie Walewska qui s'est par la suite marié avec le général d'Ornano. Après, je ne prétends pas être Michel de Decker qui, en matière de sources, a publié quelques ouvrages sur ce sujet. Je ne malheureusement pas aider plus : ma très faible documentation sur la vie privée de Napoléon me contraint à aller voir sur Google Books, mais c'est quand même mieux d'avoir le livre sous la main … --Kozam ^{(Ding dong)} 10 mai 2014 à 11:14 (CEST)

Content si ça te plait mieux  ! Je m'occupe des liaisons dès que j'aurai tous mes livres sous la main. Merci pour le coup de main Gormé (discuter) 12 mai 2014 à 07:54 (CEST)

"Bonjour à tous, de passage sur l'article, je constate qu'il" y a une rubrique sur les liaisons de Napoléon qui a été créée il y a bientôt un an, sans qu'elle n'ait fait l'objet d'un quelconque effort de rédaction. Pour ma part, cette rubrique ne m'inspire pas, donc je ne ferai pas cet effort. Le seul effort que je veux bien faire est que je me propose de supprimer cette rubrique : s'il y a des velléités pour sa rédaction, il suffira de mettre du contenu en même temps que la résurrection du titre de cette rubrique. Je pars du principe que la page de discussion permet de discuter du plan de l'article et des rubriques à ajouter, et que la page de l'article est, quant à elle, un texte relativement cohérent, qui doit éviter les rubriques vides.--Jipécé34 (discuter) 13 avril 2015 à 09:52 (CEST)

demande d'ajout

Dans la section "Premières armes", ajouter après la phrase finale "Ses amitiés avec les jacobins lui valent d’être brièvement arrêté après la chute de Robespierre le 9 Thermidor an II (27 juillet 1794), à Antibes, au Fort carré9" la phrase suivante : c'est alors qu'il entretient avec son secrétaire Junot des relations homosexuelles attestant, selon l'historien Michel Larivière, sa bisexualité pourtant longtemps niée par les historiens académiques.

La formulation peut être améliorée collaborativement, mais le fait n'a pas lieu d'être censuré. --TêtuBx, Et si nous sortions du placard ? 11 mai 2014 à 11:44 (CEST)

Totalement contre, les livres de Michel Larivière sont loin de faire l'unanimité ([4]). -- Guil2027 (discuter) 11 mai 2014 à 11:51 (CEST)

Et surtout cette phrase du journaliste « On a parfois l’impression que Michel Larivière tombe dans les mêmes travers que les historiens qu’ils critiquent : interpréter tous les textes dans un sens favorable à ses thèses. » CQFD. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 mai 2014 à 14:30 (CEST)

J'ai profite pour noter qu’il n'est pas historien au sens académique du terme mais journaliste écrivant sur l'histoire de l'homosexualité dans un journal de la « communauté » homosexuelle, qu'il n'a aucune qualification universitaire, que le compte WP semble avoir uniquement été créé pour faire la promotion d'un livre qui lui-même est un recueil de ragots sur-interprétés qu'on peut trouver sur le site « gaycelebres.hautetfort.com », qui avait déjà été utilisé par le passé pour en vain essayer de faire du POV-pushing sur certains articles. Celette (discuter) 11 mai 2014 à 14:36 (CEST)

Cette phrase dit deux choses : 1° les historiens interprètent tous les textes dans un sens favorable à leur thèses. Et é) Michel Larivière, selon le point de vue de ce critique, interprète lui aussi parfois tous les les textes dans un sens favorable à ses thèses.

En quoi cela le discrèditerait-il ? C'est au contraire un aveu de reconnaissance, si on va par là.

Cela étant, ce n'est pas aux contributeurs de décider de la valeur des sources sur leur opinion personnelle. J'ai montré dans Discussion:Michel Larivière que c'était un auteur reconnu, cité et référencé. Cela seul compte.

je note au passage un empressement manifeste à faire barrage, qui se traduit par des conflit d'édition de plus en plus pesants. De quoi a-t-on peur ici ? --TêtuBx, Et si nous sortions du placard ? 11 mai 2014 à 14:41 (CEST)

Non, vous n'avez rien montré. Vous avez aligné des bouquins autoédités que personne ne peut consulter, qui sont autant des ouvrages historiques que Babar ou Picsou. Lorsque vous reviendrez avec des livres académiques, on pourra reparler. Quant à parler de « censure » et « faire barrage », toujours la même rengaine de POV-pusher que je vois depuis des années (et ça finit toujours de la même façon), donc no comment... Celette (discuter) 11 mai 2014 à 14:59 (CEST)

Pourriez vous cesser les attaques personnalisées s'il vous plaît ? J'ai cité une liste d'auteurs, que vous injuriez en les qualifiant d'auto-édité, de babar et de picsou. Prenez le temps de vérifier qui sont ces auteurs. --TêtuBx, Et si nous sortions du placard ? 11 mai 2014 à 15:13 (CEST)

Et bien les ouvrages sont auto-édités pour la plupart, ou issus de littérature érotique ou X. Navrée si cela est pour vous une « injure ». Celette (discuter) 11 mai 2014 à 15:28 (CEST)

Mais vous n'avez même pas regardé quels étaient les auteurs ??? Ou alors, je ne sais pas quel est votre problème. des livres auto-édités ou porno ? Vous rigolez ? C'est une farce ? Ou de la pure provocation ? Si c'est le cas, ça marche : on ne peut manifestement rien faire ici face à une telle inculture apparente ou simulée et j'abandonne. Wikipédia ne vaut pas grand-chose, finalement. --TêtuBx, Et si nous sortions du placard ? 11 mai 2014 à 16:15 (CEST)

Bonjour, sur Wikipédia nous ne faisons pas la promotion de thèses ultra minoritaires (voir WP:TI et WP:NPOV), surtout si elles reposent sur des sources non reconnues de références. Par conséquent, la supposée bisexualité de Napoléon et ses soi-disantes relation homosexuelles avec Junot, n'ont pas à être relatées ici, tant que des sources valables ne seront pas produites à l'appui de ces assertions douteuses. Et concernant Napoléon, il va de soi que l'on n'a pas besoin de se rabattre sur des sources médiocres vu la littérature académique et d'autorité qui existe. Sachant que le sujet est assez vulnérable aux thèses les plus farfelues, sur sa naissance (dont certains affirment qu'il est né en Bretagne), sa mort, ou ses relations amoureuses, voire sur son existence pure et simple. Je n'attend bien sur pas de réponse puisque ce contributeur vient d'être banni, mais il est utile de rappeler certains fondamentaux. Kirtap^{mémé sage} 11 mai 2014 à 22:29 (CEST)

A propos de la "Trahison de Talleyrand et Fouché"

Un sous-paragraphe inséré dans le paragraphe "1.4.5 Campagnes de la péninsule Ibérique et d’Autriche" pose problème : son sujet (politique intérieure) n'est pas bien positionné (dans un paragraphe de politique étrangère).

Il y a d'abord un développement qui crée du mystère : "Napoléon se rend compte que Talleyrand et Fouché complotent contre lui". Pourquoi ? Cela n'est même pas contextualiser : Napoléon est en Espagne. Cette absence permet des complots à Paris. Cette présence en Espagne est source d'inquiétudes : l'empereur peut succomber au tir d'un guérillero espagnol.

Il a trop de citations sur des détails (le bas de soie) et de fortes approximations ou erreurs comme par exemple : - la colère de Napoléon qui ne dure pas 3 heures, le 28 janvier : c'est la réunion du Conseil qui dure ce temps là. La colère de Napoléon est brève, elle conclut la réunion ; - dans la phrase qui affirme que Napoléon conserve malgré cela ces deux ministres" : Talleyrand n'est plus ministre après cette éviction de janvier 1809 puisqu'il ne l'est déjà plus depuis le 10 août 1807. Il perd son titre de grand chambellan (il reste vice-grand électeur, ce qui lui permettra de jouer un rôle officiel important en 1814...).

Utiliser le terme de "trahison" est discutable. La bibliographie récente (cf. ouvrage de Th. Lentz sur l'histoire du Premier Empire) utilise plutôt le terme de "complot" : on peut estimer que Fouché avait une vision plus fidèle au régime napoléonien, avec la préoccupation permanente de l'héritier à assurer à Napoléon (la question du divorce étant associée à cela). Talleyrand trahit depuis Erfurt. Sa trahison est donc déjà faite, et Napoléon n'en saisit pas la portée : il le garde auprès de lui.

Bref, à défaut d'une rédaction plus juste, je supprime ce paragraphe qui déséquilibre l'article Napoléon, déjà touffu sur beaucoup de détails. Le sujet mérite sans doute d'être abordé, mais cela demande du travail, et sans cela, il ne faut pas "polluer" l'article général.--Jipécé34 (discuter) 5 juillet 2014 à 13:10 (CEST)

+1. Celette (discuter) 6 juillet 2014 à 03:09 (CEST)

Nom de baptême

Bonjour. La Corse-du-Sud vient de mettre en ligne ses archives d'état-civil et j'ai beau lire et relire l'acte de baptême de Napoléon, je ne vois nulle trace de la particule di contrairement à ce que l'article affirme. Le curé déclare l'enfant comme Napoleone Bonaparte, le père signe Carlo Buonaparte, mais pas de di. Donc si un jour Napoléon s'est adjoint une particule, cette dernière ne vient pas de son « nom de baptême ». Cordialement, Xavier 90.39.115.179 (discuter) 22 avril 2015 à 10:17 (CEST)

J'ai modifié pour enlever le "di" et même le "u" dans Bonaparte. L'acte indique bien Bonaparte pour le fils, comme pour son père, qui signe effectivement l'acte avec Buonaparte.--[[Utilisateur:|Jipécé34]] (discuter) 4 octobre 2017 à 23:26 (CEST)

 Jipécé34 : Ah, Napoleone di Buonaparte vient de faire son come back. Cordialement, Xavier 90.40.187.195 (discuter) 19 décembre 2018 à 17:07 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2016 à 15:46)

Je lis

Napoléon se fait élire lieutenant-colonel du 2e bataillon de volontaires de la Corse en mars 1792, avec 522 voix sur 492 inscrits23,25,26.

En êtes vous sûr?

En effet, il ne se fait pas élire lieutenant-colonel du 2ème bataillon de volontaires de la Corse en mars 1792 car, suite à ses longs séjours en Corse, il revient à Paris le 28 mai 1792 pour sa réintégration avec le grade de capitaine.--Pseudosd (discuter) 20 février 2017 à 15:32 (CET)

Lieu de naissance

Pouvez-vous inscrire (corse) à côté d Ajaccio et de France pour bien précisé le lieu géographique de la ville ça j ai remarqué que beaucoup de personnes ne savent pas d'où vien réellement napoleon Bonaparte merci. Mourad u corsu (discuter) 16 août 2017 à 02:02 (CEST)

On peut penser que les personnes qui ne savent pas où se trouve Ajaccio ne savent pas où se trouve la Corse. Par soucis et par principe de parcimonie, je propose qu'on s'abstienne d'inscrire ce niveau territorial intermédiaire dans la phrase d'annonce où est indiquée sa naissance : le "reste" de l'article donne la solution : on y découvre en effet que Napoléon est bien un corse, né en Corse.--Jipécé34 (discuter) 4 octobre 2017 à 23:31 (CEST)

Napoléon et... les livres

Comme Napoléon est peut être le personnage qui est le plus commenté par des titres d'ouvrages et d'articles du type "Napoléon et... ", il est donc assez normal de pouvoir aborder le personnage dans son rapport aux livres, à la lecture.

Un contributeur a créé une rubrique dans l'article, intitulé "Sa bibliothèque portative". Ma réaction, à la lecture de cette rubrique, a été de considéré qu'elle était mal conçue, maladroite et mal sourcée. Mal conçue et maladroite parce que finalement, elle traite d'un... projet de bibliothèque portative, et donc d'une virtualité. Avec Napoléon, nous n'aurons alors pas fini de faire des rubriques sur ses projets de toutes sortes. La rubrique est par ailleurs mal sourcée parce que la référence donnée à la citation est dans un ouvrage sur... Machiavel. Évidemment, l'auteur de la rubrique venait de faire une contribution sur l'article sur Machiavel dans Wikipedia. C'est assez plaisant d'imaginer que l'article sur Napoléon peut être le produit de "scories" de contributions sur d'autres personnages. Napoléon par les détours. On peut aussi penser que la bibliothèque portative de Napoléon n'est pas vraiment quelque chose de sa vie "privée" : c'est une commande officielle pour son activité de souverain ayant besoin de documents de référence sous la main. Et puis, a priori, il y avait des bibliothèques réelles, dans ses différentes résidences, jusqu'à la dernière à Saint-Hélène. Il doit bien y avoir des chercheurs qui ont étudié cette dimension du personnage.

Napoléon est quand même non seulement un lecteur mais aussi un... auteur, comme le signale assez discrètement la rubrique à afficher "Textes de Napoléon Ier". Auteur de ces textes (depuis son projet de l'histoire de la Corse, ou sa contribution à un concours de philosophie, jusqu'à ses dictées de ses Mémoires, avec les campagnes d'Italie, d’Égypte et la période des Cent Jours, en passant par "Le Souper de Beaucaire" - qui est cité brièvement dans l'article), on ne développe pas le pourquoi, le besoin qu'a eu Napoléon d'écrire et de faire publier ou vouloir à un moment publier ces textes. Il a même été, je crois, auteur d'articles dans les journaux sous l'Empire (dans le Moniteur ou d'autres feuilles). On n'indique de manière claire dans l'article que sa production de correspondance.

Je milite donc pour :

1. Supprimer cette rubrique ainsi conçue (considérant qu'il vaut mieux travailler... ici en discussion, d'un contenu bien ficelé, pour ensuite le basculer dans l'article : l'idéal étant que l'article soit toujours dans une forme "équilibrée") ;

2. Travailler, ici, en discussion, sur les éléments principaux construisant une rubrique sur Napoléon et... ses lectures, son rapport aux livres, à la littérature, aux ouvrages d'histoire, etc. Ce qui semble important comme dimension pour la partie "Vie privée".

3. Travailler sur un paragraphe (et non seulement la liste présente) concernant ses textes, productions éditées à côté de sa correspondance.

--Jipécé34 (discuter) 8 février 2018 à 21:58 (CET)

La véritable religion de Napoléon Bonaparte Ier

Nous voulons juste faire savoir aux lecteurs que Napoléon Bonaparte, nommé consul à vie jusqu'au 18 mai 1804 avant de se faire sacrer empereur puis exilé sur l'île de St-Hélène, était de confession musulmane comme il l'écrit dans le journal de St Hélène. (voir le site Afrik.com les confessions de Bonaparte sur l'islam) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e35:2e08:7790:e492:42b2:10a2:8b8 (discuter)

Bonjour.

Et c'est pour cela que Napoléon Ier s'est fait couronner dans la cathédrale Notre Dame de Paris en présence du pape Pie VII, qui a célébré un mariage catholique entre Joséphine et Napoléon, et c'est pour cela aussi qu'en 1810 il épouse Marie-Louise d'Autriche dans une cérémonie religieuse. Même si Napoléon a témoigné d'un intéret pour la religion musulmane, principalement lors de la campagne d'Egypte, et pour des raisons politiques, aucune source moderne émanant des auteurs de références ne parlent d'une conversion, d'autant que Napoléon disait lui-meme en exil au docteur Edward O'Meara dans un livre de 1817: «Le docteur a dit que j'étais devenu mahométan en Egypte. Il n'en est rien ; je n'ai jamais suivi aucun des usages prescrits par cette religion ; je n'ai jamais fait de prières dans les mosquées ; je ne me suis point abstenu de vin, ni ne me suis fait circoncire. Je me suis contenté de dire que nous étions les amis des musulmans, ce qui était vrai ; et que je respectais leur prophète, ce qui était vrai aussi ;»Napoléon en exil. Kirtap^{mémé sage} 2 avril 2018 à 16:28 (CEST)

Je me demande comment on en arrive à interpréter une source comme celle-ci pour lui faire dire quelque chose qu'elle ne contient pas, à savoir que Napoléon se serait converti à l'islam. --Lebob (discuter) 2 avril 2018 à 17:44 (CEST)

Ceci est sans doute à l'origine de cette rumeur. Des IP l'ont fait remarquer sur Wikiquote. Lykos | discuter 5 avril 2018 à 16:52 (CEST)

Je comprend mieux que beaucoup de personnes considèrent Napoléon Bonaparte comme un boucher, un massacreur, etc. : ceci expliquerait cela... A provocation, provocation et demie !

Pauvres Alexandre le Grand et César, nés (et morts) trop tôt dans un monde trop jeune...--Jipécé34 (discuter) 7 mai 2018 à 14:17 (CEST)

Précis des guerres de César

Aucune mention de ce texte (dans la bibliographie et dans le texte), écrit en exil à Saint Helene et dont la première publication daterait de 1936. Ne conviendrait-il pas de l'ajouter à la bibliographie ? Il pourrait également être mentionné dans le texte, dans le chapitre sur son exil comme sur le wiki anglais : While in exile, Napoleon wrote a book about Julius Caesar, one of his great heroes.

Elfast (discuter) 20 août 2018 à 16:18 (CEST)

Extrême-onction

Il y a une incohérence dans l'article puisqu'on évoque 2 abbés différents qui lui auraient donné l'extrême onction : l'abbé Jean-François de Kermagnan au paragraphe "Napoléon et l'Eglise" ou l'abbé Vignali dans le paragraphe "Napoléon et le catholicisme". Il semblerait pourtant que ce soit l'abbé Vignali. --Tdbuss (discuter) 18 décembre 2018 à 19:47 (CET)

"Il n'y a que la religion..."

Il n'y que la religion qui puisse faire supporter aux hommes les inégalités du rang parce qu'elle console de tout.que pensez vous de opinion de napoléon?

Je pense que le bandeau suivant s'impose...

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Ziron (discuter) 7 mai 2019 à 11:49 (CEST)

J’ajoute que je ne vois pas en quoi cette question contribue à l’amélioration de l’article. Les pages de discussion ne sont pas des forums de discussion. -- Lebob (discuter) 7 mai 2019 à 12:45 (CEST)

Mémoire et évaluation

Bonjour, Je m'étonne qu'il y ait sur la version en anglais de cet article une rubrique « mémoire et évaluation », comportant une analyse de la personnalité de Napoléon, et notamment les critiques qu'il peut inspirer, alors qu'il ne semble rien y avoir de tel sur la page en français. L'impact de Napoléon a été très important en Europe et il ne me semble pas absurde de peser le pour et le contre concernant ses actions et sa personnalité. L'absence même de critique, à propos, peut être perçue comme une forme de partialité, ce qui, en français, est particulièrement mal venu (intouchabilité de Napoléon). J'ai par ailleurs lu que les guerres de Napoléon auraient généré une forme de rancune dans ce qui est aujourd'hui l'Allemagne et auraient été le germe d'une forme de nationalisme aboutissant en fin de compte à la guerre de 1870. On ne va pas accuser Napoléon de tous les maux, mais ça mérite au moins qu'on s'y attarde. --Medunta (discuter) 8 août 2019 à 07:50 (CEST)

Ce n'est malheureusement pas la seule chose qui manque, mais le travail à faire sur cet article est immense… N'y voyez aucune forme de partialité, je pense bien plutôt que les contributeurs se découragent assez vite. Ceci dit je prendrai le temps pendant ces vacances de relire cette page, d'y ajouter des sources et de développer certaines sections, notamment sur sa personnalité et son héritage, puisque effectivement le manque est criant. --Кozam ^{(Ding dong)} 9 août 2019 à 01:07 (CEST)

Deux petites erreurs

Bonsoir. Je découvre deux petites erreurs. Comme l'article est protégé, peut-être que l'un d'entre vous saura les corriger.

1. Partie "Enfance et formation militaire" 4e alinea.
   Il est écrit "Arrivés en France le 15 décembre 1778". Je ne doute pas que la Corse était déjà française. Ne vaudrait-il pas mieux remplacer par "Arrivés sur le continent" ?
2. Partie "Enfance et formation militaire" 3e et 4e alineas.
   Dans le 3e alinea, on lit "Le 15 décembre 1778, il part pour Versailles..." et dans le 4e, on retrouve "Arrivés en France le 15 décembre 1778". Cà, c'est ultra-précis. On apprend la date à laquelle il part, la date à laquelle il arrive... et c'est la même ! Ne peut-on alléger tout cela ?

merci Tilcago (discuter) 19 décembre 2019 à 21:30 (CET)

L'article Le Feld-Maréchal von Bonaparte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Feld-Maréchal von Bonaparte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feld-Maréchal von Bonaparte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 1 février 2020 à 19:42 (CET)

Image infobox

Bonjour,  Cheep :

Ne croyez-vous pas que l'infobox devrait afficher cette image traditionnellement associée à Napoléon (en uniforme militaire et la main dans le gilet) durant la plus longue partie de son règne plutôt que la toile avec le costume du Sacre qui correspond à un événement bien précis (mais hautement significatif, évidemment ! ). Cette illustration-là trouverait davantage sa place dans la sous-section consacrée aux symboles impériaux, je pense.

Peut-être souhaitez-vous garantir une cohésion iconographique avec nombre d'articles consacrés à d'autres souverains français, également représentés en costume de sacre ? Ma foi, ça se défend... Malgré tout, Napoléon et son neveu représentent des cas assez particuliers dans cette longue galerie de têtes couronnées, la dimension militaire du premier demeurant assez importante.

Edit : Je partage assez les autres avis exprimés dans la section ci-dessus (je notifie également tous les participants de la précédente discussion  A.Schneider83, Kirtap, Apollofox et Jipécé34 :).

Cordialement. --Guise (discuter) 12 février 2020 à 16:06 (CET)

Bonjour  Guise. Ma préférence va pour l’image actuelle mais vos arguments se tiennent et je n’avais pas vu la discussion supra avant de procéder à cette modification. En tout cas, je n’en ferai pas un casus belli . Cordialement, Cheep (✉) 13 février 2020 à 17:49 (CET)

Labellisation

Je n'arrive pas à croire que l'article n'ait été proposé à aucun label depuis 12 ans (vote pour un label BA, refusé en 2008 après 2 échecs à l'AdQ en 2006 et 2007). J'ai donc l'intention de le proposer à l'AdQ d'ici une semaine @Cheep, @LeoAlig et @Malaria28 -- Cuagga (Par ici !) 24 octobre 2021 à 12:46 (CEST)

Bonjour @Cuagga et par conséquent il sera à nouveau refusé. Trop de paragraphes non sourcé, ou incorrectement sourcé (le gros paragraphe "Héritage napoléonien" en est l'exemple le plus parlant). Un paragraphe sur le bicentenaire de sa mort, et pas sur le bicentenaire de sa naissance en 1969 qui fut tout autant l'objet de commémoration (donc opportunisme d'actualité), une liste à la Prévert concernant ses surnoms (??) et des listes, trop de listes. Incohérence du plan, on a un paragraphe détaillé concernant l'architecture, et pour les autres arts des listes en section annexes après les refs. Donc ce sera voué à l'échec. Kirtap^{mémé sage} 24 octobre 2021 à 14:41 (CEST)

Bonjour, avant d'entamer une labellisation AdQ pour un personnage historique si majeur, il faudrait en effet retravailler le plan et référencer bien plus abondamment grâce à des biographies centrées de référence (de préférence récentes). Amicalement, Charlestpt (discuter) 24 octobre 2021 à 17:19 (CEST)

Je n’ai pas regardé dans le détail l’article, du moins je ne m’en souviens plus (après consultation de l’historique, je vois que mes interventions ponctuelles y ont été très mineures). Merci d’avoir pensé à moi, mais je suis peu capable d’aider sur le fond, du moins à l’heure actuelle.

J’essaierai d’aider sur la forme si vous me le demandez plus tard.

Mais en fonction des remarques ci-dessus, ça m’a l’air assez loin d’être un article au point.

Amicalement. LeoAlig (discuter) 25 octobre 2021 à 21:30 (CEST)

Bibliographie

Consultant l'article Napoléon, je suis surprise de ne pas trouver de rubrique Bibliographie : je souhaitais me renseigner sur les livres consacrés à Napoléon. Cela me semble dommage sur un tel sujet. Même si, je m'en doute, elle risque d'être abondante. 90.35.183.227 (discuter) 17 août 2022 à 10:38 (CEST)

euh ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_Ier#Bibliographie JLM (discuter) 17 août 2022 à 10:41 (CEST)

Autant pour moi, je ne voyais apparaître que le paragraphe "Littérature jeunesse"... Désolée d'avoir commis cette erreur. Lobelzar (discuter) 17 août 2022 à 11:30 (CEST)

Bibliographie

Je modifie mon message : Consultant l'article Napoléon, je suis surprise de ne pas trouver de rubrique Bibliographie : je souhaitais me renseigner sur les livres consacrés à Napoléon. Cela me semble dommage sur un tel sujet. Même si, je m'en doute, elle risque d'être abondante. Cela me semble aussi justifier l'absence de la labellisation de l'article, non ? Et je signe en attendant d'ouvrir un compte. Lobelzar 90.35.183.227 (discuter) 17 août 2022 à 10:42 (CEST)

Article globalement très hagiographique à compléter

Il n'y est fait aucune mention du nombres de soldats tués pendant qu'il était chef de l'Etat, simplement il est noté dans l'introduction " son régime despotique et très centralisé ainsi qu'à son ambition, qui se traduit par des guerres meurtrières (au Portugal, en Espagne et en Russie) avec des millions de morts et blessés, militaires et civils pour l'ensemble de l'Europe ". Puis on évoque lors de la campagne de Russie " Le froid, la neige et les Cosaques provoquent d'effroyables pertes. Des 600 000 hommes qui entrèrent en campagne, seuls quelques dizaines de milliers franchissent la Bérézina. La Grande Armée est détruite" , et lors de de la bataille de Leipzig 100.000 morts et blessés. A priori, il est le plus grand massacreur, meurtrier et assassin de toute l'histoire de France. Il serait bon de créer une section détaillant et totalisant tous les morts et blessés dont il est directement responsable.

Il n'est pas fait mention du fait que le territoire de la France métropolitaine qu'il laissa lors de son abdication était plus petit que celui dont il eu la charge au début du Consulat. Plus les pertes définitives outre-mer de l'immense Louisiane (vendue par lui aux USA) , de Haïti et quelques autres territoires .

Globalement Napoléon est un immense et " magnifique" ( au sens de "grand" ) loser-perdant qui laissa la France dans un état bien pire que ce qu'elle était avant qu'il prenne le pouvoir. Dans plusieurs pays européen (Espagne, Russie, etc,) encore maintenant, il est considéré comme un tyran.

Quant à son oeuvre législative, juridique, éducationnelle et architecturale, n'importe quel autre homme d'état ou simple juriste et réformateur aurait pu l'accomplir . L'arc de triomphe de Paris est un mausolée recensant toutes les batailles qu'il gagna mais en vain, en pures pertes, causant la mort de centaines de milliers, ou millions, de soldats, plus des civils, français et européens, pour rien ! Bien sûr il faudra sourcer... Cordialement. kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas relu l'article dans le détail (je prendrai le temps de le faire par la suite). Je réponds rapidement sur deux points :

Concernant les guerres napoléoniennes, il faut les remettre dans le contexte de l'époque, à savoir que les guerres ont commencé avec la Révolution française et qu'il existait par ailleurs une rivalité entre la France et l'Angleterre (la France avait d'ailleurs perdu les Indes et le Canada avec le Traité de Paris). Il faut donc faire attention à la notion de responsabilité qui n'est pas uniquement celle de Napoléon mais qui s'explique plus globalement par le contexte. On peut en revanche lui incomber le bloc continental et les impacts économiques pour les régions sous domination française, notamment en Allemagne.

Concernant la perception de Napoléon à l'international, cela dépend des pays. En Russie, il semble que son héritage soit étonnamment beaucoup plus complexe que celui d'un simple envahisseur (voir ce reportage de l'AFP). En Pologne également, l'image qu'il laisse est assez complexe. Les gens sont déçus que Napoléon ne leur ait pas redonné leur liberté, mais ça ne les empêche pas de lui rendre hommage dans leur hymne national actuel... Attention donc aux conclusions hâtives.--Pronoia (discuter) 13 avril 2023 à 14:41 (CEST)

Bonjour. Les principales biographies à son sujet louent son œuvre législative et juridique. Si n'importe quel autre homme d'état ou simple juriste et réformateur aurait pu l'accomplir, alors pourquoi ces hommes n'ont-ils pas créé les codes napoléoniens ? Quel biographe faisant autorité écrit qu'il « laissa la France dans un état bien pire que ce qu'elle était avant qu'il prenne le pouvoir » ? « Il serait bon de créer une section détaillant et totalisant tous les morts et blessés dont il est directement responsable » : en effet plusieurs biographies en parlent en détail et c'est précisé dans le résumé introductif, donc cela impose d'être développé. Mais attention aux formulations : aucun historien sérieux n'écrirait qu'il est « le plus grand massacreur, meurtrier et assassin de toute l'histoire de France ». WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 14:44 (CEST)

D'abord synthétiser dans une section l'article Pertes humaines lors des guerres napoléoniennes, et pas le recopier, sinon problème de WP:PROP. WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 15:27 (CEST)

Je viens de voir qu'il y a une section "Total des pertes et des disparus" plus bas dans l'article. Il faudrait compléter plutôt cette section, afin d'éviter de faire un doublon sur le même sujet.Pronoia (discuter) 13 avril 2023 à 15:35 (CEST)

Pronoia , oui , j'ai rajouter cette section "Pertes humaines des guerres napoléoniennes " une heure après avoir avoir ouvert ce sujet de discussion. Merci à tou-te-s pour vos avis et commentaires . NB : les avis généraux que je donne sur Napoleon ici sont strictement personnel et je n'ai aucune intention de les rajouter dans l'article, à moins que je trouve une ou des sources spécifiant qu'il est " le plus grand massacreur, meurtrier et assassin de l'Histoire de France " ! Bonne journée à tous ( je n'écris pas " tou-te-s", car je suppose que la plupart des personnes fascinées par ce personnage sont plutôt du genre masculin ! ) kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 15:59 (CEST)

Aha... Au temps pour moi. Je n'avais pas bien vu (la semaine a été longue... vivement le week-end). Je pense en effet que cette section pourrait éventuellement faire l'objet d'un résumé dans cet article avec les quelques éléments clés, en ajoutant le modèle de renvoi vers le Article détaillé. Bonne soirée également.--Pronoia (discuter) 13 avril 2023 à 20:29 (CEST)

Ah ! le problème de WP:PROP. WikipSQ ! je m'y pencherai plus tard . Je suppose qu'en modifiant, remaniant, synthétisant un peu les phrases de l'article initial cela suffira ! ? kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 15:44 (CEST)

J'ai découvert qu'il existait un article sur WP intitulé Pertes humaines lors des guerres napoléoniennes, qui n'était même pas référencé dans " articles connexes " ! Je l'ai copié presque intégralement ( sauf photo et tableau, ce que je ne sais pas faire) en ajoutant les sources ( majoritairement anglaises ! Ah, la perfide Albion ! ), en section du chapitre " l'héritage napoléonien ". Je suis d'une nullité crasse pour les mises en page, il faudrait donc remanier le sous-titrage. Merci d'avance.

Il reste à créer une section ou paragraphe sur les pertes du territoire français métropolitain et des territoires de son empire colonial, causées par Napoléon, et autres dommages colatéraux ( baisse de la fécondité, recession de l'économie, etc ) causés par son régne. kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 15:41 (CEST)

Le problème que montre l'article Pertes humaines lors des guerres napoléoniennes, c'est la difficulté d'estimer les pertes. Pour évaluer WP:PROP, c'est simple : dans les biographies qui font autorité, quel chapitre est centré sur ces pertes (avec quel nombre de pages pour le comparer au nombre total de pages de ces biographies, ce qui donne un %age permettant de respecter WP:PROP) ? WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 16:07 (CEST)

WikipSQ Ouh la la ! Il faudrait que je me tape les 5 ou 6 livres que j'ai cité en sources ( copiés sur l'article Pertes_humaines_lors_des_guerres_napoléoniennes) dont en anglais, pour appliquer ce précepte ! Je n'en ai ni le temps , ni l'envie ; et il faudrait d'abord que je me procure ces livres, parfois anciens ! Bonne journée. kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 16:15 (CEST)

C'est toute la difficulté pour ce type d'article qui bénéficie d'une pléthore de sources et nécessite de sélectionner les plus récentes et celles qui font autorité. Maintenant, si vous tenez à « déshagiographiser » cet article, je vous conseille le livre de Thierry Lentz Pour Napoléon qui évoque aussi bien son œuvre positive que négative, en rappelant aussi que la Restauration et l'antinapoléonisme ont délibérément insisté sur ses échecs et omis ses réussites. On pourrait ainsi se demander pourquoi la longue section de WP "Projet colonial et rétablissement de l'esclavage" fait doublon avec la section héritage qui comprend une sous-section "Rétablissement de l'esclavage", elle aussi bien plus longue que la section "Abolition de la traite des Noirs par l'empereur". Là aussi, est-ce que cela respecte WP:PROP des sources les plus récentes ? WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 17:13 (CEST)

Bon ! la section " Pertes humaines lors des guerres napoléoniennes " que j'avais créée en recopiant presque intégralement l'article WP du même nom a été totalement supprimée par WikipSQ qui commente cette suppression par " Annulation de la modification de Christofol (d). On ne recopie pas l'article, on le synthétise ici, et on source toutes les infos (notamment celles pays par pays) ". Soit ! Je verrais plus tard, ou pas, si je m'y colle ! Ya du boulot à consulter les sources que j'avais citées. Bonne soirée kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 21:41 (CEST)

WikipSQ : Perso je n'ai jamais supprimé une quelconque modif ou ajout dans un article , sauf bien sûr si grossière erreur ou contre-vérité flagrante. Y compris quand il s'agit d'un copié-collé d'un autre article sur un sujet similaire ou complémentaire , ou une, souvent mauvaise, traduction d'un article WP dans une autre langue sur le même sujet . Soit je corrige, modifie légèrement, complète ou synthétise, ou j'améliore la traduction, soit je le laisse tel quel. Si l'on commence à supprimer intégralement tous les copiés-collés d'un article sur un autre , et les copiés-collés avec de plus ou moins bonnes traductions d'articles en d'autres langues , on n'a pas fini ! Je pourrais m'y amuser aussi , mais ce n'est pas parce que on a le pouvoir de faire quelque chose que l'on doit obligatoirement le faire. Par respect du travail d'autrui même si il est imparfait, et si il ne respecte pas à la lettre les régles de WP, surtout si cet ajout, même imparfait, apporte un nouvel angle de vue sur le sujet de l'article , ce qui me semble être le cas ici. Cordialement kristofol (discuter) 13 avril 2023 à 22:07 (CEST)

Pour ma part, je fais souvent des suppressions massives sans qu'il y ait une grossière erreur ou contre-vérité flagrante : promotions d'agences de pub ou de personnes en conflit d'intérêt avec le sujet, POV-pushers dans le domaine politique qui viennent louer leur camp ou dézinguer l'autre, cherry picking dans des sources journalistiques de qualité qui permettent d'écrire des sections entières en picorant des informations orientées dans un sens alors qu'il existe d'autres sources de qualité donnant un sens différent voire opposé. Cela ne fait pas plaisir, et je me prends souvent des remarques, mais je suis solidaire des patrouilleurs et des membres du projet antipub qui se prennent souvent des remarques aussi. Pour ce qui est de Pertes humaines lors des guerres napoléoniennes, vous pouvez voir dans l'historique que j'ai amendé cet article qui a des problèmes, d'où la non pertinence d'en recopier des sections entières. De plus, le recopier impose d'en créditer les auteurs, d'en vérifier le niveau de sourçage (quelles sont les sources qui font le plus autorité ? Les chiffrages des pertes sont-ils tous aussi fiables les uns que les autres ? Quelle méthodologie a choisi chaque historien pour aboutir à un chiffrage différent ? Quel historien reprend les différents chiffrages des autres historiens ?), et de le synthétiser dans l'article plus général pour respecter WP:PROP. Si je commence à me dire, sois plus cool WikipSQ, respecte un peu moins à la lettre les règles de WP, alors je donne raison à toutes les contributeurs.rices de WP sur lesquel.les j'ai exercé des suppressions massives : promotion ou dézingage, cherry picking, ajout de sections qui déséquilibrent un article (cas très fréquent pour des militants dans le domaine politique, religieux, social qui ajoutent une section entière à partir d'articles de journaux qui appuient leur POV, et omettent les journaux qui ont un POV différent). Cordialement, WikipSQ (discuter) 13 avril 2023 à 22:52 (CEST)