Discussion utilisateur:Cheep

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Nuvola apps edu languages.svg

Bienvenue sur ma page de discussion.


Si vous avez une question ou une remarque à me transmettre, n'hésitez pas à me laisser un message.


Sommaire

Modifications de gilets jaunes[modifier le code]

Je vous invite à un peu de mesure. Vous ne pouvez défaire en quelques clics le travail d'une journée sans même prendre le temps de la réflexion (vue la vitesse des clics) sans apparaître irréfléchi voire autoritaire sans raison, ce qui n'a rien à faire dans un projet encyclopédique, vous en conviendrez. cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 27 décembre 2018 à 14:06 (CET)

Bonjour Cheep,
Je suis assez déçu, effectivement, par votre attitude dans cet article : 1368 contributions personnelles de votre part sur un total de 4000 contributions, pour en fait proportionnellement moins d'apport en texte (par contre, un très grand nombre d'annulation de textes des autres contributeurs pas toujours à mauvais escient, d'ailleurs, mais c'est tout de même beaucoup). N'avez vous pas l'impression, cher Cheep d'en faire « un peu trop » ? (Smiley: triste) C'est très bien (et très intéressant, très enrichissant ) de contribuer à la vie politique française, mais il ne faut pas que cette passion se transforme en excès. Faites comme moi, quelquefois un petit break s'impose. Bien cordialement et sans rancune. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 décembre 2018 à 10:41 (CET)
Notification Stefan jaouen et Jean-Paul Corlin : Tout d’abord, je précise que je justifie systématiquement mes interventions et que je ne reverte jamais « en bloc ». Je suis également le contributeur étant intervenu le plus souvent sur la page de discussion de l’article. Plutôt que de me faire un tel procès d'intention, il serait préférable que vous vous montriez plus précis afin que je sache en quoi mes contributions ne sont pas pertinentes. Si aucun contributeur des débuts ne continue à participer à la rédaction de cet article, ce n’est pas pour rien. Il est en effet très facile pour tout utilisateur d’insérer chaque heure une nouvelle information dans l’article (sauf que pour cela, il y a Wikinews). Un minimum de recul et de synthèse est nécessaire sur ce type d’article, qui, sans mes interventions et celles d’autres contributeurs soucieux d’assurer le caractère encyclopédique de WP, ressemblerait très certainement à une liste compilant toute sorte d’événement/commentaire/anecdote. Juste pour information, l’article sur les Gilets jaunes est à ce jour d’une longueur équivalente à celle de l’article sur la Révolution française… Cordialement — Cheep (Λ), le 30 décembre 2018 à 14:18 (CET)
Désolé Cheep, mais « justifier ses interventions » ne se fait jamais de façon unilatérale. Vous n'êtes pas souvent dans la discussion (sauf si on insiste, j'en ai fait l'expérience). Quant à savoir si vous êtes le contributeur « ayant le plus intervenu » (vous êtes en fait celui qui a fait le plus d'annulations, souvent effectuées sans discussion), cela ne vous donne aucun droit supplémentaire, ni aucun avantage. En outre je précise que faire « plus » n'est pas forcément primordial, l'apport d'un mot, quelquefois essentiel est aussi important que tout un laïus quelquefois creux (mais je ne dis pas ça vous vous).--JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 décembre 2018 à 20:04 (CET)
Je confirme le travail ingrat mais salutaire de Cheep : sans lui, cet article se serait transformé en immense gloubi boulga. Alors oui, ses suppressions ne font pas plaisir quand elles touchent les contributions d'un wikipédien qui n'est pas d'accord avec lui. Mais il faudrait prendre un peu de recul : wikipédia est une encyclopédie qui se veut une synthèse, pas une revue de presse à la manière de wikinews. Or quand on voit la longueur de l'article Révolution française, que mai 68 fait 150,796 bytes et que Mouvement des Gilets jaunes fait 207,363 bytes (cet article sur ce mouvement va de plus continuer à croître), et que ce dernier est sourcé essentiellement par des sources événementielles (et non de synthèse, d'où l'impossibilité de garantir que WP:Proportion est respecté), on ne peut qu'encourager le travail de synthèse de Cheep. Travail difficile auquel je ne participe pas (ce qui pourrait faire croire que Cheep décide unilatéralement de ces suppressions) car je serai enclin à élaguer encore davantage, ce qui susciterait encore plus de remous. J'attends dans quelques mois/années l'apparition de sources de synthèse de qualité qui permettront d'élaguer tous les passages événementiels anecdotiques pour les remplacer par des analyses d'auteurs qui font autorité, un article encyclopédique devant surtout refléter ces analyses et non les commentaires à chaud d'événement. Salsero35 30 décembre 2018 à 14:41 (CET)
C'est votre avis et je ne le partage pas. J'ai contribué à de nombreux articles et jamais je n'ai vu un contributeur s'imposer de cette façon. Personne n'est indispensable et je ne suis pas convaincu par un « travail de synthèse » effectué quasi exclusivement par un seul contributeur (ou alors il ne fait plus que ça et ce n'est pas très raisonnable). WP c'est essentiellement un travail de collaboration et jamais d'une seule personne (on est quant même 800.000 à avoir contribué en 2018). De plus, le résultat est bien loin d'être extraordinaire car cet article est encore très confus.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 30 décembre 2018 à 20:04 (CET)
On en partage pourtant un : l'article est en effet encore très confus. Et sans les interventions de Cheep, ce ne serait plus une confusion mais un embrouillamini total. Et Cheep serait probablement le premier ravi que le créateur de l'article ou d'autres wikipédiens collaborent à ce « travail de synthèse », mais si c'est pour rajouter des manifestations régionales ou des avis d'éditorialistes ou de politiciens partiels et partials, alors cela ne fait que rajouter de la confusion. Salsero35 30 décembre 2018 à 20:20 (CET)
Cheep et Salsero35 , ce que vous dites me parait paradoxal : vous prétendez synthétiser mais le mvt des gj n'est pas fini; alors synthétiser quoi? je crois que c'est la même idée que JPC, on ne peut pas juger de l'importance de tel ou tel événement avant que le mvt ne soit fini, personne ne le peut, même pas un grand ponte; les sources ne sont fatalement que journalistiques; des études scientifiques en 3 jours, ca n'existe pas; d'où les frustrations que vous créez chez des contributeurs qui croient que tel ou tel fait a ou a eu une influence majeure; mais si ça se trouve, il ou elle a raison... on le verra plus tard. ne peut-on s'accorder sur cela? --Stefan jaouen (discuter) 2 janvier 2019 à 20:21 (CET)

Mouais. Eh bien justement, on va essayer de tous se calmer parce que non seulement on nous « surveille » mais en plus, on a droit à des commentaires déplaisants (et assez fantaisistes). Gilets jaunes: Wikipedia écrit l’histoire du temps présent--JPC n'hésitez pas à m'en parler 2 janvier 2019 à 20:31 (CET)

Bonne année à tous. Tout d'abord comme chaque année, je vide ma LdS de tous mes articles en suivi, alors soyez rassurés, il n'y a plus aucune raison que j'intervienne sur le mouvement des GJ. Ensuite, l'article du Causeur montre juste qu'il y a des débats dans WP comme dans une salle de rédac (donc c'est plutôt sain), mais à la différence d'une rédaction de journalistes sur des événements à chaud, WP:1er PF est une encyclopédie qui « présente les connaissances établies sur un sujet précis ». Seules de bonne sources de synthèse dans quelques mois ou années permettront d'établir ces connaissances. Cet article, comme tous les articles événementiels sur WP, est rédigé essentiellement à partir de sources événementielles, donc pour moi, rien ne garantit que WP:Proportion soit respecté pour chaque info, ou que les sections choisies dans l'article reflète bien l'organisation pertinente des principales caractéristiques de ce mouvement. Prenons quelques exemples : quelqu'un connaît-il une seule source de synthèse qui rappelle le déroulement du mouvement en semaine du … au … (en détaillant chaque samedi de la semaine puis en détaillant les jour suivants comme le font les sections de WP ? Les principales sources ou la majorité des sources appellent-elles ces samedi acte I, II ? Aucun wikipédien n'a probablement fait une revue de presse exhaustive pour pouvoir répondre). Quelles sources de synthèse considèrent la déclaration politique de Daniel Cohn-Bendit ou de Nicolas Hulot plus importante au point de figurer dans WP alors que l'encyclopédie ne relaye aucune déclaration des principaux leaders de l'opposition ? Pourquoi WP ne met pas dans les conséquences de ce mouvement (ou la section "Autres impacts") la revalorisation salariale obtenue par syndicats de policiers ? Pourquoi accorder à chacune des manifestations similaires à l'étranger 2 ou 3 lignes sans jamais savoir l'importance de ces manifestations (nombre de manifestants ? Importance de leur médiatisation dans leur pays respectif ? En gros, dès que c'est mentionné une fois dans un média, cela justifie illico 2 lignes : considérer ainsi que Mohamad Ramadan qui s'affiche sur Facebook avec un gilet jaune en Égypte constitue à lui seul un événement au point de figurer dans la section "Manifestations similaires" me fait doucement sourire sur le degré de similitude et sur ce qu'on appelle une manifestation). Il y a une ribambelle de questions comme cela, et plutôt que de prendre du recul, on ajoute à la queue leu leu des sources journalistiques, faisant ainsi un beau WP:TI, plus précisément une belle synthèse inédite sans bonne source de synthèse qui sont les seules à hiérarchiser l'information. Et l'article va continuer à croître inéluctablement, et va prendre une taille disproportionnée par rapport à mai 68, ce qui se justifierait si ce mouvement se révèle avoir des conséquences politiques et sociales aussi importantes que mai 68. Mais « on ne peut pas juger de l'importance de tel ou tel événement » : ben si, WP a déjà décidé que ce mouvement était plus important que mai 68. Bref, à chaque fois qu'un wikipédien ajoute une info, je me pose la question : est-ce la rédaction du Monde ou du Figaro, si elle avait à synthétiser aujourd'hui le mouvement des GJ sur une page entière à la une de leur journal, rajouterait l'info de ce wikipédien ? Je peux me tromper mais crois que leur page aurait une toute autre allure, en rentrant moins dans les détails et en insistant un peu plus sur les analyses de sociologues ou de politologues de qualité, les seules à fournir des clés de lecture pertinentes à ce mouvement. Pour la majorité des articles à chaud, Wikipédia se BFMise et s'éloigne de son objectif encyclopédique, aussi je soutiendrai à chaque fois des wikipédiens comme Cheep qui tentent, non sans mal vu les remarques qu'ils se prennent, de répondre à cet objectif. Et heureusement, une bonne partie des articles wikipédiens sont écrits à froid, avec des sources de synthèse de qualité, c'est ce qui fait que je garde la foi en ce beau projet encyclopédique. Salsero35 2 janvier 2019 à 22:32 (CET)

ARTICLE : LA DISCORDE CHEZ L'ENNEMI[modifier le code]

Monsieur,

Pouvez-vous m'accorder le privilège de cesser d'effacer mon article sur le livre du général de Gaulle "la discorde chez l'ennemi" que je tente de publier sur WIKIPEDIA. En effet, d'une part, je pense qu'il est important de dissocier la biographie du Général de ses œuvres écrites, qui ont un intérêt par elles-mêmes, d'autre part, j'ai très largement contribué à rédiger les articles sur " La France et son Armée", " Vers l'Armée de Métier" et "Le Fil de l’Épée". Votre attitude est particulièrement discourtoise. Vous pouvez m'envoyer votre réponse sur ma boîte mail : ehd@orange.fr Bien cordialement, Despointes

Freddie Mercury[modifier le code]

Bonjour, et tout d'abord bonne année 2019. Je vois que vous vous attaquez à la page Freddy Mercury pour la barbouiller de refnec, au bout de chaque phrase, sans manifestement vous intéresser à ce que recoupent les sources de cet AdQ. S'il faut mettre une source après chaque phrase, pourquoi ne le feriez-vous pas vous-même, plutôt que de venir là pour caviarder l'article dans tous les sens avant de retourner à vos occupations politiques sur wp ? Vous savez bien ce qui se passe avec des refnec partout : ça reste en place des années et il ne se passe rien. Donc, l'action constructive est de sourcer quand on trouve que ça manque, pas de barbouiller et d'aller voir ailleurs ensuite. Ce n'est que mon avis, mais je vois qu'un autre contributeur a annulé vos actions sur cette page. Bien cordialement Jmex (♫) 3 janvier 2019 à 16:10 (CET)

Bonjour, Jmex. Je vous souhaite également une bonne et heureuse année. Je viens d'entamer une discussion sur la PdD de Freddie Mercury. Cordialement — Cheep (Λ), le 3 janvier 2019 à 16:26 (CET)

Bonne année[modifier le code]

Nystrom God-Jul 14.jpg Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Cheep,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 03:57 (CET)

Amoureux de la France[modifier le code]

Au fait pour les Amoureux de la France c'est bien un parti. Mais Wikisud82 refuse qu'on mette la bonne infobox malgré les sources et le fait que le parti se qualifie lui même de mouvement. Idem France insoumise. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 18:47 (CET)

Jordan Bardella[modifier le code]

Salut, je suis d'accord quant au fait qu'il y a un problème de doublon dans l'article consacré à Bardella. Par contre, je pense que dans l'optique d'une confrontation d'opinions hétérogènes (entre cadre du RN et journal de gauche), il faudrait essayer de réinsérer le fait que Bardella est vu comme une "marionette de Le Pen" en vue des Européennes de 2019.

Il me paraît plus logique de remettre en question la première citation tirée de l'article de Libération, à savoir la filiation avec le "marinisme". Il faudrait rendre cet élément de l'article plus intelligible en disant simplement que Bardella se présente lui-même comme n'étant "proche que de Marine Le Pen" dans la catégorie "Débuts au FN".[1] Ensuite, il me paraîtrait approprié de rajouter la partie que vous avez supprimé car elle a un apport biographique important : elle oppose la communication officielle de Louis Aliot ("jeune des milieux populaires") à une analyse plus tranchée et offensive provenant de la gauche du spectre politique ("marionnette de MLP"), et permet ainsi de poser le débat du degré d'importance réel de Bardella au sein des organes du parti et plus spécifiquement en vue des élections européennes de cette année. 26Belhanda (discuter) 7 janvier 2019 à 14:22 (CET)

  1. « Jordan Bardella, poupée de Front pour les européennes - Libération », sur www.liberation.fr (consulté le 7 janvier 2019)

Article Christophe Dettinger[modifier le code]

Bonjour, Cela devient très compliqué dans cet article et je n'arrive pas à stopper le délire qui transforme ce sujet de WP en copie conforme de BFMTV. Que puis je faire ? Il me semble que vous êtes d'accord avec moi, non ? --JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 janvier 2019 à 22:34 (CET)

Date de fin de fonction des ministres[modifier le code]

Salut

Je vous remercie de votre correction de l'info sur Mariani.

Vu qu'un ministre reprend son poste de ministre un mois après son départ du gouvernement, je pense qu'il faudrait ajouter que Mariani et tous les ministres remplacés (pas que les députés) après le changement de président, en 2002, 2007, 2012, 2017, de même que lors d'intermèdes comme sous Valls en 2014, que la date de fin de fonction est celle de la nomination de leur remplaçant. --Panam (discuter) 9 janvier 2019 à 22:12 (CET)

C'est un long travail, je vous propose de le débuter. --Panam (discuter) 9 janvier 2019 à 22:12 (CET)

Y compris pour les Premiers ministres non reconduits (voir Cazeneuve), ce qui devrait être simple. --Panam (discuter) 9 janvier 2019 à 22:13 (CET)

pour 2007 à 2012, le ministre ne revenait pas pour trois jours à l'époque mais pour un mois en juillet si. Mais ça donne une idée des dates de fonction. --Panam (discuter) 9 janvier 2019 à 22:28 (CET)
Et avant encore, en 2002, un ministre nommé en mai ne quittait pas en juin. Clin d'œil Donc il reste à corriger les mandats des ministres députés de Cazeneuve, Valls et Ayrault. Jusqu'en 2002, nada, pour 2007 ceux partis en juillet et en 2012 faire comme actuellement. Mais il reste à corriger les dates de cessation de fonction pour les ministres. --Panam (discuter) 9 janvier 2019 à 22:35 (CET)

« Rien ne va sur cet article... »[modifier le code]

...surtout quand on crée des problèmes qui n'en sont pas. Moi aussi j'écrivais encore « SIDA » à l'époque où je rédigeais cette abomination sur laquelle, justement, j'ai passé des (dizaines d') heures. Jusqu'à ce que je découvre que sida est devenu un nom commun, comme on peut le voir dès l'introduction de l'article concernant cette maladie (« Le sida est le dernier stade de l'infection au VIH ») et comme le confirment les dictionnaires. Ces mêmes sources papier que vous me reprochez de ne pas utiliser. Pour Larousse : « sida — nom masculin — (abréviation de syndrome immunodéficitaire acquis) ». Abréviation et non plus acronyme, devenu désuet. Cordialement, Alchemica (discuter) 10 janvier 2019 à 00:38 (CET)

Je suis un peu étonné que, malgré la source citée plus haut, vous choisissez l'acronyme plutôt que le nom commun que lui préfèrent les dicos. Donc là, on va dire que Wikipédia est une source pour un article de Wikipédia mais pas un dictionnaire... J'ai du mal à comprendre la logique de la chose mais je me garderai bien de révoquer. Alchemica (discuter) 10 janvier 2019 à 00:55 (CET)
Bonjour Cheep. Désolé si j'ai été parfois agressif dans mes propos hier soir, j'étais un peu fatigué et j'avais bien besoin de prendre un peu de recul. En outre, merci pour vos modifications sur l'article, qui l'améliorent déjà grandement en termes de clarification et de présentation. Pour cette petite histoire orthographique, je me suis permis de demander un avis extérieur, du style « j'appelle un ami » de Qui veut sauver un article ?. Bonne journée ! Cordialement, Alchemica (discuter) 10 janvier 2019 à 09:07 (CET)

Sources officielles[modifier le code]

Salut

Sur WP, on a toujours pris en compte les sources officielles pour les mandats présidentiels. Ce sont des faits qu'on ne peut contester et qui sont pou nous un fait accompli. Le 31 décembre à 23:59 c'est inclus, et Bolsonaro le 1 janvier à 0:00 inclus donc aucun vide, merci de tenir compte des sources officielles. --Panam (discuter) 11 janvier 2019 à 15:14 (CET)

Ce n'est pas que le site du palais présidentiel mais aussi le décret du Congrès fédéral. --Panam (discuter) 11 janvier 2019 à 15:18 (CET)
D'accord. Avez-vous un lien vers le décret du Congrès fédéral ? Cordialement — Cheep (Λ), le 11 janvier 2019 à 15:39 (CET)
ici. --Panam (discuter) 11 janvier 2019 à 15:44 (CET)
Merci. J'ai relevé que la vice-présidence de José Alencar Gomes da Silva se terminait le 31 décembre 2010 [1] (un peu étrange sachant que la présidence de Lula aurait pris fin le , m'enfin). Cordialement — Cheep (Λ), le 11 janvier 2019 à 16:14 (CET)

cela devrait vous plaire[modifier le code]

salut . mes photos ont été reprises sur le wiki ukrainien. FAITES-MOI CONFIANCE.--Stefan jaouen (discuter) 11 janvier 2019 à 18:44 (CET)

Courageux[modifier le code]

Bonsoir Cheep. C'est courageux de ta part de te donner tant de mal pour conserver un bon niveau à l'article sur les GJ. Que d'énergie déployée pour l'empêcher de sombrer dans le n'importe quoi ! Bravo pour ta rigueur ! Cdt, Manacore (discuter) 18 janvier 2019 à 21:07 (CET)

L'article Slogans du mouvement des Gilets jaunes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Slogans du mouvement des Gilets jaunes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slogans du mouvement des Gilets jaunes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Panam (discuter) 20 janvier 2019 à 20:24 (CET)

comptage de la manifestation Foulards Rouges du 27 janvier 2019[modifier le code]

Bonjour. Votre dernière modification me semble moins pertinente que la précédente modification que vous aviez faite. En effet, les medias nationaux ont parfois fait des estimations provisoires plus basses que celle du ministère, mais globalement ne contestent pas les chiffres communiqués par le Ministère (comme le montre même le titre de l'article du monde : https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/01/27/apres-les-gilets-jaunes-un-peu-plus-de-10-000-foulards-rouges-ont-defile-a-paris_5415347_3224.html)

Jojo le gilet[modifier le code]

Bonjour,

Je ne serais pas opposé à une suppression pure et simple de l'ajout de Stefan jaouen sur la petite phrase de Macron, bien anecdotique. Je ne l'ai pas fait parce que je ne maîtrise pas assez l'article. Il me semble qu'il y avait il y a quelques temps uen section "figures émergentes" où cette petite phrase aurait pu figurer. CordialementSRLVR (discuter) 1 février 2019 à 19:49 (CET)

Ukraine[modifier le code]

Salut

Avant de me réverter en masse, merci de tenir compte de ce qui a été décidé. Par exemple pour élection présidentielle russe de 2018 ou élection présidentielle géorgienne de 2018. Seule l'appartenance politique réelle compte. --Panam (discuter) 3 février 2019 à 17:13 (CET)

L'appel de note règle tout. --Panam (discuter) 3 février 2019 à 17:14 (CET)
En Ukraine, contrairement à d’autres pays, une déclaration est faite auprès de la commission électorale, et la distinction entre candidats indépendants et candidats d'un parti est régulièrement rappelée pendant les campagnes. Cordialement — Cheep (Λ), le 3 février 2019 à 17:15 (CET)
En Russie et en Géorgie aussi, mais on doit tenir compte de l'appartenance réelle de ces candidats à des partis, malgré leur stratégie. L'appel de note explique tout. --Panam (discuter) 3 février 2019 à 17:19 (CET)

Suppression d'une référence à un article universitaire[modifier le code]

Bonjour Cheep,

J'ai constaté que vous avez retiré une référence à un article universitaire qui relate un discours connu qu'a pu prononcer Alexandre Soljenitsyne à Harvard en 1978. Est-ce que vous pourriez m'expliquer les raisons de votre suppression de sorte que je puisse améliorer mes contributions à l'avenir ?

Merci d'avance.

Christophe Dettinger[modifier le code]

Bonjour, d'abord merci de surveiller cette page (une partie complot avait même été créée ! ). Par contre, vous avez remis un bandeau section trop longue, mais ce bandeau vise plutôt à inciter les internautes à faire un plan et à créer des parties et sous-parties. Mais là, ce qui va se passer, c'est que des gens vont venir docilement retirer des phrases... En plus, une page peut être déséquilibrée au niveau des parties si ça se justifie, il n'y a aucune recommandation qui affirme le contraire. Là, cette partie va se développer, forcément, puisqu'il y aura une décision de justice puis un appel peut-être... Cdlt. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 18:03 (CET)

Stéphane Ravier[modifier le code]

Bonjour,

Nouveau je ne sais pas comment discuter directement sur la page.

Comment pouvez vous parlez d'anecdotique après le nombre d'articles et les vidéos diffusées sur des chaines nationales et en pleine mouvance #metoo

Je n'ai peu être pas compris le principe de wikipédia ?

Je pense que cette page pourra être éditée après les suites de la plainte ?

Cordialement Thomas

Quelle pertinence sur le long-terme ? Il y a chaque jour des insultes dans toutes les assemblées de France. Je propose d'attendre les suites de la plainte et de rajouter l'info si SR est condamné. Celette (discuter) 8 février 2019 à 23:38 (CET)

Juppé et la recherche (?)[modifier le code]

Salut Cheep ! Que penses-tu de cette modification ? Pour ma part, admettre ce modèle même pour les non-chercheurs est la porte ouverte au n'importe quoi. Mais j'aimerais bien d'autres avis pour éviter le dialogue de sourds ou la guerre d'édition... NAH, le 13 février 2019 à 23:11 (CET).

Salut Nomen ad hoc Bonjour En effet, le modèle ne me semble pas des plus adaptés pour des personnalités politiques. Cordialement, Cheep (Λ) 16 février 2019 à 14:44 (CET)

Antonio Tajani[modifier le code]

Bonsoir, Je viens de voir que vous avez annulé l'ensemble du paragraphe que j'avais ajouté. Vous serait-il possible de préciser quelles parties sont problématiques, s'il-vous-plaît ? Je suppose que ça ne se limite pas à "pire encore", je recopie la partie pour voir comment modifier la rédaction, merci par avance :

"en dépit de son inaction vis-à-vis du scandale du Dieselgate. En effet, même s'il avait été informé dès 2002 des manipulations de Volkswagen par un cadre d'un fournisseur de pièces automobiles, il n'était pas intervenu. Pire encore, il avait publié sur son compte Twitter en 2015 l'identité de ce fournisseur, commettant ainsi un manquement grave à la loi européenne sur la protection des données." Bonne soirée. Claudi/Capsot (discuter) 16 février 2019 à 21:10 (CET)

Je viens de voir les changements. Merci, bon week-end! Claudi/Capsot (discuter) 16 février 2019 à 21:30 (CET)

Étymologie du nom Karl Lagerfeld[modifier le code]

Bonjour Cheep. Je vois que tu as révoqué mon chapitre Étymologie du nom de nom - Karl Lagerfeld. Je trouve ça dommage car cela me semblait apporter une information supplémentaire intéressante à ce personnage fascinant. Quelle est précisément la raison de cette suppression sans même tenter d'en discuter ? Très cordialement. GérardGiraud (discuter) 22 février 2019 à 09:12 (CET)

etc.1.[modifier le code]

Lorsqu'il y a une référence, il faut bien écrire , etc.1. Il n'y a pas « deux points à la suite », car il y a une référence entre les deux. Voir : Wikipédia:Conventions_typographiques. Vincent Lextrait (discuter) 23 février 2019 à 19:29 (CET)

L'article Maxime Nicolle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maxime Nicolle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Nicolle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 1 mars 2019 à 14:25 (CET)

Article Ernesto Araujo[modifier le code]

Cher collègue, je ne comprends pas pourquoi vous avez retouché l'article sur Ernesto Araujo. J'avais fait exprès de séparer l'affaire de son père de sa biographie justement pour ne pas créer une section trop longue. Maintenant, vous les avez rassemblées... puis vous vous plaignez que la section résultante est très longue! En tout cas, pour répondre à une autre demande, je vous informe que je m'apprête à ajouter de très nombreuses références pour enrichir et sourcer l'article, mais il faudrait que vous évitiez de trop le toucher. Sinon, je vais me décourager, j'aurai l'impression que je me donne du mal pour rien.J'ai écrit plusieurs articles nouveaux pour wikipedia, j'en ai enrichi d'autres. J'en ai encore plusieurs autres biographies en chantier. Pour chacune, je consacre au minimum dix à quinze jours de recherches. Cordialement.--Raoul Eugene (discuter) 4 mars 2019 à 15:12 (CET)

Toujours à propos de Ernesto Araujo[modifier le code]

Cher collègue Je vous écris toujours à propos de l’article sur Ernesto Araújo. Je me permets de vous réécrire--Raoul Eugene (discuter) 4 mars 2019 à 23:02 (CET)--Raoul Eugene (discuter) 4 mars 2019 à 23:02 (CET) avant même que vous répondiez à mon premier post. Je répète : je ne sais toujours pas pourquoi vous l’avez touché de cette manière-là. Bien entendu, vous avez le droit de retoucher à n’importe qel article, c’est le principe même de Wikipédia, mais cela doit se faire pour l’améliorer. Je vous fais remarquer que l’article – tel que vous l’avez laissé – est incompréhensible. En effet, il aborde une controverse sur le père du ministre sans que le lecteur sache qu’il est ministre ! Cette mention importante – et préalable – vous l’avez enlevée. D’autre part, vous voulez encore des notes. Je vous fais remarquer que ce ministre est un personnage nouveau en politique : il n’a aucun passé politique, il n’a jamais occupé le moindre poste politique, il n’a jamais été élu, etc. On ne peut donc parler de lui que par rapport à ses écrits. J’ai cité son article le plus important, Trump et l’Occident, j’ai traduit ses point principaux. Je l’ai mis en note !!! Ceux qui lisent le portugais peuvent le consulter sans problème. J’ai également cité son blog, duquel j’ai traduit un extrait important. J’ai donné des informations sur sa carrière qui figurent dans la fiche personnelle de lu ministre au ministère. Considérez-vous que ces sources comme pas fiables ? J’aimerais bien me mettre d’accord avec vous pour rendre cet article acceptale. Merci pour votre attention, Raoul Eugene (discuter) 4 mars 2019 à 23:02 (CET)

Page Lydia Guirous[modifier le code]

Merci d'avoir supprimé le paragraphe qui vise à atténuer voire nier la faute de M. Touzard. En effet l'histoire est tout autre car on peut lire dans le Point (https://www.lepoint.fr/politique/croix-rouge-le-juteux-business-familial-de-lydia-guirous-05-09-2018-2248847_20.php) que M. Touzard a lui même recommandé l'entreprise de son épouse et qu'il était au courant des commissions :

Interrogée par l'Agence France-Presse, Sandrine Witeska, l'une des porte-parole de la Croix-Rouge, confirme que « deux contrats » ont été passés avec la société CTR « sur recommandation » de Jacques Touzard. Si elle admet que l'organisation a l'habitude de travailler avec plusieurs sociétés de recouvrement, elle remarque toutefois que l'organisation n'avait jamais travaillé avec CTR avant l'arrivée de Jacques Touzard. Face à ces éléments, Jacques Touzard « a été convoqué en entretien au cours duquel il a reconnu avoir recommandé cette entreprise à différentes reprises en reconnaissant qu'il y aurait une commission », a déclaré la porte-parole. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.14.179.226 (discuter), le 5 mars 2019 à 17:50 (CET).

Merci et encore Merci[modifier le code]

Je vous remercie pour ces informations très intéressantes sur Brigitte Bardot! Je l'adore (et j'adore cette page aussi)! Je m'appelle Brigitte aussi, d'ailleurs (pas Bardot malheureusement)! Enchantée...Cheep! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brigitte000 (discuter), le 5 mars 2019 à 22:43 (CET).

Position de Lydia Guirous sur l'immigration à Mayotte[modifier le code]

Bonjour, Vous considérez la position de Mme Guirous sur l'immigration comme anecdotique. Je ne le pense pas. France Info ne le pense pas au point d'en avoir fait un article. Il est important à mon avis de savoir qui est Mme Guirous et ses déclarations (mensongères) participent de cette connaissance. D'autres éléments dans le paragraphe Prises de position (à mon sens) ne sont pas moins anecdotiques.

Par avance merci

Ce n'est pas parce qu'il existe déjà des choses anecdotiques sur l'article qu'il faut en rajouter. Wikipédia n'est pas une compilation de faits divers et de prises de position, de micro-polémiques d'un jour. Quand il y a une fuite d'eau, on essaie de la calfeutrer, on ne perce pas d'autres tuyaux dans la maison… Celette (discuter) 13 mars 2019 à 19:04 (CET)

Votre réponse m'a déçu et mis en colère ! Vous dites de façon péremptoire qu'il s'agit d'une micro polémique du jour ! Non ! Le sujet est éminemment important et actuel ! Evidemment vous ne répondez pas sur le fait que France Info en a fait un article ! Vous minimisez avec une analogie douteuse, celle de la fuite d'eau la gravité de cette prise de position mensongère, démagogique et populiste ! Mme Guirous est libre de ne pas aimer les étrangers en revanche il n'est pas acceptable de mentir de cette façon ! De la même manière vous êtes libre d'aimer les idées de Mme Guirous et grand bien vous fasse, en revanche rappelez-vous que le "pouvoir" que vous octroie WP ne vous autorise pas à trier les informations pour faire in fine le panégyrique d'une fieffée menteuse !

  • « Le sujet est éminemment important et actuel ! » ===> c'est votre avis sur le « important ». Sur le « actuel » ça n'a aucun sens vu que Wikipédia n'est pas un site d'actualité. Les infos doivent être autant pertinentes maintenant que dans 10 ans.
  • « Analogie douteuse », « mensongère, démagogique et populiste », « vous êtes libre d'aimer les idées de Mme Guirous » , « fieffée menteuse » ===> quand vous aurez baissé d'un ton et arrêté de considérer que toute opposition vaut soutien aux positions de Lydia Guirous, nous pourrons reparler.
Celette (discuter) 15 mars 2019 à 13:17 (CET)


« Analogie douteuse » Comment qualifier l'analogie avec une fuite d'eau ? l'adjectif douteux n'est ni insultant, ni irrespectueux ! « mensongère, démagogique et populiste » Ce sont des qualificatifs quel'on peut effectivement attribuer à des propos de personnalités politiques ! « vous êtes libre d'aimer les idées de Mme Guirous » Effectivement ce n'est pas un délit ! « fieffée menteuse » C'est France Info qui le démontre !

On peut effectivement penser lorsque une information publiée par un média sérieux est mise à la trappe de façon péremptoire au prétexte non motivé que cette information est anecdotique, qu'il y a une forme de soutien. Les exemples sont nombreux où les fautes ou délits de personnalités sont minimisés voire occultés ! En l'espèce Mme Guirous s'en prend de façon obsessionnelle aux méchants musulmans et cela lui vaut l'absolution si elle ment à propos des migrants !

Bravo !

--84.14.179.226 (discuter) 15 mars 2019 à 17:25 (CET)

L'article Aurélien Enthoven est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aurélien Enthoven (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélien Enthoven/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kintaro (discuter) 15 mars 2019 à 01:23 (CET)

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ingrid Levavasseur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 15 mars 2019 à 12:08 (CET)

Bonjour Cheep, donner un seul avis sera suffisant Clin d'œil. Merci,
El pitareio (discuter) 17 mars 2019 à 15:11 (CET)

Nouvelle société[modifier le code]

Bonjour, Pourquoi modifier ce que j'ai apporté à l'article "Nouvelle société". Il me semble pourtant que le contenu du discours décentralisateur est pourtant l'exact inverse du colbertisme centralisateur. D'un point de vue purement factuel. Bien cdt

Romain

Alexandre Benalla[modifier le code]

Bonjour, Je vois que vous avez cru bon de retirer la mention "ancien" devant "agent public" figurant dans l'introduction de la biographie d'Alexandre Benalla. Cette personne ayant été licenciée et exerçant aujourd'hui dans le privée, pouvez-vous m'en indiquer la raison? Kerri (discuter) 20 mars 2019 à 11:43 (CET)

Articles sur les élections européennes en 2019[modifier le code]

Je ne comprends pas pourquoi nous dîtes "non" quand je ne fais que reprendre les positions officielles du mouvement Génération.s pour améliorer ce tableau. L'europhilie ce n'est pas pareil que le fédéralisme et vous pourrez voir dans la presse que c'est comme fédéraliste que se présente le mouvement. De même le mouvement génération.s ne se définit pas comme social démocrate puisqu'il combat justement cette idéologie politique. merci donc de ne pas modifier encore les tableaux après mes rectifications.

Vous n'avez pas tenu compte de mes propos dans le premier paragraphe. Manifestement, vous ne souhaitez pas engager la conversation et persistez à supprimer mes rectifications alors que ces informations sont objectives et vérifiables. Je vous rappelle que wikipedia n'est pas une tribune, mais une plateforme contributive sur laquelle on ne transforme pas la réalité.

PDD Raphael Glucksmann[modifier le code]

Pourquoi ne débattez vous pas en PDD ? --Doug esperanto (discuter) 21 mars 2019 à 05:39 (CET)

ça commence à suffire https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rapha%C3%ABl_Glucksmann&diff=prev&oldid=157797279. --Doug esperanto (discuter) 25 mars 2019 à 11:44 (CET)
C'est encore vraisemblablement HoCo. --Panam (discuter) 25 mars 2019 à 13:48 (CET)
C'est faux et méprisant de votre part à tout les deux de ne pas répondre à vos légitimes critiques. --Doug esperanto (discuter) 27 mars 2019 à 14:59 (CET)

DLF[modifier le code]

Salut

Leur classement à droite ne fait plus de doute. Voir les dernières sources. --Panam (discuter) 23 mars 2019 à 13:55 (CET)

Proposition "Bon article""[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stepan Bandera » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Bogatyr (discuter) 24 mars 2019 à 01:51 (CET)

Bonjour Notification Bogatyr. Pouvez-vous me laisser quelques jours pour une relecture ? Je vois quelques points à améliorer. Cordialement, Cheep () 24 mars 2019 à 14:25 (CET)
Oui je veux bien, merci. Cordialement, Bogatyr (discuter) 24 mars 2019 à 14:41 (CET)
Rebonjour. Pourquoi avez-vous supprimé ce passage ? « Le 21 octobre 1933, un étudiant âgé de 18 ans, nommé Mykola Lemyk (en), s'est présenté au consulat soviétique et a tenté de tuer le vice-consul soviétique Maïorov en criant : « Pour la mort de millions de mes frères ukrainiens, morts de faim ». Cependant, Mykola Lemyk rate sa cible et abat un employé du consulat, un dénommé Alexeï Maïlov ». Cordialement, Bogatyr (discuter) 24 mars 2019 à 17:01 (CET)
Car il est mentionné juste avant que « l'OUN assassine au total une soixantaine de personnalités ». Pourquoi évoquer en détail une tentative d’assassinat et ne pas mentionner les dizaines d’autres ayant abouti ? Cheep () 24 mars 2019 à 20:11 (CET)

Bandera[modifier le code]

Il y a vraiment un gros problème avec l'article sur Bandera. Ça fait trop article à charge. Je crois que c'est un ou deux contributeurs seulement qui ont fait le gros du travail (Soniqueboum et surtout Homeristan) qui n'y sont pas allés de main morte pour descendre Bandera. Ils ont fait ce travail à une époque où l'Ukraine était en pleine actualité (guerre du Donbass et Crimée). Mais en tout cas bonjour la neutralité ! Gros problème de neutralité. Même le WP russe est plus soft !!! Il faudrait vraiment tout revoir, refaire le squelette de l'article. Je vais essayer de m'y employer (ton aide est la bienvenue). Je vais m'inspirer des WP anglais, russe et ukrainien et d'un ami qui connait bien l'histoire de l'Ukraine.

Cordialement, Bogatyr (discuter) 25 mars 2019 à 18:12 (CET)

MGJ[modifier le code]

Pas mal, la réorganisation du RI :-) SRLVR (discuter) 29 mars 2019 à 02:32 (CET)

Affaire Benalla[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu que tu suivais cet article régulièrement, mais je ne suis pas d'accord avec ta dernière révocation. Peut-être en discuter en PdD ? Donkey Chott (discuter) 31 mars 2019 à 01:17 (CET)

Attendons ?[modifier le code]

le fait que la présidence a fait cette déclaration est vérifiée, je ne vois pas ce qu'il y aurait à discuter la-dessus, maintenant le fait que ça se réalisera de cette façon ou non est une autre histoire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kayheart (discuter), le 1 avril 2019 à 23:19.

Bouteflika[modifier le code]

Bonsoir, pouvez indiquer une source indiquant que Bouteflika n'est plus le président, merci. -- Sebk (discuter) 2 avril 2019 à 21:32 (CEST)

Bonsoir. Sur quelle planète vivez-vous ? Cheep () 2 avril 2019 à 21:33 (CEST)
Je demande une source vous faites un attaque personnelle, au passage les sources ne ce mettent en commentaire d'édition mais dans l'article... -- Sebk (discuter) 2 avril 2019 à 21:36 (CEST)
Les sources sont présentes dans tous les articles liés à l’Algérie, notamment dans l’article de Bouteflika. Au passage, les références ne sont pas à insérer dans l’Infobox, qui est censée synthétiser le corps de l’article. Cordialement, Cheep () 2 avril 2019 à 21:47 (CEST)
Rien n'interdit de mettre des sources dans l'infobox du moment que l'info n'est pas dans l'article (d’ailleurs il y'y en a d'autre dans l'infobox et vous ne les avez pas supprimé) pour le moment l'information n'est pas présente sur la page Algérie, et le lecteur doit pouvoir vérifier l'information sans avoir besoin d'aller sur autre article de wikipédia. -- Sebk (discuter) 2 avril 2019 à 21:56 (CEST)
Sauf que l’info est dans l’article… Cheep () 2 avril 2019 à 21:57 (CEST)
Je ne la pas vois pas elle est où dans l'article ? -- Sebk (discuter) 2 avril 2019 à 21:59 (CEST)
Ici. Et je l’ai rajoutée explicitement ici. Cheep () 2 avril 2019 à 22:03 (CEST)
Dans une photo... Un président qui règne depuis 20 ans et qui démissionne suite à un mouvement populaire vaut pour moi au minimum un paragraphe dans l'article du pays. -- Sebk (discuter) 2 avril 2019 à 22:09 (CEST)
Vous noterez que le paragraphe a été inséré. Cheep () 2 avril 2019 à 22:12 (CEST)
Je viens de voir ça. Ça peut être intéressant de compléter en expliquant le contexte de la démission, non ? -- Sebk (discuter) 2 avril 2019 à 22:13 (CEST)
En effet, je m’y attèle. Cheep () 2 avril 2019 à 22:17 (CEST)

Conjoint/enfants Bandera[modifier le code]

Bonsoir,

Et pourtant dans l'article sur Nikita Khrouchtchev, femmes et enfants y sont et n'ont pas tous un article WP... et c'est un Bon article...

Cordialement, Bogatyr (discuter) 2 avril 2019 à 23:58 (CEST)

Bonjour, Bogatyr. Cette modification me semble constituer un bon compromis. Cordialement, Cheep () 7 avril 2019 à 14:39 (CEST)

Photo Alain Delon[modifier le code]

Bonjour, pourquoi préférer la photo d’infobox d'Alain Delon de 2010 plutôt que celle de 2013 ? Est-ce une raison de cadrage ?

Cordialement, 176.181.152.16 4 avril 2019 à 21:30 (CEST)

Bonjour. Alain Delon apparaît de 3/4 sur la photo de 2013, qui de surcroît est vraiment mal cadrée. Sachant que l’acteur n’a pas tellement changé en trois ans et que sa carrière s’étale sur quelque 70 années, il me semble ainsi préférable de conserver la photo de 2010. Cordialement, -Cheep () 7 avril 2019 à 14:36 (CEST)

Proposition BA : Stepan Bandera[modifier le code]

Bonjour, j'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Il faudrait maintenant qu'il y ait plus de votes et puisque tu fais partie du projet Ukraine ou que tu contribues régulièrement sur le thème de l'Ukraine, je t'invite à te prononcer. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 5 avril 2019 à 17:23 (CEST)

Bonjour Notification Bogatyr. Je pense que cet article a le potentiel pour obtenir le label BA, mais qu'il doit au préalable continuer à être retouché et comporter davantage de développements (sur plusieurs aspects) au vu de l’importance du parcours de Bandera. Un véritable travail d’amélioration — notamment en ce qui concerne les sources — a néanmoins été effectué, et je vous en remercie. J’espère avoir le temps de m’y atteler dans les mois qui viennent si vous ne pouvez le faire. Au plaisir de collaborer prochainement avec vous sur le projet Ukraine ! Cordialement, Cheep () 7 avril 2019 à 14:32 (CEST)
Euuh si on développe encore davantage, il sera accessible au label AdQ Mort de rire Clin d'œil. Bonne journée et au plaisir également de collaborer avec vous... Cordialement, Bogatyr (discuter) 7 avril 2019 à 15:01 (CEST)
Je pense qu'à ce stade, il mérite le label BA, ce qui n'empêche pas de le développer encore et de le proposer plus tard, s'il le faut, au label AdQ. Pouvez-vous vous prononcer sur la page de vote, svp ? Merci. Cordialement, Bogatyr (discuter) 11 avril 2019 à 20:04 (CEST)
Pour info, vous pouvez lire ceci : Imperfections tolérées sur un bon article - Bogatyr (discuter) 11 avril 2019 à 20:10 (CEST)

M5S[modifier le code]

Bonjour et merci pour vos améliorations et contributions toujours pertinentes comme celles que je viens de voir sur RG. Je vous suivrai moins pour le Mouvement 5 étoiles où en améliorant le texte, vous avez supprimé des informations que je trouve assez pertinentes : le nom de la plate-forme, Rousseau, le fait que le président de l’association éponyme soit indiqué dans les statuts du M5S comme le seul à pouvoir la présider (à vie!). Il succède d’ailleurs à son père, fondateur avec Grillo du mouvement. Que la Casaleggio & Associati est une société qui facture les prestations au parti politique. Bref ce sont des informations qui sont sourcées et utiles pour mieux comprendre la prétendue transparence des votes de ce parti. Je vous laisse voir ce qui peut être amélioré encore.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 7 avril 2019 à 14:16 (CEST)

voir ici aussi.
Bonjour Notification Enzino. Merci pour vos félicitations Sourire Si les informations en question me semblaient superflues de prime abord, vos remarques me conduisent à reconsidérer ma position : je vais donc rétablir ces ajouts. En revanche, je le passage sur la CNIL ne me parait pas pertinent car trop franco-centré. Merci à vous et bonne continuation ! Cordialement, Cheep () 7 avril 2019 à 14:23 (CEST)

L'article Julien Odoul est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Julien Odoul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Odoul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 9 avril 2019 à 21:46 (CEST)

Andriy Paroubiy[modifier le code]

Salut

L'article comporte des HS et des POV. Pourriez-vous y remédier ? --Panam (discuter) 13 avril 2019 à 02:39 (CEST)

Fait fait. Cordialement, Cheep () 14 avril 2019 à 07:58 (CEST)

UPR[modifier le code]

Bonjour Cheep,

Serait-il possible d'annuler la toute dernière modification de Panam2014 sur la page de l'UPR, qui vient de décider unilatéralement, sans même passer par la PDD, de catégoriser l'UPR de parti d'extrême-droite dans l'infobox du parti, en utilisant pour cela une unique source...

Comme l'atteste l'historique des modifications de la page d'Asselineau, jamais la mention d'extrême droite n'a été mentionnée dans cette infobox depuis son ajout en mars 2017...

Merci beaucoup

I'ingénieur (discuter) 13 avril 2019 à 13:38 (CEST)

C'est sourcé. Les Echos est une source fiable. --Panam (discuter) 13 avril 2019 à 15:54 (CEST)

Renommage Khmelnytsky et Bohdan Khmelnytsky[modifier le code]

Bonjour, pourriez-vous donner votre avis dans la page de renommage concernant ces deux noms propres, svp ? Merci d'avance, Bogatyr (discuter) 14 avril 2019 à 07:55 (CEST)

L'article Capitale de l'Ukraine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Capitale de l'Ukraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capitale de l'Ukraine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 14 avril 2019 à 15:31 (CEST)

Heure de l’incendie Notre dame[modifier le code]

Bonsoir, L’heure de début de l’incendie comporte une erreur. Il s’agit de 18h50. Cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e34:eded:e380:9832:90cd:e174:c181 (discuter), le 15 avril 2019 à 22:56‎.

RA[modifier le code]

Bonjour,

Au cas où cela ne vous est pas parvenu. Cdt SRLVR (discuter) 17 avril 2019 à 23:37 (CEST)

Suppression ligne sur Cédric Villani[modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé la ligne "Media" sur l'interview de Cédric Villani ? La source a bien été mentionnée

Merci Cdt