Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2016

Le Bistro/2 juillet 2016

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
2 juillet 2016
La marche est finalement organisée ce 2 juillet à Paris. « Peace ! »

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 juillet 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 770 024 entrées encyclopédiques, dont 1 515 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 569 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 258 937 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Liste des abbayes, prieurés et monastères en France je manque d'information pour les abbayes, prieures et monastères/couvents des dom tom. merci de votre aide. a+ -- Chatsam (coucou) 1 juillet 2016 à 18:42 (CEST)
• Olivia Palermo (mannequin/actrice)
• Chemins de fer dans la Première Guerre mondiale
• Coupe au carré

Articles à créer

• Tous les liens rouges de Liste des chronologies par zone géographique
• DominiumDominium, avec quatre interwikis.
• Azote ammoniacal (en) (NH₃-N et NH₄-N si on en croit ça)

  Attention ! NH₃-N et NH₄-N ne sont pas des formules chimiques mais des sobriquets (des abréviations, à la rigueur) pour « azote sous forme d'ammoniac » et « azote sous forme d'ammonium ». Ce sont apparemment des termes utilisés en agronomie, pas en chimie. L’article en anglais n'est pas terrible. Faut voir, peut-être pas urgent. — Ariel (discuter) 2 juillet 2016 à 12:55 (CEST)

  Voir peut-être ici ou ici, mais ce n'est pas terrible non plus. Avant de s'engager il faudrait trouver des sources plus convaincantes. — Ariel (discuter) 2 juillet 2016 à 13:00 (CEST)

• Quelques molécules :
  • Hexachloroplatinate d'ammonium (NH₄)₂[PtCl₆]
  • Tétraiodomercurate(II) de potassium (en) K₂[HgI₄] (aussi nommé réactif de Nessler ; en solution, solution de Nessler)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

ça en fait plein qui sont nés aujourd'hui. Mike Coppolano (discuter) 2 juillet 2016 à 12:13 (CEST)

Wikipedia to the Moon: invitation to edit

Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘‘featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!

Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 1 juillet 2016 à 16:10 (CEST)

Pour ceux qui n'entravent que pouic à l'anglais : le projet m:Wikipedia to the Moon étant bien avancé par la WP teutonne, nous sommes cordialement invités à créer, choisir et peaufiner nos Articles de Qualité (AdQ), avec ceux des autres Wikipédia, et qui seront copiés et envoyés sur la Lune. Plus d'infos ici.

Signé : Moon team at Wikimedia Deutschland, le 1er juillet 2016 à 16:10 (CEST).

Trad. par --Warp3 (discuter) 2 juillet 2016 à 19:52 (CEST).

Galerie d'art de Monsieur Robert Louis

Bonjour,

Monsieur Robert Louis, sans doute brillant artiste et respectable héraldiste français, avait créé (« de toutes pièces », nous indique l'article qui lui est consacré) toute une série de blasons sur les départements français et, accessoirement, sur les arrondissements parisiens. Cela a donc permis de remplir cette section grâce aux talents infographiques de certains contributeurs de Wikipédia et de Commons. On a même une très belle page qui s'intitule Armorial des départements de France et qui reprend une grande partie des propositions du sieur Louis. Et dans la foulée, on a de jolis drapeaux (voir par exemple l'infobox de Haute-Garonne mais aussi une section consacrée au « blason » du département) dans les articles départementaux. Certes, on a souvent une petite note mignonne et sympathique qui relativise la chose en indiquant « Armoiries proposées par Robert Louis » (qui vaut d'ailleurs largement « Le statut officiel du blason reste à déterminer » de l'ensemble des pages départementales dont voici un exemple). Pour être complet sur le sujet, je voudrais aussi indiquer ces insertions que j'avais révoquées en bloc en relevant la création personnelle, ce qui m'avait d'ailleurs valu de la part du contributeur DDupard une accusation de vandalisme (mais je pardonne l'audace de ce contributeur qui a sans doute le droit de ne pas être capable de sang-froid). J'avoue que ces blasons sont jolis et ne manquent pas d'exciter mon côté vieille France et peut-être aussi une nostalgie obreptice de la période pré-révolutionnaire. Mais quand je vois qu'on évoque ce site en référence ou encore que la plupart des insertions de l'Armorial des départements de France que je citais précédemment sont réalisées par Pascal Vagnat, par ailleurs webmaster du site personnel Les emblèmes de France qui s'auto-source, je reste pantois.

Mais enfin, le travail de ce brave bonhomme, tout affublé qu'il soit du soutien inconditionnel du projet blason, n'est-il pas utilisé sur Wikipédia de façon un peu exagérée et inconsidérée ? Que l'article qui lui est consacré intègre une galerie (éventuellement déportée sur Commons) de son œuvre, pourquoi pas, mais qu'on insère le fruit de son imagination sur des dizaines de pages comme s'il s'agissait d'illustrations évidentes (j'évite même de parler de caractère officiel !) me semble aberrant. S'il ne tenait qu'à moi, je supprimerais tous ces drapeaux et blasons des articles consacrés aux départements ou aux arrondissements parisiens, à quelques rares exceptions près. Qu'en pensez-vous ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2016 à 21:35 (CEST)

Votre côté vieille France devrait pourtant vous faire apprécier les armoires de Touraine ? Pour la version actuelle du logo utilisé par le conseil départemental d'Indre-et-Loire, voir [1]. Sinon, mon Dieu, on n'est jamais mieux servi que par soi-même. Comment voudriez-vous que ces armoiries soient adoptées par les uns et les autres si le Monsieur ne vient pas faire sa pub ici ? --90.96.194.251 (discuter) 2 juillet 2016 à 06:59 (CEST)

 Starus : "brave bonhomme" me semble déplacé. Qu'il y ait un problème sur l'article tu as probablement raison. Ça ne t'oblige pas à être méprisant. --Benoît Prieur (discuter) 2 juillet 2016 à 08:23 (CEST)

 Benoît Prieur : bah il est mort depuis plus de 50 ans, je doute que cette expression somme toute plus surannée que méprisante lui fasse grand mal ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 juillet 2016 à 13:13 (CEST)

Sa famille peut nous lire et pour une partie d'entre elle peut-être même être contributrice au projet... --Benoît Prieur (discuter) 2 juillet 2016 à 13:42 (CEST)

A priori pour supprimer les-dits blasons des pages des départements, de la page armorial des départements de France et de la page Liste des drapeaux etc... Mais une question avant toutefois. Comme le blasons sont des trucs pour faire joli sans institution officielle pour les réguler, leur caractère officiel ne peut donc être confirmé que par les institutions qui sont sensés les porter. En terme clair, les blasons de Robert Louis résultent ils de commandes officielles ou d'un simple projet personnel ? Si c'est un projet perso, alors on vire, si les départements ont officiellement passé commande dans les années 60 de blasons pour leur communication officielle, alors on peut garder. Mes deux centimes. Cedalyon (discuter) 2 juillet 2016 à 08:31 (CEST)

Je ne sais pas si M. Robert Louis y est pour quelque chose, mais dans le genre "concours du blason le plus kitsch"... Syrdon (discuter) 2 juillet 2016 à 10:09 (CEST)- Et surtout un manquement aux règles élémentaires de l’héraldique. Non, il faut laisser M. Robert Louis en-dehors de ça. --Morburre (discuter) 2 juillet 2016 à 11:27 (CEST)

Ici [2] éditeur: Commission d'héraldique du département de la Seine - 1942 , et là [3] éditeur: Administration départementale du Bas-Rhin, 1952 + [4] La comission d'Héraldique (Conseil général de l'Aube , [5] Société archéologique de Touraine... + [6] et [7] "Robert Louis dessinateur des services officiels"...etc--DDupard (discuter) 2 juillet 2016 à 08:48 (CEST)

Armoires de Touraine et bahuts bretons, quand on pense que les départements français ont été créés pour mettre fin aux subdivisions et aux provinces féodales, et que la moindre évolution nous y ramène immanquablement, quand on pense que les révolutionnaires martelaient les blasons signes d’inégalité. Au-delà des créations de Monsieur Louis (brave bonhomme assurément, et avec tout le respect qu’on lui doit), qui ont certainement gagné une place historique, et en déplorant l’attirance du bon peuple pour tout ce qui est coloré, claque au vent, et lui donne envie de marcher au pas derrière (voire d’envahir la Pologne), se pose la question éternelle de la source des images de Commons. Et au-delà du simple débat domaine public - pas domaine public. En gros, tout ce qui n’est pas pris dans le domaine privé est accepté sans conditions, au nom de la liberté de l’Artiste, que le contenu soit plausible ou pas. À l’inverse de Wikipédia, Commons est une zone de non-sourçage obligatoire. --Morburre (discuter) 2 juillet 2016 à 08:50 (CEST)

Ayant évoqué Robert Louis depuis de nombreuses années sur Wikipédia, je ne saurais être franchement contrarié par l'intervention ci-dessus de Starus. Hélas, le Projet:Blasons fait ce qu'il veut sur fr.wikipedia.org et sur commons.wikimedia.org. Ce projet n'est d'ailleurs pas le seul à s'affranchir des usages communs, l'utopie anarchiste de Wikipédia donnant parfois l'impression d'avoir été comprise comme un blanc-seing pour une « libanisation » de l'encyclopédie.

(1).  En soulignant, à l'occasion, que l'artiste s'est bien souvent livré à des créations originales à partir d'éléments héraldiques séparés, sans qu'il y ait eu commandes officielles en ce sens des collectivités concernées, ce qui n'enlève rien au talent de Robert Louis mais la question n'est pas là.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 11:04 (CEST)

Repeat: Archivum heraldicum, Volumes 65-69, 1951 - "Dessinateur symboliste des services officiels sous la haute autorité..." etc: Lire en ligne--DDupard (discuter) 2 juillet 2016 à 11:09 (CEST)

Cela fait plusieurs années que je m'étonne de la présence de ces blasons créés ssui generis. Je suis d'avis de supprimer tous ceux qui n'ont aucune existence historique (ou aucune reconnaissance locale) : même si l'héraldiste est reconnu, cela reste pour moi du TI polluant le caractère encyclopédique des articles concernés. J'ai nettoyé les articles Savoie et Haute-Savoie de ses images. Pierre73 (discuter) 2 juillet 2016 à 11:40 (CEST)

Il n'aura échappé à personne que le texte est de 1942. que s'est-il passé à la Libération ? Si la question est restée dans le flou vu l'importance que peut avoir wikipedia comme média d'influence et vu les problèmes de POV et de neutralité que pose cette question ne devrait-on pas poser une question précise aux autorités compétentes du pays pour avoir une réponse claire et agir en conséquence--Fuucx (discuter) 2 juillet 2016 à 12:00 (CEST).

@FuucxVu que la série de timbres-postes des blasons et armoiries des provinces et villes françaises s'est terminée en 1972, soit bien après la Libération, et que l'émission des timbres-postes est du ressort de l'état, j'imagine que l'état reconnait ces blasons comme représentations symboliques desdits lieux au delà de la représentation politique qu'ils ont pu avoir dans le passé. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 2 juillet 2016 à 20:33 (CEST)

Gpesenti Merci pour la réponse qui me semble très sensée. Le problème se pose donc postérieurement à 1972 et concerne surtout les blasons des nouvelles entités --Fuucx (discuter) 2 juillet 2016 à 20:58 (CEST)

Estimons-nous heureux, sur un sujet assez proche, que « ces chef-d'œuvres », les drapeaux des nouvelles régions de France, prétendument vus lors d'un voyage en France (et tous dans un même voyage) par 174.113.214.250, créés par SiBr4, sur la base des travaux de Superbenjamin (le 5 janvier 2016), ne soient utilisés que quelques centaines de fois sur d'autres versions linguistiques de Wikipédia que la version en langue française, du moins dans l'espace principal. — Mattho69 ^{me joindre} 2 juillet 2016 à 13:24 (CEST)

Je suis assez d'accord sur le problème que posent certains projets en s'affranchissant des règles élémentaires d'admissibilité ou de vérifiabilité. Cependant le projet blason est loin d'être le seul concerné, et chacun ferait bien de balayer devant sa porte avant de critiquer les voisins.
Sur la question R. Louis, je ne suis pas d'accord avec la proposition de suppression des blasons de R. Louis des pages d'armoriaux. Personne n'a jamais indiqué que ces armoriaux ne devaient contenir que des blasons officiels. Il faudrait contenir cette maladie bureaucratique qui veut que le contenu de wikipédia soit organisé par des normes officielles et des lois. Nous ne sommes pas une émanation des gouvernements ; le contenu de nos articles doit refléter les connaissances du moment. Si un département a fait l'objet d'une proposition de R. Louis - héraldiste célèbre - sa proposition de blason doit y figurer. Par ailleurs, sachez que plusieurs membres du projet blasons font la chasse aux blasons inédits ou douteux. C'est comme tout ici, ce n'est pas parfait, on n'arrive pas à tout suivre, mais on fait ce qu'on peut ! - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 14:07 (CEST)

Dans le même sens que Bzh⁹⁹, le fait qu'un créateur héraldique dont la notoriété est établie, tel que R. Louis, ait été amené à créer et proposer un blason par exemple à la Savoie (73), en fait un élément encyclopédique ayant sa place sur la page de Savoie (département) au même titre que les autres créateurs graphiques inspirés par le département ( Matthäus Merian, Karl Loeillot-Hartwig, Louis Houssot, Félix Benoist...) illustrant cette page de leurs œuvres.-- Ssire (discuter) 2 juillet 2016 à 16:52 (CEST)

Bonjour,

Je vais essayer de répondre à quelques éléments mentionnés ici :

Concernant la page Armorial des départements de France : j'ai fait un gros travail (et d'autres avant et après moi) pour que les blasons listés soient impérativement sourcés. Les propositions de blasons de Robert Louis y figurent effectivement : cela me semble pertinent dans la mesure où il s'agit du seul travail systématique du genre et que ces blasons, bien que non officiels, sont souvent utilisés en dehors de Wikipédia aussi. L'important selon moi est d'indiquer clairement dans l'article quels sont les blasons qui ont reçu une reconnaissance officielle et ceux qui ne sont que des propositions.

En ce qui concerne les drapeaux de Liste des drapeaux des régions et territoires français#Départements : pour moi il y a clairement un abus et je l'ai d'ailleurs signalé sur la PDD de l'article : Louis n'a pas dessiné de drapeaux et en faire à partir de ses propositions de blason est une forme de TI.

Enfin, concernant mes « travaux » cités par Mattho69 (d · c · b), il s'agit d'icônes censées représentées les régions de France sur Portail:Régions de France où il y avait besoin d'un jeu de symboles cohérent. Ces icônes sont inspirées des symboles traditionnels des régions mais il ne s'agit en aucun cas de drapeaux ou autres ayant quoi que ce soit d'officiel. Ils ne devraient en aucun cas être utilisé comme des drapeaux et n'ont pas été faits pour ça. --Superbenjamin ^[discuter] 2 juillet 2016 à 16:09 (CEST)

Superbenjamin, oui, j'avais bien compris pourquoi tu les avais créé et je n'ai rien contre. C'est le détournement fait par l'IP et l'utilisation faite sur en.wiki de ces « drapeaux » qui pose problème. — Mattho69 ^{me joindre} 2 juillet 2016 à 16:20 (CEST)

 Mattho69 : J'ai vu que tu avais signalé le problème sur les PDD de WP en. Je suis allé un peu plus loin : j'ai supprimé ces « drapeaux » partout où j'ai pu (y compris en gaélique et bulgare…). J'ai aussi demandé un renommage des fichiers sur Commons pour qu'ils aient un nom explicite sur leur caractère non officiel. --Superbenjamin ^[discuter] 2 juillet 2016 à 17:55 (CEST)

Je ne sais pas trop comment, en tant qu'instigateur de la présente section, interpréter les propos de Bzh-99 car il me semble que, à quelques jours de célébrer le dixième anniversaire de mon inscription à Wikipédia, j'ai toujours tenté d'apporter le plus possible de neutralité et de sources aux articles que j'ai pu créer, enrichir, compléter ou labelliser et j'aimerais bien savoir quelle poussière j'aurais pu laisser qu'il soit nécessaire de balayer. Et je ne me sens pas non plus voisin lorsque je me permets d'intervenir sur des dessins qui apparaissent sur des centaines et des milliers de pages.

J'aimerais néanmoins qu'on relise attentivement mes propos, le problème que je dénonce relève de la PROPORTION ou plutôt de la PRÉSENTATION. Et je suis en opposition formelle avec la présentation qui est faite de ces dessins. La page Haute-Garonne, que j'ai prise au hasard, est très représentative : lorsqu'on clique sur le « drapeau » de l'infobox, on arrive sur le fichier Commons qui indique « Drapeau du département de la Haute-Garonne » et dans la section « Blason », le fichier renvoie vers un « travail personnel » mais est nommé Blason département fr Haute-Garonne. Je suis désolé mais le brave bonhomme que je suis de même que le commun des lecteurs ne nous posons pas la question de savoir s'il y a des finesses, des finasseries, si cela reflète la connaissance du moment ou si cela ressort de l'imagination d'un contributeur d'aujourd'hui ou d'un artiste mort en 1965. Le lecteur comprend que la Haute-Garonne a un drapeau et un blason, point. Est-ce vrai ? J'en doute… Je comprends le principe d'harmonisation, un beau tableau bien propre, bien illustré (sincèrement, moi j'adore !) mais est-ce qu'on ne balade pas le lecteur ? Évidemment, c'est le principe de systématisation que je critique, pas d'éventuels contre-exemples (encore que la source me paraisse légère et, surtout, que rien n'indique que ce qui était valide en 1989 le soit toujours en 2016, surtout que la section n'est pas aussi catégorique). Ça ne vous fait pas bizarre, à vous, ce « les armes du département sont… » et, plus loin, « ce blason n'est pas reconnu et a été utilisé par les pompiers en 1972 » ?

Last but not least : malgré toute l'estime et le respect que je dois à Superbenjamin, il va beaucoup trop loin. On sait à quel point l'image est importante de nos jours, la communication graphique, tout ça. Or, diffuser sur des centaines voire des milliers de pages, toutes versions de Wikipédia confondues, des « icônes » qui ne sont pas censées représenter quoi que ce soit et/ou qui sont non officielles, qui sont juste jolies, ne peut en aucun cas être perçues comme tel par les lecteurs. Je m'étais battu il y a quelques années pour faire supprimer ce drapeau supposé être de Saint-Martin et qui n'était en fait que le délire d'un graphiste qui avait associé Saint-Martin et le martini, voilà que maintenant, Saint-Martin est associé à une icône, fruit de l'imagination d'un contributeur qui a décidé de représenter Saint-Martin par un pélican et un bateau. Bah non ! Je m'y oppose formellement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 juillet 2016 à 22:11 (CEST)

 Starus : Mes excuses pour mon style alambiqué : ne vois pas une attaque personnelle dans ce que j'ai écrit, je ne pensais pas spécialement à toi. - Bzh⁹⁹(discuter) 3 juillet 2016 à 00:44 (CEST)  Bzh-99 : tu es tout excusé — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 juillet 2016 à 17:40 (CEST)

 Starus : Précisons qu'on parle ici du modèle {{Portail Saint-Martin (Antilles françaises)}}. L'icône reprend des éléments qui figurent sur un « blason » de Saint-Martin souvent utilisé (le blason entre guillemets parce que non héraldique…) : maintenant, s'il y a mieux pour représenter ce portail, mettons autre chose, je m'en fiche. Ce qui est sûr c'est que le drapeau français n'est pas adapté ici. Quoi qu'il en soit, nulle part il n'est indiqué qu'il s'agirait d'un symbole officiel de la collectivité : on parle ici d'un petit dessin sur un bandeau de portail…

Concernant d'ailleurs ces bandeaux de portail, énormément d'entre eux utilisent des armoiries de Robert Louis alors qu'elles n'ont aucune reconnaissance officielle : à mon avis, cet usage là n'est pas grave du tout. Il ne s'agit que d'un bandeau de portail et on a souvent du mal à avoir une autre image pour représenter un département. (Sur {{Portail Bouches-du-Rhône}} j'ai remplacé le blason par une icône qui me semble beaucoup plus évocatrice du département qu'un blason non seulement non officiel mais surtout que presque personne ne connait…)

Reste la question de présenter un « Blason de… » dans un article encyclopédique. Concernant l'Armorial des départements de France, comme dit plus haut, les choses sont à peu près claires sur ce qui est officiel est ce qui ne l'est pas. J'avoue ne pas avoir passé en revue les 101 articles des départements… Et effectivement, je ne suis pas certain qu'il soit très pertinent d'indiquer sur un article consacré à un département l'existence d'un blason qui n'a pas de reconnaissance officielle. --Superbenjamin ^[discuter] 3 juillet 2016 à 09:37 (CEST)

Solution pour Saint-Martin ? --Superbenjamin ^[discuter] 3 juillet 2016 à 10:02 (CEST)

Est-on vraiment obligé d'avoir une image associée à chaque portail ? A quoi cela sert-il ? — Mattho69 ^{me joindre} 3 juillet 2016 à 14:52 (CEST)

« Obligé » je ne sais pas mais c'est la norme du {{Portail}} (et ça me semble plus lisible…). --Superbenjamin ^[discuter] 3 juillet 2016 à 18:40 (CEST)

┌────────────┘
Du coup, j'ai fait le ménage dans Liste des drapeaux des régions et territoires français#Départements. --Superbenjamin ^[discuter] 3 juillet 2016 à 18:40 (CEST)

Quelques remarques d’ordre général. Pour ma part ce qui provoque mon ire est d’apprendre que certaines collectivités territoriales se voient facturer des milles et des cents par des agences de communication pour l’élaboration de logos (cf. Wikipédia:Atelier typographique/février 2010#Rhône-Alpes ou Rhône Alpes) parfois franchement insignifiants voire tout simplement affreux. Les héraldistes qui proposent à titre gracieux à ces mêmes collectivités territoriales des compositions héraldiques conformes aux règles agissent de façon particulièrement civique et méritent toute notre reconnaissance. Il en va de même pour les héraldistes acceptant de siéger dans diverses commissions (on peut supposer que les défraiements y sont modestes voire inexistants). Ces héraldistes se comportent en véritables militants du renouveau de l’héraldique et combattent la « culture du seul logo ». Grâce à eux toutes les communes de France et de Navarre doivent maintenant avoir au moins un blason possible : après à chacun son travail, c’est aux élus de faire adopter ou pas ces blasons par leurs administrés. Je me permets de citer Pierre-Jean Ciaudo, Armoiries et institutions des communes des Alpes-Maritimes, du Comté de Nice et de la principauté de Monaco, illustrations originales de Georges Renevey, préface d’Ernest Hildesheimer, édité à Antibes par Alp’azur, 1978, 24 cm, 329 pages (ISBN 2-902700-01-6) : si j’ai bien saisi cet auteur a élaboré dans cet ouvrage des blasons pour les communes des Alpes-Maritimes qui malheureusement n’en possédaient pas encore (les pauvres !), merci donc à lui ! Alphabeta (discuter) 3 juillet 2016 à 19:16 (CEST). — PS : Comme on m’a affirmé que qu’au moins certains blasons des 20 arrondissement de Paris ont un caractère officiel et/ou sont réellement utilisés, j’ai posé une question séparée à leur sujet : Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2016#Blasons des arrondissements de Paris. Alphabeta (discuter) 3 juillet 2016 à 19:22 (CEST)

On tient à recopier ici ce que j’ai mis dans Discussion:Nord-Pas-de-Calais-Picardie : «  Voir http://www.nordpasdecalaispicardie.fr/vote-logo : on y peut « voter » jusqu’à demain minuit pour choisir entre des logos proposés pour la nouvelle région. Il est quand même dommage qu’il ne soit pas proposé aussi des blasons pour cette même région. Alphabeta (discuter) 5 juillet 2016 à 15:05 (CEST)  ». Encore les logos, toujours les logos, et uniquement les logos ! Alphabeta (discuter) 5 juillet 2016 à 15:11 (CEST)

Proposition de création d'article (Pièce de jeu)

Bonjour,

Je me permets de vous demander votre opinion sur la création d'un article, inexistant actuellement. Il serait en lien avec Nintendo 3DS et s'intitulerait "Pièce de jeu". J'ai cherché ledit article sur le Wiki anglophone, et il s'avère qu'il n'existe pas non plus.

Ma structure serait la suivante:
- Présentation
- Fonctionnement
- Jeux et applications ayant recours aux pièces de jeu

Cette 3ème partie serait composée d'un tableau à 2 colonnes. La première indiquera le jeu 3DS, et la seconde colonne les fonctionnalités concernées par les pièces de jeu.

Cordialement, Sotterèle (discuter) 2 juillet 2016 à 10:56 (CEST)

Je suggère plutôt de faire de Pièce de jeu une page d'homonymie, alors. Parce qu'on peut également appeler « pièce de jeu » un domino — l'article s'appelle justement Domino (pièce de jeu) — ou un élément du jeu d'échec : on parle de Pièce (échecs) parce que le mot « pion » est le terme pour la pièce la plus faible, plutôt que le terme générique. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 2 juillet 2016 à 14:00 (CEST)

Pour être clair : je propose la création de Pièce de jeu comme page d'homonymie, et l'article proposé par Sotterèle s'appellerait : Pièce de jeu (3DS). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 2 juillet 2016 à 14:02 (CEST)

Un titre difficile à trouver

Un article intéressant à faire, mais quel titre pour : Metropolitan Area Outer Underground Discharge Channel ou G-cans... un immense réservoir souterrain construit près de Tokyo (ci-devant le plus grand du monde ?). [8] article sur W:en. Espagnol et suédois ont opté pour G-cans qui veut dire en substance Réservoir géant. Disposant de photos sur Commons et de sources en français, j'aimerai ébaucher cet article mais hésite sur le titre. Merci de vos avis éclairés. [9] - [10] - Siren - (discuter) 2 juillet 2016 à 11:53 (CEST)

Quel terme est utilisé par la wikipédia japonaise, sans passer par google traduct qui nous sort : "Une clôture extérieure canal de contrôle des inondations de la région métropolitaine" ? Bref, un locuteur japonais pourrait utilement nous aider dans ce cas je pense. Cedalyon (discuter) 2 juillet 2016 à 12:02 (CEST)

"Réservoir géant de Tokyo(G-cans)"?--dilw (discuter) 2 juillet 2016 à 12:05 (CEST)

Réservoir souterrain anti-inondation de Tokyo : mixt des termes employés dans les deux sources en français citées : souterrain anti-inondation et réservoir géant pour préserver Tokyo des inondations ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 12:15 (CEST)

Oui, c'est bien, ça. Avec peut-être le G-cans entre parenthèses pour que le lecteur puisse faire le lien avec les autres appellations. Mais peut-être inutile, sais pas. --dilw (discuter) 2 juillet 2016 à 12:42 (CEST)

Merci  ! les parenthèses sont réservées aux homonymies : il ne semble pas y avoir plusieurs complexes avec cette appellation elles sont donc inutiles ici ! le lecteur trouvera la précision dans le texte ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 12:50 (CEST)

Le G-cans entre parenthèses est une mauvaise idée : comme dit ci-dessus, les parenthèses sont réservées aux homonymies. Il suffirait de créer G-cans et d'en faire une redirection. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 2 juillet 2016 à 13:07 (CEST)

à moins d'utiliser simplement comme sur les autres wp (de:G-Cans es:G-Cans sv:G-Cans) G-Cans le surnom donné au projet et largement utilisé sur le plan international semble-t-il ! il y a pas mal de réponses avec ce nom dans les pages en français sur gogol ! en revanche sur en ils ont choisi en:Metropolitan Area Outer Underground Discharge Channel ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 13:12 (CEST)

Littéralement, la traduction est « canal souterrain de décharge de l'aire métropolitaine extérieure ». Visiblement, ce n'est pas un réservoir au sens propre du terme. On pourrait aussi dire « tunnel de décharge de l'aire métropolitaine extérieure » ou « canalisation de décharge de... ». - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 14:17 (CEST)

Un peu long, non? "Tunnel de décharge anti-inondation de Tokyo"?--dilw (discuter) 2 juillet 2016 à 15:16 (CEST)

Dans le WP français on appelle ça Bassin de rétention des eaux pluviales, à ciel ouvert ou enterré. Celui de Bordeaux, enterré, appelé La Grenouillière, (où l'on mettrait la cathédrale de la ville en volume), s'appelle bassin de stockage et de dépollution des eaux pluviales --CéCédille (discuter) 2 juillet 2016 à 15:22 (CEST)

Certes, mais je ne pense pas que ce soit le même type d'ouvrage. Il semble plutôt s'agir ici d'une dérivation très élargie.  Isabelle S. : le mot décharge sous-entend la lutte contre les inondations. Il s'agit de décharger le cours d'eau principal en en dérivant une partie vers une canalisation. Cela permet de faire baisser le niveau d'eau dans le fleuve. Sinon, le raccourci international « G-cans » me va bien aussi. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 16:09 (CEST)

Oui, d'accord, décharge et anti-inondation c'est redondant. Tout dépend de l'équilibre qu'on veut trouver entre la précision et l'accessibilité aux non-spécialistes. Hm, pas évident. Je suggère "Tunnel anti-inondation de Tokyo" et ensuite très vite dans le texte, la précision dans le nom de l'ouvrage et le nom "G-cans" --dilwenor (discuter) 2 juillet 2016 à 16:18 (CEST)

ce n'est pas qu'un tunnel et pas qu'un canal l'eau ne fait pas qu'y couler c'est tout un système de tunnels et de silos complétés par un immense réservoir (la partie la plus impressionnante) dans lequel l'eau est stockée avant d'être rejetée dans le fleuve ! le système comprend aussi la station de pompage les turbines et la salle de contrôle ! les sources citées en français emploient les termes d'« infrastructure » de « système » de « complexe » et il s'agit effectivement de protéger la région de Saitama située dans l'aire métropolitaine extérieure (agglo de Tokyo) des dégâts provoqués par les inondations ! le titre le plus court et le plus significatif le rattachant au sujet étant préconisé (wikipédia:conventions sur les titres) et « tunnel » « canal » ou « réservoir » se révélant plus que réducteurs je propose (si l'on ne retient pas G-Cans) Infrastructure ou Complexe ou Système anti-inondation de l'agglomération de Tokyo ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 16:34 (CEST)

Tes propositions me conviennent. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 16:45 (CEST)

ce ne sont que des propositions siren décidera ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 17:49 (CEST)

Merci de tous ces éléments qui permettent de décider plus sérieusement... mais je ne suis pas du tout décidé et toujours aussi circonspect. J'aimerai que cela se décante et je ne me sens pas obligatoirement responsable de choisir le titre. En attendant je me suis rabattu sur Chemise hawaïenne, c'est plus facile. - Siren - (discuter) 2 juillet 2016 à 20:48 (CEST)

bah c'est pas si terrible que ça : les titres ça va ça vient on en change comme de chemise :) mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 21:06 (CEST) tiens tu as pas cité l'homme perroquet d'irving dans ton article ?

Salut. On parle aussi de « chemise à fleur(s) », à ce propos... Peace, --Warp3 (discuter) 2 juillet 2016 à 22:39 (CEST)

Flower Power.

c'est parce que tu es en avance de deux ou trois longueurs... les autres n'ont encore que des boutons ! love  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 22:53 (CEST)

Tu connais les classiques, ho ho ! --Warp3 (discuter) 3 juillet 2016 à 00:14 (CEST)

oh yeah ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 3 juillet 2016 à 11:58 (CEST)

modèle:infobox Personnalité politique

salut ! il manque quelques champs qui existent dans it:Template:Carica pubblica et qui seraient bien utiles dans la boaboate en français (voir Giuliano Pisapia où j'ai trouvé le moyen de les ajouter mais c'est pas top) :

• Tendance (précision utile pour les sans étiquette)
• Circonscription (comme son nom l'indique)
• Charge parlementaire (présidence ou participation aux commissions)
• Page institutionnelle (page du député sur le site du parlement)

je trouve aussi fâcheux que la mention du papa arrive avant celle de la profession :(

reconnaissance éternelle à qui aura le temps et l'énergie de se pencher sur la question ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 12:15 (CEST)

it:Indipendente (politica) → Sans étiquette → it:Lista civica

re salut ! par quel mystère Sans étiquette dirige-t-il vers it:Lista civica (c'est nul) alors que it:Indipendente (politica) dirige bien vers Sans étiquette ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 12:15 (CEST)

À cause de cet ajout. J'ai supprimé. Les liens interwikis "manuels" écrits en dur sur la page écrasent ceux de Wikidata. --πT (discuter) 2 juillet 2016 à 12:42 (CEST)

ah c'est mieux Merci  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 juillet 2016 à 13:14 (CEST)

Personnages à identifier sur une photo de famille franco-africaine (1958)

Bonjour,

Je viens de « découvrir » (dans l’article Valdiodio N’diaye) le cliché figurant ci-contre qui fait figure de photo de famille franco-africaine (datant de 1958), peut-être prise par un amateur.

Qui saurait identifier les 3 personnes désignées par X, Y et Z ?

En tout cas les traits du militaire (Z) placé entre Valdiodio N’diaye et le Général apparaissent de façon distincte sur ce cliché.

Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 2 juillet 2016 à 13:04 (CEST)

concernant les sources

Bonjour, je voudrais comprendre pourquoi certains articles de Wikipedia ne sont pas remis en cause alors même qu'il n'ont aucune sources pour étayer leurs biographies. Par exemple, l'article "Malcolm Tiki Shewan" ou "René Van Droogenbroeck". merci --Obombre 2 juillet 2016 à 14:36 (CEST)

Si vous avez des sources qui contredisent les informations qu'ils contiennent, faites le sans problème. Sinon, on suppose la bonne foi des créateurs et on attend que quelqu'un trouve une perle ou valide les informations avec des sources. Ainsi va la vie sur Wikipédia depuis quinze ans. Cordialement. Cedalyon (discuter) 2 juillet 2016 à 20:30 (CEST)

On peut aussi mettre {{à sourcer}} quand un article n'a pas ou que peu de sources et que soi-même on n'a guère de quoi améliorer la chose dans l'immédiat. Ça donne un avertissement au lecteur et inclut la page dans une catégorie dédiée — facilement la recherche des pages dans ce cas. SenseiAC (discuter) 2 juillet 2016 à 22:22 (CEST)

Apparemment, tout le monde s'en moque...

Je réitère donc ce que j'écrivais sur le Bistro lundi 27 juin :

== Le français n'est plus langue officielle... ==

[selon l'article Français et son infobox] :

• en Guadeloupe,
• en Guyane,
• à La Réunion,
• à la Martinique,
• et à Mayotte (départements français),
• et dans les territoires ou collectivités suivants :
  • en Nouvelle-Calédonie,
  • en Polynésie française,
  • à Saint-Barthélemy (Antilles françaises),
  • à Saint-Martin (Antilles françaises),
  • à Saint-Pierre-et-Miquelon,
  • et à Wallis-et-Futuna.

Dans ces départements et territoires (qualifiés de «  pays » au début de l'infobox), le français aurait donc un supposé statut de « langue régionale ou à statut particulier ».

Je ne voudrais pas dire, mais...

Peut-être qu'en y revenant, ça réveillera quelques consciences, face à ce genre de manipulation de la réalité des choses (il est toujours permis d'espérer)... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 14:40 (CEST)

Vu que la langue officielle ne figure pas dans les champs de cette infobox, je ne comprend pas le problème. A moins que ça soit ça le problème ? - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 14:49 (CEST)

Il ne s'agit pas de tous ces articles, mais de Français. Asram (discuter) 2 juillet 2016 à 15:01 (CEST)

De quoi ça parle  ? Mike Coppolano (discuter) 2 juillet 2016 à 15:02 (CEST)

Conflit d’édition —Ah oui, j'ai mal lu ! Effectivement, ça ressemble à un bon gros POV. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 15:05 (CEST)

De pays qui ont acquis leur indépendance tout récemment (Guadeloupe, Martinique, etc.) — Merci à WP de nous l'apprendre, personnellement j'ignorais — et chez qui le français n'est pas la langue officielle, mais une « langue régionale ou à statut particulier ». J'aurais bien supprimé ces DOM-TOM de la liste déroulante de l'infobox, mais la page bugue, et en plus, les suppressions de contenu de la part d'IP, c'est généralement reverté aussi sec. --90.96.93.8 (discuter) 2 juillet 2016 à 15:13 (CEST)

Moi, ce qui me fait marrer, c'est la carte de l'article. Ils mentionnent que le français est la langue officielle d'un territoire dont la population est de zéro habitants. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 juillet 2016 à 15:18 (CEST)

Bah oui, c'est aussi le cas des communes à zéro habitants de France métropolitaine... - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juillet 2016 à 15:21 (CEST)

Non, attention, c'est important ! Si l'on s'échoue sur l'île de Clipperton c'est en français qu'il faut crier à la ronde « Y a quelqu'un ? ». — Ariel (discuter) 2 juillet 2016 à 15:27 (CEST)

Bah oui, Et l'Archipel des Kergellen (45 habitants francophones) n'est pas signalé. Bref. Normal. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 juillet 2016 à 15:28 (CEST)

Manquerait plus que l'Occitanie (avec son drapeau) et la coupe serait pleine. Kirtap^{mémé sage} 2 juillet 2016 à 15:42 (CEST)

Tout le monde s'en foutant, j'ai enlevé l'essentiel, il restera la Guyane française à retirer : cela bugue vraiment trop et je n'y arrive pas. Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi les personnes qui ont vu l'erreur ne l'ont pas retiré d'elles-mêmes. --90.96.93.8 (discuter) 2 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

Je cherche les communes françaises de zéro habitants. Je peux avoir un lien ? Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 juillet 2016 à 15:52 (CEST)

Beaumont-en-Verdunois ? Asram (discuter) 2 juillet 2016 à 15:56 (CEST)

Hello Bastien Sens-Méyé (d · c), tu peux voir Maire (France)#Communes mortes pour la France. Cdlt, --Floflo (discuter) 2 juillet 2016 à 15:58 (CEST)

Tu veux dire que depuis le 27, tu n'as pas corrigé l'erreur ? – Poulpy (discuter) 2 juillet 2016 à 16:29 (CEST)

Présent tout de même depuis mai 2015... --Lotus 50 ^(discuter) 2 juillet 2016 à 17:38 (CEST)

Par politesse, et pour éviter toute rechute, j'ai prévenu ce spécialiste des armoires bretonnes (on ne peut pas être bon en tout). --90.96.77.170 (discuter) 2 juillet 2016 à 19:23 (CEST)

Par politesse et responsabilité de l'erreur commise, le "spécialiste" vient ici pour s'excuser du tord qu'il a commis. Cela fait longtemps que j'ai modifié cet article, et maintenant que je vois ce que j'ai écris, effectivement, je me dis que j'ai fait une grosse erreur. Merci en tout cas à vous tous pour ne pas être tombé dans le panneau et avoir levé le sourcil. P.S ː le français est la langue officielle de la Terre-Adélie... et pourtant, personne n'y vit, si l'on exclut les missions scientifiques temporaires. --— Embu ^[Discussion] 2 juillet 2016 à 20:40 (CEST)

@ Embu Le français n'est pas plus que l'anglais la langue officielle de la Terre Adélie, puisque en Antarctique, il n'est reconnu de souveraineté nationale d'aucune nation. Pas plus de la France que de l'Argentine ou des Etats-Unis. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 2 juillet 2016 à 21:04 (CEST)

Certes, mais il y a ce qui est officiel et ce qui est officieux. Demandez à un connaisseur du continent, et il vous répondra qu'en Terre-Adélie, les scientifiques ont l'habitude de parler français entre eux. De toute façon, nous verrons ce qu'il en adviendra lorsque le traité qui ne reconnaît aucune souveraineté expirera. --— Embu ^[Discussion] 10 décembre 2016 à 21:57 (CET)

« en tandem » à trois

Les définitions courantes de l'expression y voient l'association de deux personnes ou ded deux groupes pour accomplir une tâche particulière.

Mais avec le modèle {{Infobox Personnalité politique}}, trois personnes (ou plus) ou trois groupes de personnes (ou plus) peuvent aussi travailler « en tandem », par la magie du paramètre « co-titulaire 1 : permet d'indiquer la (ou les) personne(s) exerçant la fonction en tandem », qui affiche dans l'infobox « En tandem avec », comme dans les infoboxes de Norbert Hofer et de Doris Bures (la troisième personne concernée, Karlheinz Kopf, n'ayant pas d'article à cette heure). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 17:27 (CEST)

On ne peut rien pour vous, la page est protégée et réservée aux administrateurs. Cependant, si vous aviez l'occasion de remplacer ce "en tandem" par "conjointement avec", pouvez-vous en profiter pour rectifier ces "chef de l'état" (de grâce ?) en plus probables "chef de l'État" ? --90.96.93.8 (discuter) 2 juillet 2016 à 18:38 (CEST)

Sur la page Tandem il est présenté des images avec 4 et 6 places, donc est-ce vraiment génant ?

L'infobox affiche bien « chef de l'État » (exemple), où est le problème ? Pour le nom du paramètre, c'est quand même bien plus simple d'avoir une minuscule qu'une majuscule accentuée. — Zebulon84 (discuter) 2 juillet 2016 à 20:51 (CEST)

Sauf que « en tandem », pour désigner l'emploi « figuré », c'est à deux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 21:08 (CEST)

Effectivement, c'est bien deux, et pas trois : Tandem sur le site du CNRTL. Heddryin 2/07
22:53

"Conjointement avec" est un inutile pléonasme. "Avec" tout court fait aussi bien l'affaire (et fait gagner de la place, accessoirement). SenseiAC (discuter) 2 juillet 2016 à 23:21 (CEST)

Il faudra prévenir Larousse de cette nouvelle règle alors : il dit l'inverse. Pour la majuscule à chef d'état, si cela ne concerne que le code, cela n'a en effet aucune importance. --90.96.152.12 (discuter) 3 juillet 2016 à 07:57 (CEST)

Passage en force cross-wiki sur Élisabeth II

Firebrace (d · c · b) ayant téléversé ce samedi, sur Wikimedia Commons, l'image [[:]] (image qui n'a rien de bien transcendant), a apparemment décidé de l'imposer sur de nombreux divers wikis (ES, PL, NL, NO, IT, EN, FR, RU, DE, à cette heure) développant un article relatif à Élisabeth II, cf. l'outil Global user contributions.

J'ai déjà annulé une fois sur fr.wikipedia.org, je passe la main, faute de vouloir entrer en guerre d'édition. Je crois cependant que nous aurions tort de laisser passer ce qui au final est une sorte de « ,putsch cross-wiki » lié à une préférence d'un seul utilisateur, quand bien même celui-ci frôle les 4000 contributions sur en.wikipedia.org. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 21:20 (CEST)

Je trouve cela étrange parce qu'il n'y avait pas d'objection en ce qui concerne la mise en œuvre cross-wiki de la photographie actuelle. Sommes-nous de discuter de chaque changement de chaque article? Ralentit tout... Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 21:27 (CEST)

Le remplacement par cette image a aussi été annulé par un contributeur sur es.wikipedia.org et par un autre contributeur sur fr.wikipedia.org avant même que j'écrive mon message ci-dessus. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 21:40 (CEST)

Non, pour cette image il n'y avait pas de discussion. Il était dans Wikipedia sans opposition. Pourquoi commencer à discuter des changements maintenant? Puis-je demander ce que vous pensez est mauvais avec ma photo? Pour nos besoins (Infobox) il fonctionne très bien... Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 21:49 (CEST)

Ce qui n'est pas normal, c'est que, après avoir téléversé un image sur Wikimedia Commons, vous décidiez de l’imposer aussitôt après sur 9 versions linguistiques de Wikipedia, dont 7 sur lesquels vous n'aviez jamais travaillé auparavant et 1 (fr.wikipedia.org) où vous n'aviez qu'une seule édition à votre actif.

Vous débarquez sur ces wikis comme en terrain conquis, et ce n'est pas correct. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 21:57 (CEST)

Vous affichez l'article comme votre propriété, ou la propriété des Français, et ce n'est pas correct non plus. Wikipedia est pas votre «territoire» pour quiconque de conquérir. D'ailleurs, quand un homme a conquis un nouveau territoire, il ne quitte pas. Je n'avais pas l'intention de revenir. Vous êtes libre d'annuler mon changement, mais je pense que ce serait une erreur. Faites comme vous le souhaitez, le propriétaire. Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 22:17 (CEST)

Firebrace: Articles should contain printable media. At 300 dpi, not 72. That means your crop is too small to be valuable. Please try to find high resolution media, not « timbre-postes » (stamps) like we sais in French. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2016 à 22:26 (CEST)

Which policy? Also, the DPI-value in the EXIF is meaningless. Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 22:30 (CEST)

Pensez-vous que vous parlez à un crétin? Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 22:33 (CEST)

"At 300 dpi, not 72." must be read "printers will use 300 dpi". So your photo will be roughly 25% of the screen size on paper. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2016 à 22:38 (CEST)

Yes, the printer will print the image at 300 dpi regardless of what it states in the EXIF. In this case the image would be 1.66 inches x 1.33 inches on paper. But why should the article be geared towards the small number of readers who will print the article? Why not the other 99%? That seems to me like a made-up policy. Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 22:42 (CEST)

More to the point, a thumbnail is always 220px wide regardless of the size of the image itself! It would always be less than an inch on paper... Firebrace (discuter) 2 juillet 2016 à 22:49 (CEST)

And yet, the original media is available if one would like to do a *small* effort to print correctly our content. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2016 à 23:34 (CEST)

@Dereckson So Wikipedia is now a shop window for the Commons? Ne soyez pas absurde! These are lame excuses; think of something better... Firebrace (discuter) 3 juillet 2016 à 01:00 (CEST)

By the way, we started to add to wiki configuration high resolution logos for retina and 4K screens. --Dereckson (discuter) 3 juillet 2016 à 01:28 (CEST)

Which 99% of people don't have... Firebrace (discuter) 3 juillet 2016 à 02:18 (CEST)

Um, devices with high DPI screen like iPhones are quite popular. — Thibaut (会話) 3 juillet 2016 à 02:24 (CEST)

Un détail, qu'il est indispensable de rappeler lorsqu'on lit, ci-dessus, « Vous affichez l'article comme votre propriété, ou la propriété des Français, et ce n'est pas correct non plus. » : fr.wikipedia.org est un wiki de langue française, certainement pas un wiki lié aux personnes ded nationalité française.

Par ailleurs, serait-il possible d'avoir une explication plausible et crédible pour cette création de page, avec le texte suivant : « ZOMG un utilisateur prend des mesures décisives! Nous devons le tuer dès maintenant! Construire la guillotine! » ? Même en imaginant un possible trait d'humour, il semble quand même d'un goût très douteux... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 juillet 2016 à 22:36 (CEST)

 Firebrace :

I'm pretty sure you've heard about that proverb: « When in Rome, do as the Romans do ». You cannot just come here and act as if u were on D-Day! Each wiki has its own rules, and you should have told us that you wanted to change that picture.

And that text on your user page is pretty unuseful and childish.

Heddryin 2/07
22:41

Visiblement, il a préféré partir. Peut-on supprimer ce commentaire déplacé ? Heddryin ^[🔊] 2 juillet 2016 à 22:59 (CEST)

Fait. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2016 à 23:37 (CEST)

C'est sûr, sur WP en langue française, il va nous manquer... si on en croit Spécial:Contributions/Firebrace ! --Warp3 (discuter) 2 juillet 2016 à 23:58 (CEST)

Hélas, il était fini avant d'avoir commencé. Firebrace (discuter) 3 juillet 2016 à 01:00 (CEST)

Que de mépris. Y compris pour ceux qui n'ont pas compris qu'il s'agit d'un Bistro francophone. Allez sur vos PdD respectives ? Asram (discuter) 3 juillet 2016 à 02:29 (CEST)

Il s'agit du bistro de la Wikipédia francophone, lieu de discussion sur ce qui se passe sur la Wikipédia francophone. C'était entièrement ici le cas. L'usage de l'anglais, pour s'exprimer, est une simple courtoisie envers quelqu'un de non francophone. --Dereckson (discuter) 3 juillet 2016 à 14:20 (CEST)

Article sur Rue89

Apparemment pas signalé pour le moment sur le Bistro ?

(Bonjour  !)

Pas besoin d'un doctorat pour contribuer à Wikipédia sur Rue89. .Anja. (discuter) 2 juillet 2016 à 23:14 (CEST)

Signalons que son auteur est Christophe Henner. --Dereckson (discuter) 2 juillet 2016 à 23:38 (CEST)

ce qui explique le langage très lustré--dilwenor (discuter) 3 juillet 2016 à 00:24 (CEST)

mais ça se feuillette bien quand même--dilwenor (discuter) 3 juillet 2016 à 00:29 (CEST)

Merci de l'avoir signalé ! Pour ceux qui seraient en manque d'innovation sur la fr.WP, j'ai toujours constaté que les contenus du théâtre et de la finance était très en retard par rapport à d'autre que je parcours plus souvent. Il n'y a aucun problème de source en finance, et si elles sont plus chiches pour le théâtre, notamment par rapport au cinéma, elles sont plus facilement « notables et de qualité ». -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 3 juillet 2016 à 00:39 (CEST)

 Fourvin : (et les autres) il y a un atelier sur le théâtre dans 15 jours à Avignon. Côté sources on sera servi-e-s c'est avec la BnF ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 3 juillet 2016 à 16:47 (CEST)

<rant> bien sur que non il n'y a pas besoin de doctorat pour contribuer a wikipedia, les contributeurs de jv.com/18-24 arrivent très bien à contribuer vandaliser wikipedia sans qu'un certain "directeur marketing" n'ait jamais bougé le petit doigt. </rant> Xavier Combelle (discuter) 3 juillet 2016 à 10:58 (CEST)