Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/15 août 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/15 août 2015

[modifier le code]
Sous-pages
27 28 29 30 31
↑juillet / août↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Work in progress
Fichier:Acervo Museu do Senado (19752595184).jpg Aqueduc de la Carioca (Rio de Janeiro)
Paulo Gonella tenant un Drosera magnifica
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 16 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 652 462 entrées encyclopédiques, dont 1 436 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 362 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 127 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

[modifier le code]
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Queix (d · c), Lomita (d · c), Juste Juju (d · c), GrandCelinien (d · c), AB Louis (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Saint-Napoléon

[modifier le code]

On souhaite à tous une bonne Saint-Napoléon.

Bonne fête (nationale) aussi aux habitants de Saint-Marie ainsi qu’à tous les fans de Meurtres au paradis.

Cordialement. Alphabeta (discuter) 12 août 2015 à 14:08 (CEST)[répondre]

Voir aussi (un peu infra) :
Alphabeta (discuter) 15 août 2015 à 20:31 (CEST)[répondre]

Ajout sur article possible ?

[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Front_national_(parti_fran%C3%A7ais)#Nombre_de_maires_et_conseillers_municipaux_FN-RBM

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 90.2.72.124 (discuter), le 15 août 2015 à 00:58‎.

Un « bonjour », une phrase rédigée et une formule de politesse aideraient sûrement à avoir plus de réponses dans cette section… --Mathis B discuter, le 15 août 2015 à 10:01 (CEST)[répondre]
Et puis on peut référencer le lien comme ceci :
C’est plus lisible ! Alphabeta (discuter) 15 août 2015 à 15:08 (CEST)[répondre]

Bonne fête !

[modifier le code]
Ceci n'est pas l'illustration de Wikipédiens cherchant en vain des noises pour contester une administratrice.

Puisqu'une précédente intervention à propos du Ramadan a souligné l'absence de l'analogue pour une fête catholique, je me repens, et je souhaite une bonne fête du jour aux catholiques !
En Guadeloupe, terre très catholique mais ouverte à d'autres croyances, on se souhaite bonne fête à cette occasion.
Joyeuse Assomption !
Asram (discuter) 15 août 2015 à 03:21 (CEST)[répondre]

Merci ! -- Guil2027 (discuter) 15 août 2015 à 13:00 (CEST)[répondre]
Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/15 août 2015#Saint-Napoléon un peu plus haut. On suppose que, né un 15 août, le futur empereur Napoléon a veillé à ce que le concordat de 1801 fasse de l’Assomption une fête chômée en France... Alphabeta (discuter) 15 août 2015 à 14:23 (CEST) [répondre]
On signale aussi que Napoléon, dont c’est aujourd’hui le jour anniversaire on l’a dit, n’est pas loin d’avoir fait l’objet d’un culte, à lire l’article « Légende napoléonienne » de Wikipédia (« chapô ») : « La légende napoléonienne est telle que certains donnent à l'Empereur un caractère messianique. Ainsi, Élie Faure, dans son ouvrage Napoléon, le compare à un « prophète des temps modernes ». » Alphabeta (discuter) 15 août 2015 à 20:27 (CEST)[répondre]
Oui et? Le rapport avec l'Assomption de la Vierge ?-- Guil2027 (discuter) 16 août 2015 à 10:24 (CEST)[répondre]
Notification Guil2027 : J’avais pourtant répondu par avance, et dans le même fil : « Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/15 août 2015#Saint-Napoléon un peu plus haut. On suppose que, né un 15 août, le futur empereur Napoléon a veillé à ce que le concordat de 1801 fasse de l’Assomption une fête chômée en France... Alphabeta (discuter) 15 août 2015 à 14:23 (CEST)  ». Qu’on le déplore ou pas le quasi-« culte » de Napoléon et le culte de la Vierge ont des attaches indéniables avec le 15 août. Cordialement. Alphabeta (discuter) 16 août 2015 à 14:09 (CEST)[répondre]
Sauf que ce "culte" de Napoléon, ça fait longtemps qu'il n'existe plus et qu'il ne peut absolument pas être comparé à celui de la Vierge, ça n'a strictement rien à voir.-- Guil2027 (discuter) 16 août 2015 à 17:35 (CEST)[répondre]
J’ai indiqué le lien entre les deux. Qu’on le déplore ou non (je le répète), c’est un fait qu’on a fêté la Saint-Napoléon au lieu et place de l’Assomption de le Vierge en France sous le Premier Empire et le Second Empire (cf. w:fr:Saint-Napoléon)... Alphabeta (discuter) 19 août 2015 à 14:22 (CEST)[répondre]
Merci bien!! :D hdeplaen (discuter) 15 août 2015 à 23:16 (CEST)[répondre]

Sainte Communauté

[modifier le code]

Est-ce qu'elle existe vraiment? C'est difficile à verifier avec Google, et je sais que le mot arabe كريم karim n'a pas la signification "saint", et l'image/ File:Three-Crescents-Diane-Poitiers-filled.svg est signe de Diane de Poitiers / Henri II, ou de païens modernes, et n'est pas symbole islamique... AnonMoos (discuter) 15 août 2015 à 05:14 (CEST)[répondre]

Le lien sur WP en persan vers le fondateur Yussuf Tayyib est un acteur et son portrait représente apparemment en:Husein Gradaščević ; l'autre article William F. Jones créé par le même MormonAlg (d · c) est tout aussi suspect avec un portrait par Velázquez. — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 09:25 (CEST)[répondre]
Même constat pour 3 micro-modifications à la chaîne réalisées sur l'article Australie par ce même compte MormonAlg, un ajout — non cité par la source évidemment — ou il réussit à modifier le % trois fois de suite.
Si elle n'est pas supprimée, cette page « sainte communauté » créée d'un seul jet pourra t elle être renommée parmi les Wikipédia:Pastiches ? — Ickx6 15 août 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]

┌───┘
 En consultant les imports sur commons de MormonAlg, on peut faire la corrélation avec les modifications de l'IP 41.105.50.201 (u · d · b), notamment sur l'article Hicham ibn Sufyân (même méthode). Au vu de la façon de faire, on dirait des actions de quelqu'un qui connait bien WP et a disséminé des canulars. — Ickx6 15 août 2015 à 12:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
En attendant, j'ai placé un bandeau d'admissibilité pour "fort soupçon de canular"...
Si ce n'est pas la bonne procédure pour ce genre de situation, merci de rectifier.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 août 2015 à 14:30 (CEST)[répondre]
Pour William F. Jones, l'absence d'article sur enwiki, le fait de n'être pas cité dans l'article Mouvements issus du mormonisme ni dans en:Mouvements issus du mormonisme, ni son église (Church of Jesus Christ's elect) dans le tableau très complet de l'article en anglais, est un signe de plus qu'on a affaire à un canular. --H2O(discuter) 15 août 2015 à 15:43 (CEST)[répondre]
Bravo pour avoir l'avoir détecté ; on s'oriente probablement vers des suppressions d'articles, il ne faudra pas oublier non plus de faire nettoyer Commons de ces illustrations truquées, je suppose en apposant sur chacune {{speedydelete|Hoax}} et en indiquant le vrai nom de fichier, puisque l'astuce a consisté à télécharger avec un nom inventé de toute pièce des images déjà présentes sur Commons. Quelqu'un peut il nous dire quel est le personnage réellement représenté par le Fichier:Prophete.peintureottomane.hébergée.pour.un.contributeur.a.sa.demande.jpg ? — Ickx6 15 août 2015 à 16:05 (CEST)[répondre]
Allons-y : {{suppression}} aussi sur les autres articles indiqués ci-dessus, là ça fait une belle moisson de canulars Sainte Communauté, William F. Jones, Yussuf Tayyib, Hicham ibn Sufyân. Pour cette dernière image, en PàS Hicham ibn Sufyân j'ai trouvé que c'est en fait « un homme ottoman avec turban, 1852 ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 16:40 (CEST)[répondre]
Suppression immédiate demandée pour Représentation du Dieu Taö (sic), copie du sceau de l'Université catholique de Louvain. --H2O(discuter) 15 août 2015 à 16:42 (CEST)[répondre]
D'autres canulars religieux initialement prévus ? --H2O(discuter) 15 août 2015 à 17:15 (CEST)[répondre]
Notification Oliv0 : Merci Émoticône pour avoir retrouvé l'origine de l'image ; mais quelle célérité ! Quelle est la méthode employée pour parvenir à la retrouver ? Je suis demandeur !
En tout cas le plaisantin a du passer beaucoup de temps à pondre ces bêtises, c'est vraiment sophistiqué : il s'est servi d'un thème dont probablement peu de lecteurs maîtrisent le sujet, il utilise Commons pour donner une apparence de réalisme... C'est écrit correctement à part quelques erreurs de typo ; difficilement détectable au premier coup d'œil, le premier indice étant l'absence de source et une nécessaire vérification en ligne, ce qui oblige à y passer du temps.
Émoticône à tous ceux qui ont flairé l'entourloupe et pris le taureau par les cornes. Ça donne presque envie d'en garder une copie dans les pastiches rien que pour la démonstration. — Ickx6 15 août 2015 à 17:54 (CEST)[répondre]
La méthode pour commencer c'est juste aller sur le lien Fichier d'origine du fichier Commons et le faire glisser sur la partie centrale de Google Images. — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 18:17 (CEST)[répondre]
Ah oui, c'est puissant ! Pour le dieu Taö, j'avais simplement reconnu le sceau de l'université que j'ai fréquentée (la neuve, pas celle des Walen buiten) --H2O(discuter) 15 août 2015 à 18:21 (CEST)[répondre]
Question bête : il faut aussi supprimer les occurrences sur Wikidata ? Je n'ai jamais fait. d:Q17058213 • d:Q16674817 • d:Q16206957 • d:Q17058213 — Ickx6 15 août 2015 à 19:34 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas une question bête, il faut à mon avis le faire, et tu peux faire tes premiers pas ici. --Catarella (discuter) 15 août 2015 à 19:53 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Merci Agatino Catarella Émoticône icône « fait » Fait. Je pense que wikidata est un progrès pour plein de raisons, et je suis pour, mais ça donne du boulot supplémentaire... Personne ne s'en occupe sur wikidata, ou alors il y a une procédure automatique si ça pointe vers des liens inexistant ? Sauf erreur de ma part, la procédure de clôture des PàS n'en parle absolument pas, comment ça se fait ? — Ickx6 15 août 2015 à 20:01 (CEST)[répondre]

Et voilà une affaire rondement menée. Merci à Notification AnonMoos qui a été bien inspiré d'être lanceur d'alerte… --H2O(discuter) 15 août 2015 à 21:25 (CEST)[répondre]
Notification Ickx6 : euh, oui, si la procédure des PàS n'en parle pas, c'est une lacune. En effet, si la page supprimée n'a pas d'interwiki et ne joue pas de rôle dans la hiérarchie des données, il faut bien supprimer l'élément wikidata. Le cas du canular comme ici est plus rare et là c'est la suppression à coup sûr dans wikidata. Tu t'occupes de soulever le problème là-bas (les PàS) ? --Catarella (discuter) 15 août 2015 à 23:08 (CEST)[répondre]
Notification Agatino Catarella :  Oui, Go c'est fait— Ickx6 15 août 2015 à 23:35 (CEST)[répondre]
Un grand bravo à ceux et celles qui ont flairé quelque chose de pas clair et ont effacé les forfaits du malandrin. Bien joué Émoticône Jihaim ✍ 16 août 2015 à 13:25 (CEST)[répondre]

Pbs du 15 août

[modifier le code]

Bonjour. Les infos-bulles, gadgets, etc ne marchent toujours pas bien (depuis 1 semaine). En particulier, le suivi d'un historique (dernières modifs invisibles sous la souris (diff/hist)), et le bouton Message de Annuler/Message, qui ne permet pas d'entrer un message lorsqu'on reverte (ce qui est très gênant...). Jack ma ►discuter 15 août 2015 à 07:03 (CEST)[répondre]

J'ai soumis le problème aux Questions techniques. Tu peux y ajouter tes propres observations le cas échéant, j'ai l'impression que les mêmes problèmes se posent à toute une catégorie (si j'ose utiliser ce terme...) de wikipédiens. — Ariel (discuter) 15 août 2015 à 09:27 (CEST)[répondre]
J'ai le même souci, je pense qu'un début d'explication est apporté dans le dernier RAW. Question d'évolution de mediawiki apparemment, ce qui rend obsolète un certain nombre de lignes de code des gadgets. - Bzh99(discuter) 15 août 2015 à 12:58 (CEST)[répondre]

Bistro russe

[modifier le code]

Bonjour, Je cherche a poser une question sur [le bistro russe] et je clique sur créer un nouveau message, mais pas moyen d'écrire une seule lettre! Est ce que cela serait du à mon clavier avec alphabet latin? Je viens de tester un copier coller (ctrl C, ctrl V) de texte russe, pas mieux. Comment faire pour leur poser une question en anglais? Skiff (discuter) 15 août 2015 à 07:17 (CEST)[répondre]

Salut Notification Skiff : je n'ai pas ton problème, je peux écrire et prévisualiser. Peut-être est-ce du à la protection de la page? Note : Cette page a été protégée de telle façon que seuls les contributeurs enregistrés puissent la modifier. Comme tu es enregistré depuis 2009 sur ru.wp, peut-être faut-il un nombre minimum d'édits? Fais toi quelques édits sur ta PU russe, attends 3 jours et peut-être que ça marchera ? -- Sisyph 15 août 2015 à 07:55 (CEST)[répondre]
Le lien que tu donnes ru:Википедия:Форум администраторов est Wikipédia:Bulletin des administrateurs qui est semi-protégé, est-ce qu'il ne te faut pas plutôt ru:Википедия:Форум/Общий = forum général, ou ru:Википедия:Форум/Вопросы = forum des questions (techniques) ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 08:40 (CEST)[répondre]
J'ai posé une fois une question là-bas (forum général), je me suis fait jeter comme un malpropre, ma question a été effacée comme non pertinente ou un truc de ce genre, je me suis dit, tiens, c'est pareil que chez nous, et je me le suis tenu pour dit. 84.98.254.48 (discuter) 15 août 2015 à 09:37 (CEST)[répondre]
Hum, j'ai toujours été bien reçu sur les espaces de discussion russes. Pas comme sur les italiens... Cela dit, le pot / pas de pot, ça joue peut-être aussi... --Catarella (discuter) 15 août 2015 à 11:06 (CEST)[répondre]
@Agatino Catarella, est-ce que vous pourriez importer la photographie de Robert Fossier de cet article > ru:Фоссье, Робер ? En vous remerciant Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 août 2015 à 13:53 (CEST)[répondre]
ru:File:Фоссье Робер.jpg utilisé dans ru:Фоссье, Робер = Robert Fossier a pour licence ru:Template:Несвободный файл/ОДИ = en:Template:Non-free media rationale = fair use non admis sur Commons. — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 14:07 (CEST)[répondre]
Tant pis. Merci Oliv☮. Mike Coppolano (discuter) 15 août 2015 à 15:03 (CEST)[répondre]
Et ceux qui font jeter posent leur question en quelle langue ??? Si tu vas poser ta question en français ou en anglais sur le bistro russophone de la Wikipédia russophone alors qu'il y a un bistro des non russophones pour ceux qui ne parlent pas russe, il me semble normal que tu te fasses jeter. Il m'est arrivé la même chose sur le bistro de la Wikipédia anglophone, c'est assez compréhensible 78.250.129.198 (discuter) 17 août 2015 à 13:58 (CEST)[répondre]

Taille des images dans les Taxobox

[modifier le code]

Bonjour,
Utilisant Internet Explorer 11, je constate que la largeur des images incluses dans les infobox d’articles de biologie, comme Felidae ou Marguerite commune est quasiment le double de largeur de l’infobox. Les images gardent leurs proportions, ce qui augmente la hauteur des infobox et déséquilibre l’affichage des pages, avec l’apparition d’un ascenseur horizontal due au dépassement de l’image à droite de l’infobox.
Je n’ai pas recherché le modèle en cause, probablement protégé. Est-il possible de remédier à ce défaut ? Zapotek ✉ 15 août 2015 à 13:00 (CEST)[répondre]

Le modèle appelé par {{Taxobox début}} est {{Infobox V3/Image}}, y aurait-il une incompatibilité avec IE 11 dans le CSS .infobox_v3 de MediaWiki:Common.css ? le code vient de Zebulon84 (d · c). — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 13:52 (CEST)[répondre]
Je confirme que pour moi toutes les images des exemples d’utilisation d’{{Infobox V3/Image}} dépassent largement sur la droite des infobox. Zapotek ✉ 15 août 2015 à 14:34 (CEST)[répondre]
Je confirme que ça déborde sous IE 11 mais pas sous FF et Chrome. Pyb (discuter) 15 août 2015 à 17:46 (CEST)[répondre]
Notification Zapotek, Oliv0 et Pyb : il y a effectivement un bug sous ie11. J'ai modifié Common.css pour corriger ce problème. Pouvez-vous me confirmer que les images des infobox (pas uniquement les taxobox) sont de la bonne dimension et correctement positionnées quelque soit le navigateur que vous utilisez ? J'ai repéré des petites déformations de l'image dans les taxobox sous ie8, mais c'est probablement moins gênant que les débordements sous ie11. — Zebulon84 (discuter) 11 novembre 2015 à 06:13 (CET)[répondre]
Je viens de vérifier les articles signalés dans mon intervention du 15 août 2015 13:00 ci-dessus, toujours avec le même navigateur Internet Explorer 11 : les images sont dorénavent bien cadrées dans leur infobox et me semblent avoir conservé leurs proportions originales. Merci donc pour la correction de ce défaut que j’avais encore constaté récemment sur d’autres articles. Zapotek 11 novembre 2015 à 10:44 (CET)[répondre]
Pour info, à ce jour je n'ai pas réussi à reproduire le bug sur IE, j'ai donc enlevé la rustine : 210690093.
Ressources :
Le truc un peu surprenant est que la rustine défaisait la valeur par défaut attendue (0 1 auto) pour mettre à la place l'ancienne valeur par défaut (0 0 auto).
Autre point important, suite à la mise en œuvre du nouveau markup pour les médias (mw:Parsoid/Parser Unification/Media structure/FAQ), le <a> avec le flex:... n'est plus directement dans le conteneur "images" en display:flex, il y a maintenant un <span> intercalé, ce qui fait que le flex:... du <a> n'était peut-être même plus effectif du tout.
od†n ↗blah 19 décembre 2023 à 08:54 (CET)[répondre]
J'ai finalement pu reproduire le bug sur IE, en mettant les images à 400px dans les préférences ; j'ai donc restauré la rustine : 210690577.
Cependant, et comme je le craignais, cette rustine n'est plus fonctionnelle en l'état, probablement en raison du nouveau markup des médias.
od†n ↗blah 19 décembre 2023 à 09:07 (CET)[répondre]
Pour confirmer : ça a l'air d'être un bug vraiment spécifique à IE. Des recherches sur "max-width" donnent divers résultats, par exemple cette question sur Stack Overflow. À propos, encore bien fichu leur nouveau markup là… le <span typeof="mw:File/Frameless"> on fait comment pour le sélectionner, autrement qu'avec un "attribute selector" hyper pas efficace ? od†n ↗blah 19 décembre 2023 à 09:18 (CET)[répondre]

Distinguo entre ville et province

[modifier le code]

Salut Pour Alger, je trouve une incohérence. En effet, l'article sur la ville d'Alger dit que la ville se compose de plusieurs communes alors que l'article wilaya d'Alger précise pour sa part que la wilaya (province) se compose de plusieurs communes. Je ne sais pas si on est dans le même cas que Paris où un article traite de la ville et du département (province). --Panam2014 (discuter) 15 août 2015 à 13:16 (CEST)[répondre]

Notification Panam2014 : Bonjour,
Le titre de l'article et son introduction sont tous deux ambigus et/ou obsolètes. L'article traite visiblement de ce que l'on pourrait appeler "l'agglomération d'Alger" ou ancienne "ville d'Alger" qui comportait en effet plusieurs "communes" (10), anciennement "arrondissements".
La situation semble avoir encore évolué depuis 2000, puisque c'est maintenant la wilaya (département) qui aurait repris les prérogatives de la ville.
C'est assez bien expliqué dans la section Organisation de la ville dAlger.
Peut être faudrait il recopier cette section et la référencer avec des sources primaires récentes (site officiel de la wilaya) dans l'introduction, pour mieux positionner l'article dès le départ..
BTW, je recopie cet échange sur la PDD du Projet:Algérie comme suggéré plus loin dans le Bistro du jour
Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 août 2015 à 14:43 (CEST)[répondre]

Anglicismes ?

[modifier le code]

Bonjour,

je trouve régulièrement dans des articles sur le cinéma ou la musique des expressions comme « l'album a été très applaudi » ou « le film est acclamé par la critique », les deux expressions servant en général à dire que c'est un succès (pas que les gens tapaient des mains quand ils écoutaient l'album chez eux ou que les critiques criaient de joie en regardant le film). C'est moi qui chipote ou ce sont de mauvaises traductions de l'anglais ? Je ne parle pas assez bien anglais pour savoir, ces expressions me font toujours bizarre, j'aimerais savoir si ça se dit vraiment.--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 13:23 (CEST)[répondre]

Dans le meme genre , je trouve souvent, des trucs du style l'album ou le film a reçu des revues mixtes (traduction de mixed review) ici par exemple là aussi ce genre d'expression est inusité en dehors de wp. Kirtapmémé sage 15 août 2015 à 13:50 (CEST)[répondre]
Vous voulez dire que quand la réception critique est mitigée et que les critiques ne l'acclament pas, il reçoit des revues mixtes ? J'adore, j'adore !--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 14:05 (CEST)[répondre]
D'après ce que je trouve, Christina Aguilera est une habituée des revues mixtes. Quelques exemples de « très applaudi », pour la bonne bouche : une soprano qui fait un disque « un disque très applaudi » (et dans le même article « elle épousa formellement Simon Rattle en 2008 après une longue période de vie commune au terme de laquelle ils eurent deux enfants », oui, les deux enfants ne sont venus qu'au terme de la longue période de vie commune, comme ça, tous les deux en même temps), un enregistrement « très applaudi » (pas le concert, c'est l'enregistrement que les gens applaudissent) d'un guitariste français (donc pas une traduction de l'anglais) et mon préféré : L'Encyclopédie en ligne des suites de nombres entiers, évidemment basée sur des livres « très applaudis par leurs lecteurs » (ils tapent des mains à chaque fois qu'ils ouvrent le livre, c'est vous dire s'ils sont contents !). Et puis bien sûr, la critique qui n'arrête pas d'acclamer tout et n'importe quoi.--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 14:41 (CEST)[répondre]
En général toutes ces expression fleuries ont comme origine des traductions automatiques, toujours pleines de ressources dans l'invention de phrases biscornues et de contre-sens. Kirtapmémé sage 15 août 2015 à 14:51 (CEST)[répondre]
Pas que dans le cinéma et la musique. Vu dans la rue récemment : une voiture avec sur chaque côté l’inscription « Voiture de courtoisie du garage XXX ». Un anglicisme pour courtesy car. Jihaim ✍ 15 août 2015 à 15:05 (CEST)[répondre]
Notification Jihaim : cette expression est très fréquente, même si c'est une mauvaise traduction, voir par ex. [1]. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 août 2015 à 16:46 (CEST)[répondre]
Notification Cymbella Merci pour le lien, je ne connaissais pas ce site Émoticône Jihaim ✍ 15 août 2015 à 17:17 (CEST)[répondre]
Comme anglicisme agaçant il y a aussi "mieux connu" pour "best known"... --Kriss06 (discuter) 15 août 2015 à 17:33 (CEST)[répondre]
Je vais notifier Pautard (d · c · b), ça peut l'intéresser...--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 17:51 (CEST)[répondre]
Un anglicisme fréquent est « en charge de », traduction servile de « in charge of », pour « chargé de », « responsable de », que l'on commence à rencontrer maintenant suivi d'un verbe à l'infinitif, comme « en charge de gérer », qu'il est tellement plus simple de traduire par « chargé de gérer », ou dans des horreurs comme « placé en charge de », qui semble signifier « nommé responsable de ».Pautard (discuter) 15 août 2015 à 18:54 (CEST)[répondre]

Rigolo, personne ne semble avoir été regarder l'article Anglicisme : on y trouve d'autres anglicismes que ci-dessus, et a contrario peut-être certains de ceux repérés ici mériteraient-ils d'être rajoutés à la liste ? — Ariel (discuter) 15 août 2015 à 21:50 (CEST)[répondre]

La page I Hate Boys présente en effet une belle collection de perles : j'aime beaucoup le mot "Lyriquement", traduction de l'anglais "Lyrically", ce qui veut dire en fait "au niveau des paroles" ("lyrics"=paroles).
Je change quelques passages, mais je crois que je vais laisser tel quel celui qui parle du critique qui "a donné à la chanson une revue positive", histoire de voir quand il sera corrigé.
Plus sérieusement, les mauvaises traductions de l'anglais sont une des plaies de wikipédia. Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de créer une page Wikipédia:Anglicismes, pour essayer d'aider un peu les rédacteurs ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 août 2015 à 01:05 (CEST)[répondre]
Notification Kriss06 :} Je suppose que vous vouliez dire « mieux connu sous le nom de », car le TLFi donne de nombreux exemples de « mieux connu(e)(s) » bien utilisé 206.47.116.169 (discuter) 16 août 2015 à 10:07 (CEST)[répondre]
je voulais parler des traductions automatiques du type "Untel, best known for..." qui se traduisent plutôt par "untel, connu pour..." et pas "mieux connu". Kriss06 (discuter) 17 août 2015 à 17:38 (CEST)[répondre]

Oui, mais gare aussi aux faux anglicismes. Je doute que les expressions « applaudir une chanson » ou « acclamer un disque » soient à considérer comme des anglicismes ; ce sont des mots pris dans un sens figuré, opération langagière tout à fait banale, dont l’anglais n’a pas, me semble-t-il, l’apanage. Je remarque d’ailleurs que chacun possède son propre petit lot d’anglicismes qui l’agacent, et un autre d’anglicismes qu’il accepte. P.ex., le mot ‘nominer’ ne me dérange pas du tout (il a un aspect gaulois du meilleur aloi et n’interfère pas avec un autre mot français existant), alors que d’autres anglicismes, plus insidieux, m’irritent au plus haut point : ‘global’ p.ex., pris au sens de mondial, planétaire, ou le mot ‘nation’, par lequel les traducteurs du dimanche rendent systématiquement le mot anglais ‘nation’, dont l’usage est différent, voire qui a un autre sens. ‘Our nation’, c’est ‘notre pays’, pas ‘notre nation’.Torsade de Pointes (discuter) 16 août 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]

Les traductions en général sont la plaie de Wikipédia. Non seulement elles sont la plupart du temps très mauvaises, avec des tonnes d'anglicismes, comme souligné ci-dessus. Beaucoup de contributeurs ne comprennent pas que traducteur, c'est un métier. Et même en étant traducteur de métier, c'est souvent très difficile, ça demande beaucoup de temps. Mais de plus les traductions véhiculent une culture et des manières de penser et d'écrire qui ne collent pas à notre langue. Par exemple, dans les articles sur les films, il est fréquent que toutes les critiques soient issues de journaux américains, qu'on donne la note moyenne obtenue sur je ne sais plus quel site, et l'argent gagné par le film. Le genre d'informations qui n'auraient jamais été présentes si l'article avait été écrit par un francophone. Ça ne nous viendrait même pas à l'idée. Quand je vois que l'article sur Caroline Otero évoque le total de ses gains en carrière et la valeur de sa maison niçoise, je me doute bien que c'est une traduction de l'anglais, nous ne l'aurions jamais écrit comme ça. Enfin, les erreurs s'exportent entre articles traduits. Quand je lis un article en français et que, curieux, je vais voir sur d'autres Wikipédia en d'autres langues comment ils ont abordé le sujet, et que je trouve que les articles sont tous des traductions les uns des autres, j'enrage. Quand vous traduisez un article, vous importez une manière de penser et de voir les choses qui ne collent pas forcément à la nôtre. Au lieu de s'enrichir mutuellement, les articles traduits les uns des autres reproduisent les erreurs et appauvrissent le niveau général des articles et les différences culturelles qui sont pourtant une richesse. Je comprends que beaucoup cèdent à la facilité de vouloir traduire de bons articles d'autres Wikipédia, pour obtenir de bons articles en français, mais c'est une erreur grossière. N'ayez pas peur, écrivez vos propres articles ! 78.250.129.198 (discuter) 17 août 2015 à 14:15 (CEST)[répondre]
Oui, enfin bon, la francophonie n’est pas une culture monolithique non plus. Ce n’est pas parce que l’argent (puisque vous prenez cet exemple) est un sujet tabou en France (ou en Suisse) qu’il ne présente pas un intérêt dans d’autres régions francophones. En somme, un Fribourgeois (et sa proximité culturelle avec l’espace germanophone) ne pensera pas tout à fait comme un Parisien, un Bruxellois (proximité avec l’espace néerlandophone), un Montréalais (proximité avec l’espace anglophone), un Algérois (proximité avec l’espace arabophone) ou un Kinois. Ce mélange aussi fait la richesse de la francophonie et de Wikipédia.
Traducteur est un métier, mais écrire une encyclopédie aussi (je doute que les auteurs de l’encyclopédie Larousse, de Britannica ou Universalis aient écrits bénévolement leurs contributions).--Bounè rodzo [viens batailler] 17 août 2015 à 15:55 (CEST)[répondre]
Ca, c'est vrai que tous ces gens (Parisiens, Bruxelloins, Kinois) ne pensent pas tout à fait pareil, et cela se traduit très fortement dans la manière de s'exprimer ! On retrouve bien cette dualité entre la langue et la pensée. Et on pourrait imaginer avoir des Wikipédia par pays : une pour la France, une pour le Congo. Elles ne seraient probablement pas écrites pareil, c'est certain ! En même temps, comme vous le soulignez, ce mélange de gens différents qui collaborent sur une seule Wikipédia crée aussi une richesse de points de vue. Mais pour les traductions, quelle collaboration, quel échange de points de vue y a-t-il entre l'Allemand qui écrit son article et le Français qui le traduit ? Absolument aucune ! Et encore, si tout le monde traduisait un peu de toutes les Wikipédia. Mais ça n'est pas le cas. Toutes les Wikipédia traduisent en majorité écrasante depuis la seule Wikipédia en anglais. Quel appauvrissement ! 78.250.129.198 (discuter) 17 août 2015 à 16:46 (CEST)[répondre]
En même temps un article traduit n’est pas moins modifiable qu'un article original :) J'imagine que ceux qui refont des recherches documentaires derrière trouvent pleins de points à améliorer/reformuler/détailler ou nuancer ... Mais c'est un tout autre travail que de traduire un article. Si un Wikipédien se sent de traduire un article mais pas d'écrire du contenu original, ben ... il ajoute du contenu en français. C'est un appauvrissement ? Mais avant il n'y avait pas d'article :) Faut avoir un étalon un peu biaisé pour trouver que c'est un appauvrissement :) — TomT0m [bla] 17 août 2015 à 17:39 (CEST)[répondre]
L'existant oriente énormément la manière dont se développe l'article. Pour ne pas être influencé par l'existant, il faudrait repartir de zéro, mais c'est assez rare. On a tous tendance à garder l'existant et à l'améliorer de ci de là. Les articles traduits sont souvent laissés en l'état, ou étoffés, mais en gardant la base de l'article traduit. Alors que sans traduction, il aurait peut-être fallu attendre l'article un peu plus longtemps, mais le résultat aurait été, globalement, plus intéressant. Je trouve qu'il vaut mieux avancer un peu moins vite mais obtenir des articles meilleurs, qui nous ressemblent, pas des copies de ce que font les autres (souvent sans citer l'article de départ dans leurs sources, qui plus est, c'est un autre scandale !). Rome ne s'est pas faite en un jour 78.250.129.198 (discuter) 17 août 2015 à 18:35 (CEST)[répondre]
«mais le résultat aurait été, globalement, plus intéressant» Ou pas. — TomT0m [bla] 17 août 2015 à 20:16 (CEST)[répondre]
Chacun collabore à la mesure de son talent et de ses intérêts. Je préfère un article qui comporte des anglicismes de temps à autre qu'une ébauche qui le restera pendant des années. Les anglicismes, c'est facile à corriger et souvent machinal. Augmenter une ébauche, c'est un tantinet plus difficile, demande de la réflexion et des efforts conséquents. — Cantons-de-l'Est discuter 18 août 2015 à 18:49 (CEST)[répondre]

Mise en page

[modifier le code]

Bonjour. Dans Stockage des céréales, quelqu'un saurait-il supprimer le centrage du texte qui apparait à partir du paragraphe Stockage des céréales#Choix du ventilateur : débit spécifique et pression statique ? Un ventilateur à gagner. Merci. --Yelkrokoyade (discuter) 15 août 2015 à 13:25 (CEST)[répondre]

Des balises </div> manquantes. Il m'a donné du fil à retordre celui-là… --H2O(discuter) 15 août 2015 à 13:56 (CEST)[répondre]
Émoticône Super, merci ! J'avais jeté l'éponge... --Yelkrokoyade (discuter) 15 août 2015 à 14:30 (CEST)[répondre]

Projet:Algérie

[modifier le code]

Bonjour,

Je suis allée regarder la PDD du Projet:Algérie. Elle sert essentiellement à annoncer des PàS et les quelques récents débuts de discussion qui s'y trouvent ne contiennent aucune réponse. Or j'ai l'impression de voir au moins un jour sur deux des questions sur le bistro qui concernent ce projet, ce que le autres projets ne font pas. Je trouve ça anormal. Je propose que les personnes qui répondent aux questions sur le Bistro qui concernent le projet Algérie mettent la PDD du projet dans leur liste de suivi. Et qu'on y transfère les questions qui concernent ce projet.

Ce n'est pas seulement pour ne pas engorger le Bistro avec des questions qui n'intéressent, excusez-moi, qu'un faible nombre de contributeurs, mais aussi pour une question d'archivage. Si je parcours la PDD d'un projet, je peux me rendre compte des usages et des choix de ce projet. Mais si les discussion qui concernent le projet Algérie sont nombreuses sur le Bistro et rares sur la PDD du projet, les recherches et l'information des nouveaux contributeurs sont compliquées. J'aimerais donc que les contributeurs qui s'occupent, même de loin, d'articles sur ce projet, fassent l'effort de travailler en commun sur la PDD du projet, quitte notifier les gens qu'elles concernent, et ne viennent sur le Bistro que s'ils n'ont pas trouvé d'autres solution ou si le sujet dépasse vraiment les limites du projet. Je pense que ce sera profitable à tous. Merci.--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]

Notification Soboky :OK, c'est fait pour ce qui concerne l'échange de ce jour concernant la ville d'Alger.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 août 2015 à 15:00 (CEST)[répondre]
Merci !--Soboky [me répondre] 15 août 2015 à 15:47 (CEST)[répondre]

Qui parle luxembourgeois ?

[modifier le code]

Bonjour à tous,

Qui parle luxembourgeois dans la salle ? J’ai besoin d’aide pour les légendes des reproductions de la page Sosthène Weis. Merci d’avance. Jihaim ✍ 15 août 2015 à 14:53 (CEST)[répondre]

✔️ Hadrianus (d) 15 août 2015 à 15:24 (CEST)[répondre]
Merci pour ton aide Émoticône Jihaim ✍ 15 août 2015 à 17:18 (CEST)[répondre]

Descriptions Wikidata (suite)

[modifier le code]

Autre jour, autre travail :

mathématiques paracohérentes (d) Voir avec Reasonator

Maintenant la description calculée avec Wikidata apparait en infobulle (bon, il faut attendre au bon endroit, l'ergonomie est pas au top). Si vous positionnez la souris entre le (wd) et l'icône vous devriez voir apparaître une infobulle «mathématiques paracohérentes: tentative de développement du cadre classique des mathématiques en utilisant les logiques paracohérente à la place de la logique classique»


Autres exemples
Disons en langage diplomatique qu'il reste des défis à relever Émoticône comme le demi-millimètre où mettre la souris, la double parenthèse, l'icône normalement proscrite au milieu du texte d'un article. — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 17:29 (CEST)[répondre]
Si j'en juge par l'article Douglas Adams (d) Voir avec Reasonator, il y a encore du travail pour que les résumés soient écrits dans un français correct, mais c'est compréhensible. Et pourquoi ce retour à la ligne intempestif après le lien ? Hadrianus (d) 15 août 2015 à 17:50 (CEST)[répondre]
Notification Hadrianus : Merci pour le retour positif :) J'ai corrigé le retour à la ligne normalement, c'était une erreur dans le modèles (les modèles laissent pas le droit à l’erreur sur ce genre de trucs). Oui pour le français correct, ce sera difficile de faire des phrases pas stéréotypées évidemment vu l’exercice mais gérer les élisions est faisable. — TomT0m [bla] 16 août 2015 à 11:03 (CEST)[répondre]
Notification TomTom : Merci. Deux corrections qui ne devraient pas être trop difficiles à réaliser : supprimer le « en » de « depuis en » et remplacer « jusque en » par « jusqu'en » ; mieux gérer les temps : « Il est mort de infarctus du myocarde le 11 mai 2001 à Santa Barbara. Il fut inhumé à cimetière de Highgate. » Si on a : « Il est mort de… », il faut mettre « Il a été inhumé… ». Hadrianus (d) 16 août 2015 à 11:50 (CEST)[répondre]

C’est mieux là, j’ai corrigé un ou deux bugs. Le reste pour un autre jour Émoticône sourire. La zone est nettement agrandie. — TomT0m [bla] 15 août 2015 à 18:00 (CEST)[répondre]

C'est sûr que si Wikidata dit pour phonème des choses comme « sous-classe de : son vocal » et « nature de l'élément : unité "emic" », on ne peut pas faire des miracles à partir de ça. Émoticône — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 août 2015 à 18:26 (CEST)[répondre]
Lien Wikidata n'est pas censé être le pendant de lien (interlangue) pour Wikidata ? En ce sens, quelle est la logique de faire apparaître le lien (wd) (aucune langue n'a ce code au moins ?) ? Avec le modèle Lien, le lien vers la langue visée n'apparaît (à raison) que quand l'article n'existe pas chez nous, mais disparaît (à raison aussi) quand l'article existe chez nous (auquel cas c'est les liens interlangue à gauche qui doivent jouer leur rôle). SenseiAC (discuter) 15 août 2015 à 23:16 (CEST)[répondre]
@SenseiAC C'est possible de supprimer automatiquement les wd et l’icone quand l’article existe, évidemment, après Lien Wikidata affiche aussi un lien vers Reasonator qui lui apporte une perspective complètement différente sur le sujet, par exemple des frises chronologiques générées automatiquement, et vaut largement une mauvaise ébauche dans certains cas, donc ça peut aussi être pertinent de les laisser. Surtout qu'il y a fort à parier qu'il continuera à s'améliorer et deviendra de plus en plus puissant au fil du temps.
Notification TomT0m : sauf que ces (wd) et ce symbole pour le "Reasonator", si on se retrouve avec ça à longueur d'article (comprendre : pour tous les liens), j'appelle ça de la pollution visuelle qui empêche d'avoir une lecture correcte et normale des articles -- sans parler de ce que ça pourrait donner pour les appariels de lecture pour malvoyants, j'ose espérer que vous avez pris ça en compte et que le projet Accessibilité est dans la boucle. SenseiAC (discuter) 16 août 2015 à 10:46 (CEST)[répondre]
@SenseiAC Oula je sens une pointe d'hostilité là. Du calme, c'est un travail en cours et une proposition :) J'essaye bien évidemment de coder les choses à peu prêt correctement, et les lecteurs visuels ne devraient avoir aucun mal avec ça. Il est tout a fait possible de rajouter un paramètre pour faire de l’opt-in pour l’affichage des liens Reasonator, évidemment. Après plus globalement, je truverai dommage que la communauté fasse l’impasse sur les possibilité qu’offrent Wikidata en tant que projet à la fois très intégré à Wikipédia et avec ses objectifs en soi pour un premier contact en tant que "ça pollue visuellement" ou "c'est de l’ingérence". — TomT0m [bla] 16 août 2015 à 11:00 (CEST)[répondre]
@Oliv0 "« sous-classe de : son vocal » et « nature de l'élément : unité "emic" » on ne peut pas faire des miracles à partir de ça." Toi t’es pas au bout de tes surprises :) nature et sous classe de sont des propriétés qui apparaissent sur "tous" les élément Wikidata. C'est leur force et leur faiblesse : elles sont présentes partout donc on peut s'appuyer dessus pour générer des choses automatiques, elles sont génériques donc il faut faire une analyse un peu plus poussée pour générer une description un peu personnalisée. Mais couplées à des propriétés comme "partie de" et "composé de" (les trucs que je vais rajouter après), on peut déja avoir une idée relativement précise sur l'élément et casser beaucoup de cas d'homonymies ... si on sait que les phonèmes sont étudiées par la linguistiques et qu'elles font parties des phrases vocales ou du langages.
Sur l'unité "emic", c'est le vocabulaire d'un linguiste pour les types de signes en linguistiques qui portent un sens, les phonèmes, les graphèmes ... donc en classification des notions linguistique c'est une notion avancée et ça montre que Wikidata peut exprimer des choses assez avancées. Si on sait dans le futur par une déclaration Wikidata que les phonèmes sont étudiées par la linguistique, ben la description automatique dira en fait pleins de choses qui sont pertinentes en première approximation. — TomT0m [bla] 16 août 2015 à 10:37 (CEST)[répondre]


Autre chose, j’ai aussi codé pour l'occasion un modèle {{Lien par élément}} qui affiche un lien juste à partir d'un identifiant Wikidata : {{Lien par élément|Q1}} donne univers. Le texte du lien n’est du coup pas celui de l’article mais celui du label Wikidata de l’élément. — TomT0m [bla] 16 août 2015 à 10:37 (CEST)[répondre]

Lien interlangue WD

[modifier le code]

Bonjour, Politique en Andorre comporte l'interlangue Q1155736, liant vers la page en:Politics of Andorra. Sur la page en anglais, seul s'affiche sur le coté un lien vers le bengali pour « Andorre », mais pas le lien Wikidata précité. J'ai tenté, je n'ai pas trouvé. Une bonne âme ?--Factory ⌘ 15 août 2015 à 19:25 (CEST)[répondre]

Tout est normal pour moi. J’ai purgé la page sur wk.fr, ceci explique cela ? Jihaim ✍ 15 août 2015 à 19:51 (CEST)[répondre]
Purgé aussi pour moi, tout est bon, merci :) --Factory ⌘ 15 août 2015 à 22:19 (CEST)[répondre]

Gamins Clinton - Sarkozy/Trierweiler

[modifier le code]

Chelsea Clinton est sans aucun doute une jeune femme admirable, mais qu'est-ce qui lui vaut d'avoir son article, plus que les ados Sarkozy (Louis ?) et Trierweiler (Léonard ???), par exemple ? Ou les enfants de Madona, de Vanessa Paradis, d'Inès de la Fressange, ou tous les autres gamins de célébrités ? 78.250.163.56 (discuter) 15 août 2015 à 20:56 (CEST)[répondre]

En tout cas elle a un tas d’interwikis ! Alphabeta (discuter) 15 août 2015 à 21:00 (CEST)[répondre]
Sans doute le fait qu’il existe des articles centrés sur elle dans la presse internationale sur au moins 15 ans ? Ça m’étonnerait que ça soit le cas pour Louis Sarkozy (par contre, le frangin Jean a le sien aussi) et Léonard Tierweiler. schlum =^.^= 15 août 2015 à 21:08 (CEST)[répondre]
Effectivement, si elle est dans Critères d'admissibilité des articles, c'est normal. --H2O(discuter) 15 août 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]
Quel critère ? « Avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ? Je sais pas si les Voici ou Closer font partie des médias d'envergure nationale, mais leurs potins faisant les choux gras de tous les autres journaux nationaux, je suis persuadé que le critère est rempli pour plein d'enfants de célébrités, y compris Louis Sarkozy et Léonard Trierweiler (mais bon, je les ai pris en exemple, mais mon propos porte sur tous les enfants de célébrités). Rien que pour Louis, entre les billes qu'il lançait sur les policiers, les articles sur sa vie à New York, les articles sur ses prises de bec ou ses réconciliations avec Léonard Trierweiler, ça doit bien faire le nombre et la durée... 78.250.163.56 (discuter) 15 août 2015 à 21:52 (CEST)[répondre]
Si tu veux faire du People, deviens journaleux chez Voici ou Closer Émoticône --H2O(discuter) 15 août 2015 à 22:02 (CEST)[répondre]
Donc l’article anglophone (en:Chelsea Clinton) présentant plusieurs dizaines de sources centrées concernant sa vie avant l’élection de Bill Clinton, sa vie pendant les mandats de Bill Clinton, ses études, sa vie professionnelle, son rôle dans la campagne de sa mère et sa vie conjugale, ça vaut les clash sur Twitter de Louis Sarkozy et Léonard Trierweiler ? Eh be. schlum =^.^= 15 août 2015 à 22:04 (CEST)[répondre]
J'ai pas regardé l'article anglais, mais l'article francophone et, oui, les sources de l'article francophone (sa sécurité, les excuses de sa mère, ses fiançailles, son mariage, sa maternité...) sont du niveau des articles sur la vie de Louis Sarkozy à New York, sur ses relations amoureuses, etc. Ne croyez pas que je veuille créer un article sur le jeune monsieur Sarkozy, mais je me demande ce que l'article sur la jeune madame Clinton vient faire sur une encyclopédie sérieuse 78.250.163.56 (discuter) 15 août 2015 à 22:20 (CEST)[répondre]
Jaloux ? --H2O(discuter) 15 août 2015 à 22:21 (CEST)[répondre]
Quel sens de l'argumentation :-) 78.250.163.56 (discuter) 15 août 2015 à 22:24 (CEST)[répondre]
Plus sérieusement, tu peux toujours entamer une procédure de suppression de page. --H2O(discuter) 15 août 2015 à 22:27 (CEST)[répondre]
Elle n’a absolument aucune chance d’aboutir ; et c’est pas le plus inclusionniste des Wikipédiens qui le dit. schlum =^.^= 15 août 2015 à 23:14 (CEST)[répondre]
Oui, c'est ce que je regrette un peu. Elle rentre dans les critères. Ce qui jette quelques doutes sur les critères. Parce qu'avec de tels critères je vois pas comment on peut refuser tous les autres enfants de célébrités 78.250.163.56 (discuter) 15 août 2015 à 23:50 (CEST)[répondre]
A titre personnel, il m'est arrivé de lire je ne sais plus trop quoi sur elle et voulant en savoir plus, j'ai été très heureux de pouvoir la trouver sur Wikipédia hdeplaen (discuter) 15 août 2015 à 23:13 (CEST)[répondre]
Oui, oui, moi aussi, lisant des trucs sur Wikileaks je suis tombé sur Chelsea Manning, et il y avait dans les résultats de recherche des photos de Chelsea Clinton avec un beau jeune homme, je me suis demandé qui c'était et suis arrivé à son article... Mais bon... C'est de la curiosité de potins, ça vole pas haut... 78.250.163.56 (discuter) 15 août 2015 à 23:50 (CEST)[répondre]
Pendant ce temps, production de blé aux États-Unis et production de blé en France sont toujours des liens rouges, si ces deux pays et la reproduction vous intéressent. ---- El Caro bla 16 août 2015 à 09:49 (CEST)[répondre]
Quel rapport ? 78.250.61.60 (discuter) 16 août 2015 à 12:23 (CEST)[répondre]
La seule chose à considérer, c'est que Chelsea Clinton, quelle que soit l'opinion personnelle que l'on est en droit d'avoir sur sa personne, répond depuis des années (et le temps ne dément pas ce constat) à l'un des critères généraux d'admissibilité du site fr.wikipedia.org : « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Tout ce qui néglige ce constat objectif n'est que bavardage inutile et stérile.
Si ce fait ne convient pas à certains, ils sont en droit d'engager, là où c'est pertinent et pérenne (ailleurs que sur le Bistro, donc) les discussions préalables au lancement d'une prise de décision susceptible d'aboutir, le cas échéant, à un amendement sérieux aux critères d'admissibilité des articles, visant à exclure d'office de toute perspective d'admissibilité les filles blondes de présidents zétazuniens n'ayant pas encore elles-mêmes concouru à la présidence des Zétazunis Sourire. Ce n'est pas gagné d'avance...
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 août 2015 à 14:42 (CEST)[répondre]
Oui, alors, il faut s'empresser de créer l'article Louis Sarkozy, puisqu'on trouve des sources centrées sur ce jeune monsieur depuis au moins 2009 (Le Figaro, Libé, Nouvel Obs, La Dépêche, sans parler des Gala, Voici, Pure People...). Il répond donc tout à fait aux critères. L'article en serait-il pour autant pertinent sur une encyclopédie ? J'en doute autant que de la pertinence de l'article sur la jeune madame Clinton. Pour être plus précis ce jeune monsieur pourrait donc prétendre à son propre article au moins depuis 2011, quand il avait 14 ans et était encore au collège... 78.250.61.60 (discuter) 16 août 2015 à 16:27 (CEST)[répondre]
Bah, en histoire, il n'y a pas d'urgence. Et le gamin n'est pas proche de la mort. Et même si… relax… --H2O(discuter) 16 août 2015 à 16:37 (CEST)[répondre]
Cela me rappele l'histoire de Peaches Geldof. Vous ne savez pas qui c'est ? Moi non plus 78.250.61.60 (discuter) 16 août 2015 à 17:34 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/15_août_2015&oldid=218845286 ».