Discussion utilisateur:Torsade de Pointes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia[modifier | modifier le code]

Bienvenue sur Wikipédia, Torsade de Pointes !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités[modifier | modifier le code]

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base[modifier | modifier le code]

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

  • ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Torsade de Pointes 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
  • Faire des liens internes :
    • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
    • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
  • '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
  • == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
  • Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
  • Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…[modifier | modifier le code]

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

- DarkoNeko le chat にゃ 29 juin 2007 à 17:31 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 juillet 2007 à 06:18 (CEST)

Analyse du 1 juillet 2007[modifier | modifier le code]

Analyse du 15 février 2008[modifier | modifier le code]

Analyse du 8 juillet 2008[modifier | modifier le code]

Analyse du 6 août 2008[modifier | modifier le code]

Sibiu[modifier | modifier le code]

Salut,

J'ai vu que tu as beaucoup contribué à 'larticle sur Sibiu. L'article est très complet je trouve. Si tu y mets des sources, il pourra être sousmis au vote Bon article, dans ce cas je voterai Pour. Je vais essayer de trouver quelques sources.

a+

Brejnev [говорить] 26 janvier 2008 à 16:07 (CET)

En cherchant des sources pour l'article, j'ai corrigé des erreurs de rédaction pour la seule rubrique "Monuments historiques", ce qui m'a pris... 1 heure. Je n'ai donc pas eu le courage de faire el reste. Problème : trop de mots en gras ou italique de façon non-justifiée, et certains mots l'étant ne l'taient pas, trop d'abréviations. Ne le prends pas mal, mais fais attention à ces aspects rédactionnels à l'avenir.
a+
Brejnev [говорить] 26 janvier 2008 à 22:04 (CET)


Merci d’avoir lu et un peu (?) corrigé mes contributions sur Sibiu. Je commençais à me sentir seul dans cet article…

Quant aux sources, aucun mystère: les wikipédias roumaine et allemande, le site de l’office de tourisme de Sibiu, un site roumain qui donne une description de chacune des églises historiques de la ville (site dont je signale le lien en bas d’article), des informations glanées çà et là… Bref, c’est un peu bricolé, et je doute personnellement que l’article mérite le label “bon article”.

D’ailleurs, quoique la Roumanie m’attire fort, et que je parvienne à déchiffrer un texte en roumain, ce pays est tout de même assez loin de mes terres. Je pense me concentrer à l’avenir sur une matière au sujet de laquelle j’ai facilement accès à toute la documentation voulue: la ville d’Anvers et sa région (j’envisage de refondre — euphémisme — un jour ou l’autre l’article sur Anvers, qui dans son état actuel n’est pas vraiment satisfaisant).
Torsade de Pointes (d) 26 janvier 2008 à 23:24 (CET)

Beffroi de Gand[modifier | modifier le code]

Bonjour, Peut-être il était mieux de créer un nouveau article sur le beffroi de Gand et de mettre ce texte là. Qu'est-ce que vous pensez? Gr, Wikifalcon (d) 22 février 2008 à 22:53 (CET)

Oui, peut-être. Quoique: j'avais imaginé de créer un article à part plus détaillé encore, avec illustrations anciennes, photos de l'intérieur de l'édifice, du carillon, du dragon, etc. Évidemment, dans une telle optique, la rubrique sur le beffroi dans l'article 'Gand' n'est qu'un bref aperçu...
Aah oui, ça va. Á propos, bon travail! Wikifalcon (d) 22 février 2008 à 23:14 (CET)

Assassinats de Rieseberg[modifier | modifier le code]

Salut de Braunschweig! Merci pour ta traduction de « mon » article Assassinats de Rieseberg. A+ Brunswyk (d) 8 juillet 2008 à 19:53 (CEST)

Gruß aus Antwerpen! Effectivement, l’autre jour je me trouvais sur la Hauptseite de de.wikipedia, et j’avise «votre » article, qui était alors présenté comme lesenswerter Artikel. Le qualificatif ne me parut pas exagéré, et ma décision fut aussitôt prise de consacrer une journée de mon existence (car cela m’a en effet pris une journée) à le traduire. Je regrette de ne pouvoir traduire tout ce qui s’écrit d’intéressant dans la wiki allemande. J’ai un peu l’impression que nous manquons ici, sur la wiki française, de gens sachant traduire à partir de votre langue — enfin, je dis cela en passant…
Torsade de Pointes (d) 8 juillet 2008 à 23:04 (CEST)

Douze basiliques romanes de Cologne[modifier | modifier le code]

Guten Tag, pensez-vous opportun de rationaliser le nom des pages des églises sur la WP française, SVP ? Si oui, quelle est votre préconisation ? à la française comme Église Sainte-Marie-du-Capitole de Cologne et Église Saint-Pantaléon de Cologne, à l'allemande comme Groß St. Martin, ou mixte comme Sankt Andreas de Cologne et Sankt Aposteln de Cologne ? Tschüss. amateurdhistoire (d) 11 novembre 2008 à 11:28 (CET)

Bonjour.
Malaisé de répondre à cette question! Fait est que jusqu’il n’y a guère, je ne connaissais pas les dénominations françaises, et, p.ex., en créant l’article Groß St. Martin, mon premier mouvement a été d’utiliser le nom allemand, que j’avais entendu et lu des dizaines de fois, sans jamais rencontrer son nom en français. Mais, en traduisant l’article allemand, j’ai appris que le père Hugo avait évoqué cette église et la désignait de son nom français. Me voilà donc hésitant pour le coup, et même, en ce moment, je pencherais plutôt (sans rien « préconiser ») pour l’usage privilégié des appellations françaises, attendu que:
- celles-ci existent, sont bien documentées, non seulement dans Hugo, mais aussi dans les ouvrages consacrés à l’art roman, ainsi que j’ai pu m’en aviser entretemps (notamment Marcel Durliat);
- nous écrivons dans la wikipédia francophone;
- les dénominations françaises ont leur élégance propre.
En tout état de cause, il me semble important d’être cohérent: utiliser systématiquement soit les noms allemands, soit français, et ne pas mélanger -- pas trop de mixité, donc. Cependant je n’ai pas de point de vue vraiment tranché sur la question.
Mais vous-même, qu’en pensez-vous?
Torsade de Pointes (d) 13 novembre 2008 à 01:08 (CET)

Bonjour. En préambule, je précise que ma question ne porte que sur les 12 grandes basiliques romanes de Cologne, et non pas sur l'ensemble des églises étrangères sur la WP en français. A la création des pages St Andreas et St Aposteln, j'ai hésité entre les deux modèles utilisés, l'un avec Église Saint-Pantaléon de Cologne, et l'autre avec Groß St. Martin ; et j'ai adopté un modèle mixte, en attente d'une décision. Je pense qu'il convient de rationaliser et d'adopter un modèle unique. Me concernant, je n'ai pas de préférence et je me conformerai au choix des experts (néanmois, il est clair que Gross Sankt Martin est plus évocateur que Eglise Saint-Martin-la-Grande ou Eglise Saint-Martin-Majeure). Cordialement.amateurdhistoire (d) 13 novembre 2008 à 11:50 (CET)


Je suis d’accord avec vous sur l’opportunité d’adopter une formule unique pour toutes les basiliques de Cologne (c’est ce que j’entendais par non mixité), en optant systématiquement soit pour les dénominations allemandes, soit pour les françaises ; il n'y a, bien sûr, aucun inconvénient à faire suivre un nom allemand par la mention de Cologne. Reste le problème du choix entre noms allemands ou français.

J’ai eu la curiosité aujourd’hui de fureter dans quelques encyclopédies françaises courantes. Le constat est que toutes ces encyclopédies utilisent systématiquement les noms français. L’Universalis (dans le Thesaurus, car, étonnamment, il n’y a pas d’article Cologne dans le Corpus) cite les églises Saint-Pantaléon, des Saints-Apôtres, Saint-Séverin, Saint-Georges, Saint-André, Sainte-Marie-au-Capitole, etc., et aussi, pour Groß Sankt Martin : Grand-Saint-Martin, nom que je rencontre pour la première fois, mais qui ne me séduit pas trop (je lui aurais préféré Saint-Martin-la-Grande ou Saint-Martin-Majeure, mais ce sont là des termes de mon cru, nés de la mienne tentative de trouver à Groß Sankt Martin un équivalent français pas trop dissonnant). Dans l’article Art roman de cette même encyclopédie, on trouve le nom Saint-Pantaléon. Dans le Petit Larousse, édition 2005, une photo de la rive gauche de Cologne porte la légende La rive du Rhin avec la tour de l’église St-Martin, et, au fond, la cathédrale. Le bon vieux Larousse du XXe siècle, de 1929, parle de l’église romane de Saint-Martin et celle de Sainte-Marie ou Capitole (sic). Au contraire, l’encyclopédie Britannica utilise systématiquement les appellations allemandes, y compris Groß Sankt Martin. Cependant, dans la légende de la photo, montrant la cathédrale et Groß Sankt Martin depuis la rive droite, cette dernière église est désignée par son nom anglais St-Martin’s Church.

Certes, Groß Sankt Martin est plus évocateur, plus spécifique aussi car renvoyant directement à l’Allemagne (il y a ailleurs dans le monde une foule d’autres églises consacrées à saint Martin). Mais la consultation de divers ouvrages, tant spécialisés que de vulgarisation, permet de constater que l’usage des noms français, loin d’être marginal (comme j’ai pu le croire moi-même), est au contraire privilégié. De plus, les noms allemands présentent l’inconvénient d’être difficilement prononçables, voire d’apparaître obscurs pour un public francophone (le ß dans Groß Sankt Martin risque déjà de poser problème). À vrai dire, plus ça va, plus je penche pour que l’on s’en tienne aux dénominations françaises. Mais, je le répète, je n’ai pas de position tranchée, et je m’accommoderais très bien des désignations allemandes.
Cordialement Torsade de Pointes (d) 14 novembre 2008 à 00:15 (CET)

Bonjour, il est envisageable de choisir comme nom de page le modèle Église Saint-Pantaléon de Cologne, en créant une deuxième page (blanche) Sankt Pantaleon ou St Pantaleon qui sera redirigée vers Église Saint-Pantaléon de Cologne ; c'est ce que j'ai fait pour Massif occidental et Westwerk où un problème analogue existait ; de plus, le corps du texte pourra être rédigé avec l'appellation Sankt Pantaleon, ou St Pantaleon, si on souhaite donner une "coloration" locale à la page. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. amateurdhistoire (d) 14 novembre 2008 à 12:09 (CET)

Votre solution me va parfaitement. Merci à vous!
Torsade de Pointes (d) 14 novembre 2008 à 22:16 (CET)

Bonjour, je vais modifier Andreas et Aposteln ; je vais créer 2 pages se redirigeant vers Pantaleon et Maria im K ; je vous laisse intervenir sur G St Martin. Cordialement.amateurdhistoire (d) 14 novembre 2008 à 22:38 (CET)

Gand[modifier | modifier le code]

Je ne peux pas être d’accord avec la manière dont vous avez chamboulé l’article sur Gand, et cela sans aucune concertation. Non content de supprimer des passages entiers qui n’avaient pas l’heur de vous plaire, vous avez en plus dénaturé le reste de l’article en effaçant net des groupes de mots, laissant ainsi des phrases bancales, privées de verbe. Mais il ne s’agit pas seulement de syntaxe: lorsque, dans votre manie compulsive d’éliminer tout ce qui pourrait dénoter une attitude velléitaire (du genre ‘il semblerait que’), vous supprimez, à propos de la date de construction du beffroi, l’expression ‘on admet généralement que’, vous changez le sens de la phrase, ce qui n’était qu’une supposition (certes argumentée) devenant alors subitement un fait certain. Ne parlons pas trop des fautes d’orthographe et d’inattention dont grouillent les rares passages de votre cru (Athénée Royale, etc.), ce serait un chapitre à part.

Le patrimoine architectural avait sa place dans l’article, surtout s’agissant d’une ville comme Gand, au passé si riche. Je constate que toute cette section a été complètement disloquée, et en grande partie remplacée par une simple liste, alors que c’est une consigne (tacite) d’éviter ce type de sèches énumérations dans Wikipédia. D’autres sections sont bouffonnement remplacées par un renvoi à un ‘article détaillé’, alors qu’il ne s’agit souvent que d’une description sommaire, dont la place était dans l’article Gand. Dites-moi au passage ce que fait le titre ‘Style architectural’ au début de la section ‘Patrimoine’: ce titre n’est suivi d’aucun texte. De plus, avec toutes ces sections envoyées au diable, disparaissent aussi les images, qui faisaient l’attrait de l’article. Quelle est la raison de cette amputation? Ne me dites pas que l’article était trop long ― il ne faisait que 160 kilos, si j’ai bonne mémoire, un peu d’embonpoint, mais rien en comparaison de l’article Strasbourg ou Paris, p.ex.

Tel quel, le nouvel article est laid, totalement défiguré et inélégant. Je suis écoeuré.
Torsade de Pointes (d) 8 février 2009 à 00:02 (CET)

Bonsoir, je suis un peu surpris par le ton que vous employez mais ce n'est pas bien grave. Moi aussi, j'ai été surpris en tombant sur cette version de l'article Gand : je l'ai trouvée très laide et inélégante. En lisant l'article, j'ai arrêté de compter les passages non neutres, les infos non référencées, les paragraphes entiers hors sujet, les tournures familières et personnelles, etc. Je vous donne une liste des principaux reproches qu'il y avait à faire :
  • Pour commencer, rien dans l'article n'est référencé. L'article contient de nombreuses données chiffrées (notamment sur l'économie) mais en l'état aucune n'était vérifiable. De manière générale, l'article était difficilement vérifiable (il l'est toujours même si j'ai apporté quelques références).
  • Le ton est souvent familier et contient souvent des emphases inutiles. Quelques exemples :
    • « peut paraître un exercice vain et puéril »
    • « (et sans doute n’avait-il pas tort) »
    • « qu’il n’est pas inopportun d’évoquer ici brièvement »
    • « sorte de cache découverte il y a quelques années
    • « Les visiteurs [...] seront récompensés par une vue superbe sur la ville de Gand et ses environs. »
    • « il convient de relever en particulier »
    • « Le vieux Gand n’est certes pas en mal d’édifices rococo »
    • « ont un tel pouvoir évocateur qu’il n’est pas nécessaire de beaucoup forcer son imagination pour se croire transporté au Moyen Âge »
    • « dont il ne saurait ici être question de faire l’inventaire complet, tant il est riche »
  • L'article donne souvent l'impression de s'adresser à une audience ou à un public particulier or le style doit être impersonnel. Les quelques passages cités n'ont donc pas leurs places :
    • « patrimoine que nous avons entendu quelqu’un qualifier »
    • « nous viennent tous de cette époque »
    • « Il nous reste à évoquer »
    • « il est de coutume d’appeler »
    • « nous contraint à la répétition »
    • « aucun document iconographique ne nous est parvenu qui pourrait nous renseigner  »
    • « que nous nous bornerons ici à énumérer »
    • « que nous nous bornerons ci-après à énumérer. »
    • « trois d’entre elles nous ont paru mériter ici une attention particulière »
    • « Nous nous proposons de décrire ces piliers avec quelque détail plus loin dans cet section. »
    • « Il faut se garder de réduire le patrimoine architectural »
    • « on pourrait être amené à croire qu’il s’agit d’une longue bâtisse gothique monotone, mais c’est à tort »
  • Il y avait de nombreux termes évasifs ou portant un jugement :
    • « le célèbre retable de l’Agneau mystique »
    • « la célèbre « Klokke Roeland »
    • « la célèbre enfilade du Graslei »
    • « (le célèbre Lemmensinstituut) »
    • « l’étonnante gare Saint-Pierre  »
    • « Gand garde de nombreux et somptueux monuments »
    • « une somptueuse bibliothèque ancienne »
    • « un somptueux édifice »
    • « ce somptueux palais »
    • « certaines observations »
Pour finir, la critique la plus important, les hors-sujet. Dans votre message initial, vous prenez l'article sur Paris comme exemple. Avez-vous comparé les deux articles justement ?
L'article sur Gand se devrait d'être une synthèse des informations disponibles sur la ville mais votre article était une description assez détaillée de tout ce qui se trouve à Gand (écoles, églises, infrastructues) avec peu d'information générale à l'échelle de la ville (géographie, budget, administration, politique de transport, d'éducation, de culture, etc).
Comparez juste quelques paragraphes entre Paris et Gand :
  • Paris#Enseignement supérieur et Gand#Établissements d'enseignement : l'article sur Paris fait une synthèse sur l'enseignement supérieur en renvoyant vers des articles détaillés. L'article sur Gand se contente de décrire 8 établissements. À la place, j'ai fait une ébauche de synthèse sur l'enseignement supérieur à Gand en essayant d'y apporter des données chiffrées. J'ai créé 8 articles indépendants (Catégorie:Éducation à Gand) et j'ai commencé à en reprendre 2 sérieusement, en les mettant en forme et en y apportant des références (Université de Gand, Haute école de Gand)
  • Paris#Architecture et monuments et Gand#Patrimoine architectural : idem, l'article sur Paris passe en revue les principales œuvres architecturales en incluant un maximum de liens internes. L'article de Gand se contente de décrire des châteaux, des églises, des cathédrales, etc. J'en ai fait des articles indépendants (Catégorie:Bâtiment de Gand) et ce qu'il manque maintenant, c'est un paragraphe consacré à l'architecture générale de Gand, à la manière de Paris#Urbanisme.
  • Paris#Musées et Gand#Musées : toujours la même chose. Une synthèse pour Paris et une description individuelle de chaque musée pour Gand. J'en ai fait des articles indépendants (Catégorie:Musée de Gand) et j'ai mis une petite synthèse à la place. Il manque maintenant quelques données chiffrées (nombre de visiteurs au total, budget consacré par la ville de Gand, revenu généré, etc).
Je pourrais continuer comme ça avec de nombreux exemples où des pans entiers de textes devraient se trouver dans des articles détaillés et seul un court résumé devrait rester dans Gand. Je l'ai fait avec Port de Gand et Gare de Gand Saint-Pierre. Il me reste à continuer avec Gentse Feesten et Festival international du film de Flandre-Gand.
Vola, les principales raisons de mes modifications, pour (vraiment) finir, je réponds à quelques unes de vos remarques :
  • « fautes d’orthographe et d’inattention dont grouillent les rares passages de votre cru (Athénée Royale, etc) » : si vous faites allusion à Koninklijk Atheneum Voskenslaan, le texte est uniquement un copié/collé de Gand. S'il y a d'autres passages, dites-moi lesquelles (je suis conscient de faire parfois des fautes).
  • « Dites-moi au passage ce que fait le titre ‘Style architectural’ au début de la section ‘Patrimoine’: ce titre n’est suivi d’aucun texte » : ce passage est tout simplement en attente de rédaction, comme l'état Gand#Théâtre dans votre version de l'article.
  • « De plus, avec toutes ces sections envoyées au diable, disparaissent aussi les images, qui faisaient l’attrait de l’article. Quelle est la raison de cette amputation? » : je vous rappelle qu'il n'y a pas eu d'amputation mais juste transfert vers des articles détaillés. Le gros des images a été transféré dans les articles détaillés justement, il en reste 5 pour l'instant dans l'article principal... ce n'est bien sûr par définitif.
  • « lorsque, dans votre manie compulsive d’éliminer tout ce qui pourrait dénoter une attitude velléitaire (du genre ‘il semblerait que’) » : ce genre de tournures au conditionnel (et données sans source) est justement à éviter car le lecteur ne sait pas à quoi s'en tenir et n'a aucun moyen d'aller vérifier à la source originale... puisqu'elle n'est pas précisée. S'il y a une date précise, il faut la donner. S'il des divergences entre les sources voire des conflits entre historiens, il faut donner des détails. Si aucun date n'est connue, il faut le dire explicitement.
Je comptais vous contacter d'ici peu car la quantité d'informations disponibles dans l'article était due principalement à vous... mais il manquait un gros travail de mise en forme, de sourçage, de synthèse, etc. En ce qui concerne Gand, j'ai déjà commencé à référencer certaines informations (Gand#Références) et à synthétiser certains paragraphes... mais il reste encore du boulot. En ce qui concerne les articles détaillés, il est possible en peu de temps et en faisant peu de recherche de passer de ça à Haute école de Gand ou bien de ça à Port de Gand... mais il reste encore pas mal d'articles dans Catégorie:Gand à reprendre de la même façon. J'espère que ça vous tente... Stéphane (d) 8 février 2009 à 02:23 (CET)


Bonsoir,
J'ai recopié toute notre discussion à propos de l'article Gand sur la page de discussion dudit article, histoire d'y mettre un peu d'animation. J'ai bien sûr ajouté une réplique (un peu virulente, mais j'ai remarqué que vous pouviez encaisser).
Torsade de Pointes (d) 8 février 2009 à 23:45 (CET)

Bonsoir, la première impression que j'ai eue de vous était finalement la bonne... attaques personnelles, jugements, dénigrements, il y a suffisamment de matières pour faire un CAr. Mais comme j'ai dit dès le début, ce n'est pas bien grave. J'ai répondu sur Discuter:Gand. Stéphane (d) 9 février 2009 à 01:43 (CET)

Quelques remarques encore, avant de quitter définitivement le secteur.

Concernant mon style trop fleuri, je vous invite à jeter un coup d'œil dans l'Encyclopedia Universalis p.ex., et vous verrez que ce que vous appelez des expressions évasives et les points de vue personnels n'y manquent pas. Souvent même, les auteurs, certains davantage que d'autres, se laissent aller à manifester leur humeur. La petite introduction qui précède le corps des différents articles comporte souvent un angle de vue singulier, ce qui n'empêche pas ces articles de dire exactement et complètement les choses. Dans mon introduction à l'article Gand, où, soit dit en passant, toutes les informations factuelles (nombre d'habitants, chef-lieu de ceci et cela, sauf la population de l'aire urbaine, totalement dénuée de sens) ne faisaient pas défaut, je tentais par le biais d'une comparaison avec Anvers, non pas de parler d'Anvers, mais d'apporter brièvement quelques éléments qui ne relèvent pas de la sèche énumération factuelle, comme l'atmosphère de la ville, la mentalité plus bourgeoise de ses habitants, etc. Avec votre obsession de sanctionner le moindre écart par rapport à un canevas préétabli, ou par rapport à la morne énonciation ânonnée de faits dûment sourcés, ces éléments ne trouvent plus leur place.

Avez-vous lu ceci :

[1]

Il s'agit d'un entretien avec Jimmy Wales. À la question quel est son article favori, il répond: I always enjoy quirky articles that are about funny different things. Vous avez bien lu : quirky articles, voilà ce qu'apprécie le fondateur de Wikipédia !

Je constate par ailleurs que la première phrase de la nouvelle version, scandaleusement mal torchée, est restée en l'état. De plus, l'introduction contient un contre-sens : les hautes écoles, terme belge, sont par définition des établissements d'enseignement supérieur non universitaires ; il n'y a donc pas lieu de faire le distinguo entre les deux. Voilà ce qui arrive quand on intervient dans une matière qu'on ne maîtrise pas.

Mes petits textes vous donnent beaucoup de boulot, écrivez-vous, c'est sans doute qu'ils sont effroyablement mal écrits ― merci du compliment. En réalité, en fait de « mise en forme », vous vous contentez de mettre çà et là un sentencieux « réf. nécessaire », plus pour flatter votre vanité (car cela vous donne le sentiment d'être le chef, n'est-ce pas ?), que par souci d'à-propos ; p.ex. l'information sur le nombre d'entreprises installées dans le port, que vous avez affublée d'un « réf. nécessaire », se trouve dans le rapport économique déjà évoqué, et dont le lien est d'ailleurs placé au bas de l'article.

Mais vous n'avez pas seulement travaillé à la hache, vous avez aussi empoigné la tronçonneuse, faisant naître de vos œuvres une myriade de petits articles, certains minuscules : en particulier celui sur l'hôtel 't Kindt, où il n'est question dudit hôtel que l'espace de deux lignes, et qu'il eût mieux valu fusionner avec l'article sur l'Académie Royale Flamande, puisqu'aussi bien, c'est dans cet immeuble (ce somptueux immeuble) que se trouve hébergée cette académie. Comment ? Vous ne le saviez pas ? Ah, pardon alors…

Il va sans dire que je n'ai guère goûté le message comminatoire que vous avez déposé sur ma page de discussion, où vous me menaciez, oui, de quoi déjà, d'un CAR (compte à rebours ?) ; heureusement, ma terreur ne fut que de courte durée, puisque la menace fut aussitôt suivie d'une palinodie (« ce n'est pas grave ») me donnant l'assurance que vous alliez vous montrer bon prince.

Conclusion définitive :

Débrouillez-vous. Pour ma part, ik laat de boel de boel, en traduction libre : après moi les mouches.

J'espère seulement que nos chemins ne se croisent plus jamais, dans le cas contraire je vous annonce dès maintenant que la guerre d'édition aura lieu.
Torsade de Pointes (d) 11 février 2009 à 00:48 (CET)

Encore une fois, je remarque qu'il est difficile de discuter avec vous sans se faire insulter !
J'ai fait des commentaires précis sur l'article, j'ai apporté des critiques précises en donnant des exemples et vous n'y répondez pas, pourquoi ?
Je réponds à vos remarques :
  • votre ton fleuri : vous comparez avec Universalis et ses commentaires engagés ou vous sortez les propos de Jim Wales sur les articles excentriques qu'il apprécie... tout ceci n'a rien à voir. On s'est fixé comme règle de rapporter les faits de façon neutre, sans prendre partie, sans commenter et sans donner son propre avis. C'est quand même un des principes fondateurs de Wikipédia et vous pouvez ne pas être d'accord mais c'est comme ça. Quand à Jim Wales, il donne son avis personnel mais les différentes Wikipédia agissent indépendamment et s'organisent elles-même, sans lui rendre de compte.
  • mise en forme : je n'ai jamais dit que ce que vous écriviez était « effroyablement mal écrit » mais j'ai souligné le manque de références. Chaque info non triviale, comme le nombre d'entreprises installées dans le port, doit être reliée à sa source, au moyen de notes. Ce n'est pas pour flatter ma vanité (sic) que je cite ça mais pour assurer la vérifiabilité de l'article. Strasbourg, que vous citez en exemple, contient 260 notes servant de références et permettant de vérifier rapidement et facilement chaque information. Tout ceci manque à l'article Gand.
Pour finir, contrairement à vous, je tiens compte de vos remarques et je vais corriger. Je connaissais les Hautes Écoles et si la formule n'est pas très précise pour l'instant, ce n'est qu'une question de formulation. Quant à l'Hôtel 't Kindt, je n'ai pas encore repris l'article mais après Université de Gand, Port de Gand, Haute école de Gand et Festival international du film de Flandre-Gand, il est sur ma liste. Stéphane (d) 20 février 2009 à 00:37 (CET)
PS : CAr signifie Comité d'arbitrage.


D'accord, vous avez sans doute raison, en partie du moins.

Mon ton a été véhément, vous voudrez bien m'en excuser.

Quant à l'article Gand, je vous laisse la main, je n'ai plus très envie d'y revenir. Bonne continuation.
Torsade de Pointes (d) 20 février 2009 à 23:37 (CET)

Opération Spring[modifier | modifier le code]

tu viens de faire des modifications sur cet article en mettant systématiquement une capitale initiale aux grades (uniquement les grades allemands d'ailleurs). les conventions typographiques de WP, qui reprennent celles de l'Imprimerie nationale considèrent les grades comme des noms communs donc sans capitale initiale. merci de bien vouloir corriger tes modifications inutiles sur cet article AdQ. -- MICHEL (d)'Auge le 12 juin 2009 à 20:19 (CEST)

J'ai déjà répondu sur la page de discussion dudit article.Torsade de Pointes (d) 12 juin 2009 à 23:27 (CEST)

Eglise de Félines[modifier | modifier le code]

Salut,

J'ai realise que tu as mis au reseau qqs nouveaux images de cette ancien eglise romane a wikimedie commons. Connais tu le nom de cette eglise a creer une nouveau categorie ("Eglise de Saint-XXX de Felines")? salut --AnRo0002 (d) 22 août 2009 à 22:35 (CEST)

Hélas non, j'ignore le nom de cette église. Quelques recherches sur la Toile ne m'ont guère aidé. Je n'ai pas eu la bonne idée de me renseigner sur place, ni, d'ailleurs, de prendre quelques photos du village lui-même, qui ne manque pas de charme. Mais est-ce bien la peine de créer une catégorie à part pour cette seule petite église ? Torsade de Pointes (d) 23 août 2009 à 14:33 (CEST)
Eh, je connais la réponse maintenant : cette église répond au doux nom d'église de l'Exaltation-de-la-Sainte-Croix. Voir page sur le site Clochers de France.

Musée Teyler(s)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Vos arguments sont fondés, et ceux exposés en page de demande de renommage sont également convaincant. J'ai répondu en page de discussion de Musée Teyler.

Cordialement, Skull33 7 février 2012 à 12:19 (CET)

Vous avez recopié le texte de Musée Teyler dans Musée Teylers. C'est mal. Il fallait renommer pour conserver l'historique. Si vous n'étiez pas capable parce que le moteur de Wikipédia vous l'a interdit, il fallait demander à un administrateur (la page où apparaît l'interdiction affiche des instructions à suivre). Si c'est bien le cas, il faut reconstruire les historiques respectifs des deux pages. Allez à Wikipédia:Requête aux administrateurs et faites une requête où vous expliquerez ce que vous avez fait. Un gentil administrateur fera le nécessaire. C'est important, car ainsi chaque contributeur se voit attribuer les modifications qu'il a faites. — Cantons-de-l'Est 12 février 2012 à 00:45 (CET)
J'ai fait comme vous avez demandé.Torsade de Pointes (d) 12 février 2012 à 22:40 (CET)
Merci de votre collaboration. En passant, je vous félicite pour l'article. Il progresse bien grâce à vos efforts. J'ai hâte de voir jusqu'où vous le mènerez. — Cantons-de-l'Est 13 février 2012 à 03:47 (CET)

États-unien et variantes[modifier | modifier le code]

Bonjour, au vu de votre contribution sur l'article Eleazar López Contreras (création), je voulais vous rappeler qu'une prise de décision comptabilisant les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone a été menée à son terme en 2010.

Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.

Voir également Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.
Cordialement - Wikig | talk to me | 21 avril 2012 à 00:33 (CEST)

Torsade de Pointes, j'ai vu votre point de vue sur la page utilisateur de Wikig et je suis d'accord avec vous. J'ai eu la même discussion avec lui et je trouve que c'est extrémiste de bannir un terme comme cela alors que américain désigne le continent... C'est vraiment des trucs à la con ces référendums à un moment t puisqu'ils ont l'impression que les usages n'évoluent pas avec le temps. Bon week end.
Nezdek (d) 12 mai 2012 à 19:51 (CEST)
Ce « truc à la con » a mobilisé 219 personnes (ce qui n'arrive jamais) et a fait l'objet d'une résolution après des années de disputes sans fin sur WP. - Wikig | talk to me | 15 mai 2012 à 17:42 (CEST)

Manifeste de Vérone[modifier | modifier le code]

Bonjour Torsades, et pardonnez-moi cette réponse tardive (je ne me suis pas connectée depuis deux semaines). Nous sommes d'accord : la bonne interprétation est celle de la wiki.it -- et vous pouvez l'adopter pour l'article de la wiki française. Bien à vous. DinaMozartius--DinaMozartius 8 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

Lady Fame says thanks![modifier | modifier le code]

Wetenschap en Kunst door Faam bekroond Beeld op Teylersmuseum.jpg Teylers Challenge star contributor
A message of thanks from Lady Fame of the Teylers Museum of Haarlem for participating in the Teylers Writing Challenge. The Museum values your contribution. You're the best!

Gjjanse (d) 5 juillet 2012 à 14:16 (CEST)

Waw ! Mille grazie ! (Je reviens tout juste d'un séjour en Italie.)

Riquewihr[modifier | modifier le code]

Photo de Riquewihr.

Bonjour,

Vu que tu as contribué à l’article Riquewihr, pourrais-tu m’aider à trouver la localisation précise de la photo ci-contre ? (je pencherais pour la maison de la rue des Remparts que l’on voit sur cette photo File:Riquewihr Rue des Remparts.JPG mais je n’arrive pas à en trouver le numéro).

Cdlt, Vigneron * discut. 19 novembre 2012 à 11:53 (CET)

Abdel Hafed Benotman[modifier | modifier le code]

Bonsoir Torsade de Pointes, Et merci pour tes contributions à notre article sur Abdel Hafed Benotman ! Nous (nous = une classe de 34 élèves de 2nde du lycée Rive Gauche à Toulouse et une petite équipe de profs et documentaliste avec eux)l'avons créé dans le cadre du Wikiconcours lycéens 2012 (mais peut-être le sais-tu déjà ?). Je tiens à remercier à chaque fois les contributeurs bénévoles qui corrigent, complètent et améliorent notre travail, comme tu le fais depuis la publication de notre travail. Ca impressionne beaucoup les élèves !! Merci et à bientôt sans doute sur les pages de discussion. CDI Rive Gauche (d) 12 février 2013 à 22:12 (CET)

Mutinerie d’Álzaga[modifier | modifier le code]

Bonjour

Apparemment vous n'admettez pas qu'on allège votre rédaction de tous les mots qui n'ont rien d'intéressant dans une introduction d'article. C'est pourtant ma spécialité.

Si je me trompe, corrigez le texte, mais il est inutile de se battre pour du vent.

TIGHervé, opérateur 5 mars 2013 à 20:53 (CET)

Si, j'ai dégraissé un peu l'intro : le blabla sur asonada en bas de page, plus quelques petits raccourcissements. Mais il me semble que vous allez trop loin, à la limite du contresens, notamment en ce qui concerne les interprétations divergentes, contradictoires des historiens.

Oui, je n'ai pas supposé que ma rédaction était parfaite. Quand je touche à quelque chose, c'est qu'il y a un problème ; je n'ai pas toujours la solution. Ainsi la succession de De De Du m'a aussi ennuyé, mais quand je commence à voir trop de mots inutiles, j'ai tendance à tous questionner.

Votre style est un peu trop recherché pour moi, mais surtout comme vous le voyez dans l'article sur la Guerre d'indépendance que j'ai allégé, je pense que vous devriez accorder moins d'importance aux aspects de langage, les termes, etc., surtout dans les introductions. Je pense que la priorité va aux faits et qu'ensuite seulement si c'est intéressant, on s'occupe de considérations contemporaines ou historiographiques.

Bonne continuation puisque tout le reste est hors critique.


TIGHervé, opérateur 5 mars 2013 à 21:36 (CET)

Les articles Douelle et La Prade sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Douelle et La Prade. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 1 avril 2013 à 12:28 (CEST)

Votre modification sur « Vincenzo Tiberio » n'est pas motivée[modifier | modifier le code]

Fenêtre d'édition et, en-dessous, boîte de résumé.

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Vincenzo Tiberio », c’est ainsi que Wikipédia progresse ! Sourire

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour les contributeurs qui examineront votre contribution.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Merci de motiver un tant soit peu vos contributions en Boîte de résumé ; Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 12 octobre 2013 à 18:56 (CEST)


Je suppose qu'il s'agit de la modification que j'ai effectuée dans l'art. Découverte de la pénicilline. Si vous lisez l'art. sur Vincenzo Tiberio, vous verrez, je pense, qu'il y a quelque argument pour admettre qu'il a joué sans doute un rôle important dans l'histoire des antibiotiques. C'est pourquoi je me suis permis de nuancer l'affirmation assez péremptoire dans l'art. Découverte de la pénicilline, affirmation selon laquelle ses travaux n'auraient « pas été concluants », en y ajoutant un petit correctif : « n'ont pas été jugés concluants », c'est-à-dire n'étaient pas concluants de l'avis de ses pairs à l'époque. Depuis, en particulier après la guerre, d'autres scientifiques ont jugé son travail sur les moisissures du plus grand intérêt.
Cela posé, je retiens bien sûr votre aimable recommandation de mieux motiver à l'avenir mes interventions.

Bonjour, et merci d'avoir lu et pris en considération le court message ci-dessus. C'était notamment en réaction à cette série d'une vingtaine de modifications[2] en deux ou trois jours, sans la moindre courte explication en "boîte de résumé". J'imagine que lorsque vous consultez l'historique d'un article, vous appréciez d'y trouver quelques explications aux modifications apportées, même courtes et symboliques. Merci de participer aux efforts collectifs ; et n'oubliez pas de signer en page de discussion, même iciClin d'œil. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 26 octobre 2013 à 08:08 (CEST)

Fileteados[modifier | modifier le code]

Merci d'avoir complété cet article ! C'est excellent :) Vous saviez que l'article est considéré comme "bon" sur le wikipedia espagnol ? Pourtan le contenu est identique. Bonne continuation ! --193.252.157.50 (discuter) 6 février 2014 à 09:17 (CET)

Rien d'étonnant à ce que le contenu soit identique : j'ai simplement traduit l'article espagnol ! Merci de vos encouragements.Torsade de Pointes (discuter) 6 février 2014 à 09:54 (CET)

Pour info[modifier | modifier le code]

Bonjour, comme je sais que vous vous intéressez à la contestation de la dictature de Ianoukovytch en Ukraine, je vous informe qu'une nouvelle manifestation aura lieu aujourd'hui dimanche 23 février à Paris (à côté de Beaubourg) en soutien à l'Ukraine et aux victimes d'Euromaïdan. Je ne doute pas que vous viendrez vous aussi vous y recueillir et constater sur place à quoi ressemblent les affreux fachos nazis dénoncés par les médias russes, que vous lisez apparemment avec attention, sinon délectation. Bien cordialement, 84.102.249.79 (discuter) 23 février 2014 à 09:53 (CET)

Ukraine[modifier | modifier le code]

Salut,

Un coup de main serait bienvenu sur la page Discussion:Mouvement contestataire de 2013-2014 en Ukraine. wikipedia ressemble de plus en plus à une officine de propagande de l'OTAN, ceci tout particulièrement sur sa version française, et il est temps que cela cesse. Ou de faire un autre wiki si ce n'est pas possible d'arrêter de perde son temps à cause d'un gang d'utilisateurs qui se paie la tête des autres. Mais pour le moment il n'y a pas d'autre wiki.Dominique Michel (discuter) 11 mars 2014 à 13:49 (CET)

Casa Padre Pio?[modifier | modifier le code]

Casa Padre Pio

Cette image, porqui ces't appelle le : Casa Padre Pio? Padre Pio, est-ce qu'il y a habitue dans cette maison? --Hafspajen (discuter) 10 août 2014 à 21:05 (CEST)(If you can respond in English it is much better - for me)

Finalisation du compte global[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

A new multilingual challenge[modifier | modifier le code]

Hi I am reaching you here because you participated in the Teylers Multilingual Challenge in 2012. We were thinking of organizing a new one over the weekend of 7&8 March in honor of the Art & Feminism project to increase women's participation on International Women's Day. You, as a previous participant, are already active on Wikipedia, so this would be a way to accumulate more content on Wikipedia that may, at some time, attract more women editors (who knows?). Here (en:Wikipedia:Meetup/ArtAndFeminism/Challenge) is the Challenge page, and please put any comments you have about points (or if you have ideas about suitable prizes) on the talk page of that page (en:Wikipedia_talk:Meetup/ArtAndFeminism/Challenge). Hope you're interested, Jane023 (discuter) 25 janvier 2015 à 18:56 (CET)

Pour info[modifier | modifier le code]

Bonjour,

suite à votre modification sur Eduardo Paulo da Silva Prado, je vous rappelle Wikipédia:Prise de décision/États-unien qui vous avait déjà été signalé par Wikig (d · c · b). Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2015 à 21:28 (CET)