Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/27 juillet 2015[modifier le code]

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
juillet / août
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
BlancBleuBelge.jpg Blanc bleu belge - Bon appétit!

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 28 juillet 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 646 534 entrées encyclopédiques, dont 1 431 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 344 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 290 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Meumeumarj (d · c), Chrysostomus (d · c), LivrErwan (d · c), Nefeust (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

bienvenu en anglais[modifier le code]

bonsoir, est-ce que quelqu'un a déjà pensé faire un modèle de message de bienvenue pour les nouveaux, du même style que Modèle:Bienvenue nouveau, mais en anglais et adapté pour les non francophones ? je viens d'être confronté à ce problème avec Utilisateur:Archwayh, qui a fait quelques contributions très mal traduites. Je l'ai renvoyé sur le Wikipédia:Bistro des non-francophones/en. cordialement, --Déminheure (discuter) 27 juillet 2015 à 00:14 (CEST)

Notification Déminheure : {{Bienvenue nouveau/en}}. — t a r u s¡Dímelo! 27 juillet 2015 à 02:08 (CEST)
Parce que non-francophone = anglophone. --Morburre (discuter) 27 juillet 2015 à 18:35 (CEST)

Doublon[modifier le code]

Salut Les articles Insurrection houthiste au Yémen et guerre civile yéménite de 2014-2015 font doublon. En effet, les sources disent tantôt que le conflit a commencé en juillet 2014, tantôt mars 2015, mais pas en 2004. Le premier conflit est de facto terminé vu qu'un nouveau conflit a commencé. Un avis ? --Panam2014 (discuter) 27 juillet 2015 à 02:14 (CEST)

Bonjour, le premier article existait déjà en 2009, c'est bien que c'est plus ancien que 2014, non ? GabrieL (discuter) 27 juillet 2015 à 10:08 (CEST)
Notification GabrieL : le problème est qu'un nouveau conflit a commencé en 2014, ce n'est pas la même chose. Le premier doit être fermé. Un avis Notification Tan Khaerr, Fuucx, SenseiAC, Barraki, JoleK, Orel'jan et Charlik : ? --Panam2014 (discuter) 27 juillet 2015 à 12:50 (CEST)
Je ne connais pas le conflit : mais théoriquement, pas forcément, le deuxième peut être un "sous-ensemble" du premier. Peut-être renvoyer sur la page de discussion d'un des deux articles et notifier plutôt là-bas. GabrieL (discuter) 27 juillet 2015 à 12:55 (CEST)
A mon sens, il s'agit d'une nouvelle phase d'un conflit très ancien. En cherchant bien les problèmes au Yémen doivent débuter dés l'indépendance d'Aden ou peut-être de l'intégration d'Aden dans le Yémen. --Fuucx (discuter) 27 juillet 2015 à 13:04 (CEST)
Parenthèse. En fait Gibraltar, Malte , la Grèce (notamment la Crète), Chypre, le canal de Suez et Aden, sont des points d'appui sur l'ancienne route maritime stratégique britannique qui reliait l'Angleterre à l'Inde.--Fuucx (discuter) 27 juillet 2015 à 13:25 (CEST)

IRC[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

J'espère être dans l'erreur, mais j'ai de plus en plus de raison de penser que IRC, aujourd'hui, est un frein de plus en plus problématique en ce qui concerne Wikipédia. En tout cas, je ne trouve plus le plaisir que j'avais, et cela pour de multiples raisons. D'abord parce que les sujets tournent de plus en plus au règlement de compte, surtout quand cela ne concerne absolument pas le projet (voir pour mémoire Wikipédia:Le salon de médiation#Le handicapé méchant vs les gens qui ne sont ni des douaniers ni des imbéciles sur le chan IRC #Wikipédia-fr sur Freenode). Dans tous les cas, les sujets enrichissant l'encyclopédie sont de moins en moins présents, alors que me concernant, il m'est indispensable de revenir sur le droit chemin de la contribution encyclopédique pour rester positif.

J'ai aussi du mal à comprendre (je ne critique personne, c'est juste une incompréhension) pourquoi l'un des canaux semble vouloir accepter la présence d'utilisateurs bannis.

J'aimerai ainsi avoir l'avis de la communauté, présents ou non sur IRC.

Bien à vous, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 juillet 2015 à 10:26 (CEST)

« D'abord parce que les sujets tournent de plus en plus au règlement de compte » Mort de rire C'est vrai que c'est vachement nouveau ! --Agamitsudo - discuter 27 juillet 2015 à 10:39 (CEST)
Certes certes, mais je suis sur IRC depuis 2011 et j'ai de plus en plus l'impression de voir une dégradation de l'ambiance. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 juillet 2015 à 10:45 (CEST)
Salut Sourire. Effectivement, avec tout ce que j'ai entendu au sujet d'IRC, de l'ambiance qui y règne apparemment, je préfère ne pas y mettre les pieds (à tort peut être mais je ne m'en porte pas plus mal). Et certaines choses paraissent étonnantes comme la présence de bannis; après si j'ai bien compris, les deux choses sont gérées de manière différente ? --Julien1978 (d.) 27 juillet 2015 à 10:50 (CEST)
Non. Que ce soit IRC, LiveRC, twitter, etc. ce ne sont pas les moyens de communication qui peuvent nuire, mais les personnes qui les utilisent. Pour le reste si IRC te saoule ou juste que le rapport agrément/désagrément n'est plus favorable selon toi, tu n'y vas plus, comme 99% des contributeurs de Wikipédia[1]. Autre option : tu mets tous les boulets en ignore-list et tu vas vite retrouver la sérénité absolue. C'est assez simple en fait. J'ajouterais que s'il y a maintenant un chan dédié aux nuisibles de Wikipédia, c'est plutôt une bonne nouvelle, et on devrait en faire la publicité : ça simplifierait pas mal de discussion que tout le monde sache qu'il y a une amicale des nuisibles et que tout un chacun peut savoir qui ils sont. Kropotkine 113 (discuter) 27 juillet 2015 à 11:03 (CEST)
  1. Au doigt complètement mouillé : 16 000 contributeurs par mois sur Wikipédia, 160 visiteurs différents mensuels sur IRC)
Kropotkine : peux-tu préciser ta phrase écrite en petit ? J’ai l’impression que tu parles de #wikipedia-fr-liverc ; mais ce serait étonnant que tu qualifies Superjuju10, Darkoneko, Dereckson, Harmonia_Amanda ou encore HC de nuisibles, vu qu’ils y sont souvent…
Sinon… bof. Disons qu’IRC présente l’avantage d’avoir une modération plus faible. Pour ma part, ce n’est pas la présence de bannis qui me gène, c’est la nature trollesque de certains propos (y compris de propos émanant d’un desdits bannis, mais il connaît mon avis sur certaines de ses interventions). Je ne pense pas qu’IRC soit bien pire que le bistro, par exemple… On notera qu’il est difficile de savoir qui fréquente IRC : certains le font à visage découvert ; mais on a déjà vu par le passé des vandales insulteurs multirécidivistes usurpateurs venir écouter tout ce qui se disait… Cordialement --Pic-Sou 27 juillet 2015 à 11:23 (CEST)
Bof aussi. Non, je ne peux rien préciser puisque je ne mets plus que très rarement le clavier sur IRC et ce depuis des années. Aucune idée précise de qui y est régulièrement ou pas et sur quel chan. Suite au message de Superjuju10, je me contente de dire : s'il y a un chan qui dédié à l'accueil des nuisibles, c'est très bien comme ça. Kropotkine 113 (discuter) 27 juillet 2015 à 11:37 (CEST)
Notification Kropotkine 113 : Bien que je suis d'accord avec tes conseils, je pense que tu aurais pu t'abstenir de cette parenthèse en small. Je ne pense pas que cela plaira aux actifs du canal #wikipedia-fr-liverc si tu le comparais à une « amicale des nuisibles ». Si cela avait été réellement le cas, on aurait accepté Lustrucri et Nezumi depuis longtemps. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 juillet 2015 à 12:35 (CEST)
Notification Superjuju10 : la seule fois où je suis allé, j'ai vu que les membres discutaient d'étymologie et de Japon. De plus, parmi les pseudos utilisés, certains ne sont pas d'ici. --Panam2014 (discuter) 27 juillet 2015 à 12:52 (CEST)
Relisez-moi tous tranquillement et évitez de mettre vos propres ressenti et interprétation dans mes propos. Franchement, il n'y a quand même rien d'extraordinaire dans ce que j'ai écrit. Et puis il ne faudrait pas non plus inverser le fil de la discussion, ce n'est tout de même pas moi qui ai écrit : « un des canaux semble vouloir accepter la présence d'utilisateurs bannis ». Ça veut dire quoi cette phrase ? Kropotkine 113 (discuter) 27 juillet 2015 à 12:57 (CEST)
Pourquoi encore une fois ramener ici la question de ce qui se passe sur IRC? Notification Superjuju10 personne ne te force à passer du temps là-bas, en particulier si tu n'apprécies pas ce qui s'y dit. Par expérience personnelle je constate qu'il est parfaitement possible de contribuer à WP sans avoir besoin d'IRC. Franchement, j'avoue avoir du mal à comprendre. Pour ma part, s'il m'arrive d'entrer dans un endroit que je considère mal famé, j'en sors et je n'y remet plus les pieds, mais je ne vais pas me plaindre ailleurs de ce qui s'y passe, en particulier si je me rends compte que cela ne sert strictement à rien. --Lebob (discuter) 27 juillet 2015 à 13:59 (CEST)
Conflit d’édition
Notification Lebob : Si ce qui se passe quelque part ne se passe qu'entre adultes consentants, alors je suis d'accord avec toi. Le problème ici est qu'il n'y a pas que des adultes sur IRC et que ce qui s'y passe a parfois des influences négatives directes sur Wikipédia.
De ce que j'en perçois (je n'y suis allé qu'une ou deux fois au cours de mon parcours wikipédien), IRC est très efficace dans plusieurs situations pour coordonner le travail entre des contributeurs. Cependant, il s'y produit parfois, comme sur d'autres sites web, de la collusion. Àmha, la différence entre la collusion sur IRC et celle qui se pratique sur d'autres sites tels Twitter est que les canaux IRC sont annoncés sur Wikipédia comme une « extension officielle » du projet (entre autres, ici, et ). C'est pourquoi je crois qu'on devrait appliquer, sur les canaux IRC « officiels » de Wikipédia en français, les mêmes règles que sur le projet. - Simon Villeneuve 27 juillet 2015 à 14:25 (CEST)
Conflit d’édition Si vous acceptez des contributeurs bannis sur le chan liveRC, @Juju, je vois mal comment tu peux ensuite te plaindre que Kropotkine mette le doigt dessus. Pour le reste, je t'ai donné mon sentiment par mail : tu ne peux pas tout attendre des autres, de la communauté, tu as individuellement (au moins) trois choix si tu n'es pas satisfait de l'ambiance sur ce chan – et tu n'en es pas satisfait, puisque tu t'en plains très souvent en privé auprès de moi – qui accueille beaucoup de gens très biens et d'autres beaucoup moins (comme le note Kropotkine) :
  • rester et subir en silence le négatif (tout en profitant du positif) ;
  • t'en aller ;
  • rester, mais agir (et non te plaindre une énième fois) pour que l'ambiance du chan corresponde à ce que tu en attends. Soit agir en interne sur le chan, soit (par exemple) faire en sorte que le chan soit soumis aux mêmes règles (RSV notamment) que WP.
Cette réponse t'est destinée individuellement ; ça n'empêche pas la communauté de se saisir du problème (le ressenti des autres membres du canal serait intéressant, d'ailleurs). — Jules Discuter 27 juillet 2015 à 14:35 (CEST)
Toute ressemblance avec les canaux alternatifs de communication ne serait que purement fortuite.
Aucun animal n'a été blessé durant la prise de vue.
Un point de vue éthologique?

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, une question vraiment très bête. Ces espaces (que je ne fréquente plus) font-ils parties de WP? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 juillet 2015 à 14:15 (CEST)

Au secours ! Je n'avais jamais entendu parler d'IRC. Pas de lien ci-dessus. Je suis allé voir sur wp:jarg, mais le lien indiqué ne fonctionne pas. — Ariel (discuter) 27 juillet 2015 à 14:30 (CEST)
Voir sur le BA où l'on se pose la même question. Pour ma part, je pense qu'il serait d'une grande hypocrisie de dire que ce canal, où sont présents de grands pontes de la WP en français, où l'on parle de la WP en français, et qui porte le nom #wikipedia est lié à Wikipédia.
Je pense aussi que c'est une mauvaise chose, et qu'il faudrait clairement s'en dissocier. Defunes43 (discuter) 27 juillet 2015 à 14:33 (CEST)
@Ariel : Corrigé, merci. — Thibaut にゃんぱすー 27 juillet 2015 à 15:19 (CEST)

Dommage pour cette mise en boîte. L'idée, n'est évidemment pas de considérer les utilisateurs de ces canaux comme des macaques mais plutôt de ne pas faire l'économie du fait que nous appartenions à ce genre (moi le premier Sourire diabolique). De cette manière, quelques progrès pourraient être obtenus. Bref, c'est l'humour et la clairvoyance qui sauveront le monde. (hop, dans la boîte). — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 juillet 2015 à 18:41 (CEST)

Ya pas un moyen de créer un canal ou un outils de communication tchat in real time qui ferait officiellement partie de wikipedia? de déménager ailleurs? avec un partenariat sur une plateforme.
Sachant que si c'est un besoin officieux des contributeurs, c'est aussi un besoin officiel puisqu'on envoi les nouveaux sur IRC. --Vatadoshu... 27 juillet 2015 à 21:41 (CEST)

À mon avis, Superjuju se contentait de s'interroger sur la pertinence de laisser SM continuer de hanter le chan #Wikipédia-fr-liverc à la base affecté à la coordination des actions des patrouilleurs de Wikipédia ou s'il fallait l'en bannir aussi afin d'éviter qu'il ne mette sa malice (qu'il confond avec l'intelligence), ses manœuvres, ses complots, ses perversités, ses intrigues au service de son entreprise de démolition systématique. Je l'ai vu à l'œuvre pendant des mois, sans me rendre compte — on me l'a amèrement reproché — du danger, non pas qu'il représente, mais que son influence négative peut avoir sur ceux qui n'ont pas toujours le recul nécessaire. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2015 à 16:14 (CEST)

Notification Starus : Il est peut-être banni - indésirable - atroce (etc.) mais ce n'est pas une raison pour utiliser des termes du genre « perversité » ...
On peut ne pas le supporter (ce qui est humainement compréhensible car on ne peut pas plaire à tout le monde comme disait un animateur télé) ce qui n'autorise pas non plus à s'en servir comme un défouloir.
--Cordialement. -- Coyote du 57 [Me contacter] 28 juillet 2015 à 16:39 (CEST)
Je ne suis pas vraiment convaincu non plus par le terme de « démolition systématique » ; il a certes manœuvré pour obtenir des changements qu’il pensait lui bons pour WP (au niveau du CAr, de la gestion des articles d’actualité, de la gestion des DRP etc.), opinions qui n’étaient pas partagées par tous (pour faire dans la litote), mais qu’on peut difficilement qualifier de « destructives » AMHA. schlum =^.^= 28 juillet 2015 à 16:53 (CEST)
Je parlais évidemment, dans ma première phrase, de la période entre son bannissement et aujourd'hui, en me référant, dans ma deuxième phrase, à ce que j'avais pu constater antérieurement. Mais une façon de voir et les méthodes pour y parvenir sont deux choses différentes. Par exemple, pour reprendre un thème qu'il connaît bien, je suis extrêmement troublé par la méthode qu'emploie son contradicteur et opposant de toujours Indif (d · c · b) sur le sujet de l'Algérie, française ou non, en se lançant désormais dans des menaces de violence physique, sans que je sois par principe ni opposé ni favorable à son argumentation de fond. Oh, l'on me dira sans doute qu'une baffe n'est pas vraiment un acte de violence, mais qu'on ne s'attende pas à ce que je tende l'autre joue. Bon, j'ai eu la cavalerie, dois-je espérer l'artillerie désormais ? Mort de riret a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2015 à 17:39 (CEST)
PAN ! Mort de rire --Pic-Sou 28 juillet 2015 à 17:49 (CEST)
Bannir des utilisateurs du canal ne résourdrait rien. Ils peuvent encore parler en message privé. Et à ce que je sache IRC n'est pas égal à WP. Notification Superjuju10 : triste comme constat Mouais Si je peux te donner un conseil : si tu ne supportes plus IRC...ne viens pas sur IRC. C'est l'option la plus logique et saine pour toi. Sourire Ici c'est Internet, pas le boulot, tu es libre de faire ce que tu veux Mort de rire ! Comme on le dit une pub de parfum, Si à la libertà.
Pour ma part, je constate une mauvaise humeur constante de certains utilisateurs d'IRC. (Je ne nommerais personne.) On m'avait même banni une fois de #wikipedia-fr-liverc...pour une raison absolument ridicule. Moi qui veut apporter de l'ambiance et du sang neuf...enfin bon. Il y a bien pire que ça. (Comme le dirait le Joueur du Grenier : La Guerre au Mali, la Seine-Saint-DenisMort de rire)Et puis j'adore le langage dont parlent certains....Perversions, complots, Mort de rireMort de rireémoticône Ah Ah excusez-moi. Mort de rireMort de rire On se croirait dans un Disney ^^ — Macadam1 Miaou ? 28 juillet 2015 à 18:52 (CEST)
Curieusement, je n’ai pas vraiment confiance en Indif pour avoir des argumentations calmes et réfléchies à propos de l’Algérie Française Algérie Coloniale « Algérie sous l’occupation de la France » Tire la langue Mais c’est une autre histoire. schlum =^.^= 28 juillet 2015 à 18:56 (CEST)
C'est toujours les mêmes sujets qui reviennent ici ou ailleurs. On dit "IRC tout le monde dit ce qu'il veut", alors c'est moitié secret, moitié officieux. Tout le monde en parle mais faut pas y aller. bouh.
J'ai l'impression que depuis que ce truc a été créé les questions sont toujours les mêmes. Apparemment ça a été créé par les patrouilleurs, en se basant "au départ" sur les mêmes règles que wikipedia "J'avais également demandé au propriétaire adjoint de distribué les droits d’opérateur à chaque sysop et/ou bubu qui le demandais pour respecter la règle de wikimedia d'officialité." en tout cas concernant les sysop.(ICInote:j'ai pas tout lu). Donc au départ c'était un besoin mais en mimant la loi de wikipedia, même si la base est officieuse. Donc soit c'est les mêmes règles que wikipedia, soit c'est pas les mêmes règles et je peux être admin sur la canal IRC, non?. Là c'est moitié l'un , moitié l'autre. Il pourrait y avoir une demande de faite à la fondation pour officialiser le truc non? et les anglais et les autres pays, pour gérer leurs canaux ça se passe pareil? --Vatadoshu... 28 juillet 2015 à 19:07 (CEST)

@Starus Ma réponse se trouve derrière ce lien. Sur ce, j'ai mieux à faire que donner des leçons de français. --Indif (d) 28 juillet 2015 à 19:58 (CEST)

J'avais parfaitement compris cette locution populaire, d'ailleurs même le dictionnaire de l'Académie française en donne la définition : « se dit en parlant de quelqu'un qui mériterait une bonne correction ». Mais s'il s'agit d'une mauvaise interprétation, cela reste excusable, le français est une langue complexe. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2015 à 23:45 (CEST)
@ Starus : N'aurais-tu pas oublié un Vade retro satanas ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2015 à 22:50 (CEST)
Notification Hégésippe : c'est vrai, j'ai oublié, mais ceci s'applique en principe à tous les bannis, à moins bien sûr qu'il y ait les bannis respectables et les autres ; dans ce cas, je souhaiterais disposer de la liste à deux colonnes afin de ne pas commettre d'impairs. — t a r u s¡Dímelo! 28 juillet 2015 à 23:26 (CEST)

photo sous licence libre[modifier le code]

Il y a plein de photo d'andré lussier sur Google. Comment faire pour savoir facilement si elles sont sous «licence libre»? Cordialement, Yves Bleuler (d) 27 juillet 2015 à 15:28 (CEST)

Si sur la page web en question il est marqué "CC-BY" ou "CC-BY-SA" ou d’autres licences équivalentes (CeCILL, GFDL, Art libre, etc). — Thibaut にゃんぱすー 27 juillet 2015 à 15:35 (CEST)
Conflit d’édition Bonjour Yves Bleuler Bonjour. Ce moteur de recherche devrait faire ton bonheur SourireSuperjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 juillet 2015 à 15:36 (CEST)
Je n'en trouve pas. Quelqu'un pourrait m'aider? Cordialement, Yves Bleuler (d) 27 juillet 2015 à 15:48 (CEST)
Ben c'est parce qu’il n'y en a pas Mort de rire. — Thibaut にゃんぱすー 27 juillet 2015 à 15:53 (CEST)
Notification Thibaut120094 et Superjuju10 : serieux là c’est libre??? dites oui, svp… Rire Fou de Bassan / Argument(s) ? 27 juillet 2015 à 16:01 (CEST)
ps:oui oui oui je sais, je sors d’une grotte…Mort de rire
Non. — Thibaut にゃんぱすー 27 juillet 2015 à 16:06 (CEST)
Pleure, Fou de Bassan / Argument(s) ? 27 juillet 2015 à 16:09 (CEST)
**

Est-ce que ça pourait faire l'affaire?

«Bonjour, vous pouvez utiliser la photo sans problème! On 2015-07-27, at 9:34 AM,888888888888888888 wrote:

Bonjour,

J'ai écris un article à propos d'André Lussier sur Wikipédia. J'aimerais y joindre une photo et la seule que je trouve est celle de votre maison d'édition. Je ne crois pas qu'elle soit sous «licence libre». Autoriseriez-vous Wikipédia à l'utiliser?

88888 888888 (Yves Bleuler)

Cordialement, Yves Bleuler (d) 27 juillet 2015 à 20:59 (CEST)

Sans vouloir te saper le moral. À mon avis, ce ne sera pas suffisant pour Wikimedia Commons. D'abord parce que c'est le photographe (dont tu devras citer le nom) qui détient les droits (et non la maison d'édition), ensuite parce que tu vas devoir prouver qu'il a accepté de publier sous telle ou telle licence (il y a un texte tout fait quelque part mais je ne sais plus où). Le plus facile serait que l'ayant droit de la photo place lui-même la photo sur Commons, en indiquant que c'est son propre travail. --Guy Delsaut (discuter) 27 juillet 2015 à 23:56 (CEST)
Voir c:COM:OTRS/fr. — Thibaut にゃんぱすー 28 juillet 2015 à 00:01 (CEST)
Ostie que c'est compliqué! Je renonce! Cordialement, Yves Bleuler (d) 28 juillet 2015 à 14:42 (CEST)

Annie & Quincy[modifier le code]

L'article Annie & Quincy est-il un canular, ou pas -- Sebk (discuter) 27 juillet 2015 à 15:55 (CEST)

Je dirais que oui car les personnages d'Annie et Quincy proviennent de la série Les Petits Einstein, créée en 2005... donc pas possible d'avoir un film en 2001. --GdGourou - Talk to °o° 27 juillet 2015 à 16:21 (CEST)
Une manière de contourner des suppressions régulières. SI.--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 16:50 (CEST)

Transférable ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

La page sur le peintre hongrois István Réti ne contient aucune illustration. Mais sur en:István Réti il y en a plusieurs. Là ça se complique. Comment les transférer sur Commons ? Quand je clique sur le petit [1] sur wk.en je comprends que ces photos proviennent d’un site hongrois (apparemment). Un message prévient que « This image should not be transferred to Wikimedia Commons unless it can be verified to be in the public domain in its country of first publication. » D’où questions : 1o Comment vérifier que ces photos sont dans le domaine public en Hongrie (si elles proviennent bien d’un site magyar) ? ; 2o Y a-t-il une licence idoine pour transférer lesdites photos sur Commons sans enfreindre les critères d’admissibilité ?

Je précise que tout ce qui relève du droit de la propriété intellectuelle/droit de reproduction/transférabilité sur Commons je n’y entrave que couic (Smiley: triste) Merci pour vos éclaircissements. Jihaim 27 juillet 2015 à 18:04 (CEST)

Voir c:Commons:Copyright rules by territory#Hungary, le modèle de licence correct est c:Template:PD-Hungary. — Thibaut にゃんぱすー 27 juillet 2015 à 18:20 (CEST)
« Seventy years have passed since 1 January of the year following the year in which the author died » (70 ans se sont écoulés depuis le 1er janvier de l'année après l'année de la mort de l'auteur) → mort le 17 janvier 1945, donc ce sera libre le 1er janvier 2016 ! Il serait décédé 18 jours plus tôt, c'était bon ! Clin d'œil Ciao, -- Warp3 (discuter) 27 juillet 2015 à 19:23 (CEST)
Merci pour vos réponses. Conclusion : patience ! √ Note perso : penser à demander le transfert de ces photos début 2016. Jihaim 27 juillet 2015 à 23:05 (CEST)

Catégories « bateau » ?[modifier le code]

Salut,
que pensez-vous de ce genre de catégories : Catégorie:Maire membre du Parti socialiste (France), Catégorie:Ancien maire membre du Parti socialiste (France), Catégorie:Député membre du Parti communiste français, Catégorie:Sénateur membre d'Europe Écologie Les Verts, etc. ? Je doute vraiment de leur pertinence. Il me paraît en revanche moins farfelu de créer des catégories de parlementaires par groupe, puisque ces derniers sont directement liés à leur mandat.

Il me semble ainsi qu'il ne serait pas mal que la communauté statue sur leur sort, de sorte à ce qu'elles ne pullulent pas, s'il s'avère qu'elles ne sont pas justifiées. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 27 juillet 2015 à 19:43 (CEST)

Je ne vois pas exactement en quoi un groupe parlementaire, qui n'existe pas avant les élections, peut-il être plus pertinent qu'un parti pour créer une catégorie. Personnellement, je ne doute pas vraiment de la pertinence (excepté sur la catégorie Sénateur écologiste, vu qu'ils ne sont que trois...), puisque les critères de croisement sont parfaitement objectifs.--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 20:27 (CEST)

Abaz Kupi[modifier le code]

Bonsoir,

Un contributeur sous IP a modifié ce jour la biographie d'Abaz Kupi. Voici le début de ses correction : « Vraie biographie. Nous sommes obligé d'intervenir pour démentir cette présentation tout à fait fausse ». Comme cela n'est pas sourcé, pas plus que la version précédente, je ne sais que faire. Un lecteur du bistro connaît-il ce personnage pour démêler le faux du vrai ? --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 27 juillet 2015 à 20:33 (CEST)

Déjà, à ta place, j'aurais révoqué la modification. Non sourcée, truffée de fautes de français et parfois incompréhensible, cette modification respecte encore moins nos règles que la version précédente (qui présentait des sources, même si elles n'étaient pas reliées correctement au texte). Après, il y a un article du dictionnaire biographique d'Albanie qui pourrait bien servir : [1].--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 20:37 (CEST)
Le diff est à conserver dans un coin, ça m'a fait beaucoup rire !--Soboky [me répondre] 27 juillet 2015 à 20:42 (CEST)
Soboky : note que ce n'est pas son coup d'essai !--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 20:54 (CEST)
Ah ouais ! J'ai li'mpression de lire des trente de propagande des années 1970. Vous croyez qu'on peut refiler le truc à la désencyclopédie ?--Soboky [me répondre] 27 juillet 2015 à 21:11 (CEST)
C'est le deuxième cas où des histoires remontant à la seconde guerre mondiale posent problème. On peut penser que derrière il doit y avoir un enjeu. Par ailleurs, j'ai toujours pensé, que la perception de la seconde guerre mondiale a radicalement changé,à partir de fin des années soixante début soixante-dix.Je ne sais pas s'il y a des livres ou des articles qui traitent de ce point--Fuucx (discuter) 27 juillet 2015 à 21:43 (CEST)

Mr. Pikante[modifier le code]

Salut à tous,

Ma curiosité a été piquée au vif par la page Mr. Pikante (désolé il fallait que je la fasse), une sauce mexicaine que je ne connaissais pas. Problème : une recherche sur duckduckgo, certes rapide, fournit bien peu de sources. Deux vidéos sur YouTube, rien sur wk.es et wk.en… Comment sourcer cette page ? Cdlt, Jihaim 27 juillet 2015 à 23:11 (CEST)

A virer : WP:Aucune chance (je sais, ça s'applique surtout aux pàs, mais là, sans source...).--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 23:34 (CEST)
Apparemment une marque mexicaine – je ne suis même pas sûr qu’elle soit en vente dans tout le pays – sans notoriété particulière. Jihaim 27 juillet 2015 à 23:37 (CEST)