Wikipédia:Le Bistro/25 août 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/25 août 2015[modifier le code]

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
août / septembre
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
25 août 1822 :
mort de l'astronome-compositeur William Herschel

Que sa découverte d'Uranus ne fasse pas oublier l'œuvre de sa sœur.
Uranus rings and moons.jpg

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 655 720 entrées encyclopédiques, dont 1 438 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 369 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 395 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Babskwal (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Problèmes de mise en forme sans raison apparente[modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi le RI de l'article Daybreak Game Company présente des problèmes de mise en forme alors que son code paraît valide ?

Merci d'avance. --Fugitron«❓❗», le 25 août 2015 à 00:40 (CEST)

FaitPyb (discuter) 25 août 2015 à 01:11 (CEST)
Merci Sourire. --Fugitron«❓❗», le 25 août 2015 à 01:15 (CEST)
Autre solution possible : tels qu{{'}}''[[EverQuest]]''. Daniel*D, 25 août 2015 à 12:05 (CEST)

Du bon usage de certaines drogues[modifier le code]

Attention : l'usage de certaines drogues peut conduire à des ongles sales !

Bonjour. Avec la jolie image, du texte : Un article sur la drogue menace Wikipedia en Russie. Et l'on ne sait même sur WP.fr ce que c'est, malgré huit interwikis ? Shit… (Smiley) Hum... Asram (discuter) 25 août 2015 à 02:56 (CEST)

Nul doute que certains vont se précipiter pour déclarer, la main sur le coeur, que ce sont les méchants Zaméricains qui sont la cause de tout. Le prétexte d'un article sur une drogue est typiquement dans la lignée de la politique de Poutine. En Russie, un villageois vient de dénoncer son voisin parce que celui-ci possédait des oies polonaises, mais je ne vais pas me fatiguer à indiquer la référence, puisqu'elle sera de toutes façons considérée comme non fiable, non pertinente et tendancieuse. 84.98.254.48 (discuter) 25 août 2015 à 08:31 (CEST)
Moi, la main sur le cœur, déclare que ce sont les méchants Zaméricains des Drapeau des États-Unis États-Unis qui sont la cause de tout, et pis ça se discute pas !!
Je suis Warp3, sain de drogue et d'esprit, et j'approuve ce que je viens d'écrire. Warp3 (discuter) 25 août 2015 à 08:56 (CEST)
Noter aussi dans l'article en question en tête de la section Requête pour supprimer de Wikipédia l'article : « Voir aussi : Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 10:09 (CEST)
Et si on regarde dans l'historique ce qui semble avoir causé la censure (traduction automatique approximative), c'est juste le détail de la méthode de préparation traditionnelle en Asie centrale, sans rien d'anormal de type incitation à consommer, et bien sourcé, notamment par un rapport de l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 10:33 (CEST)
Les autorités d'un pays peuvent interdire toute information aidant à consommer, même sans incitation explicite. ça n'a rien d'anormal. Simplement, la façon de frapper très large pour une page aussi anodine est assez choquante pour les standards occidentaux sur la liberté d'expression.
On peut évidemment se demander si ce n'était pas un prétexte parce qu'ils détestaient déjà WP. C'est assez ironique parce que WP en français est beaucoup moins anti-russe que les médias principaux de France (le statut de la Crimée est présenté de manière moins agressive). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 25 août 2015 à 12:08 (CEST)

Plus de bandeau sur ru.WP et apparemment fin du blocage, la décision contraire ayant été prise (traduction automatique approximative) apparemment par les mêmes à un jour d'intervalle : intimidation ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 11:06 (CEST)

La même en français approximatif. Daniel*D, 25 août 2015 à 11:42 (CEST)
Notification Daniel*D : Je l'avais mis en anglais tellement c'était encore pire en français : Google est un peu meilleur depuis ou vers l'anglais en général, et on voit même parfois en français qu'il est passé par l'anglais et a fait un contresens depuis l'anglais. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 11:48 (CEST)
Notification Oliv0 : je ne dis pas le contraire (j'ai bien écrit « en français approximatif »). Daniel*D, 25 août 2015 à 11:54 (CEST)

Voir aussi cet article du Monde[1]. Daniel*D, 25 août 2015 à 12:17 (CEST)

Concernant la remarque de Barraki (d · c · b) sur les "standards occidentaux sur la liberté d'expression", à noter que la Russie fait partie du conseil de l'Europe et a adhéré à la Convention européenne des droits de l'homme qui garantit dans son article 10 non seulement la liberté d'expression mais aussi la "liberté de recevoir des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques", donc n'importe qui en Russie qui ne puisse accéder à son article favori de Wikipedia pourtant anodin, peut protester auprès de Strasbourg, qui s'interrogera sur la nécessité d'empêcher l'accès à un article racontant les aventures de Pikachu et de ses amis. @peleorg [protestations] 25 août 2015 à 13:30 (CEST)
Sauf que ça n'est pas si simple : pour bénéficier d'un jugement de la CEDH, il faut avoir épuisé tous les recours judiciaires dans son propre pays. Vu l'absence d'indépendance de la justice en Russie, il y a de fortes chances que le prétendant à un jugement à Strasbourg soit déjà déporté en Sibérie. - Bzh99(discuter) 25 août 2015 à 13:53 (CEST)
« Vu l'absence d'indépendance de la justice en Russie (...) » : Faut-il comprendre qu'il existerait des pays où la justice serait réellement indépendante, et non instrumentée — directement ou en sous-main — par le pouvoir en place ? C'est beau de se bercer d'illusions Sourire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 août 2015 à 19:45 (CEST)
Oh, pas plus pas moins que de verser dans la théorie du complot. Clin d'œil - Bzh99(discuter) 25 août 2015 à 23:34 (CEST)
Informez-vous sur l'affaire Oleg Sentsov pour avoir les idées plus claires sur ce qui se passe en Russie. Il me semble que l'issue de ce "procès" aurait mérité une petite note dans la rubrique "Actualités et événements" de WP... 83.142.147.82 (discuter) 26 août 2015 à 09:04 (CEST)
Ah ben, suffit de demander... Merci pour lui et son co-accusé Alexandre Koltchenko, je ne sais pas à qui, mais merci quand même. 83.142.147.82 (discuter) 26 août 2015 à 09:27 (CEST)

Jules Mazarin / Anecdote du jour[modifier le code]

"Le cardinal Mazarin était un laïc." nous dit l'anecdote du jour et voilà qu'un nouveau compte s'empresse d'affirmer le contraire.--πT (discuter) 25 août 2015 à 04:49 (CEST)

C'est le nouveau compte qui a raison, il donne d'ailleurs une source de qualité. Gentil Hibou mon arbre 25 août 2015 à 08:34 (CEST)
L'anecdote a été enlevée de la page d'accueil mais si on y tient on peut écrire « Le cardinal Mazarin n'a jamais été prêtre », ce qui est exact. Gentil Hibou mon arbre 25 août 2015 à 09:15 (CEST)
Ce qui prouve (même si c'est rare) qu'une bonne anecdote peut apporter un plus à un article, même si elle se trompe.--SammyDay (discuter) 25 août 2015 à 15:03 (CEST)

nouvel iPad[modifier le code]

Hello,

est-ce sa désignation commerciale ? Je vois bien la mention the new ipad sur la page anglophone mais la page ne devrait-elle pas être renommée pour des raisons de cohérence ? — ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 25 août 2015 à 08:35 (CEST)

WP:NHP, comme disait l'autre (ou l'un). Cdlt, Warp3 (discuter) 25 août 2015 à 09:30 (CEST)
Je confirme qu'ils est dénommé comme cela à sa sortie, et dans les publicités. C'est après qu'Apple est revenue à une dénomination chiffrée. Ce nom un peu léger et les faibles changements apportés au modèle y sont pour quelque chose (il doit y avoir des sources sur la polémique des acheteurs de la version précédente qui n'ont pas eu droit à des remboursements/offres avec une sortie assez rapprochée, au lieu des sorties annuelles).--Factory 25 août 2015 à 09:35 (CEST)
Donc le renommer en iPad 3 (qui n'est en ce moment qu'une redirection vers iPad). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 août 2015 à 09:36 (CEST)
Sa redirection : iPad (3e génération), mais il n'a jamais été nommé iPad 3.-Factory 25 août 2015 à 09:39 (CEST)
Dans la même veine, la génération 4 : iPad avec écran Retina.--Factory 25 août 2015 à 09:45 (CEST)
et cela figure quand même en iPad (3) et iPad (4) dans le graphique {{Chronologie des modèles d'iPad}} présent au moins dans la page nouvel iPad.— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 août 2015 à 09:47 (CEST)
Là c'est pour gagner de la place dans la palette, même si avec écran Retina mériterait l'honneur du changement matériel--Factory 25 août 2015 à 09:54 (CEST)
Même si ce serait une méthode inédite, je pense que la seule manière d'être vraiment clair serait de tous les renommer "iPad (année)".
En tout cas l'intro de l'article sur :en est : « The third-generation iPad (originally marketed as The new iPad, retrospectively marketed as the iPad 3) ». BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 25 août 2015 à 12:04 (CEST)
Ce serait d'autres marques ou d'autres produits, ils seraient déjà proposé en suppression avec le motif : « on ne va pas répertorier tous les modèles ; aucune source ; Wikipédia n'est pas un guide d'utilisation ». TiboF® 25 août 2015 à 18:40 (CEST)
L'article en anglais est labellisé Bon Article, on en est loin. Si personne ne s'y oppose et pour lever l’ambiguïté, je demanderai le renommage en iPad 3, et le RI en « L'iPad 3, nommé à sa sortie nouvel iPad »... avec le communiqué de presse Apple en réf.--Factory 26 août 2015 à 08:29 (CEST)

Signature[modifier le code]

Le bouton signature a disparu de la barre d'outils (vector) sur l'espace Projet et Portail uniquement. Ca vient de chez moi ou quelqu'un a aussi ce problème ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2015 à 10:28 (CEST)

Salut,
J'ai l'impression de l'avoir parfois aussi (pour le moment je n'avais pas plus creusé que cela — par flemme — et signais en syntaxe wiki). --Agamitsudo - discuter 25 août 2015 à 10:50 (CEST)
Il a été désactivé sur l'espace encyclopédique. --Nouill 25 août 2015 à 11:41 (CEST)
Chez moi, que ce soit dans l'espace projet ou dans le "main", il apparaît sur les pages de discussion, mais pas lorsqu'on est en modification de l'article lui-même ; ce qui parait logique, dans ce cas on n'est pas censé signer. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 25 août 2015 à 11:52 (CEST)
Chez moi, ça va ça vient.--SammyDay (discuter) 25 août 2015 à 15:02 (CEST)

Erreur dans les Actualités et événements de la page d'accueil ?[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce bien correct de laisser « 21 août : un islamiste radical ouvre le feu dans un Thalys reliant Amsterdam à Paris. » ?

Il me semble qu'il a toujours nié appartenir à un groupe terroriste (jusque là, en tous cas, même si en général, ils n'hésitent pas à revendiquer leurs faits d'arme), donc peut-être qu'il ne devrait pas être présenté comme un « islamiste radical », si ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 25 août 2015 à 10:58 (CEST)

On est maintenant dans le journalisme : cette question n'aurait pas de sens (ou plutôt aurait une réponse évidente) pour des articles de nature encyclopédique, écrits avec un minimum de recul sur des événements stabilisés, et non pas dans l'actualité brûlante. WP devient un site de faits divers.--Hdetorcy (discuter) 25 août 2015 à 11:14 (CEST)
Les affirmations des uns et des autres ne nous concernent pas. Ce qui nous concerne, ce sont les sources secondaires. Celles-ci sont nombreuses à le désigner comme telles, nous n'avons pas à interférer. [Le monde http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/08/24/ayoub-el-khazzani-itineraire-d-un-routard-de-l-islam-radical_4734995_1653578.html], [France 24 http://www.france24.com/fr/20150824-thalys-ayoub-el-khazzani-portrait-delinquant-espagne-islam-france-belgique-terrorisme], [TF1 http://lci.tf1.fr/jt-20h/videos/2015/ayoub-el-khazzani-portrait-d-un-homme-tombe-dans-l-islam-radical-8647801.html], [The Independant http://www.independent.co.uk/news/world/europe/france-train-attack-ayoub-elkhazzani-had-ties-to-radical-islam--and-may-have-been-in-syria-10467698.html], etc. Defunes43 (discuter) 25 août 2015 à 11:29 (CEST)
Fait + Notification A.BourgeoisP : il a été fiché mais cela ne démontre pas que l'attentat est lié à l'islamisme radical. Lotus 50 (discuter) 25 août 2015 à 11:32 (CEST)
OK, merci Defunes43 : l'analyse du Monde semble assez claire. Cordialement, --Daehan [p|d|d] 25 août 2015 à 12:12 (CEST)
J'ai placé par deux fois l'adjectif « présumé » ces derniers jours, mes modifications ont été annulées à chaque fois. Rémi  25 août 2015 à 13:08 (CEST)
Notification Rémih :, c'est le cas de tous les autres TI insérés dans l'encyclopédie. Le Monde le décrit comme "L’homme maîtrisé dans le train par des militaires américains en permission, alors qu’il s’apprêtait à faire usage d’une kalach­nikov et d’un pistolet automatique Luger". Pas de conditionnel, pas de présumé. France 24 présente "Ayoub El Khazzani, le Marocain auteur de l'attaque contre le Thalys". Pas de conditionnel, pas de présumé. Si les sources ne disent pas présumé, Wikipédia non plus.Defunes43 (discuter) 25 août 2015 à 13:15 (CEST)
Il y a méprise : j'avais rajouté « présumé » pour indiquer l'absence de certitude quant au caractère islamiste de l'attaque. Je suis totalement d'accord avec la formulation actuelle qui enlève tout aspect idéologique tant que l'inculpation n'inclut pas l'islamisme. Rémi  25 août 2015 à 13:18 (CEST)
C'est bizarre, je comprends "présumer" comme "supposer". Dire "présumé islamiste", c'est supposer qu'il est islamiste. Je crois que l'erreur vient des médias qui ont pris l'habitude d'utiliser "présumé" dans le sens de "soupçonné de". Quant à l'inculpation, c'est fait, mais elle ne vaut rien tant qu'il n'y a pas condamnation... --Catarella (discuter) 25 août 2015 à 20:00 (CEST)
Un homme présumé ouvre le feu... tant que le rapport officiel des médecins judiciaires n'aura pa été publié, on peut se poser la question. - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 00:28 (CEST)

Quelqu'un parle suédois ?[modifier le code]

Bonjour,

À propos du match Suède-Corée du Sud, 12 à 0 en football aux Jeux de Londres en 1948, on essaie de traduire « Fotbollboken från 1949 konstaterade krasst att "koreanerna inte förmådde balansera sina lätta stofthyddor på den såphala planen" och "inte heller orkade med den blytunga engelska bollen" ». Source de la phrase : [2] pour l’article Football aux Jeux olympiques d'été de 1948. Merci d'avance.

GabrieL (discuter) 25 août 2015 à 13:14 (CEST)

En gros, les Coréens n'arrivaient pas à tenir debout (stofthyddor, c'est littéralement « huttes de lumière », mais ça veut dire « corps », en fait) sur le terrain glissant et ils n'arrivaient pas non plus à maîtriser le ballon anglais qui était trop lourd. Je ne me hasarderai pas à une traduction complète. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 août 2015 à 15:04 (CEST)

Wikimag[modifier le code]

Bonjour Bonjour tout le monde !

En regardant attentivement ma PdD, j'ai remarqué qu'il n'y avait plus de Wikimag !

  • Est-il arrêté ?
  • Fait-il sa pause vacance ?

Si quelqu'un le sait, merci !

-- Cordialement,TyseriaClin d'œil (discuter) z'êtes sur? 25 août 2015 à 14:02 (CEST)

Salut,
Réponse aux deux questions : peut-être Sourire. Ne pas hésiter si des bonnes volontés veulent venir s'en occuper : Wikipédia:Wikimag. — Mattho69 me joindre 25 août 2015 à 18:38 (CEST)

Doutes sur l'impartialité d'une IP et ses livres audios[modifier le code]

Bonjour,

Un contributeur IP a fait de nombreuses interventions, dont 90% au moins placent des liens vers des livres audio de Audiolib. D'ailleurs, ce dernier est pas mal rédigé par lui (elle?).

On ne peut pas dire que ce soit du vandalisme, mais peut être peut-on parler de neutralité bienveillante ?...

Mon idée est qu'il devrait respecter Aide:Contributions_rémunérées (même s'il est pas rémunéré), ce qu'il n'a pas fait (mais peut être que c'est moi qui me trompe), mais je n'ai pas trouvé de procédure, ou du moins elle s'arrête à un avertissement simple, en attendant qu'il y ait un conflit d'intérêt. Mais il n'y a aucun conflit d'intérêt, c'est juste que c'est, au pire de la pub masquée, au mieux un contributeur particulièrement amoureux des produits de cette société.

Y a-t-il un endroit qui explique comment procéder ? merci.

--Touam (discuter) 25 août 2015 à 14:25 (CEST)

Pour info l'adresse IP vient de "Hachette Livre SA" donc le caractère rémunéré laisse peu de doute. Vous êtes le bienvenu pour demander à ce que ce caractère soit mentionné. Xavier Combelle (discuter) 25 août 2015 à 15:14 (CEST)
Ah je vois que Utilisateur:Thibaut120094 s'en est déjà chargé ! Merci Thibaut120094 Clin d'œil à lui ! ... et comment fait-on pour savoir que ça vient de Hachette, à part quand c'est déjà indiqué sur la page de discussion ? --Touam (discuter) 25 août 2015 à 19:53 (CEST)
En faisant un WHOIS sur l'adresse IP en question, on se rend compte qu’elle appartient à « Hachette Livre SA ». — Thibaut にゃんぱすー 25 août 2015 à 20:11 (CEST)

Il s'agit de spam bibliographique, donc d’une forme de vandalisme. Je suggère la suppression pure et simple de l'ensemble de ses contributions quand elles sont de ce genre et un blocage. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 25 août 2015 à 22:23 (CEST)

Peut être faudrait-il argumenter un peu plus sur il s'agit de spam bibliographique ??... Maintenant, c'est vrai que la contribution que tu indiques n'est pas vraiment pertinente mais, sur le sujet de la méditation, je peux t'en trouver des kilos de ce type, et sourcées, qui plus est. Ici l'article concerné est bien sourcé, mais je n'ai pas vu une seule de ses sources qui ait un tant soit peu autorité, c'est tout l'article qu'il faudrait passer en demande de suppression de mon avis de mon opinion. Enfinbon si tu veux supprimer que la bibliographie, vas-y. (je crois même que je te remercierai mais, encore une fois, sur les sujets type méditation transcendentale, y'a du boulot). --Touam (discuter) 26 août 2015 à 08:32 (CEST)
Notification Touam : J'appelle spam bibliographique une pratique (qui existe et que j’ai observé assez souvent accompagnée de cas d’autopromotion universitaire) qui consiste à rajouter de manière systématique des références bibliographiques sans qu'elles ne constituent des sources pour le contenu de l’article, ni des ouvrages de référence, et dans le cadre d’une démarche publicitaire. On a une politique assez ferme de revert systématique pour les liens externes, je ne vois pas pourquoi les références d’ouvrages feraient exception. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 26 août 2015 à 16:28 (CEST)
Le terme de spam me parait un peu exagéré, dans ce cas, car il n'y a pas d'envoi en nombre, et souvent ce n'est pas farfelu. Mais je pense que le problème est ailleurs : sur l'intervention que tu cites en exemple, dans l'article Fabrice Midal, il y a 31 "références" bibliographiques, toutes du genre Comment la Philosophie peut nous sauver : 22 méditations décisives, et dont 3 seulement de audiolib. Pourquoi en reprocher 3 à une IP qui fait sa pub, et garder les 28 autres, toutes aussi... heu... la politesse ne me permet pas de dire ce que j'en pense. L'IP fait sa pub (ou son boulot), c'est clair, mais wikipédia n'est pas assez vigilant et exigeant sur les domaines de la spiritualité, et je pense que c'est par là qu'il faut commencer. Pour cette IP, attendons de voir s'il continue dans l'incognito, et si oui on pourra être plus méchant. Et si tu préfères la politique de revert automatique, vas-y, je n'en ferai pas une maladie, je donne juste mon opinion que sur les sujets types spirituels le problème est plus profond. --Touam (discuter) 26 août 2015 à 17:25 (CEST)

Coup de main cosmétique pour un article rempli de schémas et de formules mathématiques[modifier le code]

Bonjour. J'ai appris récemment que l'obésité du cheval était le problème vétérinaire équin majeur de notre époque, ce qui m'a donné l'idée de créer l'article Poids du cheval pour informer (entre autres) sur les différentes méthodes de calcul du poids équin. Seulement, c'est la première fois que je travaille un article avec des formules mathématiques, ça me paraît assez laid et ça ne rend pas comme je le voudrais. S'il y a des spécialistes de ce type d'articles connaissant bien l'emploi du modèle <math>, vos ajouts seront plus que bienvenus (et puis, j'apprendrai quelques bidules de codage en passant) ! Par avance merci. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 août 2015 à 15:03 (CEST)

@Tsaag Valren J'ai fait 2-3 corrections de forme. C'est ce que tu voulais ? Kelam (discuter) 25 août 2015 à 15:14 (CEST)
@Kelam Oui, c'est beaucoup plus proche de la notation dans les documents originaux. Merci beaucoup. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 août 2015 à 15:25 (CEST)
Notification Tsaag Valren : J'ai essayé avec <math> mais c'est moins beau que la méthode de Kelam, tu peux annuler. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 15:42 (CEST)
Il vaut mieux revenir à la version de Kelam, plus jolie sur la plupart des écrans. En théorie, c'est Oliv☮ qui a raison, mais le rendu de <math> est mauvais, ça fait depuis les débuts de wikipédia que c'est comme ça et ne changera probablement pas de sitôt. Il vaut mieux ne l'utiliser que quand on ne peut pas faire autrement. Prévoyez l'arrivée d'utilsateurs qui voudront qu'on dise masse plutôt que poids ---- El Caro bla 25 août 2015 à 16:49 (CEST)
Tant que les chevaux ne vont pas dans l'espace, il est légitime de parler de poids. On a le temps. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 août 2015 à 17:11 (CEST)
Mort de rire Donc il vaut mieux employer le modèle {{formule}} plutôt que <math> ? --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 25 août 2015 à 17:17 (CEST)
Oui, à moins d'en avoir vraiment besoin pour des formules mathématiques compliquées. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 18:26 (CEST)
Ben oui, ça par exemple ça ne fonctionne pas avec {{formule}} Clin d'œil schlum =^.^= 25 août 2015 à 18:33 (CEST)

Au sujet de la suppression de pages et leurs visibilités[modifier le code]

Bonjour, membre de la "patrouille des Bienvenue", je suis régulièrement sollicité par des nouveaux au sujet de suppressions de pages qu'ils ont créées et qui ont été supprimées juste après. Je me suis posé la question si cela ne serais pas possible de créer un statut de "lecteur de pages supprimées" (sans pouvoir éditer ou rétablir) afin de pouvoir comprendre le problèmes exact de la page et ainsi pouvoir conseiller au mieux le nouveau, au lieu de lui dire : "bah demande à l'admin moi je sais pas" Olivier LPB (discuter) 25 août 2015 à 18:35 (CEST)

Bonjour. C'est une bonne idée, je me suis déjà retrouvé dans ce cas de figure. Cordialement. --Julien1978 (d.) 25 août 2015 à 18:49 (CEST)
De ce que je sais et de ce que je suppose, créer ce statut serait plus compliqué que de dire "bah demande à l'opérateur...". Le statut du point de vue communautaire ça ne serait déjà pas simple, niveau consensus, mais il faut de plus que le statut de contributeur corresponde pour le logiciel à un groupe d'utilisateurs, un groupe nouveau parce que disposant d'un profil technique particulier, un peu opérateur mais pas entièrement. Pas impossible, mais je vous conseille de renvoyer vers la page de restauration en précisant que l'auteur a besoin de comprendre sans plus. TigH (discuter) 25 août 2015 à 22:58 (CEST)
Autre idée : ne serait-il pas possible de ne pas supprimer le contenu de la page en le transférant automatiquement sur la page brouillon du créateur? Apollinaire93 (discuter) 25 août 2015 à 23:09 (CEST)
Notification Apollinaire93 : La par contre je ne suis pas d'accord pour le coup du transfert, on se retrouverait avec plein de pages du type Utilisateur:DébutantLambda/SuPER Inconnu et pour le coup je pense que cela parasiterai pas mal. Notification TigH : que veux tu dire par renvoyer en page de restauration ? Olivier LPB (discuter) 25 août 2015 à 23:35 (CEST)
Notification Olivier LPB : Excuse mon raccourci, mais restauration ne peut que renvoyer à DRP où je pense toujours que les opérateurs suivant cette page ne rechigneront pas à donner les précisions souhaitées à celui qui en fait la demande s'il la fait bien dans les mêmes termes qu'à toi ; ça les changera de la répétition sempiternelle des motifs de non admissibilité puisqu'il ne s'agit pas exactement de ça à ce que j'ai compris. TigH (discuter) 26 août 2015 à 17:49 (CEST)

Notification TigH : oui mais la mon but est de renforcer la possibilité pour la "patrouille des Bienvenue" de pouvoir prendre en charge simplement la personne en la guidant. On laisse ainsi au nouveau un seul interlocuteur et un non-passage-forcé par la DRP (qui perso me fait toujours penser à un tribunal de haute instance dsl les admin pour les simples explications. 26 août 2015 à 21:02 (CEST)

Notification Olivier LPB : Je n'ai pas d'autre idée. J'ai assez fait pour un espace brouillon qui permettait ce genre de chose <soupir>. Là, je me suis arrêté à ta formulation comprendre le problème exact de la page (en négligeant l'aspect accompagnement). Ou il y a un rejet pur selon les critères et les opérateurs ont juste à préciser les choses (avec moins de fermeté puisqu'il s'agit moins de convaincre) / ou c'est un ensemble qui ne va pas du tout en plus des critères, genre Bac à sable (motif fréquent de SI) et dans ce cas, tu pourrais avoir une bonne idée du niveau Bac à sable si l'opérateur fournit un échantillon du texte pris dans la page, dans sa réponse même. Bon je comprends bien que ça ne cadre pas avec ton approche, mais c'est un peu moins une impasse que tout ce que supposerait la création d'un statut. Je dis que je n'ai pas d'autre idée, mais j'avais encore celle d'un contrat d'opérateur limité à la seule visualisation. Je ne sais plus où nous en sommes du côté des opportunités des bureaucrates pour donner le statut pour une certaine période et une certaine raison, mais tu pourrais le proposer, donc te proposer (au moins pour voir si c'est vraiment un plus comme patrouilleur). Tu as mon soutien pour tenter l'expérience. TigH (discuter) 26 août 2015 à 22:19 (CEST)
Mon avis personnel. Si la page est légale (pas de Copyvio ou diffamation) et de qualité indigente, pourquoi ne pas laisser les péons expérimentés la voir et juger. L'avis d'un péon pourra avoir plus de poids car il ne pourra être accusé d'appartenir à une cabale. Je vois qu'au niveau des DRP acceptées, il y a pas mal de soucis et je vote le plus souvent  Supprimer. Je dirais qu'en règle générale, les administrateurs sont plutôt indulgents et je rappelle que je ne suis pas un ayatollah suppressionniste. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 août 2015 à 02:03 (CEST)
pourquoi ne pas laisser les péons expérimentés la voir et juger. ---> Effectivement, mais j'ai bien commencé par dire que c'était avant tout des complications d'ordre technique et encore une fois, rien d'insurmontable à mon avis, juste des complications à résoudre. Par exemple, que fait-on en cas de copyvio ? Il faut que les opérateurs disposent d'une option : Non visualisable dans tous les cas au moment de la suppression non ? TigH (discuter) 27 août 2015 à 11:39 (CEST)
Notification TigH : pour cela il suffit (et c'est ce que font les admins, de masquer la/les modifs incriminées avant de supprimer la page (qui elles ne seraient donc pas visibles pour les Binvenuteurs) Olivier LPB (discuter) 28 août 2015 à 19:40 (CEST)

Blocage de la mention de « t411.io » dans les articles[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de me constater que le nom de domaine du site t411.io, qui dispose d'un article, a été ajouté par Superjuju10 (d · c · b) à la liste noire des liens externes sur la Wikipédia francophone. Ça m'a d'abord étonné, parce que la quasi-totalité des liens de cette liste le sont pour des raisons de spam ou de sources non-acceptables, mais ici le motif est « site pénalement répréhensible ». Plusieurs questions me viennent donc à l'esprit :

  • Y a-t-il eu une quelconque concertation qui a motivé ceci ? Je ne trouve rien par une brève utilisation de l'outil de recherche du site.
  • Pourquoi, dans ce même contexte, les liens vers d'autres trackers BitTorrent bloqués en France, tels que The Pirate Bay, sont-il acceptés ?
  • A-t-on une raison de croire que la loi française interdit formellement de créer des liens vers ce site, par exemple vers sa FAQ comme source d'un article ?
  • Dans l'éventuel cas échéant, est-ce que cela prévaudrait réellement ? À ma connaissance, nous sommes la version francophone (donc aussi suisse, canadienne, belge, béninoise...) d'un site web édité par une association américaine.

Cdlt, --Crou (discuter) 25 août 2015 à 18:50 (CEST)

Notification Crou : pourquoi ne pas d'abord poser la question à Notification Superjuju10 ? --H2O(discuter) 25 août 2015 à 18:58 (CEST)
Lequel a écrit juste avant le blacklistage ici ce qui semble répondre à la question de la raison et du lieu de concertation. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 août 2015 à 19:06 (CEST)
La question c’est de savoir qui a besoin d’ajouter des liens externes vers 411 (ou un autre site de torrents dans les liens externes des articles (hormis dans ceux consacrés au site lui même) ? Trizek bla 25 août 2015 à 19:35 (CEST)
Cette règle a justement bloqué l'insertion d'une source primaire acceptable dans l'article consacré au site lui-même. --Crou (discuter) 25 août 2015 à 20:18 (CEST)
Il faudrait alors comme l'a proposé Xavier Combelle sur IRC, ajouter \bt411.io\/(t|torrents)\/.* dans la blacklist pour bloquer uniquement les pages dédiés aux torrents et pas le site entier. — Thibaut にゃんぱすー 25 août 2015 à 20:31 (CEST)
Fait Correction faite. Bonne continuation, Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 août 2015 à 21:30 (CEST)