Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/octobre 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2015* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Octobre 2015

Demande concernant : Ineedyourhelp, Newyorklosangeles - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Анна Озерова - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Armand Petitluc, 92.132.156.62, Patrick Caillebault — 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 82.246.107.22, Leogwendal - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : — Jules Discuter 2 octobre 2015 à 11:47 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Test du canard tout à fait concluant. L'IP a été bloquée pour insertion abusive de LI et surtout attitude non-collaborative (a refusé tout dialogue) ; le compte fait la même chose, sur le même article. Une confirmation technique de ma certitude serait la bienvenue, ainsi que la recherche d'éventuels faux-nez. Merci !
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : MarcDumoulin , NicolasRoy, Charlesmidor - 2 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : -Sombrero19-, 178.48.229.120 - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Krosian2B, *SM*, Patrick Rogel, Rifford - 1 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : 212.97.132.103 (discuter) 3 octobre 2015 à 20:30 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le compte Krosian2B a été créé en juillet 2015, soit après les bannissements de *SM*, Patrick Rogel et Rifford. Il participe aux Pàs (comme [2] ou [3]) Il semble adopter le même comportement que les utilisateurs bannis *SM* et Patrick Rogel. Il a lancé une prise de décision à propos des administrateurs. Je le soupçonne d'être le faux-nez d'un des utilisateurs bannis, ce compte semble avoir été créé pour se venger d'un bannissement par décision communautaire.
    Note : Le probabilité que Krosian2B soit un faux-nez me semble assez élevée mais recourir à un très probable proxy ouvert pour ce genre de requête ne va pas aider... –Akéron (d) 3 octobre 2015 à 21:59 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant Verify1 et Inspector 1 - 3 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : ces deux noms d'utilisateur apparaissent dans l'historique de l'article Dogme de l'inimitabilité du Coran, Verify1 les 24 août et 12 septembre 2015, Inspector 1 les 13 septembre et 3 octobre 2015. Do not follow a clairement posé la question au dernier compte en date, Inspector 1, le 13 septembre, cf. [4] et [5], sans apparemment obtenir de réponse sur ce point, se voyant au passage reprocher, le 27 septembre, une supposée « attitude de policier », cf. [6]. le test du canard me semble suffisamment probant, mais deux précautions valent mieux qu'une, à mon avis [fin de motif auto-censurée]
  • Demande précédente : néant.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Pikachuu132, ‎XaniMith - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Goelia, Tahtaciyik adamik - 4 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Place Clichy 5 octobre 2015 à 01:48 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Goelia a le même comportement que le compte Tahtaciyik adamik, récemment bloqué indéfiniment par Notification Darkoneko avec comme commentaire : « (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler) (bloqué sur dewiki avec multiples faux nez, vient faire la même ici...) ». Le comportement en question consiste principalement, d'après ce que je constate, à renommer des articles selon un parti-pris parfois obscur, souvent en effectuant une petite modification afin de rendre plus difficile le renommage inverse (Diff #107951844, Diff #107951848, Diff #107951852) et ce sur plusieurs projets (cf [7] et [8]).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Chardegaullix, 82.231.202.241 - 5 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : contributions ressemblant assez à Chardegaullix (pas de vandalismes cependant), donc suspicion de contournement de blocage ; par ailleurs, une recherche d'éventuels comptes dormants serait à effectuer SVP.
  • Demande précédente : voir la liste des requêtes positives sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
Statut de la demande
.

Demande concernant : RivaJé, Ludovic Echasseriau, Indigo255 - 5 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : JacquesToubeaux, Hallouette - 6 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pour être être plus précis: JacquesToubeaux avait arrêter de contribuer le 29 septembre suite à un avertissement de ma part, le compte Hallouette a été créé le 2 octobre a commencé à contribuer le 5 et aujourd'hui, il n'a pas fallu longtemps à JacquesToubeaux (moins d'une heure) pour prendre la "défense" de Hallouette (un compte qui ne cointribbue pas pendant une semaine-mais qui débarque pile au bon moment, ça me parait louche). A noter que JacquesToubeaux a contribué sous IP puis dans la discussion a dit qu'il était d'accord avec l'IP qui était donc lui (donc il a déjà usé de ce genre de stratagème). et cerise sur le gâteau, dès son premier message, Hallouette sait signer et (presque) indenter -- Sebk (discuter) 6 octobre 2015 à 12:38 (CEST)[répondre]

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Joseph Mèneguélé, Valentin Voelsen - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Gabrieldubuc123, Arabeanus - 7 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Modari-Adnani, Enterkdjdf, Azertyuiop41785, Philcolinslethrh, Mic545an, Ghdfstgcnbvb, Fmlop4hdydgdhjq, Azqswdscer - 8 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Modari-Adnani (d · c · b) n'a pas l'air lié au lot, il ne se connectait que depuis des FreeWifi, et ne s'est pas connecté depuis cette IP. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 octobre 2015 à 10:11 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 129.75.X.X - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

À première vue, sans droits quelconques, les plages 129.175.228.0/24 et 129.175.212.0/24 appartiennent à l'Université Paris-Sud 11. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 9 octobre 2015 à 14:33 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Lurulu, ‎Folkissime - 9 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Valentin Voelsen, Georges-Raphaël Videllat - 10 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Javad Ramezani, Contributeur 2 - 10 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : –Akéron (d) 12 octobre 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]
  • Statut : refusé, pas nécessaire pour l'instant, les filtres devraient être suffisant pour ce cas sans les inconvénients d'un blocage de plage. Refaire une demande si les ajouts deviennent difficilement filtrables.
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Piedgauchedezidane, Xdsghszrh, Drwfsh - 11 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Lgd, 91.216.107.154 - 12 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : suite à cette demande faite dans un contexte bien précis, par une IP déjà utilisée pour des insultes. Je soupçonne Lgd, mais il pourrait s'agir de quelqu'un d'autre (ou d'un proxy, mais il ne semble pas). A tout le moins, il serait peut-être utile d'identifier la nature de l'IP. (sauf si c'est techniquement impossible, mais je n'y connais rien)
  • Demande précédente :
Statut de la demande
J'ajouterai que le comportement de la personne recourant à cette adresse IP ne ressemble pas du tout à Lgd, mais vraiment pas. Celui-ci a ses torts, c'est une évidence, mais il n'est peut-être pas nécessaire de voir sa patte « partout ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 octobre 2015 à 03:33 (CEST)[répondre]
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Danoube85, Alain843 - 14 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande de recherche de comptes dormants et/ou actifs complémentaires - 15 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Melha, Babeloued16 - 15 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Pouletmiaou, 83.204.161.193, Loupeeclair - 15 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant plusieurs IP et autres - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonjour,

À la suite de cette modification par l'IP 90.96.131.13 (d · c · b), j'ai essayé de reprendre toutes les interventions portant sur la volonté de vandaliser les ajouts relatifs à l'encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain, comme l'ont fait par le passé Epi Pancan (d · c · b), Napmac ipe (d · c · b), 589Soleil (d · c · b) (exactement le même type de modifs : [27] [28]) (bannis et déclarés faux-nez de Nezumi (d · c · b)).

Juste après cette première modif sus-citée, l'IP a posé un bandeau d'admissibilité que s'est empressé de relever Abstinence et persévérance (d · c · b) — compte que je soupçonne d'avoir été créé pour l'occasion, n'ayant fait que des contributions à ce sujet, pratiquement : il faudrait donc également le vérifier.

Bref, je pense qu'il y a une enquête à mener sur cet individu qui est parti en croisade contre l'encyclopédie sus-mentionnée.

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 16 octobre 2015 à 15:36 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Demande concernant : Melha, 105.101.100.27 - 16 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Avec un peu de retard, merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 octobre 2015 à 13:21 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 80.215.167.35 - 18 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Gratus (discuter) 18 octobre 2015 à 08:03 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Soupçon de passage sous IP pour intervenir dans une guerre d'édition sur l'article Naturisme (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ). L'IP qui n'as que deux contributions à son actif semble (trop ?) bien connaitre le fonctionnement de Wikipédia puisqu'il utilise des terminologies comme « passage en force », RA mais surtout il semble très bien connaitre la situation du conflit car dans ce diff, il est capable d'affirmer que « Naturissimemen qui est coutumier du fait. Voir également la RA à son sujet. Ou son historique chargé. » Or il me semble très douteux qu'une IP de 2 contribs connaisse les agissements de N. ou encore sache qu'il y a une requête alors qu'il n'y a aucune mention (sauf erreur) de cela sur la PDD de l'article. Pouvez-vous vérifier que l'IP ne cache pas un compte d'un des protagoniste de la guerre d'édition ? Merci d'avance.
  • Demande précédente : néant
Statut de la demande


.

Demande concernant : SashaMoe1972, NewYorkTimesArticles1851 - 18 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : SashaMoe1972, LosAngelesTimesArchives - 18 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Sourceclaire1 et IP - 18 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Je pense qu'on peut ajouter 90.35.84.2 (d · c · b) puisque cette modification est démonstrative. -- Habertix (discuter) 19 octobre 2015 à 23:21 (CEST).[répondre]
Merci pour le traitement. Thémistocle (discuter) 21 octobre 2015 à 18:41 (CEST)[répondre]
90.35.84.2 (u · d · b) fait aussi partie du lot. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 22 octobre 2015 à 11:16 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : JEANPIERREFRANCIS, Cohencohen345 - 18 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 18 octobre 2015 à 21:44 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Le premier compte a été créé le 24 septembre mais n'a commencé à contribuer que le 18 octobre en ajoutant sur deux articles deux photos visiblement prises dans un contexte privé. Si on en juge par les autres pseudos et les légendes, il semble s'agir d'un (très) jeune musicien en quête de notoriété ([29]). Rien de très méchant mais, outre le fait que les personnes présentes sur les clichés n'ont peut-être pas envie de voir des photos persos diffusées à grande échelle, la création de plusieurs comptes par une même personne dans un but auto-promotionnel justifie au minimum une petite mise au point avec l'intéressé quant aux principes du projet. Merci.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Lesnoirs, Alain843 - 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:38 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée
  • Conclusion : Positif, + Battancourt (d · c · b). — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 19 octobre 2015 à 17:38 (CEST)[répondre]
    Mon père est mort, comment vous le faire comprendre ? Lesnoirs (discuter) 19 octobre 2015 à 17:40 (CEST)[répondre]
    Bonjour. Je prie les administrateurs de bien vouloir ne pas bloquer Lesnoirs (ou le compte qu'il choisira). Il vient de m'écrire sur ma PDD, et je le comprends. J'ai lu ce qui m'a été expliqué lors de cette RCU, mais n'en suis pas ressortie convaincue. Je renouvelle donc ici mon propos : « Avant d'écrire [sur la précédente RCU dont je l'avais informé], {Danoube 85 m'avait] aussi informée sur sa PDD que son père était mort, et il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce qu'il vive dans la demeure de feu son père, et pas d'autres membres de sa fratrie, non ? ». Bref, rien ne nous permet d'être sûr que son père n'est pas mort et qu'il s'agit toujours de lui. En revanche, peut-être a-t-il eu l'intention de reprendre ses « chevaux de bataille » en s'appuyant sur le carnet qu'il avait laissé, et aussi ressenti de l'aigreur en raison du bannissement de son père, ce qui peut sembler « humain ». Mais pour ce qui est de mon expérience, lorsque j'ai croisé Danoube85, j'ai pu noter des idées de correction pertinentes, finalement son acceptation de passer par le dialogue et un comportement plutôt agréable à partir du moment on l'on faisait preuve de déférence à son égard. En l'absence de preuve formelle que son père ne serait bel et bien pas mort et qu'il ne serait bel et bien pas son enfant, vu que tout n'a pas été « mauvais » dans ses contributions et qu'il a déjà su montrer un état d'esprit allant dans le sens de la collaboration, et pensant qu'il peut encore s'améliorer, je vous prie vraiment de ne pas le bloquer. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 19 octobre 2015 à 20:02 (CEST)[répondre]
    Notification Frenchinmorocco : Comment peux-tu sérieuresement croire que le fils d'un banni viendrait se mettre à contribuer et adopterait exactement le même comportement que son père, en ajoutant des wikiliens exactement de la même façon et avec beaucoup d'aisance, en entrant avec exactement la même facilité en conflit avec d'autres contributeurs ? Tu crois sérieusement qu'une personne en fin de vie n'a que ça à faire que de laisser des consignes à ses enfants dans un carnet pour qu'ils viennent y perpétuer son « œuvre ». Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2015 à 20:42 (CEST)[répondre]
    Bonsoir Gemini1980. D'abord, prendre des notes sur un carnet, cela ne veut pas dire qu'on le fait pour « laisser des consignes à ses enfants […] » (en plus, il peut arriver, quand on vit sous le même toit, qu'on parle de ses interactions, ses centres d'intérêt, etc., sur WP en famille à l'occasion ; j'en sais quelque chose). Par ailleurs, on ne sait absolument pas si Alain843 était « en fin de vie » car il a peut-être eu une mort accidentelle et, dans la vie, il arrive en fait régulièrement des choses qu'on n'aurait même pas imaginées. Bref, je suis peut-être naïve, mais le bénéfice du doute, ce serait bien, amha (je préfère cela à une condamnation sans preuve absolue), et pour la suite, si Danoube85 ne continue pas dans la voie collaborative qu'il avait engrangée, on verra bien ! Cordialement. --Frenchie Coucou ! 19 octobre 2015 à 20:54 (CEST)[répondre]
    PS : Je me suis permis de remettre un lien interne, car je n'ai pas compris pourquoi il avait été supprimé. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 19 octobre 2015 à 21:00 (CEST)[répondre]
    Je ne sais pas si tu es naïve, mais il doit bien rire qu'il y ait des personnes pour croire ses histoires. Donc, Alain843, ou plus précisément son dernier avatar connu jusque-là, Prospaire (d · c · b) a contribué du 27 février au 2 août 2015, puis il est mort (accidentellement), et son fils, Danoube85 (d · c · b) (puis Lesnoirs (d · c · b)) a commencé à contribuer le 3 août. Le deuil a été vite fait dis donc ! Et puis un tel mimétisme, franchement, exceptionnel : 12 contributions dans l'espace principal pour que je parvienne à faire le rapprochement (confirmé par RCU)...! Je ne souhaite la mort de personne mais hélas, crois-moi, il s'agit bel et bien encore d'Alain843. De toute façon les deux derniers faux-nez sont d'ores et déjà bloqués. Le revert de ma part est une action normale dans le cas d'un banni = persona non grata. Si tu rétablis la modification, tu en assumes la paternité. Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2015 à 22:05 (CEST)[répondre]
    Je rejoins d'autant plus les propos de Gemini que, malheureusement, je suis le compte Alain843 depuis des années et j'ai vu la plupart de ses perversions. Ce type est un malade, il fait beaucoup de mal à Wikipédia et il fait partie des énergumènes dans le viseur dans le cadre d'actions internes et externes engagées pour protéger l'encyclopédie de ces malveillances. Dans la vie réelle, ce genre de comportement risquerait de lui valoir une bonne baffe pour se jouer ainsi de la sincérité des gens, c'est plus facile sur un projet internet et cela ne nécessite aucun attribut viril. Je conseillerais à Frenchinmorocco, qu'on peut néanmoins féliciter de l'importance qu'elle donne à WP:FOI, de laisser faire les administrateurs et les checkusers et je regrette de tout cœur qu'elle se soit laissé embarquer dans cette histoire. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 octobre 2015 à 01:19 (CEST)[répondre]
    Nota : si c’était réellement une autre personne, je pense qu’il n’aurait pas été si facile de le reconnaître. Par expérience, ces excuses basées sur les membres de la même famille que nous servent les récidivistes en création de faux-nez sont bidons. On a ici un environnement technique similaire, avec le même accès, il y a très peu de chances que ça ne soit pas Alain843. Si tu es convaincue de sa bonne foi, tu peux toujours lui demander par mail un acte de décès et sa carte d’identité, et nous faire part de sa réponse. — schlum =^.^= 20 octobre 2015 à 00:03 (CEST)[répondre]
    C'est vrai que j'accorde beaucoup d'importance à WP:FOI, mais cette fois, vous m'avez convaincue. Désolée pour le temps que je vous ai fait perdre à me répondre. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 20 octobre 2015 à 11:57 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Owen28310, Oweni - 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Probable contournement de blocage d'Oweni (d · c · b). Owen28310 (d · c · b) (qui vient d'arriver) a le même sujet de prédilection qu'Oweni (le catch et en particulier les catcheurs/catcheuses travaillant actuellement à la WWE) et la ressemblance des noms est frappante.--Sismarinho (discuter) 19 octobre 2015 à 15:41 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : Demande concernant :Oweni, Owensson - 18 avril
Statut de la demande
.

Demande concernant : PiedgauchedeZidane, QEFdf, Oopeci, 19 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 90.85.86.143, Paulandraud, Johan BODART, Devynck - 20 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant l'article Cyril Viguier - 20 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Adamsandle, WillyRabbit, FloozMaster, Monmonmonsterkill, TheBigPunisher, etc. - 20 octobre

Cette requête est à traiter.

  • Raison de la demande : Il y a plusieurs ressemblances assez nettes entre ces comptes et la série Wikipédia:Faux-nez/Adamsandle attribuée à une agence d'e-réputation qui fait du multi-compte pour se dissimuler et qui ne respecte pas les conditions d'utilisation sur les contributions rémunérées. Je ne donne volontairement pas de détails ici mais j'en ai transmis davantage aux CU, les comptes qui me semblent les plus probables sont en début de liste.
  • Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Adamsandle
Statut de la demande
.

Demande concernant : Enfin un compte dispo, WikimediaFoundationOperatorFr20152110 - 22 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Ab8442, Ilanlev, AntonyB, Hkabla - 22 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Faux-nez ou spam en bande organisée ?

Bonjour. Quelle suprise !
Comme je viens de l'expliquer à 92.90.26.123 (qui dialogue également semble t-il sur ce même sujet sous les IP 77.154.202.116 (u · d · b), 77.154.202.241 (u · d · b), 81.253.78.28 (u · d · b), 90.96.112.81 (u · d · b), 90.96.144.147 (u · d · b), 92.90.26.58 (u · d · b)), mon commentaires de diff « relecture --> diverses corrections et améliorations » (que je revendique) est celui que j'utilise lorsque je fais des modifs mineures, essentiellement de corrections de fautes d'orthographe, de typo, de reverts suite à des maladresses, de mise en page...). Dans le cas présent, j'ai connu le site (contre lequel est parti en guerre cette IP) lorsque j'y ai trouvé des informations qui m'ont permis de poursuivre l'amélioration d'un article que je rédigeais avec Ab8442 (d · c · b), article qui a ensuite été labellisé « Bon article ». D'où ma surprise ce soir !
Rien de plus compliqué derrière ma démarche. Cette demande m'apparaît curieuse de la part d'une IP qui découvre cette procédure après moins de 50 contributions. Étonnant non ?
J'avoue honnêtement être un peu dépassé. Dernière précision, je ne suis pas polytechnicien, mais j'apprécie d'améliorer les articles de polytechniciens (j'en ai créé moi-même plusieurs) et j'apprécie l'apport des wikipédiens polytechniciens tels que ceux cités ci-dessus, car ils se révèlent très précis notamment dans la citation de leurs sources, ce que j'apprécie beaucoup.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Chardegaullix, Misterlegofan100 - 23 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Oweni, 83.204.121.254, 90.54.28.137 - 23 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Enfin un compte dispo, WikimediaFoundationOperatorFr20152110 - 23 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Ptichat, Bill Boquet, Anticyclone à banias, Hanelaam, Ubixman - 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Celette, Noelle Vermillion - 25 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Sdgbhjv, PiedgauchedeZidane - 29 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Maîtregims Djabdel Gabriel, Chardegaullix - 29 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Keïko KN et David (SJ) - 31 octobre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : ces deux comptes ont été bloqués indéfiniment, le second par Enrevseluj, le premier par HC. Le test du canard permet de se convaincre aisément de leur origine et mobiles communs. La demande de RCU porte sur la recherche d'éventuels comptes dormants et sur la recherche d'éventuels proxies ouverts ayant servi à ces trolls.
  • Demande précédente : non connue.
Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/octobre_2015&oldid=215127016 ».