Discussion utilisateur:TigH/Archives (1-142)

Vous êtes sur une des 13 049 812 pages de la Wikipédia francophone, qui comporte au moins 982 projets..

Archives

• Juin 2004 à mars 05
• Mars à octobre 2005
• Nov. 2005 à fév. 2006
• Fév. à août 2006
• Sept. à déc. 2006
• Janv. à avril 2007
• Mai à sept. 2007
• Oct. à déc. 2007
• Janv. à fév. 2008
• Mars à juin 2008
• Juillet à sept. 2008
• Oct. à déc. 2008
• Janv. à avril 2009
• Mai à sept. 2009
• Fin 2009 à mars ...

Jeanne Larue ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jeanne Larue (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Larue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pymouss |Parlons-en| 3 avril 2010 à 12:59 (CEST)

J'ai vu que tu avais jadis songé à demander la suppression de cet article. J'ai (re)lancé cette proposition. Bien à toi.

Pâques

Joyeuses Pâques 90.1.135.182 (d) 4 avril 2010 à 14:29 (CEST) (et gare à la crise de foie)

Annonce de suppression de page

salut tigh ! il est rigolo salebot ! il vient me recommander de ne pas recréer la page dont j'ai demandé le sisage  ! il pourrait tout de même éviter de pointer mes bêtises sur ma pdd  ! tsss... ah oui : joyeuses pâques  ! Mandarine 15 avril 2010 à 21:00 (CEST)

Oui, je lui ai parlé de ça il y a 3 semaines sur le BA, sans suite comme d'habitude. TigHervé (d) 15 avril 2010 à 21:03 (CEST)

suppr

salut tigh ! il y a juste eu un petit cafouillage avec Jean Sibélius au moment où... désormais réglé ! donc pourrais-tu terminer la série avec la suppression de catégorie:compositeur moderne stp ? et juste une question : pourquoi la suppr de Discussion catégorie:Compositeur classique enfin, pourquoi uniquement celle-là ? Mandarine 22 avril 2010 à 21:46 (CEST)

Salut

- Si je n'ai pas supprimé une page de discussion c'est que je l'ai ratée. Mais en fait, en voyant Discussion catégorie:Compositeur moderne, je me dis qu'il faudrait mieux la renommer ? Je ne sais en quoi ? TigHervé (d) 22 avril 2010 à 21:52 (CEST)

ah yes ! valà, renommée en discussion catégorie:compositeur de musique classique de la période moderne ! il reste donc Discussion catégorie:Compositeur baroque et Discussion catégorie:Compositeur romantique à supprimer ! Mandarine 22 avril 2010 à 22:21 (CEST)

Élection à Haïti

Merci pour avoir modifié l'intitulé de la "catégorie Élection à Haïti". J'allais en faire la demande afin de respecter la norme. J'ai transféré les articles existants de la [[|Catégorie:Election à Haïti|]] vers celle de la [[|Catégorie:Élection à Haïti|]]. Il ne reste plus qu'à supprimer l'ancienne catégorie. Cordialement. Parigot (d) 24 avril 2010 à 10:06 (CEST)

Merci beaucoup Hervé !

Merci pour votre aide, c'est généreux ! Je vous envoie des rayons du soleil du Québec. Bonne journée. --Artquebec.ca (d) 27 avril 2010 à 22:31 (CEST)

Catégorie chanson

Bonjour Tigh, Il me semble qu'il faut créer une sous-catégorie chanson de la résistance. Un album comme celui de Marc Ogeret Chante la résistance, n'est pas un album de chanson révolutionnaire. C'est ce que je voulais mettre dans cette rubrique. (Mais vous tirez plus vite que votre ombre ... :) )

Je viens de lire la liste des chansons révolutionnaire. Il me semble qu'il faudrait séparer en au moins 3 catégories, peut-être 4 :

• chansons révolutionnaires (chansons de la Révolution Française ou autres, chansons de la Commune de Paris)
• chansons "contre" (comme le titre de l'Album de Marc Ogeret, et qui regroupe des chansons s'opposant à divers thèmes : gouvernement, guerre, lois ...)
• chansons de la résistance (résistance française, chansons chiliennes ...)
• chansons patriotiques peut-être (Le violon brisé, La fiancée alsacienne ... à la fois chansons de la Commune et opposition à la perte de l'Alsace-Lorraine).

Enfin, je ne suis pas bien sûre encore de la façon dont wikipedia fonctionne mais je crois que catégoriser Le chant des déportés, par exemple, en chanson révolutionnaire est une erreur.

Autre sujet se rapportant à la chanson : On m'a fait remarquer, à juste titre (je n'avais pas compris ce fonctionnement), que les textes des chansons n'avaient pas leur place sur wikipedia mais sur wikisource. Mais comme je travaille un peu autour de ce sujet depuis quelque temps, j'ai relevé un peu partout des transcriptions des textes sur wikipedia. C'est en effet incohérent. Mais, et même si wikipedia est un projet commun, modifiable par tous, je ne me vois pas effacer ces patients travaux moi-même (d'autant que j'ai bien plus de leçons à recevoir qu'à donner ...). Peut-être faudrait-il qu'un administrateur fasse une relecture systématique des pages chansons et renvoie ces sources sur wikipédia.

Amicalement --Nathalie33 (d) 1 mai 2010 à 09:33 (CEST)--Nathalie33 (d) 1 mai 2010 à 09:33 (CEST)

Bonjour Nathalie33

Et merci de ne pas me tenir rigueur de la suppression sans débat de 'votre' catégorie au pluriel. Ce ménage aura au moins le mérite de permettre cet échange et pour moi de tenter de vous prodiguer quelques conseils surtout sur les catégories, sujet assez délicat.

D'abord vous faîtes bien de vouloir préciser une catégorie en la subdivisant, c'est ainsi que ça progresse au fur et à mesure que les catégories se remplissent et cassent leurs cadres initiaux.

Je corrige cependant vos intentions. Dites-vous d'abord que les meilleures catégories sont celles dont le titre donne clairement et nettement le contenu, c'est-à-dire sans qu'on ait à se poser de questions sur les articles concernés ! Le nombre d'articles de chaque type est là important pour déterminer l'intérêt d'une catégorie !

Dites-vous comme second point, qu'il n'est pas nécessaire de répartir tous les articles dans les Sous-catégories que vous pourriez créer ! Dans le doute de l'intérêt d'une catégorie (vague ou trop peu d'articles), ne touchez à rien, le lecteur voit en examinant les sous-catégories que si ce qui l'intéresse n'est pas là, il peut l'être dans les catégories plus larges.

En combinant ces deux points, précision et modestie, vous pouvez trouver les bonnes catégories et améliorer durablement la structure même si elle reste imparfaite.

Concernant les textes de chanson, leur déplacement sur Wikisource m'intéresse peu et ce n'est d'ailleurs pas un job d'administrateur. Vous pouvez recenser ces textes, puis trouver quelqu'un intéressé, sinon personnellement je serais pour l'effacement.

TigHervé (d) 1 mai 2010 à 10:49 (CEST)

Je suis en effet tout à fait débutante et je ferai sans doute encore beaucoup d'erreurs de ce genre. Merci à vous tous (les administrateurs) de ne pas me tenir rigueur à moi :)

Juste une ou deux choses à dire :

On peut prendre aussi le problème à l'envers. C'est-à-dire que s'il n'y a pas de catégories ou sous-catégories déjà créées, les contributeurs de wikipedia continueront à catégoriser leurs articles en fonction de ce qui existe déjà (comme j'avais moi-même commencé à le faire), dans des catégories "à peu près" correspondantes. Petit à petit, le nombre d'articles va augmenter et il faudra ensuite bien du temps pour reclasser tous les titres dans de nouvelles sous-catégories (dans l'exemple ici, déjà 17 chansons dans l'album Marc Ogeret Chante la résistance).

On a beaucoup de mal à se repérer je trouve, au niveau des catégories. Il me semble qu'il faudrait retravailler cette arborescence.

Par exemple dans la page Catégorie:Chanson par genre, on trouve 21 sous-catégories, mais pas de chanson révolutionnaire (on a pourtant chant militaire)

Autre exemple dans la page Catégorie:Chanson par thème, on trouve

1. Catégorie:Chanson militante qui renvoie à deux autres :

a. Catégorie:Chanson critiquant l'administration Bush

b. Catégorie:Chanson révolutionnaire

et

2. Catégorie:Chanson révolutionnaire ...

Il me semble que le découpage des sous-catégories devrait se faire autrement.

Plutôt du genre :

1. Catégorie:Chanson militante ou de combat (à trouver un mot qui serait plus général)

a. Chanson critiquant l'administration Bush

b. Chanson révolutionnaire

c. Chanson de la Commune de Paris

Autre chose, il existe une page Liste de chansons révolutionnaires ou de résistance dans laquelle on trouve :

Chants anarchistes/chants soviétiques/Chants de la Commune de Paris/Chants de la révolution française/Chants de guerre :/.../Chants de la Résistance et de la Libération. Cela pourrait correspondre à de bons titres de catégories.

Enfin, dans quelle catégorie peut-on ranger la chanson Les enfants d'Auschwitz ?

Mais ce n'était qu'une idée... C'est en effet bien compliqué et chacun a sans doute une façon particulière de classer telle ou telle chanson, tel ou tel article en fonction de ses connaissances et des divers angles suivant lesquels on peut les lire.

Merci en tout cas, de prendre du temps pour essayer de m'expliquer les choses.

--Nathalie33 (d) 1 mai 2010 à 11:40 (CEST)

C'est bien pour cela que je vous ai conseillé de choisir des catégories précises, celles dans lesquelles les points de vue entrent le moins en jeu parc exemple Catégorie:Chanson de la Commune de Paris.

Comprenez puisque vous l'évoquez que les catégories sont utilisées à la « va-comme-je te pousse » par la plupart des contributeurs, qui ne sont pas spécialement intéressés par le thème général et que ce n'est que de temps à autre que quelqu'un comme vous cumule intérêt et sentiment de malaise devant le désordre et empoigne le taureau par les cornes. Le désordre ou les approximations peuvent durer longtemps et la mise en ordre est un travail long, difficile et essentiellement solitaire.

Personnellement, je ne suis pas en mesure de vous aider dans cette réorganisation de la structure que vous envisagez, probablement à raison. Je peux parler en théorie, mais après il faut regarder les choses de près, de très près.

Enfin, l'entreprise est ambitieuse pour un débutant ; ne renoncez pas, mais laissez les choses où plutôt vos idées murir, voyez ce qui se fait dans des secteurs où ça serait mieux rangé (ils sont rares) et ensuite, vous pourrez agir, personne ne s'opposant habituellement à une nouvelle structure.

TigHervé (d) 1 mai 2010 à 12:56 (CEST)

Mettre une image

Bonjour cher TigH ! Question existentielle que je viens de me poser. Comment fait-on pour mettre une image sur wikipédia, et plus particulièrement dans les infobox ? Merci d'avance ! Mister-ME (d) 2 mai 2010 à 21:57 (CEST)

Renommage

Salut,
Est-ce que tu pourrais défaire le renommage que tu as fait ce matin sur Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles ? L'utilisateur avait essayé de renommer la page par lui même (par copier-coller...) et je lui avait demandé de lancer une discussion sur la page en question puisque cette question n'est pas unanime. La commission a été crée par une loi et à un nom officiel qui est utilisé par le gouvernement régulièrement. Pourriez-vous remettre la page en état, le temps que la discussion se tienne. Merci beaucoup ! (P.S. J'avertis l'utilisateur à l'instant d'amener son point de vue sur la page de discussion) — Riba ^(discuter) 6 mai 2010 à 16:40 (CEST)

Catchzonemania

Excuse moi mais tu as demandé la suppression de 'cacthzonemania',je ne comprend pas très bien pourquoi...Je voulais simplement faire une page sur notre petite fédération,et cela demande du boulot,vous réduisez tout a néant en quelques clics...merci de revoir cela,je sais que tout cela est mal présenté mais je suis 'débutant' sur wikipédia...

<citation>notre petite fédération,et cela demande du boulot,vous réduisez tout a néant en quelques clics...</citation>

Oui c'est bien cela. Wikipédia n'a pas de considération du travail, ne pouvant faire autrement. Une petite et nouvelle fédération n'a pas la notoriété et la documentation neutre en rapport pour figurer dans l'encyclopédie, comme des centaines de milliers d'autres sujets. TigHervé (d) 11 mai 2010 à 08:54 (CEST)

Réserve "mondiale" de la biosphère de charlevoix

Salut Tigh Je voulais juste m'informer pourquoi tu avais changer la page pour enlever le "mondiale" dans réserve de la biosphère de charlevoix? Je suis pas un habitué de wikipédia, et peut-être c'est plus logique, mais si on est fidèle à la vraie dénomination, on devrait laisser le "mondiale". cf: http://www.biospherecharlevoix.com/fr/accueil.php --Gigag170 (d) 12 mai 2010 à 16:03 (CEST)

Bonjour Gigag170

En fait, moi je n'ai rien décidé, j'ai juste estimé que la demande en ce sens sur Wikipédia:demande de renommage paraissait sûre de son fait.

Il faudrait discuter avec le demandeur, mais je peux annuler ce changement si tu le veux, et si tu es certain que c'est bien la dénomination. TigHervé (d) 12 mai 2010 à 17:54 (CEST)

Bonjour Tigh,

En effet, il faudrait vérifier avec le demandeur. Ma première observation de l'historique m'a fait croire que c'était toi qui avait d'abord fait ce changement. Mais pour la validité de l'information, je suis bénévole pour la réserve, donc c'est certain... --Gigag170 (d) 13 mai 2010 à 14:46 (CEST)

Bonjour Gigag170

Donc je renomme.

Bon bénévolat ! TigHervé (d) 13 mai 2010 à 15:08 (CEST) (il faudrait revoir l'article qui n'est pas conforme au titre maintenant)

Merci

--Gigag170 (d) 13 mai 2010 à 16:30 (CEST)

Pénicilline et pluriel

Salut TigH,

J'ai été hésitant pour le pluriel et, il est vrai, recommandé. En raison de la confusion possible avec la pénicilline et le fait que l'on parle de la classe des pénicillines et non de la pénicilline. Je pense que l'on est dans un cas de dérogation possible à la règle, mais je ne suis pas accroché à mort à ce point.--LPLT ^[discu] 14 mai 2010 à 11:18 (CEST)

Ok, je crois que c'est parti pour le singulier pour le moment ; on pourrait peut-être s'orienter sur [Classe des pénicillines] comme catégorie de compromis, si le besoin se fait sentir. TigHervé (d) 14 mai 2010 à 14:13 (CEST)

langue d'aruba

Bonjour monsieur. Vous avez supprimé la catégorie "langue d'aruba" que j'avais crée. J'étais alors involontairement sous IP. Je comptais y mettre le néerlandais et la papiamento, qui sont les langues officielles de cette île. Pourquoi avez-vous supprimé cette page ? --Van Loon (d) 15 mai 2010 à 22:37 (CEST)

Bonjour

Oui, je supprime les catégories vides créées par IP.

De toute façon vous devez placer catégorie:Langue d'Aruba en bas des articles, de préférence avant... TigHervé (d) 15 mai 2010 à 22:40 (CEST)

Albertine Guillemain

Pourrais-tu faire une investigation un peu plus poussée concernant Guillemain ? En fait, tout ce qu'on trouve sur une internet par exemple [anticapitaliste.wikia.com/wiki/Albertine_Guillemain] ceci sont des articles très récents basés sur des décalques de la vie d'Hélène Brion. Même les sources citées, par exemple les liens externes de l'article de wikipédia, se réfèrent en fait à Brion. C'est un canular de grande ampleur mais ça reste un canular. Cordialement, Deaddisco (d) 17 mai 2010 à 12:56 (CEST)

Euh... tu n'aurais pas oublié de supprimer l'article par hasard ? [1] HB (d) 18 mai 2010 à 17:58 (CEST)

Gasp ! elle me trouble vraiment cette Albertine ! TigHervé (d) 18 mai 2010 à 19:34 (CEST)

Albertine Guillemain ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Albertine Guillemain (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albertine Guillemain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ahbon? (d) 17 mai 2010 à 20:21 (CEST)

Sobriété demandée

Quand le "pire" qu'il fait nécessite l'intervention des oversights, ce n'est pas avec ce commentaire qu'il pourra se défendre. Moyg hop 18 mai 2010 à 22:57 (CEST)

Malentendu total

Je viens de comprendre un truc. Il y a un malentendu total en fait depuis le départ, ce qui a entrainé mon message qui t'a blessé et qui était absurde, et ensuite ta réaction. Je t'explique. Si tu regardes mon monobook.css, tu verras que je n'affiche aucune image sur Wikipédia. Je ne vois donc jamais les smileys, les images du bistro, etc. Parfois, lorsque je me doute qu'il y a une image importante à la compréhension, je me délogue pour les voir, ce qui est rare. En fait, tu avais mis des smileys dans ton message initial, où tu disais qu'il fallait bloquer le créateur de l'article, ce qui m'a induit en erreur car je ne les ai pas vus. Tu plaisantais, les smileys aidant à comprendre la plaisanterie. J'ai pris au premier degré car je ne voyais pas les smileys. Ensuite, tout s'est enchainé. Croyant que tu voulais bloquer l'auteur de l'article, j'ai mis le message qui t'a fait peter un cable. En plus, je parlais de l'autre utilisateur à un moment donné mais tu as pensé que je parlais de toi. Bref, je crois que c'est une succession de malentendus. J'espère donc que tu ne m'en veux pas. Si je t'ai blessé, c'était involontaire et encore une fois, c'est vraiment une succession malheureuse de malentendus. Deansfa 22 mai 2010 à 19:31 (CEST)

D'accord, ta reconstitution de la scène que tu viens de réussir me convient, même si j'ai du mal à penser que la présence d'un smiley soit aussi déterminant sur la réception d'un message. Je te précise quand même que j'ai très bien vu la limite quand tu parlais de moi et quand tu parlais de l'autre utilisateur, là il n'y a pas de problème.

Peu importe ces détails, je préfère qu'ainsi les choses soient plus claires pour toi comme pour moi. Je vais chercher ma gomme pour effacer l'espèce de rancune que j'avais malgré moi formée contre toi dans toutes ces incompréhensions (Franchement répondre aux requêtes, c'est pas facile, et on ne demande pas de remerciements, moi en tout cas, mais quand même...).

Bon on en parle plus, je sais que ma communication n'est pas au top, je doublerai les smileys avec de l'alphanumérique :D
TigHervé (d) 22 mai 2010 à 20:00 (CEST)

Annexe

B'jour
Je sais pas trop comment donner suite à cette discussion, je pense pas que relancer le sujet sur le bistro chaque jour soit une très bonne idée (les piliers vont encore crier au marronnier ). Si tu/vous (je sais plus) as/avez une idée… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 25 mai 2010 à 10:37 (CEST)

B'jour

Je ne sais pas davantage. J'ai vu que tu es passé progressivement de l'enthousiasme à un sérieux doute (cheminement que j'ai vécu moi-même au moins pour un espace consacré au liste). La dernière proposition de Croquant m'a paru la plus susceptible de ne pas être rejeté dans une PDD ou au moins d'être un point de départ solide pour préciser les choses dans une discussion ultérieure : le gros problème est en effet que cet espace ne soit pas utilisé pour admettre ce qui ne doit pas l'être (ou qui pose trop de problèmes).

Mais, est-ce que cela justifie la création d'un espace ?

Pour revenir à ta question, le Bistro reste le meilleur lieu, il suffit de laisser les esprits faire leur cheminement, de mettre un lien vers la discussion précédente et bien sûr d'avoir du nouveau à proposer, même un peu.

Puisque tu me demandes mon avis, j'ajoute que tu devrais laisser de côté la question des catégories même si cela t'a motivé au départ ; la catégorisation dans l'espace créé se fera très facilement à mon avis et cela brouille la question.

TigHervé (d) 25 mai 2010 à 10:52 (CEST)

En fait, j'abandonne de plus en plus l'idée d'un espace (trop lourd d'utilisation) pour juste une mise en place de directives pour la création de pages annexes qui permettent de les retrouver rapidement, donc conventions sur les titres, catégories (effectivement facile à mettre en place) et modèle Article annexe dans l'article principal (déjà réglé de longue date). Après je vais ptet réfléchir encore quelques jours. Merci -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 25 mai 2010 à 11:00 (CEST)

Bon, quelqu'un a agit avant : Wikipédia:Prise de décision/Création d’un espace de nom « Annexe: » -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 25 mai 2010 à 12:32 (CEST)

Remercimants !

Bonjour TigH,

Merci pour la typo et l'Ortho de "Pince de Carreleur", OK ! l'Ortho et la Gramm ne sont pas mon fort, mais là, aprés une nuit blanche, j'ai dut faire fort.

D'ailleurs, il n'y a toujours pas de laveur de vitres (pour mes lunettes) d'installés sur mon PC.

Trèves de plaisanteries, Encore Merci !

Bon Courage et peut être à plus,

Cordialement, O2x (d) 27 mai 2010 à 09:57 (CEST)

    Merci !
  O2x (d) 27 mai 2010 à 13:16 (CEST)

Page supprimée

Bonjour, Mon compte wikipedia m'indique que vous avez supprimé la page que j'étais en train de créer "Jean-Paul Guedj". Pourrais-je savoir pour quelle raison vous l'avez supprimée ? Merci Cordialement Anne Berland

Supprimé « Isabelle Garna » ‎ (Copie de site web sans autorisation explicite)

Bonjour,

Je suis totalement novice concernant Wikipedia et j'aimerai savoir comment faire pour éviter la suppression de cette page.

Copie de site web sans autorisation explicite : Le site dont il est question à été réalisé par mes soins, ainsi que la photo d'illustration. Pour faire simple, je suis le mari d'Isabelle Garna.

J'espère que vous me donnerez la marche à suis pour éviter tout cela.

Cordialement

Chien!

Bonsoir Hervé,

J’attire ton attention sur l'article chien qui fait l'objet depuis plusieurs jours de vandalisme probablement par de jeunes lecteurs. Peut être pourrais-tu le "bloquer" 3 jours? pour qu'ils se lassent...

--Archaeodontosaurus (d) 4 juin 2010 à 18:08 (CEST)

Bonsoir Archaeo !

Hum, c'est sûrement un article très visité et donc souvent "testé", je ne crois pas qu'une protection provisoire soit une bonne idée, les tests et vandalisme iront sur un autre, et puis j'ai vérifié il y aurait 55 utilisateurs à suivre cet article, c'est beaucoup moins que je ne le pensais, mais ça doit suffire pour que les gros vandalismes soient rapidement annulés.

Donc je ne suis pas convaincu. TigHervé (d) 4 juin 2010 à 18:32 (CEST)

L'idée m'était venue mais il vaut mieux l'oeil d'un pro. Je le garde en reférence et nous restons vigilant --Archaeodontosaurus (d) 4 juin 2010 à 19:54 (CEST)

discussion de 2007

Bonjour Hervé,

Je vous écris pour vous demander si vous pourriez m'éclairer sur des commentaires faits depuis 2007 autour de sites perso que j'ai créés et en particulier, sur Jacline Labbé.(http://mar-car.monsite.orange.fr/page5.html)

J'ai lu une bribe de phrase sur : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qrdh9kcjiNEJ:fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jacqueline_Labb%C3%A9/Droit_d'auteur+wikipeddia+mar-car.monsite&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Merci de me répondre. --Martinicannemarie (d) 5 juin 2010 à 17:08 (CEST)Anne-Marie Loiseau 5/6/2010

Bonjour !

Pas de problème pour vous répondre, mais je ne comprends pas complètement votre question ou votre inquiétude si inquiétude il y a.

Concernant le second lien que vous donnez, il s'agit d'une page de la procédure de suppression d'article pour le motif de violation du droit de la propriété intellectuelle : tout ou partie d'un article a été retrouvé sur un autre site, ce contenu n'étant pas libre ou cette copie autorisée explicitement par une autorisation, cet article a été supprimé, ainsi que la page qui a servi pour décider cette suppression, seule une copie du cache Google semble accessible.

Voilà mon interprétation de votre question et de la page vue, il n'y a rien là-dedans de particulier, mais vous avez peut-être un autre point de vue.

TigHervé (d) 5 juin 2010 à 20:01 (CEST)

(1) Célèbre c'est connu (2) Demande de SI

(1)

Bonjour

Je passe te signaler ou rappeler que le mot célèbre tend à être proscrit des titres de catégories. Je crois que ‎Catégorie:Famille par activité remplirait le même rôle que ‎Catégorie:Famille célèbre par activité sans être discutable de ce point de vue.

Bonne continuation.

TigHervé (d) 27 mai 2010 à 08:54 (CEST)

(2)

Bonjour

Pour demander une SI, ce n'est pas {{WP:SI}} qu'il faut placer dans l'article - ça affiche tout Wikipédia:demande de suppression immédiate et c'est très déroutant pour un administrateur qui n'aurait pas toute l'attention requise.

Le modèle est {{Suppression Immédiate}} avec une hérésie typographique que je découvre, ce n'est ni :

• {{Suppression}},
• {{SI}},
• ni {{Suppression immédiate}}.

Il y a aussi {{Delete}} !

Bonne continuation.

TigHervé (d) 6 juin 2010 à 09:59 (CEST)

Vénus de Milo

Bonjour !

Pour le premier point, j'avais préparé le jour-même une réponse. Mais (Gustave) malheur ! un autre utilisateur était en train de t'écrire (ce n'est nullement un reproche) et patatras ! Plus moyen de récupérer mon texte. J'ai fait comme la Vénus de Milo : les bras m'en sont tombés.

Ceci dit, pour le contenu, tout à fait d'accord. Mais je m'étais basé sur le nom de la catégorie mère : ‎Catégorie:Famille célèbre. Je suis d'accord avec la remarque et comme c'est moi le fautif, je vais m'y coller.

(Les inconnus célèbres étaient une émission de radio des années 1960. Ça passait sur Radio-Luxembourg, la vraie, celle d'avant la révolution de palais qui l'a transformé en RTL. Ou alors c'était sur Europe 1 qui s'appelait encore Europe N° 1. Je n'en mettrais pas ma main au feu, mais il me semble que le présentateur était Pierre Bellemare.

On y présentait des gens qui avaient fait "avancer les choses" mais dont le nom était en général peu connu du grand public.

Un épisode dont je me rappelle commençait par évoquer la station de métro parisienne Montparnasse-Bienvenüe. Montparnasse d'accord. Mais pourquoi y ajouter Bienvenüe ? Et l'émission de poursuivre avec la biographie de Fulgence Bienvenüe et ses liens avec le métro parisien).

Pour le 2ème point ({{Suppression Immédiate}}), c'est noté également.

Voilà, voilà.

Jusqu'au prochain RV avec Hervé !

Bonne continuation.

Erasmus.new (d) 6 juin 2010 à 13:06 (CEST)

Je vous remercie de la réponse qui a surtout servi à rassurer Jacline Labbé. Les precisions que vous me donnez sont celles que j'avais comprises. Bonne fin de semaine --Martinicannemarie (d) 6 juin 2010 à 14:19 (CEST)A-M L 6/6/2010

Bonjour TigH, Je me sens un peu obligée de répondre à votre message qui dit "Vous faites n'importe quoi". J'ai simplement mis en ligne une page wikipedia qui s'appelle Jean-Paul Guedj pour me familiariser avec les critères d'admissibilité de wikipedia qui sont quand même assez spécifiques. Je dois retravailler la page avant de la mettre définitivement en ligne. Est-ce que c'est vraiment faire n'importe quoi ?

Ok. J'ai renommé la page car je n'arrivais pas à supprimer l'article que j'ai moi-même créé. Il restait encore le titre ! D'ailleurs, quand je tape "Jean-Paul Guedj" sur google, je vois un lien vers ma page wikipedia avec le début de l'article... que j'ai supprimé ! Bref, je suis un peu perdue, et inquiète de ne pas avoir le contrôle de la page que je crée. Même si j'accepte par la suite les contributions d'autres utilisateurs, évidemment. Savez-vous comment enlever sur google les références à cette page ? Merci encore pour votre aide.

Ok, merci pour votre patience et pour votre aide. J'ai fait une demande de suppression. On va voir...

Je vais dans un premier temps renoncer à cette page (donc la supprimer) pour la retravailler hors ligne et la publier dans un second temps (pas avant juillet je pense). Vous pouvez donc la supprimer sans scrupule !

Achromat

Bonsoir Hervé,

Pourriez-vous m'indiquer la règle qui vous a amené à supprimer la redirection du mot "Achromat" vers "Lentille achromatique" ? --Eric Bajart (d) 7 juin 2010 à 22:58 (CEST)

Bonjour Eric - non je ne peux rien préciser vu la suppression en septembre 2008. En tout cas, je ne vois pas une redirection, aussi il n'est pas impossible qu'on l'ait demandé en suppression immédiate...

Je l'ai restauré Achromat.

TigHervé (d) 8 juin 2010 à 09:15 (CEST)

Euh... L'ébauche d'article Achromat fait double-emploi avec celui nettement plus étoffé de Lentille achromatique. Les deux termes sont synonymes. Leurs liens interlangues mènent d'ailleurs aux mêmes articles en langues étrangères... --Eric Bajart (d) 8 juin 2010 à 23:23 (CEST)

Bon alors maintenant c'est une redirection... déjà avec deux articles liés !

Bonne continuation. TigHervé (d) 9 juin 2010 à 09:57 (CEST)

Super. Merci. Bonne après-midi.--Eric Bajart (d) 9 juin 2010 à 12:44 (CEST)

Administrateur

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. N'hesite pas contacter l'espace administrateur ou directement sur ma PDD. En cas de désaccord avec mes différents travaux tu Peux utiliser la page de contestation. Cordialement. Bserin (Bar des Ailes) 14 juin 2010 à 12:48 (CEST)

Suppression de page Antoine Bouvier

Vous avez supprimé la page sur Antoine BOUVIER, PDG de plusieurs entreprises du secteur de la défense. Vous évoquez la raison "demande SI HC". Qu'est ce que ça veut dire ?

Oui excusez le jargon plutôt destiné en interne.

SI >>> Supression Immédiate >>> Wikipédia:demande de suppression immédiate. Donc quelqu'un a estimé que cette page devait être supprimée sans discussion comme ne correspondant pas aux critères. J'ai approuvé la requête comme telle.

HC >>> Hors Critères >>> Wikipédia:Critères d'admissibilité.

En résumé, être PDG ne fait pas d'une personne un sujet d'articles pour Wikipédia.

TigHervé (d) 14 juin 2010 à 20:06 (CEST)

NB : si cela ne vous convient pas après lecture de Wikipédia:Critères d'admissibilité, la page Wikipédia:Demande de restauration de page est là pour élargier le débat éventuel.

J'en suis surpris, car les deux précédents PDG du groupe (Fabrice Brégier et Marwan Lahoud) sont présentés sur Wikipédia, et des PDG comme celui d'Air Liquide tel que Benoit POTIER fait l'objet d'une page très courte.

C'est fort possible ; dans tous les domaines, il y a des articles qui restent alors que si on travaillait méthodiquement ils devraient être supprimés. Moi je fais comme les autres, au coup par coup.

Pour ce thème des entreprises auquel je n'entends rien, vous pouvez débattre avec Brunodesacacias lui très intéressé.

TigHervé (d) 14 juin 2010 à 21:27 (CEST)

Vous pouvez signer en tapant quatre tildes

Besoin d’aide

Salut Hervé,

J’aurais besoin de ton aide sur le fichier File:Armee France Soutien de famille.jpg. J’ai tenté d’en faire une transcription (c’est mon côté Wikisourcier) mais il me manque un mot et j’ai du/pu faire des erreurs. Si tu pouvais regarder, davance merci.

Il y a aussi un point qui me chagrine : le maire. Selon la signature, ce serait Lorin mais sur Liste des maires de Rennes j’avais indiqué qu’il ne serait plus maire depuis 10 jours ! Je m’étais basé (notamment) sur Histoire de Rennes, de Xavier Ferrieu (disponible sur Google Books). En retournant sur ce livre, je vois que la période a été mouvementée et que son successeur arrive en août ! Aurais-tu plus d’informations à ce sujet ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 juin 2010 à 11:59 (CEST)

Salut - voilà c'est fait (quand on bute, c'est parfois parce qu'on sépare mal les mots qu'on essaye de reconnaître, en revoyant ce découpage, on redémarre sans problème ; je te laisse voir sur pièce). <<< le temps de me relire, je m'aperçois que cette réflexion ne s'applique pas là !

Pour ton petit chagrin, non je ne peux rien. Je n'ai aucune information sur aucun maire (je ne me suis d'ailleurs jamais intéressé à la moindre huile...). Tu as raison de relever que la période est mouvementée : il y a l'officiel et le terrain ... Il faut donner la source ;D

N'hésite pas si tu as d'autres soucis de lecture. TigHervé (d) 15 juin 2010 à 12:14 (CEST)

Merci pour ta relecture. Si tu aimes vraiment relire, il y a toute la Wikisource pour toi ;) (surtout en ce moment avec l’arrivé des 1400 scans de la BnF !).

Tant pis pour Guy Lorin (je viens de lui créer son article, peut-être quelqu’un aura-t-il pitié de lui).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 juin 2010 à 18:23 (CEST)

La relecture de manuscrit me motiverait bien davantage, là je n'arrive même pas finir la relecture de L'Evolution créatrice depuis au moins deux ans ! 1400 je sais et j'y pense parfois, c'est une montagne et une goutte d'eau !

TigHervé (d) 15 juin 2010 à 19:17 (CEST)

Grâce à l'Oracle, je viens de trouver sa date de naissance et donc son acte de baptême. Du coup, pourrais-tu le regarder et confirmer le nom de ses parents ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 juin 2010 à 09:43 (CEST)

Salut - je viens de relire Guy Lorin (il y avait Catégorie:Naissance en 1778 alors qu'il serait né en 1754 !). Si tu me demandes de lire son acte de baptême sur le site municipal, en bas débit, c'est nul pour un seul acte surtout que je n'ai pas l'habitude du site de ce côté). J'ai corrigé d'autorité Hycinthe en Hyacinthe, Hycinthe n'existant pas sauf aberration anecdotique sans aucun intérêt (on n'est sur Wikipédia ...). Autrement, tu peux m'envoyer une petite copie d'écran par mail si tu veux. TigHervé (d) 16 juin 2010 à 11:48 (CEST)

Ooups erreur de copié-collé pour la date.

Je t'envoie une copie par mail ce soir ou plutôt demain. Je me demande si cela ne vaudrait pas la peine d'être mis sur Commons, qu'en penses-tu ?. Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 juin 2010 à 12:31 (CEST)

Une copie de l'acte de baptême sur Commons ? A priori je dirais non parce que cet acte n'a aucun intérêt particulier je crois. Cependant comme je le déplorais dans mon coin à la crêperie à St-Malo, comme il n'y a rien sur Commons par rapport à la masse d'archives en France et dans le monde, même les choses les plus courantes par le passé, je ne peux me ranger du côté de ceux qui freinerait l'augmentation des ressources ce secteur. Donc, si tu te poses seulement la question, c'est que ce genre d'acte peut aussi combler un manque (de points de vue inconnus de moi, mais déjà plus nets peut-être avec le document sous les yeux).

Voilà une réponse bien générale, je sais que tu en prendras ce qu'il faut et pas plus ;) TigHervé (d) 16 juin 2010 à 14:02 (CEST)

Sur le possibilisme

Merci pour votre intervention. Je me demande s'il ne faudrait pas créer une page d'homonymie pour le terme "possibilisme" dirigeant soit vers le possibilisme politique (cf la page possibilisme) soit vers le possibilisme géographique (la structure actuelle suppose que le terme possibilisme réfère plus souvent au concept politique qu'au concept géographique, ce dont je ne suis pas convaincue). Un avis sur cette question? Bretelle (d) 19 juin 2010 à 13:26 (CEST)

Oui je m'acheminais vers une page d'homonymie, mais j'ai arrêté quand j'ai vu le nombre de pages à modifier maintenant que j'ai renommé Possibilisme en possibilisme (politique). Il faudrait demander à Hercule de bien vouloir passer son robot pour corriger les liens concernant possibilisme (politique) sinon ça sera la page d'homonymie qui apparaîtra en cliquant. C'est pas compliqué, mais j'ai la flemme. TigHervé (d) 19 juin 2010 à 13:32 (CEST)

Ah merci beaucoup. Si le courage vous revient, n'hésitez pas.--Bretelle (d) 19 juin 2010 à 19:56 (CEST)

Plop

Bonjour,

Le sujet n'est pas d'une importance majeure (et je suis par ailleurs assez occupé donc je n'aurai guère de temps voire pas du tout à y consacrer), mais je suis tout de même assez surpris de ces réactions comme dans le sondage sur le lien modifier (ce n'est pas la première de ta part) qui fait un peu figure de « screugneugneu, pas changer mes habitudes » avec des motivations qui frisent, je n'ai hélas pas d'autre terme, le loufoque (par exemple, selon toi, les utilisateurs qui voient mal et qui sont supposés être plus à même que d'autres de se démerder). En dehors de toute agitation wikipédienne: peux-tu expliquer plus avant ce qui te motive ? Est-ce un agacement éventuel à l'égard d'agitation jugée inutile sur l'interface ? Un problème avec les avis d'ergonomes ? Une réaction après le passage à Vector ? Autre (plus probable sans doute) ? C'est curieux, je l'avoue. Cordialement, --Lgd (d) 19 juin 2010 à 14:12 (CEST)

Bouh, je ne m'attendais pas à un message de ta part et je suis tout autant surpris de la largeur d'ouverture de son contenu. Mais, je viens de le lire trois fois et je suis réduit à dire mais non, il n'y a rien d'autres que j'ai écrit dans ce sondage et dans la pdd ouverte par Dodoïste. J'ai beau vérifié une dernière fois que je n'aurais pas quelque contentieux à liquider, mais non, ce changement n'est pas judicieux et je n'entends aucun des arguments qui prétendent le contraire. C'est bêtement aussi simple que ça. Si ce changement avait eu lieu avec Vector, je n'aurais pas fait le début d'une grimace, ma capacité de résignation étant ancore très grande. Non, je n'ai pas d'attachement aux habitudes, bien au contraire ; je suis un pilier, mais je le sais et je me soigne. L'ergonomie, c'est sûrement là que ça me chaufferait le plus, mes réponses en témoignent. Avant de lire ton message, je me disais que quand je vois la totale nullité de site de la première importance au niveau français, sites administratifs ou privés, je me dis que vous devriez monter à l'assaut de ce côté plutôt que de vous occuper de broutilles. Je suis très critique, par tempérament, par hygiène intellectuelle et malheureusement par habitude, et je crois mon jugement assez sûr, notamment parce que je le crois justement débarrassé des charges personnelles sur lesquelles tu m'interroges ici. Ceci dit, il y a infiniment trop de différences ou divergences entre nous, pour que tu comprennes simplement et accordes jamais beaucoup de crédit à ce que je dis. TigHervé (d) 19 juin 2010 à 14:41 (CEST)

Pour répondre à ta toute dernière remarque : non, je suis au contraire curieux et intéressé. <attention contenu vexant s'il est lu au premier degré> A vrai dire, tu corresponds assez bien, dans l'image du contributeur que tu as donné dans ce cas, aux quelques casse-couilles de rédacteurs vexés en bout de chaine dérangés dans leurs habitudes, comme il y en a toujours sur les sites publics de nos clients. Ils ont du mal à digérer les mises en œuvre de chartes qualité Web et du coup, il faut fournir aux chefs de projets beaucoup de matériaux didactiques à leur intention, jusqu'au point où on dit à ces derniers « Maintenant, c'est votre problème en interne, faite jouer l'autorité hiérarchique bête et méchante » et dites-leur de faire leur boulot qui dans ce cas consiste à suivre les directives ». Ou encore, « faites jouer le turn-over pour régler votre problème local et temporaire ».

Donc, je suis vraiment curieux (c'est un des trucs qui m'intéresse spécialement dans WP, cette sorte d'extention du domaine de la lutte de l'exécutant).

Ce qui m'étonne, c'est que tu ais ressenti le besoin d'intervenir sur un sujet aussi mineur en faisant un tel foin (Bon, d'accord, j'en ai fait au moins autant sinon plus en réponse, mais c'est toi qu'a commencé, d'abord ). Et surtout avec cette idée, que je perçois vaguement je l'avoue, « qu'on nous manipule ». Si des résultats d'études de longue date en matière d'ergo amène des gens à dire une chose, il me semble qu'il serait utile d'y être plus ouvert. Surtout dans le cadre particulier de l'interface de WP: cela nécessiterait tout un article, mais en résumé : les contributeurs qui se sont fait à l'interface de WP sont les pires ennemis de son ergonomie. WP avait initialement et a gardé pendant très longtemps un « design d'ingénieur ». Par passion pour le projet, motivée par ailleurs, des gens s'y sont fait. Comme on le constate souvent sur le Web, ils ont développé toutes sortes de solutions d'accomodement personnels, de contournements des défauts, d'astuces ou d'usages individuels, qui les conduisent maintenant à regarder avec beaucoup de méfiance des corrections même mineures et évidentes. J'avais eu sur le Bistro un jour une amorce de discussion avec une étudiante en ergo générale qui avait beaucoup de mal à comprendre cette spécificité du Web (en résumé: à la différence de l'utilisateur d'une chaise, l'utilisateur Web décidé n'est pas passif, c'est un emmerdeur débrouillard qui brouille les cartes de l'ergo, et qui empêche de voir la situation du pékin nouvel arrivant).

Hum... Intéressant, en tous cas. Cordialement, --Lgd (d) 19 juin 2010 à 15:22 (CEST)

Je regrette mais je ne me trouve pas davantage de ressemblance avec les personnes dont tu parles. Tu progresses par contre en considérant que je ne fais pas de foin, mais que mon avis devient monstrueux pour des facteurs qui ne lui sont pas propre (peu d'avis, tes relances, ...). Je n'ai fait nulle part écho à cet avis, par exemple au Bistro, etc. Je reviens au premier point. Tu sais je l'espère que j'ai recours à aucun bidouillage dont tu parles : j'ai l'interface par défaut depuis toujours et j'ai toujours refusé -- par souci d'être un utilisateur lamda -- les possibilités *.js et autres *.css, alors que j'ai toutes les possibilités de le faire et qu'au contraire je souffre en silence des avalanches de signaux qu'il faut ignorer sur toutes les pages avant d'avoir les dix centimeètres carrés utiles. Tu devrais le savoir !? On peut donc faire ce qu'on veut, je fais confiance aux responsables du logiciel ou méta. Confiance qui vaut son pesant quand on sait la virulence avec laquelle je suis et serais capable de m'en prendre à d'autres initiatives (CheckUser validés par le CAr notamment ; dons à des graphistes ). Non, ça ne va pas comme hypothèse et même au contraire, mais ça peut expliquer que le foin n'est pas vert et plutôt coriace... et tiens peut-être aussi que c'est vous qui faites du foin quand je vois bien peu d'ergonomie par défaut moi qui suis plusieurs par jour sur WP et qu'on me parle sans cesse des nouveaux. C'est le monde à l'envers, et si je veux bien le renverser, ce n'est pas avec un pixel de plus ou de moins que tu peux compter sur moi. Il y a des versions de logiciels (interface, menus) par expérience de l'utilisateur, pourquoi on a pas ça ? TigHervé (d) 19 juin 2010 à 17:17 (CEST)

pp

Pas bête, c'est fait! Ahbon? (d) 22 juin 2010 à 22:31 (CEST)

Besoin d'aide pour photo article Jean Laplanche psychanalyse

Cet article Jean Laplanche est quasi terminé,mais je n'ai pas eu le temps pour ma part de progresser en technique Wikipédia. Or, je dois insérer une photo de J. Laplanche dans cet article, ou peut-être 2. Pour l'instant, les photos auxquelles je pense ne sont pas libres de droits. La photo qui conviendrait à Laplanche (je suis en correspondance personnelle avec lui) est celle faite en noir par Mélanie Gribinski, une professionnelle. Laplanche paierait les droits. Mais, techniquement, je ne connais pas la procédure 1) avec les droits, si Mélanie Gribinski accepte 2 ) concrètement pour insérer la photo. Merci de me répondre, avant que je prenne contact avec Mélanie Gribinski. --Bruinek (d) 23 juin 2010 à 08:47 (CEST)

Bonjour - Je vous répond brièvement quitte à développer si besoin.

Les photos ou vidéos placés en contenu de Wikipédia doivent être libres ou autorisés pour une large utilisation sans acquittement de droits. Dans ces conditions sans aucune exception, il serait quasiment irrationnel autant qu'improbable qu'un photographe rende totalement libre une oeuvre par unique acquittement d'un droit (il y aurait plutôt un malentendu sur les infinis possibilités de réutilisation de cette oeuvre...). Le photographe doit être averti qu'il renonce à toute rétribution une fois la photo mise en ligne ici et il devra donner une autorisation explicite en ce sens. Cette piste est aussi inusitée à ma connaissance qu'improbable.

Par contre, si vous êtes en relation avec Laplanche, il faut envisager de lui demander une photo personnelle, faite par lui ou un (très) proche (là je ne sais si une autorisation sera(it) exigée.) C'est beaucoup plus simple pour une procédure qui ne l'est déjà pas...

Si vous n'êtes pas à l'aise techniquement, nous verrons ça ensuite quand vous aurez en votre disposition un scan de la photo si celle-ci n'est pas numérique.

TigHervé (d) 23 juin 2010 à 09:25 (CEST)

== Besoin de votre aide et de bons conseils ==

Bonjour Hervé.

Pourriez-vous prendre contact avec moi via mon adresse mail : frederique.straus-kahn@live.be

Je ne connais pas encore suffisamment le système Wikipédia que pour m'y sentir à l'aise, mais j'ai besoin assez rapidement de communiquer avec une personne qui semble responsable sur cette plate-forme pour signaler un fait sérieux. Merci à vous  ;-)

Frédérique.

Frédérique (d)

Modèle²

Ah oui en effet : problème. J'ai été pas mal de fois déconnecté du service ça doit en être la cause...Peux tu m'aider..? Please Prosopee (d) 28 juin 2010 à 21:15 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Léon66-Cerhab

Bonjour,

j'ai bien noté que ma demande d'assistance publiée sur Projet:Psychologie n'a pas rencontré un franc succès. Il m'a quand même semblé que vous pourriez accepter d'assurer le suivi des recommandations de cet arbitrage.

Merci d'indiquer aux arbitres si vous acceptez de suivre les contributeurs concernés.

Cordialement, ILJR (d) 29 juin 2010 à 15:31 (CEST)

Bonjour

Je suis très partagé ; en général je ne m'occupe jamais de ce qui touche les arbitrages...

Ce qui est sûr, c'est que je récuse le mot "assurer" dans « assurer le suivi » ; c'est un engagement beaucoup trop fort surtout compte tenu de ma disponibilité, faible et incertaine en juillet notamment.

Je ne veux cependant pas paraître indifférent à ta démarche. Disons que je peux prêter mon concours surtout si je suis sollicité à un titre quelconque (plutôt que de faire de la surveillance quoi). On pourrait donc m'indiquer les pages que je devrais mettre en suivi, je verrais après.

TigHervé (d) 29 juin 2010 à 18:05 (CEST)

Salut Hervé,

Merci d'avoir accepté, même en partie et en pointillés. L'idée n'est évidemment pas de te refiler le bébé mais d'avoir quelqu'un suffisamment de confiance et proche du sujet pour intervenir de manière rapide. Pour les pages concernées il faudra voir avec le projet, à qui je signalerai ta présence, mais dans l'absolu tu peux te contenter de rappels à l'ordre fermes et directs (R3R, PAP -> 24h) si l'on te fait signe. Le reste est bien sûr dans la mesure de tes moyens et envies. Cordialement, Popo le Chien ^ouah 30 juin 2010 à 12:06 (CEST)

Suppression de Catégorie:Banque Charles Renauld

Salut,
Pourquoi as-tu supprimé Catégorie:Banque Charles Renauld?
De plus tu n'as pas mis ses images dans d'autres catégories.
Même questions pour Catégorie:Maison du Docteur Paul Jacques.
Amitiés Liné1 (d) 1 juillet 2010 à 22:29 (CEST)

Un grand merci pour ta réponse rapide.

Je vais en parler au demandeur.

Amitiés Liné1 (d) 2 juillet 2010 à 07:42 (CEST)

Demande SI d'août 2009

Bonjour, le 6 août 2009, vous avez supprimé une image que j'avais mise provenant du jeu Rayman Prod' présente : The Lapins Crétins Show sur demande SI. Pouvez-vous m'en donner la raison svp ? Je ne retrouve pas la trace de cette image dans les archives de SI. MicroCitron ^{un souci ?} 3 juillet 2010 à 11:47 (CEST)

Bonjour

Hum, comment savoir ?

Je ne sais pas si vous avez accès à l'historique de l'image ?

• (+/−) (diff) 6 août 2009 à 11:56 . . MicroCitron (discuter | contributions | bloquer) (34 octets)
• (+/−) (diff) 6 août 2009 à 11:55 . . MicroCitron (discuter | contributions | bloquer) (20 octets) (Résumé automatique : contenu remplacé par « Je me suis trompé ! ».)
• (+/−) (diff) 6 août 2009 à 11:55 . . MicroCitron (discuter | contributions | bloquer) (308 octets) ({{Information |Description=(fr) |Source=http://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00022/00022929_059.htm |Date= |Author=Ubisoft |Permission=Voir ci-dessous |other_versions=)

Autrement dans les demandes de SI quand il s'agit d'images, c'est toujours soit que l'image a été remplacée (vectorisation souvent) soit qu'elle n'est pas libre ou que le copyright n'est pas précisé. Il n'y a jamais à se poser de question...

TigHervé (d) 3 juillet 2010 à 13:18 (CEST)

Désolé, en fouillant un peu, je viens de me rendre compte de mon erreur : avant les images de jeu Ubisoft étaient autorisés sur Wikipédia, mais plus depuis le mois de février. Bonne soirée MicroCitron ^{un souci ?} 3 juillet 2010 à 20:04 (CEST)

Super Outbreak

Salut,

Je vois que tu fais des révisions d'articles. Je viens de terminer Super Outbreak et si jamais tu as le goût, j'aimerais que tu y jettes un coup d'œil car je suis trop près de l'arbre pour voir les défauts. Merci d'avance. Pierre cb (d) 4 juillet 2010 à 20:54 (CEST)

Entendu, je regarderai. TigHervé (d) 4 juillet 2010 à 22:29 (CEST)

Merci beaucoup de ton travail. Je vais m'atteler à tes recommandations. Petite question, tu parles de problèmes avec le visionnement des images et de la table déroulante, comme je n'en ai pas avec le mien sur Linux et Windows, quel fureteur utilises-tu ? Pierre cb (d) 8 juillet 2010 à 05:12 (CEST)

Oui j'aurais du préciser : Firefox 1.0.6 /Windows (je croyais au moins être à la 2.0). Je confirme que ça plante. Je confirme aussi qu'il est impératif d'enlever la boîte à mon avis. TigHervé (d) 8 juillet 2010 à 08:59 (CEST)

Merci de l'info. J'ai la version 3.6.2 qui ne cause pas ces problèmes. Pierre cb (d) 8 juillet 2010 à 12:42 (CEST)

Bibliographie

B'jour
suite de la discussion sur les liste, pour les bibliographies : Discussion catégorie:Bibliographie. Si vous avez un avis… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 8 juillet 2010 à 11:33 (CEST)

Bon, j'ai fait les SI demandées et par curiosité j'ai regardé tes contributions sur les biblio et donc tu me sembles bien inspiré ! (tu n'avais pas besoin de Bruno et moi...).

Je profite de ce message pour préciser que si je n'ai pas la tête à embrasser toutes les questions que posent ce coin du projet, je reste disponible pour des questions circonscrites, qui ne mettent pas en cause toute la structure...

Donc bonne continuation dans cette mise en ordre bien nécessaire on dirait. TigHervé (d) 8 juillet 2010 à 21:35 (CEST)

Merci -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 juillet 2010 à 10:42 (CEST)

Barnstar

Bonjour.

Je souhaite le retrait du Fichier:Mediator Barnstar.png. Le trouves-tu indispensable ou bien, comme moi accessoire et ridicule ? Cordialement. --Bruno des acacias 10 juillet 2010 à 11:15 (CEST)

Bonjour Bruno

Accessoire

Ridicule  Non ; terme trop imprécis ou ridicule comme bien d'autres...

Moche

Si tu me demandes si je voterais pour son élimination : non. Si tu me demandes si je suis favorable à son élimination : oui. Si tu me demandes si je suis favorable à son remplacement : non, mais ça m'est égal.

Une catégorie suffit à indiquer les éventuels médiateurs. TigHervé (d) 10 juillet 2010 à 12:19 (CEST)

Merci. Je ne demanderai donc pas l'élimination de cet accessoire.

Ridicule était ici une forme raccourcie de l'idée de « qui est proche du folklore des wikipompiers », folklore qui était un des points délicats de ce système de médiation. L'attribution de la compétence de médiateur à un utilisateur via une catégorie me semble un bon système, avec une boîte utilisateur associée pour ceux qui le souhaitent. A suivre. --Bruno des acacias 10 juillet 2010 à 13:27 (CEST)

Modèle:Passage à illustrer

Bonjour

Cette création me semble une mauvaise idée surtout si on considère l'obstacle à la lisibilité de l'article. De plus, il y a en principe une liste des choses à faire dans la page de discussion ; il suffit d'indiquer les besoins.

Je suis partisan d'une suppression pure et simple ? TigHervé (d) 10 juillet 2010 à 17:33 (CEST)

Bonjour. J'ai créé ce modèle parce qu'il m'a semblé nécessaire et je n'ai pas trouvé d'équivalent. Il ne gêne pas plus à la lisibilité de l'article que les autres modèles du même genre, {{refnec}} etc. On peut à la limite diminuer la longueur du texte. Il y a bien {{à illustrer}}, mais ce modèle ne s'applique pas à un passage ou paragraphe particulier. Jack ma ^►discuter 10 juillet 2010 à 17:56 (CEST)

Oui mais il y avait déjà trop de modèles de ce genre. Et puis, l'exemple que tu donnes sert à faire respecter les principes de l'encyclopédie et c'est probablement le seul. La présence ou non d'une illustration est bien secondaire et ce n'est pas en posant un modèle que quelqu'un qui n'y pensait pas la minute d'avant va se mettre à en faire une ou à en chercher une, c'est un peu plus compliqué que de corriger l'orthographe...

Bon ça m'est égal. TigHervé (d) 10 juillet 2010 à 18:11 (CEST)

Catégorie:Lycée possédant des CPGE/Articles liés

Bonjour à toi et merci de cette information, je vais faire ce que tu m'as dis. En effet, aucun portail n'est prévu, je n'ai créé cette catégorie cachée que pour mieux coordonner les efforts autours de ces lycées et de mieux surveiller les modifications qui y sont faites. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 11 juillet 2010 à 21:45 (CEST)

Lien Savines-le-Lac

j'ai mis un lien vers mon site parlant de savines le lac sans le visiter vous m'avez enleve le lien www.hautes-alpes.org pourquoi un tel agissements merci de votre avis a info@hautes-alpes.org pour info le site www.savineslelac.fr est aussi le site d'une entreprise merci alain BEllet

Aucun souvenir de ce point.

Voyez Wikipédia:Liens externes. TigHervé (d) 12 juillet 2010 à 02:09 (CEST)

Ton filleul à l'épée

Report de mon message au RA:

« Si tu avais bien lu »... Tu es sur, toi, d'avoir bien lu ? Tout lu ? Tu t'imagines que je viens emmerder la pauvre tranquillité des contributeurs dotés d'outils juste parce que quelqu'un ne me reviens pas ? Allez... Parraine-le. Comme cela, l'encyclopédie - le projet - sera protégé d'un militant désormais cadré. Mogador ✉ 25 juillet 2010 à 04:01 (CEST)

Je t'aime bien quand même mais c'est vraiment nawak-port-nin. Mais je ne doute pas que tu vas gérer ton nouveau filleul pas à pas, ça m'allègera. Mogador ✉ 25 juillet 2010 à 04:08 (CEST)

point menstrue

pourquoi avoir supprimé l'article ?

Suppression totale d'un article... et des traces de sa suppression.

Bonjour,

Je reviens vers vous car je souhaiterais effacer toute trace d'un article que j'avais créé puis supprimé en mai-juin dernier qui s'appelait "Jean-Paul Guedj".

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Paul_Guedj&action=edit&redlink=1

Comme vous pouvez le voir, il reste la trace de mes modifications/suppressions et je souhaiterais les faire disparaître totalement :

http://www.google.fr/search?q=Jean-Paul+Guedj&hl=fr&prmd=io&ei=JExNTLCsF9q5j

Google m'a dit que c'était à cause de wikipedia que le nom "Jean-paul Guedj" apparaissait.

Merci à l'avance pour votre aide.

Cordialement

Anne Berland

Bonjour

Dans le premier lien, je n'ai pas bien vu où était le problème et dans le second encore moins.

Faisant avec ce que je suppose, il n'est pas possible de faire davantage en tout cas avec les outils usuels des administrateurs. Si par contre, il s'agirait uniquement de l'apparition du nom Anne Berland, je vous signale la possibilité de demander un renommage de votre compte ce qui devrait entraîner la disparition de facto des mots Anne Berland (sauf dans les archives externes à Wikipédia). Ce ne serait pas compliqué (demande aux bureaucrates) et toutes les contributions du compte Anne Berland seraient attribuées au nouveau compte et il n'y aurait à peu près que vous à pouvoir faire le lien.

Si ce n'est pas cela, je ne vois aucune autre possibilité.

TigHervé (d) 28 juillet 2010 à 17:31 (CEST)

Table infréquentable

Salut TigHervé!
Merci pour ton message de soutien! Tu sais, c'est pas le première fois qu'on me fait des remontrances de ce genre (voir bistro des biologistes), alors forcément je commence à m'y faire, et du coup je tourne la dispute en dérision! Après c'est vrai que c'est dommage, ça pourri l'ambiance du bistro, alors que l'intention initiale était pertinente.
En tous cas, je suis rassuré qu'il ne faisait pas une fixette sur ma personne! ^^
Bonne journée et à bientôt! Cordialement--Citron (d) 31 juillet 2010 à 13:42 (CEST)

Supprimer

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé ma page en création : Nicolas Loizel ?

Merci

Merci d'avoir procédé à la suppression de la cat' Modèle de Formule 1 BAR ; j'avais oublié de faire la demande de suppression après l'avoir blanchi pour la remplacer par une autre... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 6 août 2010 à 10:45 (CEST)

Demande de suppression

Bonjour Hervé,

Je reviens vers vous car vous êtes probablement la seule personne qui peut m’aider pour wikipedia. Il y a 2 mois, j’ai créé puis supprimé un article qui s’intitule Jean-Paul Guedj. Or il reste une trace de cette création/suppression d’article que je n’arrive pas à effacer. Or mon patron (Jean-Paul Guedj donc) veut supprimer pour de bon ces traces. Je suis allée au siège de Google France, je leur ai envoyé une demande de suppression. Mais ils m’ont renvoyé vers wikipedia.

Donc vous êtes un peu mon dernier espoir. Comment supprimer cette demande de suppression d’articles ? Merci d’avance pour votre aide. Vous pouvez m'écrire sur aberland@jpgconseil.fr

PS : vous trouverez ci-dessous la réponse de google et la demande de suppression de mon article qui figure toujours sur wikipedia.

GOOGLE :

Bonjour Anne,

Vous nous avez indiqué que vous souhaiteriez supprimer des informations de nos résultats de recherche. Les informations qui figurent dans nos résultats de recherche proviennent de sites Web tiers accessibles au public. Nous modifions nos résultats uniquement lorsque ces derniers ne correspondent plus au contenu de la page tierce actuellement en ligne.

Jean-Paul Guedj [modifier]

Bonjour, J'ai créé un article "Jean-Paul Guedj" mais je souhaiterais faire de nouvelles modifications avant de le mettre en ligne pour de bon. C'est pour cette raison que je souhaiterais supprimer l'article "Jean-Paul Guedj". Comme je n'y arrivais pas, j'ai renommé la page "Anne Berland" (mon nom) puis "Bonjour tout le monde" (...). Mais je voudrais à présent une suppression. Par ailleurs, j'ai trouvé sur google un lien vers l'article que j'ai supprimé or la page n'existe plus ! Cordialement Anne Berland Ici si vous voulez, mais Jean-Paul Guedj n'existe plus : (+/−) 4 juin 2010 à 18:36 TigH (discuter | contributions | bloquer) a supprimé « Jean-Paul Guedj » ‎ (Bac à sable) (restaurer) (+/−) 4 juin 2010 à 18:05 JPGCONSEIL (discuter | contributions | bloquer) a déplacé Jean-Paul Guedj vers Anne Berland ‎ (rétablir) (+/−) 4 juin 2010 à 17:48 JPGCONSEIL (discuter | contributions | bloquer) a déplacé Jean-Paul Guedj vers Bonjour tout le monde ‎ (rétablir) (+/−) 20 mai 2010 à 17:28 TigH (discuter | contributions | bloquer) a déplacé Jean-Paul Guedj vers Aide:Comment modifier une page en écrasant sa redirection [redirection supprimée] ‎ (revert) Donc, suppression ou Google, comme je vous l'ai dit, on ne peut rien faire de plus, il n'y a plus un octet de contenu sur Wikipédia. TigHervé (d) 7 juin 2010 à 10:39 (CEST)

Catégorie:Dirigeant sénégalais de baket-ball

Cherchez l'erreur !

TigHervé (d) 21 août 2010 à 20:23 (CEST)

Merci. Passé en demande de SI. Hegor (d) 21 août 2010 à 20:28 (CEST)

Timbre du parlement de Bretagne

Bonjour,

Aurais-tu une source pour ce timbre de 2009 du Palais du parlement de Bretagne ? En cherchant sur des sites de philatélistes, je n’ai rien trouvé. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 août 2010 à 16:41 (CEST)

Bonjour !

Bizarre - je me serais planté, de date ?

Tu peux effacer, je reverrai ça à Rennes.

TigHervé (d) 23 août 2010 à 08:46 (CEST)

Pour le moment, je laisse (2009 est encore assez récent, les sites ne sont peut-être pas à jour). Si tu trouves des infos, je suis évidemment intéressé (pour info, je pense améliorer l’article dans le cadre du prochain Woncours).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 août 2010 à 08:50 (CEST)

Pour le timbre des années 60, serait-ce celui du 9 juin 1962 à l’occasion du XXXV^e congrès philatélique dessiné par Charles Mazelin ? source (qui ne dit rien sur un timbre de 2009, j’irais directement demander à la Poste).

Pour les Ouest-France, merci beaucoup de ta proposition mais inutile de t’embêter, on peut très facilement numériser les micro-films des Champs Libres (on l’a déjà fait d’ailleurs). Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 août 2010 à 15:04 (CEST)

Catégorie au singulier

Bonjour. je vous remercie de m'avoir fait part de mon erreur concernant Catégorie:Batailles qui impliquent des Britons, je ferais attention dorénavant. Existe-t-il un moyen pour rectifier cette erreur?Cordialement. (Augusta 89 (d) 23 août 2010 à 20:45 (CEST))

Je viens de créer la catégorie au singulier et en utilisant impliquant comme vous me l'avez proposé. Si vous le voulez, vous pouvez supprimé la catégorie "Catégorie:Batailles qui impliquent des Britons". Merci. Cordialement. (Augusta 89 (d) 23 août 2010 à 21:03 (CEST))

Cahier de vacances

Bonjour,

Je viens d'effacer avec regret une bonne partie de votre travail. ça partait d'une bonne idée, mais Wikipédia n'est pas un guide pratique ou un catalogue ; et puis, pensez que l'article par son titre général concerne tous les cahiers de vacances de tous les pays et de tous les temps, alors ce qu'il y a en ce moment en France, ppfff ...

Il faut des généralités comme j'en ai ajouté ou alors des points précis avec des sources à donner.

Il y a une chose que vous pourriez présenter à nouveau et que j'ai effacé avec le reste, ce sont les versions sur console ; je n'y connais rien, mais si Nintendo est le seul à le faire, ça pourrait être mis en valeur (et sourcé...).

Bonne continuation, en espérant que vous ne soyez pas à nouveau effacé, mais il le fallait.

TigHervé (d) 23 août 2010 à 21:31 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas vexé par votre modification car vous avez fait du bon boulot. Merci. Je vous propose qu'on l'améliore ensemble. J'attends votre réponse; Cdlt, . Cl;nintendods (✉) le 24 août 2010 à 13:25.

Merci de votre réponse sympa et rassurante :)

Je n'avais pas mis l'article dans ma liste de suivi, je crois, mais je vais le faire. Je ne sais pas si je suis capable d'ajouter du contenu n'ayant pas très envie de chercher des documents sur ce sujet comme je vous y invitais ; je pourrai toujours vous dire ce que je pense si vous y travaillez vous. Il faut vraiment prendre l'habitude, sauf pour des banalités, indiquer d'où vient ce qu'on écrit.

Bonne continuation et fin de vacances !!

TigHervé (d) 24 août 2010 à 13:34 (CEST)

Vous voulez dire que je doit l'améliorer seule, c'est sa? bon c'est pas grave je sais me débrouiller toute seule! J'ai été ravit de faire votre connaissance. Cdlt, Cl;nintendods - (Me parler) le 24 août 2010 à 13:37.

Oui, sur Wikipédia, on travaille seul mais ensemble. Et puis, quand je suis arrivé ici, il y avait autour de 25 000 articles et avec ça ma motivation était déjà "éparpillée", maintenant vous savez qu'on va arriver au million d'articles (40 fois plus quoi), alors ...

cahier de vacances manquait, mais bon, j'avais vécu sans

TigHervé (d) 24 août 2010 à 14:06 (CEST)

Je sais que la plupart du temps on n'est seule. mais bon l'article n'est pas mal non plus. il fallait qu'il y est article sur ce truc, car un encyclopédie sans article sur le Cahier de vacances, j'en ai pas encore vu. Passons aux choses sérieuses. Je suis emmerdé avec un article: Foz Allan. il faut mettre la biographie dans la version anglaise et française. moi et mon parrain de WP on n'a rien trouvés, vous pouvez m'aider? Merci d'avance, Cl;nintendods (✉) le 24 août 2010 à 14:10.

Non je suis bon-à-rien ! En tout cas, il y a plein de cas comme ça je suppose, pas assez célèbre pour occuper des journalistes et autres. Je n'ai pas de solution. TigHervé (d) 24 août 2010 à 14:20 (CEST) (Ne comptez pas sur un message sur une page de discussion si ce n'est pas un "vieil" et lourd article donc suivi au moins par quelques personnes, personne ne le verra ; voyez plutôt du côté du projet cinéma ici) TigHervé (d) 24 août 2010 à 14:20 (CEST)

Dites plutôt que vous n'avez pas envie. mais c'est pas grave du tout vous inquiétez pas. Foz Allan est très connu en Angleterre mais aussi connu en France. Certains ne le connaisse pas je peux comprendre. à bientôt! Cdlt, .Cl;nintendods (✉) le 24 août 2010 à 16:00.

Réponse

Sur ma page de discussions…  Cordialement schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 20:55 (CEST)

++ schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 21:57 (CEST)

Pas de soucis… Je trouve juste dommage d’avoir donné autant de crédit à une tentative de déstabilisation venant d’un opposant à GG alors que je défendais ce dernier ; le commentaire fait par Kyro (d · c · b) sur la requête me semblait plus de mise pour un cas pareil. schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 22:20 (CEST)

Tu comprends alors aussi que le commentaire avait sa valeur aussi, comme tu le dis, mais qu'il était peut-être maladroit de ta part pour ceux qui comme moi pouvaient chercher à se faire une opinion de sembler te mettre à l'abri de cette opinion-réponse. Tu aurais fait le mort, comme je ne te connais effectivement pas comme fauteur de problème, j'aurais dit comme d'habitude "Ah ces arbitrages", mais comme je te l'ai dit, tu semblais prendre sensiblement trop la situation de la requête à la légère. De plus de mon point de vue, il est préférable, d'agir un peu quand il le faut que de brutalement suréagir une fois que la coupe serait éventuellement bien remplie. Bonne continuation ; si tu n'es pas d'accord avec le Comité d'arbitrage ou son évolution, travaille avec ceux qui ont décidé de cette évolution, ça sera au final plus constructif que de s'insurger à l'occasion. TigHervé (d) 24 août 2010 à 22:33 (CEST)

Réponse

Je n'en sais rien du tout, toujours est-il que sur l'article ils ne mettent pas de majuscule et que selon les cas et bien l'usage semble varier, si tu es absolument certain de toi je renomme... Xic _{[667 ]} 24 août 2010 à 22:00 (CEST)

Pas non plus de majuscule à guerre d'Espagne dans l'article... Xic _{[667 ]} 24 août 2010 à 22:01 (CEST)

Vraiment ça m'intérese de savoir, je suis en train de peuples Catégorie:Militaire espagnol par campagne. Xic _{[667 ]} 24 août 2010 à 22:03 (CEST)

Heu si tu veux mais c'est la même chose (sachant que "guerre d'Espagne peut aussi désigner la "guerre d'indépendance espagnole", voir Catégorie:Guerre d’Espagne (1808-1814)), les deux appellations sont tout aussi valables l'une que l'autre. Xic _{[667 ]} 24 août 2010 à 23:02 (CEST)

Oui mais on discute de la façon de les écrire et j'ai regardé un peu avec Google et même si on trouve les deux, je crois que ça devrait commencer par une capitale. TigHervé (d) 25 août 2010 à 00:06 (CEST)

Charles Seymour

Bonsoir, concernant Charles Seymour, j'ai relevée plusieurs homonymes sur la wiki anglaise, aucun n'a d'article ici mais ça viendra sans doute un jour. C'est pour faciliter plus tard la recherche que j'ai laissée ces parenthèses. Comme il s'agit d'un déplacement est ce que tu peux toi même refaire la manœuvre dans l'autre sens ? Merci d'avance--— Pom445 ^pépin? 3 septembre 2010 à 22:59 (CEST)

Histoire de l'Élam

Merci pour le message, et effectivement je ne compte pas en rester là ... Zunkir (d) 9 septembre 2010 à 09:51 (CEST)

Réponse

De l'art de l'homonymie [modifier]

"Je viens d'effacer Colloïde chimie faite par copier-coller en infraction de la licence Wikipédia. Je copie ci-dessous votre page d'homonymie si vous voulez la refaire proprement." Ben comment on fait alors pour créer une page d'homonymie ?je n'ai pas trouver comment renommer la première de base laissée homonyme de façon simple... décidément, wikipédia est très compliqué, et je crois que je vais finir par passer mon chemin!

Merci beaucoup pour la réponse et l'aide, j'essayerais de ne pas oublier, car je crois que je savais ce truc du renommage de pages, mais je n'avais jamais eu à le faire: comme quoi, je ne contribue pas assez souvent...

Winglider

Bonjour. Désolé, mais tu aurais du me demander avant de modifier le titre. Windglider est aussi le nom d'une nouvelle planche d'initiation, gonflable, qui ne manquera pas de justifier un article. Donc une future homonymie. Voila pourquoi ce n'est pas par hasard que j'avais ainsi désigné la Windglider olympique de 1984. --Michel Barbetorte (d) 13 septembre 2010 à 23:14 (CEST)

Help !

Bonjour, Hervé,

ayant constaté que l'article Holocauste ne traitait pas tant de la méthode de sacrifice que de l'usage du terme, j'ai créé Holocauste (sacrifice), sur base de la dénomination anglaise. J'ai ensuite un peu nettoyé Holocauste de ses références au sacrifice et envisagé de le renommer en Holocauste, génocide et Shoah ou Noms de la Shoah, sur base de en:Names of the Holocaust.

Le problème est le devenir de l'article Holocauste (de quoi va-t-il parler ?). De plus, si je renomme Holocauste (sacrifice) en Holocauste, est-ce que je ne crée pas un conflit d'historique ou une chose dans ce genre ?

Merci de m'éclairer !--Nathan ^m'écrire 16 septembre 2010 à 10:39 (CEST)

Bonjour Nathan

Je commence par la fin, le plus facile : non le conflit d'historique n'existe pas à ma connaissance, tu ne pourras pas faire une action si elle n'est pas possible notamment à cause de versions préexistantes et c'est tout, sauf à demander l'effacement de ces versions je crois (voir avec les admins).

Sur le fond, je crois que tu n'as pas pris au départ la bonne voie. Sans connaître ces sujets, je pense que tu aurais du t'accrocher à l'idée que Wikipédia traite avant tout des sujets et non des usages des mots. Selon ce principe, tu aurais repris l'article traitant du langage pour le remettre sur ses pieds, c'est-à-dire que sans éliminer les aspects de langage qui peuvent avoir leur place légitime, tu aurais traité le sujet historique lui-même. Tu comprends déjà que tu n'aurais pas maintenant les questions que tu te poses avec des contenus éparpillés entre des articles portant sur un même sujet. Enfin c'est ainsi que je comprends ton message. Si je ne me trompe pas, tu dois pouvoir rectifier le tir et abandonner l'idée d'un nouvel article (et considérer que sur en: ils ont pris une option atypique pas pratiquée ici).

Voilà, dis-moi ce que tu en penses !

TigHervé (d) 16 septembre 2010 à 13:44 (CEST)

Bonjour, Hervé,

je commence aussi par le plus facile ( tu verras après pourquoi), j'avais mis un lien holocauste dans Rosh Hashana (pardon, Roch Hachana) et j'étais tombé, en cliquant dessus, sur cette discussion de sens, le korban olah étant très rapidement évoqué alors que m..., c'est pourtant le sujet de l'article (c'est comme si, à supposer que le terme Hourban ait été en français en compétition avec Shoah, je trouve en cliquant sur le terme Hourban, non pas sur la description du traumatisme de la chute des Temples mais une discussion sur la pertinence du terme Hourban par rapport à Shoah !) ! Ne voulant pas mettre les pieds dans le plat, j'ai créé l'autre article parce que les deux sujets étaient à peine apparentés et voilà que je vois en anglais que ce qui, en français, est traité dans l'article Holocauste l'est sous l'intitulé, beaucoup plus approprié àmha, Names of the Holocaust. J'ai été tenté d'en faire de même en français quand je me suis posé les questions que je t'ai adressées (respect du droit d'auteur, fusion d'historiques, etc.).

Concernant l'autre point dont je voulais te parler, je sais que tu es attaché à l'usage du singulier dans les catégories mais je pense que Jours saints du judaïsme devrait rester au pluriel. D'abord parce que cela correspond à l’appellation Haguei Israël oumoadav (« les fêtes d'Israël et ses temps fixés ») et à ele moadei YHWH (« voici les temps fixés de YHWH »), ensuite parce que les jours saints durent, à l'exception de Yom Kippour et des autres jeûnes, Dieu merci, deux jours au moins sinon huit. De même, on ne parle jamais des jours redoutables au singulier sauf dans quelque poésie liturgique visant à singulariser l'un des Jours redoutables (Rosh Hashana ou Kippour) par rapport aux autres. Ces deux catégories pourraient-elles donc demeurer au pluriel ?

Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 20 septembre 2010 à 13:39 (CEST)

R3R

Bonjour, peux tu enlever le bandeau Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage à l'article Cahier de vacances. Je pense que sa ne sert à rien. on le laisse comme il est maintenant, et si quelqu'un effectue une modif in-convenable on le bloquera, t'es d'accord? J'attends ta réponse. Cdlt, ← Céline - Do you speak french? 16 septembre 2010 à 17:40.

Bonjour

Ne t'inquiète pas pour les bandeaux, tu peux d'ailleurs l'enlever, mais si je l'ai mis c'est parce que ce qui devait arrivé est arrivé comme tu en parlais, ton contradicteur a à nouveau enlevé ta phrase. En effet, quand il y a desaccord il faut éviter d'entre dans une guerre d'édition qui ne mène à rien de bon et il faut discuter.

Donc je laisse l'avertissement au cas où et je demande à l'autre partie de discuter avec toi pour arriver à respecter les principes et se mettre d'accord ; c'est long et ennuyeux si on veut mais c'est comme ça que ça marche et pas à coup de blocage. Tu vois ?

Tu peux mettre un mot dans la page de discussion pour dire ta motivation qui n'est pas de faire de la pub, je suppose.

TigHervé (d) 16 septembre 2010 à 18:41 (CEST)

Ok Tigh, on laisse le bandeau, tu as tout à fait raison. Cdlt, ← Céline - Do you speak french? 17 septembre 2010 à 11:48.

J'ai rien fait de plus qu'il y a une heure ou deux . Si tu n'es pas d'accord avec cette situation, applique une des règles de Wikipédia : Do It Yourself!. Je ne pense pas que ce que tu fais là soit utile, je ne pense pas que ce que fait Céline soit non plus utile. Je vois pas pourquoi on traiterait du Passeport plutôt que d'un autre, il y a des centaines de marques différentes. Surtout avec un texte aussi pauvre et publicitaire que « « Le Passeport », cahier de vacances très connu se lance dans le monde de l'interactif. Maintenant, ces cahiers sont disponibles sur Nintendo DS. » ! — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 16 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Vřesovice (Hodonín)

Salut Hervé ! Pour ce cas précis, il y a des parenthèses parce que cs.wiki (base d'origine de l'article) propose une homonymie. D'ailleurs tous mes articles de communes tchèques n'ont pas forcement une parenthèse ;). Si cs ou en.wiki en mettent une, je fais pareil. Il y a peut-être des cas où ce n'est pas encore nécessaire chez nous sur fr, mais à la vitesse où se créent ces articles de communes, le risque de croiser de vrais homonymies augmente. Enfin dans le cas général des titres d'articles sur lequel tu m'interpelles , je n'ai aucune recommandation/règles à te confirmer que celles que tu sembles déjà connaître. --Pªɖaw@ne 21 septembre 2010 à 09:02 (CEST)

Portail MSTI

Bonjour TigH, il reste ces deux pages ; Modèle:Portail Médiation scientifique, technique et industrielle et Modèle:Portail vulgarisation. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 septembre 2010 à 21:06 (CEST)

Avertissement pour propos désobligeants au Bistro

Bonjour,

Comme le dit si bien Boris Vian, le snobisme est un état d'esprit, pas une injure, quant à « conservateurs », n'en parlons pas. Alors, ça me fait doucement rire de recevoir une plainte! Surtout que je modère mes propos en ajoutant « pseudo », c'est à dire, « qui se prend pour ».

Puisque nous faisons dans le futile, je souhaite également porter plainte contre Hégésippe (d · c · b) qui bafouille l'idée de démocratie, en dénigrant le choix de la majorité des wikipédiens qui se sont exprimés et mon travail, par la même occasion.

Je sais bien qu'il te faut être impartial en tant qu'administrateur, mais à chaque fois que je m'exprime sur ce bistro on m'envoie des pots de fleurs (si tu te souviens..)! Alors forcément, je peux prendre la mouche, sans pour autant être blessant. Cordialement--Citron (d) 24 septembre 2010 à 17:47 (CEST)

Pourtant c'est plutôt récent...

Admettons que je joue trop sur les mots, je ne pense pas m'adresser à des personnes dénués de matière grise et leur interprétation n'est que le reflet de leur mépris. Ces propos n'étaient aucunement gratuits, lorsqu'on insulte publiquement et objectivement, je cite : « cette horreur », il me semble légitime de réagir pour qualifier ce genre de comportement gratuit et méprisant.

Je ne parle pas ici d'opinions politique, mais de la notion de respect -qui se trouve dans le principe de savoir-vivre - qui est ici bafouée par une injure vis à vis du choix de ceux qui se sont exprimés. Il s'agit bien d'un reproche admissible.

Je me doute bien qu'un avertissement a une valeur préventive. Je sais bien qu'on peut me traité de susceptible, mais dans ce cas, le compliment également à Hégésippe. Enfin, je pense que c'est ce qu'il (elle?) souhaite en me provoquant de la sorte. Sur ce je ne veux pas te faire perdre davantage de temps avec ces histoires à deux sous et je te souhaite une bonne soirée! Cordialement--Citron (d) 24 septembre 2010 à 18:29 (CEST)

Version plus crue (Dixit)

Bonjour Hervé.

Que penses-tu de cela ?

Je t'importune probablement mais un avis de ta part me serait utile. Ai-je dérangé inutilement les administrateurs au point de me faire traiter de petits cons, ou presque ? Si c'était la seule fois que cette personne me faisait barrage, je laisserais tomber. Mais c'est systématique de sa part, donc, c'est gonflant. Cordialement. --Bruno des acacias 27 septembre 2010 à 12:13 (CEST)

Bonjour Bruno - non on ne m'importune pas, pas toi en tout cas ici.

Bon, je vais te faire une réponse de Normand ce que j'assume rarement. Voilà mon analyse : tu n'as pas eu de chance ; Hercule a tout de suite donné le ton (du genre : c'est quoi ça ?) ; ton explication l'a rassuré et satisfait. Sur ce Lgd rouvre le dossier et le fait comme il le fait habituellement (mi donneur de leçon, mi donneur de leçon) et le deuxième donneur de leçon personnalise ce que le premier a dit. C'est là probablement que ça coince avec le Va jouer ailleurs. Cette expression est très désagréable surtout si on considère que tu ne voulais pas t'amuser mais au contraire que tu avais fait un effort de surcroît dans une page qui ne t'est pas familière.

Voilà ce qui s'est passé à mon sens. J'ajoute sur Lgd que si je suis quand même un peu étonné de sa brutalité dans ce message, je le connais comme ne débordant pas de tendresse... Pas plus tard qu'il y a quelques jours, je lui ai mis un message sur sa pdd, certes sibyllin, mais pareil que pour toi mon intention d'information n'a nullement été vue et donc nullement appréciée. J'ai pensé un moment lui dire qu'il ferait bien de se détendre, mais chacun est qui il est et le sujet ne valait pas une dispute.

Donc en résumé, des échanges peu cordiaux qui se terminent par une vacherie, mais cette ""vacherie" ne l'est peut-être pas tant dans l'esprit de son auteur même si comme tu l'évoques il ne te "porterait dans son coeur".

A partir de là, je ne sais que te conseiller : lui dire ton sentiment en quelques mots et avec modération ou laisser tomber en attendant de crever plus complètement un abcès si tu penses qu'il y en a un (mais cette opération est rare et délicate).

Allez bon moral quand même ! TigHervé (d) 27 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

Merci Hervé de m'avoir suggéré qu'il est possible que je ne sois pas que stupide. Quand à ce que je vais faire suite à cette suggestion que j'ai probablement encore la tête sur les épaules, eh bien, je vais ignorer cette personne qui creuse elle-même sa tombe. Cordialement. --Bruno des acacias 27 septembre 2010 à 12:45 (CEST)

Ce diff est de l'IP que j'ai signalée. Je serais étonné que ce soit du bac à sable. À toi, de voir ce qu'il faut en faire, si cela retient ton attention. Moi, cela ne retient plus attention. Cordialement. --Bruno des acacias 27 septembre 2010 à 20:35 (CEST)

Beaucoup plus simplement que ces cogitations diverses, le message était et reste, adressé à Bruno : arrête de faire ici ou là dans meta des choses totalement improductives pour des raisons effroyablement obscures. Tu fais parfois des choses apparemment pertinentes dans le contenu (entreprises), tu ferais mieux de t'en tenir là.

Sinon, Tigh, en effet, je ne suis pas aimable parfois, mais plutôt direct. Mais par contre, j'ai dû louper le message auquel tu fais allusion ? Cordialement, --Lgd (d) 27 septembre 2010 à 13:09 (CEST)

ah... Merci. Il doit y avoir un moyen terme entre trop cassant et pas langue de bois. Un jour, le le trouverai si je suis encore jugé utile ici . Cordialement, --Lgd (d) 28 septembre 2010 à 22:06 (CEST)

Suppression de page

pas de soucis Tighervé. Cordialement C. Cottereau (d) 27 septembre 2010 à 20:42 (CEST)

Bienvenue

Juste pour te remercier pour ton message de bienvenue. Si j'ai la moindre question sur wikipedia, je n'hésiterai pas à m'adresser à toi. Cordialement, --Orignal89 (d) 28 septembre 2010 à 13:46 (CEST)

attitude de schlum

Bonjour, suite à ton intervention sur Discussion_utilisateur:Schlum#Avertissement que j'ai trouvée très pertinente, je me permets de te signaler ceci: schlum a mis à exécution sa menace de prise en otage d'article juste pour le plaisir de s'opposer à moi, en m'empêchant, sans justification, d'apposer sur l'article un bandeau de demande de sources. Je te préviens afin que la situation ne dégénère pas, et aussi parce que tu semble bien connaître le cas de schlum.Folken de Fanel (d) 28 septembre 2010 à 17:44 (CEST)

Cahier de vacances

Salut TigH! C'est repartit pour cet article, un utilisateur a ajouté les modèles quand etc...et a même enlevé le bandeau de R3R. Sa m'énerve. Je pense qui faut arranger certaines choses. Cdlt, ← Céline - Do you speak french? le 30 septembre 2010 à 19:06.

Ces modifications sont tout à fait admissible. Si tu ne veux pas que ces bandeaux y soient, trouve les sources . — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 septembre 2010 à 19:10 (CEST)

Cf. Discussion:Cahier de vacances#La phrase. Merci. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 septembre 2010 à 19:16 (CEST)

---

Bonjour Céline - pas facile Wikipédia ! Il faut discuter, souvent longtemps, pour souvent pas grand chose. Là Bolte911 suit les consignes, il n'y a rien à y dire (bien que le bandeau R3R pouvait rester, j'espère que vous l'avez en mémoire que vous ne touchez plus à l'article avant d'être d'accord).

Bon tu n'es pas obligée de répondre à tous les points en même temps, mais il faut y penser 'sinon il sera légitime d'enlever cette phrase.

TigHervé (d) 30 septembre 2010 à 20:33 (CEST)

Homonymie

Bonjour Hervé !

J'espère que tu vas bien.

J'ai un petit souci technique :

J'ai créé une page Joseph-Denis Doche.

Ceux qui chercheront ce compositeur dans Wikipédia peuvent ne pas connaître son prénom et chercher d'abord simplement son nom.

Or si je tape "Doche" j'arrive sur l'article "Famille Doche".

J'aurais souhaité créer une page d'homonymie avec deux références : "Famille Doche" et "Joseph-Denis Doche".

Mais quand je cherche à créer cette page d'homonymie en tapant "Doche" j'arrive sur la page "Famille Doche".

Que faire alors ?

Tu sauras certainement résoudre ce problème pour créer cette page d'homonymie.

Merci d'avance.

Portes-toi bien.

Amicalement.

Basilou ^[discuter] 1 octobre 2010 à 10:21 (CEST)

Cher Hervé,

Merci beaucoup.

Basilou ^[discuter] 1 octobre 2010 à 22:11 (CEST)

Catégorie:Projets et programmes d'armement du IIIème Reich

Bonsoir ! Je suis surpris que vous demandiez de faire procéder à un renommage via la page des requêtes aux bots pour un renommage de cat : il y a quelques temps, j'avais créé une cat en faisant une phote de frappe et j'avais demandé à Moez comment corriger le tir. Il m'avait dit alors qu'il n'était pas possible de renommer une cat comme on le fait avec un art, qu'il fallait re-créer la bonne, vider la fautive et demander sa SI. A tout hasard, j'ai quand même déposé la requête sur la page que vous signaliez via le bandeau. Meilleures salutations. Thib Phil (d) 1 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

Et en plus ça marche ! Thib Phil (d) 2 octobre 2010 à 00:24 (CEST)

Bonjour - je ne sais pas si j'ai bien compris, mais il n'y avait pas de demande à faire, le robot s'en charge tout seul une fois la demande approuvée par son dresseur ; le plus difficile est parfois de convaincre de l'obligation du changement...

Bonne continuation. TigHervé (d) 2 octobre 2010 à 10:04 (CEST)

Pages à supprimées

Bonjour TigH, je suis désolé pour le dérangement, je viens de voir ces pages ; Modèle:Portail de la Stratégie/Introduction, Modèle:Portail de la Stratégie/Vue d'ensemble et Modèle:Portail de la Stratégie/Voir aussi, et à mon humble avis, elles devraient être supprimées, j'ai aussi celles-ci ; Modèle:Portail du Management/Introduction et Modèle:Portail du commerce/Introduction. Merci beaucoup pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 octobre 2010 à 14:33 (CEST)

Bonjour - merci - n'hésitez pas. TigHervé (d) 4 octobre 2010 à 16:17 (CEST)

Merci

Merci d'avoir opéré les suppressions des pages suite au renommage du portail. On ne dit pas suffisamment merci donc voila :) - Loreleil ^[d-c]-dio 7 octobre 2010 à 13:54 (CEST)

Merci, c'est vrai que j'avais bien envie d'aller me coucher, d'ailleurs je n'ai fait que les catégories. Autrement, je suppose bien que tu apprécies le petit coup de main, comme moi j'apprécie ceux qui font du ménage comme celui dont il est question ; aucun souci donc. TigHervé (d) 7 octobre 2010 à 19:53 (CEST)

Bonjour tigh,

Pourquoi avez vous supprimé la page AdictOmac que j'ai créé ??

Cordialement

Corentin-Marie POSTIC

Pourquoi ??

Bonjour tigh,

Pourquoi avez vous supprimé la page AdictOmac que j'ai créé ??

Cordialement

Corentin-Marie POSTIC

Bonjour - Comme indiqué dans le message envoyé, seuls les articles respectant des critères sont admis : une entreprise, un site, récent ne saurait avoir la notoriété et les sources valables pour un article encyclopédique d'un minimum de sérieux. Wikipédia ne recense pas tout ce qui existe.

TigHervé (d) 8 octobre 2010 à 21:17 (CEST)

Ah et bien merci quand le site sera assez grand je réessaierai --93.11.185.196 (d) 8 octobre 2010 à 21:19 (CEST)

réponse

c'est pas du vandalisme je te rassure. au contraire comme je n'ai pas trouvé sur le portail de suivi des liens dans les articles récents faute d'index, j'ai commencé à le remplir. dans l'attente qu'un bot complète. bonne mauvaise idée ? ce suivi des liens c'est essentiel. certes je ne fais pas partie du projet; c'est une initiative personnelle. j'aurais du ... .cordialement Littlejazzman d) 8 octobre 2010 21:56 (CEST)

Voilà la cavalerie

Salut Hervé,

Connaissant ton goût des initiatives tordues, je ne peux m'empêcher cette petite autopromotion : Wikipédia:Le Bistro/9 octobre 2010#Pour une nouvelle version de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.

Je serai ravi de t'avoir pour premier détracteur ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 octobre 2010 à 19:48 (CEST)

Bonjour - je suis flatté de ta démarche et amuser de ma réputation, mais je ne vois rien à redire. Je suis presque systématiquement opposé à l'importation de pages traduites, mais dans ce cas, je n'y vois que de bonnes intentions positives au final et pour lesquelles je te fais tout-à-fait confiance ; ta feuille de route est là pour confirmer que tu es prêt à te donner tous les moyens d'une substantielle amélioration. J'espère que ça ne va pas être trop difficile, surtout à faire admettre. TigHervé (d) 9 octobre 2010 à 20:07 (CEST)

D'après les premières réactions, tout le monde souhaite un amélioration, mais certains semblent vouloir en censurer par avance les conséquences.

De toute façon c'est une initiative au long cours. Je te tiendrai informé quand j'aboutirai quelque part... Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection

Bonjour

j'ai lancé une discussion ici. Ton avis est le bienvenu. Dd (d) 11 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

Re : Modèle de date

Tu sembles avoir des préférences, alors je te laisse agir ! Merci d'ailleurs de m'informer de l'existence de {{date triable}}. Je vais faire une redirection. Les deux ont la même fonction. — Riba ^(discuter) 12 octobre 2010 à 14:39 (CEST)

Couronne triomphale

Bonjour, j'ai lu avec plaisir cet article sauf la phrase suivante qui est restée à peu près énigmatique : Dans les temps plus anciens telle couronne était offerte gratuitement par la province, mais aux époques successives tel acte d'hommage fut explicitement demandé sous le nom de Aurum coronarium, revenant exclusivement à ceux pour lesquels avait été décrété le triomphe.

Tu pourrais peut-être y apporter un peu de lumière.

Bonne continuation. TigHervé (d) 16 octobre 2010 à 21:42 (CEST)

Bonsoir Tigh, je bloque sur ce paragraphe. J'ai, donc, mis un bandeau sur la page pour demander la traduction de ce passage qui me paraît aussi confus. Bonne soirée. --Bigfan (d) 16 octobre 2010 à 22:13 (CEST)

Portail:Billard ?

Bonjour TigH, il y a ces sous-pages de portail sans portail ; Portail:Billard/Différents types de billard, Portail:Billard/Tournois majeurs, Portail:Billard/pres. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 octobre 2010 à 07:48 (CEST)

La fin des illusions

Bonjour,TigHervé, vous m'avez accueilli en janvier dernier avec quelques conseils sans pour autant être un parrain [2] et je pense avoir du chemin depuis. C'est pour cela que que vous recevez ce courriel.

N'ayant plus aucune confiance dans les pages de bistrot et autres endroits où l'on est censé pouvoir poser un certain nombre de questionnement, de demande et où l'on est censé pouvoir exprimer un point de vue avec respect, je m'en remets donc à vous puisque que pour vous avoir lu, être quelqu'un de plutôt juste.

• L'IP 90.43.142.48 (Ip dynamique ou autre ) qui a aussi effectué les mofidications sous 90.43.184.235 : a supprimé un certains nombre d'informations de pages, notamment des liens qui contenaient des sources et des renseignements non repris en page. Enfin pour certains artistes, il semble que le site de fan soit le seul site officiel (Voir Richard Cocciante), concernant Patrick Juvet le lien RFI accréditait la phrase d'introduction sur le succès pendant les années 1970, infos qu'il a aussi supprimé, concernant Barbara, il a supprimé le site Barbara.Perlinpin qui est le site officiel de l'association qui perpétue sa mémoire en l'absence de site officiel de son vivant, un lien qui référençait une grande partie de la discographie de l'artiste par ordre de publication et un site aussi contenant des informations avec mention de sources sur son enfance. Je trouve ces faits regrettables et dénués de la moindre analyse. Le commentaire laissé et les méthodes utilisées ne laissent aucune place à la discussion sur le fond des éléments. Certes, il faudrait peut-être penser à intégrer une partie du contenu avec des notes, mais je n'en ai pas personnellement le temps (j'avais déjà mis en forme les liens concernant Barbara pour plus de lisibilité). Enfin, il me semble avoir lu dans l'encyclopédie, qu'avant un acte de suppression, il fallait chercher à intrégrer au mieux les informations. De plus certains commentaires concernant la publicité sont déplacés. Enfin, cette IP est venu tenter de faire un amalgame sur ma page de discussion qui laisse intérrogatif sur son identité. Ne souhaitant pas ajouter une guerre d'édition à certains problèmes actuels, je vous remercie de voir ce que vous en pensez et ce qu'il est possible de faire à ce sujet.
• Concernant la suspension de mon compte pour la journée hier [3], il m'a été prêté des intentions, des déformations de propos à la limite de la diffamations et des proférations d'insultes que je n'ai pas eu. D'autre part, JPS68 a profité de son récent statut d'administrateur pour attiser le feu à travers ses propos biaisés, des erreurs concernant le contenu encyclopédique (La connaissance est toujours basée sur un savoir) et en partie faux (chiffres enoncés) pour essayer ici de régler de comptes relatifs à une opposition sur sa page d'élection d'administrateur (voir Discussion Wikipédia:Administrateur/JPS68 : Commentaire sur le vote contre de Quoique et Mon résumé). Il a d'ailleurs effacé de sa page de discussion mon message où je lui signifiais à regret que je n'étais pas dupe de son intervention [4] et de ses intentions [5].
• La suspension de mon compte hier ne respecte pas en rien les principes de WP qui donc finalement sont utilisés quand ça arrange. Et comme j'ai précisé. L'auteur de l'insertion de la photo insultante et diffamatoire n'est nullement inquieté et se justifie même de son insertion dans la soirée.
• Le bistrot est lieu de discussion ou l'on doit pouvoir exposer un certain nombre de choses dans un respect mutuel et avec des arguments. Je constate à regret que c'est loin d'être le cas pour l'avoir expérimenté à 3 reprises. Et je n'y remettrais plus les pieds, vu les traitements réservés même quand on est correct et que l'on y met les formes.
• Enfin, on me parle Consensus, les formes qu'il a revêtu ici ne respectent pas la définition donnée par ce lien de l'encyclopédie à savoir Le consensus comme méthode de prise de décision cherche à mettre l'accent sur la validité de l'opinion de chaque participant et se refuse à entériner un choix qui n'aurait pas au moins l'accord de tous. surtout vu parfois la taille minimaliste de certains groupes de décisions notamment dans les pages à supprimer et le dénigrement systématique de certains sources de la presse professionnelle (il y a tout de même plus de chance qu'une entreprise du secteur professionnel est des articles dans la presse professionnelle que dans la presse grand public).
• Pour certaines problèmatiques récurrantes, la recherche de solutions dans une opposition constructive est vaine : que faire alors à part déserter le sujet et laisser place à l'obscurantisme?
• J'ai décidé de me plus aider les contributeurs en difficultés à mettre leur page en forme, vu ce que l'on récolte finalement.

Faîtes ce que vous jugerez bon, pour le reste, je m'en moque, j'ai perdu beaucoup de mes illusions depuis une semaine. Et je souhaite un appaissement mais avec de réels efforts de compréhensions de part et d'autres.

Bien à vous, cordialement.--Gars d'ain (d) 21 octobre 2010 à 13:57 (CEST)

Bonjour

La perte d'illusions est toujours douloureuse : on avait quelque chose qui semblait une chose acquise et on découvre brutalement qu'il n'en est rien, qu'on n'avait que du vent et que rien ne se présente ni pour expliquer cette méprise ni surtout pour pallier cette désillusion. Bon, ce n'est pas de ces considérations que vous êtes venu chercher ici, mais je crains vous décevoir également. En effet, je ne me démarque pas de ce qui s'est passé, puisque c'est assez classique. Ainsi les réponses vous ont été faites aux points que vous soulevez ; il n'est pas facile de les comprendre et de les prendre en compte, mais adroitement ou maladroitement, indirectes ou explicites, je crois qu'elles vous ont été donné. Je pense notamment au caractère périlleux des enjeux des Pages à supprimer, d'une part et des inconvénients de l'initiative d'en épandre les fracas jusqu'au Bistro. Franchement, avant de vous répondre, je me suis dit que depuis les PàS vous vous êtes enfoncé, lentement mais sûrement. Vous comme d'autres en mêmes circonstances... Je crois que vous comprenez qu'il y a le fonctionnement en théorie et l'usage en pratique, l'un et l'autre étant toujours plus ou moins éloignés, le mieux étant ce que j'appelle le pragmatisme, c'est-à-dire de s'en tenir à l'usage et d'ignorer la théorie. Cela suppose un bon ménage régulier dans les illusions...

Donc questions « Usages » : je confirme qu'il ne faut pas s'empêtrer avec des questions de liens externes, sinon impasse ; pareil pour l'usage du Bistro, je confirme vos dires et amer constat ; Consensus, pareil, 100% pipeau ; enfin, plus grave mais aussi assuré l'opposition constructive n'est pas jugée constructive très longtemps, je ne connais pas de contre-exemple, la ténacité peut payer, mais avec tant d'habileté qu'on ne parle plus d'opposition.

En deux mots, rien à dire, rien à faire ; enfin si, à dire que dans mes ruminations nocturnes, il m'a semblé que votre blocage était excessif ou pour des motifs discutables. Je pense que là, on est un peu sorti de l'usage courant. Mais bon, je vous ai dit plus haut que vous vous êtes enfoncé doucement, celui qui vous a bloqué a peut-être estimé que c'était aussi bien pour vous d'en rester là !!!

Voilà mon appréciation de ce qui s'est passé ; puisse cela vous aider même un peu à tourner la page et à envisager d'en écrire de nouvelles, tout n'est pas si noir. TigHervé (d) 21 octobre 2010 à 16:52 (CEST)

Catégorie temporaire

Bonjour, j'ai créé la catégorie pour de la maintenance de modèles : cela permet de repérer quelles pages (s'il y en a) utilisent un modèle donné avec tel ou tel paramètre... Je sais que la méthode est loin d'être optimale, car le cache serveur fait que la catégorie ne se remplit pas de suite. C'est pourquoi je les laisse en place quelque temps. Je blanchis la page lorsque je n'en ai plus l'utilité, néanmoins si elle tardent à disparaître, leur suppression ne me pose aucun problème (il est même très recommendable de les supprimer). Une semaine me paraît être un délai convenable. Évidemment, le jour où mon bot (un peu mis de côté faute de temps) saura faire le genre d'analyse dont j'ai besoin, j'abandonnerai cette technique qui se révèle peu satisfaisante. Amicalement, od†n ^{[dead words]} 22 octobre 2010 à 13:45 (CEST)

Bonjour, oui j'avais plus ou moins compris, pas de problème, mais si tu pouvais penser à expliciter dans sa page qu'il s'agit d'une catégorie temporaire je ne perdrai pas mon temps notamment sur son titre...

Bonne continuation. TigHervé (d) 22 octobre 2010 à 16:03 (CEST)

Histoire de l'horlogerie à Besançon

Bonjour,
Merci beaucoup pour votre passage sur l'article
Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 octobre 2010 à 13:42 (CEST)

Merci de ton message (on ne sait jamais comment c'est reçu...). Si tu as besoin d'autres relectures, n'hésite pas (et puis mes retouches peuvent être annulées si besoin...).

J'en profite pour indiquer ici que la phrase contenent le mot incorporer m'a paru difficile à comprendre ; il faudrait développer et remplacer ce mot puisqu'une ville n'est pas un régiment :)

Bonne continuation. TigHervé (d) 26 octobre 2010 à 17:09 (CEST)

Merci beaucoup de ta proposition pour les retouches ; si tu a le temps et la volonté n'hésite pas à refaire un tour sur cet article, comme ça je pourrais le proposer en BA . En tout cas ça fait toujours plaisir d'avoir de nouveaux collaborateurs .

Bien cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 octobre 2010 à 17:36 (CEST)

Merci pour le petit message, je désespérais d'en voir un sur ma page toujours vide --Katanga (d) 29 octobre 2010 à 20:59 (CEST)

Modification modèle p.

Tu peux vérifier ce que tu as fait... Le résultat est bizarre. --Anneyh (d) 30 octobre 2010 à 12:08 (CEST)

Merci. Je n'ai fait que répondre à une demande. Je n'ai pas regardé, j'espère que tu pourras renseigner celui qui a fait la demande. TigHervé (d) 30 octobre 2010 à 13:05 (CEST)

Bonjour, le problème est parce que tu as copié mon code depuis la source de la page, alors que tu aurais dû le copier tel qu'il est affiché sur la page. Le problème vient des &nbsp; : ceux-ci sont affichés comme une espace, et donc pour qu'ils soient visibles, je dois écrire &amp;nbsp; dans le code Pour éviter tout risque de confusion, j'ai remis le code correct dans la source de ce message.

PS : pour ne pas recevoir les doléances à ma place, tu peux ajouter mon nom d'utilisateur dans le résumé de modif : [[Utilisateur:Od1n|Od1n]]

od†n ^{[dead words]} 30 octobre 2010 à 17:57 (CEST)

Pas grave, c'est plutôt les lecteurs... (je vois d'ici le résultat...)

Moi qui croyais bien faire... TigHervé (d) 30 octobre 2010 à 18:06 (CEST)

Ha ha C'est pas grave voyons, ça dû faire tout drôle à quelques lecteurs pendant une bonne heure, mais maintenant c'est réglé pour de bon ! À titre de comparaison, je pourrais te citer un paquet d'autres choses qui sont également "cassées", mais qui risquent de le rester encore un certain temps (aller, un exemple : Portail:Accueil qui a été tout dérangé pendant 2 jours, alors que c'est la 14e page la plus consultée du wiki). Bien au contraire, je te remercie pour ton implication et ta patience sur WP:DIPP, permettant ainsi de résoudre pas mal de demandes qui seraient encore en attente sinon... od†n ^{[dead words]} 30 octobre 2010 à 18:30 (CEST)

M-e-r-c-i ! La patience, je n'en manque pas, en tout cas pas avec les gens qui n'ont pas atteint leur niveau d'incompétence et sont bien sûr les derniers à le savoir ou à se soucier d'y remédier ; <mode parano>ça ne manque pas IRL...<mode parano/> TigHervé (d) 30 octobre 2010 à 18:37 (CEST)

Bouche à sucre

[6] Salut, La traduction correcte de Beg sukr en français me semble plutôt « bec sucré » plus que « bouche à sucre » qui semble très marginal (cf google test). En breton bec et bouche sont le même mot. Mais si je change la traduction, la présence de cette anecdote sur l'article bouche parait étrange. Qu'en penses tu ? — Mirgolth 31 octobre 2010 à 06:52 (CET)

François Mitterrand

Salut TigH,

Avant toute chose, je tiens à clarifier ma position sur le sujet : je ne fais absolument pas de l'existence de ce portail une pétition de principe. Je ne l'avais jamais envisagé avant cette discussion sur le bistro. Je souhaitais simplement répondre à une demande ponctuelle, qui me concernait directement en tant que rare contributeur actif du portail politique : la surcharge des palettes de navigation de certains hommes politiques.

Évidemment, ce type de portail devra donner lieu à un traitement adapté. Les blocs de style Lumière sûr, ou Le saviez-vous (que j'ai déjà supprimé) sont manifestement inadaptés pour un sujet aussi restreint. A la place, il conviendrait plutôt de grouper thématiquement les principaux articles du sujet. A l'instar du bloc gouvernements (déjà créé), ou pourrait envisager un bloc élections, lois etc.

Au besoin, puisqu'on en est encore au stade de l'expérimentation, je peux demander à supprimer la page et à la transférer sur une de mes pages utilisateurs.

Bien à toi

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 novembre 2010 à 15:26 (CET)

Allez Max !

Salut - Temporairement, tu peux intervenir toi-même pour augmenter les paramètres.

TigHervé 1 novembre 2010 à 09:39 (CET)

Salut, désolé d'avoir mis un peu de temps à répondre. Modifier ce modèle est effectivement assez délicat, il fait partie des 50 modèles les plus utilisés, je comprends tout à fait que tu n'aies pas envie de t'y risquer Le problème est surtout qu'il faut rester compatible avec l'existant. J'ai finalement appliqué une autre version de mon code :

• Comme prévu initialement, supporte jusqu'à 4 paramètres et encadre de parenthèses les expressions à comparer.
• En revanche, en cas d'utilisation avec 0 ou 1 paramètre, le modèle continue de produire des messages d'erreur. Effectivement, il est possible que des contributeurs considèrent ces messages d'erreur comme une "fonctionnalité" permettant de repérer immédiatement des problèmes de code.

Je pense que je vais rester sur cette version, du moins pour l'instant. Le modèle peut être protégé à nouveau. Merci, od†n ^{[dead words]} 1 novembre 2010 à 19:56 (CET)

Catégorie:Médecine non conventionnelle d'importance inconnue

Bonjour TigH. Rassurez-vous j'ai corrigé mon erreur . L'objet étant de mettre en place le système d'évaluation Wikipedia 1.0 au bénéfice du projet:Médecine non conventionnelle. Amicalement, GLec (d) 4 novembre 2010 à 17:21 (CET)Ce qui est fait. Reste à Stanlekub d'initialiser son bot

Modèle {{Rom-maj}}

Bonjour,

Suite à ta dernière modification, l'indication « nombre n en chiffres romains » n'apparaît plus quand le curseur de la souris passe dessus ; on ne voit plus que le chiffre. C'est très dommage pour la compréhension. Néfermaât (d) 10 novembre 2010 à 18:36 (CET)

Bonjour Néfermaât,

Cette modification a en fait été effectuée à ma demande, qui est elle-même issue d'une suggestion de Lgd, voir ici. On en a aussi discuté récemment ici.

(TigH, je t'avais dit que c'est sur ta page qu'arriveraient les plaintes )

– od†n ^{[dead words]} 10 novembre 2010 à 18:55 (CET)

C'est bizarre que Lgd, spécialiste d'accessibilité, demande à supprimer cette information :

« Les mentions « Nombre X écrit en chiffre romain » et « Nombre écrit en chiffre romain » ne sont pas pertinentes pour l'accessibilité, à la fois en raison de leur contenu et en raison du balisage actuel (SPAN TITLE). Si l'on souhaite expliciter les chiffres romains en les considérant comme des abréviations, ce qui est possible, il faudra utiliser l'élément ABBR et son attribut TITLE ne contenant que la seule transcription en chiffre arabes (XII par exemple), et ne pas baliser si celle-ci n'est pas renseignée. Cordialement, --Lgd (d) 19 octobre 2010 à 09:38 (CEST) »

J'ai un petit outil qui me lit à voix haute le contenu, or j'entend maintenant 2 là où j'entendais Nombre 2 écrit en chiffres romains. Mais bon, si c'est ce qui est choisi, tant pis pour moi. Néfermaât (d) 11 novembre 2010 à 11:26 (CET)

J'y réfléchis, comme tu n'es pas le premier à émettre des réserves sur la modification, peut-être qu'on devrait couper la poire en deux et mettre « 42 en chiffres romains ». C'est clair, c'est pas trop long, et pour ma part je préférerais aussi. Je pense que cette solution pourrait peut-être satisfaire tout le monde ?

Hum, il y a quand même le problème des lecteurs d'écran qui vont rendre « Louis quatorze en chiffres romains accède au trône ... ». Le vrai problème est d'ordre technique, c'est que les tooltips et les infos de lecture sont partagés par le même élément... od†n ^{[dead words]} 11 novembre 2010 à 11:52 (CET)

Ça me va, et « Louis quatorze en chiffres romains accède au trône ... » n'est pas pire que « Louis iks i vé accède au trône ... ». . Il faut cependant différencier le texte de ce que rend l'info-bulle... mais là, je ne sais pas si c'est possible. Néfermaât (d) 11 novembre 2010 à 15:06 (CET)

Ordre des comptables agréés du Québec

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez récemment supprimé la page « Ordre des comptables agréés du Québec » en indiquant violation de copyright.

Puis-je savoir pourquoi? Et comment devons-nous procéder afin d'être conforme, et que notre page puisse demeurer en ligne?

Merci à l'avance de me répondre par courriel à l'adresse suivante : e.vaugeois@ocaq.qc.ca

--207.134.108.36 (d) 12 novembre 2010 à 18:23 (CET) Erika Vaugeois

Bonjour

Je ne réponds jamais par courriel. Sur le fonds, le plus simple est de produire un texte original, c'est-à-dire dont aucune partie n'est une copie de celui du site, ce qui permet aussi de le rendre neutre et d'un style concis et encyclopédique (des liens internes notamment). La solution bureaucratique est de donner un accord d'utilisation de ce texte en suivant les consignes données dans Aide:Republication.

TigHervé 12 novembre 2010 à 19:25 (CET)

Catégorie:Table de l'encyclopédie

Bonsoir,

Sous quelle autre titre existe cette catégorie (cf ton commentaire de suppression) ? Certains modèles ne sont désormais plus catégorisés à cause de tes modifications.--Bapti ✉ 12 novembre 2010 à 21:15 (CET)

Bonsoir, tu as cherché ? parce que ces tableaux n'ont rien de plus ou de moins que les milliers d'autres modèles de ce genre qui sont catégorisés dans des catégories certainement plus pertinentes quant'à leur dénomination. Mais dans tous les cas, le pourcentage de modèles non catégorisés est énorme et j'en vois créer souvent sans catégorie par des gens a priori sérieux. ça n'en fera jamais qu'une dizaine de plus et je suis content d'avoir fait ce ménage que j'avais noté dans mes todo il y a des mois ...

TigHervé 12 novembre 2010 à 22:10 (CET)

Donc ton principe est de décatégoriser les modèles plutôt que de trouver de meilleures catégories ? Soit, amuses-toi bien alors...--Bapti ✉ 12 novembre 2010 à 22:34 (CET)

Quel principe ? Je m'occupe du ménage dans les catégories et si j'avais le temps ou un moyen rapide je catégoriserais tous les modèles qui en manquent. Si tu veux tu catégorises la moitié des modèles sans catégorie et je fais l'autre, dis-moi dès que tu as fini. TigHervé 12 novembre 2010 à 22:40 (CET)

Je ne te demande pas de catégoriser tous les modèles, simplement de ne pas virer des catégories sur des modèles qui n'en ont ensuite plus. Si tu penses qu'une catégorie n'est pas pertinente, à toi de la vider mais en replaçant les modèles dans d'autres catégories.--Bapti ✉ 16 novembre 2010 à 22:06 (CET)

Igue de la Crousate

Bonjour Hervé

J'ai complété l'article Igue de la Crousate que tu as initié.

Tu cites un article de deux pages du Journal des connaissances utiles de M. Roussel : pourrais-tu m'en dire plus ? Est-ce que tu pourrais l'insérer au mieux dans l'article comme une référence ou me dire comment je pourrais lire cet article.

--A+ Thierry (d) 12 novembre 2010 à 21:47 (CET)

Bonjour Thierry

Wouah l'article a bien changé en deux mois !

Je ne sais quoi te répondre. J'avais mis cette phrase comme source et maintenant on peut dire que c'est anecdotique et le supprimer. L'article de la revue n'est pas long et ne vaut pas grand'chose sinon je l'aurais exploité. Je ne suis pas sûr de remettre la main sur la revue maintenant que je l'ai exploitée méthodiquement ; si j'y arrive, je te dirais en deux lignes de quoi il traite pour ton information. En tout cas, tu es libre de faire ce que tu veux ; si tu ne l'effaces pas, ça peut être passé en note.

Bonne continuation. TigHervé 12 novembre 2010 à 22:28 (CET)

Mes efforts pour remettre la main dessus sont restés vain, je ne t'explique pas pourquoi...

ALcove

Bonjour j'ai complétéAlcôve article que tu as créé. On peut encore le développer plus longuement pour rendre service aux etudiants( partie « précieuses »)--92.102.152.153 (d) 13 novembre 2010 à 09:22 (CET)

Bonjour

Oui ça fait un joli article. Mais trop patchwork par rapport aux autres (les wikipédiens n'aiment pas les paragraphes avec des puces, ils veulent des textes continus comme dans les bouquins...).

Question développement : il y a surtout tout ce qui concerne les alcôves en dehors de la France. Il faudrait regrouper ce qui concerne la France et regarder ce qui reste ...

Merci de cette invitation et bonne continuation dans ces améliorations.

TigHervé 13 novembre 2010 à 11:09 (CET)

pour : Monade_(théosophie)

merci à toi, et bonne journée.. lamadelama 14 novembre 2010 à 10:07 (CET)

Random portail & Cie

Salut TigH ! Crois-tu vraiment que mon bot consommera trop de ressources pour une mise à jour hebdomadaire des modèles ? Car il publie des listes de pages par paquets de 1200 au maximum, pour éviter justement un abus de consommation (voir par exemple Modèle:Random Culture/1, Modèle:Random Culture/2, Modèle:Random Culture/3…). Cordialement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 14 novembre 2010 à 10:31 (CET)

Bah, j'ai dit ce que je pensais? Vois par toi-même si c'est utile de mettre à jour quelque chose chaque semaine sachant que le tirage au sort ne sera pas amélioré en proportion vue la faible proportion d'articles ajoutés ou changés d'une version à l'autre. C'est du chipotage sur les ressources, mais moi ça me paraît un zèle bien irréaliste.

Je répète que c'est à toi de voir en fonction de tes exigences personnelles.

Bonne continuation. TigHervé 14 novembre 2010 à 11:07 (CET)

Confiture de pastèques

Bonsoir.

Je me demande ce qu'il t'a pris de supprimer une information sourcée et non anecdotique. Que cette confiture porte deux noms aussi différents dans deux arrondissements qui se jouxtent et qu'elle soit commercialisée sous l'une ou l'autre dénomination est, que je sache, un renseignement de type encyclopédique. J'ai donc reverté ton revert. Sans rancune --JPS68 (d) 17 novembre 2010 à 19:47 (CET)

Bonsoir - il est possible que tu ne reconnaisses plus ton article, mais tout a été conservé. Tu emploies de manière inappropriée le mot revert. TigHervé 17 novembre 2010 à 19:54 (CET)

Je n'emploie rien mal à propos, où as-tu vu que l'on déplace une information sourcée dans une Intro ? C'est nouveau ça. Je reverte à nouveau et si tu désires une guerre d'édition entre deux admins, continues dans cette voie --JPS68 (d) 17 novembre 2010 à 19:59 (CET)

C'est cela, oui . Comme tu es un habitué des labellisations, je pense que tu sais beaucoup mieux que moi ce qui se fait en la matière . Quand j'aurai le temps, tu m'expliqueras ce que toi tu considères comme un revert. Mais il se trouve qu'en ce moment, comme tous les autres membres du jury, je suis en pleine relecture des articles du WCC, donc n'ai peu de loisir à consacrer à autre chose. Je te souhaite une bonne nuit. --JPS68 (d) 17 novembre 2010 à 20:30 (CET)

Il s'agirait de grandir…

Bonjour, je comprend ton vote étant bien conscient que ce bandeau ne fait pas sérieux, et que ce serait peut-être plus problématique si je venais à être fait admin (d'autant plus que mon pseudo n'arrange pas grand chose ). J'en avais conscience déjà avant, notamment au lancement de la procédure, mais je crois qu'il aurait été hypocrite de nettoyer ma PU avant de candidater, non ? Je ne me suis guère occupé proprement de mon espace personnel depuis 2008, entreposant ça et là quelques trucs, mais je nettoierai ma PU à la fin du vote. En plus le bandeau devient vite énervant quand on s'est fait avoir une fois, je vais déplacer les bêtises dans une sous-page. Totodu74 (devesar…) 18 novembre 2010 à 13:36 (CET)

Entendu, j'ajoute que ton pseudo ne me dérange pas si tu en assumes l'effet. J'ajoute aussi pour en finir avec cette question, si tu le savais pas, que tu n'es pas le seul et pas le premier à faire cette plaisanterie, ça use... ; par contre si tu en inventes vraiment une pas trop lourde, je veux bien servir de testeur TigHervé 18 novembre 2010 à 16:01 (CET)

Appel à médiation

Je ne sais pas ce qui prend Utilisateur:Lgd encore une fois contre moi. Je ne l'ai pas cherché du temps, je ne m'exprimait pas à lui, mais il me refais encore une fois une menace en répondant sur un ton très désagréable. Je n'ai pas envie de me bagarrer avec lui, ça finirait mal, car il a le dernier mot à chaque fois (et peut mettre à exécution sa menace immédiatement). Regarde un peu ce qu'il a posté en bas de ma page de discussion. J'essaye de lui répondre (sur ma page), mais il me tourne au ridicule, supprime mes messages sur une page de discussion publique (où je ne parlais pas de lui mais donnais un avis approprié).

Je ne l'ai pas cherché, je suis tombé sur cette page de discussion car elles est apparue uniquement depuis que le gadget "Accessibilité" a été ajouté à mon profil, avec une page d'aide invitant le public à commenter. Sa réponse a été cinglante, insultante même, avec en plus une menace de blocage. Je pense que je ne peux pas me battre contre lui, aussi ce serait bien qu'un tiers regarde un peu la tonalité de ses propos et ses actions, son historique est d'ailleurs éloquant (et il m'accuse de choses, éditer MON propre message, ce qu'il fait lui-même de façon 100 fois supérieure sur la page de discussion de ce gadget pour ses propres messages.

Comment le calmer ? Il n'a même pas admis une plaisanterie tout à fait anodine (qui d'ailleurs ne visait personne), mais répondait à une autre plaisanterie à côté sur la même page (son commentaire pour avoir supprimé mon message est « va jouer ailleurs ».

Non, il veut seulement ne pas me voir sur Wikipédia du tout. comment répondre à sa menace ? Si j'y répond, je vais me faire bloquer par lui (les autres admins ont visiblement peur de se faire mal voir par lui, car ils tiennent à le conserver pour les projets qu'il mène : soit ! mais qu'au moins il fasse son projet tranquillement et laisse les autres s'exprimer). Il faut dire qu'à chaque fois qu'il est là, et que je m'en rends compte, j'évite de rester dans les parages. Mais s'il n'y avait que Wikipédia ! Car son obstination contre moi (après des mois de tranquilité) n'a pas de solution. comment le ramener au calme. Je ne cherche pas la bagarre mais lui si, il doit avoir un grief mal enterré mais après tout ce temps, ce n'est plus de la rancune, ça passerait pour de la haine.

Je tiens aussi à souligner comment il passe l'essentiel de son temps à faire des reverts sur Wikipédia, ou répondre sèchement aux autres (même s'il ajoute un "cordialement" ou un clin d'œil, le ton de ses messages est on ne peut plus inquiétant. Franchement je ne comprends pas. Mais là ce qui m'inquiète c'est à nouveau sa menace contre moi. Relisez mon historique d'aujourd'hui (vous ne remetterez pas bien loin j'ai été très calme ici depuis un bon bout de temps, préférant visiter d'autres projets où il ne s'investit pas).

Je voudrais bien savoir comment il me perçoit, qui il croit que je suis, car derrière ses messages transparait un fond d'intolérance profonde (et certainement injustifiée en plus).

C'est compliqué de négocier quelquechose avec lui, j'ai beau me creuser la tête et réfléchir afin qu'il ne débusque pas un motif à m'en vouloir encore plus, mais là je ne sais pas quoi faire. Pouvez-vous m'aider ?

Merci. Verdy p (d) 19 novembre 2010 à 14:51 (CET)

Note si je me suis adressé à toi, c'est parce que tu es mentionné depuis l'accueil collaboritif sur la page des "Médiateurs" pour résoudre un conflit (et même marque comme "Médiateur expérimenté" (tu es aussi admin, mais c'est annexe, je ne cherche pas forcément une médiation avec un admin comme intermédiaire). Je n'ai pas de conflit avec lui, je lui demande seulement de la retenue. Mais lui est bien en conflit contre moi. Si tu n'as pas envie de t'en occuper (par exemple si déjà tu n'es plus neutre soit vis à vis de moi ou de lui), peux-tu relayer le message à d'autres médiateurs ? Merci Verdy p (d) 19 novembre 2010 à 15:03 (CET)

Bonsoir - j'étais partant pour répondre à tes interrogations en essayant de voir l'espèce et la taille du lézard qu'il faut imaginer, mais après avoir médité sur les dernières sections de ta page de discussion, je prends une autre orientation sachant que je ne peux pas vraiment t'indiquer d'autres médiateurs.

Je te livre mon analyse de la situation et je crois que je ne manquerai pas d'ajouter des conseils.

C'est simple il y a une totale incompatibilité d'humeur entre toi et celle de Lgd en particulier. Je n'ai pas vérifié les commentaires de diff dont tu parles c'est inutile comme il est inutile de dire et de lui dire qu'ils ne sont pas corrects. Je peux résumer mon appréciation en disant que tu es traité comme un vandale. Tu vois que je ne cherche pas à couper les cheveux en quatre... Nous avons donc une allergie à ton égard et des comportements qui vont avec - ni plus ni moins -. Ceci dit, je crois très clairement, fait-il appel à la pitié, ou à je ne sais quoi du genre, je modère tes alarmes et tes propos en soulignant que Lgd ne te veut "pas plus de mal que ça". Il me semble qu'il y va fort parce qu'il veut y aller vite ; on appelle ça de la violence, mais si on regarde les raisons, ce n'est que de la brutalité. Une partie de l'incompatibilité d'humeur, au-delà de ton passé, pourrait provenir du fait que tu sembles pouvoir t'investir à l'infini dans ces retouches de modèles, quand de son côté, même motivé, il ne dispose pas d'autant de ressources en temps notamment. Tu peux concevoir qu'on attrape vite un urticaire terrible quand revenant sur Wikipédia dès que possible, on tombe ou retombe sur tout autre chose que ce qu'on souhaitait. Considère que Lgd veut apporter sa pierre à Wikipédia ou au moins ses grains de sel, mais qu'il ne veut pas s'engloutir dans des arguties sur l'opportunité de tel ou tel micro-changement, ça ne l'intéresse pas du tout et ça lui gache la vie wikipédienne.

Le constat est donc simple et le mécanisme finalement aussi simple. Simple, mais rien n'empêche que cela prenne des proportions étonnantes et dont tu n'as peut-être qu'un avant-goût.

Bon, je n'en fais pas plus et je risque des suggestions. Tu as probablement fait de gros progrès depuis que j'ai du te bloquer et tu as bien fait d'aller voir ailleurs si cela se passe mieux. Il n'en reste pas moins que les Wikipédiens ont de la mémoire et que les nouveaux font confiance aux anciens, donc tu ne peux pas espérer grand chose de concret et de solide pour être plus à l'aise ici dans ce qui te plaît. Tant que Lgd et d'autres qui t'ont dans le pif occupent le même terrain que toi, on perd son temps à essayer d'arrondir les angles. Si donc, moi je ne vois pas ce qu'il y à faire du côté des relations, tu ne peux encore que prendre tout sur toi, te faire petit et transparent pour tenter de petits pas de temps à autre... Tout un programme, bien maigre sans doute au regard de tes prétentions ! Je m'étonne par exemple que tu fasses dans la plaisanterie ; perso, j'en fais de moins en moins et le bilan est aussi bon qu'avec. Bref, les voies de la raison sont bouchées, essaye la légèreté, si tu arrivais à faire encore des progrès, je pense que cela finirait par être reconnus même malgré soi. Le truc, c'est que tu as toujours cette spécialité des modèles et que là même léger ça risque encore d'être trop...

Voilà ce que je vois en prenant du recul vis-à-vis de tout ça et en creusant un peu. Tâche de rebrousser chemin et de dépersonnaliser ta participation et ses difficultés (vis-à-vis de Lgd) (sans même espérer la réciproque), j'ai essayé de te donner des pistes comme quoi, il ne faut pas grossir encore le malaise et que ce serait une impasse.

NB : ma page de discussion t'est ouverte si tu en as gros sur la patate...

TigHervé 19 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Bonsoir Hervé,
C'est une excellente analyse, et j'assume en effet pleinement ce que tu m'y prêtes. En y ajoutant, Verdy, que tu as le don étonnant de me faire sortir de mes gonds (ce en quoi j'ai tort évidemment dans l'absolu, mais il est difficile de se refaire à ce point). Cordialement, --Lgd (d) 19 novembre 2010 à 20:19 (CET)

Eléments constructifs sur le BA du jour

Hello,
Pour des raisons évidentes et hélas annexes, je passe la main, mais le sujet de la R3R sur lequel nous avons brièvement pu échanger utilement sur le BA aujourd'hui est vraiment utile. Si cela te dit de continuer ou de garder ça dans un petit coin d'une todo, ce sera avec tous mes encouragements virtuels . Cordialement, --Lgd (d) 21 novembre 2010 à 15:21 (CET)

Hello-o !
Je crois que j'ai pensé t'envoyer le même message. J'ai aussi commencé à chercher qui aurait le génie de proposer une nouvelle rédaction et de la voir acceptée : je me suis rendormi :) en me disant qu'il faudrait alors élargir la question à celle plus globale de la gestion des reverts consécutifs (dont l'implication des admins bien sûr).
Il y a un pb lancinant de ce côté et je partage tes attentes... TigHervé 21 novembre 2010 à 16:58 (CET)

Censure

Peux tu m'expliquer pourquoi tu me censures? [7]. Ou est-il écrit que le bistro doit avoir (obligatoirement) un rapport avec Wikipedia? Skiff (d) 28 novembre 2010 à 20:39 (CET)

Je crois que je dois donc t'expliquer diverses choses : il y a une discipline et une pratique du Bistro qui évitent ce genre de sujet qui n'a rien à y faire ; cela n'est effectivement écrit nulle part comme un grand nombre de choses qu'il faut mieux éviter et donc rien de surprenant à cela ; il y a toujours par la même pratique une tolérance pour les sujets qui auraient un intérêt directe pour les Wikipédiens sans pour autant concerner Wikipédia (mais là on en est loin) ; ce n'est pas de la censure vu que cela relève du hors sujet et non d'un choix personnel ; etc.

Et ne me dit pas que j'ai une dent contre le sujet : j'ai regardé le match.

Si tu n'es pas convaincu - je comprends que tu n'apprécies pas le coup de balai - tu peux essayer de trouver un exemple où un match ou quelque chose de voisin ait été toléré au Bistro ; tu peux aussi te plaindre au Bistro pour voir...

TigHervé 28 novembre 2010 à 20:53 (CET)

Bref, il n'y a pas de règles donc tu en créés. Heureusement que la Sainte Inquisition est là, faute de quoi les hérétiques pullulerait. Chercher des exemples, pourquoi faire? Perdre du temps non merci. Me plaindre, pas mon genre (au passage, j'ai adoré le "tu peux aussi te plaindre au Bistro pour voir..." avec les 3 points de suspension). Bonne soirée, Torquemada. Skiff (d) 2 décembre 2010 à 18:28 (CET)

Pour parler "décemment" d'un match dans le Bistro, il faut "ruser", comme parler de l'inclure dans un article de WP, ou comme d'une source --Warp3 (d) 4 décembre 2010 à 23:25 (CET)

WP:Le salon de médiation#ILJR

Bonjour,

je viens de remarquer et donc de lire cette section. Je viens ici réagir au PS. Vous avez raison. J'ai réagi à chaud à ce que j'estime être une provocation et j'étais tout simplement furax.

Cordialement, ILJR (d) 29 novembre 2010 à 10:10 (CET)

RP-Concept suprimé

Bonjour TigH, Vous avez suprimé ma page sur la RP-Concept, est-ce parce que c'est une nouvelle expérience inconnue du monde actuellement ? Parce ce que si vous laissez l'article, le monde finira bien par connaitre ce nouveau concept et à être reconnu ^^ ! Comment permettre à une nouvelle idée de prendre sa place dans le monde si l'on ne peut la rajouter publiquement dans une encyclopédie libre ?

Sinon, à dans quelques centaines d'années, lorsque le mouvement litéraire du RP-concept aura percé !

Cordialement,

Smile

Bonjour - savez-vous que je n'ai même pas jeté un oeil au texte et que je n'ai fait que faire confiance au contributeur qui a indiqué qu'il y avait un méga-problème. Enfin, un problème très classique vu que tout ce qui est dans Wikipédia doit avoir assez de bouteille pour que des choses sérieuses en ait été dites sérieusement. Il semble de votre aveu qu'on en est loin.

Quant à la liberté de l'encyclopédie, il y a un malentendu sachant que celle-ci concerne surtout la réutilisation du contenu.

Wikipédia ne peut rien pour la notoriété de ce qui n'en a pas. TigHervé 29 novembre 2010 à 18:46 (CET)

Bonjour le NUL

Tu viens de réussir là où tous ont échoué. Bravo. JE QUITTE WIKIPEDIA. Inutile de t'excuser. AVIS DEFINITF. Jean ^{[de Parthenay]}

Évitons les épithètes blessants sous le coup de l'émotion, mais ce serait quand même consternant de perdre un contributeur de la valeur de Jean pour une bête histoire de catégorie... Supprimée sans discussion ni préavis si j'ai bien compris C'est pas franchement contre-productif, ce genre de suppression ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2010 à 22:43 (CET)

Il n'y a dans tout ça que du bruit, uniquement du bruit. La démesure des propos est inversement proportionnelle à la réalité encyclopédique. La catégorie nommée catégorie:Les lieux de François Viète est une pure ineptie comme j'en ai rencontré pas d'équivalent. Je sais ce qu'il y avait dedans, mais même si cette catégorie avait une quelconque substance comme le cratère Viète, un renommage s'imposait, renommage dont une étape est la maintenance des articles concernés avec élimination du titre impropre. Voilà c'est fait. Il y avait une matière à discuter pour ce ménage élémentaire et l'élimination de cette ineptie ? Aucune ? ... à discuter pour une catégorie de remplacement ? beaucoup (mais sans moi, c'est sûr). TigHervé 3 décembre 2010 à 22:55 (CET)

J'aurais plutôt dit que la perte pour Wikipédia et ses articles est inversement proportionnelle à l'intérêt qu'il y avait de supprimer cette catégorie sans concertation... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2010 à 02:52 (CET)

La suppression relevait de l'évidence. La réaction de Jean de Parthenay (d · c · b) est tout simplement incompréhensible au regard de l'action de TigH. Si l'on se met à discuter de la suppression ou non d'une catégorie qui ne correspond à rien de ce que doit être une catégorie, on n'avance pas. Si Jean de Parthenay s'en va pour cela, c'est bien dommage mais il n'y a pas à blâmer TigH pour autant parce que ce qu'il a fait relève de la maintenance la plus banale.

--Hercule ^Discuter 4 décembre 2010 à 03:12 (CET)

Je crois que Jean a réagi moins à la suppression de la catégorie qu'au refus de prendre le temps de le convaincre. Il m'est arrivé bien souvent de ne pas être d'accord avec lui, et d'arriver pourtant à une bonne solution après discussion et examen des alternatives. La logique d'un rédacteur d'AdQ n'est pas forcément celle d'un administrateur. Il faut juste savoir en tenir compte, et ne pas fonctionner comme si c'était une IP quelconque. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2010 à 10:46 (CET)

Je crois - moi - que Jean a réagi suite à son état de fatigue, fatigue passagère et lassitude de fond/épuisement de son sujet de prédilection ; et quand je dis a réagi je désigne en premier lieu ses réponses peu amènes avec Dr. Brains. Le reste est une aussi banale histoire de bouc émissaire, mais effectivement tout ça ne m'impressionne pas plus que les criailleries d'un vandale qui trouve drôle de protester qu'on ne l'a pas laissé jouer avec Wikipédia, c'est-à-dire que ça ne m'impressionne pas le moins du monde. S'il y des responsables à cette annonce de départ et ce pétage de plomb, il faudra bien autre chose pour que je me compte parmi eux.TigHervé 4 décembre 2010 à 11:12 (CET)

C'est ton problème. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2010 à 11:26 (CET)

Aucun problème. J'ajoute si ce n'est pas assez clair que le premier responsable - et de très loin - est lui-même. TigHervé 4 décembre 2010 à 11:43 (CET)

tu es franchement, TigH, un enfoiré, de première catégorie. Non, cela ne relève pas du vandalisme et tu devrais te mettre toi aussi à écrire des articles plutôt qu'à visiter ceux des autres, surtout si c'est pour les détruire.Claudeh5 (d) 4 décembre 2010 à 19:07 (CET)

quand je lis que TigH dit de lui "Beaucoup de bonne volonté, généralement incomprise !" et "La longue habitude d'aller au fond des choses me donne un style péremptoire" et "Ouverture d'esprit", on se demande quelles pouvaient être l'avis de Torquemada et autres inquisiteurs". Et en plus il se vante d'avoir fait des études de psychologie... Insolence, absence de dialogue et suffisance: TigH est prêt à être juge.Claudeh5 (d) 4 décembre 2010 à 19:15 (CET)

Tout-à-fait, c'est nul un juge bien entendu.
Merci de tes encouragements. TigHervé 4 décembre 2010 à 20:52 (CET)

oui c'est nul un juge. C'est arrogant et de mauvaise foi en plus d'être un sot et un ignorant. D'ailleurs ce n'est pas l'ignorance qui est blamable mais le fait de prendre des décisions sur des sujets où l'on est incompétent.Claudeh5 (d) 4 décembre 2010 à 22:59 (CET)

TigH est un des "gros bras" de WP. Il passe le balai pour que WP reste propre sur elle, ne s'embarrasse pas de ce qu'en pensent les gens. « Et pis c'est tout ». --Warp3 (d) 4 décembre 2010 à 23:42 (CET)

suppression editions 2024 ?

Bonjour,

j'avoue ne pas comprendre la suppression de l'article concernant les éditions 2024. Wikipedia est une ecnyclopédie totale, avec comme seule contrainte à mon sens d'avoir la vérité comme fondement. or, les éditions 2024 existent, au meme titre que Gallimard, même si elles sont plus jeunes. Supprimez les deux si vous souhaitez être cohérents. Ou aucune.

Olivier.

Bonjour, il est normal que vous ne compreniez pas : les sujets de créations récentes comme cette entreprise n'ont pas été l'objet de publications permettant un développement dans une encyclopédie et les articles sont supprimés sur le champ. Ce n'est plus le cas pour les entreprises qui sont devenues importantes avec le temps. Dans une zone intermédiaire, on a inventé des critères d'admissibilité pour faire un tri un peu cohérent.

TigHervé 4 décembre 2010 à 00:04 (CET)

Dans ces criteres justement, je retrouve la publication sur l'entreprise par des tiers ; je me permets donc de vous signaler que les magazines vogue, les inrocks, le journal les dna, les radios france inter, nova... pour ne citer que les medias nationaux, ont tous d'ores et déjà consacré un article à la création de 2024 et à leur premier livre : Les Derniers dinosaures, livre auquel le prochain festival d'angouleme - dont l'autorité dans le monde de la bd ne saurait etre remise en cause - consacre une exposition. Mais bon, sur le fond ça n'a pas d'importance, la notice finira par etre créée (par vous-meme ?), dans qqs tps !

Bonjour - cette contradiction est intéressante parce qu'elle est tout-à-fait exceptionnelle et qu'il faut supposer que la règle comporterait plus d'exceptions que par le passé, à moins que le marché de la BD soit tout particulièrement réactif.

Dans l'immédiat, si vous pouviez ajouter des références précises comme vous m'en faîtes un résumé, il serait - normal - de restaurer ce texte pour le compléter ainsi. TigHervé 4 décembre 2010 à 09:46 (CET)

Autorité (réponse)

Salut TigH (Hervé?).

Je me suis laissé le temps de la réflexion avant de venir te parler. D'autant plus que je me désolidarise complètement des noms d'oiseaux qui ont fleuri dans la section précédente et qui n'auraient jamais du être écrits. Enfin... petit historique de la journée de vendredi:

• 1h52 Chaoborus cloue au pilori la catégorie sur les spécialistes de Viète, sans penser une seconde à venir en discuter avec son auteur.
• 6h00 Brains modifie le nom de la catégorie en faisant un contresens et consciencieusement, change le nom dans tous les articles liés.
• 9h, Jean s'aperçoit du changement, laisse un mot sur la page de Brains[8], laisse un mot sur la page de discussion de l'article[9] expliquant l'erreur et s'indignant du caractère arbitraire et non concerté de ce renommage. Il reverte alors.
• Brains, qui est une personne intelligente et pondérée, entame immédiatement le dialogue avec Jean[10], aidé de Nouill. La réponse de Jean à 10h04 est très claire "Ouf. Si certaines dénominations sont contestables, c'est vrai, cela n'empêche pas une réflexion préalable avec ceux qui y contribuent." Oui, dénomination contestable concertation possible: avec un connaisseur en catégories et un connaisseur en Viete, le problème va se régler sans problème. Brains en profite pour améliorer le portail Viète ce dont Jean le remercie [11] dès sa connection suivante, avant de s'apercevoir de ton action.
• Et toi qu'as-tu fait ? A 12h40[12], alors que le conflit est réglé depuis longtemps, et qu'un dialogue fructueux s'est déjà noué sur la page de discussion de Jean, tu décrètes qu'aucun dialogue n'est possible ou n'est souhaitable (es-tu allé voir sa page de discussion ?) , que Jean n'étant plus un débutant, il doit connaitre le fonctionnement des catégories (cela fait 6 ans que je suis sur WP et je n'ai toujours pas compris la logique des arborescences ni leur utilité car je n'ai jamais réussi à trouver un article grâce aux catégorie de WP ni une image grâce à celle de Commons, suis-je aussi à jeter ?) et tu détruis une catégorie et les liens qui vont avec. Évidemment, quand Jean s'en aperçoit, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase et entraine son départ.

Alors OUI, peut-être que Jean s'est un peu trop investi dans WP (le 22 novembre je lui conseillais déjà de prendre les choses moins à coeur) et OUI, les catégories de Viète avaient besoin d'être renommées et réorganisées (ce qui était en train de se mettre en place calmement) mais cela ne justifie pas à mon avis ton action, on ne traite pas de la même façon le travail d'un contributeur consciencieux et le vandalisme d'une IP. Cela s'est révélé contre productif, c'est ce qu'a essayé de te dire Azurfrog, c'est ce sur quoi t'a alerté GLec et c'est ce que j'essaie de te dire. J'ai conscience que les injures présentes sur cette page ne favorisent pas les choses mais j'espère au fond de moi que tu as pris conscience que tu as une part de responsabilité dans cette crise qui aurait pu être évitée avec un autre comportement et qu'au moins, si une occasion semblable se présente, tu préféreras le dialogue à l'action brutale.

Le chagrin réel que me cause le départ virtuel d'un contributeur enthousiaste, généreux, cultivé et rigoureux est un sentiment personnel que je vais cuver toute seule dans mon coin. Je te laisse tranquille. Pardon d'avoir été aussi bavarde. En espérant avoir été entendue. HB (d) 5 décembre 2010 à 21:22 (CET)

J'apprécie hautement ce développement que tu as sûrement rédigé avec soin ; j'en suis d'autant plus au regret de te répondre que non tu n'es pas entendue et que "butor" que je suis, "butor" je reste.

Mon histoire est plus courte que la tienne : 1) je vois au bistro un appel à rectifier des catégories (catégories que j'ai vues à plusieurs reprises en me disant "ah oui y'a toujours ce bordel") 2) Je veux faire au moins ma part et j'empoigne la catégorie dont le titre me paraît - d'ailleurs - une provocation Catégorie:Les lieux de François Viète 3) Je tombe sur l'échange Dr. Brains/Jean de Parthenay dans leurs pages de discussion et surtout dans la page de discussion de la catégorie des Biographies 3) je m'aperçois aussitôt que la catégorie vient d'être recréée seulement quelques minutes plus tard 4) Je donne mon point de vue sur cette façon de faire 5) Je fais état de mon action au Bistro dans la section à l'origine de cette initiative. Pour moi, c'est terminé, me disant peut-être seulement que les mots au Bistro ont dépassé ma pensée, sans en être certain.

Alors que veux-tu ma vision des choses n'est en rien la tienne : je vois un contributeur qui ne discute que de ce qu'il veut et pour ce qu'il veut ; il ne répond pas aux questions de Dr. Brains et est essentiellement préoccupé des formes et de sa participation à ces renommages. Sa recréation illico presto de la catégorie est pour moi un élément terriblement à charge (comme sa réaction sur ma page arrivant juste après du point de l'affligeant pour lui).

Je n'ai donc vu aucun conflit de régler, mais bien au contraire, un contributeur cramponné sur ses positions et bien disposé pour qu'on ne touche à rien. Je te conteste sur le fait que j'aurais dit qu'il n'était pas ouvert au dialogue, j'ai dit que je n'essaierais sûrement pas de lui expliquer que quelque chose cloche du côté des catégories, pour moi ce n'est pas la même chose.

Je le redis pour moi catégorie:Les lieux de François Viète est une provocation pour quelqu'un d'aussi expérimenté ; le mot provocation ne convient pas puisque ce n'est pas son intention claire, mais le résultat est du même ordre.

J'ajoute que ce n'est pas toi qui a vidé la catégorie ; qui s'est interrogé à chaque fois comment on pouvait un peu sérieusement mettre une catégorie dans un article dans lequel François Viète n'est même pas cité et tout à l'avenant. Que veux-tu, je prétends être tolérant, mais quand on est en présence du "N'importe quoi", tu fais quoi, mais moi, j'ai fait mon boulot, il ne restait plus de matière pour cette catégorie alors je l'ai effacée d'autant qu'elle devait l'être par son titre.

Moi ce que je cuve dans mon coin, c'est comment c'est possible ? Comment c'est possible d'avoir quelqu'un d'hautement apprécié par un côté et de l'autre côté qui signe de telles choses (et qu'il parte là-dessus, c'est le bouquet). Y-a un truc ?

Parenthèses : je te relis et je ne te suis pas dans le "(ce qui était en train de se mettre en place calmement)" ; d'une part parce que j'en doute et ensuite parce que je n'ai rien fait dans l'énervement, rien, rien à aucun moment (que je pense à une provocation ne m'empêche pas de travailler normalement).

Comment conclure toutes ces considérations : on ne partage pas la même vision des choses ; ce que j'ai fait est insignifiant ou pas plus que ce que je fais tous les jours. Je n'ai traité à aucun moment Jean de Parthenay comme un vandale à moins que c'est considéré comme un vandale quelqu'un qui se croit propriétaire de ses créations et qui a chassé toute idée de discuter si jamais par acquis de conscience j'en avais vu le motif pour l'action que j'envisageais. Enfin comme déjà dit, une bonne partie de tout ça dépasse mon entendement.

TigHervé 5 décembre 2010 à 22:38 (CET)

PS : j'ai pensé t'écrire juste pour te donner rendez-vous dans une page de discussion pour un minimum de concertation pour les catégories restantes ; un mot chez toi et chez Azurfrog, etc. Il serait préférable que ce problème soit réglé avant un éventuel retour de leur créateur.

Encore un avis ?

Disons le tout de go Hervé, franchement sur ce coup là tu me déçois. J’avais proposé à l’époque d’utiliser le terme « facilitateur » à la place « d’administrateur ». C’est du moins l’idée que je me faisais de la fonction que j’accepte personnellement de confier à quelqu’un qui pense un peu aux contributeurs derrière les contributions, indépendamment des outils que cela lui procure. Parce que les quelques milliers de contributions positives que tu as pu faire et qui font avancer le projet d’un millimètre ne compenseront jamais la perte potentielle d'articles suite au départ d’un contributeur du niveau de Jean. Sans doute est-il fatigué et sans doute y a-t-il nécessité de modifier ces catégories. Mais la façon dont tu t’y es pris n’est pas la bonne et si tu es droit dans tes bottes alors tant mieux. Disons que WP est un monstre froid et tu n’a rien à te reprocher. Pourtant j’ai eu l’occasion de vérifier la patience de Jean lors de la procédure de labelisation de Marin Ghetaldi, là même où bien d’autres auraient jeté l’éponge avant lui [13] [14]. Dernièrement ses articles ont eu le mérite d’attirer des contributeurs de bon niveau comme Anne Bauval. Tout en étant moins attaché au projet mathématique que HB, j’ai apprécié ses articles superencyclopédiques qui tirent le projet vers le haut et recrutent plus largement que les seuls passionnés de math (pourquoi crois-tu que j'ai un peu collaboré avec lui ?). S’il y a un perdant ce week-end je dirais que c’est WP et que tu y es pour quelques chose. Peut-être serait-il temps de remettre en jeu ton balai ? --Yelkrokoyade (d) 5 décembre 2010 à 22:34 (CET)

Comme HB je ne partage pas votre vision des choses, mais au moins avec toi, tu fais une erreur qui met ton message à la terre même s'il faut bien que je garde quelque chose.

Renommer des catégories ne relève pas de mon statut d'administrateur. Si je ne l'étais pas j'aurais fait la même chose au détail près que j'aurais demandé une SI après avoir retouche les articles.

Non vous voyez des choses démesurées alors que ce n'est pour moi que du train-train vu que je surveille en permanence les catégories : j'en efface ou en demande le renommage de près de deux par jour (au pif).

Alors, on peut me contester l'usage du balai, mais pas plus que d'habitude. Je n'avais rien contre Jean que je ne connais pas et c'est uniquement l'appel au Bistro et ma disponibilité qui m'ont fait m'attaquer à ça. Vous pouvez me le vanter autant que vous voulez, j'ai vu ce que j'ai vu (et je considère même que je suis resté en deça parce que si je lui avais dit le fond de ma pensée avant d'agir, j'imagine que ça n'aurait pas été mieux).

Comme dit plus haut, je ne prendrais une part de responsabilité que quand sera reconnue la responsabilité de tous ceux qui connaissaient de longue date l'existence de ce grumeau de catégories et ont laissé faire, pour des motifs que je préfère ignorer (sans parler du portail...). Je veux bien prendre des insultes ridicules mais endosser l'explosion d'un gros abcès caché, non ma bonté ne va pas jusque là.

WP manque peut-être d'humanité, mais je n'en n'ai vu nulle part en ces circonstances, c'est-à-dire pas davantage chez celui dont vous pleurez le départ. TigHervé 5 décembre 2010 à 22:57 (CET)

Ton préambule est hors sujet : c'est bien l'esprit dans lequel tu agis en tant qu'administrateur qui me préoccupe ici et pas l'utilisation réelle des outils. Je ne te conteste donc pas l'usage du balai, pour moi tu n'es juste pas à la hauteur, du moins sur ce coup là. --Yelkrokoyade (d) 5 décembre 2010 à 23:12 (CET)

Oh mais pas du tout d'accord, l'amalgame est trop pratique. Tu peux me reprocher tout ce que tu veux, par exemple que je pourrais écrire davantage d'articles, mais tu ne peux pas me chercher avec cette histoire de mentalité. Non non, les choses sont très claires, je n'ai pas agi en administrateur, ni de près ni de loin. Je n'ai usé d'aucune autorité, sous aucune forme ; j'ai eu au contraire l'impression de faire un travail débile sur un truc débile ; et qui se finit d'ailleurs par une conclusion débile. Il n'y avait aucune hauteur à avoir, mais de la m**** à nettoyer ainsi que signalé au Bistrot.

Tiens au fait, tu es invité à finir le travail au moins par acte de présence, ça compensera le prétendu déficit de concertation.

TigHervé 5 décembre 2010 à 23:30 (CET)

Waow

Salut, je ne dirai pas ce que je pense des interventions récentes sur ta pdd pour ne pas me prendre un blocage longue durée. Y a pas longtemps j'expliquais à je-ne-sais-plus-qui qu'un admin pouvait recevoir des reproches farfelus, on m'a par exemple reproché des purges de copyvios. Mais te traiter comme une sous-merde parce que tu as supprimé une catégorie clairement aberrante, c'est très fort. Moyg hop 5 décembre 2010 à 23:04 (CET)

Merci, tu te doutes que j'apprécie cette expression spontanée de ton point de vue (au même titre que celle d'Hercule hier je crois).

En réfléchissant d'un message à l'autre, je me demande si une fêlure de Wikipédia n'est pas en train de se dessiner entre les acteurs des labels et le reste : selon que l'on est d'un côté ou de l'autre, une même intervention prend des allures vertigineusement différentes.

Merci de me rassurer, toi qui a un jugement solide, à l'égard d'un doute qui pourrait commencer à me démanger quelque part puisqu'on cherche manifestement à me convaincre d'une défaillance coupable. TigHervé 5 décembre 2010 à 23:18 (CET)

Hello

Je réagis juste sur un point, la « fêlure », que j'estime factice, ne fût-ce parce que tu es loin de voir un échantillon représentatif des habitués des labels sur ta page.

Je constate surtout que la substance de ton action n'est pas critiquée : il s'agit de la manière. Après, c'est une question qui relève du style de communication que chacun adopte ; pas loin des goûts et des couleurs

Pour le reste, je rejoins Moyg mais en d'autres mots.

Sardur - allo ? 5 décembre 2010 à 23:32 (CET)

Je sais bien que c'est la manière. Je sais bien que j'aurais pu dire comme Dr. Brains "euh, il y a une catégorie qui me fait tiquer, qu'en penses-tu (cher) Jean ?". Et non, non et non, je n'avais pas à le faire. Si des marsiens arrivent et veulent me faire bouffer de leur mixture pour voir, je ne me laisserai pas faire sous prétexte d'être accueillant et d'être humain. Je les ai vu à l'oeuvre et ce qui est imbouffable est imbouffable que ce soit marsien ou pas ; c'est pas compliqué à comprendre. Tous les jours, administrateurs ou patrouilleurs, on voit des trucs pareils et il faudrait s'excuser de réparer les dégâts et puis quoi encore ?.

Une dernière fois, c'est de la m**** qu'il y avait à dégager ; les gants si j'en ai pris je les ai pris pour faire proprement le travail et sûrement pas pour serrer la main de celui à qui je devais tout ce plaisir ...

Le départ ne fait pas du tout que ce qui n'avait pas lieu d'être ait lieu d'être ; le responsable n'avait qu'à donner l'exemple et les exemples qu'il m'a donnés jusqu'à présent sont une honte.

Merci de ton avis.TigHervé 5 décembre 2010 à 23:49 (CET)

Dis, je n'ai rien dit sur ce que je pensais de la manière Sardur - allo ? 5 décembre 2010 à 23:52 (CET)

Non je sais, mais comme c'est le fond du problème et que c'est le dernier message, je m'explique à la cantonnade en forçant le trait d'ailleurs puisque l'émotion semble troubler les choses les plus habituelles. TigHervé 5 décembre 2010 à 23:58 (CET)

Heu... Martiens, tu veux dire ? Tiens, une citation de R. Queneau : « Je serai astronaute pour aller faire chier les Martiens .» Cordialement,--Warp3 (d) 7 décembre 2010 à 08:46 (CET)

Merci de tes passages ici ; et pour cette citation ; sans aller jusque-là, il y en a qui feraient pas mal de prendre de la hauteur, ils seraient moins lourds... TigHervé 7 décembre 2010 à 10:04 (CET)

Je découvre ce matin que Moyg avait déjà fait la veille la même hypothèse (ou déduction) à propos des AdQ que moi ci-dessus. TigHervé 6 décembre 2010 à 10:57 (CET)

Question SI

Bonjour TigH; suite à ce revert, la dernière requète en SI [15] n'apparait plus dans la page principale WP:SI, mais je ne vois pas pourquoi. Peux-tu vérifier? Merci. -- Speculos ^✉ 7 décembre 2010 à 09:59 (CET)

Bonjour, si moi je vois morphogénétique en bas de la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Cache ?

Bonne continuation si ça marche aussi pour toi. TigHervé 7 décembre 2010 à 10:09 (CET)

Oui effectivement c'est OK à présent, probablement lié au cache... Merci! -- Speculos ^✉ 7 décembre 2010 à 10:18 (CET)

Théorhistorien ??

Hello TigH ! En réponse à votre message :

Comment « intituler » une cat reprenant des individus qui coiffent de multiples casquettes si le « / » n'est pas permis ? Mon idée était à priori d'utiliser cette cat comme « méta-catégorie » chapeautant « historiens » et « théoriciens » militaires et reprenant en propre les ceusses qui furent l'un et l'autre ( les noms qui y figurent pour le moment pour commencer ). La plupart du temps, les deux activités sont concomitantes chez ces auteurs: au temps jadis, les théoriciens cherchaient quelque légitimité à leurs écrits « didactiques » par des leçons d'histoire militaire appuyant leurs thèses. Évidemment il reste toujours la solution de créer deux cats indépendantes mais je crois qu'il n'est pas inintéressant d'un pt de vue épistémologique de les « rapprocher » quelque part d'une façon ou d'une autre. Mais comme dit l'autre : « c'est vous qui voyez ».

Bonne soirée en tous cas Thib Phil (d) 7 décembre 2010 à 19:55 (CET)

Bon sûr mais c'est bien sang ( ou l'inverse ) : le « et » ! Bête que je suis. Mais si c'est OK pour les quidams qui y figurent pour l'instant, est-ce que cela le serait aussi pour chapeauter avec celle-là les cats de ceux qui ne furent « que » l'un ou l'autre ? Je pensais que la barre oblique permettait en somme un « choix multiple » : être l'un, l'autre .. ou les deux ? C'est vrai que « spécialiste » c'est un peu boing-boing bancal. Quid de « Historien-théoricien militaire » ? Est-ce tout signe de ponctuation qui est verboten dans un intitulé de catégorie ?? Phil

Euh, Hervé, n'en rajoutes quand même pas trop dans l'onctuosité ! C'est vrai que l'on s'est un peu « frité » dans le passé mais justement c'est du passé. Là j'ai l'impression de discuter avec de Funès. Si tu mets « ma biche », je te colle un pain Thib Phil (d) 7 décembre 2010 à 20:36 (CET)

En parler au Bistro ou sur la PdD du Projet « Histoire militaire » ??? Phil

Salut ! La nuit portant conseil ( ou est-ce la dive bouteille ?? ), je pense que je vais plutôt créer un article Écrivains militaires ou Littérature militaire pour développer plus clairement/explicitement tout ce qui a été dit ci-dessus. Les cats Catégorie:Théoricien militaire et Catégorie:Historien militaire existent,, il suffit donc pour chaque auteur de le reprendre dans l'une ou l'autre ou les deux selon le cas, la « plate-forme commune » pouvant être créée via un article traitant des diverses formes de litt. militaire ( mémorialistes, historiens, théoriciens, sociologues polémologues ) plutôt que par une cat qui peut poser problème par un intitulé biscornu et à l'utilité peu évidente pour le béotien de la chose militaire. Donc je dirais à priori à supprimer - sous réserve éventuelle de poser la question sur la PdD du « Projet HM » le cas échéant - « c'est toi qui voyez ! ». Hop ! Thib Phil (d) 8 décembre 2010 à 10:56 (CET)

Cat Page Pop

L'espace entre page et / est-il normal dans la catégorie Catégorie:Sous-page /Pages populaires ? Myst (d) 8 décembre 2010 à 23:26 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour TigH, j'ai fait cette demande de SI ; Wikipédia:Demande de suppression immédiate/5 décembre 2010#Permis motocyclette pour des sous-pages que j'ai mis sur Wikiversité, mais j'ai pas encore eu de réponse, est-ce-qu'il faudrait une PaS ? Merci beaucoup pour les conseils, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 décembre 2010 à 21:30 (CET)

Plop

Bloque symboliquement 1 minute si tu estimes que c'est essentiel pour le principe (le principe est cependant moins important que le contenu, à ce niveau là tout de même très soft) et surtout si les effets de bords ne seront pas plus dommageables (celui qui s'y colle peut peut-être être invité à passer la main s'il s'impatiente, mais de là à dissuader d'intervenir dans un cas pareil, non). Mais regarde avant le passif justement : il est effectivement considérable : pour un peu, j'aurai complété mon commentaire en proposant de bloquer Thémistocle que je vois sans doute plus intéressé ici par la possibilité de chicaner Moez que par le souci de voir cet article amélioré. Cordialement, --Lgd (d) 10 décembre 2010 à 21:17 (CET)

Bonsoir, je n'ai compris que partiellement ton message : tu croises des questions de manière trop allusive. Pour moi, tout est bien plus clair : Moez pouvait très facilement s'opposer à toute déprotection sans faire la tête au carré de Thémistocle. S'il y a gratuité et prétexte, elle est d'abord chez lui Moez, c'est indéniable et je prends les choses dans l'ordre chronologique. Non je ne ferais pas de symbole, mais pour moi, ce n'est pas admissible de la part de Moez ; s'il y a un pb avec un contributeur, on le règle mais on ne l'agresse pas ainsi, même en faisant comme Tpa2067 qui argue de la Vérité pour passer au lance-flamme un intervenant au Bistro. TigHervé 10 décembre 2010 à 21:28 (CET)

Proposition de blocage

Bonjour, je considère que le moment est bon pour que les administrateurs concluent collectivement sur certaines de tes interventions et initiatives. J'ai ouvert une discussion en ce sens au WP:BA. Ma politique est de prendre des mesures raisonnables tant que cela et possible, sans attendre un accident qui dépasse nos capacités. Ce n'est donc pas dans l'intention de te nuire mais de t'aider à renoncer à certaines choses nettement contre-productives.

TigHervé 11 décembre 2010 à 11:37 (CET)

NEMOI, à 12 heures 10, le 11 décembre 2010. − Bonjour, et merci de m’avoir signalé ton initiative (à laquelle je m’attendais, à vrai dire). J’ai fait ma réponse sur WP:BA. Mon objectif est depuis hier de calmer le feu, attisé par diverses personnes, donc tout ce qui permettra de le faire sans pénaliser mes contributions à l’encyclopédie est bienvenu.

Confiture trappiste

Très juste Hervé, les trappes de sont pas de confiottes, quel nom donner à la "sous-catégorie" de confitures? confitures monastiques? Confitures préparées par des trappistes? Trappe préparant des confitures? (trop long)?--92.102.152.153 (d) 14 décembre 2010 à 09:49 (CET)

Bonjour - oui j'ai commencé à considérer cette question quand j'ai trouvé catégorie:Brasserie française pour une abbaye (il y avait un section dans l'article). Je pense qu'il faut suivre la même logique et voir ce qui se fait du côté des producteurs de confitures et l'appliquer aux abbayes en créant quelque chose comme catégorie:Abbaye produisant de la confiture ou mieux.
TigHervé 14 décembre 2010 à 10:10 (CET)

inénarrable

[16]  ! pitibizou ! Mandarine 14 décembre 2010 à 22:51 (CET)

Suppression sans discussion ?

Bonjour, je vois que vous avez supprimé la page Centre de renfort des sapeurs-pompiers de Châtel-Saint-Denis et de la Veveyse. Je n'en suis pas l'auteur et j'aurais voté pour sa suppression (elle faisait partie de ma to do list). Je suis un peu surpris par la méthode, en principe on doit quand même passer par une procédure de suppression, la suppression immédiate ne me semblait pas justifiée ici. Cordialement — Florian, le 17 décembre 2010 à 20:26 (CET)

Bonjour - ok je suis peut-être passé un peu vite. J'ai vu le blanchiment de Manoillon avec signalement d'un copyvio dès la première version, alors zou...

Je l'ai restauré puisqu'il y aurait un problème, maintenant l'histoire de cet article ne m'intéresse plus. TigHervé 17 décembre 2010 à 21:04 (CET)

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne journée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 11:33 (CET)

Salut !

Tu te doutes bien que ce "à la masse" ne t'étais pas destiné personnellement. Je te souhaite de Bonnes fêtes de Noël. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 19 décembre 2010 à 14:16 (CET)

Remerciements

Bonjour, merci d'avoir déplacé le modèle Utilisateur:Masterdeis/onglets. J'avais recopié un modèle intéressant sans me soucier de la nomenclature. Cordialement --Masterdeis 25 décembre 2010 à 18:49 (CET)

demande de publier mon article evolution maritime sur wikipedia

bonjour monsieur, j'ai l'honneur de vous ecrire ce message esperant de l'accepter concernant la publication de mon article evolution maritime sur wikipedia qui etais sur ce titre Utilisateur:Alhoucine/Evolution maritime car c est urgent notre professeur d'economie a nous demande de le finir avant le 10 janvier . merci d'avance alhoucine

Surchauffe

Bonjour.

Si je suis en surchauffe, d'autres utilisateurs y sont aussi, à mon avis.

Se mettre dans un état comme celui du bulletin des administrateurs parce que deux articles portant sur des sujets dont l'admissibilité est contestable parce que dûment contestée par plusieurs utilisateurs me semble pour le moins exagéré. S'il y a quelqu'un à calmer pour que les articles portant sur un sujet dont l'admissibilité est contestée depuis un an soient traités dans le calme, à mon humble avis, ce n'est pas moi. Mais je peux me tromper.

En attendant, bonnes fêtes de fin d'année. Cordialement. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 16:22 (CET)

Merci, à toi de même.

Oui je suis d'accord avec toi ou au moins c'est l'idée que je me suis fait la dernière fois que j'ai lu le BA ce midi.

De toute manière, le truc à mon avis c'est qu'on est habitué à ce que certains soient souvent voire en permanence en surchauffe, ou en donnent toutes les apparences, mais que quand d'autres montent régulièrement en pression, on ne sait pas bien l'admettre et s'adapter à la nouvelle donne, comme si chacun était déjà au maximum de sa tolérance et que toute adaptation de ce côté était très pénible. Bon comme tu l'as dit, à tort ou à raison, c'est un signal d'alerte et une façon de faire redescendre la pression finalement.

Tu connais aussi bien que moi les limites du système.

Bonne continuation. TigHervé 30 décembre 2010 à 19:23 (CET)

Merci. Cordialement. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 19:25 (CET)

Là où j'admets humblement qu'il y a un risque que je mette un utilisateur, ou plusieurs, en surchauffe immédiate, c'est avec un truc comme ça. Et on ose appeler cela une discussion conforme à la procédure ? Franchement, si j'étais moi-même en surchauffe, ce truc m'aurait fait sauter un plomb à faire sauter une belle brochette d'utilisateurs. Histoire de faire redescendre la pression, ;-). --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Je ne crois pas que tu vas entendre cette réponse, mais tant pis je répète à nouveau une partie du message de Laurent N. : tu « prends trop Wikipédia au sérieux ». Tu ne peux pas réduire la question est à une surchauffe superficielle et transitoire : bien plus largement, tu prends les choses trop à coeur, c'est tout le contraire ...
TigHervé 30 décembre 2010 à 19:43 (CET)

Soit. --Bruno des acacias 30 décembre 2010 à 19:53 (CET)

Happy New Year

Santé et prospérité ! Que du bon pour 2011 ! Thib Phil (d) 1 janvier 2011 à 11:03 (CET)

Suppression BD musée du Louvre

Cette page existe à cause d'un problème du système. Lorsque l'on évalue un article BD pour le projet Musée du Louvre, le catégorie s'affiche "ArticleMusée du Louvre BD". J'ai donc modifié le nom de la page Projet:Musée du Louvre/Évaluation car le titre normal ne fonctionnait pas. Merci de modifier les articles BD liés au projet musée du Louvre ou de me donner une solution à cette énigme. Cordialement --Jirayr 92 (d) 1 janvier 2011 à 21:50 (CET) PS:Merci pour la suppression des pages erronées.

Oui, j'ai hésité à l'instant de t'aviser de ma modif. Je suppose que ça suffit pour le reste suive... TigHervé 1 janvier 2011 à 21:56 (CET)

Fort de Bregille

Bonsoir TigH (d · c · b) !
Tout d'abord je te souhaite une bonne année 2011 !
Mais si je t'écris, c'est aussi pour te demander un petit coup de main : serait-il possible que tu passe sur cet article que je viens de proposer en BA pour le débarrasser de ces fautes d'orthographe, de grammaire et de typographie ?
D'avance, merci à toi — Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 2 janvier 2011 à 19:52 (CET)

Merci beaucoup ! — bien cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 4 janvier 2011 à 23:00 (CET)

M'sieu Hervé...

…tous mes bons vœux pour 2011 ! A quand le plaisir de te croiser sur Rennes ? Trizek ^bla 2 janvier 2011 à 21:44 (CET)

2011

Meilleurs vœux de santé et de bonheur pour l'année 2011. GLec (d) 3 janvier 2011 à 21:07 (CET)

Avec beaucoup de retard (festin à Brives...oblige), je te souhaite une bonne année 2011....et plein de nouveaux articles sur WP - Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 janvier 2011 à 11:37 (CET)

Lien mort

Bonjour Hervé et bonne année !

Ton diff sur {{Marque déposée}} renvoie vers un lien mort. Peux-tu corriger cela ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2011 à 11:34 (CET)

Merci : autant pour toi, je suis toujours content de te voir ici ou là, le plus souvent dans les articles et modèles nouveaux.

Merci de ce message également, j'ai annulé la modif et écrit au proposant. Je m'étonne de ne pas avoir vérifié moi-même, mais je me souviens avoir un peu ramé pour passer le | avec {{!}} et du coup je suis passé à autre chose sans envisager un autre problème...

TigHervé 4 janvier 2011 à 14:47 (CET)

Mais le lien qu'il fournit en pdd me semble correct : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414&idArticle=LEGIARTI000006279349&dateTexte=20110104 ; c'est plutôt le lien que tu as inséré qui pose problème... Je crois d'ailleurs que le modèle {{Légifrance}} fonctionne bien avec la syntaxe suivante : {{Légifrance|base=CPI|numéro=L513-6|texte=l'article L. 513-6}}, qui donne « l'article L. 513-6 ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2011 à 15:54 (CET)

en insérant ton lien dans sa proposition.
Sans commentaire, mais en te remerciant à nouveau. TigHervé 4 janvier 2011 à 16:32 (CET)

Au poil. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 janvier 2011 à 16:41 (CET)

Bonjour et bonne année ! Mon lien est correct, tout le problème vient du fait que j'ai fait une petite erreur de syntaxe wiki : j'ai utilisé "|" au lieu " " (une espace)... D'ailleurs, le problème n'est toujours pas corrigé puisque le lien actuel contient {{!}} à la fin, ce qui est bien sûr anormal. Il fallait donc écrire :

...droits accordés par l'[http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006279349 article L513-6] du...

Ce qui donnera : « ...droits accordés par l'article L513-6 du... »

Voilà ! Merci d'avance pour la correction et désolé pour la job queue --AzertyFab (d) 4 janvier 2011 à 18:40 (CET)

Merci, ben dis donc va falloir que je me réveille moi, même si en principe il n'y a qu'un copié-collé à faire  ! Bon Lgd s'en est occupé. TigHervé 4 janvier 2011 à 19:10 (CET)

Hello,
Je n'avais pas vu votre discussion, en fait. J'ai corrigé spontanément en me fiant aux recommandations de legifrance (ajout du paramètre dateTexte=vig qui donne accès, sauf erreur de ma part, à la version consolidée à la date courante). J'espère que c'est bien ça ? Cordialement, --Lgd (d) 4 janvier 2011 à 19:44 (CET)

Alors là, aucune idée ! Mais on te fait confiance. N'est-ce pas TigH ?!

Par contre, je ne sais pas trop à quoi sert le paramètre cidTexte, on dirait que ça ne change rien si on l'omet (je ne l'avais pas mis dans mon lien)... --AzertyFab (d) 5 janvier 2011 à 00:15 (CET)

Catégorie:Groupes de divinités dans la mythologie aztèque

Bonjour, vous avez raison, merci. --Koyak (d) 4 janvier 2011 à 22:37 (CET)

modification de l'article de `` petrolier `` la partie `le premier petrlier a vapeur Gluckhauf.

bonjour monsieur, j' ai modifie l'article de ` petrolier` esperant de vous m'accepter cette modification sur la partie qui parle sur la revolution du Gluckhauf. dans l'attente d'une reponce favorable vous veulliez agreer monsieur mes salutations distinguees. Alhoucine.

demande publication partie ``la revolution du Gluckhauf`` dans l'article ``petrolier``

bonjour monsieur, j'ai encore modifie la partie de Gluckhaut suivant vos conseils et souhaitant que vous m'aide de publier cette modification le plus proche possible. dans l'attente d'une reponce favorable vous veuilliez agreer mes salutations distinguees. alhoucine

Pourquoi cette suppression hâtive ?

Je ne comprend pas pourquoi ma contribution a la page Maxime Danjou a été supprimée. l'histoire de cette homme est inconnue et mérite a se faire connaître. Malgré le fait que l'histoire de cette homme soit tragique et originale, c'est un fragment d'histoire qu'il se doit d'être partagé. Si tu as des doutes sur l'existence de cette histoire tu peux consulter les rapports du colonel Grüger a la bibliothèque de Berlin.

Merci d'avance de se renseigner avant de tirer des déductions hâtives.

Quoiqu'il en soit de nos mes erreurs, dans le meilleur des cas, ce texte est condamné par la règle Travail inédit. C'est à publier ailleurs. TigHervé 9 janvier 2011 à 16:53 (CET)

Pas de soucis, vous avez bien fait, comme ça je saurai pour la prochaine fois. Bonne soirée

Ivresse des hauteurs

J'ai un peu honte : [17], même si je suis en séculaire et digne compagnie : chercher "attinrent" sur google books ou encore cette remarque, ici [18]. Par contre, pour les unités [19], la plupart de ces records ont été revendiqués par des britanniques, donc en pieds (avec parfois un arrondi). C'est pourquoi dans un premier temps j'avais laissé les deux, tout en réfléchissant à la meilleure façon de présenter les choses ; l'article 100 mètres (athlétisme), qui parle du 100 yards, et celui du Mile (athlétisme) sont eux aussi écrit en français, je crois.Hadrien (causer) 9 janvier 2011 à 22:54 (CET)

Les alpinistes russes et chinois battent les records d'altitude en mètres. Pour l'introduction, je t'accorde qu'elle n'est pas terrible, mais on pourra voir ça quand j'aurais fini de traduire et de compléter l'article.Je vais tacher de limiter les pieds au minimum.Hadrien (causer) 10 janvier 2011 à 10:01 (CET)

Bonne Année !

Cher Hervé,

Avec quelques retards, dus à d'importants soucis, je te souhaite une excellente année 2011 !

Je n'oublierais jamais l'aide précieuse que tu m'as apporté.

J'espère que tu vas très bien.

Bien à toi.

Basilou ^[discuter] 16 janvier 2011 à 08:45 (CET)

Catégories illuminées

Bonjour - et meilleurs vœux ! Merci pour tes remarques toujours pertinentes au sujet de ces noms de catégories un peu trop hâtifs... Tu as effectivement raison, une fois de plus. Mais pourquoi ne pas les renommer de suite ? - Quoique, au passage, je ne sais même pas si le terme "manuscrit biblique" lui-même est vraiment approprié... Que veut-on dire par là ? La catégorie (qui vise en fait, tu l'as compris, à faire une sous-catégorie des manuscrits enluminés et qui correspond à son équivalent anglophone) recouvre plutôt les manuscrits liés à la religion (chrétienne, en l'occurrence), que des manuscrits de la Bible... Si tu as donc un meilleur titre à proposer, WP:BOLD! Je fais plus que confiance en ton jugement ;-) Ahbon? (d) 16 janvier 2011 à 16:13 (CET)

PS: au fait, si tu t'y connais sur le sujet, aurais-tu des infos (sourcées, bien entendu) concernant l'évangéliaire de Liuthar, en particulier sur cette question de date et l'erreur apparente de Kantorowicz selon qui il s'agissait d'Otton II ? J'ai bien réussi à trouver un article citant Florentine MütherichFlorentine Mütherich, spécialiste du sujet, et qui semble montrer pourquoi il s'agit d'Otton III (et donc que Kanto. s'était trompé sur ce point - bien que, je ne sais pas si tu as Les Deux corps du roi à portée de main, mais il semble avoir de son côté un argument concernant la position des mains et l'acte d'oindre). Même si tu n'en sais pas beaucoup plus que moi, peut-être toi - ou quelqu'un d'autre - saurait lire l'article en allemand de Mütherich afin de nous éclairer davantage? Il y a aussi cet article de 2006. Ahbon? (d) 16 janvier 2011 à 16:21 (CET)

Justement non, disons que je n'ai même pas une idée quelque part de ce dont tu parles (et mon allemand, il est préférable que je ne cherche même pas à savoir dans quel état il se trouve...). J'aimerais t'apporter un concours autrement qu'en critiquant des titres de catégories, mais là tu m'envoies aux antipodes de mes capacités...

Justement - disais-je - parce que ceci répond à une bonne partie de ton message : je ne me sens généralement aucune compétence relativement à un contributeur comme toi qui est actif au moins en matière de catégories et que je suppose s'être penché sur le domaine plus que la demi-minute que je peux consacrer à tourner autour d'un titre comme une sorte de candide. Plus souvent d'ailleurs, l'erreur est patente et même là je place plus souvent un modèle "à renommer" qu'autre chose n'ayant pas une vocation non plus à farfouiller au bas des articles .

Donc, merci du crédit que tu donnes à mon jugement, mais au-delà du minimum, crois-moi, il est plus sain que je communique plutôt que je n'agisse ! (d'ailleurs je renommais au-départ, jusqu'à ce que des grincheux me le reprochent au nom de leur paternité sur ces erreurs... pas facile de plaire à tout le monde !)

A propos des enluminures, Candide dirait qu'il faut alors utiliser sans complication Catégorie:Manuscrit chrétien enluminé.

Merci de ton message qui est une « Grande surprise » ; je forme bien entendu les mêmes vœux à ton égard (comme je l'ai dit au Bistro, les catégories, c'est ce qui marche le mieux je trouve et c'est là que je te vois).

TIGHervé 16 janvier 2011 à 16:44 (CET)

Fort de Planoise

Salut TIGH
Je passais te demander une relecture d'article, en l'occurrence celui-ci que je compte proposer prochainement en AdQ. J'ai déjà demander à Dhatier (d · c · b) d'y faire un tour et il a bien bosser, mais deux avis valent mieux qu'un sois bien scrupuleux quant aux fautes, et n'hésite pas à me signaler des trucs qui te dérangeraient dans l'article (les boîtes déroulantes, la dispositions des photographies, le noms des sections ou n'importe quoi).
Prend bien tout ton temps surtout et merci d'avance.
Bien cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 19 janvier 2011 à 20:03 (CET)

Bonjour Toufik-du-fort-de-Planoise !

Je fais un détour par ici pour te signaler Modèle:Recouvrement qui vient de sortir mais existait déjà sous une autre forme, mais que tu pourrais utiliser dans certains articles... J'en profite pour te faire part d'une petite interrogation à ce propos : tu dis avoir utilisé Paint pour la carte que tu dois retravailler, mais pourquoi pas faire du *.svg avec Inkscape infiniment plus puissant sans être vraiment lourd ou impénétrable ? Tu as peut-être essayé ?

Pour le reste, j'ai ajouté des remarques puis suis passé à l'acte sans attendre, mais tu te doutes que cela n'est qu'un pas dans la direction et non une version valable. J'ai de toute façon beaucoup à dire encore.

Bonne continuation. TIGHervé 20 janvier 2011 à 10:33 (CET)

Salut TIGH

D'abord désolé pour le temps de réponse, mais j'ai quelques problèmes techniques avec Wikipédia aujourd'hui. Sa a l'air d'être redevenu normal.

Concernant le modèle recouvrement j'ai un peu de mal à l'utiliser même après quelques essais en prévisualisation. Ne serais t-il pas possible de mettre une carte directement dans l'infobox comme c'est le cas pour l'infobox monument par exemple ?

Sinon pour les cartes effectivement je les ai faites sur Paint (c'est pas du super donc) mais j'avais déjà essayer Inkscape et j'ai rien compris et j'ai depuis abandonné l'idée du SVG...

Merci beaucoup pour toutes tes modifs ! n'hésite pas à changer ce qui ne te convient pas surtout . Pour la carte de la place forte de Besançon je te redis ça au plus vite.

Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 21 janvier 2011 à 18:09 (CET)

Ibis cus

Salut,

Comme tu t'étais déjà exprimé lors de la demande de 2009, je souhaite à nouveau ton avis pour rendre à l'ibis ce qui appartient à l'ibis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2011 à 00:00 (CET)

René Naba

Salut,
J'ai voulu créer une entrée pour ce monsieur mais j'ai constaté que l'article avait été supprimé à plusieurs reprises dont la dernière fois par toi parce que les critères d'admissibilité n'avaient pas été atteints. J'ai trouvé ceci et ces ouvrages. Ca ne rend pas son article admissible ? Noisetier (d) 25 janvier 2011 à 21:40 (CET)

Salut. Je me le demande un peu mais pas plus que ça. S'il n'a écrit que quelques livres et plusieurs dans des maisons d'édition secondaires, non il n'est pas admissible. La réelle admissibilité suppose l'existence de publications sur cet auteur ; c'est elles qu'il faudrait voir. Après tu peux faire une demande de restauration, si tu es motivé pour un article développé sur ces bases. TIGHervé 25 janvier 2011 à 21:51 (CET)

Je vais creuser le sujet et en fonction de ce que je peux rassembler, je verrai. C'est très limite et créer une ébauche de deux lignes n'a effectivement que peu voire aucun intérêt. Noisetier (d) 26 janvier 2011 à 07:52 (CET)

Bistro

Laisse tomber, ça ne sert à rien de perdre du temps avec ces idioties. D'autant plus que sa « résurrection » ne date pas d'aujourd'hui. Moyg hop 27 janvier 2011 à 10:37 (CET)

Je crois encore que je peux faire quelque chose pour son bien, c'est con ! TIGHervé 27 janvier 2011 à 10:44 (CET)

Vous êtes là pour construire une encyclopédie ou ... ? --The Titou (d) 27 janvier 2011 à 17:09 (CET)

Et toi, qu'est-ce que tu fais sur cette page ? TIGHervé 27 janvier 2011 à 17:45 (CET)

Bistro

Bonjour,
Comme l'a dit Edith quand je me suis permis de revenir sur ton action: « à part le risque qu'elle soit mal prise par les contributeurs concerné, là, j'avoue que je ne vois pas l'intérêt de la suppression ? Pour éviter ce risque, je me permets de rétablir. » Non ? Amicalement, --Lgd (d) 29 janvier 2011 à 11:32 (CET)

BA

Tiens je t'ai répondu sur le BA. --Nouill (d) 29 janvier 2011 à 12:33 (CET)

au fait !

Bonjour,

Comme vous avez pu le deviner si vous comprenez le deuxième degré, je déteste quand on essaye de faire de l'humour...

Bien cordialement,

--Bosay (d) 30 janvier 2011 à 12:35 (CET)

Ah oui... c'en est aussi... du deuxième degré... dans le message qui précède... écrit par mes soins à votre destination.

Modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Réseaux d'influence français en Afrique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 30 janvier 2011 à 17:07 (CET)

Petit complément sur les titres

Re-bonsoir, merci pour la réponse sur le titre de Cimetière de Nantes. Après avoir fait ce choix (que j'espère consensuel puisque ce n'est pas ma préférence), j'ai dû rédiger l'introduction en fonction, et c'est souvent cette formulation qui fait tiquer les lecteurs. Si tu as quelques minutes à perdre, ça me servirait beaucoup d'avoir ton avis sur les quelques lignes du début de l'article. --Rehtse (d) 31 janvier 2011 à 21:14 (CET)

Merci pour la réponse, je vais reformuler le début de l'article.--Rehtse (d) 31 janvier 2011 à 21:32 (CET)

Je n'ai pour l'instant pas trouvé de solution pour introduire une deuxième fois le mot cimetière dans la phrase sans lourdeur. D'autre part le terme cimetière est un vocable courant, dont l'article doit bien sûr être lié, mais la partie "de Nantes" est potentiellement moins explicite pour l'ensemble des francophones, et me semble être la partie la plus urgente à lier, même si pour nous autres Bretons ça coule de source. Mais bon, rassuré sur la validité du titre et la meilleure mine de l'intro, je vais chercher quelque chose d'encore plus mieux, et je vais bien finir par relever le challenge de caser le lien vers cimetière plus tôt. Ce sera bien la seule fois où j'aurai hâte d'y arriver, au cimetière.--Rehtse (d) 31 janvier 2011 à 22:22 (CET)

Comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ?--Rehtse (d) 31 janvier 2011 à 22:55 (CET)

Il y a un lieu d'inhumation célèbre qui empêche d'écrire les lieux : c'est le tombeau de François II de Bretagne, symbole de l'inhumation dans les églises. Étant donné que l'article expose l'ensemble des lieux d'inhumation pour parler des cimetières, je ne pense pas qu'on puisse écrire les. Pour le en partie sur le territoire, il faudrait écrire en fait qui se trouvent au moins en partie sur le territoire de la commune de Nantes en France tel qu'il est constitué depuis 1908 puisque certains cimetières actuels ont été ouverts alors qu'ils étaient dans des communes absorbées depuis. Il n'y a qu'un cas de cimetière seulement partiellement sur le territoire de Nantes, mais j'ai un doute sur le choix de ne pas être obligé de préciser le partiellement en s'appuyant sur le fait qu'on ne précise pas qu'ils le sont totalement... Je vais laisser la nuit passer là-dessus. Merci pour les conseils !--Rehtse (d) 1 février 2011 à 00:06 (CET)