Discussion utilisateur:Verdy p

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

L’image du jour : 20 octobre 2018

Des vigognes à proximité du Paso de San Francisco. (définition réelle 3 008 × 1 262)
Des vigognes à proximité du Paso de San Francisco.
(définition réelle 3 008 × 1 262)

Celle de demain : 21 octobre 2018

La flèche campaniforme du beffroi de Thuin (Belgique), cantonnée de quatre clochetons polygonaux. (définition réelle 2 827 × 4 269)
La flèche campaniforme du beffroi de Thuin (Belgique), cantonnée de quatre clochetons polygonaux.
(définition réelle 2 827 × 4 269)

Bienvenue sur ma page de discussion personnelle sur le Wikipédia francophone

Comment rédiger sur cette page :

  • Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~ (tilde, AltGr+2 sur le clavier français). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés dans le texte de l’article (ton identité reste dans son historique). Toutefois il est préférable d'utiliser la séquence suivante si tu as un compte personnel sur Wikipédia :
    • Avec quatre tildes, en plus de ta « signature » personnelle, seront affichées la date et l’heure.
  • Évite les caractères | isolés dans les signatures, si tu as besoin d’afficher ce caractère, utilises la séquence | dans ta signature.
  • Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.
  • Si tu viens d’une autre Wikipédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
  • Si tu n’as pas encore de compte personnel sur le Wikipédia français pour ta signature, termine tes messages en indiquant ton nom ou prénom ou pseudonyme et ajoute une suite de cinq tildes derrière pour dater le message.

Entête — Archives :
2005 (janv.–déc.) · 2006 (janv.–mai, juin–août, sept.–oct., nov.–déc.) · 2007 (janv.–juin, juil.–août, sept.–déc.) · 2008 (janv.–mai, juin–déc.) · 2009 (janv.–déc.) · 2010 (janv.–juin, juil.–déc.) · 2011 (janv.–déc.) · 2012 (janv.–août, sept.–déc) · 2013 (janv.–avr., mai.–déc.) · 2014 (janv.–juin, juil.–déc.) · 2015 (janv.–juin, juil.–déc.) · 2016 (janv.–juin, juil.–déc.) · 2017 (janv.–juin, juil.–déc.) ·

L'article Catégorie:Alphabet mandéen est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Alphabet mandéen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Alphabet mandéen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zythème Paroles dégelées 4 août 2018 à 15:17 (CEST)

Votre avis[modifier le code]

Bonjour, à propos de l'article Coran, pourriez-vous donner un avis (au niveau de la structure et plan) sur le chapitre "La transmission du Coran d'après les traditions musulmanes" : [1] (ça n'est pas long)

C'est pour confirmer s'il y a comme nous pensons moi et Kelym (d · c · b) un problème de mélange entre approche traditionnelle et approche critique.
Très cordialement, Bismillah (discuter) 23 août 2018 à 17:35 (CEST)

Analyse du 2 septembre 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 2 septembre 2018 à 13:35 (CEST)

C'est FAUX !!! Pas en impasse du tout, erreur du Bot ! Verdy p (discuter) 2 septembre 2018 à 13:58 (CEST)

Les articles Caraïbes et Antilles sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Caraïbes et Antilles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Caraïbes et Antilles.

Message déposé par Elfast (discuter) le 2 octobre 2018 à 10:06 (CEST)

Bistro archivé[modifier le code]

Bonjour Verdy p. Crois-tu vraiment que ton long message sur la page du Bistro archivé d'il y a deux ans et demi aura été vu par beaucoup de wikipédiens ? Personnellement, je n'interviens sur les pages de discussion archivées que lorsqu'elles sont liées à une page qui a fait l'objet d'un renommage. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 octobre 2018 à 18:22 (CEST)

Cette discussion est liée à diverses discussions plus récentes revenant régulièrement sur le même sujet.
Une discussion du bistrot est automatiquement daté du jour où elle débute, mais elle n'a pas de fin réelle et je n'ai pas modifié les messages existants. S'ils sont séparés dans des pages datées c'est pour des raisons techniques (le bistrot ne peut pas tout mettre dans la même page). Aucun archivage n'a réellement lieu, ce ne sont pas des pages de prises de décision avec des dates limites imposées (et dans ce cas le fil est officiellement fermé pour éviter des falsifications ultérieures des résultats, et si c'est contesté ou remis en cause plus tard il faudra ouvrir un nouveau sujet et analyser les avis passés et demander à leurs auteurs encore présents de voir s'ils changent d'avis parce que le contexte a changé et peut nécessiter de revenir sur une décision passée par une nouvelle décision collective avec ceux qui sont encore là ; ce n'est pas le cas ici, le même sujet revient encore et encore, et il n'y avait aucune réelle prise de décision, mais on pourra toujours revenir sur les avis passés s'il y a lieu de le faire) ! Verdy p (discuter) 13 octobre 2018 à 18:28 (CEST)
On conseille régulièrement sur le Bistro de poser une question tardive pour la journée du lendemain de façon à ce qu'elle ait plus de chances d'être vue, je voulais simplement te faire remarquer qu'en dehors de moi, ton message risque de passer inaperçu. Mais si ça te convient comme ça, pas de problème. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 13 octobre 2018 à 18:48 (CEST)
Ce n'était pas une nouvelle question, donc pas besoin de créer de nouveau fil (pour encombrer le bistrot à nouveau). Si d'autres évoquent le sujet, on peut toujours faire référence au sujet initial (comme c'est fait régulièrement). J'y donne un avis qui portera aussi bien sur les autres nouvelles questions sur le même sujet, chaque fois qu'on y fera référence à nouveau (pas besoin non plus de reposter les mêmes réponses si un seul lien de réponse suffit pour montrer les avis existants sur le sujet).
Pour moi l'avis posté maintenant sur la question initiale est aussi approprié sur ce sujet initial que maintenant ou plus tard (car ce sujet des apostrophes n'a pas fini de nous occuper tant qu'on aura des claviers aussi mal fichus basés sur des normes informatiques anciennes et limitées, pertinentes seulement dans les années 1970-1995 au temps de la suprématie de l'ASCII et des jeux de caractères à 7 bits, mais des normes aujourd'hui largement dépassées, totalement inappropriées pour les langues humaines, mais limitées maintenant à un usage purement technique/syntaxique dans les langages de programmation et formats de données informatiques !
Les programmeurs disposent pourtant tous d'outils informatiques modernes et la capacité d'utiliser des configurations de saisie adaptées dans les logiciels et éditeurs qu'ils utilisent, mais n'en ont pas besoin pour représenter le texte humain et d'ailleurs feraient mieux de bannir ces caractères ambigus des textes destinés aux humains car ils posent maintenant des problèmes sérieux et continus de sécurité et des tas d'anomalies dans les langages informatiques utilisés, comme par exemple l'injection de code dans une application là où l'application permet de saisir ou traiter un texte libre écrit dans une langue humaine, leur simple présence dans un texte humain les obligeant à complexifier le code des applications en utilisant des artifices techniques, tels que l'échappement, uniquement destinés à un traitement par ordinateur, mais illisibles pour un humain).
D'ailleurs je n'aime pas la terminologie "apostrophe dactylographique", on devrait juste dire "apostrophe informatique", car la dactylographie et l'imprimerie historiquement utilisaient des apostrophes normales et pas ces ersatz hérités de l'ASCII puis des premiers claviers d'ordinateurs où les langues humaines étaient massacrées en faveur du seul traitement automatisé alors bien plus limité. Ce sont les premiers ordinateurs "démocratisés" par IBM qui ont imposé de facto ce standard, devenu ensuite une norme américaine aujourd'hui même abandonnée, comme toutes les autres normes de codage à 7 et 8 bits.
Mais les constructeurs et éditeurs de logiciel ont omis de développer des méthodes de saisie plus convenables (c'est le seul véritable frein à l'adoption d'une nouvelle norme de clavier, même en France où on traîne ça encore comme un encombrant boulet du passé, alors même qu'aujourd'hui on a développé des saisies modernes pour des tas d'autres caractères (dont récemment les émojis ou encore des tas d'autres écritures du monde), notamment sur les claviers virtuels, panneaux de saisie tactiles à l'écran. Il leur faudrait très peu d'effort pour modifier ces panneaux sans que cela nécessite un effort d'adaptation des utilisateurs ; des efforts pourtant ont été faits dans les traitement de texte depuis fort longtemps pour avoir une typographie correcte, et même dans les langages de programmation, et dans les normes techniques de communication pour qu'ils acceptent tous et obligatoirement le codage UTF-8 par défaut : on peut donc se passer totalement aujourd'hui des caractères ASCII ambigus, pour ne plus les réserver qu'à l'usage syntaxique des langages informatiques et plus du tout aux langages humains; et les éditeurs de programme informatiques peuvent dorénavant utiliser l'UTF-8 (ou l'UTF-16), et bon nombre de compilateurs et interprètes syntaxiques (dont les moteurs HTML, SVG, CSS, Javascript, C, C++, Java, PHP, la liste est nombreuse et ne cesse de croître). L'ASCII c'est du passé, plus rien ne s'oppose réellement au bannissement complet dans les textes humains des ponctuations et symboles ASCII ambigus, à usage purement informatique pour la programmation...
Ces apostrophes et guillemets soit-disant "dactylographiques" (terme erroné, sauf sur un vieux clavier mécanique d'ordinateur, et même pas sur une vieille machine à écrire décente datant d'avant l'ordinateur, ou même encore les rares machines à écrire modernes avec écran et sortie sur imprimante jet d'encre et des méthodes de saisie "dactylographiques" modernisées pour l'usage typographique correct, bien que presque partout maintenant ce sont sur les ordinateurs et non des machines à écrire qu'on effectue la saisie dans un traitement de texte ou un logiciel de mise en page et ou un logiciel de saisie de données textuelles) devraient être appelés "informatiques", voire même "informatiques archaïques", ou simplement "ASCII" puisque c'est de lui que cela vient (et que l'ASCII est officiellement abandonné pour les langues humaines, même aux USA !).
Note: leur origine date encore d'un peu avant l'ASCII, c'était l'EBCDIC d'IBM qui les a promu (avec d'autres contraintes techniques pour les vieilles cartes et rubans perforées), avec encore un précédent "code Baudot" sur 5 ou 6 bits; leur origine est totalement propriétaire et l'EBCDIC est lui aussi abandonné par IBM. Le code Baudot (alphabet international numéro 1), c'était une norme télégraphique européenne, avec une variante britannique) totalement abandonnée (pourtant les apostrophes des télégraphes Baudot étaient courbes, de même que le code télégraphique Murray aux USA, mais il n'y en avait pas d'autres et on les utilisait pour toutes les apostrophes; c'est IBM qui s'est planté dans EBCDIC en les rendant "droites" sur ses systèmes propriétaires, avant que cela se répercute sur l'ASCII).
Si on veut un terme vraiment français pour désigner ces apostrophes et guillemets ASCII, c'est "télégraphique" (pour bien démontrer leur archaïsme, daté de la fin XIXe siècle!). Verdy p (discuter) 13 octobre 2018 à 18:51 (CEST)