Discussion utilisateur:Moyg/07

Archive

Archives :

• 17 février 2007 - 17 février 2008
• 17 février 2008 - 23 mai 2008
• 23 mai 2008 - 26 août 2008
• 23 août 2008 - 8 décembre 2008
• 8 décembre 2008 - 2 avril 2009
• 6 avril 2009 - 19 novembre 2009
• 21 novembre 2009 - 24 juin 2010
• 28 juin 2010 - 28 juin 2011

J'effectue régulièrement une patrouille des nouveaux articles et des modifications récentes. Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à annuler des modifications et supprimer des pages.

Si j'ai supprimé votre article, merci de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Si j'ai retiré un lien que vous avez inséré, merci de lire Wikipédia:Liens externes.

Dans tous les cas, cette page est une page de discussion, pas de requêtes aux administrateurs. Par exemple, si vous voulez demander la restauration d'une page, rendez-vous sur la page appropriée.

Si vous estimez que j'ai fait un usage abusif de mes outils d'administrateur, il est possible de contester mon statut.

Enfin, je me réserve le droit d'ignorer toute intervention ne respectant pas les règles élémentaires de politesse.

coucou

[1] good job, merci --Lilyu (Répondre) 21 novembre 2009 à 23:39 (CET)

Pedobear

Merci pour la protection de vandalisme Factory (d) 22 novembre 2009 à 17:20 (CET)

Question

Salut,

À quoi fais-tu référence quand tu parles d'« interventions du même type » ? DocteurCosmos (d) 22 novembre 2009 à 23:32 (CET)

À ce BA. Ce n'est plus très frais dans ma tête mais à l'époque tu avais réclamé son blocage alors que tu le traitais toi-même d'« emmerdeur ». Quant à ton intervention sur WP:RA, si ce n'est pas pour demander son blocage c'est pour quoi ? Tu ne sais pas que n'importe quel utilisateur a un onglet modifier en haut des pages non-protégées ? Moyg hop 22 novembre 2009 à 23:40 (CET)

À l'époque j'avais écrit « médiation nécessaire » et n'avais nullement réclamé son blocage. Quand à son comportement de l'époque dont je me plaignais, tu peux constater de toi-même qu'il n'a pas changé d'un iota : il continue à me harceler et à me dénigrer.

Si je me suis adressé à WP:RA c'était pour solliciter l'avis d'un contributeur expérimenté sur l'opportunité de procéder à ce nettoyage et la première partie de ta réponse initiale de 23:10 a répondu clairement à cette interrogation. En revanche la seconde m'a paru quelque peu décalée quand on regarde le contenu réel de l'intervention de Meodudlye qui parmi les quatre phrases qu'elle contient en possèdent trois qui ne font que me dénigrer et n'évoquent absolument pas l'article. DocteurCosmos (d) 22 novembre 2009 à 23:58 (CET)

Tu me prends pour un idiot en disant que tu n'étais pas venu réclamer son blocage, en sortant, entre autres des phrases comme « la discussion traite surtout du comportement problématique d'un contributeur. Le BA est aussi le lieu où l'on délibère de ce genre de cas. » ? Sinon, quatre phrases de son intervention parlent de tes ajouts (elles contiennent même toutes le mot « ajout » ou le verbe « ajouter »). La cinquième n'a pas d'importance puisque toi-même ne l'a pas comptée. Moyg hop 23 novembre 2009 à 00:11 (CET)

Tu sur-interprètes mes propos passés mais libre à toi de le soutenir si tu considères son comportement actuel comme normal et acceptable. DocteurCosmos (d) 23 novembre 2009 à 00:24 (CET)

Aéroport de Bagotville

Je viens de voir que tout un tas d'effacements et de réécriture dont l'article Aéroport de Bagotville vient d'être affecté. Qu'est-ce que cela veux dire ? J'ai vu des copyvio qui semblent avoir été fait le 22 novembre 2009. Cet article n'avait rien de tel avant cela. Est-ce que tu pourrais m'expliquer pourquoi avoir jeté le bébé avec l'eau du bain et non enlevé les sections faites ce jour-là ? Maintenant, il n'y a plus aucun historique entre décembre 2007 et le 22 novembre 2009. Pierre cb (d) 23 novembre 2009 à 15:29 (CET)

L'article a été nettoyé par Beeper (et Base des Forces canadiennes Bagotville par Khayman). Je me suis contenté de purger toutes les versions qui contenaient ce copyvio, suite à une requête sur WP:PH. Les auteurs des versions intermédiaires sont crédités en page de discussion. Moyg hop 23 novembre 2009 à 16:18 (CET)

Liens externes de l'article Corneille

Bonjour. Vous avez sabré dans les liens externes de l'article Pierre Corneille pour le motif que les œuvres sont sur Wikisource. En fait, elles sont loin d'y être toutes. Il me semblerait donc bon de rétablir par exemple le lien vers Gallica que vous avez supprimé. (Celui que vous avez laissé ne fonctionne plus.) Qu'en pensez-vous ?
Marvoir (d) 25 novembre 2009 à 15:31 (CET)

Je pense que ça ne sert à rien d'avoir quinze liens vers ses œuvres. Si le lecteur veut les consulter il peut très bien taper oeuvres Corneille dans Google. Après s'il y a un lien (si possible institutionnel, pas publicitaire) qui les recense toutes, pourquoi pas. Moyg hop 25 novembre 2009 à 15:37 (CET)

Parques

Bonjour,

Pour ce qui est de la version de 2004, je n'y ai pas accès donc je te crois sur parole. Je me doutais qu'il y avait une version plus ancienne au vue de la page de discussion mais je n'en connaissais pas le contenu. Par contre, la question que je me pose concerne la source. L'auteur est peut-être dans le domaine public mais le texte venant de la BnF qui ne pratique pas la gratuité, nous est-il tout de même possible de copier les écrits mis en ligne par Gallica sans que cela pose de problèmes ? Shakki (d) 25 novembre 2009 à 22:29 (CET)

Tant mieux si on peut laisser l'article tel quel en ligne. C'est mieux que la pauvre ébauche que j'avais écrite. A+ Shakki (d) 25 novembre 2009 à 22:51 (CET)

Pour moi, il y a abus de pouvoir

Salut, j'aimerai savoir depuis quand on n'a pas le droit de conserver dans son espace utilisateur un article effacé, celui-ci étant en attente de sources afin d'être retravaillé et représenté en temps voulu. Comment peut-on travailler sur un article sans cette facilité. si c'est ça que tu appelles recréation d'article supprimé, je crois qu'il y a méprise. Je demande donc le retour de cet article où une disposition règlementaire l'interdisant, en notant que cet article ne rentre pas dans la section de contenu interdit. Sans réponse je porterai ce litige devant les autres administrateurs. Dans l'attente, salutations - Siren - (discuter) 26 novembre 2009 à 20:42 (CET)

Finalement j'ai trouvé moi-même la réponse :

• Si un article est supprimé et que vous estimez que son contenu est d'intérêt et pourrait être recyclé ailleurs sur l'encyclopédie ou simplement plus tard...
  • N'en faites pas un copié-collé sur votre espace personnel. Cela ne respecte pas la licence GFDL.
  • Faites en une copie personnelle sur votre disque dur et prenez bien garde à conserver la liste de ses auteurs qui pourrait être importante pour l'éventuelle réutilisation du contenu. Une page spéciale le permet.

Je dois dire que je tombe des nues, je n'aurais jamais pensé que cette disposition existait ! (et ne comprends pas bien la violation de licence ?) Maintenant je n'ai plus de trace de mon ancien article et désirerai le récuperer vu la somme de travail qu'il représente et le liens utiles qu'il comporte. Avoir été bloqué avant de me demander des explications, je trouve cela un peu cavalier. Avec mes excuses pour mon ignorance, mais toujours désolé de voir ma liberté d'expression si fragile sur Wikipédia. - Siren - (discuter) 26 novembre 2009 à 21:17 (CET)

Suite à tout ce ramdam, j'aimerai pouvoir récupérer, comme tu le proposes, le contenu de l'article "Anglicisme de transition" afin de ne pas perdre le travail effectué (dont je suis auteur à 80%, le reste étant toujours sur Wikipédia dans l'article Anglicisme) J'espère qu'un jour, cet article trouvera ses bases sourcées et pourra reparaître. Mon courriel est disponible. Merci à l'avance. - Siren - (discuter) 27 novembre 2009 à 14:29 (CET)

Contenu de l'article supprimé envoyé par mail. Moyg hop 29 novembre 2009 à 15:12 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/33

Voici le numéro 33. Bonne lecture. Dd (d) 27 novembre 2009 à 23:21 (CET)

T'as pas de bol, on dirait !

Désolé pour les conflits d'edit à répétition... Comme on dit la même chose, je te laisse répondre le coup prochain. ;) — Coyau (d) 1 décembre 2009 à 12:44 (CET)

Ouais, t'as intérêt à plus répondre avant moi si tu veux pas que j'me fâche ;) Comme y'en a d'autres qui disent la même chose, je vais aussi les laisser parler. Moyg hop 1 décembre 2009 à 14:07 (CET)

Voila, parfait. Maintenant plus personne ne dit plus rien. C'est beaucoup mieux comme ça. — Coyau (d) 1 décembre 2009 à 16:34 (CET)

Apprenti Sorcier 2010

Merci pour la purge --GdGourou - Talk to °o° 2 décembre 2009 à 14:04 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/34

Voici le numéro 34. Bonne lecture. Dd (d) 2 décembre 2009 à 23:04 (CET)

Blocage

Merci de ta vigilance.--LPLT ^[discu] 6 décembre 2009 à 15:22 (CET)

J'avais pas besoin d'être très vigilant, ses insultes sur le bistro sont assez visibles . Moyg hop 6 décembre 2009 à 15:46 (CET)

Purgeur !!!

salut Moyg

pas de soucis, je vais éviter et faire comme tu dis ...

et ...

« nous on s'en fout : on est en huitième on a tapé la Juve et le Bayern et cette année, on va tout arracher ! Marine & Blanc allez allez »

--TaraO (d) 7 décembre 2009 à 09:37 (CET)

Moyg hop 7 décembre 2009 à 09:44 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/35

Voici le numéro 35. Bonne lecture. Dd (d) 8 décembre 2009 à 00:00 (CET)

Copyvio

Non les seuls copier/coller que je fait c'est à partir de WPEn vers traducteur puis traducteur vers Word puis WPFR, car avec les sites les copier/coller sont trop dépendant des caractères. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 décembre 2009 à 10:39 (CET)

pourquoi toutes les éditions du 27/11 au 08/12 ont été supprimées? Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 décembre 2009 à 12:24 (CET)

Parce que tu y as copié un texte soumis au droit d'auteur et que c'est interdit ? Moyg hop 9 décembre 2009 à 14:35 (CET)

OK pour le texte en question mais pourquoi avoir supprimé tout le paragraphe et toutes les interventions après y compris le nombre conséquent de références dont une partie venait de la WP EN et toutes les ref en français que j'avais mis un certain temps a trouver. J'aurais préféré être averti par le bandeau sur l'article, auquel cas j'aurai supprimé ou modifié le copyvio. Sinon peut-tu faire comme j'ai vu plus haut dans cette page me renvoyer le tout en courriel? Merci. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 9 décembre 2009 à 14:44 (CET)

Je n'ai retiré que le paragraphe copyvio (je t'ai donné le lien si tu veux voir le texte) et je n'ai bien entendu pas laissé des ref se balader toutes seules entre deux paragraphes. Il est hors de question que tu essaies de remettre ce texte en changeant un mot ou deux. Je te conseille de lire très rapidement cette page et de me signaler tout autre texte que tu aurais copié sur Wikipédia. Moyg hop 9 décembre 2009 à 14:58 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/36

Voici le numéro 36. Bonne lecture. Dd (d) 9 décembre 2009 à 22:20 (CET)

?

Pardon ? Je ne sais (franchement) pas de quoi vous parlez. Jean-Jacques Georges (d) 10 décembre 2009 à 11:41 (CET)

Si, mais comme il s'agit d'un copié-collé destiné à sauvegarder ce que j'écrivais pendant un conflit de modification, l'effacement a du être involontaire. Ceci dit, à la lecture de votre lien je ne trouve pas que votre suggestion de "dénonciation pour grossièreté" (grossièreté envers qui ?) soit particulièrement pertinente, donc je ne vois pas la nécessité d'en parler. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 10 décembre 2009 à 11:46 (CET)

Etant "concerné", je ne la perçois pas et ne vois pas l'utilité de mettre de l'huile sur le feu, notamment avec une utilisatrice (Perky) qui semble avoir décidé, pour une raison que j'ignore, de me poursuivre d'une hargne puérile. Accessoirement, tout cela n'a strictement aucun intérêt. Jean-Jacques Georges (d) 10 décembre 2009 à 11:57 (CET)

Je ne souhaite pas poursuivre sur cette question de conflit avec qui que ce soit, je suis juste un peu fatigué de toutes ces âneries qui bouffent du temps que l'on devrait employer à améliorer les articles. Jean-Jacques Georges (d) 10 décembre 2009 à 12:34 (CET)

CU

J'espère que l'on t'a rapporté aussi, que je m'oppose totalement à ta candidature pour le statut de Check User. Parce que je n'ai aucune confiance en toi. -- Perky ♡ ✍ 11 décembre 2009 à 13:27 (CET)

Je prends ça comme un compliment . Moyg hop 11 décembre 2009 à 13:45 (CET)

Tu feras peut être moins le malin, avec un peu plus de maturité, on peut toujours espérer. -- Perky ♡ ✍ 11 décembre 2009 à 14:13 (CET)

Bot à pb

Répondu sur ma page — Steƒ ^๏̯͡๏ 14 décembre 2009 à 10:30 (CET)

Xeno-canto

Salut, je viens moi aussi pour le modèle du chant des oiseaux. Je ne comprends pas trop ce diff. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de mettre autant en avant un lien vers un autre site. Moyg hop 14 décembre 2009 à 11:13 (CET)

Hello, Moyg. Ce modèle "Chants d'oiseaux" a été créé suite au manque de bandes-sons Commons, et ce dans un but simple : une des caractéristiques premières des oiseaux est leur chant. Sans bande-son, on en était réduit à une description minable (on n'a d'ailleurs toujours pas trouvé comment traduire un son en texte...) sans aucune référence pour le lecteur.
Ce modèle, il est vrai, prévilégie un site en particulier, mais ce site a plusieurs avantages : il est très sérieux (réalisé par un team d'ornithologues aguerris), couvre les 5 continents (fait rarissime), distingue cris, chants et appels, et fournit au lecteur à la fois une source (référence) et une illustration sonore du texte de l'article.
Plusieurs lecteurs ont d'ailleurs exprimé leur contentement de voir apparaître ce modèle, et ont demandé qu'il soit plus largement utilisé, ce que je m'employais à faire. Mais si tu y vois un inconvénient majeur, je suis bien entendue ouverte à toute suggestion. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 14 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/37

Voici le numéro 37. Bonne lecture. Dd (d) 14 décembre 2009 à 20:35 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/38

Voici le numéro 38. Bonne lecture. Dd (d) 20 décembre 2009 à 15:49 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/39

Voici le numéro 39. Bonne lecture. Dd (d) 20 décembre 2009 à 15:49 (CET)

Sondage

Salut. Ultra-rapidement parce que je n'ai pas beaucoup de temps cette après-midi. J'ai lu en diagonale ça me paraît à même de dégager un peu la route ; il faudrait peut-être plus lier aux sections adéquates de la page d'aide (surtout en ce qui concerne la journalisation qui est un peu complexe à comprendre). Concernant les actions restreintes je suis aussi pour si possible en rester aux réglages par défaut. Juste une remarque concernant la partie « Qui peut voir les filtres ? » du sondage :

• les deux premières sections concernent le choix d'un réglage technique à demander aux développeurs ;
• la troisième section est un choix local, à effectuer pour chaque filtre à sa création/modification : a priori cette possibilité existera quel que soit le choix de réglage technique effectué ; autoriser le fait de cacher des filtres seraient donc une règle local de fr:wp ;

Il faut donc, même s'ils sont liés, à mon avis séparer les deux aspects : « qui peut voir les filtres publics ? » (tout le monde / sysop) et « souhaitez vous laisser la possibilité de cacher certains filtres ? ». En précisant que si la réponse est non à la deuxième question cela signifie que tous les filtres sont à détails publics.

J'ai re-rédigé la page d'aide sur ces questions. Mais avant de lancer le sondage je te conseille de demander à Alphos (qui a installé l'extension chez lui) de relire le sondage et aussi de relire ma page d'aide sur ces questions (je ne suis pas à l'abris d'une erreur ou d'une rédaction floue).

Voilà. Merci de t'occuper de ça.

Je pense que j'aurais un peu plus de temps mardi après-midi ou mercredi.

Kropotkine_113 21 décembre 2009 à 12:53 (CET)

Ok, j'essaie de corriger ça et je vois avec Alphos. Moyg hop 21 décembre 2009 à 14:19 (CET)

Bon en y réfléchissant une deuxième fois je pense que, si jamais tu souhaites toujours faire un sondage, tu peux retirer complètement les questions qui concernent « Voir les filtres ». En effet cacher ou laisser visible la définition des filtres n'est pas un réglage technique fixe à demander aux devs mais une règle d'utilisation à définir localement et qui peut de plus être décidée pour chaque filtre indépendamment des autres. Rien n'interdit évidemment de saisir l'occasion de la prise de décision pour se mettre aussi d'accord là dessus, mais mon avis est plutôt de restreindre à la prise de décision aux seuls problèmes techniques et d'aviser ensuite de façon souple sur ce qu'on admet comme filtre caché ou pas une fois qu'on aura le truc bien en main et qu'on saura ce qu'on veut en faire. Par ailleurs, pour info, j'ai pas mal modifié la page d'aide en ce qui concerne les problèmes de publicité des journaux etc. Kropotkine_113 4 janvier 2010 à 12:42 (CET)

FAR de Rabat

Salut, vu le vandalisme excessif que cette page a connu ces derniers jours (surtout pour les liens externes), je te demande de la protéger (Historique des modifications). --Saltassine ^message 21 décembre 2009 à 19:02 (CET)

Projet:Baseball

Bonsoir. Je développe le Projet:Baseball dans l'état d'esprit du en:Wikipedia:WikiProject_Military_history, hiérarchie militaire exceptée... Les modifs sont encore incomplètes (sous-pages encore à créer et "opérations" dans les starting blocks...), mais la base est là. Merci de me laisser un avis sur cette évolution du projet sur la page de discussion du projet Discussion Projet:Baseball. Le baseball étant un sujet "mineur" en français, on peut, àmha, se permettre d'y effectuer des tests. Le but du jeu est d'attirer de nouveaux rédacteurs et de faire (vraiment) décoller le domaine. Je sais que tu n'es pas inscrit au projet, mon ton avis m'intéresse. A+ Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 22:15 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/40

Voici le numéro 40. Bonne lecture. Dd (d) 22 décembre 2009 à 22:21 (CET)

ANTCOM (d · c · b)

Bonjour. J'ai bloqué indef ce compte dont tu as révoqué les soixante spams au motif de "compte créé pour spammer" car il a récidivé après ton avertissement. Suite à une demande de déblocage, Kyro veut le débloquer alors que dans la demande exprimée, il a indiqué vouloir insérer des liens plus profonds vers son site. Je t'invite à éventuellement participer à la discussion sur ma PdD : [2]. A+. --Laurent N. ^[D] 26 décembre 2009 à 17:01 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/41

Voici le numéro 41. Bonne lecture. Dd (d) 26 décembre 2009 à 19:50 (CET)

On est décidément trop efficaces, tous les deux...

Cf. Push & Pull... --Maurilbert (discuter) 26 décembre 2009 à 21:58 (CET)

Sauf que tu m'as devancé de quelques secondes pour le blocage . Je vais te faire une demande de CU pour trouver des proxys/comptes dormants. Moyg hop 26 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/42

Voici le numéro 42. Bonne lecture. Dd (d) 28 décembre 2009 à 00:38 (CET)

Exemption de blocage d'IP

Salut, je t'ai retiré du groupe des exemptés du blocage d'IP parce que je n'ai trouvé aucune trace de ta demande pour faire partie de ce groupe. De plus, on t'a reproché récemment d'avoir utilisé un autre compte et ce n'est pas le bon moment pour demander à pouvoir échapper à des blocages d'IP. Si tu as une bonne justification pour revenir dans ce groupe, tu peux faire une demande aux admin. Passe de bonnes fêtes, Moyg hop 30 décembre 2009 à 12:01 (CET)

Salut Moyg,

Non, je n'ai pas demandé l'exemption de blocage d'IP et je n'ai pas de raison de le demander pour l'instant. Je n'avais d'ailleurs pas vu que je faisais partie de ce groupe. C'est lorsque l'admin m'a débloqué que l'on m'y a sans doute ajouté. Merci du signalement.

Bonne fêtes à toi aussi. Amicalement, Vyk | ✉ 30 décembre 2009 à 12:51 (CET)

Main de ...

Salut Moyg

Je me suis permis de recréer l'article et d'en faire un REDIRECT vers le match de foot. Cela permettra au moins d'éviter la création d'articles sur le sujet (enfin , je l'espere).

A+ et Bonne année 2010. Matpib (discuter) 30 décembre 2009 à 15:47 (CET)

J'avais vu. Pas de problème, j'avais même hésité à faire ça. Bonnes fêtes à toi aussi. Moyg hop 30 décembre 2009 à 16:04 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/43

Voici le numéro 43. Bonne lecture. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:21 (CET)

Article

Bonjour,

J'avais écrit un article sur l'entreprise Photocité que vous m'aviez refusé et supprimé, car jugé à caractère promotionnel.

Je l'avais donc réécrit en épurant tous les aspects "litigieux" pour qu'il n'en reste qu'une version sobre et neutre. Néanmoins, vous me l'avez de nouveau supprimé pour la même raison que la première fois.

Souhaitant toujours réaliser cet article - sans qu'il soit jugé comme promotionnel - serait-il possible que je republie un article modifié et que, si une partie vous gêne encore, vous me signaliez laquelle plutôt que de supprimer l'article en entier svp ?

Merci par avance. Florians78 04 janvier 2010 à 14:56 (CET)

Bistro

Bonjour Moyg, tu as visiblement mal pris une blague qui ne t'était pas destinée (puisque tu ne l'as pas <>comprise</>appréciée) ; tu as effacé ce trait d'humour et au passage tu as aussi effacé mes félicitations, ce qui n'est vraiment pas correct. Je pourrais donc te dire : merci de contrôler un peu plus tes interventions sur le bistro. A bientôt. Bourrichon 4 janvier 2010 à 16:07 (CET)

C'est ton point de vue. Il n'est pas bon. Mais je n'en ai aucune rancune. Bourrichon 4 janvier 2010 à 16:15 (CET)

PS Enfin Gz260 n'est pas un enfant. Inutile à l'avenir de fliquer le bistro... Bourrichon 4 janvier 2010 à 16:23 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/44

Voici le numéro 44. Bonne lecture. Dd (d) 8 janvier 2010 à 20:10 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/45

Voici le numéro 45. Bonne lecture. Dd (d) 15 janvier 2010 à 22:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/46

Voici le numéro 46. Bonne lecture. Dd (d) 16 janvier 2010 à 00:12 (CET)

Nouvel outil sysop ?

Salut,

Sincèrement désolé mais je ne sais toujours pas où est cet outil envoyer chier dans le package sysop... Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2010 à 17:36 (CET)

Dommage, y avait pourtant des applications intéressantes . Moyg hop 18 janvier 2010 à 17:44 (CET)

Je ne te le fais pas dire. On doit penser aux mêmes... merci d'être intervenu sur ma page, fait toujours plaisir Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 janvier 2010 à 17:50 (CET)

Exemption de blocage d'ip

...alors si tu en a l'envie révoque mes exemptions de blocage d'IP. --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 20 janvier 2010 à 18:43 (CET)

réponse au bistrot

Merci pouur ta réponse au bistrot sur les 3R. Je n'y poste pas souvent de message, vu les réponses que font pleuvoir les hyper-informaticiens ou les comiques de service. Admin, ici, cela doit être dur! Je le suis sur Vikidia, c'est quand même moins agressif.--Macassar | discuter 22 janvier 2010 à 15:36 (CET)

Mais de rien . C'est vrai que c'est risqué d'intervenir sur le bistro. Tu risques toujours de faire venir des trolls ou d'avoir des réponses complètement à côté de la plaque (voire rien du tout). A+, Moyg hop 22 janvier 2010 à 15:50 (CET)

Sondage AbuseFilter

« C'est grave docteur ? » -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 janvier 2010 à 16:52 (CET)

Attaques personnelles

Le titre d'administrateur ne vous donne pas le pouvoir d'accuser les gens d'êtres des racistes et de faire des attaques personnelles. Je ne vais pas vous causer de problème, mais repensez y à deux fois avant de vous attaquer de la sorte à quelqu'un. Je vous conseille aussi de lire la réponse que j'ai laissé sur la page de discussion d'Ampon. Sans aller jusqu'à affirmer que je n'y suis pour rien, je persiste et signe que c'est un horrible enchaînement de circonstances qui ne concerne que moi et Clio64 (d · c · b), mêlé à une frustration générale de certains membres autant Européens que Nord-Américains, à laquelle vous êtes venu fourrer votre nez sans savoir ce qui se passe. Je souhaite ne plus avoir affaire à vous. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 23 janvier 2010 à 04:46 (CET)

1. Je ne vois pas le rapport avec le fait que je sois administrateur.
2. Je ne me suis pas attaqué à vous. J'ai seulement demandé à une personne extérieure de donner son avis sur des accusations graves.
3. Je ne vous ai jamais accusé d'être raciste. Au contraire, je vous reproche d'accuser des contributeurs de racisme sans fondement. Merci de ne pas retourner la situation.
4. Je considère que les discussions auxquelles je prends part me concernent. Vos débordements ne m'obligent pas à quitter ces discussions.

Moyg hop 23 janvier 2010 à 10:50 (CET)

Je parle du fait que vous soyez administrateur car vous avez parlé assez rapidement de blocage. Deuxièmement, personne n'aime se faire traiter de raciste ou même être associé à cette accusation. Il y a eu beaucoup trop de dérapages dernièrement et je n'ai pas aimé vos commentaires, à la suite de ces événements. Troisièmement, rien ne vous empêche de vous mêler à une discussion qui vous implique et ce n'est pas de ça dont je parlait. C'est toujours mieux de discuter que de se frustrer sans rien dire ou de faire des suppositions. En passant, ce ne sont pas que mes débordements. J'aurais dût toutefois demander une intervention lorsque ça a dérapé sur le projet Football il y a quelques mois. Je propose de laisser conjointement un message sur le projet Catch afin de tenter de calmer le jeu et de ne pas nuire d'avangtage à nos réputation. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 23 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Sondage

Salut, qu'est-ce que tu penses de rajouter cette question au sondage : « Vous semble-t-il souhaitable d'interdire de commenter les votes des autres lors des élections d'administrateur, et de n'autoriser ces discussions que dans la page de discussion associée à la candidature ? » ? Les problèmes les plus gênants me semblent provenir de ceux qui viennent commenter les votes des autres. Moyg hop 23 janvier 2010 à 14:30 (CET)

Tu peux l'ajouter si tu veux, on est sur un wiki :) Ensuite par contre, il faudrait à mon avis éviter d'ajouter encore d'autres questions, pour éviter d'éparpiller la discussion. Pwet-pwet · (discuter) 23 janvier 2010 à 14:37 (CET)

[[Média:== Projet:Sport/Hebdo/47]] == Voici le numéro 47. Bonne lecture. Dd (d) 24 janvier 2010 à 21:26 (CET)

ip 82.239.173.210

svp laissez moi une derniere chance pour mon ip debloquez moi svp et je ne recommencerai plus promis laissez moi juste une derniere chance--Robicub (d) 25 janvier 2010 à 17:28 (CET)

Brie de Provins

Autorisation envoyée. restauration de l'article SVP.--Bdpinfo (d) 27 janvier 2010 à 18:01 (CET)

Avez-vous une idée du lapse de temps que cela prendra pour rétablir l'édition de l'Art sur le Brie de Provins ? Merci.--Bdpinfo (d) 28 janvier 2010 à 15:08 (CET)

Je pense que si la demande a été faite correctement, ça devrait prendre une semaine maxi. Cela dit, ce sont des bénévoles qui traitent ces demandes et ils peuvent avoir d'autres occupations qui les retardent. Moyg hop 28 janvier 2010 à 16:04 (CET)

Écriture internationale des noms propres

Salut, il semble qu'une autorisation OTRS a été envoyée il y a mois d'après les interventions dans la pdd de cet article, mais ça n'a pas été confirmé par un volontaire. Tu sais où ça en est ? J'hésite à purger en attendant la suite, mais le texte a aussi été copié-collé sur Wikibooks, ce qui arrange rien... Sinon, il n'y a pas une page où on peut poser ce genre de questions à l'ensemble des participants OTRS ? Enfin, dernière question, c'est normal de pas voir ton nom ici ? Moyg hop 28 janvier 2010 à 10:56 (CET)

Salut Moyg,

Oui, une autorisation explicite de la part de « André Albault » a été reçue le 23 décembre, toutefois elle est invalide. Le volontaire s'étant chargé de ce ticket lui a demandé d'en renvoyer une valide mais on n'a pas reçu de réponse de sa part à ce jour, donc je crains fort que la purge s'impose (mais on peut toujours tenter de leur renvoyer un courriel de rappel).

Si tu veux contacter les volontaires OTRS, tu peux :

• Envoyer un message à info-fr chez wikimedia.org, ton message sera alors lu par tous ceux qui traitent activement les courriels,
• envoyer un message à otrs-l chez lists.wikimedia.org (je ne suis pas sûr, il me faudrait la confirmation d'un des admins de la liste que les non membres peuvent envoyer des messages à cette liste), ton message sera envoyé à tous les volontaires OTRS,
• ou passer sur le canal #wikimedia-otrs, tu trouveras pas mal de volontaires là-bas (pour tous les projets Wikimedia).

Pour ça, je ne suis malheureusement pour le moment pas disposé à candidater, mais je verrai sans doute pour les prochains renouvellements (peut-être dans un an) :) À+ Elfix ↗^discuter. 28 janvier 2010 à 21:05 (CET)

Vous

Bonjour.

Étant donné la distance qui semble nous séparer, en tout état de cause, celle que je souhaiterais garder avec vous, je vous serais reconnaissant de bien vouloir me vouvoyer. Merci de votre compréhension. Bien à vous. --Bruno des acacias 29 janvier 2010 à 21:55 (CET)

Cela ne vous autorise pas à faire n'importe quoi. Moyg hop 29 janvier 2010 à 22:24 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/48

Voici le numéro 48. Bonne lecture. Dd (d) 31 janvier 2010 à 23:04 (CET)

Purge

En fait le script a dû bugguer à cause du grand nombre de versions (plus de 5 000, ce que je n'ai vu qu'après, avec de grosses frayeurs au passage). Mais la version que je voulais purger, et ma révocation, sont toujours dans l'historique... Bon, cela n'avait rien de dramatique... Cela dit, je crois qu'il va falloir faire des archivages de l'historique de ladite page plus souvent. Merci d'avoir complété le travail, même s'il est inachevé, et pour cause. Hégésippe | ±Θ± 2 février 2010 à 00:01 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/49

Voici le numéro 49. Bonne lecture. Dd (d) 2 février 2010 à 23:16 (CET)

Modèle:Le saviez-vous ?

Bonjour, je viens d'annuler tes modifs pour les raisons suivantes :

1. l'anecdote n'était pas claire (qu'est-ce qu'un "vrai nom" ?) ;
2. l'anecdote n'est pas sourcée dans l'article ;
3. il y avait des fautes d'orthographe.

Moyg hop 3 février 2010 à 18:20 (CET)

1. Lorsque je voulais dire "vrai nom" c'est que la traduction française n'est pas forcément la vraie.
2. Pour Stargate, le nom québécois est "porte des étoiles", pour star wars le nom français est "La Guerre des étoiles" mais la vraie traduction n'est pas marqué.
3. J'avais corrigé les fautes d'orthographes.

Cody escadron delta (d) 3 février 2010 à 18:53 (CET)

Liste autopartages

Bonjour,

Vous avez récemment traité ma demande de restauration Liste de villes par pays qui bénéficient de l'autopartage. Je ne conteste pas la décision de refus : après tout, en comptant les avis non argumentés il y avait 3 fois plus de "contre" qu'à la demande de suppression (c'est à dire 3 ;-) ). Vous remarquerez toutefois que j'étais, dans une démarche constructive, demandeur de conseils pour la création d'un nouvel article plus encyclopédique. Sous une autre forme bien sûr puisque apparemment l'ancienne ne méritait même pas un débat. Or seul GdGourou a donné des arguments de fond décents pour la suppression de cette page. Vous avez refusé ma demande sans autre commentaire, et dans la foulée effacé les questions que je vous adressais personnellement (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page/Refus%C3%A9es&diff=prev&oldid=49562620). J'ose croire à une double étourderie. ;-)

Donc, avez-vous des recommandations pour créer une Liste en français admissible sur le sujet ?

Entre autres pistes, je pense à l'utilisation de ces listes et catégories :

• Liste_d'entreprises_par_secteur#Transports
• Catégorie:Entreprise_en_rapport_avec_l'automobile
• Catégorie:Entreprise_de_location_de_véhicules

Egalement, un contenu plus "riche", comme le tableau présent ici : Vélopartage#Liste_de_services_de_v.C3.A9lopartage_ou_de_v.C3.A9los_en_libre_service

Merci de votre aide,

Cordialement, Matj (d) 3 février 2010 à 21:03 (CET)

Bonjour, je m'excuse, je n'avais pas vu votre question lorsque j'ai archivé les requêtes. Lorsque j'ai "refusé" la demande, je n'ai fait qu'indiquer qu'elle n'était pas acceptée, suite à l'avis négatif de deux autres admins. En y regardant de plus près, je pense qu'effectivement l'article n'est pas admissible mais je l'ai tout de même restauré en espérant que plus de personnes se penchent sur son admissibilité. La discussion a lieu sur Discussion:Liste de villes par pays qui bénéficient de l'autopartage/Suppression. Moyg hop 3 février 2010 à 21:18 (CET)

Superbe, merci !! Matj (d) 3 février 2010 à 21:21 (CET)

Avis de sebjarod

Salut, dans le sondage, tout le monde n'était pas d'accord pour déplacer les réponses du candidat. Je pense qu'il vaut mieux commencer par ne déplacer que les commentaires des autres, on verra ensuite comment ça se passe. Moyg hop 3 février 2010 à 22:54 (CET)

Salut. Oui, effectivement, je n'ai plus pensé à ce petit distinguo. Il vaudrait peut-être mieux, en effet . Amicalement, SM ** =^^= ** 3 février 2010 à 23:03 (CET)

Artefac

Bonjour,

En quoi notre journal n'atteint pas les critères d'admissibilités ? Ce journal a plus de 3 ans et dix numéros à son actif.

requète pour article GM

vous refusez de restaurer un article alors que j'apporte bien des élements nouveaux je ne comprend pasTrium vira (d) 4 février 2010 à 17:39 (CET)

les nouveaux éléments n'étaient pas présents dans la discussion c'est cauchemardesque et imprécis de plus la malveillence est évidente82.123.19.175 (d) 4 février 2010 à 18:42 (CET)

Merci de discuter sur la page appropriée et de ne pas venir m'accuser de malveillance ici. Moyg hop 4 février 2010 à 18:44 (CET)

pourquoi dites vous des choses inéxactes? ces éléments n'étaient pas présents car il sont adevenus bien après la discussion alors pourquoi donc affirmer le contraire? si ce n'est par malveillance? à vous de démontrer l'exactitude de vos dire.82.123.19.175 (d) 4 février 2010 à 18:52 (CET)

Love Among the Ruins

Soyez gentil de ne rien révoquer concernant Robert Browning et ses satellites, un immense chantier en cours. Il arrive que, lorsque je travaille, pour jongler d'un site à l'autre, je me serve de trois serveurs à la fois (Safari, Firefox et Chrome), et quelquefois, l'un d'eux (Firefox, en particulier) ne me connecte pas automatiquement, auquel cas j'apparais sur Wikipédia avec ma série de chiffres.
Cordialement, Robert Ferrieux (d) 5 février 2010 à 00:00 (CET)

Modèle:Méta palette de navigation sous-groupe

Bonjour, dans les prochains jours j'aimerais pouvoir améliorer ce modèle, dont les params, les styles et son traitement diffère trop de son modèle parent {{Méta palette de navigation}} et qui le complexifie. Merci à l'avance.

• Antaya (d) 5 février 2010 à 13:09 (CET)

 Non. On ne déprotège pas un modèle autant utilisé. Si tu as des changements à faire, proposes-les sur WP:DIPP. Ça évitera aussi les problèmes de modifications multiples et de job queue. Moyg hop 5 février 2010 à 13:52 (CET)

T'inquiète, étant le créateur de {{Méta palette de navigation}}, je sais très bien comment gérer un changement de code pour ne pas affecter l'utilisation contemporaine des sous-modèles... merci de déprotéger cette page. Antaya (d) 5 février 2010 à 14:10 (CET)

Je ne doute pas de tes compétences mais je n'utiliserai jamais mes outils d'admin pour laisser la possibilité à un vandale de s'attaquer à plusieurs dizaines de milliers d'articles. J'ai aussi répondu sur WP:DPP. Moyg hop 5 février 2010 à 14:19 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec les problèmes que tu soulèves. Cependant, soumettre un méta-modèle sans l'avoir testé au préalable est aussi nuisible. Ceci dit, je demande une semi-protection pour 24h pour faire les tests requis à un méta-modèle. Merci de semi-protéger pour 24h cette page. Antaya (d) 5 février 2010 à 14:43 (CET)

J'ai déjà dit que je n'utiliserai jamais mes outils pour faciliter le vandalisme, il est donc inutile d'insister et de m'imposer cette déprotection (au passage j'aime très peu le ton sur lequel tu me donnes des ordres). Si tu as besoin de faire des tests, ce n'est pas sur un modèle utilisé sur plusieurs dizaines de milliers de pages. Moyg hop 5 février 2010 à 14:49 (CET)

Désolé si mon ton t'as semblé autoritaire, ce n'était pas le cas. On a maintes fois semi-protégé mon méta {{Méta palette de navigation}} dans les dernières années (pourtant plus utilisé que son enfant sous-groupe), pour que je puisse l'améliorer. Je demande une semi-protection d'un sous-modèle : les vandales enregistrés ne vont pas se jeter dessus, soyons pragmatique. Merci de me permettre d'améliorer ce sous-modèle. Antaya (d) 5 février 2010 à 14:59 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/50

Voici le numéro 50. Bonne lecture. Dd (d) 5 février 2010 à 19:33 (CET)

Candidature d'Aristote

Bonjour,
Je n'ai pas coopté Aristote et ce n'est pas dans mes habitudes de forcer la main aux gens. Sa candidature est une idée de sa part ; il m'a juste demandé un coup de main par téléphone, même si j'aurais aimé qu'il s'en passe. Voilà pour les intentions autour de cette candidature.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2010 à 21:50 (CET)

Ok, merci de me l'avoir précisé même je ne pense pas changer d'avis. Si tu as mal pris mon avis, je précise que je ne te faisais pas de reproche, je pensais juste que c'était une fausse bonne idée. Moyg hop 6 février 2010 à 22:22 (CET)

Houlà, aucun problème de mon côté ! Mon but était simplement de t'expliquer le comment du pourquoi et en aucun cas de te faire changer d'avis. Je n'ai pas pour habitude de réagir sur le bien-fondé des commentaires de vote (ce qui a plutôt l'effet inverse, ce que bon nombre de contributeur n'ont pas compris), alors je ne vais pas commencer à faire pression en privé sur les PDD des contributeurs. Je comprends tout à fait ta motivation. Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2010 à 12:28 (CET)

Explication de vote

Salut, je viens t'expliquer mon avis sur ta candidature. Les admins qui étaient comme toi quasi-exclusivement des rédacteurs et qui ont voulu se réorienter alors qu'ils connaissaient très peu les pages de maintenance ne m'ont pas convaincu. J'espère que tu changeras en partie d'avis et que tu continueras à te consacrer essentiellement aux articles (rédaction, jury du wikiconcours, vote AdQ, etc.), éventuellement avec le balai pour tes propres besoins. Te mettre à traiter les requêtes alors que tu n'en as vraiment pas l'habitude risque de te faire perdre beaucoup de temps et t'attirer pas mal de reproches (déjà parce que tu risques de faire des bêtises à cause du manque d'expérience dans ce domaine et ensuite parce que tu tomberas sur des gens qui arriveront à te reprocher des choses que tu as fais correctement). Ça serait dommage de perdre un (très) bon contributeur pour ça et je te préfère largement en train d'écrire des articles tranquillement plutôt qu'à t'arracher les cheveux en essayant d'alléger légèrement la charge des admins. Bref, j'espère que tu réfléchiras bien à cette reconversion et que si tu souhaites te mettre à traiter des requêtes, tu le fasses vraiment progressivement. Moyg hop 6 février 2010 à 23:13 (CET)

Cher Moyg, en te répondant je tombe sur le message de Gemini juste au-dessus du mien. Je confirme ce qu'il écrit.

Pour ce qui est de ton message, il appelle une remarque fondamentale : ma candidature est de ma propre iniatiative. Elle intervient sans doute peu de temps après celle d'Ironie, où je me suis un eu engagé, et ce n'est pas une coïncidence. Son élection malgré 4 vétos constiue un scandale à toute forme de démocratie, participative ou non. Mais j'accepte les règles et me soumets à elles. Concrètement, j'espère que tu as consulté mon compteur d'édition, qui fait de moi, un assez bon contributeur (àmha). En revanche, comme je l'ai dit, je souhaite diversifier mes activités sur l'Encyclopédie. Dans le cadre du prochain Wikiconcours, j'ai proposé une équipe, bientôt renforcée de contributeurs croates et serbes... Si votre inexorable balai m'est octroyé, j'en ferai le meilleur usage possible (sans ironie), c'est-à-dire dans un cadre prudent, pour des tâches au début très simples et dont j'ai l'usage. Je me pose une question : ton message vise-t-il à ce que je retire ma candidature ? Pour incompétence ? As-tu lu ma page de présentation ? Te déplaît-elle à ce point ? Et si oui, pourquoi ? En tout cas je te remercie de ce message qui atteste de ta franchise et de ta bonne foi et je te prie d'accepter mes salutations les plus cordiales. --Aristote2 (d) 6 février 2010 à 23:42 (CET)

Cher Moyg, je te remrcie de ton message, vraiment rempli d'attentions à mon égard. Juste une question  : tous les admins traitent-ils les requêtes ? Figure-toi que je crois pas être si faible que je ne puisse y répondre à la fois de façon courtoise et ferme. Tant bien que mal, comme tout le monde... Mais surtout ne n'inquiète pas, une élection doit être fondée sur la confiance. Si tu n'as pas assez confiance en moi, je ne t'en ferai aucun reproche. C'est déjà un grand plaisir de converser avec toi. Cordialement, --Aristote2 (d) 7 février 2010 à 00:18 (CET)

Ségolène Royal

Bonjour,

vous avez bloqué cette page pour cause de guerre d'édition. Il ne s'agit pas de guerre d'édition, du moins de ma part, car non seulement j'ai discuté en pdD ; avec SM, qui n'a rien voulu entendre ; et enfin avec HaguardDuNord.

J'ai donc reformulé par deux fois mon paragraphe en fonction de ce qui m'était dit ; alors que Thestreamer n'a fait que reverter. Il a quand même fini par reformuler d'une manière pas trop mauvaise, et ainsi, je ne l'ai pas modifiée à nouveau pour ne pas remettre de l'huile sur le feu.

Alors, si vous parlez donc de guerre d'édit, c'est sûrement à cause du sondage. Il n'a apparemment pas compris que ce sondage-ci était particulier. Pourquoi donc méritait-il d'être intégré ? Ce sondage montre de nombreuses choses notables :

• Ce n'est pas uniquement parce qu'il montre une impopularité de SR, même si c'est le motif de colère de Thestreamer, qui veut à tout prix l'enlever pour cette raison.
• Ce sondage montre un tournant dans la vie politique de SR, ce qui avait été sa force durant la campagne, sa liberté de ton, ne fonctionne plus aujourd'hui
• Ce sondage démontre aussi que les français pensent pour la première fois qu'elle est un handicap plutôt qu'un atout pour son parti
• Plus important, ce sondage met en évidence le fait que les français ne considèrent plus SR comme la principale opposante de Nicolas Sarkozy, malgré sa position d'ancienne candidate ; Martine Aubry a réussi à asseoir sa légitimité au sein de son parti comme de l'opposition en général
• Ce sondage n'est pas une source primaire : il a été analysé par l'institut qui l'a mené ; par le sérieux quotidien Le Monde ; et enfin par Le Figaro, donc suffisamment de sources pour ne pas le trouver partisan et le dénigrer
• Enfin, affaire politique (importance mineure certes, mais fait quand même inhabituel) ; la porte-parole a décidé de saisir la commission des sondages suite à ce mauvais résultat

Bref, une foule de motifs pour ne pas considérer ce sondage comme un simple sondage, puisqu'il apporte une importante source d'information pour la sous-partie Après 2007.

Et surtout, là ça en devient pitoyable de la part de mon contradicteur : [3] Alors que je lui expliquais que ce sondage avait été analysé par différentes personnes et qu'il méritait de figurer dans cette sous-partie ; il m'a reverté sous le principe qu'il serait « analysé par moi ». Je n'ai pas la prétention de pouvoir à ce point influencer à la fois un institut de sondage, Le Monde et Le Figaro ; de ce fait, je suis persuadé que Thestreamer n'a pas lu la partie, ni les sources, et qu'il s'est arrêté sur la première phrase qui parlait de la forte impopularité de SR ; il a vu rouge et a reverté sans motif autre que cela portait ombrage à sa chère idole.

Vous voyez donc que même en faisant un travail de rédaction, en choisissant avec soin des sources secondaires, pour respecter la neutralité, et discutant, il suffit qu'un seul individu vienne, sans aucune connaissance du sujet, reverter pour que l'on se trouve avec une page bloquée ; je trouve cela assez désespérant. Je vous ai expliqué mes raisons et mes arguments. Si vous voulez demander des justifications à Thestreamer, ce serait constructif de votre part, et nous pourrions envisager une solution à cette impasse.

Celyndel (d) 7 février 2010 à 12:20 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/51

Voici le numéro 51. Bonne lecture. Dd (d) 7 février 2010 à 18:22 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/52

Voici le numéro 52. Bonne lecture. Dd (d) 8 février 2010 à 04:24 (CET)

Mail

Salut,

Je viens de te faire suivre, sur la boite attachée à ton compte WP, le spam de GretsGarbo. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 février 2010 à 10:48 (CET)

Merci

Salut Moyg, merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:26 (CET)

Saison 5 de L'Île de la tentation

Bonjour,

J'ai découvert que l'article Saison 5 de L'Île de la tentation est issu du site http://tele.premiere.fr/L-ile-de-la-tentation-saison-5 . Le créateur de l'article m'a alors indiqué qu'il avait reçu « l'autorisation timide du site pour reprendre quelques informations » (voir sa page de discussion). Je lui ai indiqué comment demander officiellement l'autorisation du site mais l'utilisateur en question a déjà copié par le passé et contrairement à ce qu'il disait, l'auteur n'était pas au courant (voir Discussion:Titi et Grosminet/Droit d'auteur). Je me demande donc si je dois signaler la page sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, où les requêtes s'accumulent, ou si Wikipédia:Demande de purge d'historique est plus judicieux dans le cas présent (sachant qu'on a le même problème sur les autres articles détaillés de L'Île de la tentation) ?

Cordialement – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 13:16 (CET)

Bonjour, le plus simple est de faire directement une demande sur WP:PH. Joris57 nous avait déjà fait le coup de dire qu'il avait des autorisations de site (allociné si je me souviens bien) alors que ce n'était absolument pas le cas. Je doute fortement que premiere.fr accepte de mettre une partie de leur site sous licence libre, même si on fait une vraie demande. Vois avec Bapti (d · c · b) qui s'occupe de Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright et qui connait bien Joris57, un blocage ne me semblerait pas inutile. Désolé de ne pas m'en occuper plus, mais quand je vois comment les autres admins réagissent quand ils voient des habituées faire des copyvios, ça ne me donne plus envie de m'en occuper. Moyg hop 13 février 2010 à 14:47 (CET)

Merci de ta réponse. J'ai donc envoyé un message à Bapti pour le prévenir et fait une demande de purge. Cordialement – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 15:28 (CET)

?

Rien de grave j'espère. Bonne continuation. Like tears in rain ^{-_-} 13 février 2010 à 15:47 (CET)

Salut. Je viens de voir ta demande sur meta. Je comprends ta colère, mais c'est dommage car tu es un bon admin. Mais c'est à toi de décider, bien sûr. Bonne continuation, quoiqu'il en soit . Cordialement, SM ** =^^= ** 13 février 2010 à 16:17 (CET)

Pas mieux, mais je peux comprendre. Il y a certaines pages de maintenance qu'il vaut mieux éviter ces temps-ci. Nakor (d) 13 février 2010 à 16:56 (CET)

Tu ne me connais pas mais étant un lecteur assidu de tout ce qu'il y a à lire sur la communauté ici, moi je te connais. Je m'attriste de ton choix... L'un des meilleurs à mes yeux, j'espère que tu ne regretteras pas. Ne change pas en tous cas! --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 13 février 2010 à 17:44 (CET)

Rien de grave . J'ai à peu près les mêmes raisons que toi et Popo. Moyg hop 13 février 2010 à 17:48 (CET)

Ah non, alors, ne fais pas cela, Moyg ! Tu es l'un des meilleurs admins. Nous sommes nombreux (nous, les humbles péons !) à être rassurés en pensant qu'il y a des gens comme toi au BA. Ne laisse pas tomber, un court wikibreak serait p-e une meilleure idée. Addacat (d) 13 février 2010 à 18:08 (CET) Le BA est d'ailleurs en train de voter.

Itou. On a besoin de gens nuancés. Mogador ✉ 13 février 2010 à 18:12 (CET)

J'ai lu nombreuses de tes interventions et je rejoins les avis ci-dessus, on a besoin d'administrateurs comme toi (sans parler de tout le travail que tu fais). – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 18:22 (CET)

Même si on se croise peu, je plussoie aux différentes interventions ci-dessus. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 février 2010 à 19:28 (CET)

Bonne continuation à toi aussi Moyg. Pense quand-même à reprendre tes outils lorsque les choses se seront apaisées, car tu en as régulièrement besoin ;) Elfix ↗^discuter. 13 février 2010 à 22:08 (CET)

Vive mon girondin :) - Loreleil ^[d-c]-dio 16 février 2010 à 09:47 (CET)

Cubisme copyvio

bonjour ; je me suis trompé de ligne pour la source... ; désolé pour le travail supplémentaire... ; JLM (d) 14 février 2010 à 16:58 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/53

Voici le numéro 53. Bonne lecture. Dd (d) 17 février 2010 à 00:23 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Hercule (3)

La formulation de l'en-tête m'a fait douter « devrait avoir au moins », ça semble plus une recommandation qu'une règle. Pas que ça change grand chose au résultat de toutes façons... p-e 18 février 2010 à 15:24 (CET)

Promotion du projet:éphéméride

Bonjour, les pages de discussion ne servent pas à faire la promotion des projets. J'ai donc annulé une de tes modifications. Moyg hop 18 février 2010 à 11:19 (CET)

Bonsoir,

Vu le peu de résultats de cette "promotion", cela ne me gêne pas beaucoup...

Sur le fond, vu les "bêtises" que l'on peut lire sur un certain nombre de pages de discussion, cette annonce ne me paraissait pas saugrenue, d'autant moins qu'elle était en rapport direct avec les pages d'éphémérides journalières.

Mais bon, je sais que nombre de Wikipédiens aiment laver plus blanc que blanc ;-) ...

Bien cordialement

BTH (d) 18 février 2010 à 20:05 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/54

Voici le numéro 54. Bonne lecture. Dd (d) 19 février 2010 à 00:08 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/55

Voici le numéro 55. Bonne lecture. Dd (d) 20 février 2010 à 02:44 (CET)

Rangement du balais

Pour ton excellent travail et ta fiabilité en tant qu'administrateur, en particulier pour le traitement des purges d'historique. — Arkanosis ✉ 20 février 2010 à 19:34 (CET)

Salut Moyg,

Je n'ai pas beaucoup levé la tête de mon monobook ces derniers jours, du coup je n'ai appris ta décision que très récemment...

Je tiens à te dire qu'à mes yeux tu as toujours fait un excellent boulot.

Bonne continuation, amicalement — Arkanosis ^✉ 20 février 2010 à 19:34 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/56

Voici le numéro 56. Bonne lecture. Dd (d) 24 février 2010 à 17:48 (CET)

Zombies

Salut,

J'interviens vite fait ici pour ne pas polluer la page et être sur que tu le vois vite: ne fais pas de proposition sur le retrait des zombies tout de suite, ca dévierait la conversation du sujet actuel et sera de toute facon l'objet de discussion dans un autre article (le 5, le 6 ou le 10, je ne sais plus).

Je me rends compte que je vais devoir poster un agenda des thèmes qui seront abordés, parce que les gens commencent à vouloir jeter leurs idées dès qu'elles viennent et ça dilue le débat.

Pour le reste, je réponds sur place.

A+, Popo le Chien ^ouah 25 février 2010 à 11:08 (CET)

J'ai bien fait de prévisualiser sinon j'aurais publier ma proposition avant de voir ton message. Je la copie dessous en attendant. Moyg hop 25 février 2010 à 11:14 (CET)

Suspension

Je fais les deux propositions suivantes :

• un arbitre peut demander à être suspendu s'il voit qu'il n'a pas assez de temps pour traiter les arbitrages. Il est alors remplacé par un suppléant comme défini à l'article 10. L'arbitre suspendu devient lui-même suppléant jusqu'à la prochaine élection d'arbitre et ne peut récupérer sa place que par démission/suspension des autres arbitres.
• Si un arbitre est inactif, il peut être suspendu suite à un vote des autres arbitres. Il est alors remplacé par un suppléant et devient lui-même suppléant.

Commentaires :

• L'arbitre reste suppléant, ce qui permet d'avoir toujours autant d'arbitres en réserve.
• Le vote des arbitres (modalités à définir) permet d'éviter des situations comme l'absence de Dereckson où le CAr a dû organiser un sondage pour savoir s'il avait le droit de le remplacer. Une procédure moins lourde me semble préférable.
• Le principe de vote est préférable à un critère numérique du genre x semaines sans contrib puisqu'un arbitre peut être très actif sur Wikipédia sans jamais aller jeter de coup d'œil au CAr.
• Le vote de suspension ne doit concerner que l'inactivité/lenteur, pas la « compétence » de l'arbitre.
• L'arbitre suspendu ne doit pas pouvoir retrouver sa place par sa seule volonté, par respect pour le suppléant qui a pris sa place.
• Les deux propositions sont indépendantes, si on n'aime pas le principe de vote de suspension je pense que le premier point est quand même important.
• Il faut déterminer combien de temps il reste suppléant (jusqu'à la fin de son mandat ou jusqu'aux élections suivantes ?).

 

Ca me parait bien, tout ça. Il faudra dans la 2e définir ce qu'est l'inactivité (genre moins de X contributions sur Y semaines?). Plutot contre le vote des arbitres entre eux sinon, car si on a un métrique on peut probablement automatiser la chose et éviter les tergiversations (une spécialité wikipédienne). Bref, à voir dans quelques jours. Popo le Chien ^ouah 25 février 2010 à 11:56 (CET)

En fait je voyais 2 niveaux :

1. Une liste d'arbitres dispos (ou indispo), dont ils peuvent se retirer eux-mêmes et dont on enlève ceux qui ont fait moins de x edits sur y semaines. Dès que l'arbitre est de retour, il est de nouveau inscrit comme disponible. Les conséquences possibles de l'indisponibilité sont que l'arbitre n'est plus dans le roulement des arbitrages et qu'on ne le compte pas quand on regarde les avis de recevabilité.
2. Une suspension volontaire ou décidée par les autres arbitres (vote). L'arbitre ne peut pas récupérer directement sa place à son retour. Conséquence de la suspension : l'arbitre n'est plus membre du CAr (mais reste suppléant).

Ça permettrait d'avoir un premier filtre avec des critères numériques automatiques puis, si ça ne suffit pas, on passe à la suspension (si l'arbitre est trop souvent indisponible ou s'il contribue régulièrement sans s'intéresser aux arbitrages).

Je sais que les votes risquent de faire râler, mais les gens râlent déjà quand ça n'avance pas. On ne fera que changer les raisons du mécontentement. En plus on laisse bien les arbitres décider de bannissement ou de désysoppage, alors ils peuvent bien décider de suspendre un arbitre d'une fonction qu'il n'exerce plus. Moyg hop 26 février 2010 à 16:18 (CET)

\o/ il faudra peut être prévoir d'insérer explicitement le cas d'un arbitre devenu inactif après avoir été désigné pour un arbitrage. J'aime bien l'idée des critères chiffrés, beaucoup de gens n'aiment pas, alors que je trouve qu'ils permettent justement de dépersonnaliser la gestion de la situation. --Chandres (✉) 26 février 2010 à 16:42 (CET)

Un problème des critères chiffrés, c'est qu'on risque de virer l'arbitre qui aura annoncé qu'il prend un mois de vacances et qu'on gardera celui qui contribue mais qui n'en a rien à faire du CAr. En gros le vote sert à prendre en compte le contexte, un peu à l'image du pouvoir discrétionnaire des bubus (qui n'appliquent pas des critères chiffrés précis).

En plus, si on applique des critères chiffrés au premier niveau, un arbitre pourra dire : ça fait x semaines que machin est indisponible, je propose sa suspension ; il y aura alors l'utilisation de ces critères (mais validée au cas par cas).

Enfin, je ne pense pas qu'on verra un vote de suspension du jour au lendemain, il faudra que les arbitres essaient de communiquer avec l'absent. Il aura alors le choix de se suspendre lui-même, de devenir plus actif ou de continuer à ne rien faire en sachant ce qui va arriver.

Pour l'arbitre qui devient inactif, c'est plus compliqué. En ne prenant que des arbitres dispos au début, ça limite les risques. Ensuite si on accepte de se contenter de 3 avis, ça devrait passer (si 3 arbitres sur les 5 deviennent inactifs après le début de l'arbitrage, c'est qu'il y a un gros problème). Si on suspend un arbitre en cours d'arbitrage, il faudra agir comme pour une démission (je sais pas comment ça se passe). Moyg hop 26 février 2010 à 17:43 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/57

Voici le numéro 57. Bonne lecture. Dd (d) 27 février 2010 à 00:32 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/58

Voici le numéro 58. Bonne lecture. Dd (d) 27 février 2010 à 00:48 (CET)

Requêtes à traiter

Bonsoir, J'ai demandé la restauration de cet article [4] il ya une semaine, mais aucune décision n'a été prise, s'il vous plaît ont gentiment un coup d'oeil. Je voudrais connaître votre décision finale. Merci d'avance --BBLeBris (d) 27 février 2010 à 20:45 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/59

Voici le numéro 59. Bonne lecture. Dd (d) 28 février 2010 à 14:53 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/60

Voici le numéro 60. Bonne lecture. Dd (d) 8 mars 2010 à 02:01 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/61

Voici le numéro 61. Bonne lecture. Dd (d) 11 mars 2010 à 00:08 (CET)

Conflit ?

Je ne suis pas particulièrement pour l'un des protagoniste. Je suis sur WP pour du bon temps et pour contribuer. A la limite Hégésippe avait-il le droit de remettre ça sur le tapis du bistrot. En tout cas un peu de respect pour Gustave qui ne mérite en aucun cas les attaques et ce meme en raison de son grand age. Tu t'en apercevras en vieillissant, j'espère que l'imbécile ne m'était pas destiné... --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 16:29 (CET)

Effectivement, je n'avais pas vu qu'il n'en était pas l'auteur, j'ai été trompé par ce diff (suivi de celui-ci) qui montre que ce cher Gustave soutient tout de même ces attaques personnelles et qu'il tient à ce qu'elles restent bien visibles par tous. Mon commentaire de modif s'inspire de ceux du vénérable Gustave. Moyg hop 13 mars 2010 à 16:34 (CET)

Ok ! Moyg ! Il a été gravement malade récemment ! Dis moi : pourquoi Lilyu l'a t-elle attaqué ainsi? Elle est venu il y a pas longtemps perturber (j'ai oublié ni haine ni rancune) une discussion entre Legraindeblé et m'a laissé un message style apprends à lire en français; elle a aussi laissé un message à Legraindeblé (qui est un ami) lequel n'aimant pas les conflits a effacé. Tu vois, y a dire toujours si on veut. Peut etre que dans ta position personnelle de la défendre t'as pas tort, peut etre que quand on la connait. Mais elle pouvait faire un tour. Moi c'est ce que je fais quand ça tourne au vinaigre. T'as vu sur le bistrot Bruno des acacias qu'était en rogne... j'ai laissé pisser... ne jamais desespérer des jours meilleurs Cordialement --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 16:45 (CET)Cedit dans quel but t'en rajoutes y'a autre chose à faire de sa vie que des chamailleries Toujours cordialement --MIKEREAD (d) 13 mars 2010 à 16:49 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/62

Voici le numéro 62. Bonne lecture. Dd (d) 15 mars 2010 à 22:43 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/63

Voici le numéro 63. Bonne lecture. Dd (d) 18 mars 2010 à 02:32 (CET)

Standard de Liège

Salut Moyg, concernant le revert de ma modif sur l'article (les en-têtes d'un tableau en rouge), je voulais d'abord te rassurer, en trois ans j'ai remarqué que WP n'était pas un site de fan, merci. Ensuite tu as du pain sur la planche parce qu'il reste un paquet de tableaux avec des en-têtes de couleurs sur l'article et puis aussi sur l'article de Liverpool FC, d'Everton Football Club, de l'OM, et des Girondins de Bordeaux aussi... + encore quelques articles de qualité ou bons articles du projet football. Que de pages de fan quoi. En gros ça m'empêchera pas de dormir mais avant d'allumer (modérément ok) les gens dans les commentaires de modifs en faisant le genre de revert qu'on réserve aux IP, y peut-être moyen de discuter. Ben5 (d) 18 mars 2010 à 23:26 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/64

Voici le numéro 64. Bonne lecture. Dd (d) 19 mars 2010 à 21:02 (CET)

AbuseFilter

Bonjour, il a été décidé que dans un premier temps seul un nombre réduit de modificateurs de filtres ont accès à AbuseFilter. Il y a eu une erreur lors de l'activation de l'extension mais ça ne signifie pas que tous les admins ont le droit de modifier les filtres. Si tu veux le faire tu peux (ou pouvais ?) le demander aux bureaucrates. Moyg hop 19 mars 2010 à 22:11 (CET)

Ah d'accord, je n'étais pas au courant de cette subtilité. Tu peux bien sûr me révoquer, ma modification étant minime.

Peut-être serait-il bon de le signaler sur l'accueil des filtres ? Je ne sais pas … — Steƒ ^๏̯͡๏ 20 mars 2010 à 08:00 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/65

Voici le numéro 65. Bonne lecture. Dd (d) 29 mars 2010 à 01:47 (CEST)

Eau

Répondu chez moi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 avril 2010 à 16:31 (CEST)

Merci

:) Trois tentatives quand même ! Micthev ^{(discuter • contrib')} 14 avril 2010 à 19:22 (CEST)

Vingt

Bonjour, j'ai vu que vous vous en étiez déjà occupé par le passé (la mise-à-jour des liens, sur la page d'accueil, vers les vingt autres plus importants wikis en nombre d'articles) ; le coréen (ko) semblant avoir détrôné l'espéranto (eo) depuis déjà plusieurs semaines, pouvez-vous vous en réoccuper ? Merci d'avance.

Chaps the idol (d · c · b) vient de le faire, merci de l'avoir signalé. Moyg hop 15 avril 2010 à 14:19 (CEST)

Vandalisme

Je vois pas en quoi il y a acte de vandalisme, je relate un fait, point. --Vieux bobby (d) 15 avril 2010 à 17:07 (CEST) bobby

Ah ouais, t'as une boule de cristal ? Il faudrait peut-être arrêter de se foutre de la gueule des autres contributeurs (cf tes modifications précédentes). Moyg hop 15 avril 2010 à 17:09 (CEST)

exactement j'ai une boule de christal, et on en reparlera tu verras. Maintenant de la à s'offusquer, je vois pas.

Peut-être parce que tu fais perdre leur temps aux gens avec ces conneries ? Vlaam (d) 15 avril 2010 à 17:17 (CEST)

Émilie Bordeleau

Merci pour la source. Elle est probablement véridique, mais sur le terrain des décès, je crois que « trop de prudence » vaut mieux que pas assez. - Khayman ^(contact) 17 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Panda géant

Je ne comprends pas pourquoi vous supprimez le lien externe www.pandas.fr En fait il y a toujours eu en lien externe le site pandageant.ifrance.com et je n'ai fait que mettre à jour avec le nouveau nom de domaine où le site est le même.

Wikipédia est une encyclopédie et n'a pas à servir d'annuaire de liens. Si le lecteur souhaite avoir plus d'informations sur le sujet, il peut utiliser un moteur de recherche comme Google. Je vous invite également à consulter la recommandation sur les liens externes. Cordialement, Moyg hop 22 avril 2010 à 10:47 (CEST)

Oui mais le lien initial a toujours été là, d'ailleurs le site en question est le seul en français sur le sujet donc je pense que ce lien obéit aux recommandations sur les liens externes. Cordialement

Non, il n'y répond pas. Comme je l'ai dit, si le lecteur veut trouver un site en français sur le sujet, il a Google. Le fait que l'on ait oublié de retirer le lien vers votre site avant n'est pas une raison pour le laisser. Moyg hop 22 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Wikinews

Hello, suite au message que tu as laissé à Ludo, je me permets de venir te demander conseil :-)

je compte essayer de couvrir les différentes manifestation lié au centenaire de l'aviation Suisse, par exemple ca. Tu crois qu'il y a matière pour wikinews? --Chandres (✉) 26 avril 2010 à 19:18 (CEST)

Ok, par contre je suis pas trop au fait du sourçage sur Wikinews? sur un truc comme ca, je sais pas trop où je trouverais les sources a posteriori, bon ca devrait être bien traité par les journaux locaux, c'est suffisant? --Chandres (✉) 26 avril 2010 à 23:34 (CEST)

Je vais me lancer pour le reportage original, et on verra si je peux rajouter des sources ensuite :-D --Chandres (✉) 27 avril 2010 à 10:18 (CEST)

Trollage, trollage

[puisque Lgd a décidé de me faire taire sur la BA, je t'interpelle ici]

C'est toi qui as décidé tout seul que je « trollais » sur la pdd de l'article Ribéry (bonjour le mépris !). Je constate que j'ai réussi à faire évoluer et la discussion et l'article. Que la discussion te déplaise ou te semble vaine soit, mais prends un peu de recul et te sens pas obligé d'intervenir. J'imagine que tu considères l'intervention de Meodudlye sur cette même pdd comme absolument pas trollogène, elle. Me trompé-je ? DocteurCosmos (d) 27 avril 2010 à 11:22 (CEST)

Je n'ai pas dit que cette intervention de Meo était très intelligente. Mais si tu n'avais pas sorti une quantité phénoménale de bêtises sur cette page, je pense qu'il n'aurait pas été tenté de lancer cette pique. Pour le reste, tu n'as rien à foutre de l'article et tu ne connais quasiment rien au sujet, donc merci de ne plus venir me déranger avec ça. Moyg hop 27 avril 2010 à 11:39 (CEST)

Si tu n'acceptes pas la discussion, tu devrais avoir l'honnêteté de ne pas intervenir sur le BA et/ou d'y retirer ta dernière intervention dont le but évident était de me nuire (d'autant plus que tu n'es plus admin je crois). DocteurCosmos (d) 27 avril 2010 à 13:32 (CEST)

Pollution pluviale ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pollution pluviale (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pollution pluviale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koko90 (d) 27 avril 2010 à 14:36 (CEST)

Reponse

Je viens de vous répondre sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 17 Cordialement --PatrickLap (d) 27 avril 2010 à 22:43 (CEST)

Livraison

Salut,

Ca y est les livraisons commencent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 avril 2010 à 14:15 (CEST)

Je venais juste de la mettre sur n:Tour de Romandie cycliste 2010 : Mark Cavendish remporte la seconde étape . Merci, Moyg hop 29 avril 2010 à 14:21 (CEST)

Alors ca t'a plu ?

Hésites pas à demander d'autres choses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 mai 2010 à 13:01 (CEST)

Ah oui, y a de chouettes photos En plus ça fait un joli stock de photos pour les futurs articles. Merci aussi à Inisheer et à Chandres . Moyg hop 4 mai 2010 à 14:06 (CEST)

Les remerciements ont été transmis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 mai 2010 à 14:16 (CEST)

merci! --Chandres (✉) 4 mai 2010 à 15:09 (CEST)

Entrevue

Bonjour Moyg,

Nous avons ajouté votre nom à la liste des invités pour les entrevues de l'infolettre des Nouvelles franches d'Amérique et nous nous demandions si vous êtes intéressé ? Si c'est le cas, vous pouvez répondre à ce questionnaire. N'hésitez pas à adapter les questions à votre goût. Votre entrevue serait publiée dans l'infolettre au cours des prochains mois. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me contacter.

Merci à l'avance !

Cordialement. - Khayman ^(contact) 4 mai 2010 à 12:58 (CEST)

Saison 2009-2010 de Rupella Basket 17

Bonjour, j'ai vu que avais supprimé cet article avec la mention Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles . Je suis d'accord avec cette SI mais je n'arrive pas à trouver la justification dans les critères. Peux-tu m'éclairer? Les deux pages suivantes Saison 2008-2009 de Saint-Médard Basket et Saison 2009-2010 de Saint-Médard Basket sont pour moi dans le même logique et donc également être supprimé. Cordialement Philippep (d) 8 mai 2010 à 11:31 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les articles sur les saisons sportives devraient être interdit : l'ASVEL (par exemple) a bien des articles des saisons 2008-2009 et 2009-2010. Serait-ce que notre club n'appartient pas à l'élite français qu'il n'aurait pas le droit d'avoir autant d'articles qu'un club en championnat PRO ?
Pour moi, ces articles ont bien leur place dans Wikipedia !
Pourriez-vous m'éclairer sur cette problématique ? --Eternityx (d) 15 mai 2010 à 13:54 (CEST)

Bonjour, il y a quand même une différence entre un club de ProA et un club de NM2. Avant de créer un article sur la saison de chaque club, il faudrait déjà qu'il y a un article sur la saison du championnat. Pour cela il faudrait demander des avis complémentaires au Projet sport ou au Projet basket-ball. Moyg hop 15 mai 2010 à 14:32 (CEST)

Merci pour ces informations, je contacte Projet sport de ce pas. --Eternityx (d) 15 mai 2010 à 16:36 (CEST)

Toubabmaster

Salut Moyg,

Il a naturellement demandé son déblocage. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je vais le lui accorder car il n'a pas refait de passage en force après l'avertissement que je lui ai laissé sur sa PdDi. Le diff que tu présentes a eu lieu avant mon avertissement. En outre, je vais lui préciser qu'en cas de récidive, le blocage sera instantané et cette fois pour une semaine. Qu'est-ce que tu en dis ? Udufruduhu (d) 10 mai 2010 à 15:44 (CEST)

Salut. Vu que c'est un habitué des avertissements pour attaques personnelles et des passage en force pour des questions de typo, je suis pas très chaud pour un déblocage immédiat. Les avertissements, il en a déjà eu et les règles, il les connait. Par contre, tu peux redescendre la durée à 24 heures si tu veux. Moyg hop 10 mai 2010 à 15:51 (CEST)

ok je fais ça et je lui laisse tout de même un avertissement lui signifiant qu'il n'y aura aucune clémence la prochaine fois. Udufruduhu (d) 10 mai 2010 à 15:56 (CEST)

Discussion:World of Warcraft

Hello. J'ai reverté ton revert de Le Péon (d · c · b) sur cette page, j'ai eu l'impression que c'était une erreur. Cordialement, Freewol (d) 12 mai 2010 à 21:01 (CEST)

Ok je comprends. Merci pour la précision. Cordialement, Freewol (d) 12 mai 2010 à 21:11 (CEST)

[5] : retour du même utilisateur banni peut-être ? (Spektrum (d · c · b)). Cordialement, Freewol (d) 18 mai 2010 à 22:11 (CEST)

Merci, je l'ai bloqué. Moyg hop 18 mai 2010 à 22:46 (CEST)

Filtre Abusefilter

Bonjour,

Puisque Laurent Drissen a été conservé, il serait bien de créer un filtre comme vous l'avez proposé dernièrement. J'aimerais bien vous aider, mais je suis un ignorant total en la matière. - Khayman ^(contact) 14 mai 2010 à 21:08 (CEST)

Ok, je fais ça dans la soirée. Moyg hop 14 mai 2010 à 21:12 (CEST)

Diamond League

Salut, je vais essayer de traiter la Diamond League sur Wikinews, de manière un peu plus détaillée que sur Wikipédia. Si tu veux donner un coup de main ou juste faire des remarques sur les articles, n'hésites pas (c'est ici). Moyg hop 15 mai 2010 à 16:54 (CEST)

Salut Moyg. Merci tout d'abord pour avoir publié le premier article sur l'athlétisme sur Wikinews. Je ne suis pas sur de pouvoir d'aider à rédiger de nouveaux articles, Wikipedia me prend déjà beaucoup de temps et la tâche est déjà immense. Pour le traitement de la Diamond League (et pourquoi pas la Ligue de diamant d'ailleurs ?) sur Wikinews, je trouve le compte-rendu par meeting très complémentaire de Wp car j'ai fait le choix de détailler les podiums et le classement de chaque épreuve (ce qui rend d'ailleurs la page très encombrée par des tableaux, mais j'ai pas trouvé de solution plus simple) ... je tenterais d'ailleurs peut être un jour de rédiger quelques lignes avant chaque tableau. Pour en revenir à ton article, pas grand chose à redire si ce n'est indiquer le nombre de meilleures performances établies hier. Cdlt. Sellig ✉ 15 mai 2010 à 17:47 (CEST)

Ronnie James Dio

Bonjour,
J'avais révoqué les modifications annonçant la mort de Ronnie James Dio car sur le wikipédia anglais l'info n'y était pas. La page sur l'anglais a en fait été protégée car sa femme, voulant surement être tranquille, avait tout d'abord démentie la rumeur mais l'a ensuite confirmée sur le site officiel (http://www.ronniejamesdio.com/ ). Elfast (d) 16 mai 2010 à 22:15 (CEST)

Le site officiel n'est plus accessible et j'ai trouvé des sources qui démentent le décès. Dans ce cas il vaut mieux être prudent. Annoncer sa mort avec quelques jours de retard n'est pas bien grave, par contre annoncer qu'il est mort s'il est encore vivant... Moyg hop 16 mai 2010 à 22:38 (CEST)

Le site officiel confirme bien sa mort, comme déjà pas mal de sites musicaux de référence (l'annonce sur son site est faite par sa femme, la même qui avait démenti les rumeurs ce matin). OTH12 16 mai 2010 à 22:58 (CEST)

Pour info, CBS News. Kilianours (d) 16 mai 2010 à 23:02 (CEST)

J'ai vu des sites publier des démentis il y a quelques dizaines de minutes et ça arrive même aux sources a priori sérieuses de se tromper (cf Pascal Sevran). Vous pouvez demander une déprotection à un autre admin sur WP:DPP mais je ne le ferai pas moi-même, les conséquences d'une fausse annonce de décès sont bien plus grave qu'un retard d'un jour ou deux. Moyg hop 16 mai 2010 à 23:06 (CEST)

Comme je l'ai dis, les sources qui démentent le décès vient de ce qu'a annoncé sa femme au départ pour être tranquille. Depuis elle a bien dit qu'il était mort. Sur le site officiel (http://www.ronniejamesdio.com/ ), qui marche toujours chez moi, il y a bien écrit qu'il est décédé. Pareil sur la page facebook officiel (http://www.facebook.com/OfficialRonnieJamesDio ). Il ne peut pas y avoir de "conséquences" suite au fait qu'il y est écrit ça sur wikipédia car c'est basé sur des sources et l'info est déjà largement rependu sur internet. Elfast (d) 16 mai 2010 à 23:12 (CEST)

Les demandes de déprotection se font sur WP:DPP. Moyg hop 16 mai 2010 à 23:19 (CEST)

Elfast a raison, je confirme moi aussi de mon côté via les mêmes sources. RIP. Alankazame ^[bla] 16 mai 2010 à 23:20 (CEST)

Autre source : http://news.lalate.com/2010/05/16/did-ronnie-james-dio-die-ronnie-james-dio-not-dead/ . Elfast (d) 16 mai 2010 à 23:27 (CEST)

Je viens de déprotéger la page. J'ai cependant laissé la semi-protec. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 17 mai 2010 à 01:22 (CEST)

worldconference

Bonjour, j'ai ajouté un article sur worldconference qui a été supprimé... car violant le droit d'auteur du site... Chose que je ne savait pas... Serait-il possible de me donner la possibilité de ré-éditer cette page en supprimant tout le contenu violant ces droits ? Merci !

Non. Votre site ne respecte pas les critères d'admissibilité. Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire de sites. Moyg hop 17 mai 2010 à 13:33 (CEST)

Abusefilter

Il y a un endroit pour demander ça en fait? Parce que il y a ce pourrissement lent de l'historique de Michel Ciment...Asavaa (d) 18 mai 2010 à 20:44 (CEST)

OK, merci. Outre l'histo, la lecture de la pdd t'éclairera sur le casse-bonbons auquel on a affaire  :-) Asavaa (d) 18 mai 2010 à 21:14 (CEST)

Sobriété demandée

B'soir !

Tu es au courant pour les commentaires de diff Cf [6]. Au bistro, c'est pas du meilleur exemple... et après difficile de critiquer ceux qui font pire...

TigHervé (d) 18 mai 2010 à 22:48 (CEST)

En plus d’être légèrement insultant, se résumé ne résume rien du tout. Du coup, pourrais-je savoir pourquoi tu as retiré ce message ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 mai 2010 à 13:15 (CEST)

Parce qu'il n'y a aucune raison de laisser un vandale venir troller sur le bistro. Moyg hop 19 mai 2010 à 13:41 (CEST)

à propos d'un blocage

On t'interpelle sur une pdd. DocteurCosmos (d) 20 mai 2010 à 11:10 (CEST)

Non c'est bon ^^ En passant a débloqué mon compte tout en gardant l'IP bloquée ^^ Arnicane (Patatalooo!! \o/) 20 mai 2010 à 11:49 (CEST)

Blocage IP

Bonjour. Suite à cette demande Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de déblocage de 81.255.178.243, j'ai modifié les paramètres de blocage de l'IP en question. Si quelque chose m'a échappé, n'hésitez pas à corriger. Cordialement En passant (d) 20 mai 2010 à 11:51 (CEST)

Merci, d'habitude j'autorise les utilisateurs enregistrés, je n'ai pas dû faire attention cette fois-ci. Moyg hop 20 mai 2010 à 13:42 (CEST)

2 vandalismes par la même IP n'est pas "excessif"

Merci ! D'autant qu'il ne s'agit pas de vandalisme mais d'une protestation contre le procédé qui consiste à dépouiller les bonnes volontés de leur substantifique moelle pour ensuité s'approprier la paternité d'un article sans contextualisation où dominent les thèses d'un prétendu historien obtus, les idées reçues et les lieux communs, en vue d'une demande d'AdQ jugée par les copains et les copines de l'utilisateur de la recension volée.

Mais qu'attendent donc les administrateurs pour bouger et faire de wp non pas une amicale de cancres, mais un véritable ouvrage de référence ?

Mais, peut-être ne pouvez-vous rien faire ?

Cordialement.

82.64.172.251 (d) 20 mai 2010 à 21:46 (CEST)

Moyg

[7], je tenais juste à te prévenir ;) Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 23 mai 2010 à 03:20 (CEST)

Merci du signalement. Penses aussi à blanchir le commentaire quand tu supprimes ce genre de page (moi je m'en fiche, mais quand c'est des lycéens qui écrivent des bêtises sur leurs profs c'est à éviter). Moyg hop 23 mai 2010 à 14:49 (CEST)

Commentaire littéraire

Je viens de lancer un cote (voir bas de page, "discussion") pour renommer l'article en Commentaire littéraire (épreuve anticipée de français). --Prosopee (d) 11 juin 2010 à 09:55 (CEST)

Complément

Bonjour Moyg. J’ai ajouté un paragraphe complémentaire en ce qui concerne le remplissage des boites de conserve, sans vraiment, il est vrai répondre à tes questions qui relevaient plus de l’intervention de Mandarine, absente depuis quelque temps. Je n’ai pas trouvé d’information plus précise. Comme tu as pu le constater, de nombreuses modifications ont été apportées, sur le fond, dans cet article depuis sa proposition, et je pense avoir suivi convenablement les demandes d’éclaircissement formulées. Je serais heureuse aujourd’hui de savoir si tu comptes changer ton vote et j’avoue espérer qu’il ne rejoindra pas ceux qui se sont opposés à la forme. Amclt, --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 12:48 (CEST)

Il reste toujours un truc faux (voir point 12) sur les chiffres du recyclage. Ce qui est indiqué dans l'article ne correspond pas à ce que dit la source. Quand ce sera corrigé, je retirerais probablement mon vote contre. En revanche je ne pense pas voter pour, notamment en raison des manques que j'ai indiqué mais surtout parce que je ne vote jamais pour quand je ne maîtrise pas suffisamment le sujet. Moyg hop 14 juin 2010 à 21:36 (CEST)

Merci pour ta réponse. Ce point 12 m’a échappé ; je reverrai cela après-demain car demain il y a enterrement d’un de nos bénévoles + repas de funérailles et ensuite accueil d’un groupe au musée. Je pense que le soir, je serai « out ». Amclt, --Égoïté (d) 14 juin 2010 à 23:46 (CEST)

Secret Story 4

Bonjour, pouvez vous débloquer la page "Saison 4 de Secret Story"; en effet l'émission commence dans un peu mois de 3 semaines, source. The-best-woOrld ^{[blabla mail]} 15 juin 2010 à 19:47 (CEST)

Moyg hop 15 juin 2010 à 19:49 (CEST)

Merci :p --The-best-woOrld ^{[blabla mail]} 15 juin 2010 à 19:55 (CEST)

Scratos

Bonjour !

Je sentais poindre le blocage indef de Scratos gros comme une maison dès ses premières contrib : il y avait comme une petite odeur de troll. Mais AGF, toussa Litlok (m'écrire) 22 juin 2010 à 17:54 (CEST)

Héhé ! ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé AdvancedContribs, j'avais une jolie liste de boulets à l'époque (celui-ci on en parle aussi sur le BA). Moyg hop 22 juin 2010 à 22:59 (CEST)

WP:BA

Oui pardon, en ce qui me concerne ce n'était pas une réponse mais c'était dans la continuité... J'ai pas regardé où conduisait ton lien en même temps. Excuse. --Floflo (d) 23 juin 2010 à 10:20 (CEST)

Ivo Karlović

Page également à protéger ce soir... merci--SammyDay (d) 23 juin 2010 à 20:55 (CEST)

Désolé, je n'étais pas là. Il n'y a eu qu'une modif, je le rajoute à ma liste de suivi au cas où. Moyg hop 23 juin 2010 à 23:30 (CEST)

Critères d'admissibilité des clubs de football

• Bonjour. Comme tu es membre du Projet football, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:39 (CEST)

Ma signature

Bonjour !

J'ai bien reçu ton message, mais ce n'est pas un modèle que j'utilise : c'est une transclusion de page, en l'occurrence de ma page utilisateur où est incluse ma signature ! De plus, l'utilisation d'un subst poserait problème : ma signature fait plusieurs lignes !

Cordialement ───── Pic-Sou, le jeudi 24 juin 2010 à 12:13 (UTC)

Bon, je vais passer à une signature plus courte, et arrêter la transclusion. Mais pourquoi interdire les modèles ? ───── <font-family="calibri">Pic-Sou, le jeudi 24 juin 2010 à 17:45 (UTC)

En partie parce que ça pose des problèmes si tu le modifies et qu'il est utilisé sur un grand nombre de page (et encore plus s'il est vandalisé ou que tu te plantes en retirant les noinclude sur ta PU). Moyg hop 24 juin 2010 à 19:51 (CEST)

alumnice

Salut, est ce que tu peux m'envoyer l'article alumnice que tu as effacé stp ?

Lepoy (d) 25 octobre 2010 à 15:10 (CEST)

Supression

Pourquoi avoir supprime l'article oxygène de la mediterranee ?! J'etais entrain de le preparer jean-luc infoGrand texte