Discussion utilisateur:Moyg/04

Archives :

• 17 février 2007 - 17 février 2008
• 17 février 2008 - 23 mai 2008
• 23 mai 2008 - 26 août 2008

---

Piège à Cupidon

Hello,

C'est prêt (on peut remercier Bayo). Ce sera pleinement opérationnel quand le bot sera passé faire la première mise à jour de la liste, ce qui ne saurait tarder. A+ Nanoxyde (d) 23 août 2008 à 17:59 (CEST)

Car

Salut,

juste un mot pour t'informer de cette demande d'arbitrage, histoire de clarifier une bonne fois une situation délétère.

A bientôt,EL ✉ - ✍ 24 août 2008 à 19:33 (CEST)

Information

Je t'informe que j'ai l'intention de demander que des sanctions soient prises contre ton blocage totalement injustifié.Thémistocle (d) 25 août 2008 à 18:58 (CEST)

Ah ? Et ça va se terminer comme la requête ci-dessus ? Moyg hop 26 août 2008 à 00:08 (CEST)

plop

Merci pour ton témoignage. Je n'avais pas (plus ?) connaissance de cet arbitrage.
Quant au truc de la transmission des dires d'Aliesin… oui, je pense que tu as raison, ce sera plus clair s'il les met sur sa page de blabla (qui doit être suivie par pas mal de monde ;-) ; je le lui dirai s'il me recontacte par courriel.
Je préfère te laisser un mot ici plutôt que là-bas, c'est déja assez le bord… souk comme ça.
++ Alvar☮ ⌨ 25 août 2008 à 23:19 (CEST)

Arf, le plus fou, c'est que j'étais arbitre à l'époque et que j'étais intervenu dans cet arbitrage ! notamment pour déplorer le manque de réactions des autres arbitres, un problème récurrent du CAr. Alvar☮ ⌨ 25 août 2008 à 23:40 (CEST)

Ah, c'est ptêt de là que vient mon sentiment qu'il est méprisant… dans l'arbitrage, j'écris que j'ai peu interagi avec Alesien, mais j'avais oublié cet arbitrage ! Alvar☮ ⌨ 25 août 2008 à 23:43 (CEST)

Ou peut-être de ses propos récents (cf sa pdd par exemple). J'ai découvert qu'il avait eu plusieurs arbitrage en regardant la page de sa candidature admin, mais je n'ai pas du tout suivi ces histoires (d'ailleurs j'étais pas là à l'époque). Moyg hop 26 août 2008 à 00:01 (CEST)

Arf, je ne connaissais même pas l'existence de Wikipédia:Administrateur/Aliesin, merci à toi ; mais, oui, c'est un sentiment assez global que j'ai acquis par petites touches au fil du temps. Alvar☮ ⌨ 26 août 2008 à 11:00 (CEST)

Utilisateur "Grand Ecran Italie"

Réponse à votre intervention du 12 août :

Bonjour,

Merci encore une fois de vos conseils, et d’avoir rétabli l’article. Le compléter à nouveau n'a pas été sans nous poser quelques problèmes :

En effet, il est mentionné que « cet article ne cite pas suffisamment ses sources ». Cependant force est de constater qu’il nous a été impossible de récupérer une quelconque description « officielle » du Grand Ecran Italie. Beaucoup de renseignements consultables sur le site "http://sauvonslegrandecran.org", proviennent donc directement de divers témoignages, ou de documents adressés par des salariés d’EuroPalaces, ou de coupures de presse ou de brochures « Gaumont » envoyées par les internautes. De même pour les quelques chiffres de fréquentation, interdits d’accès au CNC depuis l’annonce de la fermeture.

Dans la mesure du possible, nous avons donc mentionné ces sources dans le titre des liens ou dans les documents eux-mêmes, et nous laissons à votre appréciation le soin de les conserver ou non. Cependant, la plupart de ces données se trouvant répertoriées sur le site, il était difficile d’étayer autrement nos propos.

Nous souhaitons bien sûr que dans l’avenir, les lecteurs de Wikipedia soient en mesure d'y apporter davantage de précisions.

Par ailleurs, nous n’avons pas trouvé l’article Grand Écran Italie en passant par Portails thématiques, (Culture et société, Arts, Cinéma, Salle de cinéma), pas plus que dans Liste des salles de cinéma à Paris (13ème arrondissement), ni par le biais de l’Index alphabétique.

De notre point de vue il mériterait de figurer également dans les rubriques :

• Types de salles :

- Par taille :

o de 2 à 8 salles : complexe (qui actuellement n’ouvre sur aucun lien),

puisque dès l'origine le Grand Ecran Italie est un « complexe audiovisuel » qui comporte 3 salles,

et également :

• Salles célèbres (4.1 France)

car malgré sa courte vie (13 ans et demi seulement d’exploitation), le Grand Ecran n’en était pas moins déjà célèbre, voire mythique, bien au-delà des frontières de l’Ile-de-France. Or, la décision du groupe EuroPalaces (fusion des salles Pathé et Gaumont fin 2001) de le céder à des enseignes commerciales semble avoir coïncidé avec un véritable sabotage de la salle visant à faire baisser sa fréquentation, amoindrir sa notoriété, et ainsi faire passer l'opération prévue pour un banal évènement (le résultat escompté a d'ailleurs été en partie atteint puisque certains ne voient pas la nécessité de conserver une salle « qui passait d’aussi mauvais films » !).

Aussi tout laisse à penser que les initiateurs de cette opération ont souhaité effacer jusqu’au souvenir des exceptionnelles performances vantées tant par Gaumont que par les pouvoirs publics.

D’où notre changement du sous-titre : "Désaffection" par : "Une fermeture contestée", qui nous semble plus approprié.

En ce qui concerne l’association « Sauvons le Grand Ecran », elle reste indépendante de tout intérêt financier ou politique, et se borne à se faire le porte-parole des milliers de parisiens et de cinéphiles lésés par la disparition de cette salle hors du commun.

Bien sûr il n’est pas question de prendre Wikipedia pour une tribune visant à dénoncer un scandale, qui fait par ailleurs l’objet d’une véritable omerta. Mais au moins la description objective de la salle aura le mérite de tenter de rétablir une autre vérité que l’(la dés)information officiellement véhiculée jusqu’ici.

Quant au Kinopanorama, qui a subi le même sort en 2002 (fermée par le même exploitant !), s’il figure bien dans : Salle de cinéma à Paris, nous nous étonnons de ne le trouver ni dans "Liste des salles de cinéma à Paris (15ème arrondissement)", ni dans "Salles célèbres".

Récupérée le 26 août 2008 à 18h de notre page de discussion

Bonjour, la demande de sources a visiblement été retirée de l'article, ce qui est normal puisqu'il est correctement sourcé. Je retoucherai sans doute un peu leur mise en forme quand j'aurai un peu plus de temps, mais il s'agit de détails.

Pour trouver l'article par les portails, je pense qu'il faut voir avec les projets concernés (le Projet:Cinéma notamment). Tous les articles liés au portail ne peuvent pas y figurer donc je vous invite à demander sur les pages de discussion des portails si vous pouvez rajouter cet article.

Pour l'index alphabétique, il apparaît chez moi, votre problème vient peut-être de l'accent (le « É » n'est pas avec les « E »). Maintenant que les deux pages existent (l'article et sa redirection), ça doit être réglé. De toutes façons je ne sais pas si l'index est réellement utilisé par les lecteurs, je pense qu'ils utilisent plutôt la fonction de recherche.

Vous pouvez aussi rajouter cet article dans la liste des cinémas célèbres, il semble avoir suffisamment de notoriété pour cela.

Cordialement, Moyg hop 26 août 2008 à 18:37 (CEST)

Merci de votre réponse. Nous ne savons pas s'il convient d'y répondre sur votre page ou la nôtre, puisqu'elle apparaît sur les deux.

Entretemps nous avons modifié le titre afin de supprimer l'accent sur "Ecran", à la fois pour un accès plus facile des internautes qui chercheraient l'article (peu probable qu'ils mettent l'accent aigu sur un E majuscule), et parce ce que le titre apparaît plus clairement dans l'adresse http.

Nous allons également contacter le portail Projet:Cinéma selon vos conseils.

Bien cordialement. Sauvons le Grand Ecran - 26 août 2008 à 19:07.

Question à Moyg :

Bonjour, Depuis notre dernier échange, l'article a été largement complété par des liens extérieurs vers des sites liés au cinéma.

Pour une meilleure présentation, pouvez-vous nous indiquer comment changer le titre des liens dans la rubrique "Notes et références" (tout en conservant le lien)?

Ex : renommer le lien "http://www.sauvonslegrandecran.org/images/historique.htm" par "Sauvons le Grand Ecran - Historique".

Cordialement.

Sauvons le Grand Ecran (d) 1 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

Mon blocage

Faire d'abord ceci, admettre qu'on s'est trompé sur la forme et faire ensuite cela ça c'est putassié, l'action d'un fils de pute, je veux dire. Lix [1,2,3 : Parlez !] 26 août 2008 à 19:26 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo - N°4

Salut, la reprise de l'hebdo est assurée cette semaine par Chaps the idol (d · c · b) avec en prime un hors-série spécial Donald Bradman concocté par ChevalierOrange (d · c · b). Bonne lecture ! Tostof ][ converse • 27 août 2008 à 00:32 (CEST)

Huitrier

Salut, je suis huitrier (également faux-nez de GROMM2, GRO_M, HASENFRATZ, LAPINDESBOIS, SCHLITT, SCHLITTY,... et plein d'autres

Je peux revenir quand je veux avec un autre faux-nez

j'ai consulté tes contributions, et je dois avouer que tu es un piètre admin, tu t'emportes facilement aussi

Améliores-toi

Projet:Sport - Hebdo n°5

Livraison du lundi . Chaps the idol (d) & Tostof ][ converse • 1 septembre 2008 à 01:07 (CEST)

Protection de PU

Bonsoir,

ça ne me dérange absolument pas bien au contraire . Tu peux également protéger (total) pendant 15 jours en édition. j'utilise des bandeaux, et je ne pense pas avoir à la modifier sous peu. Si j'ai besoin j'irais demander à un admin.

--Hercule ^Discuter 2 septembre 2008 à 23:38 (CEST)

Deux reverts sur une page d'arbitrage

Bonjour Moyg et merci pour ton message,

J'ai vu ton action, je ne pense pas que c'était une bonne idée. Les arbitres pouvaient très bien le faire à ta place sans enfreindre le moindre règle, s'ils l'estimaient utiles.

Eviter l'anarchie impose des administrateurs qui sont censés "appliquer les règles définies par la communauté". C'est un bon système qui marche depuis des millénaires. Sur WP comme ailleurs, cela demande nécessairement une certaine part d'interprétation, ce que j'imagine personne de bonne foi ne conteste. La situation devient délétère si les admins ne disposent plus d'organisme de contrôle. Gribecco, l'exprime clairement "Une solution au problème Aliesin a été adoptée par les administrateurs, et ce problème n'est donc pas du ressort du CAr."

Dans cette affaire, nos arbitres sont réduits à un rôle de pantin pitoyable. Leur décision est constestée avant même qu'elle soit prise, les témoignages de nombreux administrateurs ressemblent à ceux des indésirables notoires que le CAr a banni : affirmations péremptoires, absence de diff pour justifier les jugements, "profil psychologique" pour le moins partial et attaque de l'honorabilité de toute personne d'un avis différent. Estiment-ils donc si peu nos arbitres ? En tout cas et à leur yeux, nos juges ne sont plus à même de savoir ce qui doit être sur la page d'arbitrage, les administrateurs doivent y mettre bon ordre.

Le plus grave à mes yeux est l'attitude de Hadrien. Malgré son sondage, il estime, le corps des administrateurs au dessus de lui. Pour lui, l'arbitrage semble être réservé aux cas où un contributeur idiot n'a pas compris que le plus simple était de demander une solution à un administrateur de ses copains (que nous finissons tous par avoir au bout d'un certain temps) ou quand "c'est le bordel" et que les administrateurs ne veulent pas s'en occuper.

La décision d'imposer à Aliesin de respecter le blocage ou de favoriser "les explications et défenses du mis en cause, ainsi que ses moyens de preuves" est une décision d'arbitre, pas nécessairement simple. Que des administrateurs décident à leur place me semble, encore une foi une erreur, d'autant plus qu'ils le font en bafouant une autre règle indiquant que seuls, les arbitres et les protagonistes peuvent intervenir. Jean-Luc W (d) 4 septembre 2008 à 12:28 (CEST)

Канопус Киля

We have discussed his case on our Administrators' noticeboard. I blocked him for 3 days on ruwiki. That way we gave him a last chance to think about what way he wants to go - creating an encyclopedia or vandalizing. If he'll choose the wrong way, we'll think about a request to the stewards about indefblocking him on all wikiprojects. The administrators of ruwiki are very concerned about his behavior on french Wikipedia and want to apologize for him. --Obersachse (d) 6 septembre 2008 à 15:04 (CEST)

Liens lequipe

J'avais jeté un œil dans les discussions du projet foot, mais apparemment j'ai pas cherché assez loin... Je peux te laisser supprimer les pages modèle (modèle et docu) ? Je m'occupe des modifs faites sur les articles. Dois-je faire de même avec cet autre modèle ? Auxerroisdu68 ^@ 6 septembre 2008 à 19:12 (CEST)

Comme précisé sur la PdDi du modèle précité, j'ai été inspiré par le modèle {{allocine name}}. Après tout, il est toujours utile d'avoir une source... et il me semble que celle-ci est bonne quant aux fiches sur les joueurs. Auxerroisdu68 ^@ 6 septembre 2008 à 19:40 (CEST)

OK, on est au moins d'accord sur ce dernier point. J'ai aussi rajouté ta remarque dans la docu du modèle. Si une décision est prise dans le projet foot à ce propos... je serais bien heureux de le savoir. Auxerroisdu68 ^@ 6 septembre 2008 à 20:03 (CEST)

débat pour Arbitre

Tu es sur de ne pas avoir mis CU au lieu de CAr ? --GdGourou - °o° - Talk to me 7 septembre 2008 à 16:28 (CEST)

Oui j'en suis sûr . Moyg hop 7 septembre 2008 à 16:33 (CEST)

Once again

Merci d'avoir encore rétablie ma page, illustrée par notre ami amateur de moustachus en tout genre... Oxo °°° le 12 septembre 2008 à 08:00 (CEST)

Faux-nez du russe

Salut. J'ai fait une petite liste pour qu'on puisse noter ses actions (le plupart de ses modifications) sur WP. De cette façon je pense qu'on le retracera plus facilement... et on pourrait à la suite donner à Gribeco certains éléments pour Salebot. Voici l'ébauche : Utilisateur:Elfix/Vandale russe (ça n'est que le début). Maintenant, il reste plus qu'à observer (j'ai d'ailleurs oublié de noter qu'il passait via certains proxies).

À +

--ELFIX (Discuter) 12 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

salut Moyg, suite à ton message au Bistro (Wikipédia:Le Bistro/13 septembre 2008#Effacer une modification dans un historique). Le vandale russe a aussi ajouté une sympathique image sur par ma PU pendant la patrouille (Special:Contributions/Renommé 120908). Je ne suis pas trop dérangé, mais la révocation opérée immédiatement par Clem23 mentionne le nom de l'utilisateur en question, insultant pour deux contributeurs dont toi (c'est pour cela qu'il a été renommé).

L'insulte étant un motif de purge, je pense que tu peux y procéder pour éliminer cette ligne de l'historique, si tu te sens insulté.

Je pense que la prise de décision sur les historiques concerne implicitement les pages de l'espace principal. Dans l'espace utilisateur, on voit parfois des admins effacer leur PU pour la recréer, ou suggérer à un utilisateur de demander l'effacement sa PU pour la recréer avec le contenu de la version qui lui plait (procédure plus simple qu'une purge). L'espace utilisateur fait exception parce qu'il est totalement annexe et ne présente pas de problème légal (page non destinée à la distribution).

À plus, — Jérôme 13 septembre 2008 à 14:14 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, je vais laisser un mot à Clem pour voir s'il souhaite purger. Ça me dérange pas trop, mais l'admin russe qui est aussi concerné n'appréciera pas forcément. Sinon dans la pdd que tu cites il est fait allusion dès le début à des purges de la page d'accueil donc je ne pense pas qu'elle ne concerne que main. En général les PU purgées contenaient des infos personnelles. Moyg hop 13 septembre 2008 à 19:50 (CEST)

CAr

Bonjour, je viens de répondre à ton questionnaire. Bonne journée --Rosier (d) 14 septembre 2008 à 10:20 (CEST)

Merci, je vais aller voir ça. Moyg hop 14 septembre 2008 à 13:06 (CEST)

CAr - réponse à ton questionnaire

Un passage rapide (tout du moins plus rapide que ma réponse) pour te remercier de tes questions.

J'espère y avoir répondu précisément (je préfère la précision à la concision, (mal)heureusement) - désolé si le volume te rebute un peu

N'hésite pas s'il te vient une autre question ou que tu souhaites des précisions supplémentaires sur une ou plusieurs de mes réponses.

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 15 septembre 2008 à 04:57 (CEST)

Moukandjo

Je conteste l'effacement de l'article Benjamin Moukandjo Bilé, ce joueur remplit les critères d'admissibilités en étant international espoirs camerounais. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.71.241.185 (discuter)

Cela ne suffit pas pour rentrer dans les critères d'admissibilité des footballeurs. Vous pouvez tout de même faire une demande de restauration ici si vous le souhaitez. Cordialement, Moyg hop 15 septembre 2008 à 14:16 (CEST)

Cock Robin

Bonjour,

J'ai ajouté un lien externe en relation avec l'article Cock Robin, hors il a récemment été révoqué. Il s'agit du site http://www.cockrobin.fr.

J'aimerais savoir sur quel motif se fonde ce rejet dès lors que ce site constitue la source de connaissance francophone la plus exhaustive concernant le groupe Cock Robin. A contrario le site http://www.peterkingsbery.net (site non officiel) est maintenu alors qu'il est vide de contenu et est en phase de construction depuis plus de 2 ans.

Merci par avance de vos éclairages. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Professeur Falken (discuter)

Bonjour, ces liens ne respectent pas les conventions de Wikipédia qui recommandent de n'indiquer que les sites officiels. Je retire donc l'autre lien que vous m'indiquez. Cordialement, Moyg hop 16 septembre 2008 à 00:17 (CEST)

Merci pour votre réponse.
J'ai bien lu attentivement les conventions de Wikipédia, elles mentionnent qu'il est "souhaitable" de privilégier un site officiel afin d'éviter une "annuarisation" de l'encyclopédie, sans pour autant instituer une obligation (pour preuve les exemples de sites non officiels utiles abondent sur Wikipédia), surtout en cas d'absence de site officiel.

L'artiste dont il est question ici n'a pas de site officiel (hormis une page MySpace dénuée de toute valeur ajoutée informative et que la charte Wikipédia recommande par ailleurs d'« éviter »). Il semble donc pertinent dans le cas présent et conforme aux principes Wikipédia de mentionner, tout au moins, le seul site Internet référence proposant un réel contenu complémentaire et additionnel à cet article.

Sincères salutations, -- Professeur Falken

(Notes : une réponse à mes arguments serait la bienvenue - par ailleurs le site peterkingsbery.net est toujours mentionné dans les liens)

Bonjour, j'ai en effet oublié de retirer l'autre lien et je m'en excuse. C'est désormais réparé. Wikipédia n'ayant pas vocation à devenir un annuaire de liens externes nous acceptons les liens vers les sites officiels mais refusons en général les autres ; si le lecteur les cherche il peut utiliser un moteur de recherche ou des sites comme dmoz. Si vous avez trouvé d'autres liens ne respectant pas les conventions de Wikipédia c'est tout simplement parce que nous ne pouvons pas tout surveiller et vous pouvez les retirer. Cordialement, Moyg hop 18 septembre 2008 à 14:30 (CEST)

Catch...

Bonjour,

Voilà, je voudrais savoir comment dois-je faire pour convaincre à Jefftista d'arrêter de multiplier un même lien? selon la règle de Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_internes (dans la partie répétition des liens). J'ai déjà laissé des messages (pas des avertissements), mais il les ignore. Merci Dan06052003 (d) 17 septembre 2008 à 17:31 (CEST)

Je lui ai laissé un mot, en espérant qu'il en tienne compte. Moyg hop 17 septembre 2008 à 18:13 (CEST)

Merci pour votre aide, mais il n'en a rien à faire. Votre message date du 17 septembre et il a continué après cette date.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeff_Hardy&diff=prev&oldid=33625138

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeff_Hardy&diff=34243995&oldid=34242659

Je l'ai bloqué 24h, désolé d'avoir oublié de surveiller ses contrib. Moyg hop 11 octobre 2008 à 23:33 (CEST)

Projet:Sport - Hebdo n°6

Livraison de l'hebdo n°6 (oui, sur wikipedia même le dimanche on bosse ).--Chaps - blabliblo 21 septembre 2008 à 03:03 (CEST)

Blocage par erreur

Pfff, je viens de te bloquer par erreur, toute mes excuses, en fait je voulais bloquer l'IP de Vrd, mais tu l'avais fait avant moi, j'ai aterri sur [1] et je t'ai bloqué. Vraiment désolé... Xic _{[667 ]} 21 septembre 2008 à 12:49 (CEST)

Ayé, je suis démasqué ! Pas de problème, tout le monde fait des erreurs . Moyg hop 21 septembre 2008 à 14:05 (CEST)

Bonjour

Pourrais-je savoir ce que me vaut (!) l'honneur (?) d'avoir été bloqué par vous sans aucune raison et sans aucun motif ?

Vous n'étiez même pas capable d'expliquer le motif du blocage.

Je ne suis pas vandale, alors svp pas me bassiner les oreilles avec celà.

Je me suis plaint de certaines erreurs car on me confond avec un autre, et puis vous arrivez et bloquez.

Et puis pas moyen de vous contacter, c'est antidémocratique.

C'est ainsi, cher censeur?

Vandale

Il faut bloquer 90.51.139.22 (d · c · b) de toute urgence... --K'm ^{bla bla} 24 septembre 2008 à 23:16 (CEST)

Il y a eu plus rapide que moi . Moyg hop 24 septembre 2008 à 23:17 (CEST)

Merci quand même. Faudrait que je me trouve un truc IRC pour trouver des admins plus vite --K'm ^{bla bla} 24 septembre 2008 à 23:18 (CEST)

Trolls belges

blocage injustifié

Moyg bonjour

Vous bloquez des pages sans discuter avec les intervenants : pourquoi ? Est cela la nouvelle méthode de discussion Wiki?? Vous avez collé un faux nez a Brusselsforever qui a fait des contributions positives et qui n'est pas Brusselsboy : ils m'ont chargé de vous le faire savoir Brusselsboy est un autre utilisateur du même plateau (du coup même IP) Je l'ai prévenu de la philosophie de Wikipedia, je pense qu'il contribuera positivement à l'avenir, sans faire de petites blagues avec Bart = Barst De Wever, ce qui avait valu un avertissement Je voudrai vous demander de bien vouloir, comme admin, regarder de près les pages sensibles sur les questions linguistiques : elles sont tout à fait orientées sur Wiki NL et des contributeurs de Wiki NL utilisent un faux nez pour empêcher toute modif sur Wiki FR, EN (et a fortiori NL devenues semi protégées) Attention par exepmle à Vlaam, Lykos, Annabel, Zonneschijn notamment. Merci pour votre objectivité et votre réponse

PS : j'ai du passer par un 3e intervenant, vous m'avez à nouveau bloqué pour contributions que vous décrivez comme non pertinentes en parlant de guerre d'édition... générées par qques flamingants très actifs repris ci-dessus — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 217.136.76.80 (discuter)

1. Brusselsboy utilise le même ordinateur que Brusselsfever, a un pseudo qui y ressemble et effectue des modifications identiques. Si ce n'est pas la même personne il a quand même le même comportement qui a valu un blocage à l'autre. Le bannissement pour faux-nez est donc justifié.
2. J'ai bloqué votre IP cette après-midi parce que vous menez une guerre d'éditions en manipulant des sources. Plusieurs personnes vous ont expliqué pourquoi il ne fallait pas utiliser de guillemets pour frontière. Si vous ne souhaitez pas comprendre et que vous voulez persister dans cette guerre d'éditions, il n'y a pas d'autre solution que de vous bloquer.
3. Je connais ces personne qui contribuent à Wikipédia et je sais à qui je peux faire confiance ou non pour la neutralité.
4. Merci de ne pas contourner vos blocages.

Moyg hop 25 septembre 2008 à 20:27 (CEST)

Ordre nouveau

Cher Egog,

Vous confondez tout et vous permettez de juger en écrivant n'importe quoi. Cela frise le ridicule. En réalité, par votre attitude de censeur autoproclamé, vous accréditez la thèse de ces sympathisants flamingants et fachos en coiurte culotte Deux exemples pour que vous percutiez : Mes modifs sur Karel Dillen et sur Filip Dewinter ont été retirées regardez bien mes ajouts (sourcés) et ce qu'ils ont enlevés : c'est de la complaisance pure avec les idées de ces tristes sires

TOUS mes ajouts sur les sujets linguistiques sont sourcés et d'office défait : pourquoi ? Parce que vous et votre bande de Lykos, Annabel, petit rayon de soleil et Vlaam défendent les mêmes Belangen

Je vous fait donc chevaliers de l'ordre nouveau de Wikipedia avec les palmes académiques de la complaisance nationaliste et flamingante sans facilité

dernier avertissement pacifique

Je vous demande de retirer tout de suite les blocages ou faux nez injustifié ou je serai obligé de porter plainte pour harcèlement et désinformation

Dingue ce que j'ai lu dans la presse, pour info il faut pas m'exclure pour autant

Wikipédia : attention, danger !

En exclusivité, l’équipe des fins limiers d’UBU a testé pour ses nombreux lecteurs le niveau scientifiquement intellectuel de ce que l’on nous vend comme une encyclopédie électronique universelle qui a pour nom "Wikipédia". Nous avions été interpellés par le fait que la rédaction du magazine "Humo" avait débusqué dans ses colonnes du courrier des lecteurs de nombreux [é]lecteurs qui étaient en réalité des militants purs et durs du Vlaams Belang déguisés en paisible Monsieur tout le monde. En gros pour Wikipédia, c’est la même chose, mais en plus subtil, nous avons voulu en avoir la preuve ; car tous les étudiants du 21e siècle au lieu de fréquenter les couloirs sombres des bibliothèques à attendre les manuels perdus dans les caves historiques, préfèrent fréquenter les autoroutes de l’information. Beaucoup plus facile en trois clics d’aller consulter sur Wikipédia que de se rendre à l’Albertine pour faire la file. On ne sait pas trop bien qui est derrière Wikipédia, mais toujours est-il que certains sbires s’arrogent le titre de censeur [comme à la Banque Nationale, mais à notre avis sans aucun jeton de présence] et imposent leur vérité et leur vision de la Belgique. Tout d'abord, il existe un "Portail de Flandre" en langue française, dont la littérature ne ferait rougir aucun ministre de l’Information ou de la Propagande. Sur ce portail de la Flandre belge, la Belgique n’existe déjà plus, aussi simple que cela. Ensuite les quelques francophones qui contrôlent et résistent, sont de vrais Daladier et Chamberlain, tant l’information publiée est tronquée, déformée et certainement tendancieuse. Pour Wikipédia, les communes à facilités sont unilingues néerlandophones et situées dans l’arrondissement d’Halle-Vilvoorde. Si vous essayez de modifier cette affirmation, en rappelant que l’arrondissement électoral et judiciaire est toujours depuis 1962 celui de Bruxelles-Halle- Vilvoorde et que les communes ont un statut spécial de pseudo- bilinguisme, vous vous faites immédiatement – sans procès ni avertissement – "blacklister" et interdit d’écriture sur le site. Ces merveilleux démocrates qui vous censurent sont toujours les mêmes: ils répondent aux doux pseudos de Vlaam, Fvlamoen, Zonneschijn, Annabel, Lykos et autres Sonuwe qui ne tolèrent ni transparence ni objectivité ni neutralité. Bart De Wever sur Wikipédia est décrit comme un grand historien auteur de nombreuses études, le cordon sanitaire à l’égard des Blokkers est totalement rompu et Filip De Winter a droit à sa page glorifiante. Les communes à facilités n’en ont aucune sur Wikipédia, on parle le Kraainemois à Kraainem [un dialecte qui n’a d’ailleurs jamais existé], la NV-A n’est ni séparatiste ni nationaliste et le flamingantisme est "un mouvement démocratique qui veille au respect de la prospérité de la Flandre". Geert Bourgeois est porté en triomphe, il est un grand commis [pas comique] de l’État, il est toujours ministre et s’accroche, et le Pacte d’Egmont n’a jamais existé. La moindre personne de très bonne foi qui tente de remettre les pendules à l’heure est tout de suite bloquée sans aucune explication, interdite d’écriture, par des gens qui ne vous communiquent rien, qui vous traitent immédiatement de «vandale» et qui sans aucun procès ont décidé de se passer de votre collaboration scientifique. Plus vous tenterez de les contacter ou de leur écrire pour une explication, plus ils vous bloqueront longtemps, prenant une demande d’information comme une attaque personnelle voire une insulte à leur égard. On ne vous répond pas, on vous bloque avec un petit smiley ou un soleil pour bien vous narguer. Wikipédia semble – tout comme le forum du Soir et celui de La Libre – truffé et noyauté de partisans du Blokker et de l’extrémisme [comme la fameuse Joséphine] qui en infiltrant les médias francophones véhiculent toute la haine des Flamands contre l’État unitaire, la Wallonie et la Belgique. De quoi attiser un sentiment apolitique déjà fort présent. Dès lors, la prudence extrême est de rigueur quant au manque … de rigueur d’une pseudo-encyclopédie faussement universelle qui est plus le dévidoir de piliers de cafés et autres totalitaires en culottes de cuir qui s’arrogent le droit à la vérité, le droit à leur vérité. Que tous les parents et étudiants sachent donc que Wikipédia est tout sauf scientifique, neutre et objectif. Qu’avant tout travail, il vaut mieux recouper ses sources et chercher d’autres sources bibliographiques. À bon entendeur, salut... Bart UBU

recification et deblocage

Veuillez libérer du blocage Brusselsforever qui n'a rien à voir avec les gueguérres d'édition que vous invoquez. Il a apporté des contributions historiques et geographiques sourcées et intéressantes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.242.180.58 (discuter)

censeur négationiste autoproclamé

Arrête de nier BHV, troll de censeur Qu'est ce que tu connais à la Belgique ? C'est du vandalisme de ta part informe toi d'abord JAMAIS on ne lâchera cela on vous fera tous revenir à une rigueur intellectuelle plutôt que de nous endoctriner avec votre militantisme séparatiste et flamingant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.68.199.178 (discuter)

 

etonnement

Je ne comprend pas quand vous me traiter de vandale. Je ne fait que contribuer a l'amelioration de Wikipédia même si ce n'est que d'un mot. Et je trouve offansant ce que vous dites. Car il y'a des erreurs qui ne se permettent pas d'exister dans cette grande ecyclopédie mais qui existent maleureusement. Alors je vous prie de ne plus recommencer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mehdioa (discuter)

En effet, je me suis trompé, vous avez retiré un vandalisme. J'avais vu votre modification à l'envers. Toutes mes excuses pour cette erreur. Moyg hop 28 septembre 2008 à 12:58 (CEST)

Stéphane Véron (d · h · j · ↵)

Salut Moyg,
J'ai un doute… vu le nb de pages liées et sa présence dans Modèle:Effectif actuel du PSG, je pense qu'il est dans les clous, niveau admissibilité.
++

Alvar☮ ⌨ 29 septembre 2008 à 15:19 (CEST)

Il n'a jamais joué avec l'équipe première du PSG, il est donc clairement hors des critères des sportifs. J'ai retiré le lien sur le modèle, c'est ça qui donnait autant de pages liées. Moyg hop 29 septembre 2008 à 15:52 (CEST)

Ah, oki. /me n'y connaît rien en foot. J'ai réalisé après que c'est sa présence ds le mofèle qui créait tous ces liens. ++ Alvar☮ ⌨ 29 septembre 2008 à 16:09 (CEST)

Marc-Edouard Nabe sur l'annuaire

Bonjour, L'excitation de la course à l'inscription du nouveau nobel retombant un peu, je vois dans ma watchlist que vous avez supprimé le lien vers l'annuaire internet que j'avais placé, comme sur plusieurs autres articles, dans l'article Nabe. Qu'est-ce que ce controunement de blacklistage dont vous parlez en commentaire ? L'annuaire est-il blacklisté ? Ses choix sont-ils contestables ? Merci d'éclairer ma lanterne. mickey wellbeck (d) 9 octobre 2008 à 13:15 (CEST)

Le seul lien présent dans cet annuaire étant un lien vers un site blacklisté sur Wikipédia il n'y a pas de raison de le laisser. Moyg hop 9 octobre 2008 à 13:18 (CEST)

D'accord. Le site de Nabe est blacklisté ? C'est pourtant un site officiel. J'ai justement fait plusieurs listes de liens externes pour des auteurs français de la génération de Nabe. Généralement on y trouve des trucs moins recommandable que des sites officiels (d'où le choix de l'annuaire d'ailleurs, pour faire le tri). Connaissez-vous la raison de ce blacklistage ? mickey wellbeck (d) 9 octobre 2008 à 13:22 (CEST)

Ce lien est blacklisté parce que des « fans » de Nabe s'amusent à essayer de le mettre sur le plus d'articles possibles, même s'ils n'ont qu'un lointain rapport avec le site. Pour empêcher toutes nouvelles tentative de spam il est donc blacklisté. Moyg hop 9 octobre 2008 à 18:32 (CEST)

Merci, c'est enfin l'explication que je cherchais sans arriver à trouver quelqu'un pour la formuler correctement. Au moins ça a le mérite d'être clair. Si on veut avoir le site de Nabe sur l'article Nabe (pour un écrivain au bord de l'effacement, c'est la moindre des choses), il faut donc définir les domaines de compétences de cet écrivain un peu touche à tout, afin de ne pas aller souiller inutilement trop d'articles de Wikipédia. Ai-je bien compris ? Où déposer une demande de mise au point sur ce sujet ? Acceptez-vous d'être mon parrain ? Amicalement mickey wellbeck ^[palabres] 9 octobre 2008 à 21:42 (CEST)

PS : comme il est tard, et que je risque d'oublier, j'ai lancé la requête aux administrateurs. Ai-je correctement formulé la demande ? mick wellbeck ^[palabres] 10 octobre 2008 à 00:49 (CEST)

Je ne suis pas très favorable au retrait du lien de la blacklist dans l'immédiat mais je laisse les autres administrateurs traiter votre requête. Concernant votre demande de parrainage, je ne souhaite pas avoir de filleuls car je ne pense pas avoir les qualités nécessaires pour cela (patience, temps disponible, etc.). Vous trouverez par contre une liste de contributeurs prêts à vous parrainer ici. Moyg hop 10 octobre 2008 à 09:38 (CEST)

Merci mick wellbeck ^[palabres] 10 octobre 2008 à 10:19 (CEST)

Modèle:Bienvenu

Merci de l'avoir fait ,j'avais oublié que ça peut entraîner des changements sur les pages utilisateurs. --Benjamin al-Kajame (d) 14 octobre 2008 à 13:46 (CEST)

Copyvio

Bonjour. Merci d'avoir pris le truc en charge. Je ne savais pas très bien quoi faire et je suppose que l'effacement était la meilleure solution, en l'état. Le blocage, je n'ai pas d'idée; mais, bon, ce n'est pas un contributeur assidu, il a été beaucoup prévenu et il peut toujours contester. Je vais examiner le reste (je pense que je peux effacer les trucs au sein des articles moi-même). Mais il y a encore l'article créé A Jihad For Love, tiré de ceci [2]. Quoiqu'il en soit, compliments, Mogador ✉ 15 octobre 2008 à 02:51 (CEST)

Vu que les copies venaient de sites différents et qu'il ne répondait pas aux avertissements (en disant qu'il en est bien l'auteur par exemple), il n'y a pas trop de doutes à avoir et la purge s'impose. Concernant le blocage, idem, normalement on bloque au premier copyvio après avertissement, là il a largement eu l'occasion de se reprendre et s'il ne discute pas je vois mal comment il pourra contribuer correctement. Je vais essayer de regarder ses autres contrib si personne d'autre ne l'a fait. Moyg hop 15 octobre 2008 à 18:29 (CEST)

Nenad Milijas

Bonjour

Je viens de demander la restauration de l'article concernant ce joueur qui est un international serbe et que tu avait supprimé en septembre 2008. Il à été séléctionné selon le site de la Fédé serbe à 2 reprises (Serbie - Iles Féréoés en septembre et Serbie - Lituanie en octobre). Koniggratz (d) 15 octobre 2008 à 15:13 (CEST)

Ok, il n'avait apparemment pas encore été selectionné quand je l'ai supprimé (ou en tout cas c'est ce qu'indiquait l'article). Moyg hop 15 octobre 2008 à 18:20 (CEST)

Pmartin/cache.js

Bonjour, les fichiers js ne sont éditable que par les admins du coup la seule personne qui n'a pas le droit de le modifier maintenant c'est moi. :) Pmartin (d) 16 octobre 2008 à 20:55 (CEST)

Tu as eu le nez creux

Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 23:54 (CEST)

Je dois avouer qu'on m'a sérieusement mis sur la piste pour le lien entre W et MW . Moyg hop 16 octobre 2008 à 23:58 (CEST)

Ah oui mais si tu te fais aider, c'est pas juste ! . Bravo pour avoir vu la relation avec Lescarottes aussi. Moez ^m'écrire 17 octobre 2008 à 03:36 (CEST)

mail

je t'ai envoyé un mail. Hadrien (causer) 17 octobre 2008 à 11:28 (CEST)

Banissement brève du 16 octobre 2008 à 20:16 jusqu'au 17 octobre à 20:16

Oùla ! je découvre que je suis banni à court terme, est ce une machination porté sur moi ou un renégat ?

J'aimerais comprendre quand même, parce que depuis 2007, j'apporte du sang neuf à Wikipédia, et je n'ai jamais eu l'intention d'y nuire.
Quand à l'utilisateur "Thundernoobie", rassurer vous je ne suis pas un de ses complice ni un de ces faux-nez, car je ne le connais pas ; et je ne suis ni un troll, ni un spam<poem>de Wikipédia car j'y passe beaucoup de temps à homologuer mes sources analogue à d'autre sites web.<poem>Donc en gros, raison pour lequel : pourquoi devrais-je être banni sans motif exacte ?

À l'évidence, je conseillerais au admin ; d'éviter pour quelconque raison le bannissement sans motif exacte, qu'il soit de courte durée ou de long durée. Merci

Si vous avez des explications laisser les moi sur ma page de discussion, sincèrement 89.85.29.252

Old troll saga

L'impression que me laisse W est celle d'un multi-trollage déjà ancien qui procède par méthode "caméléon" : par le biais de "Lescarottes", essayer de mêler Aliesin à cette histoire (alors que là, pour le coup, non)... W s'engouffre dans les brèches ouvertes par tel ou tel conflit et se "colle" à l'un des utilisateurs concernés. Dans le cas de Antoine Volodine, on dirait que le but du jeu est de faire croire que Volodine lui-même est l'auteur de l'article (alors que rien ne le prouve), que Volodine n'est que le pseudo d'un auteur qui n'existe pas, que Maria Soudaïeva n'existe pas, etc. Rien de tout cela n'est ni prouvé ni sourcé. Ce qui semble sûr, c'est que Volodine a publié un nombre suffisant d'ouvrages pour être dans les critères, et Soudaïeva un seul, ce qui fait juste-juste. Mais ce qui me paraît le plus gênant, c'est la bio, dans les deux cas : soit il y a canular, soit tout est fait pour faire croire à des canulars. Quant à Post-exotisme, alors là... Que faire ? (Tiens, ça ne signe pas. Bon, signé : Addacat.)

Trop fatigué pour répondre maintenant, j'essaie de t'envoyer un mail demain. Moyg hop 22 octobre 2008 à 00:45 (CEST)

Suppression érronée de la page sur José Canon

L'article sur José Canon a été supprimé éronnément, si c'est toi qui l'a validé, tu l'as fait sans lire le débat car même la personne qui avait proposé sa suppression était revenu sur sa position. Je ne créerait plus de page mais me ferait un plaisir de la faire sur Google Knoll. Crétin.

Vu le rétablissement de la page, il semble que j'avais raison. Franchement, en regardant tes contibutions, je me demande comment un gars comme toi est autorisé à supprimer les pages des autres Jafon 30 octobre 2008 à 21:47 (CET)

Sondage Vikidia

Pour les tags, j'ai eu tort et me suis rétracté (bien que dévancé). Pour le reste, beaucoup de votants évaluent l'intention du sondage, plutôt que la question qui est leur est posée et qui, à mon sens, méritait d'être posée. J'ai exposé des faits, de manière objective, et regrette que certains me fassent un procès d'intention. Tu peux me croire, je suis moi-même très mal à l'aise dans cette situation (j'ai une boule au ventre depuis hier), mais je dois avouer avoir été vraiment choqué par le message découvert dans le forum de Wikipédia. Si j'ai parlé de coup de poignard dans le dos, c'est vraiment ainsi que je l'ai ressenti, vis-à-vis de notre responsable surtout, qui était pourtant en contact avec Vikidia et qui envisageait même une collaboration entre les deux projets à terme. J'ai aussi tendance à être un peu impulsif, je l'admets. Toutefois, et je le répète, cela n'enlève en rien le fait que je trouve vraiment injustifiée cette surexposition dont bénéficie Vikidia dans la Wikipédia francophone pour tous les motifs que j'ai déjà évoqués. Cordialement. Matfribourg (d) 27 octobre 2008 à 12:28 (CET)

Epaminondi (d · c · b)

Salut,

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de révoquer les modifications pertinentes de ce contributeur.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 27 octobre 2008 à 16:20 (CET)

Mouais... Comme tu veux mais en ce qui concerne les articles (ce qui est quand même plus important que le flicage) c'est sacrément contre productif. DocteurCosmos (d) 27 octobre 2008 à 16:31 (CET)

Comprends-moi bien Moyg, je ne te reproche pas de chercher à protéger l'encyclopédie des utilisateurs qui cherchent par divers moyens (dont les faux-nez) à nuire au projet. J'attire simplement ton attention sur le danger représenté par le mimétisme. Ce n'est pas parce que certains contributeurs sont psychotiques que nous devons à notre tout le devenir en révoquant sans discernement leurs contributions pertinentes. C'est même dans ce cas-là qu'ils gagnent : leur obsession devenant la nôtre. DocteurCosmos (d) 28 octobre 2008 à 10:19 (CET)

Protection de page

Bonjour. Tu as protégé cette page, et je pense avoir compris pourquoi. Seulement, je regrette que maintenant, Matfribourg, n'étant pas admin, ait une bonne excuse de ne pas répondre à ma question. --Flodelaplage (d) 27 octobre 2008 à 17:30 (CET)

Oups ! Protégée seulement jusqu'à 17h et quelques (heure U), je viens de le voir. No pb, donc. --Flodelaplage (d) 27 octobre 2008 à 17:36 (CET)

Oui, j'ai protégé seulement pour une heure, histoire que les choses se calment et que le sondage puisse reprendre "normalement" ensuite. Moyg hop 27 octobre 2008 à 17:44 (CET)

merci

pffff, merci, je m'apprêtais à le faire. Hallucinant comme les choses ont dégénéré pour un simple lien interne. A mon avis il vaudrait mieux faire une redirection vers la page de discussion du modèle pour éviter que ça se transforme en bataille rangée. Pwet-pwet · (discuter) 27 octobre 2008 à 17:30 (CET)

Le mieux serait effectivement de clôturer ce semblant de sondage pour mener une vraie discussion sur la pdd du modèle. Si tu veux protéger définitivement et mettre un lien vers la page de discussion, je ne m'y opposerai pas . Moyg hop 27 octobre 2008 à 17:48 (CET)

Voilà, par contre je n'ai rien fait sur la protection, ça ne me semble pas utile. Pwet-pwet · (discuter) 27 octobre 2008 à 18:11 (CET)

Vu que tu as mis directement une redirection, ça ne sert à rien en effet. Y a plus qu'à prier pour que ça permette une discussion normale... Moyg hop 27 octobre 2008 à 18:14 (CET)

Protection de la page ou banissement de l'IP

Le vandal s'obstine, 12 reverts, non-respect d'une révocation pour vandalisme, la discussion ne mène à rien. Eklir (d) 29 octobre 2008 à 19:15 (CET)

Rien à dire de plus que ce qu'a dit gribeco : ça semble être une guerre d'édition et pas du vandalisme. Discutez-en entre vous ou avec un wikipompier. Moyg hop 29 octobre 2008 à 21:12 (CET)

Merci, mais comme je ne m'y attandais plus, j'avais déjà entrepris de formuler ma propre demande et j'avais collé la bande en conséquence, comme le prévoient les lignes directrices. Quant à votre vocabulaire: polluer les pages de requêtes aux administrateurs, vous amuser à coller des bandeaux d'avertissement à vos contradicteurs, c'est assez démotivant, merci. Il est où votre soutien aux patrouilleurs qui s'impliquent à conserver, dans des textes qu'ils n'ont pas écrit eux-mêmes et où ils ne peuvent être contredit, l'intégrité du consensus communautaire atteint? Et comment pouvez-vous assurer le défendeur dans ma demande qu'il n'a participé à aucune guerre d'éditions, avant même que les wikipompes se prononcent? C'est d'une partialité évidente. Eklir (d) 31 octobre 2008 à 23:41 (CET)

marché multifaces

Bonjour, pourrais-je savoir pourquoi l'article sur marché multifaces a été supprimé? j'ai bien mis les sources il me semble? et tu as supprimé quand même... tu peux me joindre ici : Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.81.172.94 (discuter)

Bonjour, j'ai effacé cet article car il ne semblait pas respecter le droit d'auteur. Si tu as écrit le texte d'origine que j'ai retrouvé sur d'autres sites tu dois suivre la procédure indiquée sur Aide:Republication avant de le remettre sur Wikipédia. Cordialement, Moyg hop 30 octobre 2008 à 17:30 (CET)

Ok je suis bien l'auteur du blog site-communautaire.blogspot.com . La procédure est peu contraigante... je ferais une autre définition en retravaillant le texte qd j'aurais un peu de temps ce sera plus simple... bon courage pour ton travail de modération

L'avantage si tu donnes l'autorisation de republication c'est qu'elle peut être valable pour les prochains textes que tu mettras sur ton site et que ça ne t'obligera pas à retravailler le texte à chaque fois. Par contre il faut souvent reformuler parce qu'on ne s'exprime pas forcément pareil sur un blog et sur une encyclopédie. Donc fais comme ça t'arrange. Moyg hop 30 octobre 2008 à 20:59 (CET)

Conflit illyrien

Eklir m’a envoyé des bandeaux de conflits d’éditions [[3]] et [[4]] et il me semble qu’il n’a pas le droit de le faire. Pourriez vous les retirer ?--Scribam (d) 31 octobre 2008 à 01:11 (CET)

Je vous remercie. Je vais arrêter mes reverts pour l'instant.--Scribam (d) 31 octobre 2008 à 13:41 (CET)

Spam PàS

Les partisans de la conservation onf fait cela. Leur avez-vous dit quelquechose? --Gfournier123 (d) 4 novembre 2008 à 23:25 (CET)

Ont-ils insulté d'autres contributeurs sur une dizaine de pdd ? Ont-ils spammé les pages de discussion de contributeurs n'ayant pas mis les pieds sur Wikipédia depuis plus d'un an ou bloqués pour les cinq prochains mois ? Si oui, merci de m'indiquer les diff que je les avertisse et/ou les bloque. Moyg hop 4 novembre 2008 à 23:29 (CET)

Quelques exemples pour votre information sur leurs spams:

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Alchemica
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Lucas_thierry
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Jean-Christophe_BENOIST
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Justelipse

Il est interdit d'écrire à des contributeurs absents depuis longtemps ou bloqués?--Gfournier123 (d) 4 novembre 2008 à 23:40 (CET)

Ce n'est pas interdit mais c'est particulièrement inutile et ça montre bien que vous spammez sans réfléchir. Je note que les diffs que vous me donnez sont des messages à des contributeurs actifs actuellement, ne comportant aucune insulte ou attaque personnelle et qui ne font que prévenir les participants à l'ancienne PàS que vous n'avez pas pris la peine de contacter (ce que vous auriez dû faire si vos messages n'étaient pas du pur spam pour obtenir des avis soutenant le vôtre). Moyg hop 4 novembre 2008 à 23:56 (CET)

Alors je fais donc des choses inutiles et tant pis. Il vous a manifestement échappé que ces spams n'ont été envoyés qu'à des partisans de la conservation et pas du tout aux autres... Il convient donc de prévenir les autres de la même façon. --Gfournier123 (d) 5 novembre 2008 à 00:13 (CET)

C'est reparti

Merci pour l'article Rhode-Saint-Genèse. Pourrais-tu faire de même pour Drogenbos ([5] et [6]) ? Vlaam (d) 5 novembre 2008 à 21:03 (CET)

Fôné

Salut,

Ceci est un message pour confirmer que je t'ai envoyé un email pour ne pas avoir à passer sur IRC! Dieu que c'est compliqué la technologie

A+, Popo le Chien ^ouah 7 novembre 2008 à 18:07 (CET)

Je t'ai répondu par mail, si d'autres admins le souhaitent je peux leur envoyer ma réponse également. Moyg hop 7 novembre 2008 à 19:26 (CET)

Révocation injustifiée

Bonjour, j' ai modifié maintes fois la page concernant "amour" mais à chaque fois vous révoquez mes écrits sur le sujet."L'amour est habituellement représenté par le Cœur" que je remplace par:"L'amour est habituellement représenté par le Cœur, il représente l' union de deux cœurs en un symbole. ]]"

Si, étant mal rédigé, vous pourriez remodeler la façon d ' exprimer cette pensée, ce fessant vous effacez cette part, même moindre, de savoir qui pourtant défini le terme d' encyclopédie :"Ouvrage où l'on expose l'ensemble des connaissances universelles ou spécifiques d'un domaine du savoir. " J' apporte cette pierre à l' édifice ou le symbole du cœur n' a actuellement pas de signification justifiée et ou je lui rend sa symbolique, qui est d' être l' unification passionnée de deux êtres . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Undeewa (discuter)

Bonjour, il est inutile de détailler autant la légende d'une image. Vous pouvez par contre créé un paragraphe sur les symboles de l'amour, leur historique, etc. au sein de l'article. Cordialement, Moyg hop 9 novembre 2008 à 20:11 (CET)

Révocation des modifications

Bonjour, je vois que vous venez de révoquer une modification que j'ai faite. Je comprends tout à fait car il n'est pas habituel de modifier les pages utilisateurs autres que la sienne, cependant cela a été fait à la demande du titulaire du compte. Je vous mets le lien vers la demande en question: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle#Doublons Cordialement, Loïse (d) 11 novembre 2008 à 19:11 (CET) PS: je vous laisse reverter votre modification si vous le souhaitez, inutile d'entrer dans un conflit d'édition ;)

OK, je n'avais pas vu la demande chez l'oracle. Je préfère qu'on laisse sa PU comme ça pour qu'il puisse éventuellement s'y présenter et mettre un lien vers son article. Cordialement, Moyg hop 11 novembre 2008 à 19:18 (CET)

D'accord, votre intervention sur l'Oracle lui résume bien ! Bonne continuation Loïse (d) 11 novembre 2008 à 19:22 (CET)

Roberto Assis Moreira → Roberto de Assis Moreira

Hi Moyg, can you move Roberto Assis Moreira to Roberto de Assis Moreira?

The correct name is Roberto de Assis Moreira. Thanks.

OffsBlink (d) 12 novembre 2008 à 21:54 (CET)

• Already is OK.

OffsBlink (d) 12 novembre 2008 à 21:59 (CET)

Done by Phe (d · c · b). Moyg hop 12 novembre 2008 à 22:07 (CET)

suppression injustifiée

bonjour Moyg

Je ne vois pas où est le probleme dans mon article

ET comment savez vous que cet article ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia ?

suppression

le contenu de l'article il va pas me tomber du ciel.

Il faut bien que je prenne les information quelque part— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeanjacques525 (discuter)

Merci de lire cette page. Moyg hop 15 novembre 2008 à 13:26 (CET)

Maximilien Joseph Hurtault

J'ai essayé de compléter l'article. Pensez-vous qu'il soit maintenant admissible ? Merci. Gustave G. (d) 15 novembre 2008 à 11:06 (CET)

Je connais très mal ce domaine donc j'ai du mal à ma prononcer, même s'il me semble maintenant admissible. n'hésites pas à retirer le bandeau. Moyg hop 15 novembre 2008 à 13:23 (CET)

Imbécilité

Bonsoir, j'ai reçu un "ferme avertissement" (auquel je m'attendais) suite à l'une de mes interventions sur Pascale Casanova. Je maintiens évidemment l'ensemble de mes propos, mais je voudrais toutefois dissiper un malentendu : je n'ai pas qualifié quatre contributeurs d'imbéciles, mais un seul, dont il me semble bien difficile, hormis pour des raisons de principe et de "wikilove", de défendre la pertinence de son intervention. J'en ai qualifié deux autres de "compulsifs du vote supprimer", dont l'un est un contributeur que j'estime.
En revanche, je n'ai eu aucun mot pour toi, qui a déplacé le vote de cet autre contributeur qui, au contraire des autres qui se sont exprimés sur une PàS dont la présentation était, et est toujours, fortement biaisée, avait quelque chose à dire, puisqu'il sait de quoi il retourne. Si je n'ai rien dit à ton sujet, c'est tout simplement parce que mon regret, exprimé de la façon assez aigre que me semble mériter cette PàS dans son ensemble, n'a rien à voir avec ton action, qui n'a fait qu'appliquer une règle de wikipedia, dont je ne remets pas en cause le bien-fondé général, mais qui dans ce cas particulier m'est apparue assez perverse, puisque dans ce qu'il faut bien considérer comme un comité éditorial, jugeant de l'admissibilité ou non de tel ou tel article, il s'est trouvé que celui qui connaissait le mieux le sujet était justement celui dont l'avis est jugé le moins pertinent, pour des raisons de gestion qu'encore une fois je ne conteste pas : il s'agissait dans mon esprit, outre le fait de qualifier le plus précisément possible la saillie de ce contributeur, débile et insultante pour Pascale Casanova, d'inviter celui qui clôturera cette PàS à ne pas oublier de prendre en compte cet avis.
Je suis désolé si tu as pris pour toi le qualificatif "d'imbécile", et m'en excuse : il ne t'a jamais été destiné, et je n'ai rien à redire sur ton intervention, non plus que sur ses motivations.
Sincèrement, --Loudon dodd (d) 16 novembre 2008 à 00:00 (CET)

Ok, ta phrase est ambigüe, je croyais qu'il y avait deux imbéciles. Cela dit il y a d'autres façons d'exprimer son désaccord qu'avec des insultes ou des attaques personnelles (même si je serais plutôt d'accord avec toi sur le fond). Ceux qui te lisent ne savent pas forcément que tu estimes Docteur Cosmos et en faisant ce genre de remarque en PàS plutôt que sur sa pdd tu enflammes les débats. Sans ton intervention par exemple je pense que Flot2 ne se serait pas permis son commentaire agressif contre Popo. Moyg hop 18 novembre 2008 à 18:22 (CET)

CU

Bonsoir, il faudra que nous parlions de Wincky, car je suis plusieurs pistes à son sujet et tu centralises les recherches. Mais je t'écrivais juste pour te demander si tu n'avais pas fait un lapsus, au CU, à la ligne "requête faite par". Bonne soirée. Addacat (d) 18 novembre 2008 à 23:28 (CET)

En effet, j'ai un peu trop abusé du copié-collé . Pour le reste je t'ai envoyé un mail. Moyg hop 19 novembre 2008 à 00:52 (CET)

A propos de Stéphane Belmondo

Bonjour Moyg,

Je suis inscrite en tant que contributeur au projet jazz et me suis permis de modifier ta contribution à propos de ce musicien. J'espère que cela te permettra de mieux le connaître, ainsi que tous ceux auxquels je consacrerai du temps dans les semaines qui viennent. Bien à toi.

Ségomine

Article Benoit Hamon suite

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir fait le nécessaire afin que ce passage soit supprimé. Par ailleurs, l'IP que j'utilise est associée à des modifications que je n'ai jamais faites. Je me connecte depuis mon bureau, lequel était occupé par une autre personne il y a encore peu de temps. Est-il possible de corriger cela ?

Il n'est pas possible de séparer les contributions effectuées par différentes personnes utilisant une même IP, mais comme un bandeau sur la page de discussion de votre IP indique qu'elle est partagée on sait qu'il est possible que plusieurs personnes l'aient utilisé, avec des intentions plus ou moins bonnes. C'est pour cela qu'il est préférable de s'inscrire et d'avoir toutes ses contributions regroupées sous un compte (d'où que vous vous connectiez d'ailleurs). Moyg hop 21 novembre 2008 à 16:51 (CET)

PS : J'ai rajouté un bandeau de bienvenue qui comporte quelques liens vers des pages d'aide pouvant vous être utiles.

Photos supprimées

Bonjour KEKE 101 avait mis de superbes photos GOURCUFF-FANNI-GIULY Alors pourquoi les retirer ?? Merci de remettre en place--TALABERT (d) 22 novembre 2008 à 17:09 (CET)

Parce qu'elles sont sous copyright et qu'il est donc illégal de les importer comme il l'a fait, aussi belles soient elles. Moyg hop 22 novembre 2008 à 17:11 (CET)

Belles conneries !!!!!!--TALABERT (d) 22 novembre 2008 à 17:18 (CET)

Tu veux bien te calmer ? Wikipédia a des règles, si elles ne te plaisent pas rien ne t'empêche d'ouvrir ton propre site où tu mettras des photos que tu auras pompé sur le web, sans respecter le droit d'auteur, et d'attendre qu'un photographe porte plainte contre toi. Sur Wikipédia on ne veut pas prendre ce risque. Moyg hop 22 novembre 2008 à 17:26 (CET)

Salut J'ai bien compris le système d'interdiction d'importation illégale de photos. Ce que je comprends pas, c'est le fait qu'un utilisateur plus qu'un autre se donne le droit de bloquer quelqu'un. Y-a-t-il une hiérargie? Tout le monde peut bloquer tout le monde !!!!!--TALABERT (d) 23 novembre 2008 à 12:32 (CET)

Seuls les administrateurs peuvent bloquer d'autres utilisateurs, voir cette page. Le blocage a généralement lieu lorsque des contributeurs ne respectent pas les règles de Wikipédia malgré des avertissements, ce qui est le cas de KEKE101. Moyg hop 23 novembre 2008 à 12:44 (CET)

Fausse annonce de mort

Salut, euh, tu te serais pas emmêlé les pinceaux ? [7] À +. --Elfix × discuter. - 23 novembre 2008 à 15:15 (CET)

Euh si, bien vu, je me suis perdu au milieu de tous les vandalismes... Moyg hop 23 novembre 2008 à 15:22 (CET)

Brainstorming : Supression de liens jugés sans intérêt et ajoût d'un lien québécois

Bonjour Moyg ! Deux questions :

1. Sur quels critères objectifs t'es-tu basé pour pour supprimer les liens externes de Brainstorming ?

2. Tu es bordelais. Pourquoi défends-tu le québécois ? Est-ce vraiment le dictionnaire de l'Office Canadien de la Langue Française qui fait officiellement — et depuis peu — la loi en France ? Merci de ta réponse. --Jean-Louis Swiners (d) 23 novembre 2008 à 15:56 (CET)

Bonjour, j'ai supprimé des liens externes qui ne semblent pas respecter les recommandations de Wikipédia. Si le lecteur veut trouver un site pour savoir comment réussir un brainstorming, il doit chercher avec un moteur de recherche, pas sur une encyclopédie, Wikipédia n'étant pas non plus un annuaire de liens externes.

Je ne défends pas le québécois, le lien qui reste dans l'article sert à sourcer une affirmation et je pense qu'un organisme québécois est le mieux placé pour dire quel terme est utilisé au Québec. Moyg hop 23 novembre 2008 à 16:26 (CET)

Benzema & co

Cher monsieur, ce n'est pas la carriere internationale d'un joueur qui en détermine ses origines. Il est franco algérien, français car né en france et algérien de ses parents, vous ne pouvez pas l'ignorer quand meme, c'est ecrit dans sa biographie de wikipedia. Je ne vois donc aucun mal a faire figurer le portail de l'algérie, ni de la martinique pour Anelka. Aniosgel (d) 24 novembre 2008 à 20:07 (CET)

La saga de W

Bonjour, je ne sais pas trop ce que cela vaut : il y a qqch qui.... Et je continue à regarder des articles. Addacat (d) 25 novembre 2008 à 18:10 (CET)

Oui, j'avais vu ta demande et effectivement il y a quelques détails troublants même si j'en suis pas absolument certain. En fonction du résultat de cette requête je vais peut-être en faire une sur un autre comte suspect. Moyg hop 25 novembre 2008 à 18:15 (CET)

Protection de ta page utilisateur

Hello Moyg, j'ai jeté un petit coup d'œil à l'historique de ta page utilisateur, et bon le nombre de vandales est impressionnant. Tu as dû déjà pensé à protéger ta page (tu l'as déjà protégée en renommage à ce que je vois) ; je te suggère juste de le faire en édition. Donc voilà c'est juste un petit conseil après tu fais comme tu le sens. A+ punx - 25 novembre 2008 à 19:14 (CET)

Merci mais je préfère la laisser déprotégée. Ça permet de repérer plus facilement certains vandales, dont un russe qui a fait une grande partie des vandalismes de ma PU et qui passe me voir quasiment à chaque fois qu'il passe sur fr:. À+ Moyg hop 25 novembre 2008 à 19:19 (CET)

OK :-), oui j'ai vu ça c'est impressionnant le nombre de comptes qu'il s'est créé d'ailleurs. Y'en a des fois ... punx - 25 novembre 2008 à 19:38 (CET)

débutante

Bonjour, je ne savais pas (1, 2), excuse-moi. --Mlle Quand même (d) 26 novembre 2008 à 15:40 (CET)

Malinowska

Oui, je la connais personellement, elle contribuait à titre anonyme (surtout de la correction d'orthographe), elle à voulu voter à la proposition 2, alors je lui ai proposé de se faire un compte Wikipedia, parce que je ne pense pas qu'elle puisse voter avec son adresse IP --Chicoutimi (d) 26 novembre 2008 à 18:45 (CET)

Malhvina

Ouaw, quelle prise sur cette vérification de faux-nez ! Oui, j'avais eu un léger différent ... J'avais même bloqué Jeejeeboy
Mais depuis le temps, je l'avais mise de côté, pour l'oublier, suite aux conseils de tigH.
En tout cas, content qu'elle soit bloquée. Mais je ne pense pas que cela la bloquera ... Elle reviendra sûrement sur un autre pseudo. Comme elle le dit elle-même, elle aime bien WP, pour elle, c'est un « jeu » !
Merci pour ton attention ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 novembre 2008 à 13:20 (CET)

Figuration narrative

Bonjour,

Je suis surpris de voir que vous avez supprimé la référence à Gassiot-Talabot sur la page de la Figuration narrative. Tout ce mouvement a tourné historiquement autour de ce critique.

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 28 novembre 2008 à 18:27 (CET)

A autant pour moi :)

même lorsque l'information est confirmée par les deux club en question ?--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 29 novembre 2008 à 12:50 (CET)

Question

Bonsoir Moyg, j'ai vu que je suis tombée pour la deuxième fois sur un faux-nez, comment on peut savoir qu'on a affaire à un faux-nez? Pourrais-tu me renseigner sur ce point, cordialement, --Amitié ^{Je t'écoute} 1 décembre 2008 à 20:58 (CET)

Bonsoir, je l'ai repéré grâce à de nombreux points communs dans ses contributions, et ça a été confirmé par un CU. Amha, il t'a « repéré » et c'est possible qu'il revienne te voir souvent, il n'hésite pas à harceler certaines personnes. Moyg 1 décembre 2008 à 21:04 (CET)

Inadmissible censure d'un honnête contributeur !

Joli titre non ? (quoiqu'il manque peut-être quelques majuscules et points d'exclamation)

Bonjour, depuis jeudi ou vendredi je ne peux me connecter de mon lieu de travail car l'adresse IP 194.51.20.123 est bloquée - au vu du passif de l'IP en question de façon tout à fait justifiée.

Malheureusement pour moi (et heureusement pour mon employeur) même avec une connexion sous mon compte utilisateur, je ne peux effectuer de modification. N'y aurait-il pas une erreur de paramétrage du blocage empêchant les « honnêtes contributeurs » d'effectuer des modifications ? Très respectueusement En passant (d) 1 décembre 2008 à 21:14 (CET)

Je sais pas trop ce que j'ai fait avec cette IP, il m'a semblé qu'elle n'était pas partagée... J'ai modifié les paramètres de blocage, tu dois pouvoir éditer de là-bas maintenant, mais j'ai interdit la création de compte. À+, Moyg 1 décembre 2008 à 21:20 (CET)

Merci Je vérifierai demain En passant (d) 1 décembre 2008 à 21:23 (CET)

Ça fonctionne correctement maintenant (la preuve !). Merci encore. En passant (d) 2 décembre 2008 à 08:37 (CET)

Merci de votre intervention

Bonsoir, Et merci d'avoir "semiprotégé" la page "Stéphane Zagdanski". Cela devenait lassant de devoir rectifier en permanence les rajouts purement malveillants de personnes ne connaissant rien au sujet traité, mais agissant en général pour le compte du fan-club de Nabe (aisément reconnaissables par leur style, leur mode d'argumentation, et les liens ajoutés en masse vers les textes de Nabe). Les personnnes prêtes à discuter et développer les questions proprement philosophiques(pensée juive, littérature, société) sont les bienvenues. Cordialement. Stéphane Zagdanski (d) 1 décembre 2008 à 21:30 (CET)

Image Nurmi

Salut Moyg et merci pour la suppression mais je crois que je me suis un peu emballé. Après l'avoir de nouveau importée sur Commons [8], j'ai un gros doute vu que j'ai pas le nom de l'auteur. Selligpau ✉ 6 décembre 2008 à 20:28 (CET)

Avertissement à ivoire8 (d · c · b)

Bonjour,
Ton message est en tout point similaire à mon message supprimé presqu'aussitôt par l'intéressé. S'il pose encore problème je crois qu'il ne faut plus hésiter à sévir.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2008 à 14:13 (CET)

J'ai vu ta conversation avec Vlaam qu'après avoir mis mon message, sinon j'aurais peut-être déjà bloqué. Moyg hop 8 décembre 2008 à 14:37 (CET)