Discussion utilisateur:Joris57

Tout a été lu et approuvé ... et surtout oublié

Bonjour,

Je vous invite à relire les messages suivants envoyés par Bapti (d · c · b), retrouvés dans l'historique de votre page de discussions. Cordialement, – Bloody-libu (/o/\o\) 28 décembre 2009 à 22:37 (CET)

Bonjour Joris57, Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger les contributions que tu as réalisé dans l'article « 10 h le mag (d · h · j · ↵ · DdA) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections. J'ai aussi commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations,...) Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite-pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Bonne continuation--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:35 (CEST) P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).

Ainsi que 1 2 3 4 pour ne parler que des articles que j'ai le courage de regarder... Merci d'apprendre des corrections des autres et de ne plus répéter sans cesse les mêmes erreurs. De même, merci de commenter tes modifications qui sont en l'état difficilement compréhensibles.--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:35 (CEST)

« On utilise le présent, même pour une personne décédée, afin de ne pas alourdir la lecture, de même que le présent de narration (ou « historique ») est préférable dans le corps de l'article au passé simple ou à l'imparfait. » (extrait de Wikipédia:Conventions de style)

Dernier avertissement : si je revois des modifications de ce type, ton compte utilisateur sera à nouveau bloqué.

Que tu sois incapable d'importer proprement un logo ou que tu introduises des informations sans pertinences dans une encyclopédie ne sont déjà guère des signes de bonne volonté, que tu introduises des erreurs dans l'article n'est absolument pas acceptable--Bapti ✉ 13 août 2009 à 05:54 (CEST)

Sébastien Agius

Merci pour l'assistance et rédaction de l'article. Évidemment, je suis très interessé de garder l'article dans Wikipédia français. Werldwayd (d) 1 janvier 2010 à 22:05 (CET)

De rien ;) Vous n'êtes pas français ? Joris57 (d) 1 janvier 2010 à 22:42 (CET)

Je suis canadien d'origine libano-arménien Werldwayd (d) 1 janvier 2010 à 22:48 (CET)

D'accord. Je vais donc corriger quelques typos dans l'article français de Sébastien Agius en espérant qu'il ne soit pas supprimé. Joris57 (d) 1 janvier 2010 à 22:51 (CET)

J'ai ajouté des informations. svp une petite révision de texte Werldwayd (d) 5 janvier 2010 à 16:49 (CET)

Voilà, c'est fait ;) Joris57 (d) 8 janvier 2010 à 22:23 (CET)

Merci beaucoup. Aujourd'hui 9 janvier c'est l'échéance pour la décision. C'est 5 votes pour conserver l'article et 6 pour supprimer. Donc pas de consensus pour ou contre... Werldwayd (d) 9 janvier 2010 à 01:24 (CET)

Projet:Titanic

Content de voir que tu nous rejoins  ! Pense à rajouter ton nom à la liste des membres du projet. Et si le cœur t'en dit, tu peux citer les livres que tu as sur le sujet ici : ça peut toujours servir pour plus tard. Amicalement, LittleTony87 (d) 10 janvier 2010 à 23:59 (CET)

18:30 Aujourd'hui (d · h · j · ↵)

Bonjour Joris57,

Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer.

En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « 18:30 Aujourd'hui (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections.

J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e).

Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre.

Bonne continuation--Bapti ✉ 13 janvier 2010 à 18:20 (CET)

P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).

Ok. Joris57 (d) 13 janvier 2010 à 18:28 (CET)

Logo 18:30 Aujourd'hui

Bonsoir, il n'y a aucune raison d'avoir supprimé le fichier du 18:30 Aujourd'hui car il s'agissait bien et bien d'un logo ! De plus, l'image dans l'infobx n'est pas forcément un logo donc. Merci de le remettre, sinon, je m'en chargerai Joris57 (d) 17 janvier 2010 à 21:53 (CET)

Salut, alors non ce n'est pas un logo, c'est au mieux une impression d'écran contenant un logo, ce qui n'est pas autorisé sur wp:fr. Si tu veux remplacer l'image il faudra un logo seul. L'argument qu'il existe encore plein de d'impression d'écran (screen) sur Wikipédia ne sert à rien, ils sont en cours de suppression. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 janvier 2010 à 21:57 (CET)

Une image a été remise. Merci de la laisser, les administrateurs ont, mercredi, autorisé ~l'apport de cette image. Voir 12/13, 19/20 ou Soir 3 pour d'autres exemples. Joris57 (d) 17 janvier 2010 à 21:58 (CET)

Il faudrait que tu me dise qui, parce là, ce n'est clairement pas autorisé. Ils seront de nouveau supprimés. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 janvier 2010 à 22:45 (CET)

Ce n'est pas tolérable d'avoir supprimé tout ces logos sans vergogne. De plus, je le rappelle, l'image dans l'infobox n'est pas nécessairement le logo de l'émission, ça peut-être une image du plateau, etc. donc logiquement, il n'y a aucune raison de les supprimer. Joris57 (d) 18 janvier 2010 à 22:52 (CET)

Sachant que les seules images non libres autorisée sont des logos, tout ce qui n'est pas un logo, (exit donc les simili-logo) est donc supprimé. Et je me vois contraint de te dire que si tu continue ainsi tu ne va me laisser aucune autre possibilité que de te bloquer. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 janvier 2010 à 23:02 (CET)

En quoi le logo de L'amour est dans le pré par exemple n'en n'est pas un ? Ça fait des années lumières que c'est comme ça, il n'y a aucune raison de les supprimer, un peu d'illustration sur Wikipédia est très agréable. Tant qu'il y a le nom de l'émission sur l'image présenté de la même manière qu'à la télé, c'est un logo. Et qu'appelez-vous véritablement un logo ? Avez-vous un exemple sur Wikipédia ? Joris57 (d) 18 janvier 2010 à 23:06 (CET)

Pour le cas présent c'est le fond qui ne fait pas parti du logo, le logo en soit n'est que les deux fleurs et le cadre vert. Pour les journaux de France 3, pour le 19/20, le logo correspondrait juste au 19|20 sans ce fond bleu. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 janvier 2010 à 23:09 (CET)

Mais le logo fourni par M6 pour son émission ou par France 3 par ses journaux est bien celui-ci, avec le fond derrière. C'est comme ça et pas autrement, ce n'est pas nous qui les avons fait, on n'y peut rien. Donc on a logiquement le droit de les apporter ! Joris57 (d) 18 janvier 2010 à 23:13 (CET)

Ce n'est pas parce que c'est comme ça sur le site de Fr3 que c'est le logo, crois moi. Le fond ne fait pas parti de ces logos. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 janvier 2010 à 23:15 (CET)

Alors c'est à vous de respecter le travail des autres en enlevant les fonds qui vous gêne dans ces logos et les réintégrant ensuite sur Wikipédia sans. Mais en aucun cas de les supprimer comme ça, car ça rend les articles biens moins attrayants. Joris57 (d) 18 janvier 2010 à 23:18 (CET)

Les logos ont été accepté non pas pour rendre les articles attrayant mais pour leur valeur encyclopédique. Tu fais la même erreur que beaucoup de "nouveaux". Il n'y a rien de grave en cela, mais il faut à l'avenir faire gaffe en important de nouveaux logo ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 janvier 2010 à 23:20 (CET)

Si l'on compare notre date d'inscription, je suis inscrit depuis plus longtemps que vous donc je ne suis pas un "nouveau" ;) Joris57 (d) 18 janvier 2010 à 23:23 (CET)

La date d'inscription ne fait pas l'expérience ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 janvier 2010 à 23:24 (CET)~

Mouais ;) Joris57 (d) 18 janvier 2010 à 23:25 (CET)

Générations famille (d · h · j · ↵)

Bonjour Joris57,

Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer.

En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger voire de supprimer partiellement ou totalement les contributions que tu as réalisées dans l'article « Générations famille (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections.

J'ai commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations, ...). Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e).

Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre.

Bonne continuation--Bapti ✉ 8 février 2010 à 14:39 (CET)

P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).

Saison 5 de L'Île de la tentation est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Saison 5 de L'Île de la tentation a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 5 de L'Île de la tentation/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Penegal (Me blâmer pour mes erreurs) 12 février 2010 à 23:17 (CET)

Bonjour,

Ôte-moi d'un doute, est-que tu as copié http://tele.premiere.fr/L-ile-de-la-tentation-saison-5 pour rédiger l'article ou c'est l'inverse ?

Cordialement – Bloody-libu (O-O) 12 février 2010 à 23:49 (CET)

J'avais eu l'autorisation timide du site Première.fr pour reprendre quelques informations pour Wikipédia. Il m'avait fallu environ 3 semaines pour faire la demande. Joris57 (d) 12 février 2010 à 23:52 (CET).

Il faut que le modèle {{Confirmation OTRS}} apparaisse en page de discussion dans ce cas (voir Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur). – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 00:00 (CET)

Lamentable !

Je trouve ça lamentable et bas d'avoir retourner votre veste concernant la suppression de l'article de la saison 5 de L'Île de la tentation. Si vous n'arrivez pas expliquer bien comment on montre l'autorisation d'un site et bien fâites le vous même ! Joris57 (d) 13 février 2010 à 17:45 (CET).

Je n'ai pas de comptes à vous rendre concernant mon avis donné en PàS. Si vous aviez pris le temps de rédiger l'article vous-même, la moitié de l'article n'aurait pas du être supprimée. En l'état, des articles détaillés n'ont aucun intérêt. Enfin, ce n'est pas à moi de réparer vos erreurs, vous avez déjà été prévenu à plusieurs reprises que le copyvio est interdit et vous avez même été bloqué pour ça. – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 18:07 (CET)

Comment vous vouliez que je me souvienne de tête de par exemple la première saison en 2002 alors que j'avais 8 ans de moins que maintenant ? ! Il me fallait bien un repère pour faire les articles. Joris57 (d) 13 février 2010 à 18:17 (CET).

On peut donner le nom des candidats et leur dénouement, mais pas copier intégralement le résumé d'un site. – Bloody-libu (O-O) 13 février 2010 à 18:30 (CET)

C'est plus ou moins ce que j'avais fais, l'article était dans un état lamentable avant regardez ! Tout était embrouillé, on ne comprenait rien, donc j'ai préféré faire des articles individuels beaucoup plus clairs. Joris57 (d) 13 février 2010 à 18:34 (CET).

Avis de blocage

Bonjour Joris57,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Avec ce motif « Copyvio à répétition. Au vu du palmarès, la durée est doublée par rapport au blocage précédent avec le même motif. »--Bapti ✉ 13 février 2010 à 18:38 (CET)

Je précise qu'il n'est jamais trop tard pour détecter un copyvio et le supprimer, il est tout à l'honneur de Bloody-libu de se consacrer à cette tâche ingrate. Vous regagneriez un peu de crédibilité en signalant dès à présent d'éventuels copyvios que vous auriez commis sur Wikipédia.--Bapti ✉ 13 février 2010 à 18:38 (CET)

Aucun autre article n'a été copié. Vous pouvez vous même vérifier sur Wikipédia. J'ai plutôt vu des sites copiant mes infos sur Wikipédia. C'est un acharnement et avec vous ça dure depuis longtemps. Je suis désolé. Joris57 (d) 13 février 2010 à 18:41 (CET).

Pour info, Belle toute nue (d · h · j · ↵), Atomas, la fourmi atomique (d · h · j · ↵), C'est quoi l'amour ? (d · h · j · ↵) et Jumanji (série télévisée d'animation) (d · h · j · ↵) viennent d'être purgés. Je n'ai pas vérifié tous les articles que tu as créé mais il est vraiment important que tu signales les autres. – Bloody-libu (O-O) 21 février 2010 à 23:43 (CET)

Bonsoir. Je ne me souvenais même plus de tous ces articles. Il me semble qu'il en ait pas d'autre. En tout cas, j'ai remarqué que vous avez pendant mon absence trouvé des copyvios dans pleins d'articles Wikipédia auquels je n'avais jamais contribués. Il n'y avait donc pas que moi qui en introduisait. Cdlt. Joris57 (d) 27 février 2010 à 18:48 (CET).

L'utilisateur Joris57 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Aucun copyvio n'a été commis sur Wikipédia depuis des lustres. Vous me sanctionner pour quelque chose à laquelle j'ai déjà été sanctionné il y a plusieurs années. Ce n'est pas raisonnable de refaire ça. Vous pouvez vous même vérifier. SVP deux semaines c'est trop long, moi qui avais prévus plusieurs articles et modifications pendant ces vacances. Comprenez. Joris57 (d) 13 février 2010 à 18:48 (CET).

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Et bien vos modifications attendront. Vous avez commis de multiples copyvios, avez déjà été avertis pour cela et pas jugés utile de cesser de telles pratiques ou signaler d'autres erreurs de jeunesse. Tanpis pour vous. Bonnes vacances--Bapti ✉ 13 février 2010 à 18:53 (CET)

Question

Bonsoir. Est-ce qu'un logo de ce type peut-être importé sur Wikipédia ? Joris57 (d) 27 février 2010 à 23:22 (CET).

Bonsoir,

Je ne pense pas mais dans le doute, tu devrais demander à Kyro (d · c · b) qui en sait plus sur le sujet. – Bloody-libu (O-O) 27 février 2010 à 23:26 (CET)

Ok. Merci. Joris57 (d) 27 février 2010 à 23:28 (CET).

Question

Bonsoir. Est-ce qu'un logo de ce type peut-être importé sur Wikipédia ? Joris57 (d) 27 février 2010 à 23:29 (CET).

Non ce n'est pas un logo en tant que tel mais un montage avec un logo et ceci n'est pas accepté. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 28 février 2010 à 01:52 (CET)

Ok. Dommage. Joris57 (d) 28 février 2010 à 18:59 (CET).

Formulation

Bonsoir,

Êtes-vous sur que la formulation donnée à la première phrase dans les articles détaillés des saisons des émissions de télé réalité est correcte ?

Je ne sais pas par exemple si « La première saison de Star Academy est une émission française de télé réalité musicale diffusée sur TF1 du 20 octobre 2001 au 12 janvier 2002 » est une phrase correcte car logiquement ce n'est pas la première saison qui est une émission... mais bien la Star Academy.

Donc il me semble que l'ancienne formulation qu'il y avait était plus correcte avec une virguile faisant bien la distinction.

Joris57 (d) 5 mars 2010 à 21:26 (CET).

Bonsoir,

Le résumé introductif doit définir son sujet dès la première phrase. La présence de « est » me parait donc plus que nécessaire. Pour ce qui est de la formulation, c'est la seule que j'ai trouvé mais n'hésite pas à en trouver une meilleure. Une alternative pourrait être par exemple « La première saison de Star Academy, émission française de téléréalité musicale, est la saison diffusée du 20 octobre 2001 au 12 janvier 2002 sur TF1. »

Cordialement – Bloody-libu (O-O) 5 mars 2010 à 21:39 (CET)

Ou alors on pourrait tout simplement écrire « La première saison de Star Academy est diffusée sur TF1 du 20 octobre 2001 au 12 janvier 2002 » ou encore « La première saison de l'émission française de télé réalité musicale Star Academy est diffusée sur TF1 du 20 octobre 2001 au 12 janvier 2002  » ? . Joris57 (d) 5 mars 2010 à 21:53 (CET).

Dans ta formulation, il faut remplacer « est » par « a été ». « C'est la saison diffusé de X à Y » mais « elle a été diffusé de X à Y ». Finalement, tu peux revenir à la version initiale. – Bloody-libu (O-O) 5 mars 2010 à 22:04 (CET)

Ok. Merci ;). Joris57 (d) 5 mars 2010 à 22:10 (CET).

Marie-Ange Casalta

Bonjour,

Pourrais-tu enfin suivre les conseils qui te sont adressés ? 1) il est inutile de mettre des liens internes sur tout et n'importe quoi (mi-journée par exemple) 2) il existe un bouton « Prévisualiser » qui permet d'éviter de pourrir systématiquement les historiques via de multiples sauvegardes.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 13 mars 2010 à 10:54 (CET)

Oui j'utilise beaucoup la fonction << Prévisualiser >>. Mais j'ai toujours des choses à rajouter et à corriger quand même une fois la modification validée. Joris57 (d) 13 mars 2010 à 23:32 (CET).

À titre exceptionnel, cela peut arriver de faire plusieurs modifications successives quand on oublie quelquechose (à moi le premier...) : chez toi, c'est absolument systématique. Je viens de te bloquer pour trois jours avec ce motif « massacres des historiques (34 enregistrements en une heure sur Liste des participants à Star Academy) ». Si tu es incapable de travailler directement, tu peux passer par un traitement de texte et mettre tes modifications sur Wikipédia quand tu en es certains. Faire des multiples sauvegardes gênent la lisibilité des historiques et surchargent inutilement les serveurs.--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 18:14 (CET)

PS : Tant que j'y suis : diff. On ne met pas de gras dans le corps de l'article ni bricolages pour bidouiller les tableaux.

À croire que vous ne savez que bloquer. Vous ne comprenez donc pas, j'ai modifié sur cet article tableau par tableau afin qu'il n'y est pas un beug à la fin ( comme ça m'est déjà arrivé ) et que je dois tout recommencer. Au moins si là c'était le cas, il ne s'agissait que d'un tableau à recommencer. C'est alors normal qu'il y a beaucoup d'éditions dans l'article puisqu'il y avait au moins 26 tableaux à modifier pour rendre l'article plus visible. Joris57 (d) 14 mars 2010 à 18:18 (CET).

Je viens de laisser un mot à Bapti : ce genre de blocage me semble franchement abusif. Modifier un article sections par sections plutôt que d'un bloc me semble pas être un motif suffisent pour bloquer. Si jamais ça doit continuer à déraper, j'irais raler plus haut, quitte à quitter un peu la tranquillité de mes bateaux et à me lancer dans de grands débats stériles où ça gueule de partout ... LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 18:22 (CET)

Oui merci à toi, c'est effectivement abusif. Joris57 (d) 14 mars 2010 à 18:23 (CET).

La seule chose abusive est ton comportement consistant à massacrer systématiquement les articles et les historiques sur lesquels tu passes. Ceci dit, comme je viens de l'indiquer à LittleTony87, je veux bien te débloquer si tu t'engages à te contrôle : si tu refais 30 modifs en une heure sur un article (a fortiori pour faire des modifications de formes que tu peux très bien faire en une fois), ce sera une semaine direct (doublement des trois jours).--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 18:35 (CET)

Ok, très bien, je suis d'accord. Sachez par ailleurs qu'il y a sur Wikipédia des vandalismes bien plus importants que 34 modifications dans un article qui n'en est pas un, par exemple ici. Joris57 (d) 14 mars 2010 à 18:38 (CET).

Comme je l'ai dit sur la page de Bapti, je suis prêt à regarder un peu ce que tu fais pour t'éviter de t'attirer plus de problèmes, même si je trouve son procédé abusif, même au vu de sa justification. Inutile de remuer le couteau dans la plaie et de se faire des ennemis bêtement. Si tu as besoin d'aide, même pour un détail, tu me demandes, et si je vois un truc qui cloche dans tes contribs, je te le fais savoir. Ça marche ? LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 18:44 (CET)

Oui, ok très bien ;) Merci. Joris57 (d) 14 mars 2010 à 18:45 (CET).

Tu es débloqué. Il y a effectivement des choses plus graves sur Wikipédia et ailleurs que tes dégâts, mais il me semble qu'on est en droit d'attendre d'un contributeur avec 7 000 au compteur (ou disons 1000 en enlevant les abus de sauvegardes) un comportement un peu meilleur que celui d'un vandale. Tu fais déjà des efforts en commentant tes modifications ou en mettant en forme proprement les notes que tu ajoutes : merci. Il ne tient qu'à toi de montrer ta bonne volonté en observant les corrections faites par d'autres contributeurs à tes ajouts pour contribuer directement de manière correcte.--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 18:58 (CET)

Mais on me dit que je suis encore bloqué jusqu'à demain. Est-ce normal ? Joris57 (d) 14 mars 2010 à 19:26 (CET).

Bizarre, ma liste de suivi et ton journal des blocages disent que ce n'est pas le cas. Essaie de m'envoyer un message sur ma page pour voir ? LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 19:29 (CET)

Non, ça ne marche pas. « Votre adresse IP a été bloquée automatiquement car elle a été utilisée par un autre utilisateur, lui-même bloqué par Bapti. La raison invoquée est : Cette adresse IP a été utilisée par « Joris57 » qui a été bloqué(e) pour cette raison : massacres des historiques (34 enregistrements en une heure sur Liste des participants à Star Academy). » ?! Joris57 (d) 14 mars 2010 à 19:36 (CET).

Tu as essayé de modifier sans te connecter ? Si c'est le cas, c'est compréhensible. Autrement, je ne vois pas. Si u n'y arrives pas, je vais demander une explication à Bapti, mais c'est très bizarre, car il est bien écrit que tu as été débloqué à 18h54. LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 19:39 (CET)

Non, même déconnecté ça ne marche pas. Mais je peux attendre jusqu'à demain soir, ce n'est pas grave ;) Merci à toi 14 mars 2010 à 19:51 (CET).

Visiblement, le problème est fréquent et devrait pas durer longtemps. Si jamais c'est pas résolu demain, on avisera . D'autre part, si - une fois débloqué - tu as envie de faire de grosses modifs de forme genre le tableau que tu as fait pour la Star Ac, n'hésite pas à me demander avant. La télé réalité, c'est franchement pas mon truc, mais sur des problèmes de forme, je dois pouvoir t'aider. Et a priori, il m'arrive d'être plus clair que l'aide de Wiki (ou de connaître des gens qui le sont . LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 19:53 (CET)

Ok, merci ;) Joris57 (d) 14 mars 2010 à 20:13 (CET).

J'ai débloqué ton adresse IP qui était encore bloqué suite au blocage de ton compte.--Bapti ✉ 14 mars 2010 à 21:30 (CET)

T'inquiètes pas, on peut procéder comme toi et faire de jolis AdQ : je suis sûr que Utilisateur:Bapti hurlerait en voyant l'historique récent de Installations de première classe du Titanic . Dans le doute, si ce n'est pas déjà fait, coche l'option "Montrer la prévisualisation lors de la première modification" dans tes préférences. Même si le blocage est franchement abusif, ce n'est pas la peine de plus l'énerver (même si, dans le cas présent, le blocage n'est même pas du au manque de prévisualisation !). LittleTony87 (d) 14 mars 2010 à 18:28 (CET)

Ok. Merci bcp ;) Joris57 (d) 14 mars 2010 à 18:41 (CET).

Catégorie:Présentateur d'Absolument Stars est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Présentateur d'Absolument Stars (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Présentateur d'Absolument Stars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

+ 4 autres catégories. J'en ai demandé la suppression car inutile à mon goût. --Superjuju10 (d) 15 juillet 2010 à 19:21 (CEST)

Il faut savoir que j'ai créé ces catégories car ces émission ont eu beaucoup de présentateurs différents et de présentatrices différentes durant leur histoire, et souvent ces émissions ont été présentées au moins une fois pour les mêmes personnes. Je voulais donc que ce soit plus clair, mieux distingué sur Wikipédia. Que ce soit de la télé-tirelire ou de la call-tv, ou alors que comme vous dîtes ces programmes n'intéressant pas grand monde, n'est pas une raison valable, car j'aurais pu faire ça pour un autre type d'émission mais il est vrai qu'M6 proposait aux mêmes animateurs plusieurs émissions de ce type, soit entant qu'officiel, remplaçant, etc alors il m'est paru assez important de bien distinguer en créant ces cinq catégories. À noter par ailleurs que l'émission Absolument Stars encore diffusée actuellement sur M6 n'est pas un programme de call-tv contrairement aux quatre autres émissions. Joris57 (d) 16 juillet 2010 à 00:37 (CEST).

Je ne me prononcerai pas sur le bien-fondé de la catégorie ou pas, car je ne connais pas assez le sujet, mais une chose est sûre, c'est qu'en effet, "ne pas être fan" de quelque chose ne justifie pas en soi la suppression ou conservation d'un article. Or, c'est semble t-il le seul argument développé dans ces PàS... Il serait àmha judicieux d'approfondir ta motivation de la suppression, Superjuju10 LittleTony87 (d) 16 juillet 2010 à 00:54 (CEST)

Pour tout dire, c'est la première fois que je propose de supprimer un article (dans ce cas c'est une catégorie). Je pense finalement retiré cette demande (sauf que le problème c'est que j’en ai parlé personnellement à Bapti qui s'occupe du projet télévision) mais à condition que cela se développe avec d'autres émissions (Ex: Fort Boyard). J'ai du être un peu abusif dans le sens où j'ai agit avant de parler et je m’en excuse. Maintenant il y a un sondage donc à voir avec les réactions des autres utilisateurs. --Superjuju10 (d) 16 juillet 2010 à 09:32 (CEST)

J'ai supprimé cette catégorie. D'abord, elle n'apporte rien de plus par rapport aux listes qui peuvent être établies directement dans les articles (sur Absolument Stars en l'occurrence). Ensuite, elles portent sur un univers ultra-restreint (une dizaine d'articles à chaque fois). En outre, faire de telle catégorie est absolument ingérable, y compris en se limitant aux chaînes : pour n'importe quel animateur, même à la carrière éphémère, il faudrait des dizaines de catégories. Cela n'est en tout cas pas un jugement de valeur contre ces émissions, dont les articles peuvent évidemment être améliorés.--Bapti ✉ 16 juillet 2010 à 13:07 (CEST)

Le demandeur s'était pourtant rétracté. Et il aurait fallu logiquement passer par un PàS avant de supprimer ces catégories, mais bon. Joris57 (d) 17 juillet 2010 à 17:42 (CEST).

Sections/Saisons 4 et 5 d'Incroyable talent

Bonjour Joris57,

J'ai remarqué que nous étions pas d'accord sur le nom de plusieurs sections de l'article Saison 4 de La France a un incroyable talent et celui de la Saison 5 de La France a un incroyable talent.

• Le 1^er concernant le nom des "Gains" et/ou "Prix et Récompenses", sur ce point je suis pour l'appellation de cette section en "Gains".

• Le 2^e concernant le nom de la 2^de partie de soirée des audiences des deux saisons de l'émission. Ce que je peux vous proposer c'est que vous mettiez une note quelque part dans les deux articles qui stipule que la seconde partie de soirée est en fait la continuité de l'épisode diffuser en prime-time, ou bien de créer un article s'appelant La France a un incroyable talent, ça continue. Je vous dis ça car ce nom de section est excessivement long dans des articles comme ceux-là.

J'espère une réponse rapide de votre part en vous remerciant de votre compréhension.

Cordialement, TARTARINFOX : (Discussion - Courriel) 18 décembre 2010 à 15:57 (CET)

Bonjour,

Pour la seconde partie de soirée de Incroyable talent, j'ai précisé le nom de l'émission à l'instar de ce que j'avais déjà fait dans l'article Saison 8 de Nouvelle Star (pour Nouvelle Star, ça continue) ou encore dans l'article MasterChef (pour MasterChef se met à table). Je pensais qu'il fallait vraiment le préciser et que ce soit explicite car les internautes qui consultent ces articles peuvent ne pas comprendre que l'émission en seconde partie de soirée est en fait une prolongation, découverte des coulisses, etc. Créer un article sur La France a un incroyable talent, ça continue ne serait pas une mauvaise idée, d'autant plus que ça a pu déjà ce faire (Nouvelle Star, ça continue en est la preuve, ou encore Pékin Express, l'aventure continue, After Secret... ), et il faudrait d'ailleur créer aussi celle pour MasterChef. Je verrai pendant ces vacances, j'aurai sans doute le temps. Mais bon je trouve vraiment que de laisser le nom de l'émission dans le titre de la sous-catégorie est une bonne chose car ça ne peut-être qu'explicite pour tout le monde, même si l'existence de cette émission est précisée au dessus. Sinon pour "Gains", je pense que c'est bon. Joris57 (d) 18 décembre 2010 à 16:09 (CET)

Re bonjour, Joris57

C'est très bien de faire ça pour toutes ces émissions mais pour La France a un incroyable talent ce nom de section est très grand, ce que je peux vous proposez, en lieu et place de En seconde partie de soirée : Le nom du programme mettre plutôt En 2^de partie : Le nom du programme ou tout simplement Le nom du programme que ce soit pour la première partie comme pour la deuxième et ce pour tout les articles que vous m'avez énumérer plus haut.

Cordialement, TARTARINFOX : (Discussion - Courriel) 18 décembre 2010 à 17:03 (CET)

Oui, il faudrait peut-être proposer ces modifications sur le Portail:Télévision pour voir ce qu'ils en pensent ;)

Joris57 (d) 18 décembre 2010 à 20:45 (CET)

Contact

Je prend contact avec toi, cher Titanicophile-Jumanjiphile! Titanicophile (d) 20 décembre 2010 à 22:34 (CET)

Mdr, oui ! ^^ :) Joris57 (d) 20 décembre 2010 à 22:56 (CET)

Laurent Alves da Cunha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Laurent Alves da Cunha (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Alves da Cunha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Requête Bot

Bonsoir : ta requête n'était pas sur la bonne page. Je l'ai donc annulée et déplacée sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2011/05. Zetud (d) 27 mai 2011 à 20:43 (CEST)

Bonsoir. Merci beaucoup. Je n'avais pas fait attention. ;) À bientôt. :) Joris57 (d) 28 mai 2011 à 00:17 (CEST)

Orthographe

Je suis d'accord avec toutes les modifications que tu as faite sur France 2 et France 3, à l'exception de « la semaine » : « en semaine » se dit préférablement ; et « événement » : « évènement » existe tout autant, le remplacer par une variante ne sert à rien . — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 19 juillet 2011 à 01:01 (CEST)

Oui, vous avez raison. Mais comme je suis assez perfectionniste, j'ai préféré changé « Évènement » en « Événement » même si je sais que ça se dit aussi. ^^. Joris57 (d) 19 juillet 2011 à 14:59 (CEST).

L'article Claire Nevers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claire Nevers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Nevers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:56 (CET)

Infobox Miss

Salut,

Tu avais demandé en début d'année une infobox sur les miss [1]. Voilà chose faite avec {{Infobox Miss}}

Rémi ✉ 29 décembre 2011 à 20:44 (CET)

Merci beaucoup d'avoir créé cette infobox. ;) Je m'occuperai très rapidement de l'installer dans la plupart des articles concernés. Merci et bonne soirée. ;) Joris57 (d) 31 décembre 2011 à 18:41 (CET).

Sarah Riani

Article proposé à la suppression... ton avis? Michel BUZE (discuter) 3 janvier 2014 à 13:37 (CET)

L'article Référendum : en direct avec le Président est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Référendum : en direct avec le Président » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Référendum : en direct avec le Président/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 15 mars 2013 à 17:44 (CET)

Les articles Les Anges de la téléréalité, Saison 1 des Anges de la téléréalité, Saison 2 des Anges de la téléréalité et Saison 3 des Anges de la téléréalité sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Les Anges de la téléréalité et Saison 1 des Anges de la téléréalité et Saison 2 des Anges de la téléréalité et Saison 3 des Anges de la téléréalité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

pixeltoo (discuter) 28 avril 2013 à 23:54 (CEST)

High School Musical...

Bonjour Caravage10000, tu as renommé plusieurs articles High School Musical mais as-tu pensé à corriger l'ensemble des articles pour qu'ils ne pointent plus vers les redirections que tu as créé par renommage ? --GdGourou - Talk to °o° 20 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

Bonsoir, je ne suis pas Caravage1000 mais Joris57. Je comptais faire ceci maintenant. J'ai beaucoup hésité avant de renommer ces articles mais je pense qu'il faut les noms français en entier de ces films, donc c'est pour cela que je l'ai fait. Je vais bien évidemment modifier les liens dans les différents articles. Cordialement. Joris57 (discuter) 21 juillet 2014 à 00:24 (CEST).

Pardon pour la confusion de pseudo. Malheureusement les conventions stipulent « Si le titre double résulte de la juxtaposition du titre principal et d'un sous-titre, seul le titre principal est retenu, sauf en cas d'homonymie (cf. forme avec conjonction « ou » ci-dessus). En revanche, le titre complet peut être utilisé dans le corps de l'article et notamment l'introduction. » J'ai procédé au renommage inverse. Je vois pour corriger les liens dans les articles (sans supprimer toutes des modifs) --GdGourou - Talk to °o° 21 juillet 2014 à 07:28 (CEST)

D'accord, je n'avais fais attention à cette convention que plus tard. C'est dommage mais je comprends. Merci. Joris57 (discuter) 21 juillet 2014 à 15:06 (CEST).

Dorothée et ses amis

Bonjour je vois que vous avez ajouté en 2009 les dates de début et de fin de l'émission "Dorothée et ses amis" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doroth%C3%A9e_et_ses_amis Quelle est votre source ? En effet, la date de fin que vous avez donné correspond à un dimanche et l'émission était diffusée du lundi au vendredi. De plus, il semblerait que l'émission se soit en fait arrêtée début février et ait été remplacée par "Isabelle et ses amis". Cordialement.

Les articles Pouvoirs des Supers Nanas et Les Supers Nanas sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Pouvoirs des Supers Nanas et Les Supers Nanas » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pouvoirs des Supers Nanas et Les Supers Nanas. Message déposé par GashomyWiki (Oui ?) le 27 octobre 2015 à 22:50 (CET)

L'article Tentative de coup d'État de 2016 en Turquie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tentative de coup d'État de 2016 en Turquie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tentative de coup d'État de 2016 en Turquie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 juillet 2016 à 23:20 (CEST)

L'article Adrien Lemaître (animateur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adrien Lemaître (animateur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Lemaître (animateur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 août 2016 à 09:34 (CEST)

L'article Laurent Maistret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Maistret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Maistret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 2 janvier 2017 à 18:02 (CET)

Informations douteuses

Bonjour cher  Joris57 :, je viens de modifier en profondeur Référendum : en direct avec le Président, que tu as touché en 2011, et tu vas jusqu'à dire que TOUTES les chaînes ont diffusé ce débat. Fait attention quand même, c'est un gros contresens.--Spiegelwiki (discuter) 17 septembre 2017 à 11:52 (CEST)

Bonjour. Vous revenez, avec un ton assez particulier d'ailleurs, sur quelque chose qui a été modifié et qui date d'il y a plus de six ans. Lorsque j'avais ajouté l'infobox dans cet article, j'ai du préciser par erreur involontaire bien sûr que l'émission avait été diffusée non par sur TOUTES les chaînes comme vous dites mais sur les QUATRE PRINCIPALES chaînes de la télévision française (TF1, France 2, France 3 et M6) puisque selon l'article des animateurs issus de ces 4 chaînes étaient présents pour interroger le président. Cette dernière information je ne l'ai pas ajouté moi-même, elle était déjà présente dans l'article à l'époque. Et ce n'est pas une "information douteuse" comme vous le dites dans l'article ; les 4 animateurs cités dans l'article et issus de quatre chaînes différentes étaient bien présents. Après, cela ne veut effectivement pas forcément dire que le programme était diffusé sur ces quatre chaînes de manière simultanée, il y a six ans j'ai pu faire une confusion, croire que comme ces quatre animateurs étaient présents eh bien que l'émission fut diffusée sur ces 4 chaînes en même temps (et cela n'aurait pas été impossible, à l'instar des vœux présidentiels par exemple, d'autant plus qu'il s'agissait de la première émission de ce type et qui portait sur un référendum important à venir). Comme vous pouvez le voir dans l'historique plus récente, je ne suis pas le seul à avoir cru ça ; un utilisateur avait corrigé comme vous l'avez fait mais sa modif a été annulée par un autre utilisateur ayant cru que l'émission était diffusée sur les 4 chaînes au vue des intervenants. Donc l'erreur n'était pas si grave que cela, et parler de "gros contresens" n'est pas approprié, d'autant plus que vous-même n'êtes pas sûr que des animateurs issus des autres chaînes étaient présents. Cordialement. Joris57 (discuter) 19 septembre 2017 à 21:26 (CEST).

 Joris57 : Pardon si tu t'es vexé, je ne voulais en aucun cas dire que tu étais un mauvais contributeur, moi aussi il m'est arrivé de faire des fautes grossières. Mais bon, ça me choque néanmoins qu'on inventa jusqu'à 4 chaînes de diffusions. Quand à la question des présentateurs, j'aimerais bien la résoudre mais visiblement, ni le site de l'INA ni TF1 ne proposent de vidéos sur ce débat. Dommage, c'est le cas d'école de la communication politique --Spiegelwiki (discuter) 20 septembre 2017 à 23:10 (CEST)

Je ne suis pas vexé, il n'y a aucun soucis. J'ai vu des extraits de cette émission sur Youtube où on voit notamment Jean-Luc Delarue qui représentait France 2. De plus, dès la création de l'article en avril 2005, la présence de tous ces intervenants a été mentionnée. Cordialement. Joris57 (discuter) 21 septembre 2017 à 20:44 (CEST).

Lucas Tronche

Bonjour, le prénom seul dénote une familiarité incompatible avec le style encyclopédique. Vous proposez "nom + prénom": c'est mieux (bien qu'un peu lourd, et inutile dans les passages de texte), pourquoi ne pas avoir modifié l'article en conséquence ? Apokrif (discuter) 21 janvier 2018 à 21:47 (CET)

Bonsoir. En quoi le prénom seul serait dérangeant lorsqu'il s'agit d'un enfant ou d'un adolescent ? Quand il s'agit d'une personne adulte, qui plus est connue, je comprends, mais pas dans ce cas précis, je ne vois pas de familiarité. Regardez par exemple avec les articles sur l'affaire Grégory ou l'affaire Maëlys, la plupart du temps les deux enfants sont cités dans le texte par leur prénom seul, et certainement pas par leur nom de famille seul. En plus, dans ces deux cas là, le nom des articles portent carrément seulement le prénom de l'enfant et non son nom. Donc je pense que pour l'affaire Lucas Tronche, le prénom seul de l'adolescent convient. Si vraiment il y a une règle qui stipule cette interdiction, il faut effectivement à la limite mettre le nom et le prénom ensemble, ou trouver plus d'anaphores (l'adolescent, le lycéen, etc.) mais pas le nom seul. Je ne l'ai pas modifié car j'attendais une preuve qu'on ne peut pas laisser le prénom seul comme dans d'autres articles, et pour ne pas alourdir l'article comme vous dites. Cordialement. Joris57 (discuter) 21 janvier 2018 à 21:59 (CET).

Y a-t-il une règle sur ce point ? J'ai déjà supprimé des prénoms dans des articles (ils sont parfois peut-être utilisés, faut de mieux, quand le nom de famille n'est pas connu ou qu'on ne sait pas si on peut le fournir). "En quoi le prénom seul serait dérangeant lorsqu'il s'agit d'un enfant ou d'un adolescent ?" Pour la même raison que lorsqu'il ne s'agit ni d'un enfant ni d'un adolescent: c'est une manière de désigner les gens qui dénote une certaine familiarité, incompatible avec le style encyclopédique. Apokrif (discuter) 21 janvier 2018 à 22:02 (CET)

Dans la plupart des articles que j'ai cité, seul le prénom de l'enfant est donné alors que le nom est tout à fait connu. Je trouve ça totalement logique. Je comprends votre point de vue mais je n'arrive pas à y voir de l’incompatibilité avec le style encyclopédique lorsqu'on parle d'un enfant ou d'un adolescent en l'occurrence, ou même de la familiarité, en donnant parfois seulement son prénom. Joris57 (discuter) 21 janvier 2018 à 22:14 (CET).

Y a-t-il une règle de WP, ou est-ce une influence regrettable du langage journalistique ?

"ou même de la familiarité, en donnant parfois seulement son prénom" Cela repose tout simplement sur le fait que l'usage du prénom seul (par opposition au nom de famille ou à prénom+nom) est utilisé en principe dans des situations de familiarité (entre collègues ou amis par exemple). Quand on lit "Lucas" tout court, on a l'impression qu'il s'agit de quelqu'un que connaissent personnellement les lecteurs et les rédacteurs de l'article.

Apokrif (discuter) 21 janvier 2018 à 22:27 (CET)

Quand il s'agit d'un adulte, je comprends que cela puisse être gênant, ça ne me serait d'ailleurs jamais venu à l'idée de mettre seulement le prénom, bien qu'on peut trouver pleins d'articles notamment sur des chanteurs où parfois seul le prénom est utilisé pour varier un peu. Mais dans le cas d'un enfant ou d'un adolescent, ça me semble normal d'utiliser le prénom, même dans des articles ou reportages journalistiques on utilise parfois seulement le prénom. À partir du moment où on sait de qui il s'agit, et que son nom a été cité au préalable, c'est tout à fait compréhensible dans l'article. Joris57 (discuter) 21 janvier 2018 à 22:52 (CET).

Nous avons la prétention d'écrire une encyclopédie de qualité, pas des documents journalistiques qui jouent sur l'émotion ("la maman du petit Untel assassiné dans la maison de l'horreur"). Apokrif (discuter) 21 janvier 2018 à 22:56 (CET)

Je ne crois pas que cela altère la qualité de l'encyclopédie. Ce n'est pas jouer sur l'émotion. Les rédacteurs et les lecteurs sont avant tout humains évidemment. Joris57 (discuter) 21 janvier 2018 à 23:05 (CET).

L'article Titanic II (paquebot) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Titanic II (paquebot) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Titanic II (paquebot)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 22 janvier 2018 à 17:14 (CET)

Avertissement suppression « One Love Manchester »

Bonjour,

L’article « One Love Manchester » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2018 à 00:49 (CET)

James le chat

Ce programme existe vraiment ? Une source ? Weshsalut (discuter) 21 août 2018 à 01:19 (CEST)

Bonjour. Oui, ce programme existe vraiment. Il existe quelques sources en anglais, comme l'article Wikipédia anglais ou sur IMBD. C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup d'informations, notamment en français. C'est un peu un dessin-animé oublié, n'ayant une qu'une seule saison, mais je peux vous assurer qu'il a bien été diffusé en France sur Cartoon Network. Ce devait être au début des années 2000, j'étais petit (8-10 ans) mais je me souviens bien de ce dessin-animé, il passait en début de matinée et en début d'après-midi. Cordialement. Joris57 (discuter) 21 août 2018 à 22:00 (CEST).

Désolé si je ne parle pas bien le français

Pouvez-vous créer cet article sur Wikipedia français? SpinnerLaserz (discuter) 21 mars 2020 à 05:46 (CET)

Bonjour. J'ai vu que cet article avait commencé à être créé. Le début est très bien pour le moment. La présentation rappelle l'article Liste des personnes ayant ouvert les Jeux olympiques. Vous pensez le poursuivre ? Cordialement. 24 mars 2020 à 22:36 (CET).

Les articles M6 Kid , Kiditrouille et Kid et Compagnie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « M6 Kid , Kiditrouille et Kid et Compagnie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#M6 Kid et Kiditrouille et Kid et Compagnie. Message déposé par Rayquachu (discuter) le 31 mai 2020 à 17:56 (CEST)

L'article Animaux tueurs : Quand les prédateurs attaquent est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Animaux tueurs : Quand les prédateurs attaquent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Animaux tueurs : Quand les prédateurs attaquent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaria28 (discuter) 10 juin 2020 à 20:34 (CEST)

L'article C'est pas trop tôt ! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « C'est pas trop tôt ! (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C'est pas trop tôt !/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaria28 (discuter) 10 juin 2020 à 20:43 (CEST)

Les articles La Planète de Donkey Kong et DKTV stars sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Planète de Donkey Kong et DKTV stars » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Planète de Donkey Kong et DKTV stars. Message déposé par Rayquachu (discuter) le 12 juin 2020 à 21:55 (CEST)

== L'article Absolument stars est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Absolument stars » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Absolument stars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaria28 (discuter) 17 juin 2020 à 01:59 (CEST)

==

Malaria28 (discuter) 17 juin 2020 à 01:59 (CEST)

Avertissement suppression « Watcast »

Bonjour,

L’article « Watcast ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2020 à 16:58 (CEST)

Avertissement suppression « Encore une chance »

Bonjour,

L’article « Encore une chance ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Rayquachu (discuter) 22 juin 2020 à 00:30 (CEST)

Les articles Le Grand Concours et Le Grand Concours des enfants sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Le Grand Concours et Le Grand Concours des enfants » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Grand Concours et Le Grand Concours des enfants. Message déposé par Rayquachu (discuter) le 7 août 2020 à 22:27 (CEST)

Avertissement suppression « 7 à voir »

Bonjour,

L’article « 7 à voir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 23 novembre 2020 à 15:06 (CET)

Avertissement suppression « Face à la crise »

Bonjour,

L’article « Face à la crise ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:46 (CET)

Avertissement suppression « Accès privé »

Bonjour,

L’article « Accès privé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Golmore ^! 26 janvier 2021 à 14:10 (CET)

Avertissement suppression « La France a un incroyable talent, ça continue... »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La France a un incroyable talent, ça continue... » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France a un incroyable talent, ça continue.../Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Rayquachu (discuter) 22 janvier 2022 à 18:27 (CET)

Les articles La Hotte à Cartoon, Mission Père Noël, Un ticket pour Noël, Cartoon Maboule, Un Noël trop frais !, Les Givrés de Noël, Ça boom !, Ciné Stars, Club Boomerang et L'Heure des Looney Tunes sont proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

Les articles « La Hotte à Cartoon ^{(page supprimée)} », « Mission Père Noël ^{(page supprimée)} », « Un ticket pour Noël ^{(page supprimée)} », « Cartoon Maboule ^{(page supprimée)} », « Un Noël trop frais ! ^{(page supprimée)} », « Les Givrés de Noël ^{(page supprimée)} », « Ça boom ! ^{(page supprimée)} », « Ciné Stars ^{(page supprimée)} », « Club Boomerang ^{(page supprimée)} » et « L'Heure des Looney Tunes ^{(page supprimée)} » sont proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émissions diffusées sur Cartoon Network et Boomerang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Rayquachu (discuter) 30 janvier 2022 à 00:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur France 2 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur France 2 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur France 2/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur TF1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur TF1 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur TF1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des participants à Star Academy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des participants à Star Academy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des participants à Star Academy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:14 (CEST)