Discussion Projet:Chimie/Archives/2010/1

Archives page de discussion du portail

2006 - 2007 - 2008 - 2009 (1/4 ; 2/4 ; 3/4 ; 4/4) - 2010 (1/2 ; 2/2) - 2011 (1/2 ; 2/2) - 2012 (1/2 ; 2/2) - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021-2022

Portail:Chimie/Liste de composés organiques suite

Bonjour et bonne Année!
suite à Discussion Portail:Chimie/Liste de composés organiques/Suppression dont les très peu de votants (4 en tout et pour tout) ont décidé la conservation de cette page en indiquant qu'il serait plus normal que ça soit le projet:chimie qui décide en dernier ressort de l'avenir de cette page, je vous annonce que cette page -qui, une fois de plus, "n'est liée à aucun article et de plus l'article Liste des composés organiques existe et est infiniment plus complet. Enfin, elle n'est pas à sa place puisqu'au moins elle devrait se situer dans l'espace principal." - sera mise en SI sous 10 jours si personne ici n'y voit de problème.

Incidemment, qu'il me soit permis, suite à l'année qui vient de s'écouler de ma présence parmi les participants de ce projet, au sein duquel j'ai participé avec bcp de plaisir, de vous remercier et vous prier d'excuser mes excès, s'ils étaient réellement injustifiés et j'espère que nous continuerons encore longtemps à collaborer pour le plus grand bien de wikipédia, l'encyclopédie en ligne! -j'ai pas encore fini de dessaouler depuis les fêtes ?! -

Bonne année --tpa2067^(Allô...) 4 janvier 2010 à 10:31 (CET)

Bonne année Tpa, pour moi elle peut être supprimée, j'en vois pas l'utilité. Cordialement,--Mforesto (d) 5 janvier 2010 à 22:31 (CET)

Problème avec l'actualisation des nouveaux articles ?

Bonjour, après une absence motivée par un devoir patriotique (les Suisses comprendront), je suis de retour et je vous souhaite une bonne année. Ceci dit, je constate un petit retard dans l'actualisation des nouveaux articles de chimie, si cela est normal, désolé de déranger. Ensuite, si une bonne âme est en recherche d'une bonne action, une illustration manque pour Iodure de benzyle (des patrons sont disponibles sous Chlorure de benzyle ou Bromure de benzyle. Snipre (d) 5 janvier 2010 à 12:02 (CET)

Désolé, le temps que j'écrive ce commentaire, l'actualisation a eu lieu. Snipre (d) 5 janvier 2010 à 12:03 (CET)

Stanlekub (d · c · b) m'avait prévenu sur ma pdd. Je vous donne son explication à laquelle je n'ai pas tout compris - c'est quoi BDD??-  : " il y a en effet un problème de réplication sur la base de données du toolserver (celle que HAL utilise), ce qui fait que les données qu'il « voit » ont plus d'une journée de retard sur les données « live ». A priori c'est reparti, mais il va falloir attendre un peu pour que la BDD rattrape son retard." --tpa2067^(Allô...) 5 janvier 2010 à 12:16 (CET)

BDD c'est une abréviation pour base de données.--kirikou (d) 5 janvier 2010 à 15:36 (CET)

Je continue ma liste de découverte: que pensez-vous de la liste d'article à vocation terminologique suivante:

• Acétylénique
• vinylique
• allylique
• propargylique
• benzylique
• homoallylique
• homopropargylique
• méthylique
• méthylénique
• méthinique Snipre (d) 5 janvier 2010 à 12:38 (CET)

Proposition: Rediriger tous ces articles vers le groupe fonctionnel correspondant. Snipre (d) 5 janvier 2010 à 23:35 (CET)

Ces articles sont dans la Catégorie:Groupe fonctionnel où ils remplissent bien leur rôle. La seule chose envisageable est de renommer les articles qui le nécessitent genre acétylényle, vinyle, allyle, propargyle, benzyle, - déjà fait pour méthyle, méthylène (qui devrait être Méthylényle), méthine (méthinyle) ce qui changerait peu de choses et de toute façon les redirections depuis les adj. seraient tjrs nécessaires (lien inter article). Mais c'est vrai qu'avoir 2 articles diff pour par ex Vinylique/Vinyle ou benzylique/benzyle, c'est pas génial et surtout c'est vraiment pas homogène avec les autres. Donc c'est certain un bon coup de balai (fusionnel entre autre) semble plus que nécessaire --tpa2067^(Allô...) 6 janvier 2010 à 06:03 (CET)

pour commencer à y voir clair :

nbre de C	molécule	radical	ajectif	comm
1	méthine	méthinyle	méthynilique	méthine est la molécule radicalaire HC, le radical s'appelle méthinyle
1	méthylène	méthylényle	méthylénique	idem
1	méthane	méthyle	méthylique	méthylique redirec vers méthyle = Okay
2	éthane	éthyle	éthylique	éthylique redirec vers éthyle = Okay
2	éthène (éthylène)	vinyle / éthényle	vinylique	éthène redirige vers éthylène (?)/ vinylique <> vinyle => fusion et vinylique redirect vers vinyl
2	éthyne (acétylène)	acétylényle / éthynyle	acétylénique	éthyne redirige vers acétylène/ même prob que allylique et propargylique
3	propane	propyle	propylique	propylique redirec vers propyle = Okay
3	propène (propylène)	allyle	allylique	propène redirige vers propylène/ allyle redirige vers allylique
3	propyne (...?)	propargyle	propargylique	créer la redirect propargyle vers propargylique car le prob comme pour allylique c'est que l'adjectif a un sens bcp plus large que le radical dont il est issu.
4	butane	butyle	butylique
5	pentane	pentyle/amyle	pentylique/amylique	pentyle redirige vers alkyle
6	benzène	phényle	phénylique	phénylique redirect vers phényle = Okay
7	toluène (méthylbenzène)	benzyle	benzylique	benzyle<> benzylique => fusion ...

les termes homoallylique et homopropargylique sont des redirect vers les adj. allylique et propargylique dont ils sont des paragraphes ce qui est suffisant. --tpa2067^(Allô...) 6 janvier 2010 à 06:40 (CET)

Merci pour le débroussaillage. Ce qui me posait problème, c'était d'avoir benzyle et benzylique dans la catégorie:Groupe fonctionnel. J'ai un doute concernant l'admissibilité des adjectifs sur WP (c'est plutôt le rôle du Wiktionary). Bref, je propose de créer un article pour tous les radicaux, d'y rediriger les articles basés sur les adjectifs (sans forcément créer automatiquement tous les adjectifs s'ils manquent), pour allylique et propargylique, on garde les articles en gardant le sujet sur la position, mais sans référence au groupe fonctionnel. Snipre (d) 6 janvier 2010 à 13:06 (CET)

c'est vrai que je viens de créer les redirect éthylique et phénylique sur le modèle de méthylique si ça ne va pas on peut les suppr et ne pas créer butylique. Si je te comprends, c'est donc qu'on aurait un article allyle qui ne traiterait que du radical CH₂=CH-CH₂- et un article allylique qui ne traiterait que des autres aspects et pourtant allyle est bien le radical allylique, de quoi devenir schizo! il me semble plus raisonnable d'en rester à la situation actuelle où tout est mis dans allylique et allyle y renvoie. C'est exactement comme pour acétylénique dont le créateur et les autres contributeurs n'ont même pas jugés utile de créer la redirect!! --tpa2067^(Allô...) 6 janvier 2010 à 16:40 (CET)

Je crois qu'on a un problème de langue ici: dit-on un radical allyle ou un radical allylique ? De même, phényle est-il le terme exact pour le groupe phényle ou le radical phényle ? (il y a une petite différence entre les 2) Snipre (d) 7 janvier 2010 à 10:52 (CET)

C'est blanc bonnet et bonnet blanc. Il n'y pas lieu d'introduire de subtiles diff sophistiquées et artificielles qui n'apporteront rien ni à la chimie ni aux chimistes et au commun des mortels. --tpa2067^(Allô...) 10 janvier 2010 à 06:07 (CET)

Pas tout à fait d'accord. Il ne s'agit pas d'une subtilité, mais d'une question de grammaire: un adjectif ne peut être un substantif. Donc dire que vinylique est un adjectif et un groupe fonctionnel pose problème. Bref, j'ai supprimé tous les termes "-lique" de la catégorie:Groupe fonctionnel vers catégorie:Nomenclature chimique en attendant de trouver une meilleure catégorie. Pareil pour un certain nombre d'anions (hydroxyde est l'anion, hydroxyle est le groupe). Si cela semble arbitraire à certains, merci de me contacter, histoire d'éviter une série de revert. Snipre (d) 12 janvier 2010 à 11:39 (CET)

Okay mais pourquoi alors sortir aussi Thioéther de la Catégorie:Groupe fonctionnel? et ne rien mettre à la place, alors même que thioéther fait partie de l'article groupe fonctionnel. Idem pour triméthylsilyle qui comme groupe fonctionnel se pose là. J'ai reverté thioéther. Je vois aussi que tu as déplacé ter-butyle et alkyle de cette cat ainsi que groupe protecteur vers rien et mis allylique encore ailleurs. Bref je pense que ça détruit la Catégorie:Groupe fonctionnel qui avait l'avantage de regrouper des articles fondamentalement de même nature qui se retrouvent dispersés maintenant. Dommage --tpa2067^(Allô...) 12 janvier 2010 à 12:39 (CET)

Sorry pour thioéther et triméthylsilyle, car j'ai viré les catégories sans remettre les articles afin de respecter la méthode employée jusqu'ici: seuls les articles et non les catégories ont été ajoutées à la cat:Groupe fonctionnel. ter-butyle et alkyle ont été déplacé dans la catégorie:Alkyle qui est intégrée dans cat:Groupe fonctionnel. Concernant allylique et les autres adjectifs, je les ai viré de la cat:Groupe fonctionnel, car il y a erreur grammaticale: allylique ne correspond pas à un groupe fonctionnel, mais à une position. Jusqu'à preuve du contraire allyle≡allylique lorsque allyle est pris comme substantif. Si tu me trouve une référence où allylique est un substantif alors j'accepte ton point de vue. Merci de discuter sur une PDD avant de réverter, car là je te reverte en partie. Snipre

Quant à groupe protecteur, il y a confusion des genres: un groupe protecteur n'est pas forcément un groupe fonctionnel si on considère comme groupe protecteur une molécule complexe possédant plusieurs groupes fonctionnels. Le problème que tu soulèves en parlant de groupe protecteur et d'allylique vient du fait qu'il manque une cat:Terminologie ou une version élargie de cat:Nomenclature chimique: tout ne se rapporte pas à un groupe précis d'atomes, ce qui est la définition de groupe fonctionnel, mais également à des notions plus larges. (d) 12 janvier 2010 à 13:22 (CET)

Extrait de viande

Bonjour. J'ai posé cette semaine deux questions à l'oracle, espérant qu'une au moins des pythies était chimiste... mais ce n'est apparemment pas le cas (conseil : allez-y, il y a de la place ! ) Les voici avec leurs réponses, non totalement satisfaisantes :

Je note dans des livres anciens de pharmacie et de chimie qu'un des composants de l'urine des animaux comme du jaune d'œuf est appelé « extrait de viande ». Exemple. Pourriez-vous me dire à quoi cela correspond en termes d'aujourd'hui ? Merci déjà, --Égoïté (d) 5 janvier 2010 à 09:42 (CET)

• Je pense à l'albumine. À lire [1] Mistig (d) 5 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Merci, je connais le document et j'avoue que je m'en méfie par sa simplification (on aurait pu citer le fait que Liebig reprend des expériences faites depuis un siècle…) Je vais quand même chercher de ce côté-là. --Égoïté (d) 5 janvier 2010 à 15:58 (CET)

L’albumine c‘est plutôt dans le blanc d’œuf... ? rv¹⁷²⁹ 5 janvier 2010 à 20:31 (CET)

Je suggère la choline. rv¹⁷²⁹ 5 janvier 2010 à 20:35 (CET)

L'albumine en excès dans l'urine est un symptôme classique et est un des tests fréquents dans les analyses médicales. Dhatier ^jasons-z-en 5 janvier 2010 à 21:58 (CET)

Oui, mais c'est dans le blanc d'œuf, pas dans le jaune... --MGuf 5 janvier 2010 à 22:00 (CET)

Créatinine du grec kreas = viande ? --Doalex (d) 5 janvier 2010 à 22:23 (CET)

Je doute qu’il y en ait dans le jaune d’œuf (et même dans la viance). Peut-être de la créatine (c’est sûr qu’il y en a dans la viande, mais je doute qu’il y en ait dans l’urine). rv¹⁷²⁹ 5 janvier 2010 à 22:35 (CET)

Un peu plus ici au début ? [2] en se référant au texte soumis par Égoïté et qui concerne l'urine des animaux, mais pour l'humain comme pour les animaux la créatine s'élimine par les reins, sans être réintroduit dans le système sanguin, dans les urines sous forme de créatinine.--Doalex (d) 5 janvier 2010 à 22:51 (CET)

Pour alimenter vos recherches  : ceci où l'extrait de viande est différent de l'albumine (et de l'extrait de viande comme ça vous voyez où j'en suis !), cela où on parle aussi de biline et tout bêtement = substance albuminoïde. Bonne nuit ! --Égoïté (d) 6 janvier 2010 à 03:04 (CET)

Demande complémentaire d'une ignare en chimie : je note qu'une vingtaine d'articles sur WP parlant de milieux de culture utilisent « extrait de viande » ; parlent-ils bien du même produit que extrait de viande ? Merci --Égoïté (d) 6 janvier 2010 à 07:26 (CET)

Il faut donc que tu poses ta question sur le Portail:Chimie .--Doalex (d) 6 janvier 2010 à 15:58 (CET)

Voila qui est donc fait. Pourriez-vous me donner les réponses exactes ? Merci déjà, --Égoïté (d) 7 janvier 2010 à 07:28 (CET)

Mélange non-défini de peptides, d'acides aminés, de sels minéraux et de vitamines, cf ici. Snipre (d) 7 janvier 2010 à 10:27 (CET)

Les cultures biologiques ont besoin de matière pour assurer une croissance du nombre de cellule: les extraits de viande fournissent ces éléments, car les organismes ne sont pas capables de synthétiser tous les acides aminés à partir de substances "élémentaires" (en gros, si tu avales du charbon, que tu respires de l'hydrogène, de l'oxygène et de l'azote, tu ne pourras pas survivre, car ton métabolisme n'est pas capable d'assimiler la matière sous cette forme. Snipre (d) 7 janvier 2010 à 10:59 (CET)

Merci Snipre ! Je vais utiliser l'info.

En ce qui concerne la 1^re question, puis-je affirmer que "extrait de viande" dans l'analyse ancienne de l'urine ou du jaune d'oeuf correspond à "protéine" ? Bonne année, --Égoïté (d) 7 janvier 2010 à 12:18 (CET)

Oui, en labo de microbiologie on utilise couramment des "extraits de viande" pour les milieux nutritifs non sélectifs. C'est un terme générique qui ne correspond pas à un composant précis. Ils sont en général fabriqués tout à fait empiriquement et leur composition est très approximative. C'est d'ailleurs plus une infusion qu'un extrait, puisqu'en fait il s'agit de dégrader la viande par hydrolyse pour obtenir un milieu riche en molécules azotées diverses (peptones, peptides, acides aminés, facteurs de croissance...). Pour l'ouvrage que tu prends en exemple, on trouve page 619 une explication de l'auteur. Je dirais plus "peptides" ou "amoniacides" que "protéines" puisque celles ci ont normalement été hydrolysées. Pachycephale (d) 7 janvier 2010 à 12:33 (CET)

Merci Pachycephale. Aurais-tu la gentillesse de vérifier ce que j'ai placé, d'après le document cité par Snipre, dans Extrait de viande#Bactériologie ? D'autre part, j'avoue n'avoir pas parcouru tout le livre que j'avais donné en exemple… L'explication de la p. 619 peut-elle s'appliquer aussi à cet exemple -ci ? Désolée de vous donner du travail, mais je n'y connais rien dans ces matières et ne souhaite pas écrire des âneries. --Égoïté (d) 7 janvier 2010 à 13:53 (CET)

J'ai répondu sur ta pdd, car à mon avis le sujet concerne plus la microbiologie que la chimie. Pachycephale (d) 7 janvier 2010 à 20:55 (CET)

Discussion:Ununoctium/Bon article

Salut,

je viens de proposer cet article au label Bon Article. PoppyYou're welcome 9 janvier 2010 à 16:03 (CET)

Famille, classe, groupe,...

Je suis en train de revoir l'article sur les groupes fonctionnels et j'ai quelques problèmes à distinguer les groupes fonctionnels des familles et autres sous-divisions. Exemple une oxime est un groupe fonctionnel ou une famille ? Existe-t'il une définition précise d'une famille ou d'une classe ? Merci Snipre (d) 11 janvier 2010 à 14:19 (CET) Je continue: pour vous, entre le 2 noms suivants, quel est le groupe fonctionnel: hydroxyle ou alcool (chimie)? Snipre (d) 11 janvier 2010 à 19:10 (CET)

Pour moi, hydroxyle est la fonction, alcool est la famille. Pour les oximes, je ne sais pas trop, je dirais a priori que c'est le nom de la famille, peut être est-ce aussi le nom de la fonction ?--Nickele (d) 12 janvier 2010 à 00:10 (CET)

Besoin d'images pour:

- oxime (cétoxime et aldoxime). Il existe déjà une image de mauvaise qualité pour cétoxime sur Commons: ici

- sulfonate en tant qu'ester (R-SO₂-O-R')

- hydrazine en tant que groupe R-NH-NH₂

Merci Snipre (d) 12 janvier 2010 à 10:45 (CET)

File:Aldoxime.svg et File:Ketoxime.svg = et , File:Hydrazine group.svg = --tpa2067^(Allô...) 12 janvier 2010 à 14:19 (CET)

File:Sulfonate ester.svg et File:Thiosulfonate ester.svg = et , File:Sulfinate ester.svg et File:Thiosulfinate ester.svg = et --tpa2067^(Allô...) 13 janvier 2010 à 10:23 (CET)

Nouveaux et premiers articles de niveau d'avancement A

Suite à la proposition du 12/12/09 de Bob Saint Clar (d · c · b) de mettre Xénon et Ununoctium en niveau A et à la procédure mise en place à cette occasion, un mois s'étant écoulé, trois participants du projet chimie s'étant exprimés et le résultat étant 2 pour/3 exprimés > 60%, Xénon et Ununoctium sont donc les deux premiers articles de niveau d'avancement A du projet chimie.

Bonne journée --tpa2067^(Allô...) 12 janvier 2010 à 06:10 (CET)

Encore et toujours des images

L'article Groupe fonctionnel progresse et j'invite tous ceux ayant des connaissances en chimie organique à y faire un tour pour compléter et corriger ce qui est fait. Il manque encore un certain nombre de fonctions: acétal, cétal, hémicétal ainsi que leurs homologues sulfurés. Je commence à tourner un peu en rond, c.-à-d. que j'ai du mal à savoir si la liste est proche d'être complète, donc merci de votre aide. Sinon, j'aurai encore besoin d'image pour

• O-thioacide
• S-thioacide
• dithioacide
• sulfinate (R-SO2-R)
• thiosulfinate (R-SO-S-R) Voir ci-dessus
• sulfonate (R-SO2-O-R)
• thiosulfonate (R-SO2-S-R)

Snipre (d) 13 janvier 2010 à 10:04 (CET)

Sans doute à creuser du coté des composés du phosphore (phosphates, esters phosphoriques) ? . Après il faudra peut être fair eun lien vers la page sur la nomenclature des hétérocycles (et peut être renommer et reprendre un peu cette dernière). — Rhadamante 13 janvier 2010 à 10:12 (CET)

J'ai quelques doutes sur la pertinence de mélanger les hétérocycles avec les fonctions de base. Je pense qu'il faudrait garder les 2 sujets sur 2 articles pour éviter d'alourdir la page de groupes fonctionnels. Mais cela n'est qu'une opinion. Merci pour le phosphore : complétement oublié d'ajouter cet élément. Snipre (d) 13 janvier 2010 à 10:25 (CET)

Portail:Chimie/Bandeau

Bonjour à tous,

Suite à un long processus de mise au point avec Stanlekub (d · c · b), un nouveau bot, NBPC (no bandeau portail chimie) est enfin parfaitement fonctionnel et permet de trier les articles qui sont, doivent ou ne doivent pas être mis dans le portail:chimie.

Je vous invite tous à consulter la page Portail:Chimie/Bandeau ainsi que sa pdd où votre aide est requise.

Bonne Journée à tous! --tpa2067^(Allô...) 14 janvier 2010 à 06:14 (CET)

Chimiebox manquant

Il y a une catégorie pour des articles manquants une chimiebox (comme Seanine)? de-WP en a une. --Leyo 15 janvier 2010 à 14:52 (CET)

Mets le bandeau {{Chimie}}, et on s'occupe du reste. Il existe une méthode de triage des articles portant le bandeau. Snipre (d) 15 janvier 2010 à 18:14 (CET)

Renommer en 4,5-dichloro-2-octyl-2H-isothiazole-3-one ou Dichlorooctylisothiazolinone? --Leyo 17 janvier 2010 à 15:09 (CET)

pas renommer dans ces noms barbares mais j'ai fait les redirect 4,5-dichloro-2-octyl-2H-isothiazole-3-one et Dichlorooctylisothiazolone ce qui n'est jamais inutile. --tpa2067^(Allô...) 18 janvier 2010 à 08:22 (CET)

SEA-NINE™ est le nom commercial du produit de Rohm & Haas, pas le nom de la substance. --Leyo 18 janvier 2010 à 20:02 (CET)

problème de nom

Bonjour,

Je voudrais traduire les deux articles an anglais en:Benzotrichloride et en:Benzal chloride mais je bute sur les noms. Il s'agit du trichlorométhyl-benzène (CCl₃-C₆H₆) et du dichlorométhyl-benzène (CHCl₂-C₆H₆) et les noms anglais me semblent intraduisibles sans compter que ces produits ont une multitude de synonymes dont un certain nombre est basé sur "chlorotoluène" ce qui me semble le plus parlant. Il a aussi phénylchloroforme que je trouve "beau" et expressif et qui permet de construire phényl-dichlorométhane, très expressif aussi. D'autre part, si on s'en tient aux noms IUPAC qui ne sont pas mal non plus, se pose le problème de leur typographie :

• trichlorométhylbenzène
• trichlorométhyl-benzène
• (trichlorométhyl)-benzène
• (trichlorométhyl)benzène
• etc

Bref, j'ai besoin de votre aide... --tpa2067^(Allô...) 18 janvier 2010 à 07:28 (CET)

PS: les noms dans les autres wp, allemand, néerlandais ou espagnol ne sont pas d'une grande utilité. Il semble cependant que le "Benzal" soit une constante = chlorure de benzal -⁺ quelle horreur!-

J'aime pas trop chlorure de benzal(e), car je ne crois pas que le benzal soit défini comme groupe, il existe

• α,α-dichlorotoluène sympa, mais les alpha risquent de poser problème dans le titre
• dichlorure de benzyle, le plus parlant à mon avis
• Chlorure de benzylidene, à éviter

Finalement, le plus juste est (trichlorométhyl)benzène, car trichlorométhylbenzène pourrait correspondre à 1-méthyl-2,3,4-trichlorobenzène, et juste après dichlorométhyl-benzène, mais là je crains des confusions, et cela va à l'encontre de la nomenclature où les tirets servent à séparer les indicateurs de position des noms de groupes. Snipre (d) 18 janvier 2010 à 10:03 (CET)

ESIS donne α,α-dichlorotoluene (mais je ne pense pas que ça soit exactement une référence quand je vois certains noms qu'il donne. Celui qui le semble le plus naturel est (dichlorométhyl)benzène. — Rhadamante 18 janvier 2010 à 15:00 (CET)

Okay va pour (trichlorométhyl)benzène et (dichlorométhyl)benzène et je ferai un max de redirect. Merci --tpa2067^(Allô...) 19 janvier 2010 à 05:30 (CET)

Thionation

Dans le cadre de l'article sur les thiocétones, je tombe sur le terme suivant: thionation. Est-ce que cela se traduit en français Merci Snipre (d) 18 janvier 2010 à 12:55 (CET)

« Les triazinoindolethiones 2 et 3 obtenues par thionation des triazinoindolones 1 et 4 constituent des intermédiaires permettant d'accéder aux triazinoindoles 10 et 19 et qui se prêtent, par suite de leur équilibre tautomère avec des formes thiolactimes, à des réactions de N-substitution et de S-substitution. » là, « Thionation des esters  » là donc je dirais, a priori, que le terme est utilisé tel quel en français. — Rhadamante 18 janvier 2010 à 15:03 (CET)

Ok, mais est-ce qu'il y a une différence entre thionation et thiation ? Il semble que les 2 termes se valent. Snipre (d) 18 janvier 2010 à 20:22 (CET)

J'avoue que je ne sais rien, je n'ai pour ainsi dire jamais vu la chimie du soufre. Par contre quand je vois dans le deuxième lien que je donne qu'ils appellent les thioesters, thionesters ou encore thionoesters, je me dis qu'il doit y avoir un paquet de doublon dans les appellations. — Rhadamante 18 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Le fait est que sur en:, le seul résultat de recherche sut thiation soit Lawesson's reagent, indiqué comme « thiation agent » et au vu du bilan de la réaction, il semble qu'effectivement les deux termes semblent synonymes. — Rhadamante 18 janvier 2010 à 21:00 (CET)

Toujours concernant la thionation (merci de vos avis), si quelqu'un se sentait mû par un irrésistible besoin de faire des dessins de réactions, j'aurais ceci à mettre sur commons pour illustrer l'article réactif de Lawesson: ici. Merci de me donner un coup de main pour faire des articles plus fouillés que ceux sur en: et de: Snipre (d) 19 janvier 2010 à 12:48 (CET)

OK je m'en occupe Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 14:03 (CET)

Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 15:21 (CET)

Merci beaucoup. Snipre (d) 19 janvier 2010 à 17:08 (CET)

Bravo Mforesto pour ces dessins très réussis! --tpa2067^(Allô...) 20 janvier 2010 à 11:02 (CET)

Redirection depuis recherches avec fautes

Bonjour, d'après vous est-il nécessaire de créer des redirections depuis des titres erronés ? Par exemple serait-il justifié de créer la redirection Ecran à cristaux liquides vers Écran à cristaux liquides. C'est peut-être sans importance mais je ne connais pas encore toutes les règles de WP loin de là, j'essaie donc de m'instruire. Dans le précédent exemple je trouverais la redirection utile dans la mesure où sur un clavier français on ne peut pas taper directement le "É" sa rendrait donc la procédure plus rapide en évitant le clic sur la proposition correcte donnée par le moteur de recherche ensuite. Cordialement, Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 16:20 (CET)

Un bot (il me semble que c'était celui de Darkoneko) le faisait à une certaine époque. Pour ce qui est de la majuscule, elle est inutile dans le champs de recherche puisque médiawiki converti automatiquement la première lettre en majuscule (même sans cliquer sur la proposition du champs de recherche — ce qui est à mon avis plus simple de toutes façons — en tapant « écran à cristaux liquides » on tomber automatiquement sur « Écran à cristaux liquides »). — Rhadamante 19 janvier 2010 à 16:44 (CET)

Ah oui bien vu, apparemment je suis le seul à taper la première lettre en majuscule dans le champ de recherche :-P. Merci, Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 17:24 (CET)

Erreur dans formulaire de création des chimiebox

Une remarque cette fois, j'ai noté une erreur dans le résultat que donne le formulaire de création des chimiebox. Il manque un "|" devant le "C" relatif aux atomes de carbone dans la formule brute du composé, ce qui fait boguer le résultat. Peut-on modifier le code afin de réparer cette erreur, à qui faut-il que je m'addresse ? Merci d'avance, Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 16:24 (CET)

Je suppose, comme dans la majorité des cas en ce qui concerne les modèle de chimie, qu'il faut s'adresser à Epop . — Rhadamante 19 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Merci ! Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 17:25 (CET)

Boulette

Bonsoir. Je crois avoir créé par mégarde un modèle "Utilisateur:Mforesto" ici liste des modèles, comment le supprimer ? Merci par avance, Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 19:31 (CET)

Non, rien de tel dans tes contributions. — Rhadamante 19 janvier 2010 à 20:25 (CET)

Merci, d'ailleurs il a disparu... parfois j'ai du mal à comprendre les mécanismes de WP ^^.Matteo ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Il est très probable qu'un administrateur -moi par exemple- ait compris qu'il y avait erreur et l'ait supprimé sans autre forme de procès. TigHervé (d) 24 janvier 2010 à 21:49 (CET)

D'accord, merci et désolé du dérangement :)--Matteo ^{[me contacter]} 26 janvier 2010 à 07:32 (CET)

Sources ou confiance ?

Bonsoir, j'avais appliqué le bandeau "à sourcer" à l'article sur Georges Friedel. Et un utilisateur a révoqué ma modification en écrivant je cite : "Annulation des modifications 49022003 de Mforesto ou alors mettons ce bandeau sur 90% des articles conscrés à des personnalités scientifiques- confiance SVP". Je suis perplexe, car d'une part je suis d'accord avec lui, moi même connaissant un peu la biographie de Georges Friedel, je n'ai pas de doutes quant à la véracité des informations. Il n'empêche que cela va contre les principes de wikipedia. Car comment un utilisateur non averti pourrait-il savoir si les informations sont bien fondées si elles ne sont pas sourcées ? Je trouve que ça nuit à l'image de l'encyclopédie libre. Mais peut-être je me trompe complètement. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Matteo ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 01:14 (CET)

Comment un utilisateur non averti pourrait-il savoir si les informations sont bien fondées si elles ne sont pas sourcées ? Il regarde s'il y a des sources. S'il n'y en a pas il n'a aucune raison de faire particulièrement confiance à l'article. Au mieux il a une information non vérifiée, qu'il vérifiera par lui même, ailleurs s'il le désire (dans l'idéal). Cela étant dot, le bandeau manque de source n'a pas à se mettre sur cet article. Il est réservé aux articles plus développés que cette modeste ébauche. — Rhadamante 20 janvier 2010 à 01:49 (CET)

D'accord j'ai compris, donc le bandeau « à sourcer » n'est applicable qu'aux articles d'une certaine taille. Merci. Matteo ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 11:55 (CET)

Par usage, le bandeau s'utilise lorsque tu utilises le modèle {{refnec}} dans le texte. Snipre (d) 20 janvier 2010 à 12:00 (CET)

Sélénation ?

Après la thionation ou thiation, voici la sélénation avec le réactif de Woollin (en:Woollins' reagent). Le terme existe en anglais (cf. en:selenation), la traduction vous semble-t-elle correcte ? Snipre (d) 20 janvier 2010 à 12:00 (CET)

Tout à fait --tpa2067^(Allô...) 20 janvier 2010 à 13:36 (CET)

Oui, je l'ai trouvé dans plusieurs publis/cours/thèses. Matteo ^{[me contacter]} 20 janvier 2010 à 13:55 (CET)

ça fleure bon le néologisme/anglicisme ([3]). David Berardan 20 janvier 2010 à 17:58 (CET)

Tu aurais mieux fait de regarder [4]. Si le terme sélénation en français n'est pas populaire sur google (qui en aucun ne constitue une ref), cela est du à l'hyper-spécialisation du truc et pas au fait qu'il ne serait pas français. Il est tout au contraire parfaitement français. (séléniation = 0 hit google)--tpa2067^(Allô...) 21 janvier 2010 à 04:47 (CET)

Aucun rapport avec l'"hyper-spécialisation" comme tu dis puisque avec une recherche google tu as aussi des liens vers des documents pdf ou ppt type support de cours ou rapports de recherche. Il y a des tas de termes très très spécialisés qui sortent des centaines de pages. Donc sauf preuve claire du contraire, ce terme n'existe pas en français, et n'est qu'un néologisme calqué de l'anglais pour les rares cas d'utilisation. Au passage j'apprécierais que tu m'expliques la différence entre ta recherche et la mienne, qui malgré ton "tu aurais mieux fait de" sont parfaitement identique (deux hits seulement sur google book en français et trois sur google scholar, au passage, donc pan sur ton "hyper-spécialisation"). Cela étant dit, moi je n'ai rien contre un article sous ce nom, même si le mot n'existe pas. Je ne fais pas partie du club des intégristes du français qui se déchaîne dans certaines parties de wikipédia. Je soulignais juste qu'il s'agit d'un anglicisme qui n'existe pas en français, point. Un concept peut très bien n'avoir aucun mot français pour le décrire. David Berardan 21 janvier 2010 à 08:24 (CET)

C'est vrai qu'on dirait un anglicisme, cependant il est utilisé dans plusieurs publications scientifiques, mais ça ne suffit peut-être pas à prouver que c'est du français. Matteo ^{[me contacter]} 21 janvier 2010 à 12:12 (CET)

@ David: la diff c'est que tu as tapé sélénation dans google et moi, "sélénation" ce qui évite que sortent les selenation(s) anglaises? D'autre part d'où tiens-tu qu'il n'est pas français alors qu'il apparaît dans des doc en français? il n'est pas plus anglicisme que lithiation ou les autres termes du même genre. Mais si tu y tiens, disons que c'est un anglicisme dont j'ajouterai qu'il est bien moins pire que d'autres - voir franglais - --tpa2067^(Allô...) 21 janvier 2010 à 13:56 (CET)

Relax, il ne s'agit que d'un terme. Je ne voulais pas causer un conflit, simplement savoir s'il y a d'autres termes en usage pour ce concept. Bon, merci de m'indiquer le manque de justification de ce terme, j'en ai fait part aux organismes français et québécois appropriés et d'ici 1-2 ans , on aura peut-être une réponse. Snipre (d) 21 janvier 2010 à 14:06 (CET)

Boutons pour références

Etant un grand utilisateur des modèles de référence pour la chimiebox, j'ai ajouté des boutons dans la toolbar de la fenêtre de modification pour insérer automatiquement le code de ces modèles. Si vous êtes intéressé, le code est disponible dans mon monobook (user:Snipre/monobook.js). Je vais créer des boutons pour d'autres modèles, donc n'hésitez pas à me relancer si vous souhaiter un bouton particulier. Snipre (d) 22 janvier 2010 à 15:57 (CET)

Bonne idée . Moi je me sers aussi fréquemment de modèle:ChemID, notamment sur des composé ou ni NIST, ni GESTIS ne donnent de données (basiquement des composés plus biochimiques que purement chimiques). — Rhadamante 24 janvier 2010 à 19:40 (CET)

Je vous souhaite longue vie avec Wikipédia, mais comme je découvre l'existence de ces boutons, je me dis que d'autres l'ignorent ou l'ignoreront à l'avenir (si vous n'êtes plus là) et qu'il serait utile que vous notiez cela en dur quelque part dans la page du projet, non ? TigHervé (d) 24 janvier 2010 à 21:44 (CET)

Créer une page d'aide spéciale pour le projet chimie, pour renseigner sur les modèles utilisés sur les articles dans le cadre du projet:chimie (chimiebox bien sûr mais les autres aussi), et des modifications possibles des monobook/vector ? — Rhadamante 24 janvier 2010 à 21:53 (CET)

Comme tu en parles, ça prend des proportions que je n'avais pas soupçonnées, mais ça ne m'en paraît pas moins quelque chose à envisager quand ça vous dit. TigHervé (d) 24 janvier 2010 à 22:21 (CET)

Bon j'ai commencé un truc en sous-page utilisateur, consultable ici : Projet:Chimie/Aide sur les modèles chimie. Ça casse pas trois pattes à un canard, il faut compléter, améliorer, et sans doute corriger des trucs, mais c'est quelque chose dans cet esprit ? — Rhadamante 24 janvier 2010 à 23:16 (CET)

Oui oui et il n'y a pas que l'esprit puisqu'à peine écrit c'est déjà catalyseur de réactions d'intérêt, voir ci-dessous. C'est une base déjà. TigHervé (d) 24 janvier 2010 à 23:35 (CET)

Je ne peux que vous encourager à le faire. Cela fait des semaines que je contribue activement au projet chimie et que je galère (et c'est peu dire) avec tous les modèles, et je viens de découvrir qu'on peut modifier son interface de modification.... je ne sais pas si pleurer de joie ou de désespoir. Comment puis-je personnaliser mon interface de modification pour me faciliter les tâches ? Cordialement, Matteo ^{[me contacter]} 24 janvier 2010 à 23:02 (CET)

Tu peux modifier un tas de chose via tes monobook monobook.css (mise en forme css) et monobook.js (javascript) et leur équivalents vector (vector.css et vector.js), si tu es sous la béta açai ou sous le skin vector. Si tu ty' connais, tu peux t'amuser à trifouiller pour ton bonheur, ou si comme moi tu n'y connais rien, tu peux t'aider de ce blog tenu par un wikipédien, ou aller poser des questions à la Questions techniques. Il existe aussi un certain nombre de gadgets, disponibles sans trop se casser la tête via ton menu Préférence/Gadget, en haut de la page, entre les liens "Page de discussion" et "liste de suivi".

La modification que propose Snipre plus haut se fait par le monobook.js (il suffit de recopier son code sur ton monobook.js) et permet de rajouter des boutons à la fenêtre d'édition. — Rhadamante 24 janvier 2010 à 23:16 (CET)

Vu la demande, j'ai mis mon monobook (Utilisateur:Snipre/monobook.js) à jour pour les modèles suivants

• Gestis (données physiques et de sécurité)
• Nist (données physiques et thermodynamiques)
• ChemID (données physiques et toxicologiques)
• Reptox (données physiques et de sécurité)
• ESIS (données de sécurité + numéro EINECS)
• Université du Colorado (données de sécurité)
• modèle de formatage Unité/2 (pour valeurs avec unités)

En cas de problème, vous pouvez me contacter.

Snipre (d) 25 janvier 2010 à 16:52 (CET)

J'ai transféré ma page en sous-page du projet: Projet:Chimie/Aide sur les modèles chimie. J'enjoins ceux qui peuvent et voudraient l'améliorer de le faire . — Rhadamante 27 janvier 2010 à 12:21 (CET)

J'ai corrigé 2-3petites choses, mais avant d'aller plus loin, il faudrait

1. mettre de l'ordre dans les modèles notamment en supprimant ceux qui ne sont plus utilisés
2. mettre à jour les palettes de navigation

Snipre (d) 27 janvier 2010 à 15:00 (CET)

Muscimole et Effets du muscimole sur l'homme sont proposés à la fusion

Avis aux collègues du projet:Chimie !

	Muscimole et Effets du muscimole sur l'homme sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Muscimole et Effets du muscimole sur l'homme. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. TED 22 janvier 2010 à 17:31 (CET)

Je viens de m'en occuper par contre je ne sais pas trop ce qu'il faut faire maintenant avec les bandeaux, la suppression etc... Cordialement,--Matteo ^{[me contacter]} 23 janvier 2010 à 13:29 (CET)

il faut juste retirer le bandeau fusionner de l'article Muscimole ce que je viens de faire et voilà! puisque tu as eu la bonne idée de faire de Effets du muscimole sur l'homme, une redirect vers cet article. --Le concombre masqué 24 janvier 2010 à 14:31(CET)

Image à traduire

Bonjour, si quelqu'un maitrisant le svg pouvait traduire commons:Fichier:N-hydrierung.svg en français (respectivement nitrobenzène, phénylhydroxylamine et aniline sur la première ligne, et imie et amine secondaire sur la seconde), tout en déplaçant l'amine primaire au début de la seconde ligne (soit au dessus de la flèche, soit a coté, au même niveau que le composé carbonylé, avec un plus entre les deux), j'en aurai besoin. Merci par avance — Rhadamante 22 janvier 2010 à 17:58 (CET)

Ta page n'existe plus. Snipre (d) 22 janvier 2010 à 18:25 (CET)

Si, mais apparemment commons ne gère pas les différents alias de "file". Le lien correct est donc commons:File:N-hydrierung.svg. — Rhadamante 22 janvier 2010 à 18:52 (CET)

voir commons:File:N-hydrogénation.svg si ça va. Perso, je trouve cette image bizarre car elle s'appelle N-hydrogénation et si la première ligne y correspond bien, encore que le passage de l'hydroxylamine à l'amine correspond plus à une réduction qu'à une hydrogénation, la seconde ligne qui consiste en la condensation d'une amine primaire avec un aldéhyde pour former in fine une amine secondaire par hydrogénation de l'imine intermédiaire ne correspond pas globalement à une hydrogénation. Bref je trouve que cette image mélange la carpe et le lapin et je me demande bien à quoi elle va te servir. Si tu veux un tri ou une meilleure façon de présenter cet assemblage hétéroclyte, n'hésite pas à me contacter pour refaire une autre image .svg. --tpa2067^(Allô...) 23 janvier 2010 à 07:44 (CET)

En fait il s'agit de l'utiliser sur la page hydrogénation que je travaille depuis un moment déjà, comme illustration de l'utilisation de l'hydrogénation des des processus e synthèse organique. Merci pour la traduction. — Rhadamante 23 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Tpa, une hydrogénation est une réaction qui met en jeu le dihydrogène. Or celui-ci est réducteur, donc a priori une hydrogénation est une réduction.--Nickele (d) 24 janvier 2010 à 15:05 (CET)

D'ailleurs, un autre exemple d'hydrogénation est la déprotection du groupement benzyle, ça pourrait être intéressant dans l'article aussi.--Nickele (d) 24 janvier 2010 à 16:17 (CET)

Il reste encore un gros travail à faire sur l'article. D'ailleurs toute la partie applications est à écrire. — Rhadamante 24 janvier 2010 à 19:38 (CET)

Quiz

J'ai mis Portail:Chimie/Quiz 1 dans l'espace du Portail (au d'être dans Portail:Quiz). Si quelqu'un souhaite le mettre véritablement sur le portail, je n'ai pas trouvé moi-même d'emplacement. --Nouill (d) 23 janvier 2010 à 13:55 (CET)

Boîte à gants (laboratoire)

J'ai tenté la traduction de cet article depuis en, si quelqu'un pouvait relire.. (j'ai modifié le Modèle Équipement de laboratoire). Frakir (d) 24 janvier 2010 à 21:50 (CET)

Herr Satz et TigH y sont passés, et j'y ai apporté ma petite pierre. — Rhadamante 24 janvier 2010 à 23:49 (CET)

Merci à tous. Frakir (d) 25 janvier 2010 à 13:15 (CET)

Portail:Chimie/Liste AICSBPC

C'est lundi! et l'arrivée d'articles pas même à l'état d'ébauche mais plus plutôt de pré-ébauche. Voir dans la liste des nouveaux articles (en haut de cette page) en particulier Chlorure de béryllium, ENU, Acide méthacrylique. Avis aux bonnes âmes !! --tpa2067^(Allô...) 25 janvier 2010 à 15:37 (CET)

Chlorure de béryllium Snipre (d) 26 janvier 2010 à 11:19 (CET)

J'ai de la doc sur l'acide méthacrylique, donc si quelqu'un ne sait pas quoi faire, je peux lui envoyer. Snipre (d) 26 janvier 2010 à 11:31 (CET)

Suppression

En naviguant un peu dans les différentes catégories, j'ai trouvé ceci Wikipédia:Palettes de navigation/Physique chimie. Comme cela fait doublon à la catégorisation actuelle Catégorie:Palette de navigation science, je propose de supprimer cette catégorie page. Des avis ? Snipre (d) 27 janvier 2010 à 15:12 (CET)

Supprimer la catégorie ? Moi j'aurais plutôt supprimé la page (ça me semble être une sous-page d'une page d'aide sur les palettes), parce que niveau mise à jour, exhaustivité (la page d'aide ne compte 3 malheureuses palettes de chimie sur les éléments, et des vieilles de physique, quand les catégories regroupe toutes les sciences, et rien qu'une vingtaine pour la chimie) et pratique... Il faudra voir aussi avec le projet:physique, puisque ça les concerne aussi.

D'autre part, en naviguant dans la catégorie:modèle chimie, je suis tombé sur Modèle:Élément non découvert, non utilisé, et honnêtement je me demande à quoi il peut servir. — Rhadamante 27 janvier 2010 à 15:59 (CET)

Désolé, boulette. Je pensais suppression de la page, pas de la catégorie. Snipre (d) 27 janvier 2010 à 16:09 (CET)

Donc plutôt d'accord. Cela dit, c'est une sous-page de la page d'aide parmi un vingtaine, correspondantes aux autres grand thèmes, donc il y a sans doute une réflexion plus large derrière. Et comme je le disais plus haut, il faut aussi demander son avis au projet physique. — Rhadamante 27 janvier 2010 à 16:18 (CET)

Dans ce cas, on supprime nos modèle de la page et on renomme en Wikipédia:Palettes de navigation/Physique si nos amis physiciens veulent conserver une page. L'idée de la page Aide:Palettes de navigation était d'offrir un accès à des pages qui affichent les palettes. Mais mieux vaut rediriger vers les catégories de palette et documenter les palettes avec un aperçu, car le suivi n'est pas assuré depuis plusieurs année. Snipre (d) 27 janvier 2010 à 16:33 (CET)

D'accord. Ce qu'on peut éventuellement faire aussi, c'est rediriger un Aide:Palettes de navigation/Chimie vers le paragraphe ad hoc de notre nouvelle page d'aide. — Rhadamante 27 janvier 2010 à 16:51 (CET)

Suppression bis

Et puisque l'on discute des modèles inutilisés dont la suppression pourrait être envisageable:

• Modèle:Élément non découvert
• Modèle:Navigateur moléculaire pas utilisé
• Modèle:Réaction chimique utilisé 1 fois
• Modèle:TmpCnv pas utilisé par des articles, obsolète (remplacé par modèle:tmp)
• Modèle:Isotope utilisé par 2 articles

Snipre (d) 27 janvier 2010 à 16:33 (CET)

Honnêtement je suis favorable à la suppression de tous exceptés sans doute de Modèle:Réaction chimique et Modèle:Isotope, qui pourraient être éventuellement utilisés. Les autres sont inutiles et la plupart du temps obsolètes. — Rhadamante 27 janvier 2010 à 16:48 (CET)

On pourrait aussi fusionner Modèle:tmp et Modèle:unité/2 avec Modèle:unité. Mais comme ça concerne toute l'encyclopédie je ne sais pas si tout le monde sera d'accord. Epop (d) 27 janvier 2010 à 22:17 (CET)

C'est un peu la même question que pour la section en dessous: vaut-il mieux un seul modèle polyvalent, utilisé partout, ou une foultitude de petits modèles monovalents ? — Rhadamante 27 janvier 2010 à 22:19 (CET)

Un modèle polyvalent je pense. Matteo ^{[me contacter]} 28 janvier 2010 à 00:44 (CET)

+1 --tpa2067^(Allô...) 28 janvier 2010 à 15:04 (CET)

Suppression ter

Dans la même veine, j'ai découvert Catégorie:Modèle formule chimique, qui contient, outre les très utiles et utilisés Modèle:Fchm, Modèle:Fchim li et Modèle:Formule chimique (peut être à unifier):

• Modèle:CH4
• Modèle:CO2
• Modèle:H2O
• etc, etc.

qui ne sont que des doublons statiques de Modèle:Formule chimique quand on utilise son paramètre « lien ». — Rhadamante 27 janvier 2010 à 18:38 (CET)

Fusion des pages d'archives 2009 pour la page du projet

j'ai vu que tu l'as fait pour 2008, penses-tu le faire pour 2009?--kirikou (d) 22 janvier 2010 à 00:37 (CET)

Oui s'il y a besoin. Je peux m'en occuper dans les 2-3 jours qui arrivent. Idéalement pour gagner du temps, quelqu'un peut d'ors et déjà fusionner les contenus, je n'aurai plus qu'à fusionner les historiques. David Berardan 22 janvier 2010 à 08:07 (CET)

J'ai fusionné les contenus sur la page Discussion projet:Chimie/Archives/2009. Je ne sais pas si c'est comme ça qu'il faut faire mais bon. par contre la page obtenue a une taille énorme donc du coup je ne sais pas si on doit fusionner ces pages si on veut que leur contenu reste un minimum accessible.--kirikou (d) 27 janvier 2010 à 11:58 (CET)

effectivement. Je pensais pas que ça ferait autant, elle pèse quand même 530 Ko. c'est un peu beaucoup peut-être, non ? à ce moment là on garderait plusieurs pages plus légères ? je copie notre discussion sur la page du projet pour avoir plus d'avis. David Berardan 27 janvier 2010 à 20:28 (CET)

530 Ko ne me semble pas énorme même pour moi à Mada comparativement un téléchargement Youtube ou Google video. Enfin coupé en deux plutôt qu'en quatre parce que sinon le cadre archive en haut de la page va rapidement déborder. --tpa2067^(Allô...) 28 janvier 2010 à 14:59 (CET)

appel aux bonnes volontés pour relecture

Bonsoir à tous,
je viens d'achever la traduction de la biographie de Friedrich Accum (précurseur de la chimie alimentaire et de la vulgarisation en chimie) à partir de l'article anglophone. Si le sujet intéresse quelqu'un, une relecture serait bienvenue ! Merci d'avance . David Berardan 27 janvier 2010 à 22:37 (CET)

je suis en train... pour info : La typo "des pommes, de poires, et des scoubidous" est anglaise, en français cela s'écrit: "des pommes, de poires et des scoubidous". Idem pour les phrases blablabla.<ref>, en francais = blablabla<ref>.--tpa2067^(Allô...) 28 janvier 2010 à 15:34 (CET)

Carbure de silicium et Carborandite sont proposés à la fusion

	Carbure de silicium et Carborandite sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Carbure de silicium et Carborandite. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pachycephale (d) 30 janvier 2010 à 12:29 (CET)

--Matteo ^{[me contacter]} 30 janvier 2010 à 13:19 (CET)

Rajout Chimiebox

Bonjour est il pertinent de rajouter dans les chimiebox des polymères leur valeur moyenne de température de transition vitreuse ? (si oui, il faut peut être modifier le modèle?) J'ai trouvé un exemple sur en:. Frakir (d) 30 janvier 2010 à 15:33 (CET)

Bonsoir, est-ce qu'on place le champ en-dessous ou au-dessus de la température de fusion? Epop (d) 30 janvier 2010 à 23:47 (CET)

Au dessus vu que c'est inférieure ? Frakir (d) 30 janvier 2010 à 23:56 (CET)

Epop (d) 31 janvier 2010 à 01:31 (CET)

Bonsoir, juste comme çà pour savoir c'est quoi "une valeur moyenne de transition vitreuse" ? Graoully (d) 31 janvier 2010 à 02:33 (CET)

Merci Epop ! A Graoully: c'est justement toute la question de la pertinence ou non d'indiquer cette température. Cet extrait est assez intéressant pour un début de réponse. Il semble y avoir quoi qu'il en soit consensus sur certaines valeurs qui ne seraient rajoutées aux chimiebox qu'à titre indicatif. Frakir (d) 31 janvier 2010 à 14:53 (CET)

Rafraichissement de la page du projet

J'ai l'intention de changer le modèle de cadre de la page du projet pour qu'il corresponde avec celui de la page du portail. Est-ce que quelqu'un y voit un inconvénient?--kirikou (d) 30 janvier 2010 à 22:44 (CET)

Non seulement je n'y trouve pas d'inconvénients mais je pense même que c'est une très bonne idée, que ce soit par souci d'homogénéité que par pur esthétisme :)--Matteo ^{[me contacter]} 11 février 2010 à 18:46 (CET)

Y a que moi qui trouve la nouvelle couleur des cadres un peu terne ? (et pourtant d'habitude j'aime plutôt ce qui est sobre...) — Rhadamante 12 février 2010 à 01:56 (CET)

J'ai assombri le fond du cadre pour diminuer le contraste et faire que la couleur soit unie sur la page du projet mais le fond du texte est peut-être un poil sombre mais je ne pense pas qu'il faille l'éclaircir de beaucoup. Je laisse le soin à quelqu'un d'autre de corriger ça.--kirikou (d) 12 février 2010 à 02:05 (CET)

+1 - très jolie cette teinte légèrement cuivrée --tpa2067^(Allô...) 12 février 2010 à 08:55 (CET)

Transitions de phase dans les polymères

Bonjour, je trouve que le pluriel sur "transition" dans ce titre d'un nouvel article est inutile et qu'il devrait s'appelle plus simplement Transition de phase dans les polymères. Je propose de le renommer: D'accord - Pas d'accord ? --tpa2067^(Allô...) 31 janvier 2010 à 07:39 (CET)

D'accord pour moi--Matteo ^{[me contacter]} 31 janvier 2010 à 16:34 (CET)

Les titres sont en général, sauf exception, au singulier, et pas ua pluriel. Donc d'accord pour le renommage aussi. — Rhadamante 1 février 2010 à 00:04 (CET)

 Fait. Frakir (d) 1 février 2010 à 00:14 (CET)

Formule vs Isomérie

Je voulais savoir si il y avait une différence entre ces 2 catégorie: catégorie:Formule brute et catégorie:Isomérie? Merci Snipre (d) 11 février 2010 à 13:17 (CET)

Ben... p't êt' ben qu'oui puisqu'il y a deux catégories , plus sérieusement, la cat:formule brute contient des formules brutes qui sont surtout des redirect tandis que cat:isomérie contient des pages d'isomérie. Par exemple AuCl3 est une formule brute qui redirige vers Chlorure d'or(III) tandis que C4H6O est une page qui regroupe les molécules de formule brute C4H6O. Autrement dit une molécule correspond à une formule brute et une page isomérie regroupe les molécules de même formules brutes. Théoriquement pas de formule brute dans la cat:isomérie et pas de page isomérie dans la cat:formule brute. --tpa2067^(Allô...) 11 février 2010 à 13:50 (CET)

Ok pour éviter le mélange, mais on devrait placer la catégorie:Isomérie dans la catégorie:Formule brute, car toutes les pages d'isomérie sont également de formules brutes. Snipre (d) 11 février 2010 à 13:55 (CET) C'est déjà le cas, sorry. Snipre (d) 11 février 2010 à 14:00 (CET)

effectivement il y a bien cat:formule brute en bas de la page Catégorie:Isomérie mais c'est bizarre la sous-cat:Isomérie n'apparaît pas sur la page Catégorie:formule brute et tous les cas pas chez moi --tpa2067^(Allô...) 11 février 2010 à 14:07 (CET)

C'est normal, puisqu'il y a plus de 200 items dans la catégorie. La sous-catégorie, dont la clé de tri est « Isomérie », doit donc apparaitre sur une des autres pages de la catégorie mère. C'est la même chose pour la sous-catégorie catégorie:Formule semi-développée qui apparait sur la 5e ou 6eme sous-page ([5]) — Rhadamante 11 février 2010 à 14:31 (CET)

ah bon , je croyais que les sous-cat sortaient avant les articles ce qui serait tout de mêmes plus intelligent et plus pratique --tpa2067^(Allô...) 11 février 2010 à 14:52 (CET)

Non, elles sont classées sur la même page qui fait apparaitre la première fois lettre qui débute son clé de tri (par exemple là, isomérie est sur la page qui contient les articles avec la clé de tri commençant par I), d'où en général l'intérêt d'avoir des catégories (très) spécialisées, avec peu d'items (moins de 200 en tout cas), plutôt que des catégories contenant des milliers d'articles. — Rhadamante 11 février 2010 à 16:41 (CET)

Liste de mélanges azéotropes

Je viens de repêcher cet article avec une très belle liste qui était sans bandeau portail:chimie ni catégorie. Le problème est que bcp de noms ne sont pas "orthodoxes" comme 1-chlorotoluène (c'est quoi ?) ou 2-éthylbutyl-acétate . Des volontaires pour m'aider à arranger tout ça ?

merci d'avance --tpa2067^(Allô...) 11 février 2010 à 15:00 (CET)

PS : et c'est là qu'on s'aperçoit qu'il manque plein d'articles de composé basique avec des formules très simples genre Naphtalène ou Dibromométhane qui n'est pas créé mais y a Dibromométhane (maladie professionnelle) !

PS2: ça ne marchait pas pour naphtalène parce qu'il était orth "naphthalène" !

Si tu cherches des composé très simples qui n'ont pas d'articles, tu as ça. — Rhadamante 11 février 2010 à 16:45 (CET)

Pour le naphtalène c'était simplement l'orthographe anglaise. Graoully (d) 12 février 2010 à 07:06 (CET)

okay, okay, le prob n'est pas là: quelqu'un a-t-il idée de à quelle molécule ces noms correspondent ?

1. 1-chlorotoluène
2. alcool amylique tertiaire : C2H5-C(CH3)2-OH ? voir pentanol
3. dibutyl-formal
4. éthoxy-diglycol
5. méthylal
6. dichlorure d'éthylene : 1,1- ou 1,2 dichloroéthane?

--tpa2067^(Allô...) 12 février 2010 à 08:54 (CET)

2 à 5 sûr à 100% ; 1 je suppose :

1 = alpha-Chlorotoluene = Chlorure de benzyle

2 = 2-Methyl-2-butanol (CAS = 75-85-4)

3 = 1-(butoxymethoxy)butane (http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?sid=160553) ou di-n-butoxyméthane

4 = Di(ethylene glycol) ethyl ether (CAS = 111-90-0)

5 = Dimethoxymethane = Formaldehyde dimethyl acetal = (sûr puisque c'est Aldrich qui le dit ; CAS = 109-87-5)

6 = 1,2-dichloroéthane (si l'on se fie à l'article wikipedia, ce qui est mal 1,2-dichloroéthane)

Bon allez au dodo, Graoully (d) 12 février 2010 à 09:14 (CET)

Catalyse

	catalyseur et catalyse sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#catalyseur et catalyse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vincnet G discuss 13 février 2010 à 23:28 (CET)

Quelques avis supplémentaires seraient bienvenus. — Rhadamante 16 février 2010 à 10:19 (CET)

Boi-boîte

∇

Chimie

J'adore la Chimie.

∇

Chimie

J'adore la chimie.

Mieux/pire/pareil? Frakir (d) 14 février 2010 à 20:54 (CET)

Je préfère la classique :). — Rhadamante 14 février 2010 à 22:02 (CET)

Je préfère le dessin de la nouvelle, mais le mot Chimie dans toutes les couleurs j'aime moins.--Matteo ^{[me contacter]} 15 février 2010 à 01:32 (CET)

idem Matteo, Graoully (d) 15 février 2010 à 04:45 (CET)

le mieux est de laisser le choix à chacun d'utiliser l'une ou l'autre boite. perso idem Rhadamante . --tpa2067^(Allô...) 15 février 2010 à 06:57 (CET)

Acide isocyanique

Que pense le projet de cette création très récente? Zetud (d) 16 février 2010 à 21:13 (CET)

Je en sais pas si les informations sont exactes pour l'isntnat mais le composé existe bien (l'article existe aussi en 5 autres langues) et a le bon numéro CAS indiqué. Quoiqu'il en soit il faut reprendre sur la forme, c'est évident. — Rhadamante 16 février 2010 à 22:19 (CET)

Composés neutres, sels: que choisir ?

J'ai quelques problèmes avec les articles du genre Trimétazidine. En effet, l'article porte le nom de la forme non-protonée, mais le numéro CAS et les description se rapportent au sel dichlorate. Cela induit sur le long terme une confusion entre la forme ionique et la forme neutre avec mélange des informations. Que pensez-vous de ce problème ? Snipre (d) 17 février 2010 à 13:47 (CET) projet:Medecine et projet:Pharmacie avertis

Juste pour alimenter la discussion, pour moi (ingénieur-chimiste), cet article doit être renommé en Dichlorhydrate de trimétazidine ou dihydrochlorure de trimétazidine. Je sais que le principe actif est la trimétazidine, mais il faudrait pouvoir avoir une certaine unité sur la forme de l'article. Snipre (d) 17 février 2010 à 13:58 (CET)

Tu mélanges tout!! hydrochlorate = chlorhydrate = HCl. ça n'a rien à voir avec les chlorates!!! Trimétazine est la forme non protonée et l'article cause du dichlorure de trimétazidine H⁺₂ comme la formule brute le prouve. le problème provient d'un "hydrochloride" (en) dont je ne connais pas moi-même non plus la traduc sûre et certaine entre hydrochlorure et hydrochlorate et c'est pour cela que je préfère la forme chlorhydrate (comme j'ai mis dans la légende) qui ne peut pas être source de malentendu. Mais c'est vrai qu'on parle plus volontiers d'amine hydrochlorée que d'amine chlorhydrée ou chlorhydratées (?). --tpa2067^(Allô...) 17 février 2010 à 14:36 (CET)

Merci pour les erreurs, mais cela ne change rien au problème. Snipre (d) 17 février 2010 à 18:16 (CET)

Oxcarbazépine

Bonjour

Qu'elles sont les diff entre un carboxamide et un carbamide? Carbamide renvoie vers Urée et cet article ne fait pas référence à la famille contrairement à la Catégorie:Carbamide qui dit bien carbamide = (R1,R2)N-C(=O)-N(R3,R4). Par ailleurs en:Carboxamide les donne égal à R-C(=O)-NH₂ et je ne vois pas ce qui les diff des amides primaires simples. L'oxcarbazépine fait donc partie des carbamides comme je l'ai mis avant de me reverter, pris de doute. --tpa2067^(Allô...) 18 février 2010 à 15:39 (CET)

J'ai l'impression que l'article anglais doit être complètement à recycler sur le sujet. Des recherches externes me font penser qu'effectivement il s'agit du groupe R-C(=O)-NH₂; et que les exemple donnés n'ont rien à voir avec ça. — Rhadamante 18 février 2010 à 17:04 (CET)

Juste après une courte recherche, j'aurais tendance à dire le groupe carboxamide correspond à R-C(=O)-NH₂ et que carbamide est l'ancien nom de l'urée et est utilisé comme nom de famille pour les dérivés de l'urée (cf ici).

Cela est confirmé par le Golden Book de IUPAC qui a une entrée pour carboxamide ici, mais rien pour carbamide. Snipre (d) 18 février 2010 à 22:43 (CET)

ce qui est sur c'est que l'oxcarbazépine n'est pas un carboxamide, mais bien un carbamide (le groupe est bien RRN-C(=O)-NH2 et pas R-C(=O)NH2). — Rhadamante 18 février 2010 à 23:15 (CET)

@Rhada. C'est moi qui ai supprimé carbamide dans groupe fonctionnel, qui n'est pas un groupe fonctionnel au sens IUPAC. Carbamide est seulement l'ancien nom d'urée. Merci d'indiquer une référence pour ce groupe. Snipre (d) 18 février 2010 à 23:43 (CET)

Ce groupe existe bien non ? si ce n'est pas un carbamide, c'est une urée, tout comme les hydrazines sont les dérivés de l'hydrazine. — Rhadamante 18 février 2010 à 23:49 (CET)

+ 1 Rhadamante. Sur le lien IUPAC donné par Snipre j'ai cru comprendre que carboxamide , c'est amide en préfixe donc j'ai créé la redirection carboxamide qui renvoie vers amide. A propos de carbamide, l'usage serait-il en avance sur l'UIPAC? parce que sur le net, "carbamide" apparaît des dizaines de milliers de fois et puisqu'aussi bien Oxcarbazépine est rangé avec raison dans la Catégorie:Carbamide autant dire en introduction qu'elle fait partie des carbamides. Je suis prêt à transformer la redirec carbamide en une mini page qui explique la famille et envoie vers urée comme carbamide le plus simple. C'est comme prismane , c'est la famille mais aussi le [3]prismane comme plus petit membre de la famille et même le site UIPAC fait la confusion entre la famille et son plus petit membre (Taper seulement prismane dans le search, il sort prismane, isomère de C6H6 = [3]prismane et rien sur la famille) donc ce site n'est pas non plus une bible. Je vote carbamide ! --tpa2067^(Allô...) 19 février 2010 à 04:44 (CET)

Je ne cherche pas la petite bête, mais simplement une assurance via un document de référence (livres et non articles) que le terme de carbamide est usité pour les groupes R,R-N-C(=O)-N-R,R. J'ai constaté 2 choses suite à une recherche rapide: le golden book de IUPAC ne possède pas d'entrée pour carbamide et Oxford dictionary of biochemistry and molecular biology mentionne carbamide comme l'ancien nom de l'urée. Rien n'est indiqué concernant l'utilisation de ce terme pour les dérivées de l'urée et la nomenclature IUPAC utilise urée pour nommer les groupes R,R-N-C(=O)-N-R,R cf. ici. Bref, j'ai souci que certaines personnes utilisent ce terme sans aucune justification, d'où le choix de ne pas l'ajouter sur la liste des groupes fonctionnels, mais de le laisser comme synonyme d'urée. Juste un souci du respect des principes de WP. Snipre (d) 19 février 2010 à 12:03 (CET)

Qu'est-que c'est que ce truc? Ce ne sont pas les livres qui font la science mais les articles! Si un article comme celui-là ou celui-ci ne peut servir de référence à son contenu alors toutes les connaissances scientifiques acquises depuis 2-3 siècles sont bonnes à mettre à la poubelle !! Est-ce qu'une thèse est un livre ? Snipre y'm' semble que tu yoyottes de la touffe! --tpa2067^(Allô...) 19 février 2010 à 12:56 (CET)

Théoriquement les articles scientifiques devraient suivre la nomenclature IUPAC, enfin c'est ce que demande la plupart des journaux scientifiques. Je viens de passer un quart d'heure à la bibliothèque à feuilleter des ouvrages communs de chimie organique (vollhardt, ...), plus une série d'ouvrages sur les groupes fonctionnels (Patai), pas de mention de carbamide dans les index ou les tables de matière. Ceci tend à montrer que carbamide est utilisé par des spécialistes entre eux, mais sans fondement, ou alors comme l'utilisation d'une ancienne terminologie qui n'a plus cours selon les standards. Dès lors comme WP n'est conçu pour les spécialistes, et sans référence d'un ouvrage généraliste, je préférerai éviter de mettre ce terme dans la liste des groupes fonctionnels.

Je viens de faire une petite recherche sur les articles scientifiques qui utilisent carbamide (google search "carbamide group") et pour un certain nombre d'entre eux, carbamide correspond à amide ([6]). Bref, je ne suis pas chaud pour carbamide en tant que groupe. Snipre (d) 19 février 2010 à 13:37 (CET)

Renommée des éléments chimiques

Bonjour,

Je fais actuellement des recherches sur le Radium, et je me suis rendu compte que de nombreux journaux de chimie et de médecine ont été créés dans les années 1910 et 1920 spécifiquement pour les travaux de recherche sur cet élément : Journal de Physique et Le Radium (1920) édité à Paris, Le Radium (1904) édité à Paris, Radium (1913) édité à Pittsburgh, etc. Ma question : est-ce qu'il est courant de créer des journaux spécifiques à un élément chimique lorsqu'on lui découvre de nouvelles propriétés, ou bien est-ce le cas particulier du radium, ce qui pourrait montrer l'importance qu'il représentait dans la recherche à cette époque ? Cordialement, Tachymètre ^(me parler) 19 février 2010 à 10:28 (CET)

Deuxième raison. Snipre (d) 22 février 2010 à 18:28 (CET)

ok ! Tachymètre ^(me parler) 22 février 2010 à 19:43 (CET)

Effet Trommsdorff

Bonjour j'ai un doute sur le nom a donner à l'article et sur les redirections à mettre en place.. un conseil? au passage: le bandeau "Nouveaux articles du Portail Chimie" s'est décalé en plein milieu du sommaire, le rendant illisible, le problème n'est que chez moi? Frakir (d) 22 février 2010 à 16:28 (CET)

Bonjour, je trouve que le titre est bien, c'est sous ce nom là qu'on l'étudie principalement et le terme est vraiment spécifique au domaine des polymères. Quant à éventuellement faire des redirection depuis "effet de gel" ou "effet d'autoaccélération" je ne pense pas que ce soit nécessaire ni pertinent étant donné le caractère beaucoup plus générique de ceux-ci. Cordialement, --Matteo ^{[me contacter]} 22 février 2010 à 16:40 (CET) Aucun problème chez moi avec le bandeau.--Matteo ^{[me contacter]} 22 février 2010 à 16:44 (CET)

Polymères

Un essai de palette de navigation :

Oui/non ? Frakir (d) 23 février 2010 à 21:52 (CET)

Personnellement je ne suis pas fan du tout de ce genre palettes, surtout que pour certains des articles qu'elle contient la palette est plus longue que le contenu de l'article... En plus pourquoi certains articles et pas d'autres. A la limite s'il y avait 4-5 articles vraiment majeurs sur ce thème pourquoi pas, mais là je trouve que ça fait trop... David Berardan 23 février 2010 à 22:00 (CET)

Je précise: enroulée par défaut dans les articles. Frakir (d) 23 février 2010 à 22:18 (CET)

Je la trouve pas mal. Au contraire, je pense que pour le lecteur qui veut découvrir un thème les palettes de navigations sont très pratiques tant qu'elles ne sont pas trop lourdes.--kirikou (d) 23 février 2010 à 22:26 (CET)

Je suis aussi favorable à ce genre de palette, qui permet d'offrir au lecteur des liens vers des articles qu'il aurait sinon pas l'occasion de voir. — Rhadamante 23 février 2010 à 22:43 (CET)

Tout d'abord je suis content de voir qu'un contributeur s'intéresse aux articles sur les polymères. Je vais être un peu critique mais je ne suis pas opposé à cette palette. Je tiens juste à donner mon opinion après vous en ferez ce que vous voulez.

• tout d'abord d'après moi il serait souhaitable de suivre les recommandations officielles de l'IUPAC en matière de nomenclature des polymères. Ces recommandations ont été transposées en français par le groupement français des polymères. Je parle essentiellement de cette règle qui impliquerais par exemple d'écrire poly(chlorure de vinyle).
• dans l'ensemble le tableau me semble être correct (même si je ne l'aurais pas fait du tout pareil). Néanmoins il mélange parfois des choses différentes. On a à la fois dans le tableau des familles de polymères (polyamides, à noter l'intro de l'article les concernant est fausse, polyimides,...) et des polymères bien précis membres d'autres familles (PMMA, POE, ...). Le plus frappant étant la mise côte à côte de cellulose et polysaccharide (la cellulose étant un polysaccharide).
• Je n'ai jamais entendu l'expression "addition de cycle" mais plutôt "ouverture de cycle" (je suis assez bien placé pour en parler j'ai fait ma thèse dessus).
• Enfin, à titre personnel, je ne vois pas trop quel est l'apport de la palette à part donner une liste de polymères qui doit d'ailleurs se retrouver dans les catégories. La palette ne conduit pas à aux articles majeurs (dont parle David et qui n'existent pour la plupart pas sur wiki.fr) sur les polymères qui seraient par exemple : polymères ; biopolymères ; polymères conducteurs ; les grands types de polymérisation (avec en particulier ce qui est devenu le plus important aujourd'hui, les polymérisations vivantes et contrôlées) ; propriétés/caractérisation ; industrie des polymères.

Graoully (d) 24 février 2010 à 06:19 (CET)

Bonjour, je suis également évidemment pour une palette sur le domaine des polymères ; toutefois je rejoins Graoully notamment sur le dernier point. Je ne vois pas trop l'intérêt de faire une palette listant des familles de polymères (et des polymères), il serait plus pertinent à mon avis de faire une palette sur le thème des polymères qui renvoit vers les articles majeurs [cf Graoully] et pourquoi pas également vers les familles majeures. Cordialement, --Matteo ^{[me contacter]} 24 février 2010 à 06:53 (CET)

Je rejoins à 100% de qu'a écrit Graoully, qui exprime très bien ce que je pensais sans arriver à le faire entendre clairement. David Berardan 24 février 2010 à 13:02 (CET)

Qu'il faille refaire cette proposition de palette, peut être, et même sans doute, je n'en juge pas personnellement. Par contre, je suis totalement pour la création de ce genre de palette pour :

1. avoir une navigation plus aisée et plus sympa que par les catégories ;
2. indiquer justement quels articles majeurs il manque, à tout lecteur de l'article, et ainsi favoriser sur le moyen terme leur création, plus que par de sous-pages de projet/portail que personne ne suit ou ne lit.

Alors qu'on réorganise de façon plus rigoureuse cette proposition de palette, oui, qu'on abandonne, non. — Rhadamante 24 février 2010 à 13:46 (CET)

Quelque chose plus comme ça (enfin dans ce style)?

Frakir (d) 24 février 2010 à 17:29 (CET)

Loin de moi l'idée de faire abandonner quoi que ce soit ! Je suis au contraire très heureux de voir quelqu'un s'intéresser à ce thème (moi après mes journées de boulot c'est au dessus de mes forces de faire encore des polymères). Cette nouvelle palette est mieux que la précédente. J'aurais encore quelques remarques-corrections-simplifications à faire mais je n'ai pas le temps avant dimanche soir (lundi matin pour vous). Rien ne vous empêche de continuer sans moi de toute façon il suffira de modifier le modèle par la suite. Graoully (d) 25 février 2010 à 04:22 (CET)

transfert de Projet:Chimie/Évaluation/Comité

Je souhaiterais signaler quel'article relatif au terme racémique a été copié mot pour mot à partir d'une de mes pages Internet

http://www.faidherbe.org/site/cours/dupuis/enantio.htm

et non l'inverse !

Merci de le préciser.

Bien cordialement.

Gérard DUPUIS professeur au lycée Faidherbe de LILLE = 91.163.165.140 (d · c · b)

Vous parlez de l'article racémique?? Pourriez-vous être plus clair? quelle partie copiée qui correspondrait à quelle partie de la très longue page que vous donnez en lien ?? --tpa2067^(Allô...) 24 février 2010 à 09:22 (CET)

Ajout en un bloc d'un paragraphe semblable mot pour mot à un passage de la page web donné en lien ci-dessus cf. ici. Le soupçon de copyvio est avéré, une purge serait la bienvenue. Un admin associé au projet chimie peut-il le faire sans passer par une demande en bonne et due forme ? Snipre (d) 24 février 2010 à 10:25 (CET)

je m'en occupe ce soir si c'est pas fait avant. David Berardan 24 février 2010 à 13:00 (CET)

 Purgé. — Rhadamante 24 février 2010 à 13:41 (CET)

Alcalinité d'eau

Que pensent les spécialistes de l'article Alcalinité d'eau? A corriger? A supprimer? A fusionner avecBase (chimie) ? --Zen 38 (d) 27 février 2010 à 20:49 (CET)

Aucune des trois propositions. Il n'est pas clair surtout.
Je ne dirais pas pourtant qu'il n'est pas à fusionner, mais pas avec Base qui est d'une portée infiniment plus grande que le cas de l'eau, si cas il y a. TigHervé (d) 27 février 2010 à 21:58 (CET)

Un tour de force cet article: Aucun lien bleu, pas une seule fois le mot base ou basique!!! des erreurs monstrueuses :"Teneur d'une solution en ions hydroxyde OH- c'est un pouvoir tampon de l'eau.", français bancal, etc. alors qu'il a été vu 113 fois et édité par 4 wikipédiens depuis sa création en janvier. Où sont les wikignomes ?? --tpa2067^(Allô...) 1 mars 2010 à 08:55 (CET)

Fusionner avec Alcalinité ou avec Dureté de l'eau. Cet article est trompeur: il ne parle pas de l'alcalinité de l'eau, mais celle de l'eau douce. La molécule H₂O possède un caractère alcalin qui n'a rien avoir avec la présence de sels. Or ici on parle de l'action des sels et non de la capacité de l'eau à jouer le rôle de base. Snipre (d) 1 mars 2010 à 16:58 (CET)

Sels hygrométriques

Bonjour. WP ne dit rien (encore, mais vous allez compléter  !) de ce que sont les sels hygrométriques p. 144]. Merci déjà de bien vouloir m'expliquer ! --Égoïté (d) 27 février 2010 à 23:14 (CET)

Des sels utilisés pour la Dessiccation à cause de leurs propriétés hygrométriques, il y transfert d'humidité. On retrouve ce comportement pour le Gel de silice (petit dessin explicatif dans l'article pour le cas de ce gel). Notion à détailler quelque part. Frakir (d) 27 février 2010 à 23:51 (CET)

Merci Frakir pour ta réponse. Peux-tu me citer quelques sels de ce type utilisés pour la dessication des viandes ? Bien à toi, --Égoïté (d) 28 février 2010 à 23:44 (CET)

le sel, NaCl, bien sûr ! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?? --tpa2067^(Allô...) 1 mars 2010 à 08:36 (CET)

et 1 ptit lien qui détaille ça: [7]. (EDIT) De plus, d'après google du Salpêtre remplacé depuis par du nitrite de sodium peut être rajouté (en plus), pour lutter contre des bactéries mais à petite dose. Frakir (d) 1 mars 2010 à 13:31 (CET)

OK, merci. Je suppose que les sels cités dans la référence sont NaCl et salpêtre. --Égoïté (d) 1 mars 2010 à 19:22 (CET)

Pour les fans de labels

L'équivalent pour les articles en français.

Un petite image sur en: en:File:Periodic Table by Quality.PNG. — Rhadamante 1 mars 2010 à 15:46 (CET)

Pendant que j'y étais, j'ai fait une table équivalente pour les articles en français. — Poulpy (d) 1 mars 2010 à 16:28 (CET)

Hé ben ! Nous sommes loin derrière ^^ --Matteo ^{[me contacter]} 1 mars 2010 à 19:27 (CET)

Sans aller jusqu'aux labels, il faudrait surtout résorber tous ceux qui sont en "ébauche" et "bon début", par exemple pour l'oxygène !
--Bob Saint Clar (d) 1 mars 2010 à 20:08 (CET)

Données sur les éléments chimiques

Bonjour,

Je ne réussis pas à ouvrir cet article (Les serveurs de la Fondation Wikimedia ont détecté une erreur) qui fait partie du portail mais qui ne porte pas le bandeau {{portail chimie}}, pour le lui rajouter. Est-ce que si l'un entre vous réussit à voir la page et à la modifier, il peut le faire, svp. --tpa2067^(Allô...) 2 mars 2010 à 12:26 (CET)

je ne parviens pas à l'ouvrir non plus (aucun problème avec les autres articles...). David Berardan 2 mars 2010 à 12:40 (CET)

Idem pour moi, je n'arrive à l'ouvrir qu'en raw...et je vois que le portail chimie est déjà dessus. chtit_draco^discut 2 mars 2010 à 15:33 (CET)

Chtit_draco asked me to put my advice here in English.

The problem is that Modèle:Élément/infobox is far too slow to be including in an article 10 times, let alone 118. It probably takes about 5 seconds per invocation. Here is my advice for making it faster:

• Have each element infobox (e.g. Modèle:Élément/Aluminium) invoke the isotope templates directly, like what is done here. Do not expand Modèle:Élément/infobox/isotope 17 times for every element regardless of how many isotopes an element has.
• Do the same with ionisation energies, to avoid the need for 29 ionisation parameters
• Replace the obsolete class="hiddenStructure..." with {{#if:...}}
• In Modèle:Élément/mini table périodique, replace all calls to Modèle:Élément/mini table périodique/format with the plain HTML, that is, "subst" them. This avoids another 138 template calls.

Even with all that, it will probably still be too slow to show 118 infoboxes on a single article. You should think of something simpler to put at Données sur les éléments chimiques. -- Tim Starling (d) 2 mars 2010 à 21:00 (CET)

J'ai commencé à regarder un peu aux modèles en question, cela nous donnera pas mal de boulot (demander à un bot de le réaliser me parait être une bonne idée). Pour commencer, que pensez-vous de :

• supprimer la page en question, qui n'est de toutes façons pas utilisable en l'état (SI?)
• faire comme sur en.wp et n'afficher que les trois premiers potentiels d'ionisation pour chaque élément, en renvoyant vers une autre page pour plus d'informations ? On pourrait aussi tout mettre en unités SI, et non pas en eV.

chtit_draco^discut 2 mars 2010 à 21:43 (CET)

oui je suis plutôt pour suppr cette page qui ne fait de toute façon que compiler des données déjà présentes sur les articles de chaque elt. En plus elle est vraiment buggée puisque le bot NBPC de Stanlekub (d · c · b) la détecte comme ne portant pas le bandeau portail chimie alors qu'effectivement il y est!! --tpa2067^(Allô...) 3 mars 2010 à 07:25 (CET)

Page passée en SI. Pour les potentiels d'ionisation, je crée la page et adapte le modèle dès que possible. chtit_draco^discut 4 mars 2010 à 11:24 (CET)

Euchroate

Je viens de traduire d'en:wp acide mellitique dans lequel il est question euchroate d'ammonium, (ammonium euchroate :lien rouge sur en:wp). Une recherche rapide sur Google ne m'a donné aucune idée de la structure de ce produit, je ne suis pas même sûr qu'il s'appelle comme ça en français ! A l'aide --tpa2067^(Allô...) 2 mars 2010 à 14:23 (CET)

Le nom semble bon, il s'agit de sels de l'acide euchroïque, pour lequel j'ai trouvé quelques résultats, mais pas de structure pour l'instant. — Rhadamante 2 mars 2010 à 14:37 (CET)

117069-93-9, formule C₁₂H₄N₂O₈ 2NH₃, Benzo[1,2-c:4,5-c']dipyrrole-4,8-dicarboxylic acid, 1,2,3,5,6,7-hexahydro-1,3,5,7-tetraoxo-, diammonium salt. Snipre (d) 2 mars 2010 à 14:47 (CET)

merci Snipre pour la formule mais avec un nom pareil, je défie quiconque d'en voir la structure! . Par pure curiosité, y aurait pas une page internet avec le dessin de sa structure? --tpa2067^(Allô...) 2 mars 2010 à 14:57 (CET)

c'est bien ça??

J'ai la structure. Pour acide euchroïque, cas 477-55-4. Snipre (d) 2 mars 2010 à 15:01 (CET)

et où peut-on la voir ??? --tpa2067^(Allô...) 2 mars 2010 à 15:06 (CET)

Je t'ai envoyé un email, je te laisse décrypter. Snipre (d) 2 mars 2010 à 15:22 (CET)

C'est bon le décryptage ? Snipre (d) 2 mars 2010 à 20:00 (CET)

il m'semble - voir à droite et j'ai collé dans l'article:

pas d'erreur?--tpa2067^(Allô...) 3 mars 2010 à 07:13 (CET)

C'est ça, réaction confirmée sur reaxys et ajout référence pour la réaction dans l'article. Snipre (d) 3 mars 2010 à 10:51 (CET)

Autre doute moléculaire

Dans la traduction de C5O2, je suis tombé sur 1,3,5-triaza-cyclohexane-2,4,6-trione (C6N3O3) ce qui ne me lasse pas de m'étonner: je ne comprends ni le nom (aza? pour moi azacyclohexane = C5H11N = pipéridine) ni la formule (8 insaturations et demi et c'est cyclohexane, ça serait pas C6H3N3O3 ou C3H3N3O3?). Il y a bien une ref dans C5O2 mais pas de grand secours et une recherche sur google de 1,3,5-triaza-cyclohexane-2,4,6-trione est aussi vaine (quelques brevets). Des idées ? --tpa2067^(Allô...) 4 mars 2010 à 14:08 (CET)

Bon déjà il ya 3 doubles liaisons C=O> sur les carbones 2,4 6. Pour les azotes, il pourrait y avoir double liaison C=N, mais ça laisserait un électron apparié (sur N ou ou sur C qui serait en dehors du cycle)... Étrange. Ou alors ça manque d'hydrogène Rhadamante 4 mars 2010 à 14:20 (CET)

Le premier résultat google parle de 1,3,5-triazinane-2,4,6-trione C3H3N3O3, avec un noyau (C=O)(N-H)(C=O)(N-H)(C=O)(N-H). — Rhadamante 4 mars 2010 à 14:38 (CET)

C'est ce quoi je pensais avec la formule C3H3N3O3 et pas C3H3NO3. Merci Rhadamante! cependant le nom 1,3,5-triazinane-2,4,6-trione est-il bien synonyme de 1,3,5-triaza-cyclohexane-2,4,6-trione ? --tpa2067^(Allô...) 4 mars 2010 à 14:44 (CET)

Une recherche sur google image me donne [8] comme exemple triazacyclohexane. Ça semble bien correspondre au triazinane. — Rhadamante 4 mars 2010 à 14:56 (CET)

nous sommes d'accord mais le rédacteur anglais a-t-il pu faire une si grosse erreur : C6N3O3 au lieu de C3H3N3O3 et aussi utiliser ce nom barbare au lieu du tout simple acide cyanurique?? le seul moyen d'être sûr serait d'avoir accès au livre de la ref qui est sur googlebook là et là il y a bien un aperçu et ce qu'on cherche n'est que page 97 mais " Les pages 85-108 ne font pas partie de la section consultable de ce livre." ! --tpa2067^(Allô...) 4 mars 2010 à 15:00 (CET)

la 1,3,5-triazinane-2,4,6-trione est aussi sur Comments on inorganic chemistry, Volume 16, Number 6, 1994, page 104. Qui a accès à une solide bibliothèque scientifique ?

Livre commandé, arrivera lundi prochain. Snipre (d) 4 mars 2010 à 16:54 (CET)

bon, j'ai posé la même question sur la ppd du en:project:Chemicals, ici et le gentil Ben m'a répondu qu'en tapant les noms dans ChemDraw, il a obtenu tjrs la même structure i.e. C3H3N3O3, le tautomère de l'acide cyanurique. Quoiqu'il en soit, vérifier la ref dans le bouquin ne sera pas inutile quand on voit comment s'est planté le rédacteur de l'article. --tpa2067^(Allô...) 4 mars 2010 à 18:52 (CET)

Tout faux, il s'agit de C6N6O3, ce qui correspond à 1,3,5-tridiazo-cyclohexane-2,4,6-trione. Snipre (d) 9 mars 2010 à 17:51 (CET)

Correction effectuée Snipre (d) 9 mars 2010 à 18:01 (CET)

Mais alors ça ressemble à quoi ce machin ? un cycle de cyclohexane avec 3 liaisons, et d'autres trucs ave de l'azote ? ou autre chose ? — Rhadamante 9 mars 2010 à 19:00 (CET)

C'est pourtant simple: tu as un cyclohexane, tu ajoutes un carbone sur deux une fonction cétone et sur les carbones restant tu ajoutes un groupe diazo =N=N. Au fait le CAS correspondant est 33406-97-2 Snipre (d) 9 mars 2010 à 19:18 (CET)

Photo de l'intéressé ici. Snipre (d) 9 mars 2010 à 19:28 (CET)

... et son vrai nom est 2,4,6-tris(diazo)cyclohexane-1,3,5-trione.

Merci bcp Snipre, aussi pour la correction sur l'article en. --tpa2067^(Allô...) 10 mars 2010 à 08:30 (CET)

Chlorure de xénon

Un ip a complété l'article , probablement un TI et il faut le wikifier. j'en ai fait une partie et je cherche des volontaires pour continuer. Merci.--kirikou (d) 5 mars 2010 à 18:33 (CET)

Il faut voir Projet:Chimie/Évaluation/Comité#Chlorure_de_xénon, l'IP en question s'est identifiée =Patrick RIVES et les compléments sur l'article ne sont pas TI mais issus de sa thèse. p-ê a-t-il oublié de la mettre en ref, il faut l'excuser, il est encore très neuf sur wp. Essayons de l'accueillir sans trop l'agresser ! par ailleurs , j'invite les participants du projet chimie à ajouter cette page (Projet:Chimie/Évaluation/Comité) dans leur liste de suivi, je ne sais pas ce qui se passe mais elle connaît une activité inhabituelle en ce moment. --tpa2067^(Allô...) 6 mars 2010 à 06:06 (CET)

Je ne l'ai pas agréssé, mais il a été réverté par salebot deux fois et j'ai remis son texte et je l'ai arrangé un peu mais à mon dernier passage ce n'était pas encore complet. Je pense qu'il faut l'inviter à se créer un compte et rejoindre le projet chimie.--kirikou (d) 6 mars 2010 à 18:02 (CET)

question de nomenclature chimique

Bonjour,

Comment traduire les composés chimiques du type en:tetrahydroxy-1,4-benzoquinone biscarbonate ? soit :

1. tétrahydroxy-1,4-benzoquinone biscarbonato
2. biscarbonato tétrahydroxy-1,4-benzoquinone
3. biscarbonatotétrahydroxy-1,4-benzoquinone
4. Biscarbonate de tétrahydroxy-1,4-benzoquinone

ou quoique ce soit d'autre.

Merci de votre aide. --tpa2067^(Allô...) 11 mars 2010 à 07:21 (CET)

À mon avis la quatrième. — Rhadamante 11 mars 2010 à 09:22 (CET)

J'ai un peu du mal avec cette dénomination: l'ion bicarbonate correspond à HCO₃^-. Le fait de l'appeler biscarbonate de... me semble prêter à confusion en faisant croire qu'il s'agit d'un sel alors qu'il s'agit d'un composé organique. Snipre (d) 11 mars 2010 à 16:50 (CET)

Oui mais c'est biScarbonate ici non ? En tout cas j'aurais dit la 4e mais il y a peut-être plus approprié.--Matteo ^{[me contacter]} 11 mars 2010 à 21:55 (CET)on dirait d'un ester

Cette molécule et ses apparentés sont des esters donc effectivement le début du nom doit bien être Biscarbonate de ... mais c'est l'ester d'un bis(diol) alors ex on dit sulfate de diméthyle (CH3)2SO4 mais comment dirait-on le sulfate d'un diol genre HOCH2-CH20H: sulfate d'éthan-1,2-diyle ??partant de là, le nom correct sera une horreur du genre biscarbonate de tétrahydroxy-1,4-benzoquinone-2,3,5,6-tétrayle ou plutôt biscarbonate de 1,4-benzoquinone-2,3,5,6-tétrayle?? l'anglais est une fois de plus, sur ce coup là, plus direct et pas moins clair, 'zont d'la chance!--tpa2067^(Allô...) 12 mars 2010 à 08:34 (CET)

Colorants azoïques

Bonjour

Je viens de constater que Colorant azoïque redirige vers l'article Colorant azoïque insoluble... De 2 choses l'une :

• soit il existe aussi des colorants azoïques solubles et c'est une redirection abusive.
• soit il n'en existe pas et c'est contraire aux conventions de nommage ; dans ce cas il faudra renommer.

Votre avis ? (Je vous laisse juges par ailleurs de l'état de l'article, truffé de ™). • Chaoborus 12 mars 2010 à 17:26 (CET)

Quoi qu'il en soit cet article est à recycler, et les 3/4 des ™ n'ont rien à y faire. D'autre part même si les colorant azoïques solubles existent, je ne vois pas l'intérêt de deux articles séparés. — Rhadamante 12 mars 2010 à 18:23 (CET)

Incohérence

Bonjour. Je relève une incohérence entre Dihydrogène qui affirme « Le dihydrogène est un additif alimentaire autorisé sous la référence E 949, voir Liste des additifs alimentaires » et Liste des additifs alimentaires où E 949 renvoie à Dihydrogène mais a pour explication Hydrogène. Pourriez-vous corriger ?

D'autre part, je souhaite votre aide pour savoir quels sont les liens corrects à placer dans les phrases suivantes pour les mots écrits en italique : "Un brevet de 1835 affirme la possibilité de conserver la viande et de la garder propre à la consommation en l'imprégnant de gaz hydrogène plus ou moins carboné, 2° d’oxyde de carbone, 3° dans du protoxyde d'azote, 4° dans de l’acide carbonique, 5° dans de l’azote ou dans du deutoxyde d'azote ou encore dans un mélange de ces deux gaz, 6° dans de l'eau saturée de ces différents gaz. Les viandes injectées peuvent être conservées dans de l'eau salée, dans de l'eau contenant des sulfites de soude, de chaux ou de potasse, ou dans de l'eau contenant de l'acide azotique ou de l'acide sulfurique." Comme les dénominations ont évolué depuis 1835 et que je n'y connais rien en chimie... Merci déjà, --Égoïté (d) 13 mars 2010 à 08:23 (CET)

1) L'hydrogène,l'oxygène, ou l'azote n'existent pas à l'état naturel sous forme monoatomique, mais sous forme de gaz diatomique. Par abus de langage on appelle ces gaz hydrogène et oxygène et azote, mais si des liens doivent être faits sur wikipédia (fr en tout cas), ce sont vers les articles dihydrogène, dioxygène et diazote, et pas sur les autres qui désignent les éléments chimiques.

2) hydrogène plus ou moins carboné, je ne sais pas si ça fait référence à un alcane gazeux (méthane (CH4), éthane (C2H6), propane (C3H8), butane (C4H10)) ou autre chose (mélange dihydrogène-CO2 ?) 2° surement dioxyde de carbone (CO2), mais possiblement monoxyde de carbone (CO) 3°protoxyde d'azote (N2O) 4° acide carbonique (H2CO3) 5° diazote (N2) et dioxyde d'azote (NO2). Et sinon acide azotique=acide nitrique mais la redirection est déjà faite. Sulfite de soude doit correspondre à sulfite de sodium, sulfite de potasse à sulfite de potassium et sulfite de chaux sasn doute à sulfite de calcium. — Rhadamante 13 mars 2010 à 13:26 (CET)

Grand merci Rhadamante ! --Égoïté (d) 13 mars 2010 à 15:30 (CET)

labelisation du portail

Bonjour,

Bon alors, on le présente notre portail en AdQ ?? il est assez mûr ?! --tpa2067^(Allô...) 15 mars 2010 à 08:10 (CET)

Le gros problème de notre portail selon moi n'est pas tellement le portail en lui même quant les articles majeurs qui y sont liés. Là je n'ai en tête que l'article molécule mais il y a plein d'exemples comme ça. Il faudrait faire une liste des articles capitaux à développer afin d'être sûrs d'avoir un portail de qualité ! Cordialement, --Matteo ^{[me contacter]} 15 mars 2010 à 09:47 (CET)

Ceux ci sont sensés être capitaux: Catégorie:Article chimie d'importance maximum. Frakir (d) 15 mars 2010 à 13:33 (CET)

Sur les 22 224 articles du Portail:Chimie, 8 116 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Chimie|?}} en page de discussion.

██████████63,5 % d'évaluation / Portail:Chimie

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Chimie

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	1	3	6	5		15
BA	1	6	7	9		23
A	11	19	13	12		55
B	50	158	192	205	32	637
Bon début	40	325	862	3 009	1 364	5 600
Ébauche	7	255	783	4 954	1 757	7 756
Homonymie				4	14	18
À évaluer						0
Total	110	766	1 863	8 198	3 167	10 937(?)
Dernière mise à jour : 25 avril 2024.

Ca nous fait pas mal de boulot pour les articles d'importance maximum. Je crois qu'on devrait tenter le label bonn portail d'abord et laisser passer quelques mois avant de tenter le PdQ.--kirikou (d) 15 mars 2010 à 16:58 (CET)

Sur la même ligne que Mforesto, il faudrait d'abord bétonner les articles les plus importants. David Berardan 15 mars 2010 à 20:18 (CET)

À ce propose j'ai achevé la fusion de catalyseur et catalyse (pour l'instant copié-collé de l'un dans l'autre et fusion d'historiques). Donc si vous voulez aller mettre votre petit coup de burin pour enlever le superflu... — Rhadamante 15 mars 2010 à 20:39 (CET)

Aussi pour attendre, le temps de solidifier les articles --Mikaa (d) 15 mars 2010 à 21:42 (CET)

Rien que l'article Chimie, deux bandeaux, sources et illustrations, ça fait moyennement sérieux...Haltopub (d) 15 mars 2010 à 22:37 (CET)

Pas faux, j'ai ajouté quelques images et un peu de contenu à la page. J'essaierai d'en mettre un peu ce soir.--kirikou (d) 16 mars 2010 à 14:15 (CET)

Oxyde de carbone

Bonjour,

Je viens de finir de traduire ce long article anglais assez exhaustif et je vous invite à le relire pour voir s'il ne reste pas trop de coquilles!! Il y en a une que je n'ai pas encore pu résoudre: au début de l'article, il est dit Oxyde de graphite => ratio C:O de 2:1 à 3:1 tandis qu'en bas, dans la section 'Oxydes de carbone polymériques', il est dit "Un autre polymère carbone-oxygène avec un ratio C:O de 5:1 ou plus, est le classique oxyde de graphite" donc il faudrait savoir !! Enfin, si le cœur vous en dit, il reste un bon nombre de liens rouges qui peuvent être traduits des articles anglais. Je ne vous cache pas qu'à terme , je verrais bien cet article BA donc je vous invite aussi à y apporter tous les compléments et améliorations que vous jugerez nécessaires. Merci d'avance --tpa2067^(Allô...) 16 mars 2010 à 08:00 (CET)

dicaprylyl carbonate

bonjour,

je recherche un mécanisme permettant la synthèse du dicaprylyl carbonate. même quelque chose approchant la réalité me conviendrait ! une idée ?

voici un lien vers une image de la molécule :

http://www.chemicalbook.com/CAS%5CGIF%5C1680-31-5.gif

merci ;) --217.108.28.129 (d) 17 mars 2010 à 09:40 (CET)

DOI 10.1007/s11746-004-0897-4

DOI 10.1021/jo00180a033

DOI 10.1016/S0040-4039(02)00738-4 Snipre (d) 17 mars 2010 à 10:54 (CET)

ou encore Ether-oxyde#Synthèses Snipre (d) 17 mars 2010 à 10:58 (CET)

pour info, carbonate de dicaprylyle en français qui est un ester et donc doit avoir une synthèse sensiblement diff de celle d'un éther même si un prod de départ est dans les deux cas un alcool. --tpa2067^(Allô...) 18 mars 2010 à 06:11 (CET)

article chimie

Il est maintenant illustré de manière potable et enrichi d'une section concepts de base que je vous invite à relire.--kirikou (d) 19 mars 2010 à 21:34 (CET)

Oui c'est beaucoup mieux, il reste des choses à étoffer.--Matteo ^{[me contacter]} 20 mars 2010 à 11:32 (CET)

Beau travail ! J'ai complété la section "lois chimiques" et ajouté une section "grandes figures de la chimie"; de plus, le bandeau de sources n'est il pas obsolète dorénavant ? --Mikaa (d) 20 mars 2010 à 17:46 (CET)

Bonjour les rédacteurs (moi, je ne fous rien)
Avant d'aller plus loin je suis tombé sur l'introduction et aïe ! je suis resté scotché :
Serait-il possible de faire disparaître « Pour reprendre un canevas de présentation proposée par la plus grande association de chimistes au monde, l'American Chemical Society, la chimie étudie » : aucune raison de faire de la pub ici sous aucune raison, ensuite, sans parler de pub, le style n'est pas celui d'une introduction d'article encyclopédique.
Ensuite, les deux alinéas sont hors sujet : d'abord, je ne vois aucune raison de mettre l'accent sur la taille des entités chimiques, c'est superficiel, anthropocentrique (si !) et accessoire et même discutable scientifiquement. L'autre alinéa, passons, j'ai renoncé à le comprendre, surtout avec cette histoire de science centrale ce dont je ne doute pas mais dont je n'ai jamais entendu parler si d'ailleurs cela devait figurer dans l'introduction. Puisqu'il y aurait maintenant une section sur les concepts de base, il serait bon que l'introduction passe à une phase de distillation du contenu essentiel. TigHervé (d) 20 mars 2010 à 19:28 (CET)

J'ai légèrement modifié la phrase, mais je trouve tout à fait bien de donner une définition carrée de la chimie comme celle ci et donc d'écrire le nom de l'organisme qui en est à l'origine. Cela semble pas mal de garder le paragraphe sur l'échelle des tailles des entités rencontrées en chimie, de l'électron aux macromolécules, mais pour l'histoire de "science centrale" ok la 1ère et la dernière phrase de ce paragraphe on pourrait s'en passer. Frakir (d) 20 mars 2010 à 23:08 (CET)

Hélium

Je viens de voir l'article Hélium et je le trouve bien développé, sourcé et illustré, surtout qu'il a été traduit de l'article anglais. Àmha, il mérite le label AdQ mais je ne partage peut-être pas le même avis que tous. Alors qu'en pensez-vous ? Pixelyoshi (d) 20 mars 2010 à 17:17 (CET)

Au moins BA , c'est sûr! --tpa2067^(Allô...) 21 mars 2010 à 07:44 (CET)

Pour D'accord avec Tpa. --Mikaa (d) 21 mars 2010 à 12:01 (CET)

Je n'ai pas approfondi mais à vue de nez au moins BA !--Matteo ^{[me contacter]} 21 mars 2010 à 12:43 (CET)

J'ai fait une demande de relecture au comité qui donnera les quelques modifications qui manquent pour passer l'article en BA.--kirikou (d) 21 mars 2010 à 14:00 (CET)

C'est surtout le fruit du travail de Trassiorf [9] Pixelyoshi (d) 21 mars 2010 à 17:56 (CET)

Thuyone

Au secours, je suis complétement paumé concernant la liste des composés apparenté à la thuyone. Je suis en train de chercher les numéros Cas des différents diastéréoisomères, et je n'arrive pas à distinguer entre les différentes possiblités. Quelqu'un pourrait-il me faire la liste exhaustive des différentes molécules possibles (stéréoisomères et diastéréoisomères) ? Ceci afin de compléter l'article et la page C10H16O Merci Snipre (d) 22 mars 2010 à 17:41 (CET)

Formellement comme la tuyone a trois carbones asymétriques et pas de plan de symétrie (elle ne peut pas en avoir avec trois centres chiraux!), il y a donc 2³=8 stéréoisomères se répartissant en quatre paires d'énantiomères, diastéréoisomères entre elles, qui sont en les regroupant par paire d'énantiomères comme suit :

* (1S,4S,5S)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one ou β-(–)-thuyone sur le dessin de l'article

* (1R,4R,5R)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one

* (1R,4S,5S)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one

* (1S,4R,5R)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one ou α-(+)-thuyone sur le dessin de l'article

* (1R,4R,5S)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one

* (1S,4S,5R)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one ou β-(+)-thuyone sur le dessin de l'article

* (1R,4S,5R)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one

* (1S,4R,5S)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one ou α-(–)-thuyone sur le dessin de l'article

ainsi sur les croquis de l'article, α-(+)-thuyone et α-(–)-thuyone ne sont pas énantiomères mais diastéréoisomères ce qui se conçoit bien puisque seule la chiralité du C5 change , idem pour β-(+)-thuyone et β-(–)-thuyone. Donc comme je ne sais si ces images sont mal nommées, le mieux est de retrouver avec les n° CAS la conf absolue qui doit apparaître dans le nom systématique ou une image sûre dont je peux dét la conf absolue avec ChemSketch. --tpa2067^(Allô...) 23 mars 2010 à 06:17 (CET)

Merci. ChemSpider fournit 2 structures avec la dénomination complète:

* Cas 546-80-5 ici, ce qui correspond à (–)-a-Thu​yone ou à (1S,4R,5R​)-4-methy​l-1-(prop​an-2-yl)b​ icyclo[3.​1.0]hexan​-3-one. Ceci est confirmé par chEBI ici et dans le CAS Registry.

* Cas 471-15-8 ici, ce qui correspond à (+)-b-Thu​yone ou à (1S,4S,5R​)-4-methy​l-1-(prop​an-2-yl)b​ icyclo[3.​1.0]hexan​-3-one. Ceci est confirmé par chEBI ici et dans le CAS Registry.

chEBI donne les 2 énantiomères des composés ci-dessus:

(–)-b-Thu​yone ou (1R,4R,5S)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one, cf. ici, contrôlé dans le CAS Registry avec le numéro CAS 33766-30-2

(+)-a-Thu​yone ou (1R,4S,5S)-4-methyl-1-(propan-2-yl)bicyclo[3.1.0]hexan-3-one, cf. ici. Pas trouvé dans le Cas Registry.

Snipre (d) 23 mars 2010 à 10:02 (CET)

J'ai averti l'auteur des images. J'espère qu'il fera les corrections. Snipre (d) 23 mars 2010 à 11:05 (CET)

me voilà rassuré car (+) ou (–) a-thuyone ou b-thuyone forment normalement des paires d'énantiomères. Néanmoins dans le paragraphe Thuyone#Propriétés physico-chimiques, seuls ces 4 stéréoisomères sont cités sans qu'aucune mention n'indique qu'il y en a 8 en tout possibles. Cela me semble très incomplet! J'y ai remédié.--tpa2067^(Allô...) 24 mars 2010 à 11:16 (CET)

Les images ont été corrigées, mais il y a encore quelques problèmes de certification. Snipre (d) 24 mars 2010 à 15:18 (CET)

certification ? what it means? --tpa2067^(Allô...) 24 mars 2010 à 15:33 (CET)

certification des images, cf. ici. Snipre (d) 24 mars 2010 à 15:49 (CET)

la bonne image pour la (1S,4R,5R)thuyone ou a(-)thuyone est celle là : que j'ai faite avec ChemSketch et vérifiée à la main. Pour trouver les autres il suffit de retourner les carbones (en inversant les liaisons montantes par des liaisons descendantes et inversement) Donc les images sont bonnes dans l'article thuyone où l'a(-)thuyone est bien (1S,4R,5R)!--tpa2067^(Allô...) 24 mars 2010 à 16:21 (CET)

Sélénite (minéral) et Lapis specularis

L'utilisateur Archaeodontosaurus (d) s'est lancé dans une guerre d'édition sur les deux articles ci-dessus. Il n'apporte aucune source à l'appui de ses dires.

Initialement, il avait cherché à supprimer l'article Sélénite. Sa position est de dire que ce terme n'est plus d'actualité, et qu'il doit être supprimé. J'ai apporté une vingtaine de sources à des articles qui n'en avaient aucun, et maintenant cet utilisateur les vandalise à loisir, mais sans raison apparente, sans justification.

La discussion avec cet utilisateur est difficile : il ne comprend pas l'intérêt d'apporter des sources, et il insulte ses interlocuteurs, comme c'est le cas dans ce diff ("pas compétant"(sic)) et ce diff ("autiste"). Il propage ses fausses informations sur d'autres wikis (voir ce diff sur wiktionary), croyant ainsi justifier ses déprédations sur Wikipedia.

Merci de votre avis.--Env2100 (♪) 23 mars 2010 à 08:38 (CET)

Euh, les requêtes aux administrateurs, c'est là WP:RA. Concernant le fond du problème, je ne pense pas que ça soit le lieu idéal ici pour un discuter. D'un point de vue chimiste, la sélénite est un composé du sélénium, donc de se point de vue, appeler le gypse ou une variété de gypse sélénite, alors qu'il ne contient pas de sélénium me parait, toujours du point de vue chimiste, hautement abusif. Pour un avis de minéralogiste, voire le projet ad hoc. — Rhadamante 24 mars 2010 à 14:12 (CET)

L'article porte le bandeau du portail de la chimie, la présente page de discussion est est donc bien concernée.--Env2100 (♪) 24 mars 2010 à 14:21 (CET)

Et bien ce bandeau est abusif, puisque ce sujet n'a pas de rapport direct avec la chimie (et même s'il a un rapport plus lointain, c'est le principe de proximité avec le sujet qui s'applique). Je viens par conséquent de le supprimer. — Rhadamante 24 mars 2010 à 14:33 (CET)

Pour la compréhension de la démarche, je précise que comme solution au conflit en question, j'insiste depuis plusieurs jours pour qu'un projet règle de manière générale la question de fond. Le projet chimie est en théorie tout-à-fait en mesure de s'en occuper, même s'il y en a de plus spécialisé ; si les minéralogistes n'ont pas assez de recul pour se mettre d'accord, on pourrait espérer que d'autres ont à la fois la compétence et le recul. TigHervé (d) 24 mars 2010 à 15:24 (CET)

Si tu te sens capable d'arbitrer ce différent Hervé, tant mieux. Mais sinon, à la vue des domaines de compétences respectifs des principaux intervenants de cette page, vis à vis du fond de l'affaire, qui est une querelle de spécialistes en minéralogie, tant que de la forme (qui, comme je l'a écrit plus haut, aurait sans doute plus sa place sur WP:RA) je doute que ce genre de problème puisse être réglé ici. — Rhadamante 24 mars 2010 à 15:56 (CET)

Je le sais et tu me le confirmes, mais c'est vrai que je ne sais par contre si je crois davantage au Père Noël ou à la bonne volonté. C'est vrai aussi que tant que la question du différend n'est pas mise de côté, et que le problème n'est pas présenté dans ses termes les plus élémentaires, je ne vois personne susceptible d'être motivé pour creuser la question et la résoudre. TigHervé (d) 24 mars 2010 à 16:10 (CET)

C'est parti !

Vous êtes tous invités à vous exprimer sur Discussion Portail:Chimie/Bon article! Bon vote!

PS: est-ce qu'on a le droit de mettre un avis comme ça genre sur les portails Pharmacie, Biologie, Physique, ... pour rameuter des votants?!

--tpa2067^(Allô...) 24 mars 2010 à 15:04 (CET)

C'est en général assez mal vu. Comme de voter soi-même pour une proposition qu'on émet. — Rhadamante 24 mars 2010 à 15:11 (CET)

enregistré, que cela ne t'empêche pas de voter. --tpa2067^(Allô...) 24 mars 2010 à 15:28 (CET)

Cela dépend, je dirai que cela est mal vu si tu as fait de grands changements pour pouvoir amener la page au label, mais ici, il s'agit plus d'une constatation. Snipre (d) 24 mars 2010 à 15:20 (CET)

Je ne trouve pas déplacé personnellement de mettre un avis sur les projets proches du projet chimie comme ceux que Tpa a cité, non seulement ça permet plus de votes mais également plus de recul et d'objectivité. Il serait également justifié de mettre au courant le projet Sciences.--Matteo ^{[me contacter]} 24 mars 2010 à 21:03 (CET)

J'ai mis un avis sur Discussion Projet:Sciences et merci à kirikou (d · c · b) qui a mis une annonce sur le bistro du 25. --tpa2067^(Allô...) 25 mars 2010 à 05:54 (CET)

GLec (d · c · b) propose une autre version du portail chimie --tpa2067^(Allô...) 25 mars 2010 à 14:44 (CET)

chronologie pas mal, le reste réticences. Frakir (d) 25 mars 2010 à 18:46 (CET)

La chronologie est plus jolie effectivement, sinon le reste ne change pas si ? La présentation je préfère comme actuellement.--[[Utilisateur:Mfores --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 13:03 (CET)eo]] ^{[me contacter]} 25 mars 2010 à 20:58 (CET)

Tu n'as pas vu l'intro? sinon c'est vrai que la chrono n'est pas mal , le problème est que je ne vois nulle part ce qui fait que le cadrage intérieur apparaît: les deux cadres utilisent la même page i.e. Portail:Chimie/Histoire et sont codés de la même façon i.e.

<div style="width:34%;float:right;">

{{/Cadre pour la page portail:chimie et {{Portail:chimie/Cadre pour la page Discussion utilisateur:GLec/Essai

|titre = Histoire de la chimie

|logo = Klepsydra-pt.svg

|contenu = Portail:Chimie/Histoire

}}

</div>

Quelqu'un y comprend-il quelque chose? --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 06:45 (CET)

Ah! Maintenant je crois mieux comprendre ou je l'espère . En effet, il apparaît une différence entre la version Portail:Chimie et la version Discussion_utilisateur:GLec/Essai relative à cette section. Après essai, je ne vois pas d'influence au niveau du codage liée à sa page principale et ses sous-pages associées (section). Je m'explique pour l'instant cela par une particularité du logiciel MédiaWiki et la gestion de ses espaces de nom (ici Discussion et Portail). A approfondir... . GLec (d) 26 mars 2010 à 10:13 (CET)

p'êt' ben, c'est vrai que quand on faisait nos essais Haltopub (d · c · b) et moi, on travaillait sur des pages genre Utilisateur:XXX/Portail:chimie et qu'on avait jamais vu ce cadrage intérieur apparaître. --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 13:03 (CET)

Comme tu sais Tpa, j'ai commis quelques projets et portails en tant que modéliste et rédacteur tout en donnant un coup de main (en tant que modéliste) à ceux qui avaient quelque difficulté à mettre en place un projet ou un portail. Pour l'instant, en ce qui concerne ta question, c'est la seule réponse que je puisse te proposer en l'état. GLec (d) 26 mars 2010 à 13:18 (CET)

Galène

Cet article est noté d'avancement BA sur sa page de discussion et est inclus dans les stats comme un article BA mais pas trace d'un vote lui ayant accordé ce statut, la page Discussion:Galène/Bon article n'existe même pas ! --tpa2067^(Allô...) 24 mars 2010 à 16:55 (CET)

Les comptes sont à demander à Hcrepin (d · c · b) qui a effectué le changement du bandeau d'évaluation de l'article. — Rhadamante 24 mars 2010 à 17:15 (CET)

{{Navigation portail}}

L'utilisation du modèle {{navigation portail}} tend à se généraliser en tête des portails. J'avais fait l'ajout en janvier dernier, mais je vois que j'ai été reverté. Que pensez vous de l'utilisation de ce modèle ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 25 mars 2010 à 09:11 (CET)

duplique inutilement le bas de la page et le titre du portail n'est plus mis en valeur (on dirait un message de chat sur Yahoo= les pub sont plus voyantes et noient le message!) --tpa2067^(Allô...) 25 mars 2010 à 11:30 (CET)

Le modèle est justement destiné à remplacer le contenu en bas de page. Si tu trouve que les icones eclipse le nom, on peut toujours réduire leur taille ...

{{{titre}}}

Portail de la Chimie

oxalate de fer(III) 0 articles sont actuellement liés au portail.

Sous-portails — Portails connexes

Astronomie	Biochimie	Biologie	Eau	Énergie	Environnement	Mathématiques	Médecine	Pharmacie	Physique	Sciences

Portail

Arborescence

Projet

Discussion

 

Si quelqu'un arrive sur la page du portail:chimie, ce n'est pas pour se voir proposer d'aller sur un autre portail ou ailleurs, mettre ces liens en bas de la page me semble bcp plus logique et poli. --tpa2067^(Allô...) 25 mars 2010 à 11:53 (CET)

L'autre possibilité serait de placer un lien ancré pour envoyer vers les sous portails/portails connexes Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 25 mars 2010 à 11:58 (CET)

Surprise

Vous êtiez au courant que l'article Acide chlorhydrique s'est vu destitué de son statut AdQ et est repassé en niveau d'avancement B le 25 février dernier? - voir ici - pas une annonce dans le portail chimie! c'est le bouquet...

alors même que Wikipédia:Contenus_de_qualité/Règles spécifie " Il est recommandé d'annoncer l'intention sur la page de discussion du projet correspondant s'il en existe un.". Faut-il rester passif et avaler cette couleuvre?

--tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 07:28 (CET)

Je peux facilement sourcer les parties Histoire et Production (reste à faire). Snipre (d) 26 mars 2010 à 10:07 (CET)

Je trouve ça assez impoli de leur part.--Matteo ^{[me contacter]} 27 mars 2010 à 17:21 (CET)

Helium suite

Bonjour,

En relisant cet article , on tombe dans la chimiebox, sur "Rayon de covalence :0,28 Å (avec une ref)" que j'ai remplacé par 28 pm pour rester en SI comme le sont les valeurs des rayons atomique (128 pm) et de van der Waals (140 pm) mais cette valeur définie comme "le rayon de covalence correspond à la moitié de la distance entre deux noyaux atomiques identiques liés par une liaison covalente" (voir Rayon de covalence) ne peut donc pas être inférieur au rayon atomique! et de plus elle est plutôt indéfinissable pour l'hélium qui est connu pour ne jamais former de liaison covalente !!

De plus, il y a aussi dans la chimiebox "Rayon atomique (calc) 128 pm (31 pm)[réf. nécessaire]" comment ce 31 peut-il être "vrai"? Il n'y manquerait pas un 1 devant par hasard, genre "Rayon atomique (calc) 128 pm (131 pm)[réf. nécessaire]" ?

Ne vaudrait-il pas mieux supprimer sur {{Élément/Hélium}} ces valeurs visiblement erronées?

--tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 09:43 (CET)

Il y a aussi dans la section "Isotopes": "La surface de la Lune en contient une concentration de l'ordre de 10-8[11],[12]" en parlant de 3He. 10-8 quoi? mol/l? kg/Tonne? cm3/m3? ou même genre m3/m3 auquel cas il ne serait pas inutile de spécifier "en volume" ou "en mole" ou "en poids" ou "en scoubidou" et il y en a d'autres plus bas (section "Abondance naturelle"), j'ai ajouté des {{quoi}}--tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 10:00 (CET)

Je relirai l'article ce soir Snipre (d) 26 mars 2010 à 10:09 (CET)

Le 31 pm calculé pour le rayon atomique de l'hélium semble bon car sur picomètre, on le retrouve avec la bonne ref http://www.webelements.com/periodicity/atomic_radius/ . Ce serait alors la valeur expérimentale de 128 pm qui serait fausse car il est difficilement imaginable un tel écart (+ de 400%) entre valeurs théorique et expérimentale. Pourtant, on la retrouve un peu partout sur le net. Recouvre-t-elle alors vraiment la même chose ?? c'est incompréhensible! --tpa2067^(Allô...) 28 mars 2010 à 09:36 (CEST)

"ne peut donc pas être inférieur au rayon atomique" En fait cela peut être le cas. En effet, si il y a liaison covalente, les orbitales atomiques se recouvrent donc le rayon de covalence devient inférieur au rayon atomique. D'autre part d'après cette source : ici on pourrait former du He₂ dans des conditions extrêmes. J'ajoute que la valeur 128 doit être une erreur car est absurde comparée aux autres rayons atomiques (l'aluminium est à 125 !) la wikipédia anglaise donne: Rayon de covalence: 28pm; rayon de VDW: 140pm; et si on consulte la page Atomic raidus on constate qu'aucune valeur empirique n'est disponible pour l'hélium mais vaudrait 31pm dans le modèle de Enrico Clementi --Mikaa (d) 28 mars 2010 à 12:07 (CEST)--Mikaa (d) 28 mars 2010 à 11:28 (CEST)

le lien Atomic raidus, un blog!, on le dirait pomper sur l'article de wp! et je me demande pourquoi pour l'hélium, il n'y aurait pas de valeur expérimentale de son rayon atomique alors qu'a priori, ça serait le plus "simple" à mesurer puisque l'hélium est monoatomique en quasi toute circonstance. --tpa2067^(Allô...) 28 mars 2010 à 14:21 (CEST)

Oups, je voulais indiquer ce lien Atomic radius!

dans le cas d'un lien interwiki, tu peux utiliser la syntaxe [[:en:Atomic radius]] qui donne en:Atomic radius ou [[:en:Atomic radius|Atomic radius]] qui donne Atomic radius. D'un manière générale, consulte Aide:Lien interwiki pour retrouver la syntaxe de ce genre de lien.

@ tout le monde , si vous ne savez pas quoi faire, l'article en fr Rayon atomique est vraiment peau de chagrin par rapport à en:Atomic radius --tpa2067^(Allô...) 28 mars 2010 à 16:19 (CEST)

Pas drôle

J'avoue pour pour une ignare en chimie, c'est pas drôle de tourner d'articles en articles pour trouver une information que le bon sens d'un lambda devrait pouvoir repérer. Veuillez excuser ma frustration mais à cette heure-ci de la journée, je cale. Donc la question est : le Bisphénol A est-il un polymère ? Si non, où est-il classé et à quoi puis-je le rattacher dans le processus de fabrication d'une boite de conserve ? Si oui, de quelle sorte ? Copolymère ? polyoléfine? polyéthylène ? polypropylène ? copolymère ? homopolymère ? Désolée de vous ennuyer avec mon incompétence mais j'espérais trouver sur WP une explication à l'affirmation d'un fabricant de boîte de conserve qui ne parle pas de Bisphénol A mais bien de polymère et à la demande de la La Food and drug administration (FDA) de ne plus utiliser le BPA dans les revêtements intérieurs des boîtes de conserve. Voila. Si je ne suis pas claire, vous pouvez me contacter sur ma PdD (je ne réponds pas avant demain, là je vais me coucher !). Merci déjà, --Égoïté (d) 26 mars 2010 à 23:25 (CET)

Non. Monomère. (fatigué aussi, pour plus de précision voire Bisphénol A#Utilisations et si pas compris après ça, voir ma pdd). — Rhadamante 27 mars 2010 à 00:22 (CET)

Le bisphénol A est la brique de base (le monomère) utilisée pour la fabrication du polymère correspondant, appelé polycarbonate, une matière plastique très appréciée pour sa résistance aux chocs et sa transparence - donc très courante. Cette réaction n'est jamais complète - comme pratiquement toute réaction chimique. En conséquence, une partie du bisphénol A subsiste en fin de réaction. Compte tenu de la nature des produits considérés, le monomère reste dans le produit final. Ce n'est pas le cas avec le polyéthylène ou le polypropylène, deux plastiques très courants : les monomères qui n'ont pas réagi s'échappent du produit bien avant d'arriver à l'objet final. Ainsi, tout produit en polycarbonate comporte une petite quantité de bisphénol A. Ce n'est pas grave quand il s'agit de verres de lunettes ou de boîtiers de DVD, qu'on n'est pas censé lécher ; en revanche, dans le cas de produits tels que les biberons, régulièrement au contact des aliments, qui en plus subissent de nombreux cycles chauffage-refroidissement favorables au transfert du bisphénol A vers le lait du biberon, la préoccupation est légitime. Ce mécanisme n'est en rien une surprise pour les chimistes. Donc si le produit nocif est bien le bisphénol A, on trouve celui-ci dans le plastique appelé polycarbonate, qui lui n'est pas dangereux ; mais c'est bien le polycarbonate qu'il faudra chasser du contact alimentaire si l'on veut se protéger du bisphénol A. --Env2100 (♪) 27 mars 2010 à 06:29 (CET)

j'ai pigé ! Merci le prof ! --Égoïté (d) 30 mars 2010 à 15:47 (CEST)

Substitution électrophile aromatique

J'ai l'intention de contester le label AdQ de cet article pour cause d'absence de sources liées. Je m'abstiendrais évidemment si une remise à niveau est envisageable sur le court terme. — N ^[66] 29 mars 2010 à 13:53 (CEST)

Il a déjà été dit et répété en page de discussion qu'il ne servait à rien de lier les sources, puisque tout manuel de cours de seconde année de licence de chimie suffisait à sourcer ce article. Donc personne n'ira perdre son temps à mettre le numéro de page de tel ou tel manuel à chaque phrase pour « sauver » cet ADQ, ce qui outre la perte de temps pour les rédacteurs, n'aurait aucun intérêt supplémentaire pour le lecteur. — Rhadamante 29 mars 2010 à 14:36 (CEST)

Très bien c'est vous les spécialistes. j'enlève {{sources à lier}} alors. — N ^[66] 29 mars 2010 à 16:32 (CEST)

Sans vouloir relancer la polémique, Noritaka, vous venez de donner vous même la preuve qu'il est préférable de prévenir le(les) projet(s) lié(s) à un article dont on veut contester, à juste titre ou non, le label. Cordialement,--Matteo ^{[me contacter]} 29 mars 2010 à 18:53 (CEST)

Pour Benzène qui va être contesté bientôt et pour la même raison (j'imagine), on vire {{sources à lier}} aussi? Frakir (d) 29 mars 2010 à 19:41 (CEST)

Pas tout à fait d'accord avec Rhadamante: WP a comme principe de citer les références, donc si il y a un manque évident de références, alors le label AdQ ne tient plus. Dans le cas de Substitution électrophile aromatique, faut reconnaître que l'on a qu'une seule référence générale pour tout l'article, et vue la taille de ce dernier, cela friserait le copyvio. Sans compter que l'on trouve pas mal d'information qui sont en plus de la substitution.

Bref, mieux vaudrait avertir le projet que les articles de ce type ne respectent pas le label, avertir également les contributeurs qui ont travaillé sur ces articles avant le passage au vote pour le label que ce dernier n'est pas respecté, laissé mijoter 2-3 semaines et si rien ne bouge lancer la procédure de délabélisation.

Après, c'est au projet de savoir si il tient aux articles labélisés et de faire le nécessaire pour corriger.

Perso, je n'en ai rien à cirer des labels, mais si quelqu'un veut jouer à ce petit jeu qu'est la labélisation, alors faut accepter les règles et s'y plier.

Si l'argument de Rhadamante se tient en partie pour Substitution électrophile aromatique (concept étudié dans bon nombres de livres sur la chimie), ce n'est pas le cas du benzène. Toutefois dans ce cas il existe déjà une quantité de références, donc celui qui a mis ce bandeau devrait au moins avoir la peine d'indiquer en PDD les paragraphes problématiques. Je n'irais pas jusqu'à parler d'abus de bandeau, mais c'est trop simple de poser un bandeau et de disparaître après coup. @Noritaka merci de juger également de l'admissibilité de certaines contestations. Snipre (d) 29 mars 2010 à 20:48 (CEST)

Pour Substitution électrophile aromatique, c'est moi qui l'ai écrit à 95% from scratch sans aucune autre source que moi-même (donc aucun risque de copyvio), j'avais ajouté un ou deux bouquins en référence pour la galerie. Comme je me moque éperdument des labels, je ne pleurerai pas du tout s'il perd son étoile parce qu'il ne respecterait plus les critères requis. Moi je suis convaincu de sa qualité, donc pas de problème de conscience à me dire que des étudiants liront des bêtises. David Berardan 29 mars 2010 à 21:07 (CEST)

+1 avec David, AdQ ou pas qu'est que cela change ? Je dirais même que je préfère un article écrit par DB sans label qu'un article de qualité bricolé et évalué par des gens qui n'y connaissent rien. Mais bon je n'ai rien dit ce n'est pas la politique de la maison. Graoully (d) 30 mars 2010 à 07:53 (CEST)

Wikipedia n'est pas une encyclopédie de spécialistes. Ils sont bien sur les bienvenus mais on les mêmes "devoirs" que les autres. — N ^[66] 30 mars 2010 à 11:03 (CEST)

Pour les devoirs, je te rappelle que tout le monde ici est bénévole. Si ça fait plaisir à quelqu'un d'aller coller des ref à 10 bouquins de cours de premier cycle avec les numéros de page qui vont bien, qu'il aille s'amuser. Moi ça ne m'amuse pas et je ne crois pas devoir quoi que ce soit à qui que ce soit. David Berardan 30 mars 2010 à 12:48 (CEST)

+1. Une solution serait de mettre tous ces articles (Acide chlorhydrique, Substitution électrophile aromatique, Benzène, etc.) en niveau A pour leur très bonne qualité rédactionnelle ce qui éviterait que des puristes contestent sans cesse leur label pour des prob de ref et donnerait une idée exacte de la qualité de ces articles à un lecteur. Mettre un article comme Acide chlorhydrique en niveau B ne permet pas, amha, à un lecteur de se faire une idée correcte de la qualité de ce qu'il y lit!

Ainsi, voir la section suivante --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 08:04 (CEST)

Je partage profondément l'avis de David (et le félicite au passage pour son travail) et je pense que cette controverse est inadaptée. En effet, la chimie, à l'instar d'autres sciences fondamentales dont il n'est pas question ici, reposent sur la connaissance commune. Ainsi, il ne viendrait à l'idée de personne de citer un quelconque manuscrit (qui est à l'image de son auteur, c'est à dire parfaitement faillible) pour affirmer que la formule du dioxyde de carbone est bien CO2 car ceci est connue de tous et jusqu'à présent non remis en cause. Cette exemple, bien que simpliste, peut également s'appliquer à certain thèmes de la chimie comme c'est le cas, à mon humble avis, pour la substitution électrophile aromatique, qui bien qu'inconnue du grand publique, l'est parfaitement de l'étudiant en cycle supérieur ou du chimiste lambda. Ainsi il serait redondant de citer à tout va des ouvrages qui ne font que ressasser des faits connus de tous (ce qui de surcroit pourrait apparaitre comme publicitaire étant donné que la TOTALITE des ouvrages de chimie organique de niveau bac+2 ou supérieur développe avec plus ou moins de réussite les faits cités dans cet article). Malgré tous, je concède que certains passages méritent sourçage notamment au niveau des données numériques. En outre, je comprend les arguments des "ayatollah du label" qui sont recevables car vont de le sens d'une wikipédia plus équilibrée et donc plus profitable à tous et je les invite à poursuivre leur travail en prenant garde toutefois à ne pas distribuer des coups d'épée dans l'eau en s'attaquant à des sujets hors de ces considérations de source. --Mikaa (d) 30 mars 2010 à 20:12 (CEST)

je veux bien croire que cet article est une exception et n'a pas besoin d'être sourcé (j'y connais rien, je vous fais confiance), mais l'argument "l'article a été écrit par un spécialiste et n'a donc pas besoin d'être sourcé pour être AdQ" ne tient pas une seconde. Tout le monde est au même niveau sur wikipedia. Après encore une fois comme ça a l'air d'être le premier cas ici, c'est très bien ainsi alors, je tenais juste à préciser celà pour mieux comprendre mon "tout le monde à les mêmes devoirs". — N ^[66] 30 mars 2010 à 22:02 (CEST)

Acide chlorhydrique

Conformément à ce que nous avions décidé précédemment, êtes-vous OK pour accorder le niveau d'avancement A à l'article Acide chlorhydrique? --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 08:04 (CEST)

Naturellement--Matteo ^{[me contacter]} 30 mars 2010 à 08:32 (CEST)

Ai référencé la partie Production en plus de la partie historique. Bon pour label A Snipre (d) 30 mars 2010 à 12:57 (CEST)

Et les autres

Dans le même genre où le niveau d'avancement ne correspond pas à la qualité de l'article (prob déjà abordé l'année dernière- voir ici) , il y a les trois suivants qui sont de niveaux B et qui iraient bien en niveau A, ce qui serait une meilleure indication de leur qualité à d'éventuels lecteurs. N'oubliez pas de vous exprimer pour ou contre le passage en niveau A de chacun de ces articles (en un seul click sur le "modifier" de la section "Et les autres")

Chimie numérique

• OK --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 13:56 (CEST)
• Pour--Matteo ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 19:01 (CEST)

Détermination des constantes d'équilibre (relu en vue d'une demande d'AdQ)

• OK --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 13:56 (CEST)
• Pour--Matteo ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 19:01 (CEST)

Linus Pauling (ancien AdQ destitué pour prob de ref)

• OK --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 13:56 (CEST)
• Pour--Matteo ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 19:01 (CEST)
• Pour. Frakir (d) 7 avril 2010 à 20:07 (CEST)

D'ailleurs, à ce propos, ne pensez-vous pas que dans ce cadre, il serait intéressant de faire apparaître en tête d'un article de niveau A, un signe (comme les étoiles pour les labels) qui serait plus immédiatement informatif sur la qualité de l'article qu'un bandeau sur la pdd? genre ou ou quoique de soit qu'on puisse trouver dans http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:A . --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 13:56 (CEST)

{{Icône de titre|Image=Half Star Yellow.svg|Texte=Article d'avancement A selon le projet chimie |Lien=Projet:Chimie/Évaluation|Article d'avancement A|Taille=20}} Frakir (d) 30 mars 2010 à 14:39 (CEST)

dans la doc de ce modèle, il est dit qu'il ne faut pas l'utiliser dans le main. Qu'à cela ne tienne, en adaptant son code, on obtient exactement ce qu'il faut en insérant juste une ligne html/wp, <div>... </div>- voir par exemple ici pour Xénon - si vous trouvez comme moi le "A" un peu trop haut, on peut facilement le descendre de quelques px. --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 14:54 (CEST)

Bonne idée le A en tête de page --Mikaa (d) 7 avril 2010 à 20:56 (CEST)

Pas d'accord du tout. En page de discussion si ça vous fait plaisir, mais s'agissant de cuisine interne ça n'a rien à faire dans l'article. David Berardan 7 avril 2010 à 21:20 (CEST)

Certes mais le grand publique qui n'est pas habitué avec les us et coutumes du wiki et qui consultent ces pages n'a sans doute pas l'idée de consulter les PDD donc afficher un sigle en tête d'article permettrait de lui assurer qu'il s'agit d'un contenu de qualité. --Mikaa (d) 7 avril 2010 à 21:52 (CEST)

+1, c'est exactement pour cela que c'est fait et ce n'est pas inutile même si comme les labels, c'est issu de cuisine interne. --tpa2067^(Allô...) 8 avril 2010 à 08:21 (CEST)

Orthographe du nom des « produits » chimiques

Bonjour. Quelles sont (y a-t-il) des recommandations en ce qui concerne l'orthographe des produits » chimiques ? Dans quels cas la majuscule ? Dans quels cas le ® de registered ? Un contributeur qui serait à la fois chimiste « patenté » et lexicographe « breveté » prendrait-il la peine de m'éclairer là-dessus ? L'observation de l'usage pratiqué ici (et dans aucune des parties de la littérature que j'ai consultées) ne m'est pas du moindre secours, bien au contraire. Pourtant, un ou deux principes bien nets suffiraient peut-être à régler la question. Je rêve sans doute, mais je souhaite qu'on me réveille, même au prix qu'on me déçoive en me montrant une triste réalité. Merci d'avance. Cordialement. --Thierry (d) 29 mars 2010 à 19:33 (CEST)

Les noms déposés et les marques prennent une majuscule, les noms des produits chimiques usuels, ainsi que les noms issus de la nomenclature n'en prennent pas. Mais mieux vaudrait citer les noms à problème. Snipre (d) 29 mars 2010 à 20:18 (CEST)

Le problème se pose à propos de très nombreuses molécules à effet et usage thérapeutique. En ce qui me concerne, je l'ai surtout rencontré à propos des médicaments mis au point à partir des recherches d'Ernest Fourneau, page que j'ai créée et que j'essaie d'améliorer au maximum. Les noms des deux premières molécules de synthèse dérivées de la cocaïne qui ont donné des médicaments (anesthésiques locaux), l'amylocaïne et la procaïne, et qui ont été respectivement brevetées et commercialisées sous les noms de Stovaïne® et Novocaïne®, faut-il les écrire comme je viens de le faire ? Ne faut-il pas écrire aussi acétarsol et Stovarsol® ? Et encore Orsanine® et non pas Orsanine ni orsanine, Suramine® et non pas Suramine ni suramine puisque ces produits ont été brevetés ? Etc. --Thierry (d) 29 mars 2010 à 21:37 (CEST)

Un truc simple: trouve le numéro CAS de tes molécules, utilise le modèle CAS pour accéder au site PubChem qui te donnera la liste des noms usuels avec les majuscules ou non.

Ex.: Stovarsol lien ou via nombre CAS 97-44-9.

Tu peux ensuite utiliser la chimiebox pour lister les principaux synonymes.

Si tu n'as pas les numéros CAS, trouve une image de la molécule sur le net ou sur commons et laisse un lien sur ma PDD. Je ferai une cherche. Snipre (d) 29 mars 2010 à 23:24 (CEST)

Stovaïne 644-26-8

Novocaïne 51-05-8

Orsanine 6318-61-2

Suramine 145-63-1 Snipre (d) 29 mars 2010 à 23:24 (CEST)

Bon, voici les résultats d’une première recherche sur l’acétarsol :

Joint Research Centre :

acetarsol / Acetarsone / Acetphenarsine.

Pubchem :

acétarsol / Acétarsone / Acetphénarsine / Disparicida / Stovarsolan / Kharophen / Malagride / Stovarsal / Stovarsol / Arsaphen.

ChemIDplus :

Name of Substance

Acetarsol / Acetarsone.

Synonyms

190 F / 3-16-00-01132 (Beilstein Handbook Reference) / 3-Acetamido-4-hydroxy-phenylarsonic acid / 3-Acetamido-4-hydroxybenzenearsonic acid / 3-Acetamido-4-hydroxyphenylarsonsaeure / 3-Acetylamino-4-hydroxyphenylarsonic acid / AI3-16141 / Acetamino-hydroxyphenyl-arsonsaeure / Acetarsol / Acetarsol [INN:BAN] / Acetarsolo / Acetarsolo [DCIT] / Acetarsolum / Acetarsolum [INN-Latin] / Acetarsone / Acetphenarsine / Amarsan / Amoebal / Arsaphen / Arsonine / BRN 2941984 / Chrlich 594 / Devegan / Disparicida / Dynarsan / EINECS 202-582-3 / Ehrlich 594 / F 190 / Fourneau 190 / Ginarsol / Goyl / Gynoplix / Kharophen / Kubarsol / Limarsol / Malagride / Mexyl / Monargan / N-Acetyl-4-hydroxy-m-arsanilic acid / NSC 13160 / Nilacid / Oralcid / Orarsan / Osarsal / Osarsol / Osarsole / Osarsolum / Osvarsan / Osvarson / Pallicid / Paroxyl / SVC / Sanogyl / Spirocid / Spirozid / Stovarsal / Stovarsol / Stovarsolan / UNII-806529YU1N / Vagisept / Vagoflor.

Systematic Name

Acetarsol / Arsonic acid, (3-(acetylamino)-4-hydroxyphenyl)- (9CI) / N-Acetyl-4-hydroxy-m-arsanilic acid / m-Arsanilic acid, N-acetyl-4-hydroxy-.

ChemSpider

Names and Synonyms

[3-(acetylamino)-4-hydroxyphenyl]arsonic acid / 202-582-3 [EINECS/ELINCS] / 208-597-1 [EINECS/ELINCS] / 534-33-8 [RN] / Acetarsin / Acetilarsano / Arsaphenan / arsonic acid, As-[3-(acetylamino)-4-hydroxyphenyl]- / Golarsyl / Syntharsol / 190 F / 3-16-00-01132 (Beilstein Handbook Reference) [Beilstein] / 3-Acetamido-4-hydroxybenzenearsonic acid / 3-Acetamido-4-hydroxyphenylarsonic acid / 3-Acetamido-4-hydroxy-phenylarsonic acid / 3-Acetamido-4-hydroxyphenylarsonsaeure / 3-Acetylamino-4-hydroxyphenylarsonic acid / 55588-51-7 [RN] / 5892-48-8 [RN] / 64046-96-4 [RN] / 97-44-9 [RN] / 97-44-9 (FREE BASE) / Acetamino-hydroxyphenyl-arsonsaeure / acetarsol / Acetarsolo [DCIT] / Acetarsolum [Latin] / Acetarsone / Acetphenarsine / Amarsan / Amoebal / Arsaphen / Arsonic acid, (3-(acetylamino)-4-hydroxyphenyl)- / Arsonic acid, (3-(acetylamino)-4-hydroxyphenyl)-(9CI) / Arsonic acid, [3-(acetylamino)-4-hydroxyphenyl]- / Chrlich 594 / DEVEGAN / Disparicida / Dynarsan / Ehrlich 594 / Fourneau 190 / Ginarsol / Goyl / Gynoplix / Kharophen / Kubarsol / Limarsol / Malagride / m-Arsanilic acid, N-acetyl-4-hydroxy- / Mexyl / Monargan / N-Acetyl-4-hydroxy-m-arsanilic acid / Nilacid / Oralcid / Orarsan / Osarsal / Osarsol / Osarsole / Osarsolum / Osvarsan / Osvarson / Pallicid / Paroxyl / S.V.C. / Sanogyl / Spirocid / Spirozid / Stovarsal / Stovarsol / Stovarsolan / SVC / Vagisept / Vagoflor.

Remarques :

• Je ne crois pas que la place des majuscules intéresse beaucoup les auteurs de ces nomenclatures ;
• Les accents ne les concernent en tout cas évidemment pas ;
• La distinction entre name, synonym, name of substance et systematic name ne m’est pas toujours évidente ;
• Pas question ici du ® ;
• Certains de ces noms me semblent être simplement des traductions, et d’autres désigner des patentes originales :
• (Annexe : me voici enfin entre les griffes du monstre dont j’avais déjà nettement perçu le rugissement : l’omniprésence de l’anglais.)
  
  

Peux-tu par conséquent m'aider encore :

• En me disant si WP, faisant confiance à ma modeste compétence en français, me recommande d’ajouter les accents qui manquent lorsque la dénomination est française ;
• En me précisant, dans des termes qu’un homme relativement cultivé mais qui n’est ni juriste ni chimiste peut comprendre, ce que tu entends par noms issus de la nomenclature.
  
  

Ainsi éclairé, je pourrai me débrouiller tout seul, quoique non sans peine ni, bien sûr, l’aide et la surveillance de tes pairs, pour faire des tris à la fois scientifiquement et juridiquement admissibles (et « lexicographiquement » raisonnables par le nombre de leur reste !)

Cordialement. --Thierry (d) 30 mars 2010 à 13:24 (CEST)

Pour les accents tu peux aussi t'aider d'Esis, quand la molécule est enregistrée dans la banque de donnée. C'est le site européen qui donne un nom en français, anglais et allemand (même si parfois il ya des bêtises dessus). — Rhadamante 30 mars 2010 à 13:54 (CEST)

t'inquiète pas pour les accents, <private joke> je suis là pour en ajouter et Rhadamante pour en retirer, si y en a pas la quantité nécessaire!!</private joke> --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 15:46 (CEST)

L'humour de tpa m'embarrasse un peu, non pas en tant qu'humour, mais en tant qu'il pourrait laisser penser qu'il ne s'inquiète de la langue que comme de sa deuxième, puisque pas de sa première, chaussette. Je ne parle pas de cet aspect de la langue qui n'a d'intérêt que par son efficacité dans des sciences dont, à l'évidence, avec bonheur et à la bonheur, il est un véritable acteur et un ardent promoteur (et là, sinon seulement là, mais à coup sûr là, je n'ironise en rien). Non, je parle de la langue elle-même, quoique personne ne m'ait encore prouvé que la partie ne dépend jamais du tout. Et je me demande si, dans une encyclopédie, la collaboration et même la soumission réciproque entre spécialistes d'un domaine d'une part et philologues, linguistes, grammairiens, lexicologues, lexicographes ou simplement lettrés d'autre part, ne vont pas de soi.

Je retiens le lien vers ESIS que j'avais déjà consulté sous le nom, croyais-je (décidément !), de Joint Research Centre mais en fonçant directement sur l'une des pages et sans avoir l'idée d'en exploiter tous les avantages.

Merci à tous deux.--Thierry (d) 30 mars 2010 à 17:36 (CEST)

Je n'ai absolument rien compris à ce que tu as écrit !! et p-ê est-ce dû à ce que tu n'as pas compris ce qui était justement un private joke entre Rhadamante et moi. --tpa2067^(Allô...) 31 mars 2010 à 07:12 (CEST)

Tpa, ma remarque était de l'ordre du private joke elle aussi (j'aurais dû le signaler), et si tu n'y as rien compris, c'est sans doute que « j'ai créé une langue entière, que je suis le seul à utiliser et à comprendre ». (Private joke encore : cf. Archives du Projet. ) J'avais été très vexé à l'époque, et d'autant plus que j'étais encore plus débutant qu'aujourd'hui. Mais depuis, je me suis rendu compte que ta brusquerie n'était pas agressive, mais seulement que ta course n'avait pas à être ralentie par des ronds-de-jambe, et j'ai bien vu que tu veillais sur mes propres contributions avec la même sollicitude et la même compétence que sur les autres. A toi, ma pince, qui n'a jamais jeté de gant. --Thierry (d) 31 mars 2010 à 10:09 (CEST)

Hydrogénosulfate de potassium

Dans cet article, il est question de disulfate de potassium comme sous-produit d'une réaction 2 KCl + H₂SO₄ -> KHSO₄ + HCl. Que peut bien être du disulfate de potassium? Ça ne serait plutôt du sulfate de dipotassium = le tout prosaïque sulfate de potassium? J'ai laissé en l'état parce qu'il me reste un doute - à confirmer ou corriger rapidement si c'est possible ! --tpa2067^(Allô...) 30 mars 2010 à 15:35 (CEST)

C'est bien du potassium sulfate. C'est juste que dans la référence anglophone, il parlait de potassium bisulfate et de potassium disulfate.Snipre (d) 30 mars 2010 à 16:59 (CEST)

Erreur, le disulfate de potassium correspond à K2S2O7 7790-62-7 Snipre (d) 30 mars 2010 à 18:00 (CEST)

okay, merci, j'ai ajouté la formule dans l'article pour plus de clarté --tpa2067^(Allô...) 31 mars 2010 à 06:57 (CEST)

Produits et phénoménes intervenant dans la conservation des aliments

Bonjour. Suite à une demande faite à Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Demande de schéma, une réflexion est en cours au café gastro sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Schéma "actif" de la conservation des aliments. Elle concerne votre projet puisque la conservation des aliments implique des éléments chimiques. Nous feriez-vous l'honneur de vous y associer ? Nous souhaitons établir le schéma le plus complet et le plus logique possible. Merci déjà pour votre aide. --Égoïté (d) 1 avril 2010 à 23:20 (CEST)

Bonjour

J'ai passé un moment hier soir a examiné la question et la discussion. Je me disais que je n'allais rien dire parce que globalement ça me convient.

Et puis, ce matin, si tu n'avais pas d'autre réponse et comme je repasse ici pour voir la section ci-dessous, je te fais part quand même des deux points qui m'avaient un peu gêné hier. Le principal est le caractère confus de la partie oxydo-réduction dans « Modification du milieu » ; partie d'ailleurs qui est des plus chimiques et qui aussi rejoint l'apparente absence de mention de protection de l'action de l'air, etc., relevé par je ne sais plus qui en fin de discussion alors que c'est bien dans cette partie que ça intervient si j'ai bien compris. Le correctif à apporter serait de descendre d'un bon cran quant'au jargon et à la scientificité de l'approche pour s'approcher du langage pratique et de la technique ; je n'ai pas regardé de quoi il retourne point par point, mais c'est certainement assez clair pour toi pour que tu rendes plus lisible cette partie, plus transparente. [Le second point critique que je mets entre parenthèses, est qu'un schéma à trois branches est flatteur ou séduisant, mais qu'un simple tableau en trois parties serait autant voire plus pertinent, sans parler qu'il serait plus facile à lire, à compléter, à retoucher.]

Voilà mes impressions, mais si les choses te conviennent, je répète que globalement c'est à mon avis valable. TigHervé (d) 2 avril 2010 à 09:38 (CEST)

Merci pour ce message TigH. Je vais le recopier sur le café gastro en espérant qu'il suscite un développement. Mais je crains que tu ne te fasses des illusions à mon sujet : je travaille à l'histoire de la gastro, comme je peux, mais je suis nulle et en sciences et en technique wiki et en cuisine moléculaire. Donc chaque fois que je me pose des questions dans ces domaines, je passe un temps fou (et finalement inutile puisqu'il y a des personnes plus compétentes qui pourraient faire ça en un coup de cuiller à pot) à tenter de piger et résoudre. Ce serait vraiment très gentil à toi d'intervenir directement. C'est pas que je ne veux pas, c'est que je commence à saturer sérieusement dans mes efforts pour WP depuis le 1er mars dernier (début du WCC et de très (trop) longues heures de veille. Très amicalement, --Égoïté (d) 7 avril 2010 à 22:27 (CEST)

Oxyde de carbone 2

Bonjour,

Nos amis anglais peuvent nommer ce type de composés oxide of carbon, carbon oxide et oxocarbon, ce dernier terme me semblant particulièrement intraduisible mais pas de problème puisqu'il y a les deux autres. En revanche, je n'ai pas la moindre idée pour rendre en français un titre comme en:Oxocarbon anion qui concerne les anions du type C_nO_m^y–. Alors comment appeler ces oxocarbon anions en français sans avoir recours à une longue périphrase ? J'ai vraiment besoin de votre aide! --tpa2067^(Allô...) 2 avril 2010 à 08:56 (CEST)
PS : anion carbone-oxygène?

Ben alors ? aucun d'entre vous ne peut m'aider? Personne n'a d'idée ? Au secours! --tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 10:29 (CEST)

oxocarbone anionique ? Snipre (d) 7 avril 2010 à 11:03 (CEST)

"oxocarbone" = 16 hits google francophone (9410 pour "oxocarbon" google). C'est pas un terme trop spécialisé (jargon)?? D'autre part, sur quoi le terme anglais appuie? oxocarbon ou anion? , il me semble que c'est anion, ça ferait un truc comme anion oxocarbonique, genre plus ésotérique, tu meurs . --tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 11:37 (CEST)

Entre inventer un nom "populaire" et un terme utilisé par des spécialistes, la règle veut que l'on choisisse la deuxième solution. Tu pourras ainsi justifier ton choix avec une référence. De toute façon ton terme est un terme de spécialiste, donc au lieu de jouer à la roulette, autant en rester au terme de spécialiste.

Ensuite si aucune traduction ne peut être trouvée, alors faut respecter un minimum les règles de la langue française: tu as un nom et un adjectif. Il n'y a donc que 2 possibilités: anion oxocarbonique ou oxocarbone anionique. Tout autre proposition nécessitera une référence sous peine de ne pas respecter les principes de WP. Snipre (d) 7 avril 2010 à 12:20 (CEST)

Oxocarbonate ? Snipre (d) 7 avril 2010 à 14:47 (CEST)

0 (zéro) hits google francophone pour avec les guillemets:

• anion carbone-oxygène
• anion carbone/oxygène
• oxocarbone anionique
• anion oxocarbonique
• oxocarbonate qui d'ailleurs ne me plaît pas trop : en effet quel rapport entre carbonate est un anion comme croconate, rhodizonate, squarate ou deltate?

Nous voilà bien avancé en terme de référence! Pas glop! ⁺--tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 15:51 (CEST)

Oxocarbanion ?--Matteo ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 16:46 (CEST)

un peu en anglais mais 0 hit google francophone. Comment va-t-on faire zut, crotte ? snif, intraduisible..., snif --tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 16:52 (CEST)

PS: pour élargir le débat, en désespoir de cause, j'ai posé la question sur Yahoo Q/R.

peut-être, l'étrange "anion C_nO_m^y– " qui n'a pas expressément besoin de ref puisqu'il est purement descriptif et est moins alambiqué que "anion du type C_nO_m^y– " ou "anion de formule C_nO_m^y– " . Resterait l'épineux prob de choisir entre anion C_nO_m^y– et anion C_xO_y^n–...--tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 17:20 (CEST)

Nouveau article de niveau d'avancement A

Suite à Discussion_Projet:Chimie#Acide_chlorhydrique, une semaine s'est écoulée et 3 voix se sont exprimées toutes les trois pour le passage en niveau A d'Acide chlorhydrique, je l'ai donc fait passé ce jour.

D'autre part, Chimie numérique, Détermination des constantes d'équilibre et Linus Pauling, tous trois article d'excellente qualité, ne sont pas promus en niveau A car personne ne s'est exprimé à leur propos. Quel dommage, amha!

Enfin, comme personne ne trouve rien à redire au fait de signaler les articles de niveau A du projet par un A blanc dans un carré bleu en tête des articles concernés, c'est fait.

Bonne journée --tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 11:37 (CEST)

Bonjour, je n'avais pas vu la discussion sur le passage en avancement A des 3 articles sus-cités. Par contre l'article Détermination des constantes d'équilibre, devrait amha, faire partie de l'article Constante d'équilibre, en effet toujours amha, ce n'est pas un article encyclopédique à proprement parler. Cependant pour les 2 autres articles je suis pour, bien sûr. Cordialement,--Matteo ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 17:03 (CEST)

Peux-tu dans ce cas, stp, aller "voter" (il est jamais trop tard!) dans la sous-section de chaque article accessible ici pour éviter que les avis -que je mets sur la pdd de chaque article comme il se doit- ne soient dispersés un peu partout sur cette page.

Quant à Détermination des constantes d'équilibre, il est normal et courant dans wp de sortir dans un autre article très développé un aspect d'un article déjà lui même très développé pour éviter d'avoir des articles ingérables mais c'est vrai qu'en l'espèce, Constante d'équilibre n'avait aucun lien vers Détermination des constantes d'équilibre ce à quoi j'ai remédié--tpa2067^(Allô...) 7 avril 2010 à 17:31 (CEST)

Voilà qui est fait--Matteo ^{[me contacter]} 7 avril 2010 à 19:02 (CEST)

Hiérarchisation possible ?

Je suis un fan de l'organisation et je dois dire que j'ai du mal à m'y retrouver dans la nomenclature des groupes fonctionnels. C'est pourquoi je propose la structure suivante à la discussion avant de tout chambarder:

• Composé oxo =O
  • Groupe carbonyle C=O
    • Cétone R,R-C=O
    • Aldéhyde R-CHO
    • Groupe carboxyle R-COOH [10]
    • Ester R-C(=O)-O-R
    • Amide R-C(=O)-NH2
    • ...
  • Groupe sulfinyle S=O
  • Groupe séléninyle Se=O

Snipre (d) 7 avril 2010 à 12:53 (CEST)

Quoi qu'il en soit, Ce sont tous des groupes fonctionnels et je ne comprends pas à quoi ce classement qui me semble bon peut servir. ? Enfin la séquence cétone, aldhéhyde, carboxyle, ester, amide me semble assez subjective, on pourrait tout aussi bien les classer par masse atomique comme au niveau supérieur ce qui donne aldéhyde, cétone, amide, carboxyle, ester. --tpa2067^(Allô...) 8 avril 2010 à 08:04 (CEST)

A mettre un peu d'ordre dans les catégories et à renommer certains articles. Il s'agit des problèmes du genre classement d'acide carboxylique et groupe carboxyle dans la même catégorie. Pour le classement l'important n'est pas l'ordre entre cétone, aldéhyde et le reste mais entre oxo, carbonyle et carboxyle. Snipre (d) 8 avril 2010 à 10:09 (CEST)

okay mais oxo, carbonyle, carboxyle classé par quoi ? nombre d'atomes? pourquoi? et pourquoi exclure alors amide si carboxyle est présent ?--tpa2067^(Allô...) 8 avril 2010 à 10:34 (CEST)

Bon, on va la faire longue: il y a une confusion monstre en ce qui concerne les groupe fonctionnels, et toutes les classifications de groupes d'atomes ne sont pas des groupes fonctionnels. C'est le cas des composés oxo. Donc l'idée est se concentrer sur la définition des classifications pour créer une hiérarchie. A partir de là, cela devient simple si on choisit de se limiter à la logique des ensembles et non à l'abondance de bouquins qui y vont de leur petite cuisine.

Comment utiliser la logique. il suffit de se contenter de la définition des classifications et cela revient à dire: qu'est-ce qu'un composé oxo ? c'est un composé contenant un atome d'oxygène lié à une structure par une double liaison. Cela correspond aux cétones, aldéhydes,... et aux groupes sulfinyles (rarement évoqués dans la littérature) et aux groupes séléninyles (jamais évoqués). Pour le groupe carbonyle, il toujours associé aux cétones et aux aldéhydes rarement aux acides et à leurs dérivés, alors que sa définition ne permet pas de faire la distinction entre cétone et acide. Bref on classe en utilisant la définition du groupe en partant de la structure la plus simple à la structure la plus complexe en suivant la théorie des ensembles:

composé oxo: tout groupe contenant un atome d'oxygène lié à un autre atome (C,S,Se,...) par une double liaison =O

groupe carbonyle: tout groupe contenant un atome d'oxygène lié à un atome de carbone par une double liaison C=O

groupe carboxyle: tout groupe contenant un atome d'oxygène lié à un atome de carbone par une double liaison et un groupe hydroxyle lié au même atome de carbone C(=O)-OH

Snipre (d) 8 avril 2010 à 11:20 (CEST)

okay mais je maintiens que oxo est un groupe fonctionnel comme chloro, -Cl; bromo, -Br, diazo, =N⁺=N^–, peroxo, -O-O- etc. --tpa2067^(Allô...) 8 avril 2010 à 17:07 (CEST)

Si tu arrives à me trouver des valeurs de référence pour les propriétés physico-chimiques associés à ton groupe oxo genre nombre d'onde#En spectroscopie, distance des liaisons, intervalle pour pKb,... alors je reconnaitrai cette structure comme un groupe fonctionnel car:"The functional group is an atom, or a group of atoms that has similar chemical properties whenever it occurs in different compounds. It defines the characteristic physical and chemical properties of families of organic compounds" ref. Snipre (d) 8 avril 2010 à 19:47 (CEST)

Prends le groupe fonctionnel chloro, –Cl, crois-tu qu'entre les liaisons C-Cl, Si-Cl, O-Cl, N-Cl, S-Cl, etc., il y aura tjrs la même énergie vibrationnelle, la même distance, etc, etc.? sinon certaines propriétés chimiques comme le fait d'être un électrophile qui peut partir sous forme de chlorure. Hé bien, il me semble que quelque soit la situation d'un oxo, il a tjrs la capacité de s'hydrater, A=O + H₂O -> A-(OH)₂, d'être aussi un électrophile qui peut polariser la liaison jusqu'à la forme ⁺–O^–, etc. De plus , tu l'as reconnu inconsciemment en écrivant dans l'article oxo (chimie) : "Cet atome - j'ai ajouté "et sa double liaison"- est souvent appelé groupe oxo et ne doit pas être confondu avec le groupe fonctionnel de la cétone." Or qu'est ce qu'un groupe? il suffit de lire l'article groupe (chimie) que j'ai mis comme lien sur "groupe". C'est une redirection vers groupe fonctionnel! Oui, effectivement, il ne faut pas confondre le groupe fonctionnel oxo, =O avec le groupe fonctionnel cétone, (R,R')–C=O. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que l'IUPAC recommande de ne plus utiliser le préfixe keto dans certaines situations pour lui préférer oxo (voir le lien dans l'article oxo). --tpa2067^(Allô...) 9 avril 2010 à 10:07 (CEST)

???

Quelqu'un pourrait-il améliorer les réponses à la question Wikipédia:Oracle/semaine 14 2010#Danger de l'huile ? C'est pas pour rire, c'est pour améliorer WP. Merci déjà, --Égoïté (d) 7 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Importation de la dernière version de la chimiebox

Comme j'en avais marre de compléter le code incomplet de la chimiebox dans les articles parce que les précédents contributeurs ne s'étaient pas donné la peine d'utiliser la dernière version de la chimiebox, j'ai développé avec l'aide du projet:Javascript un bouton qui vous permet d'importer le code d'un autre article. Il suffirait que le projet:chimie mette en place une page de référence pour le code de la chimiebox (genre modèle:chimiebox/Référence)et que cette page soit actualisée à chaque changement pour que tout le monde puisse disposer de ce code dans sa fenêtre d'édition via un clic. Pour les intéressés, voire mon monobook pour le code qui importe le code de la page suivante Utilisateur:Snipre/Template. Snipre (d) 8 avril 2010 à 18:26 (CEST)

Exemple:

modèle:Chimiebox/Référence pour le modèle modèle:Chimiebox avec le code correspond pour le monobook ici Snipre (d) 8 avril 2010 à 22:04 (CEST)

Y a-t-il un moyen pour que les nouveaux boutons se mettent après les boutons standards plutôt que devant ? --tpa2067^(Allô...) 9 avril 2010 à 13:14 (CEST)

Je ne suis pas sûr, mais le problème vient de la lecture du code javascript: il lit d'abord ton monobook et ensuite il ajoute les gadgets. Le seul moyen est de copier le codes des gadgets dans ton monobook avant le code pour les nouveaux boutons et de supprimer les gadgets dans les préférences. Si tu veux plus de détails, va falloir passer par le projet:Javascript Snipre (d) 9 avril 2010 à 13:25 (CEST)

Ne pas s'endormir sur ces lauriers

Voilà donc notre portail labellisé, tout cela est bel et bon. Si un jour, on veut un label AdQ, comme l'ont répété de nombreux participants dont kirikou (d · c · b), il s'agit d'améliorer les articles d'importance maximum dont aucun n'est d'un niveau d'avancement plus haut que B. Pourtant, parmi ceux qui sont B, on trouve des perles qui visiblement n'auraient pas tant besoin d'être améliorer mais simplement que quelqu'un s'occupe de les présenter pour un label! prenez Élément chimique, que n'est-il pas BA? personne ne s'en est jamais soucié. Je sais qu'un certain nombre d'entre vous n'accorde aucun importance ni aucun crédit au label pourtant, si j'ose dire, pour moi, que la physique et les maths soient AdQ et la chimie BA, ça me blesse pour la chimie et ça n'améliore pas son image de marque. Enfin dans cette catégorie, il y a aussi bon nombre (tous?) d'éléments chimiques comme hélium dont kirikou, suite à un constat de Pixelyoshi (d · c · b) a demandé récemment la relecture pour un label BA, que j'ai faite en trouvant quelques trucs bizarres et Snipre (d · c · b) est p-ê aussi passé dessus et .... eau de boudin(?). Beaucoup d'autres articles d'éléments sont d'excellente qualité. Alors à moins de choisir la solution de facilité (toute relative) en faisant passer un certain nombre de ces articles en niveau d'avancement A, si on ne s'y met pas tous ensembles, c'est pas la peine d'y penser parce que c'est bcp trop pour un seul humain et même deux. Pour avoir le temps que chacun accepte de donner un peu de son temps pour le portail, je propose que 2011 soit l'année où nous aurons pour objectif d'obtenu un label AdQ pour le Portail:Chimie. --tpa2067^(Allô...) 9 avril 2010 à 13:14 (CEST)

J'ai un tas d'articles en cours mais le temps me manque malheureusement, je vais faire de mon mieux.--Matteo ^{[me contacter]} 9 avril 2010 à 14:07 (CEST)