Discussion Projet:Chimie/Archives/2010/2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Produits et phénoménes intervenant dans la conservation des aliments[modifier le code]

Bonjour. Suite à une demande faite à Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Demande de schéma, une réflexion est en cours au café gastro sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Schéma "actif" de la conservation des aliments. Elle concerne votre projet puisque la conservation des aliments implique des éléments chimiques. Nous feriez-vous l'honneur de vous y associer ? Nous souhaitons établir le schéma le plus complet et le plus logique possible. Merci déjà pour votre aide. --Égoïté (d) 1 avril 2010 à 23:20 (CEST)

Bonjour
J'ai passé un moment hier soir a examiné la question et la discussion. Je me disais que je n'allais rien dire parce que globalement ça me convient.
Et puis, ce matin, si tu n'avais pas d'autre réponse et comme je repasse ici pour voir la section ci-dessous, je te fais part quand même des deux points qui m'avaient un peu gêné hier. Le principal est le caractère confus de la partie oxydo-réduction dans « Modification du milieu » ; partie d'ailleurs qui est des plus chimiques et qui aussi rejoint l'apparente absence de mention de protection de l'action de l'air, etc., relevé par je ne sais plus qui en fin de discussion alors que c'est bien dans cette partie que ça intervient si j'ai bien compris. Le correctif à apporter serait de descendre d'un bon cran quant'au jargon et à la scientificité de l'approche pour s'approcher du langage pratique et de la technique ; je n'ai pas regardé de quoi il retourne point par point, mais c'est certainement assez clair pour toi pour que tu rendes plus lisible cette partie, plus transparente. [Le second point critique que je mets entre parenthèses, est qu'un schéma à trois branches est flatteur ou séduisant, mais qu'un simple tableau en trois parties serait autant voire plus pertinent, sans parler qu'il serait plus facile à lire, à compléter, à retoucher.]
Voilà mes impressions, mais si les choses te conviennent, je répète que globalement c'est à mon avis valable. TigHervé (d) 2 avril 2010 à 09:38 (CEST)
Merci pour ce message TigH. Je vais le recopier sur le café gastro en espérant qu'il suscite un développement. Mais je crains que tu ne te fasses des illusions à mon sujet : je travaille à l'histoire de la gastro, comme je peux, mais je suis nulle et en sciences et en technique wiki et en cuisine moléculaire. Donc chaque fois que je me pose des questions dans ces domaines, je passe un temps fou (et finalement inutile puisqu'il y a des personnes plus compétentes qui pourraient faire ça en un coup de cuiller à pot) à tenter de piger et résoudre. Ce serait vraiment très gentil à toi d'intervenir directement. C'est pas que je ne veux pas, c'est que je commence à saturer sérieusement dans mes efforts pour WP depuis le 1er mars dernier (début du WCC et de très (trop) longues heures de veille. Très amicalement, --Égoïté (d) 7 avril 2010 à 22:27 (CEST)

Oxyde de carbone 2[modifier le code]

Bonjour,

Nos amis anglais peuvent nommer ce type de composés oxide of carbon, carbon oxide et oxocarbon, ce dernier terme me semblant particulièrement intraduisible mais pas de problème puisqu'il y a les deux autres. En revanche, je n'ai pas la moindre idée pour rendre en français un titre comme en:Oxocarbon anion qui concerne les anions du type CnOmy–. Alors comment appeler ces oxocarbon anions en français sans avoir recours à une longue périphrase ? J'ai vraiment besoin de votre aide! --tpa2067(Allô...) 2 avril 2010 à 08:56 (CEST)
PS : anion carbone-oxygène?

Ben alors ? aucun d'entre vous ne peut m'aider? Personne n'a d'idée ? Au secours! Espiègle --tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 10:29 (CEST)
oxocarbone anionique ? Snipre (d) 7 avril 2010 à 11:03 (CEST)
"oxocarbone" = 16 hits google francophone (9410 pour "oxocarbon" google). C'est pas un terme trop spécialisé (jargon)?? D'autre part, sur quoi le terme anglais appuie? oxocarbon ou anion? , il me semble que c'est anion, ça ferait un truc comme anion oxocarbonique, genre plus ésotérique, tu meurs Sourire. --tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 11:37 (CEST)
Entre inventer un nom "populaire" et un terme utilisé par des spécialistes, la règle veut que l'on choisisse la deuxième solution. Tu pourras ainsi justifier ton choix avec une référence. De toute façon ton terme est un terme de spécialiste, donc au lieu de jouer à la roulette, autant en rester au terme de spécialiste.
Ensuite si aucune traduction ne peut être trouvée, alors faut respecter un minimum les règles de la langue française: tu as un nom et un adjectif. Il n'y a donc que 2 possibilités: anion oxocarbonique ou oxocarbone anionique. Tout autre proposition nécessitera une référence sous peine de ne pas respecter les principes de WP. Snipre (d) 7 avril 2010 à 12:20 (CEST)
Oxocarbonate ? Snipre (d) 7 avril 2010 à 14:47 (CEST)

0 (zéro) hits google francophone pour avec les guillemets:

  • anion carbone-oxygène
  • anion carbone/oxygène
  • oxocarbone anionique
  • anion oxocarbonique
  • oxocarbonate qui d'ailleurs ne me plaît pas trop : en effet quel rapport entre carbonate est un anion comme croconate, rhodizonate, squarate ou deltate?

Nous voilà bien avancé en terme de référence! Pas glop! Émoticône Questionnement !+--tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 15:51 (CEST)

Oxocarbanion ?--Matteo [me contacter] 7 avril 2010 à 16:46 (CEST)
un peu en anglais mais 0 hit google francophone. Comment va-t-on faire zut, crotte ? snif, intraduisible..., snif --tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 16:52 (CEST)
PS: pour élargir le débat, en désespoir de cause, j'ai posé la question sur Yahoo Q/R.
peut-être, l'étrange "anion CnOmy– " qui n'a pas expressément besoin de ref puisqu'il est purement descriptif et est moins alambiqué que "anion du type CnOmy– " ou "anion de formule CnOmy– " . Resterait l'épineux prob de choisir entre anion CnOmy– et anion CxOyn–...Espiègle--tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 17:20 (CEST)

Nouveau article de niveau d'avancement A[modifier le code]

Suite à Discussion_Projet:Chimie#Acide_chlorhydrique, une semaine s'est écoulée et 3 voix se sont exprimées toutes les trois pour le passage en niveau A d'Acide chlorhydrique, je l'ai donc fait passé ce jour.

D'autre part, Chimie numérique, Détermination des constantes d'équilibre et Linus Pauling, tous trois article d'excellente qualité, ne sont pas promus en niveau A car personne ne s'est exprimé à leur propos. Quel dommage, amha!

Enfin, comme personne ne trouve rien à redire au fait de signaler les articles de niveau A du projet par un A blanc dans un carré bleu en tête des articles concernés, c'est fait.

Bonne journée --tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 11:37 (CEST)

Bonjour, je n'avais pas vu la discussion sur le passage en avancement A des 3 articles sus-cités. Par contre l'article Détermination des constantes d'équilibre, devrait amha, faire partie de l'article Constante d'équilibre, en effet toujours amha, ce n'est pas un article encyclopédique à proprement parler. Cependant pour les 2 autres articles je suis pour, bien sûr. Cordialement,--Matteo [me contacter] 7 avril 2010 à 17:03 (CEST)
Peux-tu dans ce cas, stp, aller "voter" (il est jamais trop tard!) dans la sous-section de chaque article accessible ici pour éviter que les avis -que je mets sur la pdd de chaque article comme il se doit- ne soient dispersés un peu partout sur cette page.
Quant à Détermination des constantes d'équilibre, il est normal et courant dans wp de sortir dans un autre article très développé un aspect d'un article déjà lui même très développé pour éviter d'avoir des articles ingérables mais c'est vrai qu'en l'espèce, Constante d'équilibre n'avait aucun lien vers Détermination des constantes d'équilibre ce à quoi j'ai remédié--tpa2067(Allô...) 7 avril 2010 à 17:31 (CEST)
Voilà qui est fait--Matteo [me contacter] 7 avril 2010 à 19:02 (CEST)

Hiérarchisation possible ?[modifier le code]

Je suis un fan de l'organisation et je dois dire que j'ai du mal à m'y retrouver dans la nomenclature des groupes fonctionnels. C'est pourquoi je propose la structure suivante à la discussion avant de tout chambarder:

Snipre (d) 7 avril 2010 à 12:53 (CEST)

Quoi qu'il en soit, Ce sont tous des groupes fonctionnels et je ne comprends pas à quoi ce classement qui me semble bon peut servir. ? Enfin la séquence cétone, aldhéhyde, carboxyle, ester, amide me semble assez subjective, on pourrait tout aussi bien les classer par masse atomique comme au niveau supérieur ce qui donne aldéhyde, cétone, amide, carboxyle, ester. --tpa2067(Allô...) 8 avril 2010 à 08:04 (CEST)
A mettre un peu d'ordre dans les catégories et à renommer certains articles. Il s'agit des problèmes du genre classement d'acide carboxylique et groupe carboxyle dans la même catégorie. Pour le classement l'important n'est pas l'ordre entre cétone, aldéhyde et le reste mais entre oxo, carbonyle et carboxyle. Snipre (d) 8 avril 2010 à 10:09 (CEST)
okay mais oxo, carbonyle, carboxyle classé par quoi ? nombre d'atomes? pourquoi? et pourquoi exclure alors amide si carboxyle est présent ?--tpa2067(Allô...) 8 avril 2010 à 10:34 (CEST)
Bon, on va la faire longue: il y a une confusion monstre en ce qui concerne les groupe fonctionnels, et toutes les classifications de groupes d'atomes ne sont pas des groupes fonctionnels. C'est le cas des composés oxo. Donc l'idée est se concentrer sur la définition des classifications pour créer une hiérarchie. A partir de là, cela devient simple si on choisit de se limiter à la logique des ensembles et non à l'abondance de bouquins qui y vont de leur petite cuisine.
Comment utiliser la logique. il suffit de se contenter de la définition des classifications et cela revient à dire: qu'est-ce qu'un composé oxo ? c'est un composé contenant un atome d'oxygène lié à une structure par une double liaison. Cela correspond aux cétones, aldéhydes,... et aux groupes sulfinyles (rarement évoqués dans la littérature) et aux groupes séléninyles (jamais évoqués). Pour le groupe carbonyle, il toujours associé aux cétones et aux aldéhydes rarement aux acides et à leurs dérivés, alors que sa définition ne permet pas de faire la distinction entre cétone et acide. Bref on classe en utilisant la définition du groupe en partant de la structure la plus simple à la structure la plus complexe en suivant la théorie des ensembles:
composé oxo: tout groupe contenant un atome d'oxygène lié à un autre atome (C,S,Se,...) par une double liaison =O
groupe carbonyle: tout groupe contenant un atome d'oxygène lié à un atome de carbone par une double liaison C=O
groupe carboxyle: tout groupe contenant un atome d'oxygène lié à un atome de carbone par une double liaison et un groupe hydroxyle lié au même atome de carbone C(=O)-OH
Snipre (d) 8 avril 2010 à 11:20 (CEST)
okay mais je maintiens que oxo est un groupe fonctionnel comme chloro, -Cl; bromo, -Br, diazo, =N+=N, peroxo, -O-O- etc. --tpa2067(Allô...) 8 avril 2010 à 17:07 (CEST)
Si tu arrives à me trouver des valeurs de référence pour les propriétés physico-chimiques associés à ton groupe oxo genre nombre d'onde#En spectroscopie, distance des liaisons, intervalle pour pKb,... alors je reconnaitrai cette structure comme un groupe fonctionnel car:"The functional group is an atom, or a group of atoms that has similar chemical properties whenever it occurs in different compounds. It defines the characteristic physical and chemical properties of families of organic compounds" ref. Snipre (d) 8 avril 2010 à 19:47 (CEST)
Prends le groupe fonctionnel chloro, –Cl, crois-tu qu'entre les liaisons C-Cl, Si-Cl, O-Cl, N-Cl, S-Cl, etc., il y aura tjrs la même énergie vibrationnelle, la même distance, etc, etc.? sinon certaines propriétés chimiques comme le fait d'être un électrophile qui peut partir sous forme de chlorure. Hé bien, il me semble que quelque soit la situation d'un oxo, il a tjrs la capacité de s'hydrater, A=O + H2O -> A-(OH)2, d'être aussi un électrophile qui peut polariser la liaison jusqu'à la forme +–O, etc. De plus , tu l'as reconnu inconsciemment en écrivant dans l'article oxo (chimie) : "Cet atome - j'ai ajouté "et sa double liaison"- est souvent appelé groupe oxo et ne doit pas être confondu avec le groupe fonctionnel de la cétone." Or qu'est ce qu'un groupe? il suffit de lire l'article groupe (chimie) que j'ai mis comme lien sur "groupe". C'est une redirection vers groupe fonctionnel! Mort de rire Oui, effectivement, il ne faut pas confondre le groupe fonctionnel oxo, =O avec le groupe fonctionnel cétone, (R,R')–C=O. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que l'IUPAC recommande de ne plus utiliser le préfixe keto dans certaines situations pour lui préférer oxo (voir le lien dans l'article oxo). --tpa2067(Allô...) 9 avril 2010 à 10:07 (CEST)

???[modifier le code]

Quelqu'un pourrait-il améliorer les réponses à la question Wikipédia:Oracle/semaine 14 2010#Danger de l'huile ? C'est pas pour rire, c'est pour améliorer WP. Merci déjà, --Égoïté (d) 7 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Importation de la dernière version de la chimiebox[modifier le code]

Comme j'en avais marre de compléter le code incomplet de la chimiebox dans les articles parce que les précédents contributeurs ne s'étaient pas donné la peine d'utiliser la dernière version de la chimiebox, j'ai développé avec l'aide du projet:Javascript un bouton qui vous permet d'importer le code d'un autre article. Il suffirait que le projet:chimie mette en place une page de référence pour le code de la chimiebox (genre modèle:chimiebox/Référence)et que cette page soit actualisée à chaque changement pour que tout le monde puisse disposer de ce code dans sa fenêtre d'édition via un clic. Pour les intéressés, voire mon monobook pour le code qui importe le code de la page suivante Utilisateur:Snipre/Template. Snipre (d) 8 avril 2010 à 18:26 (CEST)

Exemple:
modèle:Chimiebox/Référence pour le modèle modèle:Chimiebox avec le code correspond pour le monobook ici Snipre (d) 8 avril 2010 à 22:04 (CEST)
Y a-t-il un moyen pour que les nouveaux boutons se mettent après les boutons standards plutôt que devant ? --tpa2067(Allô...) 9 avril 2010 à 13:14 (CEST)
Je ne suis pas sûr, mais le problème vient de la lecture du code javascript: il lit d'abord ton monobook et ensuite il ajoute les gadgets. Le seul moyen est de copier le codes des gadgets dans ton monobook avant le code pour les nouveaux boutons et de supprimer les gadgets dans les préférences. Si tu veux plus de détails, va falloir passer par le projet:Javascript Snipre (d) 9 avril 2010 à 13:25 (CEST)

Ne pas s'endormir sur ces lauriers[modifier le code]

Voilà donc notre portail labellisé, tout cela est bel et bon. Si un jour, on veut un label AdQ, comme l'ont répété de nombreux participants dont kirikou (d · c · b), il s'agit d'améliorer les articles d'importance maximum dont aucun n'est d'un niveau d'avancement plus haut que B. Pourtant, parmi ceux qui sont B, on trouve des perles qui visiblement n'auraient pas tant besoin d'être améliorer mais simplement que quelqu'un s'occupe de les présenter pour un label! prenez Élément chimique, que n'est-il pas BA? personne ne s'en est jamais soucié. Je sais qu'un certain nombre d'entre vous n'accorde aucune importance ni aucun crédit au label pourtant, si j'ose dire, pour moi, que la physique et les maths soient AdQ et la chimie BA, ça me blesse pour la chimie et ça n'améliore pas son image de marque. Enfin dans cette catégorie, il y a aussi bon nombre (tous?) d'éléments chimiques comme hélium dont kirikou, suite à un constat de Pixelyoshi (d · c · b) a demandé récemment la relecture pour un label BA, que j'ai faite en trouvant quelques trucs bizarres et Snipre (d · c · b) est p-ê aussi passé dessus et .... eau de boudin(?). Beaucoup d'autres articles d'éléments sont d'excellente qualité. Alors à moins de choisir la solution de facilité (toute relative) en faisant passer un certain nombre de ces articles en niveau d'avancement A, si on ne s'y met pas tous ensembles, c'est pas la peine d'y penser parce que c'est bcp trop pour un seul humain et même deux. Pour avoir le temps que chacun accepte de donner un peu de son temps pour le portail, je propose que 2011 soit l'année où nous aurons pour objectif d'obtenir un label AdQ pour le Portail:Chimie. --tpa2067(Allô...) 9 avril 2010 à 13:14 (CEST)

J'ai un tas d'articles en cours mais le temps me manque malheureusement, je vais faire de mon mieux.--Matteo [me contacter] 9 avril 2010 à 14:07 (CEST)

Sommaire de cette page de discussion[modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un trouvera-t-il le moyen de supprimer du sommaire de cette page, les sections de la liste de nouveaux articles (dates en tête du sommaire parfaitement inutiles d'autant qu'elles ne servent à rien puisque quand on clique dessus, il ne se passe rien!) alors même qu'il y a déjà des __NOTOC__ sur Discussion_Projet:Chimie/Entête et Projet:Chimie/Articles récents/Liste. Je n'y comprends rien! Merci Clin d'œil d'avance --tpa2067(Allô...) 11 avril 2010 à 10:39 (CEST)

PS : serait-ce que __NOTOC__ ne marche pas sur les pages de discussions? puisque quand j'essaie d'en mettre un sur cette page, ça n'a aucun effet (le sommaire est tjrs là)

__NOTOC__ est une directive donnée par le script a mediawiki qui indique que sur la page il ne faut pas afficher de sommaire. Elle ne change pas la manière dont le sommaire est construit a savoir recherche de tous les titres y compris ceux des pages incluses et construction d'un index a partir de ça. Si tu veux que l'index de la liste des articles récents n'apparaisse pas il faut que tu changes le code des titres de section d'articles récents pour que ça apparaisse sous forme de titre dans la première page et sous une autre forme dans les pages avec inclusion mais c'est assez lourd et c'est pour ça qu'il me semblait préférable de ne pas inclure la sous-boîte articles récents pour alléger le sommaire et le code html généré de la page de discussion du projet, qui a besoin d'être vue et éditée rapidement.--kirikou (d) 11 avril 2010 à 11:30 (CEST)
J'ai aussi posé la question sur le bistro où effectivement c'est toc ou notoc mais ça ne peut être notoc sur une partie et toc sur une autre. Quant à ne pas mettre cette boite sur la ppd pour des histoires de chargement, je t'ai déjà dit que pour moi, à Mada avec une liaison wimax pérave, ça ne m'a jamais posé de prob alors je me demande qui ça peut bien gêner? en plus peut-être ne te sers-tu jamais de cette boite alors qu'elle m'est très utile parce que sinon il faut aller la chercher sur la page du projet (charger toute la page) qui n'a, par ailleurs, aucun intérêt par rapport à sa pdd. En plus, il est bien rare de devoir éditer toute la pdd, quasiment tout le temps, éditer une section suffit. --tpa2067(Allô...) 11 avril 2010 à 11:51 (CEST)
@tpa2067 je suppose que, dans ce cas, tu peux mettre la page Projet:Chimie/Articles récents/Liste dans tes signets et éviter ainsi d'imposer l'ajout d'un contenu dans une page où cela ne semble correspondre qu'à un usage très personnel Clin d'œil. Cordialement, --Lgd (d) 11 avril 2010 à 12:13 (CEST)
Suis-je vraiment le seul à me servir de cette boite? Snipre?, Cjp24?... Rhadamante et tous les autres? --tpa2067(Allô...) 11 avril 2010 à 14:34 (CEST)
La liste de dates en début de sommaire, j'ai longtemps cru qu'il n'y avait aucune discussion à ces dates, et que le projet était... mort, jusqu'au jour où j'ai zyeuté un peu plus bas dans la page Mort de rire. Frakir (d) 11 avril 2010 à 15:00 (CEST)
Pour ma part, j'ai donné une réponse dans la PdD de Tpa. Amicalement, GLec (d) 11 avril 2010 à 15:06 (CEST)

Info sur réacteur[modifier le code]

J'aimerais savoir la formule d'un réacteur qui marche au kérosène. C'est-à-dire les mélanges à faire pour que cela marche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.101.232.34 (discuter)

Désolé, mais aucun réacteur ne fonctionne au kérosène. D'ailleurs la plupart des réacteurs ne sont que des récipients, donc n'ont besoin de rien pour être utilisé. Ce sont les éléments de contrôle et de transfert de matière couplés aux réacteurs qui besoin d'énergie, le plus souvent de l'électricité voire de la Vapeur d'eau, de l'eau ou de la saumure. Mais si vous fournissez plus d'informations sur l'objet de votre recherche, peut-être pourrions-nous vous aider davantage. Snipre (d) 12 avril 2010 à 19:21 (CEST)

Okay merci beaucoup !

Encore une colle pour un nom[modifier le code]

Bonjour,

Je suis entrain de traduire l'article en:Acetylide où sur l'image suivante:

Scheme 1. Reaction of ethyl propiolate with n-butyllithium to form the lithium acetylide.

et dans la section "Reactions", il est question du proton alcynique du propynoate d'éthyle qui est éliminé par le BuLi pour former l'ion C≡C(=O)-O-Et soit ... éthylpropynoature de lithium ? Mort de rire ... Saperlipopette que l'anglais (lithium ethyl propiolate) est encore plus simple sur ce coup! Amha, c'est une fois de plus intraduisible.

Toute ma considération et même le plus haute à celui ou celle qui résoudra cette irrésoluble colle. --tpa2067(Allô...) 14 avril 2010 à 15:22 (CEST) PS: il y a aussi en:Solder que j'ai traduit alliage de soudure. C'est bon? sinon ça ferait aussi un bel article déjà présent dans 11 wp à traduire.

Propynoature d'éthyle lithium me semble logique mais la logique et la nomenclature IUAPC ça fait deux ... --Mikaa (d) 14 avril 2010 à 20:53 (CEST)
ok seulement le prob c'est que propynoature comme acétature ou méthanoature sont inconnus sur le web indexé par Google. --tpa2067(Allô...) 15 avril 2010 à 06:59 (CEST)
et sous une forme "1-lithium-propynoate d'éthyl" ? David Berardan 15 avril 2010 à 08:14 (CEST)
oui pourquoi pas? c'est une bonne idée, je le mets dans l'article, quoiqu'il me semble qu'en français il faille nommer l'anion en tête genre chlorure de sodium enfin si quelqu'un trouve mieux... --tpa2067(Allô...) 15 avril 2010 à 10:18 (CEST)
Bingo! le bon nom est exactement "1-lithio-propynoate d'éthyl"--tpa2067(Allô...) 23 avril 2010 à 08:28 (CEST)
ah ben effectivement j'étais pas loin. Mais, c'est sûr qu'avec du Li+ ça ne pouvait pas commencer par "lithium"... David Berardan 23 avril 2010 à 08:31 (CEST)
@Tpa2067. Le nom correcte est "1-lithio-propynoate d'éthyle". Snipre (d) 26 avril 2010 à 15:28 (CEST)
@Snipre . Le nom correct est "1-lithio-propynoate d'éthyle". Mort de rire --tpa2067(Allô...) 4 mai 2010 à 11:03 (CEST)
Fait bien vu Snipre (d) 4 mai 2010 à 14:07 (CEST)

Niveau A: 3 nouveaux articles[modifier le code]

Bonjour,

Pour info, suite à Discussion_Projet:Chimie/Archives/2010/1#Et_les_autres du 7/4/10, les articles :

sont passés en niveau d'avancement A du projet:chimie. Cdlt --tpa2067(Allô...) 15 avril 2010 à 10:15 (CEST)

Je viens de me faire allumer pour l'histoire du A icône en tête des articles de niveaux A en chimie -voir ma pdd#Linus Pauling- et comme Lgd (d · c · b) et Hercule (d · c · b) se sont clairement exprimés contre, le consensus ne tient plus et ils m'ont suggéré d'ouvrir un sondage en bonne et due forme pour faire avancer ce débat. Donc en attendant plus de A icône pour les 5 articles de niveau A du projet. Bonne nuit --tpa2067(Allô...) 15 avril 2010 à 22:20 (CEST)

Fusion d'article ? redirection ? Renommage ?[modifier le code]

Bonjour. Je vous signale la création de cet article : Méthoxyméthane, dont je ne sais que faire... Cdlt, VonTasha [discuter] 19 avril 2010 à 15:18 (CEST)

L'article existait déjà sous le nom éther méthylique. J'ai renommé en méthoxyméthane qui est le nom IUPAC. — Rhadamante 19 avril 2010 à 15:51 (CEST)

Alkoxy vs. Alcoxyle[modifier le code]

J'aimerais avoir l'avis de plusieurs contributeurs sur la dénomination francophone du groupe R-O•. J'ai effectué des recherches et j'ai trouvé plusieurs références différentes (dictionnaire, livres de référence en chimie organique, terminologie officielle de centres de recherche francophones) qui utilisent le terme alcoxyle et les dérivés méthoxyle, éthoxyle,... Or cela n'est du goût de tout le monde. Ma question est simple: des références peuvent-elles être balayées sous prétexte que le terme n'est usité et ceci sur la base d'un simple test Google ? Merci. Snipre (d) 26 avril 2010 à 12:18 (CEST)

Euh ya pas une différence entre les deux, du genre le second est pour le radical et le premier pour le groupe simple ? — Rhadamante 26 avril 2010 à 13:53 (CEST)
Pas tout à fait: il existe le terme alcoxy qui est bien utilisé. La question ici est bien de savoir si les francophones qui utilisent le terme alkoxy le font parce qu'ils ne se sont jamais posé la question de savoir si un terme francophone existait et utilisaient le terme anglais, ou si le terme n'est qu'un terme inventé par des inconditionnels francophones pour lutter contre l'utilisation de l'anglais. Mon avis est au vue des références et des test Google que l'on se trouve dans le premier cas. Snipre (d) 26 avril 2010 à 14:28 (CEST)
De plus, le terme alkoxy/alcoxy n'a de sens que dans un contexte de nomenclature. Pareil pour alkyl. Or, à moins de vouloir créer des articles pour des termes de nomenclatures (on peut les justifier en tant que redirection, mais pas en tant qu'article, ou alors on ne parle parle pas du radical en tant que substance, mais en tant qu'élément de syntaxe, de nomenclature ou que sais-je encore). Encore une fois, je pense qu'il faut éviter de tout mélanger et qu'il existe des termes définis pour des concepts précis. Et qu'il prendre le temps de vérifier et valider les infos au lieu de se contenter de simples tests Google ou d'affirmations basées sur des expériences persos. Snipre (d) 26 avril 2010 à 15:26 (CEST)
Le terme alkoxy est définitivement faux: une référence dans la traduction de termes de chimie ([ http://www.numilog.net/fiche_livre.asp?PID=751 Compendium de terminologie chimique]) traduit alkoxyamine en alcoxyamine. Le radical alkoxy n'est pas francophone. Cela n'est pas encore la preuve définitive qu'alkoxy doit être traduit par alcoxyle, mais cela devrait suffire pour bannir l'usage d'alkoxy. Snipre (d) 30 avril 2010 à 14:58 (CEST)

Nucléation en polymérisation par émulsion[modifier le code]

Bonjour afin de faire améliorer un schéma (celui ci) par l'atelier graphique, j'aimerai la réponse aux questions suivantes:

  1. Je n'ai trouvé que: [2], [3] et: [4] pour vérifier comment se passait la nucléation. D'après ce que j'ai lu le schéma de départ décrit une nucléation "micellaire" mais les micelles ne sont jamais vides et elles contiennent du monomère ("monomer swollen micelle"). Ai je bien saisi?
  2. Une fois cette correction apportée, trouvez vous que le schéma utilisé dans l'article anglais ou italien: celui ci décrive de manière satisfaisante le mécanisme, ou que le schéma corrigé (et amélioré esthétiquement par l'atelier graphique) soit préférable?

Frakir (d) 26 avril 2010 à 12:28 (CEST)

Salut Frakir, le schéma sur l'article français est confus je trouve, les trois types de nucléation ont lieu simultanément, et leur cinétique dépend des concentrations des différents acteurs en solution (monomère, amorceur, surfactant) ainsi que de leur transport. De plus il ne semble parler que de la micellaire comme tu dis. Par contre certaines micelles peuvent être vides suivant la concentration de surfactant et de monomère, je pense.
Quant au schéma en italien, je trouve qu'il omet une notion importante, soit que l'amorçage advient dans la phase dispersée pour former d'abord des oligomères avant d'êtres captés par les micelles.
Cordialement,--Matteo [me contacter] 26 avril 2010 à 19:24 (CEST)
Oui c'était pour illustrer uniquement la nucléation micellaire, on va se pencher sur les autres après (ou peut être faire un schéma unique ça serait sans doute mieux que 3 schémas). Merci en tout cas pour la réponse. Frakir (d) 26 avril 2010 à 21:56 (CEST)
Je trouve que le schéma sur le bouquin que t'as mis en premier lien est assez clair, il faudrait peut-être s'en inspirer ?--Matteo [me contacter] 27 avril 2010 à 17:28 (CEST)
Tiens c'est marrant, c'est exactement ce que je lui ai dit de faire :) Le même mais en s'inspirant du schéma italien/anglais pour l'esthétique! Frakir (d) 27 avril 2010 à 18:48 (CEST)
Parfait ;)--Matteo [me contacter] 27 avril 2010 à 21:16 (CEST)

Oxyde de carbone[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Oxyde de carbone » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


tpa2067(Allô...) 27 avril 2010 à 13:25 (CEST)

Je viens de faire une relecture en corrigeant surtout grammaire, orthographe et typo. PLusieurs remarques :
- je trouve inutile de mettre la structure des oxydes de carbone en "linéaire" dans le texte alors que les structures sont dessinées juste en dessous avec les noms (très bien mis en page en passant)
- je trouve que ça fait un peu catalogue non ? on aborde peu voire pas du tout la synthèse, les applications... etc
Cordialement,--Matteo [me contacter] 29 avril 2010 à 22:11 (CEST)

Merci Clin d'œil. L'article est déjà suffisamment long, les synthèses, utilisations, etc. sont dans l'article de chaque composé. De toute façon, les réf contenues dans l'article renvoient généralement vers la synthèse et caractérisation du produit qui est pour bcp, le seul article le concernant. --tpa2067(Allô...) 3 mai 2010 à 10:59 (CEST)
Et par rapport à ma première remarque ?--Matteo [me contacter] 4 mai 2010 à 21:12 (CEST)
Quelle remarque ? celle à propos des structures? pourtant dans l'article au paragraphe Dioxydes de carbone linéaires si elles sont dans le texte , c'est précisément parce qu'elles ne sont pas dessinées.hein? --tpa2067(Allô...) 7 mai 2010 à 15:40 (CEST)

Métakaolin[modifier le code]

Bonjour à vous, est ce que quelqu'un pourrait jeter un œil et faire le tri là dedans?. J'ai découvert cet article avec le projet d' interwikification mais je ne suis pas spécialiste du tout là dedans. Merci à vous! Viking59 (d) 27 avril 2010 à 20:53 (CEST)

Oeil jeté, article blanchi et utilisateur averti (copie de site web). Frakir (d) 28 avril 2010 à 00:15 (CEST)

Dimensionner (page supprimée) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Dimensionner (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimensionner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quentinv57 1 mai 2010 à 21:42 (CEST)

Magnésie[modifier le code]

Bonjour. J'ai du mal à comprendre ce qu'est la magnésie qu'on utilise en gymnastique. En entrecoupant diverses pages de WP français et anglais, les infos se contredisent. D'après la page d'homonymie Magnésie, il s'agit d'« oxyde de magnésium », dont l'article reprend l'information. Mais si on suit la page anglais, Magnesium oxide, cette info n'y est pas mentionnée. Et pour cause, eux parlent de la magnésie sportive dans l'article Magnesium carbonate. Comme si ça ne suffisait pas, il n'y a pas de lien vers un article français. En effet, Carbonate de magnésium redirige vers Magnésite, qui, d'après l'article est « composée de carbonate de magnésium ». Bref, il y a donc quelques bugs et je ne sais pas trop ce qu'il faut que je comprenne... Y en a-t-il parmi vous d'assez compétents pour comprendre et mettre de l'ordre ? --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mai 2010 à 13:06 (CEST)

Bonjour, MgCO3 sec (sans couches d'hydratation) et MgO sont tous deux hygroscopiques donc peuvent être utilisés tous deux comme agent séchant pour les mains des gymnastes et autres. Maintenant je ne sais pas si c'est plutôt l'un ou l'autre ou les deux qui sont utilisés.--Matteo [me contacter] 2 mai 2010 à 13:45 (CEST)
ici et (site de vente de magnésie pour gym), on peut voir en agrandissant les photos qu'il s'agit de carbonate de magnésium. --tpa2067(Allô...) 3 mai 2010 à 10:49 (CEST)
Merci. Du coup j'ai procédé à quelques changements, mais je vous laisse (en tant qu'amateurs ou spécialistes de chimie) procéder à de plus amples modifications. J'ai donc changer le redirect Carbonate de magnésium en ébauche d'article, j'ai déplacé les infos sur la magnésie de l'article oxyde de magnésium vers Carbonate de magnésium, et j'ai modifié la page d'homonymie magnésie. Je ne sais pas, du coup, si les autres utilisations mentionnées dans l'article oxyde de magnésium, ni s'il est correct de mentionner "magnésie" comme autre nom de ce composé... Je vous laisse donc voir ça. Merci encore. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mai 2010 à 15:51 (CEST)
Je crois que c'est tout faux: magnésite correspond au carbonate de magnésium et magnésie à oxyde de magnésium. En tous les cas, les anglophones font la différence de cette manière. see en:magnesia (mineral) et en:magnesite Snipre (d) 4 mai 2010 à 18:39 (CEST)
Euh... je ne comprends pas cela comme ça. Apparemment la magnésite est composée de carbonate de magnésium, ce n'est pas synonyme. Quant à la magnésie, tout semble confus mais les liens donnés par Tpa2067 semblent montrer que c'est bien du carbonate de magnésium, non ? --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mai 2010 à 18:48 (CEST)
Moi je ne sais pas, mais dans le Ullmann (en anglais), le carbonate de magnésium est appelé "magnésite" et l'oxyde de magnésium est appelé "magnesia". Ce sont les noms anglais, je ne connais pas la version francophone de ces 2 noms. Et si tu préfères faire confiance à un site de vente en ligne pour la justesse des dénominations de composés chimiques, libre à toi. Référence, référence, voilà le maître mot Snipre (d) 5 mai 2010 à 10:13 (CEST)
Tiens voilà d'autres sites internet qui prétendent que magnésie correspond à l'oxyde de magnésium:
site de grimpe
site d'une société minière
Larousse, là on passe à un autre niveau
Mon avis est que les fans d'escalade ne savent pas trop ce qu'ils utilisent pour grimper, or alors qu'ils utilisent indistinctement de l'oxyde ou du carbonate de magnésium et qu'ils nomment cette poudre magnésie. Snipre (d) 5 mai 2010 à 10:29 (CEST)
+1, oui, je pense que les sportifs utilisent une poudre blanche pour se sécher les mains, en l'appelant "magnésie" sans aucune ref à la composition de la dite poudre. Enfin, ce qui m'étonne c'est que l'oxyde doit être bcp plus basique que le carbonate et perso, j'hésiterai à mettre mes mains dans un bol d'oxyde de Mg! Sourire --tpa2067(Allô...) 5 mai 2010 à 10:42 (CEST)
D'autant plus que c'est inflammable ! :P --Matteo [me contacter] 5 mai 2010 à 20:28 (CEST)
Voilà une référence qui devrait clore le débat: Dictionnaire médical. Après avoir consulté les vieux bouquins en ligne, il semble que l'oxyde de magnésium soit appelé magnésie calcinée et le carbonate de magnésium magnésie blanche, ce qui est confirmé par ce bouquin.
Il faut comprendre que l'oxyde de magnésium est produit par décarboxylation du carbonate de magnésium et que le produit ainsi formé pour donc être un mélange des 2 composants si la réaction n'est pas complète. Snipre (d) 5 mai 2010 à 10:46 (CEST)
@Tpa2067. Je crois qu'il faudrait passer un peu de tant à comprendre le mécanisme de l'oxyde au niveau biologique: je ne suis pas sûr, mais les propriétés anti-transpirantes n'ont peut-être rien à voir avec l'hygroscopicité. Snipre (d) 5 mai 2010 à 10:54 (CEST)
Je pense que c'est bien par absorption de la sudation (beaucoup d'eau) que la magnésie assèche les mains pour plus d'adhérence, donc grasse à ses propriétés hygroscopiques. Après je pense que si elle est gorgée d'eau elle peut avoir l'effet inverse et devenir plutôt du lubrifiant ! :P --Matteo [me contacter] 5 mai 2010 à 20:36 (CEST)
Il faut comprendre que > Euh... justement je n'ai rien compris ! Clin d'œil --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mai 2010 à 17:03 (CEST)
Tentative d'explication : décarboxylation du carbonate de magnésium MgCO3 -> MgO + CO2. C'est une décarboxylation parce qu'on perd une molécule de CO2--Nickele (d) 5 mai 2010 à 18:02 (CEST)
Merci c'est gentil, mais perso, à la rigueur, je m'en fous ! Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qu'est vraiment la magnésie utilisée en gym... et je me sens de plus en plus perdu !!! --TwøWiñgš Boit d'bout 6 mai 2010 à 08:18 (CEST)
je reviens sur MgO qui ne peut pas être inflammable comme le dit Mforesto (il n'y a plus rien à oxyder). Voyez Na2O et K2O et admettez qu'il ont essentiellement les mêmes propriétés, différentes seulement dans leurs forces. L'oxyde de K ne peut être que plus réactif. Voyez maintenant l'oxyde de calcium , CaO, la chaux vive (!). Mettriez-vous vos mains dedans ?! vous les mettriez dans MgO !? Ainsi ça m'étonnerait vraiment que quelqu'un trouve de la magnésie pour gym qui soit de l'oxyde de Mg. Je vous rappelle que ces oxydes réagissent avec l'eau exothermiquement pour former les hydroxydes correspondants ce que ne font pas les carbonates. Alors peut-être au mieux un peu d'oxyde dans la magnésie mais certainement pas l'oxyde pur! --tpa2067(Allô...) 6 mai 2010 à 08:05 (CEST)
Oui pardon j'ai parlé trop vite, c'était Mg qui avait pris feu dans une poubelle de labo ^^ --Matteo [me contacter] 7 mai 2010 à 08:33 (CEST)
La magnésie des gymnastes ou des grimpeurs, c'est principalement du carbonate de magnésium. Le problème, c'est que le nom de magnésie est réservé à l'oxyde de magnésium. L'origine de cette confusion peut venir de l'origine de la poudre: préparation de l'oxyde via le carbonate ou l'usage de minéraux naturels contenant un mélange des 2 sels. Maintenant, il faut faire cette distinction: la poudre utilisée par les gymnastes est du carbonate de magnésium. Point. L'oxyde comme l'explique tpa2067 forme un sel d'hydroxyde avec l'eau qui a des propriétés basiques, donc agressives pour la peau. Snipre (d) 6 mai 2010 à 10:14 (CEST)
Nous sommes donc d'accord:
@TwøWiñgš : la magnésie pour le sport est du carbonate de magnésium et la magnésie désigne aussi par ailleurs un minéral et/ou un composé fait de MgO (oxyde de magnésium). Ce qui expliquait le prob sur la page d'homonymie. --tpa2067(Allô...) 6 mai 2010 à 13:34 (CEST)
Très bien, c'ets désormais beaucoup plus clair. Merci à tous. --TwøWiñgš Boit d'bout 11 mai 2010 à 10:52 (CEST)

schéma (voir ce post[modifier le code]

Matteo (ou quelqu'un d'autre), voici ce qu'a fait l'atelier graphique: [5] qu'en pensez vous? Frakir (d) 8 mai 2010 à 18:48 (CEST)

Pour moi c'est très bien, à part qu'il faut écrire "dissous" et non "dissout" ;-) --Matteo [me contacter] 8 mai 2010 à 20:50 (CEST)
Bravo applaudissement au créateur de ce schéma ! --tpa2067(Allô...) 9 mai 2010 à 07:52 (CEST)
Splendide ! --Mikaa (d) 9 mai 2010 à 11:14 (CEST)
Oui super et il en a bien bavé le pauvre Frakir (d) 10 mai 2010 à 22:39 (CEST)
Bravo au graphiste ! --Matteo [me contacter] 11 mai 2010 à 09:18 (CEST)

Pertinence des tableaux de données[modifier le code]

Bonjour à vous,

Je suis tombé il y a peu sur le tableau de valeurs de l'article dioxyde de soufre, ainsi que sur celui du dioxyde de carbone et de l'eau. Je m'interroge sur l'utilité de ces tableaux : pour le profane, ces séries de chiffres ne représentent rien ; pour le chimiste, il existe des sources plus fiables et plus complètes que WP où trouver ces données (Handbook, bases de données en lignes, etc.). Si je reconnais l'utilité des tableaux semblables à celui de l'article acide chlorhydrique, ainsi que des graphiques représentant les diagrammes de phase et d'état, je trouve que donner une seule valeur à 298 K de la PVS et de la capacité calorifique d'un corps est amplement suffisant.

Si toutefois vous me donniez tort et que ces tableaux s'avéraient pertinents, je suggèrerais de les remplacer par des graphiques SVG, qui sont plus esthétiques. Par exemple, avec le tableau de données de l'article sur le dioxyde de soufre, on arrive à ce résultat en une dizaine de minutes. Cordialement, Tachymètre (me parler) 10 mai 2010 à 23:03 (CEST)

Bonjour, je trouve l'idée des graphiques bonne mais arrivera-t-on à lire les valeurs aussi précisément que dans le tableau ? Généralement ces valeurs sont issues de la littérature (expérience) et dans les graphiques on relie les points artificiellement, il faudrait donc quand-même faire apparaître ces valeurs dans les graphiques. Enfin c'est ce que je pense. Attendons l'avis de mes collègues :) --Matteo [me contacter] 11 mai 2010 à 21:38 (CEST)
Oui, je suis personnellement plus favorable en général à une représentation graphique (une image vaut mille mots), le problème c'est qu'on perd en précision et donc en fiabilité. Même avis que Matteo. — Rhadamante 11 mai 2010 à 21:52 (CEST)
L'idéal serait de disposer un modèle avec comme argument les valeurs et qui fournirait un graphique comme rendu. Ainsi le rendu esthétique serait amélioré, mais les valeurs restent accessibles. Des programmeurs peuvent-ils indiquer si cela est possible ? Snipre (d) 11 mai 2010 à 22:30 (CEST)
@Snipre : Je sais qu'il existe deux modèles pour afficher des données sur WP (la frise chronologique et le diagramme en bâtons), et qu'ils posent déjà de gros problèmes d'accessibilité à eux deux (en plus d'être moches). Donc pour afficher un diagramme aussi complexe qu'un graphe PVS = f(T) par exemple, sans plug-in et avec les moyens du bord, je crois qu'on peut abandonner l'idée.
@Matteo et Rhadamante : ces valeurs brutes présentent-elles vraiment un intérêt pour le lecteur ?
(Il faudrait aussi trouver quelqu'un qui se dévouerait à la tâche de tracer tous ces graphes, avec application et enthousiasme. Mort de rire) Tachymètre (me parler) 12 mai 2010 à 00:29 (CEST)
Non, mais au moins ce sont des données sûres, et vérifiables, alors qu'un graphe on perd immédiatement ces deux qualités. — Rhadamante 12 mai 2010 à 00:37 (CEST)
Elles n'ont en effet aucun intérêt pour le lecteur lambda, mais le lecteur averti pourrait s'en servir. L'idéal serait un graphique où les coordonnées des points sus-dits seraient explicitées, sur les axes par exemple.--Matteo [me contacter] 12 mai 2010 à 11:35 (CEST)
Une des solutions de WP:en était d'ajouter une sous-page pour toutes les séries de données sur un composé. Personnellement j'apprécie d'avoir des données libres. J'ajoute que certaines encyclopédies techniques offrent généralement ce genre de données, même si le plus souvent sous forme de graphe. Snipre (d) 12 mai 2010 à 11:52 (CEST)
Un graphique permet d'extrapoler et un lien vers une source permettrait d'avoir un tableau avec des valeurs précises.. ou des valeurs en sous page pourquoi pas. Frakir (d) 12 mai 2010 à 13:15 (CEST)
Un graphe et un lien vers une sous-page de données me semble un bon compromis, en absence d'une meilleure solution technique. — Rhadamante 12 mai 2010 à 14:59 (CEST)
On peut aussi les mettre dans la section 'description' de l'image du graphe chargé sur Commons, qu'elles apparaissent aussi dans la description sur la page frwp du graphe -quoique je n'ai jamais compris à quoi elle sert (la page)- et indiquer dans la légende que les données sont dispo. Sinon le top ce serait un plugin pour les gens intéressés qui donne dans une bulle copiable, la liste des coordonnées des points du graphe quand le curseur est dessus. --tpa2067(Allô...) 12 mai 2010 à 15:46 (CEST)
+1 avec tpa2067 ; le système de sous-pages me paraîtrait un peu austère. Si on arrive à se mettre d'accord sur une solution technique, est-ce que vous trouveriez souhaitable de mettre en place une recommandation au sein du Projet:Chimie, préconisant de remplacer les tableaux par des graphes ? Si oui, on pourrait se concerter pour trouver un skin par défaut, et je rédigerais une fiche expliquant comment utiliser gnumeric et Inkscape pour les créer. Ainsi, tout le monde sera en mesure de faire ses images soi-même. Si au contraire vous pensez que ce serait forcer inutilement la main des gens, on oublie. ^^ Tachymètre (me parler) 12 mai 2010 à 17:35 (CEST)
Ben non ça serait idéal ça ! Si c'est possible : GO ! --Matteo [me contacter] 13 mai 2010 à 00:42 (CEST)
D'accord si 1) on peut laisser les valeurs quelque part 2) un texte explicatif est fourni afin de standardiser la création de graphiques
Le texte explicatif peut être mis à disposition sur cette page: Projet:Chimie/Consignes. Snipre (d) 14 mai 2010 à 15:35 (CEST)
1) Emplacement à définir, perso je pencherais pour le mettre dans la page d'information de l'image, si les commonsien ne viennent pas y mettre leur grain de sel 2) Je peux créer une sous-page dans cet espace avec explications et captures d'écran (voire un modèle de fichier pré-rempli, mais il faudrait un hébergeur car WP et Commons refusent le format .gnumeric) Tachymètre (me parler) 14 mai 2010 à 15:56 (CEST)
demander chez common pour le 1? ou faire différemment vu que le 2 semble pas faisable? Frakir (d) 24 mai 2010 à 17:33 (CEST)
1) Je poserai bientôt la question sur leur bistro général. 2) La sous-page d'aide ressemblera à ceci, en plus complet. J'ai déjà bien avancé dans la rédaction du texte, mais c'est laborieux car je dois décrire toute l'interface logicielle (il n'y aura pas de fichier .gnumeric prêt à remplir). Vous serez informé dès que j'aurais plus avancé. Tachymètre (me parler) 24 mai 2010 à 17:53 (CEST)

Pour information: Wikipédia:Prise de décision/Création d’un espace de nom « Annexe: », qui me semble rejoindre en partie le sujet de la discussion. — Rhadamante 25 mai 2010 à 15:36 (CEST)

Au secours ! Langue pendante ![modifier le code]

Vient d'arriver dans la liste des nouveaux articles (en haut de cette page), un flopée d'articles (24!) que j'ai repêchés dans la Liste AICSBPC et qui sont dans un état lamentablement même pas ébauche tellement ils sont vides. Trop de boulot pour moi tout seul de les compléter un minimum en part leur chimiebox plus que maigrelette. J'en appelle donc à toute les bonnes volontés !!--tpa2067(Allô...) 11 mai 2010 à 16:04 (CEST)

PS: Déjà une semaine que l'article oxyde de carbone est en vote BA et il n'y a qu'UN chimiste qui a voté!!! ça promet pour la suite, le premier article de chimie d'importance maximum qui a une bonne chance de devenir BA, UN chimiste y vote. Avec un tel enthousiasme, ce n'est certainement pas en 2011 que notre portail pourra passer PdQ. Émoticône Pleure !+

La liste est là, chacun se sert. Snipre (d) 11 mai 2010 à 18:40 (CEST)

En fait quasiment tous ces articles ont leur équivalent sur en:wp et dans d'autres langues. --tpa2067(Allô...) 14 mai 2010 à 10:55 (CEST)

Je ne suis vraiment pas chaud pour utiliser les informations des autres WP: trop d'erreurs. Si vous n'avez pas les moyens de vérifier les reférences données par les autres articles, n'ajoutez pas bêtement les refs, mais au contraire indiquez un refnec. Snipre (d) 14 mai 2010 à 15:30 (CEST)
Vous n'avez encore rien vu!! y'en a bien une vingtaine d'autres dans un état encore pire, tous ainsi que les précédents créés par 1obertrand (d · c · b) que j'ai, aussi que d'autres, prévenu au moins deux fois sur sa PDD pour qu'il mettre la pédale douce mais il ne semble pas entendre? écouter? Devrons-nous en arriver au blocage pour faire cesser cette hémorragie d'articles NON ENCYCLOPEDIQUES!? --tpa2067(Allô...) 15 mai 2010 à 19:14 (CEST)
78 pages crées en 10 jours .. Frakir (d) 15 mai 2010 à 20:33 (CEST)

Voilà une liste que j'espère exhaustive concernant les articles qui concernent le portail:chimie. Toute aide , même minime, pour améliorer ces articles est bienvenue !! --tpa2067(Allô...) 17 mai 2010 à 11:19 (CEST)

Y'a t'il un site à privilégier pour vérifier CAS et formule brute? Ils se contredisent parfois j'ai l'impression. Frakir (d) 27 mai 2010 à 22:05 (CEST)
Le grand Manitou des n° CAS, c'est Snipre (d · c · b) à qui il faut demander. Malheureusement, il est en wikislow en ce moment et il y a un gros doute à ce propos sur Spiramycine. Il y a aussi un autre gros prob de CAS en attente de solution, détaillé sur Discussion_utilisateur:Snipre#Fluvastatine/C24H26FNO4. --tpa2067(Allô...) 27 mai 2010 à 23:23 (CEST)
Si vous besoin de vérifier des structures avec les nombres CAS, vous pouvez me laisser un message, j'essaierai de le traiter rapidement. J'essaie de revoir les nombre CAS de la liste ci-dessus, notamment de faire la différence entre les différents stéréoisomères, mais le temps me manque. Le plus simple est de créer un lien vers le toolserver en utilisant le modèle {{CAS|}}, et visiter les banques de données avec images ou SMILES. Les meilleures sont PubChem et ChEBI. ChemSpider et Common chemistry peuvent également être utilisés pour des molécules simples. Snipre (d) 28 mai 2010 à 11:16 (CEST)
Généralement, PubChem et ChemSpider ne donnent jamais les n° CAS, croyez en ma vieille expérience! Mort de rire --tpa2067(Allô...) 28 mai 2010 à 13:04 (CEST)

Que deviennent les propriétés des huiles végétales lors de la saponification ?[modifier le code]

Bonjour,

Lors de la fabrication de savon, les huiles végétales (olive et autres) sont hydrolysées en milieu alcalin, si bien qu’il ne reste pas grand-chose des bons acides gras (ceux qui sont bons pour la santé, la peau) à la fin de la réaction. Quelqu’un pourrait-il me dire quel est alors l’intérêt d’acheter un savon à l’huile d’olive, de laurier, ou des savons bio, alors que la transformation des coprs gras initiaux est vraiment radicale ? Merci pour la teneur scientifique de vos réponses. Je suis déjà convaincu par l’agriculture bio, et je vois tout à fait l’intérêt de manger mes épinards en bio, mais pour le savon… ? 82.255.0.207 (d) 12 mai 2010 à 17:50 (CEST)

la saponification consiste à dissocier, en l'occurrence, un triglycéride: ROCH2-CH(OR')-CH2OR" + H2O -> RO+R'O+R"O+ glycérol avec les R = -C(=O)-CnHm
donc les chaînes des acides gras et leurs propriétés sont conservées dans le savon. D'autre part, les huiles pas bio qui contiennent pesticides, herbicides et autres fongicides, etc. font du savon qui contiendra identiquement des traces de ces composés chimiques généralement vraiment pas bio et donc le savon ne saurait l'être. --tpa2067(Allô...) 12 mai 2010 à 19:31 (CEST)
Réponse scientifique toute simple : un savon à l'huile d'olive n'est pas fait par saponification de l'huile d'olive. Il est fait par saponification d'une huile relativement neutre en odeur (souvent huile de palme). On ajoute ensuite au savon obtenu de l'huile d'olive pour le parfumer. Un savon bio utilise peut-être autre chose que de l'huile de palme qui risque d'être produite de façon non bio (pour ce sujet, je ne peux pas donner de réponse scientifique) ?--Nickele (d) 12 mai 2010 à 23:02 (CEST)

Groupe fonctionnel[modifier le code]

Salut quelqu'un connaitrait le nom du groupe fonctionnel (R, R')C=N-O-R (présent par exemple en bas à droite de Cefuroxime-based-on-1QMF-2D-skeletal.png) ? Le tableau de l'article sur les groupes fonctionnels m'inciterait à penser qu'il s'agit d'une nitrone, mais l'article anglophone en:nitrone laisse plutôt croire que la nitrone serait le groupe (R, R')C=(N+-R1)-O-... Des suggestions ? — Rhadamante 17 mai 2010 à 17:33 (CEST)

Je pencherais pour un (une ?) oxime (O-méthyloxime), trouvé à l'aide de ChemDraw.--Nickele (d) 17 mai 2010 à 19:13 (CEST)
L'oxime j'avais, mais je pensais que la forme alkylée pouvait avoir un nom différent. — Rhadamante 17 mai 2010 à 19:31 (CEST)
L'oxime est caractérisé par un groupement alcool lié à une amine. Or ici il s'agit d'un éther lié à une amine. Snipre (d) 18 mai 2010 à 10:30 (CEST)
Ce n'est pas un groupe spécifique: les anglophones en parlent comme étant un O-alkyloxime. Bref à classé comme dérivé des oximes. Snipre (d) 18 mai 2010 à 10:45 (CEST)

Histoire de la culture de l'hévéa[modifier le code]

Trouvez-vous que cet article a sa place dans le portail:chimie ? --Le concombre masqué 18 mai 2010 à 07:46 (CEST)

Non, ou alors le lien est franchement capillotracté. — Rhadamante 18 mai 2010 à 10:08 (CEST)
Mort de rire certainement et comme c'est un lien franchement élastique, il n'est tjrs pas rompu! Le concombre masqué 8 mai 2010 à 10:23 (CEST)

gros doute[modifier le code]

entre l'article Céfadrine créé par 1obertrand (d · c · b) - cad essentiellement vide- (94 hits google) et en:Cefradine (129 000 hits google), il y a aussi Céphadrine (4 270 hits google). Bref, il faudrait pouvoir comparer leur structure pour y voir clair, or je n'ai trouvé que celle de la céfradine. --tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 11:27 (CEST)

Nom possible pour la molécule: Anspor; Cefradex; Cefradin; Cefradine; Cefrag; Cefro; Celex; Cephradin; Cephradine; Cesporan; Dimacef; Easkacef; Ecosporina; Eskacef; Lenzacef; Lisacef; Megacef; SQ 11436; Samedrin; Sefril; Velocef; Velosef, Numéro CAS 38821-53-3 Snipre (d) 19 mai 2010 à 13:05 (CEST)
En français: Céfradrine, cf. ESIS. Snipre (d) 19 mai 2010 à 13:32 (CEST)
merci pour tout ça mais ça ne répond pas au doute qui ne saurait être levé qu'en voyant la structure de la Céfadrine, une formule brute permettrait déjà d'en dissiper une partie. Quant au Céfradrine ci-dessous, es-tu sûr???? --tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 13:39 (CEST)
Utilise le nombre CAS pour visiter les différentes bases de données
Esis te donne le nom francophone: ici
chEBi la structure et le nom IUPAc: ici
PubChem pareil: ici
Snipre (d) 19 mai 2010 à 14:38 (CEST)
Désolé, je viens seulement de comprendre le problème: comme en pharmacie on choisit les noms pour éviter toute confusion, le titre de l'article est surement incorrect. Laisse un mot sur le PDD de l'auteur en fixant un délai avant renommage. Snipre (d) 19 mai 2010 à 14:49 (CEST)

Tu n'as effectivement pas compris. Le problème n'est pas Céfradine dont l'article anglais donne tout renseignement utile mais l'article Céfadrine (Céfradine/Céfadrine, tu vois le prob?) de 1obertrand (d · c · b) donc ce qui serait intéressant de trouver, c'est la formule brute ou mieux la structure de cette Céfadrine. Pour la Céfradine, c'est dans l'article en:Cefradine--tpa2067(Allô...) 19 mai 2010 à 15:16 (CEST)

Qui te dit que Cefadrine est une molécule ? Snipre (d) 19 mai 2010 à 17:57 (CEST)
Je penche pour l'erreur de typo:
  1. Toutes les résultats en français pour la « céfadrine » la classe comme céphalosporine de première génération, tout comme l'est la cefradine sur en: (c'est à dire le même noyau de 8-oxo-5-thia-1-azabicyclo[4.2.0]oct-2-ène). Et il me semble douteux qu'à ce niveau deux molécules différentes mais de la même famille et de la même génération aient des noms aussi proches (juste une lettre décalée), avec risque de confusion élevé (on parle quand même de médocs là).
  2. Le fait que l'on trouve si peu de résultat google pour "céfadrine" (une dizaine avec l'expression exacte, de même pour "Céphadrine"), et aucun sur des "grands sites" m'amènerait à penser qu'il s'agit d'une erreur de typo, un peu rependue.
  3. le fait que le vidal en français mentionne la céfradine (avec un médicament en contenant) et pas la "céfadrine" me semble confirmer ce fait.
Rhadamante 19 mai 2010 à 21:42 (CEST)
+1 avec Rhadamante: Comment devenir sûrs? --tpa2067(Allô...) 20 mai 2010 à 07:51 (CEST)
Perso, je ne chercherai pas plus loin: relance l'auteur de l'article en lui précisant que l'article sera supprimé car manque d'infos et suspicion d'erreur, et ensuite si rien de neuf, passe-le en SI. Wp n'est pas en manque d'articles, surtout vu la teneur de l'article en question. Snipre (d) 20 mai 2010 à 14:16 (CEST)
J'ai prévenu 1obertrand sur sa pdd il y a une semaine, tjrs pas de réponse ==> Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate/28_mai_2010#Céfadrine --tpa2067(Allô...) 28 mai 2010 à 09:09 (CEST)

demande de formule[modifier le code]

Bonjour... Je veux les formules chimiques de la colle blanche et la colle néoprène merci

La colle blanche peut être à base de Polyacétate de vinyle (qui saponifie?) tandis que la colle néoprène est à base de polychloroprène.. Les deux colles contiennent de nombreux ingrédients supplémentaires: solvant, autre polymère etc. Frakir (d) 24 mai 2010 à 17:16 (CEST)

Uus 117 : Tableau ne répond plus... à ses exigences[modifier le code]

Bonjour les chimistes ! Les tableaux périodiques comme celui-ci ou celui-là marquent l'Ununseptium comme non découvert : Et il semblerait que ce ne soit plus vraiment le cas depuis avril 2010... ai-je cru comprendre. Vous confirmez que sa case mérite un cadre ? Totodu74 (devesar...) 24 mai 2010 à 14:55 (CEST)

wp:en l'a fait, la nouvelle a été acceptée pour publication.. donc pourquoi pas, demander à Scaler. Bizarre que l'IUPAC n'ait pas mis à jour sa table avec l'élément 112 au passage. Frakir (d) 24 mai 2010 à 17:29 (CEST)
+1 --tpa2067(Allô...) 24 mai 2010 à 18:54 (CEST)

Infoboîte Rhodoquine[modifier le code]

transfert de ma pdd, je n'ai pas le temps de m'en occuper --tpa2067(Allô...) 4 juin 2010 à 14:16 (CEST)

Bonjour Tpa2067. Il m’est impossible de remplir la chimiebox sur l’article que je viens de créer (Rhodoquine). Je ne trouve Rhodoquine sur ChemPlus que comme synonyme de Plasmoquine dont pourtant, à l’évidence, la formule diffère de celle de la Rhodoquine (voir, entre autres, les références de l’article).

Voici en effet la différence entre les chaînes diaminées des deux molécules selon Delépine, cité dans l’article, p. 63 (je peux t’envoyer un scan des deux pages, trop difficiles à déchiffrer pour moi) :

  • Rhodoquine : (C2H5)2NCH2−CH2−CH2−NH
  • Plasmoquine : (C2H5)2NCH2−CH2−CH2−CH (CH3)NH

(Sauf erreur de ma part !)

Merci de ton aide. Cordialement. --Thierry (d) 4 juin 2010 à 11:09 (CEST)

il y a aussi Naudié (d · c · b) qui sur Trimipramine aurait besoin de l'aide d'un wikichimiste aguerri --tpa2067(Allô...) 4 juin 2010 à 15:04 (CEST)
Sorry, mais vos formules brutes ne sont pas correctes.
C5H14N2: N1,N1,-diméthyl-1,3-propanediamine, H2N-CH2-CH2-CH2-N(CH3)2, CAS 109-55-7
C7H18N2: N1,N1,-diméthyl-1,4-pentanediamine, H3C-CH(NH2)-CH2-CH2-CH2-N(CH3)2 CAS 25077-83-2
Merci de bien vouloir corriger vos formules si vous désirez de l'aide. Snipre (d) 4 juin 2010 à 20:57 (CEST)
Les 2 molécules ont leur article. Snipre (d) 11 juin 2010 à 01:04 (CEST)
Vu et noté. Merci pour ça, pour le reste, et pour le tableau d'évaluation. Je poursuis mon travail sur les historiques des deux articles. Cordialement. --Thierry (d) 11 juin 2010 à 11:22 (CEST)

Pertinence des tableaux de données (II)[modifier le code]

Attention c'est chaud, ça sort tout juste du four ! Création d'un graphique SVG pour la chimie, didacticiel consacré à l'utilisation de Gnumeric pour créer des graphiques, vient d'être ajouté à la liste des didacticiels de l'Atelier Graphique. Je vous invite d'ores et déjà à lire et commenter mon didacticiel, et m'indiquer les points qui vous semblent peu clairs (j'ai fait de mon mieux pour être concis mais j'ai pu commettre des erreurs ou des lourdeurs).

Je viens de demander sur Commons s'ils sont d'accord pour qu'on place les données brutes directement dans la page de description de l'image : Inserting raw data in picture description. S'ils nous donnent l'aval, il ne nous restera plus qu'à nous entendre sur un skin par défaut pour créer nos graphiques. Cordialement, Tachymètre (me parler) 6 juin 2010 à 23:11 (CEST)

Aucune objection n'a été soulevée sur Commons quant à l'intégration de données brutes sur la page de description de l'image. Apparemment, ça se faisait déjà. Ils ont toutefois soulevé le problème de la langue : quitte à placer les graphes sur Commons, autant en faire profiter les autres projets. L'ennui, c'est que cela prendrait beaucoup trop de temps de les traduire dans chaque langue. Deux solutions possibles : les importer en anglais (langue internationale en chimie), ou créer des graphes à blanc et utiliser un modèle dans chaque WP pour faire apparaître le titre et le libellé des axes dans chaque langue. J'ai posé la question sur la Guilde des Guides (semaine 23), mais je doute que cette solution soit techniquement possible.
Autre point à clarifier : le respect du droit d'auteur sur les bases de données. Je crois que le contrat d'utilisation du Handbook en ligne stipule que les données ne doivent être utilisées qu'à des fins professionnelles ou privées, et que la redistribution à des tiers (ce que nous faisons en les recopiant sur Wikipédia) n'est pas autorisée. J'ai posé la question sur Legifer (mois de juin).
Voilà pour le moment. Tachymètre (me parler) 14 juin 2010 à 20:17 (CEST)
Merci pour le boulot. Snipre (d) 14 juin 2010 à 20:21 (CEST)
Merci beaucoup, c'est vraiment un excellent boulot. Je testerais dès que j'en aurais l'occasion.--Matteo [me contacter] 16 juin 2010 à 21:28 (CEST)
Merci pour les encouragements ^^ Tachymètre (me parler) 17 juin 2010 à 07:47 (CEST)
Il n'y a eu aucune réponse sur la Guilde des Guides. Je suppose que la demande est bien trop complexe à réaliser. Il faudra donc créer ces graphes en anglais afin de leur donner une plus grande portée.
Pour ce qui est du droit d'auteur, j'ai eu droit à une réponse par mail assez bien documentée de la part de Physchim62 (d · c · b). Je vais essayer de vous faire un résumé aussi fidèle que possible : l'accès à des bases de données commerciales (CAS, Handbook, etc.) est régi par un contrat utilisateur (User Agreements ou Terms of Use). Celui-ci stipule que nous ne pouvons pas republier sur WP des données issues de leurs bases sans leur accord. Toutefois, WP:EN s'est permis de ré-utiliser du contenu du CAS, et celle-ci est venu se plaindre. Ils ont réussi à négocier et l'éditeur a renoncé à les poursuivre. Mais cela ne veut pas dire pour autant que cette pratique est autorisée pour les autres bases de données.
Bref, en ce qui nous concerne, nous devrons faire preuve de vigilance lorsque nous créerons ces graphes. Voici les différents cas de figure :
  • Le tableau de données désiré est présent dans la version papier d'une base de données commerciale. On peut récupérer les données brutes et les publier sur Commons grâce au droit de courte citation, normalement.
  • Le tableau de données désiré est uniquement disponible dans la version commerciale en ligne, régie par un contrat d'utilisation restrictif. Là, on va dans la section bibliographie et on récupère l'identifiant de la publication d'où est tiré le tableau de données. On récupère ensuite la publi en version papier à la bibliothèque universitaire la plus proche. On peut publier les données brutes et le graphe sur Commons.
  • Le tableau de données désiré est uniquement disponible dans la version commerciale en ligne, et la source de ces données n'est pas spécifiée. Là, il y a deux possibilités :
    1. On décide de publier les données brutes sur Commons. C'est en infraction avec le contrat d'utilisation, et la personne qui le fait engage sa propre responsabilité. Mais cela se fait sur WP:EN et ils ont déjà réussi à convaincre le CAS de travailler avec eux.
    2. On importe le graphe, mais pas les données brutes ; on respecte le contrat d'utilisation puisqu'il est impossible de retrouver les données brutes à partir du graphe. Mais, si le contrat stipule que la reproduction publique est prohibée sous toute forme que ce soit, on se retrouve dans un cas ambigu dont l'issue et laissée au jugement de l'utilisateur. En effet, cette restriction est floue et peut laisser penser que véhiculer les données même sous forme de graphe peut être prohibé.
Comme vous le voyez, c'est un peu technique. Physchim62 me corrigera si je me suis trompé quelque part dans l'explication. En attendant, je vous invite à suivre la discussion qui s'est allongée sur Legifer, et pour les anglophones, à lire l'intervention de Physchim62 sur le projet:chimie de WP:EN : Chemical properties tables republication (en gros, on y découvre que les anglophones avaient tenté de créer leur propre base de données pour divers composés chimiques, mais qu'ils avaient plus ou moins abandonné vu la charge de travail que cela représentait). Tachymètre (me parler) 19 juin 2010 à 22:19 (CEST)
Bon, vous me permettrez, j'en suis sûr, une clarification de la situation entre WP et CAS! Jusqu'il y a deux ans environ, nous au Wikipédia anglophone s'en foutions royalement de ces "Conditions d'Utilisation" des bases de données, parce que nous nous étions concentrés sur les questions de droit d'auteur. Jusqu'à ce qu'un groupe de nos éditeurs s'est décidé de vérifier tous les numéros CAS qui figurent dans nos articles en utilisant leur accès académique ou professionnel aux bases de données CAS...
CAS s'est plaint de manière très nette que ces utilisateurs seraient en contravention des Conditions d'Utilisation si le projet se poursuivait, avec les conséquences que cela entraînerait. Nous avons réussi à négocier un accord à l'amiable, qui se concrétise maintenant dans la site http://www.commonchemistry.org/ avec plus de 8000 numéros CAS vérifiable pour tout le monde. Les anglophones peuvent lire notre annonce de la collaboration. Un an plus tard, nous sommes toujours en train de digérer l'information que CAS nous a donné!
Pour ce qui concerne notre projet de "base de données", celui-ci est toujours de l'actualité; mais nous avons modifié nos priorités pour les cadrer avec les intérêts de nos volontaires et le feedback que nous recevons du monde professionnel. Pour l'instant, nous nous concentrons sur les "données de base", genre numéro CAS, InChI, points de fusion et d'ébullition, etc. Les pressions de vapeur saturées ne nous sont pas prioritaires, par exemple. Notre objectif à moyenne ou longue terme, c'est de proposer ces informations sous un forme qui pourra être lu automagiquement et que nous pourrons garantir la fiabilité scientifique. Ce n'est pas un mince projet, je vous assure! Physchim62 (d) 19 juin 2010 à 23:53 (CEST)

Désolé pour le retard, je ne suis en mode ralenti depuis deux semaines. J'ai testé plusieurs variantes de couleurs et de grille pour la représentation d'une « courbe type » : Fichier:Tachymètre-03.svg. Le design est volontairement sobre ; les trois du dessus ont été exclusivement créés dans Gnumeric (sauf un coup d'Inkscape pour créer le titre), tandis que celui du dessous a nécessité 10 min de travail supplémentaire sur Inkscape. Ça donne une idée générale de ce qu'on peut faire rapidement avec ces deux logiciels. Je peux refaire n'importe lequel d'entre eux et ajouter toutes les variantes imaginables sur simple demande, si vous voulez voir ce que donnerait un graphique créé avec vos idées. Tachymètre (me parler) 2 juillet 2010 à 21:43 (CEST)

Acétarsol[modifier le code]

Je crois que, si on peut maintenant enlever de cet article le bandeau ébauche en ce qui concerne la pharmacie (après tout, le Stovarsol n'est pas le Salvarsan), il reste que des vérifications devraient de nouveau y être faites et des précisions pourraient y être encore apportées du point de vue de la chimie pure. Cordialement à tous. --Thierry (d) 8 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Mutagène X[modifier le code]

Est-ce que vous pouvez remplacer ces images? Voir aussi: commons:Commons:Deletion requests/File:Tableaumx.jpg. Merci en avance. --Leyo 9 juin 2010 à 15:40 (CEST)

Fait Frakir (d) 9 juin 2010 à 18:49 (CEST)
Merci pour remplacer le tableau. Les autres images (format JPG) devraient aussi être remplacé. --Leyo 9 juin 2010 à 19:18 (CEST)
J'ai vectorisé cette image mais j'ai besoin de conseils maintenant :
  • Quelle licence pour le fichier (œuvre personnelle, œuvre dérivée d'un fichier sur Commons...) ?
  • Quel nom dois-je donner à l'image svg ?
  • Dois-je remplacer le fichier png par le svg dans les pages qui l'utilise ?
Merci ! --StCh69 (d) 11 juin 2010 à 14:52 (CEST)
  • La licence c'est normalement la même que celle du fichier dont l'œuvre est dérivée, donc en l'occurrence domaine publique. De toutes façons pour les molécules, il n'y a pas à se casser la tête, la politique de commons est de les classer ces image avec le moldèle PD-chem, qui stipule entre autres que « Cette image n'est qu'une simple formule développée plane et ne peut donc être sujet au droit d'auteur ». Par contre dans la source, tu peux, ou du moins il est fortement recommandé de citer ta source, à savoir le fichier png.
  • tu es libre de donner le nom que tu veux, tant que ça reste cohérent avec le sujet représenté. Si c'est un représentation exacte en svg du png initial, tu peux l'appeler « Fichier:MX structure.svg ».
  • Tu peux, mais rien ne t'y oblige.
Rhadamante 11 juin 2010 à 15:18 (CEST)

petite question sur le bleu de turnbull[modifier le code]

bonjour Je ne sais pas si je suis au bon endroit... je voulais juste vous signaler une éventuelle erreur dans la page "bleu de Turnbull" où l'on nous donne la définition du bleu de Prusse à ce qu'il me semblait Fe2+ + ferricyanure de potassium = bleu de turnbull Fe3+ + ferrocyanure de potassium = bleu de prusse et non l'inverse je m'excuse par avance si je me trompe (mais j'ai regardé dans deux bouquins ...) merci --82.237.232.104 (d) 9 juin 2010 à 20:08 (CEST)mimie 9/06/2010

Inutile[modifier le code]

Que dire de l'article Alcool aminé? perso, je le considère comme inutile, il ne s'agit pas d'un groupe défini. Une PàS serait la conclusion, mais je voudrais avoir l'avis d'autres chimistes. Snipre (d) 14 juin 2010 à 06:30 (CEST)

Ça m'a l'air d'être peut-être plus pharmacie que chimie, p-ê ce "concept" est plus relevant en pharmacie qu'en chimie où effectivement il est de peu d'intérêt. Il faudrait donc poser la question aussi dans le projet pharmacie. Sinon pour ce que contient cet article, ça tiendrait aussi bien directement dans la Catégorie:Alcool aminé--tpa2067(Allô...) 14 juin 2010 à 11:48 (CEST)
Complètement useless pour moi.--Matteo [me contacter] 16 juin 2010 à 08:47 (CEST)
Je suis également d'accord avec la proposition de PàS, sinon, pourquoi pas aussi alcool amidé, cétone aminée, etc. Qu'ont de particulier les molécules étant à la fois alcool et amine par rapport aux autres bifonctions ?--Nickele (d) 16 juin 2010 à 22:22 (CEST)
bonne question! c'est pourquoi je disais de demander aux pharmaciens ou au créateur Erasmus.new (d · c · b) comme l'a fait Snipre parce que sinon, en chimie => PàS --tpa2067(Allô...) 17 juin 2010 à 21:45 (CEST)
As-tu eu une réponse ? C'est pour ma curiosité personnelle...--Nickele (d) 8 juillet 2010 à 18:43 (CEST)
Aucune mais je te rappelle qu'il y a eu Discussion:Aminoalcool/Suppression qui a clairement tranché le débat sans plus d'info malheureusement(l'annonce du vote est trois section plus bas). C'est la même histoire avec diamine.--tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 19:02 (CEST)

Pàs[modifier le code]

Discussion:Galerie d'éléments chimiques/Suppression. Motivation présente sur la page. Cdlt, Kyro cot cot ? le 17 juin 2010 à 20:02 (CEST)

Tri des articles de chimie[modifier le code]

Bonjour,

En ce moment, sont arrivés plein d'articles sur la liste AICSBPC qui sont vraiment bordeline avec le portail chimie dont genre bcp d'articles de thermodynamique - voir Portail:Chimie/Bandeau - Or moi et la thermo, ça fait vraiment deux.

Toute aide pour leur mettre un bandeau {{portail chimie}} ou les envoyer dans la liste ANIDPC serait la bienvenue.

Bonne journée --tpa2067(Allô...) 18 juin 2010 à 09:39 (CEST)

Bonjour Tpa, j'ai jeté un œil rapidement, et les articles auxquels tu fais référence ce sont des articles de thermochimie donc ils ont tout a fait leur place dans le portail chimie, la thermochimie étant un domaine important de la chimie physique. Cordialement, --Matteo [me contacter] 18 juin 2010 à 09:46 (CEST)
ils ne sont pourtant pas dans une catégorie thermochimie mais bien dans la catégorie:Thermodynamique et la thermodynamique, c'est qd même plus physique que chimie amha mais je répète mon aversion absolue pour les thermo... alors je te fais plus confiance qu'à moi pour départager ce qui peut entrer dans le portail chimie et ce qui ne peut (doit) pas. --tpa2067(Allô...) 18 juin 2010 à 14:47 (CEST)

Alcool aminé est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Alcool aminé a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alcool aminé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lien sympa pour formule brute[modifier le code]

Hello, j'ai trouvé ce lien sympa pour générer des structures à partir de la formule brute. Ceci n'intéressera que ceux qui travaillent sur les pages d'homonymies des formules brutes. Mais l'intérêt est de pouvoir calculer le nombre de structures possibles à partir d'une formule. Lien Molgen. Snipre (d) 30 juin 2010 à 15:30 (CEST)

Mon java fait une erreur sur cette page mais de toute façon, j'ai de gros doutes concernant ce genre de décomptes: voir C4H4 et C5H4 : les composés à cycles hypertendus genre tétraèdrane, cyclobutadiène-1,2 ou cyclobutyne (!!); ceux à cycles anti-aromatiques genre cyclobutadiène-1,3 et, enfin, ceux comportant de très impropables carbones hexavalents genre cyclopenta-1,2-diyne, sont-ils inclus? exclus? Sur de très petite formule brute, les problèmes de décompte sont déjà tels que C5H4, bien que semblant exhaustif, n'en donne pas, alors sur des formules brutes de plus de 10 atomes et avec des insaturations (et/ou des hétéroatomes), les nombres que peut sortir Molgen ne veulent rien dire sauf qu'il y a en bcp. Ça, je le SAIS ! --tpa2067(Allô...) 3 juillet 2010 à 14:54 (CEST)
bon ça y est, ça marche chez moi et Molgen trouve 11 isomères C4H4 contre 9 sur la page WP qui contient déjà l'improbable cyclobutyne ou l'impossible cyclobuta-1,2-diène qui n'a pas même de n° CAS!! or voici la tronche des deux isomères supplémentaires de Molgen:
Unknow isomersC4H4.gif
C'est vraiment très exotique, ne manque plus que les carbones hexavalents !! Mort de rire pour être plus sérieux, qu'appelle-ton isomère? les structures possibles i.e. potentiellement existantes ou i.e tous ce que peut imaginer l'esprit le plus fou ou le logiciel le plus performant?? Mort de rire bref je pense que les nombres d'isomères brutes (ie sans les structures) sont inutiles et même nuisibles. --tpa2067(Allô...) 3 juillet 2010 à 17:40 (CEST)
PS: Molgen trouve 40 isomères pour C5H4!! Mort de rire
Molgen donne 1 isomère pour CHFClBr or il y a en 2, ils s'appellent énantiomères et si des énantiomères ne sont pas des isomères, qu'est-ce qui l'est alors?? - voir isomérie - et ça fait une grosse différence, voir C7H16 = 11 pour wp/ 9 pour Molgen et cette fois sans aller chercher bien loin, des molécules existantes. Une preuve de plus de l'inanité des résultats de Molgen. Pour aller plus loin, Molgen donne 2 isomères pour C2H2Cl2 or il y en a 3 car Z-1,2-dichloroéthène est différent de E-1,2-dichloroéthène. Sans commentaire supplémentaire sur les résultats de Molgen --tpa2067(Allô...) 3 juillet 2010 à 17:55 (CEST)

@ Snipre : alors quand tu ajoutes 97394 dans {{isomérie|nombre=97394|C=6|H=10|O=4}} pour C6H10O6, je vote fermement contre cette modif et avant de réverter ainsi que sur les autres pages identiquement modifiées, j'aimerais savoir ce qu'en pensent les autres participants du projet chimie. --tpa2067(Allô...) 3 juillet 2010 à 18:08 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi, tpa2067. Puisque ce logiciel ne sait pas quelles structures sont possibles impossibles et qu'il exclut les énantiomères de ses calculs, le nombre donné est faux. De plus, inscrire "Mathématiquement, C6H10O4 possède 97394 isomères, sans compter les énantiomères. Aussi, un certain nombre d'entre eux sont physiquement impossibles à créer." est beaucoup trop lourd et c'est le minimum d'avertissement à mettre autour de cette donnée pour l'introduire. Avec toutes ses précautions, la donnée n'a plus aucune crédibilité. C'est bien, car elle n'est pas crédible. Une méthode purement mathématique n'est donc pas acceptable, car elle ne tient pas compte de la réalité. C'est donc une fausse bonne idée. Maximini Discuter 4 juillet 2010 à 09:03 (CEST)
Je suis aussi d'accord avec tpa, un logiciel qui n'est pas paramétré pour tenir compte par exemple des très grandes tensions de cycle ne va pas donner de bons résultats, ou également de l'instabilité de la plupart des énols. Par contre, je suis étonné que tu écrives "très impropables carbones hexavalents genre cyclopenta-1,2-diyne". Pour moi, le cyclopenta-1,2-diyne ou même le penta-1,2-diyne ne sont pas improbables, ils sont totalement impossibles (pas de place pour plus de 2 liaisons pi sur un atome, que ce soit un atome de carbone ou d'un autre élément d'ailleurs). Me tromperais-je ?--Nickele (d) 4 juillet 2010 à 16:42 (CEST)
@Tpa2067. J'aurais pensé que toi, le spécialiste des oxydes de carbone, aurait eu un accueil plus favorable à ce genre d'outil.
Pour justifier la mention de cet outil (mais pas forcément son utilisation, là je suis d'accord), je dirais que si on doit se tenir aux composés existants, merci de préciser ce qu'est un composé existant: Tpa2067 nous a sorti via ses oxydes de carbone bien des composés exotiques qui, s'ils ont été détectés, ne sont pas isolables et n'existent pas dans des conditions "normales". Bref, d'accord pour restreindre les listes aux seuls composés existants, mais merci également de fournir des conditions pour qu'un composé puisse figurer sur les pages d'isomères. Ensuite il est toujours difficile de dire qu'un composé n'existe pas ou est impossible: il existe des configuration ou d'intermédiaires exotiques qui ne sont décelables qu'à très basses températures et dans des conditions spéciales, donc à moins de fournir une référence indiquant clairement qu'un arrangement est physiquement impossible, merci de laisser le droit à des molécules d'exister (même si on pourrait indiquer que de tels composés ne sont que purement théoriques pour l'instant).
Bref, avant de critiquer mon ajout, merci de fournir enfin des informations sur ce que ces pages doivent contenir: pour moi, elles doivent indiquer toutes les structures possibles, c.-à-d isomère de constitution (qu'elles ont été isolées ou non) et éventuellement les stéréoisomères. Je n'inclus pas les stéréoisomères dans le compte, car la gestion de ces molécules n'est pas systématique sur le projet. Snipre (d) 5 juillet 2010 à 13:14 (CEST)
Finalement on doit choisir entre:
  1. Uniquement les isomères de constitutions possibles (mais comment définir scientifiquement qu'un composé est possible ?)
  2. Uniquement les isomères de constitutions (qu'ils soient possibles ou non), liste complète
  3. Les isomères de constitutions et les stéréoisomères
Snipre (d) 5 juillet 2010 à 13:14 (CEST)
Une remarque supplémentaire - quand j'ai étoffé (construit?) les pages C4H4 et C5H4 , je me suis bien évidemment aussi appuyé sur les bases de données de chimie on line comme PubChem, NIST, ChemIDPlus et ChemSpider mais aussi sur le très génial moteur de recherche,Chemical Structure Lookup Service qui fait une recherche globale sur la quasi-totalité des bases de données de chimie et en part aussi sur Sigma-Aldrich (donc Fluka,...) et la très grosse base de lb.chemie.uni-hamburg.de. Or aucune trace sur le net des méthyl-cyclopropyne ou -cyclopropa-1,2-diène alors même que PubChem et ChemSpider parlent d'un soi-disant composé à carbone hexavalent, nomément le cyclopenta-1,2-diyne. Composé qui, amha, est une erreur, une coquille. Enfin, si le carbone hexavent est impossible (les orbitales d du carbone sont inaccessibles), les carbones divalents sont bien réels et existent en particuliers dans le monoxyde de carbone et les carbènes. Alors même au niveau des isomères de constitution, Molgen ne va pas à fond, voyez Carbocyclopropane carbene.png, C4H4 de formule brute ,qui est bcp plus stable, en part caractérisable tandis que cyclopropyne et cyclopropa-1,2-diène sont des rêves sans aucune réalité. De toute façon, l'ensemble de isomères liés à une formule brute n'est ni l'ensemble des isomères de constitution, ni l'ensemble des stéréoisomères mais bien la somme des deux. Donc la formule 3 est la seule qui soit "honnête" sinon il faudrait ajouter un gros laïus expliquant ce qu'on compte comme isomère et ce qu'on ne compte pas, ce qui sera injustifiable. Quoiqu'il en soit en attendant de clore cette discussion, Snipre, merci de réverter les modif de nombre d'isomères calculé avec Molgen qui la preuve en est donnée ci-dessus, ne compte même pas tous les isomères de constitution!!--tpa2067(Allô...) 5 juillet 2010 à 15:37 (CEST)
En fait dans C4H4, j'ai ajouté les cycloprop et le carbène = 12 isomères du C4H4. Toute mon admiration à celui qui trouvera le 13e qui doit certainement être imaginable! et pour Snipre trois nouveaux très improbables numéros CAS à trouver - Merci Clin d'œil d'avance, j'attends un "go" pour modif l'image.
Si quelqu'un a une idée du nom du carbène, je ne sais pas du tout comment ça se nomme --tpa2067(Allô...) 6 juillet 2010 à 09:45 (CEST)
@Tpa2067. Je ne critique pas ta manière de travailler et je pense que tu contribues de manière rigoureuse, mais prétendre que parce qu'un composé semble impossible, il n'a pas sa place sur une liste (attention, je ne parle pas d'un article) et en même temps, créer un article sur un composé hypothétique (tel Anhydride oxalique), c'est avoir 2 poids 2 mesures.
Mais mon but ici n'est pas de défendre Molgen, mais bien d'avoir enfin une décision sur ce que les pages d'isoméries liées aux formules brutes peuvent contenir, histoire d'avoir une approche cohérente entre contributeurs. Les pages d'isoméries pour formules brute doivent contenir:
  1. Uniquement des composés existants (isomères de constitution et stéréoisomères). Merci de fournir des critères.
  2. Tous les isomères de constitutions qu'ils sont théoriques ou qu'ils existent (l'idée est de transformer ces pages en document exhaustif avec nom IUPAC disponible).
  3. Tous les isomères (constitution+stéréoisomères) qu'ils sont théoriques ou qu'ils existent
  4. Laissez chacun faire les ajouts qui lui convient
  5. autres...
Snipre (d) 7 juillet 2010 à 11:46 (CEST)
Clairement 3, tout autre choix serait interprétatif donc contestable. D'autre part, je n'ai jamais dit qu'un composé impossible n'avait pas sa place sur la liste, à preuve j'ai ajouté sur C4H4 les strictement impossibles cyclopropyne et cyclopropadiene et même signalé l'erronée cyclopentadiyne sur C5H4 --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 11:47 (CEST)
Je ne suis pas d'accord que l'option 3 soit la meilleure. Je pense que l'option 1 est meilleure. Je ne suis pas sûr de la méthode à appliquer pour savoir si un composé existe ou a jamais existé. Il me semble qu'on fait de même pour les éléments chimiques : on n'intègre que les éléments chimiques qui ont été détectés, même sur une très courte durée. D'ailleurs, que pourrait-on écrire sur un composé non détecté ? Et si on ne peut rien écrire, pourquoi évoquer d'une quelconque manière le composé ?--Nickele (d) 8 juillet 2010 à 19:05 (CEST)
Nickele, excuse moi mais t'es à coté de la plaque. Les articles d'élément chimiques vont au moins jusqu'à l'élément 138, l' untrioctium et même j'ai trouvé l'élt 153 (!!), l'unpenttrium. J'ai moi même créé, comme l'a dit Snipre, l'article anhydride oxalique qui n'est qu'un composé hypothétique. L'option 1 va mener à des débat sans fin et byzantins parce qu'il n'y a pas de méthode oui/non (noir/blanc) pour décider de l'existence de quoi que ce soit, la réalité est grise et enfin même des composés hypothétiques, dont, amha, on peut être quasiment sûr qu'ils ne seront jamais ni synthétisables ni synthétisés genre l'exotique 3-méthylcyclopropyne, se sont vus attribuer un numéro CAS (CAS 57705-59-6 pour le 3-méthylcyclopropyne - Merci Clin d'œil Snipre -)car leur inexistence même est certainement pleine d'enseignement, ce qui fait qu'ils peuvent avoir bcp de choses à nous dire, il suffit de voir la longueur des articles cités ci-dessus. --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 21:10 (CEST)
Ok, je vois qu'apparemment, je suis à côté de la plaque. Je vous laisse donc discuter.--Nickele (d) 8 juillet 2010 à 22:05 (CEST)

Coup de gueule[modifier le code]

Après les alcool aminés, voici les diamines. C'est parti pour quelques milliers de listes qui seront incluses en tant qu'article. Petit rappel, il existe plus de 50 groupes fonctionnels: je laisse ceux qui le veulent faire le calcul des combinaisons. Je suis toujours curieux de voir un peu de contenu sur les sujets. Mais il paraît qu'il y a tellement de références... Snipre (d) 5 juillet 2010 à 15:05 (CEST)

Complètement d'accord avec toi...--Matteo [me contacter] 6 juillet 2010 à 00:05 (CEST)
En fait, il a été conservé la dernière fois à cause de la pharmacie. Il faudrait voir auprès du Projet:Pharmacie si ça a un sens pour eux. De toute façon, c'est comme les 36000 communes françaises ou les milliers d'astéroïdes? Maximini Discuter 6 juillet 2010 à 08:00 (CEST)
C'est pas trop une question d'admissibilité qu'une question de cohérence: y-a-t-il des infos sur le sujet ? On prétend que oui, mais finalement personne ne fournit ne fait l'effort pour mettre ces informations dans l'article, ce qui montre bien l'intérêt du sujet. Snipre (d) 7 juillet 2010 à 12:01 (CEST)

Autre question[modifier le code]

Pensez-vous que la majuscule à "chimiste" soit justifiée dans ce titre d'article : Brevet de technicien supérieur - Chimiste ?--tpa2067(Allô...) 6 juillet 2010 à 09:24 (CEST)

Non--Nickele (d) 8 juillet 2010 à 19:05 (CEST)
ok, Fait Renommage fait --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 21:30 (CEST)

notre coin à nous[modifier le code]

Vous avez vu ça ? comme c'est le début des vacances, je proposes au trois pelés et quatre tondus -et encore, ça fait beaucoup- qui restent de trouver un nom pour cet endroit comme d'autre projet l'ont fait, un nom pour cet endroit qui nous est bien utile, un nom un peu plus convivial (c'est le mot!) que Discussion Projet:Chimie, "le milieu ré(d)actionnel" ? --tpa2067(Allô...) 6 juillet 2010 à 20:33 (CEST)

Tiens j'étais sur que quelqu'un en parlerai. Qu'importe le nom, c'est le contenu qui compte Clin d'œil Frakir (d) 6 juillet 2010 à 23:07 (CEST)
Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse ? (un grand auteur et c'est tout de suite plus classe). Sinon, s'il faut passer par là (changer le nom), autant que ça soit un nom original, qui ait quand même un vague rapport avec la chimie, un peu à l'image des autres projets. — Rhadamante 6 juillet 2010 à 23:22 (CEST)
Ben… en faisant la liste, j’avais pensé à L’Alambic pour vous Sourire On y fait de si précieuses choses… Je dis ça, je dis rien… --Égoïté (d) 7 juillet 2010 à 08:35 (CEST)
L'alambic +1--tpa2067(Allô...) 7 juillet 2010 à 11:36 (CEST)
Le coin où il est interdit de se balader en blouse de labo pour raison d'hygiène bien entendu. Snipre (d) 7 juillet 2010 à 11:53 (CEST) Pour être original, c'est original, non?
"La Paillasse"? Au moins on est sur qu'il s'agit bien de chimie ! --Mikaa (d) 7 juillet 2010 à 12:57 (CEST)
J'aime beaucoup "L'Alambic", que pensez vous d'ajouter un adjectif et la préposition "à", exemple : "À l'alambic doré" ou "À l'alambic joyeux" ou un truc dans le genre.--Matteo [me contacter] 12 juillet 2010 à 11:15 (CEST)

Pour faire avancer le schmilblick, je propose que chacun puisse voter et/ou ajouter d'autres propositions autant fois qu'il le veut dans le tableau ci-dessous, pendant 15 jours. D'autre part, ne devrions nous pas appeler des renforts sur le bistro ou ailleurs pour qu'on soit plus de 5 = pas même 3 pelés et 4 tondus Mort de rire. A l'insu de ces 15 jours, je propose qu'on fasse un deuxième tour exclusivement sur le 3 propositions les meilleures. Bonne journée Sourire--tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 09:28 (CEST)

Aux trois colonnes, A l'Orbital C (C comme café), Le magasin (et oui, faut bien stocker les produits chimiques), ... Snipre (d) 8 juillet 2010 à 15:16 (CEST)
hein ? merci de mettre dans le tableau comme j'ai essayé de la faire. Tu peux aussi voter pour faire avancer le schmilblick :o) --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:23 (CEST)
Pour ta dernière proposition (ie caféine) il faudrait peut-être lui adjoindre un autre mot (du genre stock à, réserve de, coin à), tout seul, c'est moyen (et à vrai dire c'est plutôt à ça que j'avais pensé de mon côté). — Rhadamante 8 juillet 2010 à 18:28 (CEST)
bonne idée! coin à caféine, c'est rigolo! d'ailleurs en passant je trouve les noms proposés mieux sans article défini genre alambic, pallaisse ou autoclave, etc.--tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:32 (CEST)
Sans opinion pour ma part.--kirikou (d) 17 juillet 2010 à 18:08 (CEST)
# Proposition Vote (signer pour voter ) rmq
1 L'alambic
  1. Frakir (d) 8 juillet 2010 à 13:08 (CEST)
  2. Pour Matteo [me contacter] 11 juillet 2010 à 15:17 (CEST)
  3. Pour--Nickele (d) 15 juillet 2010 à 23:15 (CEST)
  4. Pour Artb33 (d) 17 juillet 2010 à 18:40 (CEST)
  5. Pour Puce Survitaminée (d) 18 juillet 2010 à 01:16 (CEST)
  6. Pour : le plus suggestif, imho --Bob Saint Clar (d) 18 juillet 2010 à 07:42 (CEST)
  7. Pour Epop (d) 18 juillet 2010 à 18:03 (CEST)
  8. Pour Haltopub (d) 22 juillet 2010 à 15:13 (CEST)
ou Alambic
2 Le coin où il est interdit de se balader en blouse de labo
3 La Paillasse
  1. Pour Snipre (d) 9 juillet 2010 à 10:17 (CEST)
  2. pour aussi. Esprit Fugace (d) 10 juillet 2010 à 15:47 (CEST)
  3. Pour --Thierry (d) 16 juillet 2010 à 08:27 (CEST) (Si les simples profanes et éventuels invités peuvent voter ici...)
  4. Pour --Mikaa (d) 17 juillet 2010 à 19:45 (CEST)
  5. Pour aussi mais à condition quand même de ne pas avaler n'importe quoi^^ --Bob Saint Clar (d) 18 juillet 2010 à 07:42 (CEST)
  6. Pour Sébastien Bruneau discuter 18 juillet 2010 à 11:04 (CEST) (je vois pas d'endroit mieux pour qu'un chimiste puisse s'exprimer)
  7. Pour Epop (d) 18 juillet 2010 à 18:03 (CEST)
  8. Pour Parait qu'faut voter. chtit_dracodiscut 18 juillet 2010 à 22:43 (CEST)
ou La paillasse
4 Le café des chimistes
5 L'autoclave
ça bouillonne d'idées
6 Aux trois colonnes
??? à la une ? Mort de rire
7 A l'Orbital C
  1. --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:23 (CEST)
  2. Pour Snipre (d) 9 juillet 2010 à 10:18 (CEST)
C comme café , ou l'Orbitale C
8 Le magasin
9 coin à caféine
  1. --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:23 (CEST)
  2. Pour Snipre (d) 9 juillet 2010 à 10:18 (CEST)
  3. PourRhadamante 9 juillet 2010 à 15:06 (CEST)
  4. Pour, surtout le sous titre anti chocolatine :p Puce Survitaminée (d) 18 juillet 2010 à 01:16 (CEST)
ou Caféine, Théine et pas Chocolatine
10 Cafét'
  1. --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:23 (CEST)
  2. --tpa2067(Allô...) 8 juillet 2010 à 18:37 (CEST)
comment ça se fait que personne n'y a pensé plus tôt ?
mais c'est la cafet' bien sûr : dans un labo de chimie,
y a tjrs une cafet!!

Nettoyage des noms commerciaux[modifier le code]

C'est ce que quelqu'un propose (commence) ici. Qu'en pensez vous ? (je n'approuve pas vraiment, pour la présence de noms commerciaux des substances en général, pas que pour cet article). Frakir (d) 7 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

J'ai pas compris le problème.--Matteo [me contacter] 12 juillet 2010 à 11:16 (CEST)
Quelqu'un proposait de faire le ménage dans les noms commerciaux de matériaux (dans l'article PS par ex, qui a de nombreuses désignations). Frakir (d) 13 juillet 2010 à 00:09 (CEST)
Pour pour Epop (d) 13 juillet 2010 à 10:55 (CEST)
Avec des critères ou grand ménage même si le printemps est fini? Frakir (d) 13 juillet 2010 à 15:22 (CEST)
Par exemple la section "Noms commerciaux dans l'industrie" ? Mouais ça ne me choque pas vraiment, du moment que ce n'est pas explicitement de la publicité mais juste une mention. Après l'utilité d'une telle section n'est pas forcément évidente non plus.--Matteo [me contacter] 13 juillet 2010 à 15:26 (CEST)

Appel à un(e) graphiste[modifier le code]

Si des graphistes se sentent l'envie de refaire ces images (Image:Réactions chlorure acide.jpg et Image:Alkylation triéthylamine.jpg et Image:B-elimination.jpg), ça doit bien faire trois ans qu'elles trainent sur triéthylamine (en fait depuis la création de l'article). — Rhadamante 10 juillet 2010 à 03:44 (CEST)

Tu auras plus de chance de trouver un graphiste sur WP:AG/I. Je viens de refaire les deux premiers à la va-vite. Est-ce qu'il y a des normes à respecter lors de la création de tels schémas (dimensions, taille de caractères, forme des flèches, etc.) ? Pour la troisième image, quel est le rôle de NEt3 ? Tachymètre (me parler) 10 juillet 2010 à 12:44 (CEST)
J'imagine qu'il faut remplacer le KOH par NEt3, mais j'avoue que je ne suis pas sûr. Pour les normes, il y en a un tout un tas de règle qu'on fait les anglophones ici en:Wikipedia:WikiProject Chemistry/Structure drawing. — Rhadamante 10 juillet 2010 à 17:25 (CEST)
J'imagine mal la triéthylamine être capable de déprotonner un proton en β d'un halogène sur une chaîne alkyle (pKa ~20, alors que NEt3 a un pKa de 10,75). Ce serait mieux de transférer cette réaction dans l'article Élimination (chimie), à la section Mécanisme de l'E2, au risque de faire doublon avec celle déjà présente. En attendant, pour l'image 1, est-ce que je laisse HCl + NEt3 en fin de réaction, ou bien je mets Et3NH+•Cl à la place ? Tachymètre (me parler) 10 juillet 2010 à 19:16 (CEST)
Oui, j'avais pas regardé les pKa, donc je sais pas pourquoi cette image est là. Pour l'image 1, ça me semble douteux de laisser HCl en solution... — Rhadamante 10 juillet 2010 à 20:57 (CEST)
J'ai rien compris! Où voyez-vous une déprotonation sur l'image ci-dessus? Je n'en vois pas, c'est juste un doublet libre d'azote (d-) qui réagit sur un carbone d+ parce qu'il est accroché à des groupes électro-attracteurs et bons partants (Cl, I) (=substitution)...--tpa2067(Allô...) 11 juillet 2010 à 10:26 (CEST)
C'est de l'image 3 dont on parle. On cherche à savoir ce qu'elle vient faire dans l'article consacré à la triéthylamine. Tachymètre (me parler) 11 juillet 2010 à 11:32 (CEST)
J'ai remplacé les 2 premières images par des SVG. Par contre, impossible de mettre le thumb et la légende autour des images (conflit avec l'infobox). Je refais l'image 3 aujourd'hui et on la transfère dans l'article sur l'élimination E2 ? Tachymètre (me parler) 11 juillet 2010 à 12:35 (CEST)
okay, je comprends mieux, la question est pourquoi l'image Image:B-elimination.jpg est dans l'article triéthylamine? la réponse est dans le texte! c'est parce que la triéthylamine catalyse ces réactions. comment ? je ne saurais le dire mais certainement en se liant au K+, elle renforce la basicité de OH-. Il manque de connaître la solvant dans lequel ces réactions se passent pour savoir. En revanche trouver une ref de cet effet de catalyse ne devrait être difficile.
J'ai réussi à mettre le thumb sur la première image en mettant File: et none (pour left sans rien à coté) = incompréhensible! --tpa2067(Allô...) 11 juillet 2010 à 15:56 (CEST)
Je serais curieux de savoir comment cette catalyse se produit. Le doublet libre de l'azote complexerait le potassium ? Effet de cage du solvant ? Tachymètre (me parler) 11 juillet 2010 à 18:42 (CEST)
complexerait? je ne crois pas mais polariserait... enfin avant de dire des bêtises le mieux serait de chercher de la doc! Sourire--tpa2067(Allô...) 12 juillet 2010 à 09:07 (CEST)

Articles de bases absents de fr:[modifier le code]

En traduisant un article sur un sujet assez précis et particulier, je me suis rendu compte que fr:, outre un certain nombre d'articles de chimie (mais ça je le savais déjà), n'avait pas un certain nombre d'article de base, mais vraiment de base, ne nécessitant pas de compétence particulière pour les écrire, ou traduire les articles de en: qui sont déjà une bonne base (somme toute assez généraux et descriptifs, et pas spécialement longs):

Actuellement je suis assez occupé dans une autre série d'article (sur l'aromaticité et les composants aromatiques), donc avis aux amateurs. — Rhadamante 12 juillet 2010 à 17:36 (CEST)

c'est absolument vrai, j'ai dans mes tablettes la traduc d'intramolecular reaction qui traine depuis un bon moment. Dans le même genre, ya le récent Addition nucléophile qu'on peut étoffer avec l'article anglais et pour les amateurs, ya aussi en:Nitrogen inversion à traduire --tpa2067(Allô...) 15 juillet 2010 à 11:14 (CEST)
C'est vraiment dommage ce manque de vision globale: pourquoi un article particulier sur Réaction organique ? Et ceci alors que réaction chimique n'a pas encore atteint un seuil critique ? Snipre (d) 15 juillet 2010 à 11:15 (CEST)

Pour Réaction organique il serait peut être intéressant de:

  • traduire ce modèle,
  • traduire le tableau vers la fin de l'article (et peut être harmoniser le plan des articles sur les groupes fonctionnels au passage)
  • il y a aussi une image à remplacer ou à vectoriser/traduire en début d'article.

Des volontaires? Frakir (d) 15 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

J'ai traduit le modèle (Modèle:Liaison chimique au carbone), mais pas le contenu. En effet, les trois quarts des liens internes du tableau anglophone sont en fait des liens vers les articles sur les composés organo-élément (qui n'existent que rarement sur fr:), et pas un article sur la liaison en elle-même; il n'existe quelques articles sur les liaisons (qui n'existent pas sur fr: hors C-H et C-C). Alors au lieu de faire la même chose que là bas, si jamais il prend l'envie de traduire les articles organo-élément, je propose de faire une redirection de liaison carbone-élément vers l'article composé organo-élément
J'ai traduis en:Group_2_organometallic_chemistry en Composé organométallique du groupe 2 mais je sais pas trop quel nom lui donner et il faudrait relire pour les noms en français des composés chimiques.Discut' Frakir 27 juillet 2010 à 18:01 (CEST)
Fait Fait. Mais il faudrait revoir quelques liens intrawiki--Matteo [me contacter] 28 juillet 2010 à 17:17 (CEST)

notre coin à nous - suite[modifier le code]

Une semaine de passé et les pas même 3 pelés et 4 tondus - i.e. 6 votants- se sont exprimé. Ça fait un peu lég, non? je crains fortement que ce nombre de votants n'augmente pas au cours de la semaine à venir et donc pour départager plus clairement les différentes propositions, je vous propose qu'on invite, sur le bistrot par ex, l'ensemble de la communauté à venir s'exprimer sur ce choix, comme il se doit, cornélien. Pas d'opposition ? --tpa2067(Allô...) 15 juillet 2010 à 11:07 (CEST)

Ps: Au cas où, c'est l'été, donc baisse d'activité. Si tu veux vraiment du monde, attends septembre. Snipre (d) 15 juillet 2010 à 11:11 (CEST)
alors les vacanciers de retour n'auront pas la surprise du ravalement de façade Sourire--tpa2067(Allô...) 15 juillet 2010 à 11:16 (CEST)
Bof, pourquoi faire voter les autres ? N'es-ce pas "notre coin à nous" ? Sourire --Matteo [me contacter] 15 juillet 2010 à 11:19 (CEST)
Donc normalement, ça fait 7 votants (je suis quand même à moitié en vacances...)--Nickele (d) 15 juillet 2010 à 23:17 (CEST)
Super ! donc on est bien 3 pelés et 4 tondus Mort de rire perso plutôt tondu que pelé - Clin d'œil sinon on peut aussi essayer de mettre un petit mess sur les pdd des participants au projet chimie pour les inviter à voter- avec de la chance on aura une petite demi-douzaine de votants en plus --tpa2067(Allô...) 16 juillet 2010 à 13:13 (CEST)
Ouaip c'est une bonne idée, au passage ça leur rappellera l'existence du projet ^^ --Matteo [me contacter] 16 juillet 2010 à 13:45 (CEST)
Fait fait, j'en ai profité pour faire un peu de ménage sur Projet:Chimie/Participants/Liste, 4 fantômes suppr, nous sommes donc officiellement 34 êtres humains et 1 bot à animer ce projet quoique parmi les 34 restent des contributeurs à activité dans ce projet strictement nulle. --tpa2067(Allô...) 17 juillet 2010 à 18:19 (CEST)
absolument rien à secouer de ce vote, il y a des choses plus importante dans la vie et sur wikipédia. David Berardan 17 juillet 2010 à 19:01 (CEST)
Les 12 derniers jours, 6 personnes ont créées au moins un article portant le bandeau du portail chimie, et sans être dans la liste des participants. Frakir (d) 17 juillet 2010 à 19:11 (CEST)
Pour ma part, j'ai créé une quinzaine d'articles relevant du Projet chimie, pas tous au format du postit ou de la définition de dictionnaire, mais tous implicitement agréés par les chimistes, et tous, surtout, immédiatement et efficacement répertoriés, vérifiés, précisés, formatés, commentés, complétés... par certains d'entre eux. Je tiens à les remercier ici. Plus généraliste que spécialiste (il faut des généralistes, comme en médecine, à condition que leur premier savoir soit dans la conscience de ne pas tout savoir sur tout), j'ai contribué dans d'autres domaines et je tiens donc à dire encore combien je souhaiterais que l'ensemble des projets soient aussi attentifs et réactifs que celui-ci.
Très sincèrement, ces lignes ne sont pas la pose biaisée d'une candidature au titre de Membre du Projet. Je ne suis pas chimiste et resterai donc au-dehors. Elles sont là, trop longues, pour dire simplement l'approbation chaleureuse d'un quidam à ce qu'il peut connaître et comprendre de vos travaux. Cdt. <--Thierry (d) 17 juillet 2010 à 19:51 (CEST)
+1 David Berardan (d · c · b). Je vois énormément d'agitation ici, mais par contre, quand il s'agit de faire des articles fondamentaux manquant à Wikipédia, on voit moins de monde (ce qui ne m'étonne pas outre mesure). Grimlock 17 juillet 2010 à 19:35 (CEST)
un peu de légèreté ne va pas nous (vous) tuer - surtout que c'est l'été, les vacances. Emblem-cool.svg Espiègle --tpa2067(Allô...) 18 juillet 2010 à 09:40 (CEST)

Catégorie pour images manquantes[modifier le code]

Je propose créer une catégorie pour articles avec la Chimiebox, mais sans image là-dedans. Voir: en:Category:Chemical pages needing a structure drawing, de:Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden. --Leyo 15 juillet 2010 à 20:56 (CEST)

Epop a crée Catégorie:Image manquante. Je trouve que le nom devrait dire qu'il s'agit des images chimiques. --Leyo 15 juillet 2010 à 22:37 (CEST)
c'est vrai! en plus, y en a bcp ! à l'aide !--tpa2067(Allô...) 16 juillet 2010 à 13:15 (CEST)
Maintenant à Catégorie:Chimiebox sans image.
Je suis sûre qu'il a beaucoup d'articles dont les versions anglaises ou allemandes contiennes une image. --Leyo 16 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Quelqu'un sait-il à quelle fréquence ce genre de catégorie est actualisée? parce que, à moins d'un improbable rush suite à cette section, la plupart des articles susceptibles d'accueillir une image -càd autre qu'élément et alliage métallique, etc.- en ont déjà effectivement une !! --tpa2067(Allô...) 16 juillet 2010 à 18:22 (CEST)

Personnellement j'en ai faites quelques unes --Matteo [me contacter] 17 juillet 2010 à 13:49 (CEST)
me too, mais j'ai dû vraiment les chercher parmi les articles déjà imageinchimieboxés si vous voyez ce que je veux dire --tpa2067(Allô...) 17 juillet 2010 à 16:38 (CEST)

un ovni d'été[modifier le code]

Procédure jetée un peu sans savoir par Djhé (d · c · b) à nous de juger --tpa2067(Allô...) 16 juillet 2010 à 20:17 (CEST) PS: c'est parti pour être sanglant! Mort de rire dommage pour Portail:chimie PdQ en 2011

la représentation graphique de données brutes - avec un outil externe[modifier le code]

Example: en:User:Al_Maghi/Visualize_Wikipedias_growth_up_to_2010 with the external tool http://toolserver.org/~al/visualizer4wm.php --almaghi (d) 16 juillet 2010 à 23:41 (CEST)

Nomenclature en chimie[modifier le code]

Bon, je suis tombé sur un bouquin qui donnait quelques informations sur les différents types de nomenclatures. La question que je me pose est de savoir si l'article Nomenclature des molécules organiques ne devrait pas être renommé en Nomenclature substitutive ou Nomenclature de substitution ? Bref, il y a un problème entre Nomenclature IUPAC et Nomenclature des molécules organiques. Si je me base sur ce lien, le contenu de l'article Nomenclature des molécules organiques parle de la nomenclature substitutive qui est la plus utilisée en chimie organique, mais n'est pas la seule nomenclature en chimie organique d'où abus. Si des chimistes passent par là... Snipre (d) 20 juillet 2010 à 12:13 (CEST)

J'ai créé l'article nomenclature chimique afin d'avoir une vue globale des différentes nomenclatures notamment du point de vue historique. Snipre (d) 21 juillet 2010 à 17:47 (CEST)
On pourrait peut-être y ajouter un petit paragraphe sur la nomenclature numérique : les codes genre SMILES, qui renverrait vers l'article détaillé. Ceci afin d'être plus complet.--Matteo [me contacter] 21 juillet 2010 à 19:41 (CEST)

Production d'HCl(g)[modifier le code]

Bonjour tout le monde,
j'aimerais produire du HCl(g) totalement sec afin de le faire buller dans un mélange. Je pensais verser gàg du HCl(l) 37% sur du CaCl2 et le diriger ensuite dans mon mélange réactionnel. Je sais que je peux aussi en produire en versant de l'acide sulfurique concentré sur du NaCl ou du HCl(l) mais j'aimerais éviter l'utilisation d'un tel acide. Mais plusieurs questions me viennent à l'esprit : la réaction est-elle exothermique ? Qu'advient-il de l'eau contenue dans la solution d'HCl(l) ? Elle devrait solubiliser une partie du CaCl2 mais si la température monte elle ne va pas partiellement s'évaporer dans mon circuit ? Mon HCl(g) sera-t-il complètement sec ? Ne devrais-je pas utiliser un piège à eau avec un agent séchant à la sortie du ballon où je crée l'HCl(g) ? Je précise au cas où que le solvant de mon mélange est le toluène, l'HCl étant peu soluble dans un solvant apolaire je ne devrais pas avoir de risques de retour n'est-ce-pas ?
Merci par avance, Matteo [me contacter] 22 juillet 2010 à 11:19 (CEST)

lien ou distillation. Snipre (d) 22 juillet 2010 à 11:44 (CEST)
Merci Snipre j'avais déjà vu le lien mais je voulais avoir un autre avis, parfois on trouve des bêtises sur le net. Et qu'entends-tu par distillation ?--Matteo [me contacter] 22 juillet 2010 à 11:48 (CEST)
Au niveau industriel, on utilise une solution aqueuse de HCl que l'on introduit dans un colonne¨et on distille le HCl. Faut du matériel résistant, mais cela existe lien. Snipre (d) 22 juillet 2010 à 15:41 (CEST)
Trouvé dans Armarego - Purification of Laboratory Chemicals (5th ed) (ISBN 978-0-7506-7571-0) pour sécher le HCl: Hydrogen chloride [7647-01-0] M 36.5. Passed through conc. H2SO4, then over activated charcoal and silica gel. Fumes in moist air. Hydrogen chloride in gas cylinder include ethylene, 1,1-dichloroethane and ethyl chloride. The latter two may be removed by fractionating the HCl through a trap cooled to -112°. Ethylene is difficult to remove. Fumes in moist air. J'ai aussi 2 préparations proposées dans le Vogel's textbook of practical organic chemistry (ISBN 0582462363), à partir de H2SO4/NH4Cl ou H2SO4/HCl si ça t'intéresse.Artb33 (d) 22 juillet 2010 à 16:15 (CEST)

Buckyballs & buckyballes[modifier le code]

Bonjour,

suite à mon passage sur fullerène, je viens vous demander quelle est l'orthographe à utiliser. Cantons-de-l'Est a proposé buckyballe mais n'a pas trouvé de résultats concluants dans ses recherches sur le web. On a aussi l'article buckypaper qui parle de buckydiscs et de buckycolumns, existe-t-il des termes en français?

Cordialement, Perditax (d) 25 juillet 2010 à 12:41 (CEST)

S'il traduit « balls », il doit au moins aussi traduire « buck », sinon c'est quand même bancal... Donc je serai plutôt pour conserver le terme buckyballs, pour le principe de la moindre surprise, et la cohérence avec le reste. — Rhadamante 26 juillet 2010 à 20:38 (CEST)

Formate ou Formiate[modifier le code]

Si quelqu'un peut me donner une reference pour la dénomination exacte entre formate et formiate d'alkyle, cela serait sympa. Oui je sais que la nomenclature IUPAC est méthanoate. Snipre (d) 27 juillet 2010 à 12:42 (CEST)

d'après ce que j'ai vu et compris : formate (en) = formiate (fr). De plus ChemSketch donne comme nom IUPAC pour les esters de l'acide formique , alkyl formate (en), il semble que méthanoate soit un nom systématique et pas IUPAC, de même que acide acétique (acétate) est le nom IUPAC de l'acide éthanoïque (éthanoate)--tpa2067(Allô...) 28 juillet 2010 à 10:52 (CEST)

Problème chimiebox[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé un article sur le Oil Red O, basé en partie sur la version anglaise et sur des références que j'ai trouvé. J'ai essayé d'insérer une chimiebox dans la page avec le générateur (voir http://i.pop.free.fr/index.htm ), mais il semble y avoir un problème... quelqu'un pourrait m'aider? --Quickid (d) 28 juillet 2010 à 17:20 (CEST)

Plus d'explications seraient nécessaires: où se situe le problème ? Durant la génération du code ? Lors du copier-coller dans la fenêtre d'édition de WP? Snipre (d) 28 juillet 2010 à 17:55 (CEST)
Problème réglé: le champ nom IUPAC ne supporte pas les crochets qui sont interprétés comme du code wiki. Faut utiliser le code <nowiki></nowiki> ou remplacer les crochets par des parenthèses. Snipre (d) 28 juillet 2010 à 18:10 (CEST)

Portail:Forage est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Portail:Forage a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Forage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 juillet 2010 à 09:10 (CEST)

Notre coin à nous - DEUXIEME TOUR -[modifier le code]

Bonjour,

Bon, les 15 jours sont largement passés donc les résultats sont :

  • L'alambic : 8 votes
  • La Paillasse : 8 votes
  • coin à caféine : 4 votes
  • etc.

Je vous propose donc un second tour entre l'alambic et la paillasse, indispensable et imprévisible car certains ont voté pour les deux et d'autre pour aucun de ces deux-là! En votant , SVP, profitez-en pour donner la forme que vous désirez, i.e. avec ou sans article, avec ou sans majuscule, etc. (bien sûr,un seul vote/wikipédien ce coup-ci) --tpa2067(Allô...) 4 août 2010 à 11:02 (CEST)

# Proposition Vote (signer pour voter)
1 L'alambic
  1. Alambic --tpa2067(Allô...) 4 août 2010 à 11:02 (CEST)
  2. L'alambic Discut' Frakir 4 août 2010 à 11:45 (CEST)
  3. L'alambic --Thierry (d) 4 août 2010 à 12:15 (CEST)
  4. Pour L'Alambic doré ou un autre adjectif. Sinon L'Alambic me va bien aussi.--Matteo [me contacter] 4 août 2010 à 13:09 (CEST)
  5. L'alambic. "Qu'est-ce que ça dit ? Ça dit-stille" (la bonne blague d'un préparateur de labo quand j'étais étudiant)--Nickele (d) 4 août 2010 à 17:42 (CEST)
  6. L'alambic. Artb33 (d) 4 août 2010 à 17:53 (CEST)
  7. Alambic. Maximini Discuter 5 août 2010 à 00:32 (CEST)
  8. L'alambic Erwan1972 (d) 21 septembre 2010 à 11:42 (CEST)
2 La Paillasse
  1. La Paillasse --Mikaa (d) 4 août 2010 à 12:24 (CEST)
  2. La Paillasse Snipre (d) 5 août 2010 à 14:26 (CEST)
3 vote neutre
Les mots français avec un suffixe asse ont une forte connotation péjorative qui ,amha, déteint sur paillasse et donc qui sied peu à notre page de discussion. L'alambic, en revanche, donne bien l'idée d'un bouillon (de culture) dont il sort par son truchement Mort de rire des idées apurées , des résultats purifiés Sourire, la quintessence des connaissances chimiques Mort de rire. --tpa2067(Allô...) 4 août 2010 à 11:02 (CEST)
faut éviter de respirer les vapeurs de trop près ;) Discut' Frakir 4 août 2010 à 11:45 (CEST)
Au fond, ces deux mots ont des connotations péjoratives. Paillasse évoque une mauvaise couche, et alambic, par alambiqué, des propos ou des raisonnements inutilement compliqués. Mais à qui n'est pas du sérail et ne connaît pas le sens technique du premier mot, sans doute est-il tout de même plus agréable d'entrer dans des complications pour aboutir à un excellent résultat que d'être invité à partager... une paillasse. Je suis donc l'argument de Tpa. --Thierry (d) 4 août 2010 à 12:15 (CEST)
Quand je me prélasse je n'éprouve aucune connotation péjorative ;) ! --Mikaa (d) 4 août 2010 à 12:24 (CEST)
se prélasser cad se laisser aller nonchalamment genre coach patatoes n'est pas non plus très classe Mort de rire
plus sérieusement je parlais de nom commun avec le suffixe, genre paperasse, pas de forme conjuguée--tpa2067(Allô...) 4 août 2010 à 12:41 (CEST)

D'un côté alambic ça fait un peu trop alchimie ou distillation clandestine. Paillasse est aussi connoté. En fin l'idée derrière le nom de la page de discussion, c'est un coin de discussion, pas le lieu de travail (censé être les articles...) — Rhadamante 6 août 2010 à 16:04 (CEST)

J'ai ajouté une ligne "vote neutre" pour tous ceux qui ne soutiennent aucune des deux propositions ou qui n'arrivent pas à se décider.A ce propos, y-a-t-il un autre terme en chimie qui désigne ce truc? colonne de distillation? --tpa2067(Allô...) 6 août 2010 à 16:19 (CEST)
Pas à ce que je sache. Un alambic est un appareil de distillation à la forme particulière qui n'a pas la forme d'une colonne. Pour moi, une colonne de distillation, c'est les grosses choses industrielles pour distiller dans les usines ou encore un synonyme de la colonne des distillations fractionnées. Maximini Discuter 9 août 2010 à 06:05 (CEST)

Contestation de label[modifier le code]

Comme je sais que certains membres du projet accordent encore de l'importance aux labels, je viens leur signaler que le label AdQ de l'article LSD est contesté. — Rhadamante 6 août 2010 à 16:04 (CEST)

Portail:Plasturgie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Portail:Plasturgie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Plasturgie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 août 2010 à 05:22 (CEST)

Fusion des articles Géosmine et Petrichor[modifier le code]

Je propose la fusion des articles Géosmine et Petrichor qui traitent fondamentalement du même sujet. --Pierrot Lunaire (d) 23 août 2010 à 08:59 (CEST)

+ 1 et laisser Petrichor (qui amha en français doit s'écrire et se prononcer Pétrichor) comme redirect vers Géosmine. --tpa2067(Allô...) 23 août 2010 à 10:28 (CEST)
Une odeur fusionnée avec un composé chimique ? Discut' Frakir 23 août 2010 à 10:57 (CEST)

Donnez votre avis dans Wikipédia:Pages à fusionner. --Pierrot Lunaire (d) 23 août 2010 à 11:11 (CEST)

J'ai changé d'avis, voir Wikipédia:Pages à fusionner. --Pierrot Lunaire (d) 24 août 2010 à 13:49 (CEST)

Vitamine C / cidre[modifier le code]

J'ai remarqué que la Vitamine C agit mieux sur des cidres de plus en plus fort (efficace sur du brut et très efficace sur du traditionnel). Seulement je n'arrive pas à déterminer pourquoi. Quelqu'un aurait il une ébauche de réponse? Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.18.60 (discuter)

Si tu veux une réponse, commence par poser une question claire! La vitamine C n'a pas d'action, a priori, sur un être inanimé (non vivant) comme le cidre. Ça veut dire quoi : "la Vitamine C agit mieux sur des cidres de plus en plus fort"??? c'est déjà limite question français standard! --tpa2067(Allô...) 23 août 2010 à 16:13 (CEST)
Je pense (après longue réflexion) que notre invité inconnu parle de tablette effervescente de vitamine C qui contient du carbonate et du cidre contenant de l'acide acétique: réaction de l'acide avec le carbonate d'où production de CO2. Snipre (d) 23 août 2010 à 17:55 (CEST)
Waouh! Quelle réflexion puissante et profonde! Sourire tu as certainement raison, je suis très impressionné! sauf que la tablette d'aspirine effervescente contient, en plus du bicarbonate, de l'acide citrique et de l'acide tartrique (il m'semble) pour que ça effervesce même dans l'eau pure et en plus, tout ça fait plus que réagir acide/base et même les acides se décomposent en CO2 parce qu'aussi (il m'semble) que les tartrates ne sont pas glop question alimentation--tpa2067(Allô...) 23 août 2010 à 18:08 (CEST)

Et de 45...[modifier le code]

Je viens de créer les 45 articles pour les esters linéaires comprise entre C2 et C10. Merci pour ceux qui voudront bien créer les images correspondantes. Je me propose de faire pareil pour les éthers et de m'assurer que les 10 premiers composées linéaires pour les alcools, les aldéhydes et les acides carboxyliques ont tous leur article. Ceci afin de créer les catégories adéquates et de faciliter l'ajout d'information en provenance de livres ou d'articles sur les principaux groupes fonctionnels. Snipre (d) 24 août 2010 à 16:43 (CEST)

J'ai créé autant d'images que j'ai vu de nouveaux articles d'ester passé sur Projet:Chimie/Articles récents/Liste --tpa2067(Allô...) 24 août 2010 à 17:47 (CEST)

le zylon est il un aramide ?[modifier le code]

bonjour,

j'ai rédigé une page wiki sur les Matériaux à voile, et j'ai un doute le zylon est il un aramide ?

je l'ai classé dans cette famille, mais si la réponse est négative il fait partie de quelle famille ?

cordialement

Erwan1972 (d) 26 août 2010 à 11:50 (CEST)

En regardant sa structure c'est pas un polyamide donc pas un aramide
http://www.toyobo.co.jp/e/seihin/kc/pbo/main.htm
mais c'est quelle famille ?
Erwan1972 (d) 26 août 2010 à 13:15 (CEST)
Zylon,en:Zylon,de:Zylon. Il semblerait qu'il s'agisse d'un polyazole, terme qui est défini dans le wiktionnaire ici, voir plus précisément du polybenzoxazole (PBO) qui est le nom commun du Zylon. Snipre (d) 26 août 2010 à 14:09 (CEST)
merci, je corrige la page
Erwan1972 (d) 26 août 2010 à 15:16 (CEST)
ben , j'ai pas corrrigé car je ne comprends pas si c'est un azole alors il y a liaison NH
or du schéma [6] j'en voie pas ?
je ne voie pas le truc que j'ai loupé ?
Erwan1972 (d) 26 août 2010 à 15:34 (CEST)
je viens de comprendre c'est un Azoles partiellement ou totalement hydrogénés !!!!
Erwan1972 (d) 26 août 2010 à 15:44 (CEST)
Non, c'est une oxazole, et pas du tout hydrogénée. Elle comporte bien 4 électrons pi dans son cycle. — Rhadamante 26 août 2010 à 16:34 (CEST)
Il s'agit d'UN oxazole qui est donc insaturé. Sourire - voir wikt:oxazole --tpa2067(Allô...) 28 août 2010 à 10:48 (CEST)

Ah, la chimie de papa![modifier le code]

Bonjour,

Et voilà, il fallait que ça arrive avec ces p. de noms non standard: Hier, Lamiot (d · c · b) a créé l'ébauche Dichlorure d'acétylène que je me suis empressé de renommer en 1,2-dichloroéthène avec comme commentaire "article redirigé vers 1,2-dichloroéthène, nom IUPAC non ambigu en part avec l'isomère 1,1" - oui article redirigé et, en fait, pas renommé car y a eu un prob avec la redirection 1,2-dichloroéthylène - un admin peut-il jeter un coup d'œil et fusionner les historiques?


Oui aussi, 1,2-dichloroéthylène car comme l'indiquent aussi les articles des autres wp, le 1,2-dichloroéthène a comme synonyme 1,2-dichloroéthylène (en,de,It,nl), dichloracéthylène (Lamiot), dichlorure d'acétylène (de), 1,2 dichlorure d'acétylène, etc = un joyeux m. dont je ne suis absolument pas sûr d'autant qu'on trouve sur 1,2-dichloroéthane : "Le 1,2-dichloroéthane (1,2-DCE), aussi connu sous son vieux nom, le dichlorure d'éthylène..." Bingo!! et voyez la case synonyme de la chimiebox. Quant au nom 1,2-DCE, c'est bien joyeux aussi : impossible de savoir si c'est un alcane ou un alcène. Perso, je renonce et je ne dirais que vive l'IUPAC et la nomenclature systématique. Faisons table rase du passé Mort de rire --tpa2067(Allô...) 30 août 2010 à 16:43 (CEST)

Le problème ce sont les noms anciens, qui sont en général formés en fonction des réactifs utilisés pour former le produit. C'est le cas par exemple du dichloroéthane, qui est formé par réaction du (di)chlore, sur l'éthylène... d'où le nom chlorure d'éthylène, alors que c'est n'est pas un alcène mais un alcane (halogéné). Mais il me semble que ce sujet avait déjà été abordé ici. D'ailleurs de mémoire c'est moi qui ait renommé dichlorure d'éthylène en dichloroéthane — Rhadamante 30 août 2010 à 17:13 (CEST)
Fait Pages fusionnés. — Rhadamante 30 août 2010 à 17:21 (CEST)
Oui en fait, on avait déjà abordé ce sujet mais alors maintenant qu'on se trouve confronté à 1,2-dichloroéthylène qui visiblement peut aussi bien désigner l'alcane que l'alcène comme 1,2-DCE comment faire??? des pages d'homonymie? parce que sinon une chatte n'y retrouverait pas ses petits! --tpa2067(Allô...) 31 août 2010 à 08:04 (CEST)
Fait 1,2-DCE redirige ver la page d'homonymie 1,2-dichloroéthylène --tpa2067(Allô...) 31 août 2010 à 11:38 (CEST)
Euh j'ai repris. Le dichloroéthylène n'a jamais désigné le dichloroéthane, c'est un synonyme en nomenclature non systématique du dichloroéthène (≠ dichlorure d'éthylène). J'ai donc fait rediriger 1,2-dichloroéthylène sur 1,2-dichloroéthène, et transforrmé 1,2-DCE en page d'homonymie (encore que je ne suis pas sûr que le DCE puisse désigner l'un ou l'autre). J'ai aussi rajouté une phrase dans l'intro du 1,2-dichloroéthène, pour dire de ne pas le confondre avec le dichlorure d'éthylène (= 1,2-dichloroéthane). Il faudrait peut-être faire la même chose sur ce dernier. — Rhadamante 31 août 2010 à 17:14 (CEST)
Tu m'étonnes Mort de rire quand je disais qu'une chatte n'y retrouverait pas ses petits... Ah, la chimie de pépé! Mort de rire on échappe quand même au muriate d'oléfine dont on pourrait faire une redirection pour les mannes de nos grands précédesseurs!! Mort de rire
enfin si dichloroéthylène≠ dichlorure d'éthylène et dichloracétylène= dichlorure d'acétylène, on comprend mieux l'utilité de l'IUPAC et amha et sérieusement, il serait plus simple de suppr def ces noms pour qu'on puisse enfin les oublier def !les vieux croûtons qui emploient encore cette terminologie disparaîtront avant longtemps--tpa2067(Allô...) 31 août 2010 à 17:42 (CEST)
N'oubliez pas, chers amis chimistes, la dimension historique d'une encyclopédie. Il me semble que, là où on dresse scrupuleusement et met à jour quotidiennement la liste des joueurs de telle équipe de football ou des acteurs de tel film à la mode, il serait dommage de ne pas satisfaire aussi la curiosité de lecteurs qui s'intéressent à la chimie et aux autres sciences non pas seulement dans leur état présent, mais à leur origine et au cours de leur évolution. Si je suis bien placé pour savoir que vous êtes heureux qu'on rende hommage aux ancêtres, je souhaite pourtant que cet hommage ne soit pas partie du cérémonial de leur enterrement. Et si je mesure, à vous écouter discuter et à vous voir travailler, le travail titanesque auquel vous vous livrez de mettre de l'ordre dans ce qui est, je vous sais pourtant capables d'en faire plus encore, en effaçant le moins possible ce qui a été. Comment satisfaire à ces deux exigences (presque contradictoires, je m'en rends compte) de couvrir largement le champ de l'actualité et de renvoyer facilement à celui du passé ? Je n'ai pas la réponse : les conseilleurs ne sont pas les payeurs, surtout quand ils ne connaissent pas grand-chose à la finance. Vu les sommes que vous versez déjà, et s'il était seulement en son pouvoir de vous juger, le conseilleur ici présent vous pardonnerait d'avance de ne pas en donner plus. Mais peut-être faut-il souhaiter que ne soit pas oubliée la recette du pain perdu, qui se fait avec les vieux croûtons, et que vive aussi longtemps que possible après sa mort le muriate d'oléfine. Très cordialement.--Thierry (d) 31 août 2010 à 19:36 (CEST)
Mort de rire t'sais, c'était une boutade parce qu'à l'époque où sévissait l'acide muriatique (modernement HCl), je ne crois pas qu'ils avaient déjà conceptualiser le modèle atomique et encore moins l'existence de CHCl=CHCl. La chimie comme toutes les sciences est perpétuellement en avancée, la passé, ce n'est plus de la chimie mais de l'épistémologie et il y a aussi, fort à propos, une Catégorie:Histoire de la chimie... Mort de rire dans laquelle on pourrait créer un article Nom trivial : Les composés chimiques connus anciennement se sont vu attribué différents noms dit triviaux car incohérents entre eux et avec les règles modernes de l'IUPAC et dont certains perdurent encore au troisième millénaire grâce aux vieux croûtons. Comme aucune logique non défaillante ne gouverne la formation de ces noms triviaux, il semble plus raisonnable de les jeter aux oubliettes! Mort de rire Pour plus d'info, allez donc y jeter un coup d'oeil!Mort de rire --tpa2067(Allô...) 1 septembre 2010 à 10:46 (CEST)
Tu m'as bien euSourire... et que j'aie cru, encouragé par les résultats d'une brève recherche, qu'on ait pu nommer muriate d'oléfine un chlorure d'alcène, montre à quel point mes craintes sont celles d'un amateur. Ma bévue et ton clin d'œil, en m'incitant à mieux en observer les causes dans WP même, me permettent en effet de trouver ces craintes exagérées. Je me réjouis par exemple que WP tienne compte, par des redirections et dans le corps des articles, du fait que l'acide chlorhydrique ait été nommé, peu de temps après l'extinction des dinosaures, acide muriatique, et que le chlore ait d'abord été identifié, à rebrousse-poil en quelque sorte, comme acide muriatique déphlogistiqué. Pour conclure : je m'étonne de ne pas vous faire à tous assez confiance. Cdt. --Thierry (d) 1 septembre 2010 à 12:23 (CEST)
PS. Je suis enthousiasmé par l'idée d'un article Nom trivial. Sans doute ne le suis-je que parce que je me sens tout à fait capable d'échapper moi-même au travail de construction d'un si beau, mais si vaste, mausolée !

Nomenclature systématique[modifier le code]

A ce propos, il y a aussi cet article qui dit n'importe quoi. La preuve est que CH3COOH est l'acide acétique selon l'IUPAC tandis qu'acide éthanoïque est son nom systématique. La nomenclature systématique ne recouvre pas du tout les règles IUPAC et vice-versa. --tpa2067(Allô...) 31 août 2010 à 11:16 (CEST)

voir aussi cette section et, en fait, c'est pléthore & co avec Nomenclature chimique, Nomenclature IUPAC, Nomenclature des molécules organiques- p-ê un peu de concision et surtout de vérité ne ferait pas de mal. --tpa2067(Allô...) 31 août 2010 à 11:56 (CEST)

Désolé, mais il y a une structure: l'article Nomenclature chimique présente différentes nomenclature dont la UIPAC alors que l'article Nomenclature IUPAC donne des infos sur la IUPAC uniquement. Il est vrai que l'article Nomenclature des molécules organiques devrait renommer en Nomenclature UIPAC des molécules organiques histoire de pouvoir distinguer de Nomenclature UIPAC des molécules inorganiques. Si personne n'a d'objection, je renomme le dernier article. Snipre (d) 31 août 2010 à 13:18 (CEST)
oui, d'accord mais ça ne résout pas le prob de la Nomenclature systématique qui est différente de la Nomenclature IUPAC même si cette dernière s'appuie très largement sur elle . De plus, dans Nomenclature chimique, ce point n'est pas clair du tout.--tpa2067(Allô...) 31 août 2010 à 16:24 (CEST)

J'ai modif Nomenclature systématique, resterait à modif Nomenclature chimique car la Nomenclature systématique s'applique aussi bien aux molécules organiques qu'inorg. De toute façon, cette dichotomie entre org et inorg est farpaitement artificielle puisqu'aussi bien, on peut insérer entre elles, la chimie ou les composés organo-métalliques. La "nature" n'a rien à faire de cette manie humaine de tout mettre en case et est bcp plus riche qu'un système qu'on puisse mettre en case!! Sourire --tpa2067(Allô...) 1 septembre 2010 à 10:08 (CEST)

proposition de fusion[modifier le code]

Emblem-important.svg
1309-37-1 et Fe2O3 sont proposés à la fusion
Wmerge2.png La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1309-37-1 et Fe2O3 .
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Pok148 (d) 1 septembre 2010 à 21:02 (CEST)

A mon avis il faut fusionner vers l'article le plus approprié et faire une redirection Pok148 (d) 1 septembre 2010 à 21:02 (CEST)

même question pour :
Pok148 (d) 1 septembre 2010 à 21:10 (CEST)
oui, aucun intérêt d'avoir des doublons. David Berardan 1 septembre 2010 à 21:45 (CEST)
la question est de savoir quel est le nom le plus pertinent pour l'article cible. Je pense que le projet Chimie est plus à même à choisir Pok148 (d) 1 septembre 2010 à 21:53 (CEST)
J'ai gardé le nom par rapport au CAS, à chaque fois il n'y avait pas d'articles liés à ce dernier. Discut' Frakir 1 septembre 2010 à 22:37 (CEST)
ce qu'a fait Fakir (les n° CAS ne sont que des redirect vers des pages isomérie) est très bien et ça règle les très rares cas où un n° CAS correspond à plusieurs produits ( ce qui est tout de même étrange! amha)--tpa2067(Allô...) 2 septembre 2010 à 08:04 (CEST)
sauf que maintenant il faut fusionner les historiques... Je m'en occuperai ce soir si personne n'a demandé un retour en arrière d'ici là. David Berardan 2 septembre 2010 à 08:24 (CEST)
ok je l'ai refait proprement en fusionnant les historiques Pok148 (d) 2 septembre 2010 à 08:25 (CEST)

Cette page d'homonymie est-elle réellement utile ? Est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux de rediriger Fe2O3 vers Oxyde de fer(III), tout simplement, et de lier cet article aux articles hématite et maghémite ? Skippy le Grand Gourou (d) 2 septembre 2010 à 14:57 (CEST)

Phosphate[modifier le code]

Bonjour, l'article phosphate a été vandalisé plusieurs fois : [7] [8] [9] [10]. Est-ce que ce serait possible de faire une semi-protection? Merci Epop (d) 2 septembre 2010 à 09:47 (CEST)

Thyroxine[modifier le code]

Bonjour,

un peu d'aide pour faire le ménage entre Thyroxine et Lévothyroxine, un des énantiomères qu'il faut p-ê fusionner surtout que sur Thyroxine, ça ne parle que de celui-ci et C15H11I4NO4 que je viens de créer. Il y a aussi un gros prob de numéro CAS, 51-48-9 correspond à quoi ? --tpa2067(Allô...) 7 septembre 2010 à 15:21 (CEST)

51-48-9 correspond à Thyroxine ou (–)-Thyroxine ou L-Tyroxine Snipre (d) 7 septembre 2010 à 17:07 (CEST)
51-49-0 correspond à D-Tyroxine 8730, 200-102-7, chEBI = 30659
300-30-1 correspond à DL-Tyroxine Snipre (d) 7 septembre 2010 à 17:15 (CEST)
 O.K. Snipre (d) 8 septembre 2010 à 13:14 (CEST)

Oyez, wikipédiens qui passez par ici[modifier le code]

Pour ceux qui étaient en vacances et/ou qui ne l'ont pas vue, vous êtes invités à vous exprimer sur la section - Notre coin à nous - DEUXIEME TOUR - qui ne réunit actuellement que 9 votants. Ça serait bien de boucler ça avant le 21 septembre, arrivée de l'automne, puisque qu'on n'aura plus l'excuse d'être en été, saison des vacances et donc de pouvoir être léger! Sourire --tpa2067(Allô...) 8 septembre 2010 à 11:55 (CEST)

Tu peux conclure je pense. Discut' Frakir 22 septembre 2010 à 15:50 (CEST)
je veux bien mais je suis pas sûr de la marche à suivre : Créer Projet:Chimie/L'alambic en copiant collant dedans le code de Discussion_Projet:Chimie, code de cette page remplacé alors par une redirect vers Projet:Chimie/L'alambic. Changer aussi l'intitulé et le lien des onglets et autres genre Discussion_Portail:Chimie. C'est bon ? c'est sûr que ce n'est pas plus compliqué que ça? --tpa2067(Allô...) 24 septembre 2010 à 08:11 (CEST)

Liste des pages populaires[modifier le code]

Bonjour, ce projet à été inscrit au projet des pages populaires (voir ici), malheureusement, j'ai mis un nom par défaut pour la liste des pages populaires (Projet:ABDA/Pages populaires, si vous voulez changer le nom de cette sous-pages, ça se passe ici, dans le formulaire inférieur, vous pouvez aussi modifier le nom d'article visible dans la liste (dans une limite de 1500). Myst (d) 21 septembre 2010 à 10:13 (CEST)

Projet:Chimie/Pages populaires sera rempli prochainement? Discut' Frakir 22 septembre 2010 à 15:50 (CEST)

Dilution d'un acide[modifier le code]

Bonjour je voudrais savoir en quoi consiste la dilution d'un acide , merci d'avance . --90.24.102.106 (d) 22 septembre 2010 à 15:30 (CEST) (cliquer sur les liens pour la réponse, à moins qu'il s'agisse de dissolution Discut' Frakir 22 septembre 2010 à 15:50 (CEST) )

diluer un acide comme toute chose consiste à l'étendre d'eau et dans le cas particuliers de diluer un liquide dans un autre liquide comme un acide dans l'eau, les projections étant celles du liquide dans lequel est versé l'autre, il faut verser l'acide dans l'eau soit l'inverse du pastis ! Sourire --tpa2067(Allô...) 23 septembre 2010 à 08:14 (CEST)

Le Pétrole[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en 1ère S et j'ai un exposé à faire sur le pétrole. L'exposé doit être le plus complet possible . J'aimerai savoir si vous pouvez m'informer sur ce sujet, autant par du texte que par des expérience, des maquettes.....tout est bon à prendre .

Merci d'avance.

Commencez par lire pétrole. Ensuite, je pense que si l'exposé est général, il faut aborder le sujet de la manière suivante:1) définir ce qu'est le pétrole en tant que matière 2) parler de sa formation et de sa localisation géologique et géographique 3) établir la liste des dérivés du pétrole et de son utilisation, ceci conduit à parler de son transport 4) (tankers, pipeline), donc des catastrophes naturelles que cela engendre 5). Finalement montrez l'importance du pétrole pour les économies de type industrielle 6) et terminer par parler de la fin du pétrole 7), ce qui permet de finir sur un débat général.
Pour cela il faut consulter les encyclopédies de la biblio en plus de WP, faire un petit tour sur les sites des entreprises pétrolières, consulter si des magazines comme science et vie n'ont pas abordé le sujet,... la littérature est abondante il suffit de sélectionner 3-5 bons livres parlant du sujet (matière, économie, écologie) et de faire une synthèse. bonne chance Snipre (d) 23 septembre 2010 à 23:08 (CEST)

Le million[modifier le code]

Bjr,

La course folle au million d'articles sur Wp a eu de fortes et désolantes conséquences sur le projet:Chimie : pléthore de nouveaux articles pas même à l'état d'ébauche sur Projet:Chimie/Articles_récents/Liste (en haut de cette page). Il est donc temps après cette folie de se remettre au travail et de construire une encyclopédie et non pas un jeu de bingo! --Le concombre masqué 24 septembre 2010 à 08:32 (CEST)

Fait pour Techtochrysine à Chrysoériol Snipre (d) 24 septembre 2010 à 13:06 (CEST)
fortes et désolantes conséquences sur le projet:Chimie. Heureusement que tout ce qui est excessif est insignifiant... Mon dieu, une douzaine d'articles (que j'aurai de toutes façon créés un jour) à l'état minimal, c'est sûr qu'au niveau du projet chimie et ses presque 10 000 articles, c'est une conséquence forte. Et c'est sûr qu'à ce niveau, il ne s'en remettra jamais... — Rhadamante 25 septembre 2010 à 06:53 (CEST)
voir Wikipédia:Le_Bistro/24_septembre_2010#Rien ne sert de courir, ou le manuel du parfait ébaucheur (attention, troll et clichés journalistiques inside) et un peu plus bas, la répartie de Brunodesacacias (d · c · b) : "1 000 000 d'articles, c'est une donnée grossière, parce qu'il n'y a pas un million d'articles. 1 000 000 de pages qualifiées automatiquement d'articles, oui." --Le concombre masqué 25 septembre 2010 à 09:50 (CEST)

ACIDE PHOSPHORIQUE[modifier le code]

Souhaitant décaper de légères traces de rouille sur une plaque d'acier, décapée de toute calamine et d'une couleur uniforme,( couleur gris claire), assez proche de la couleur de l'alu, j'ai utilisé de l'acide phosphorique. Dans un premier temps, le décapage est efficace mais très rapidement la couleur grise initiale revient mais pour redisparaître aussi vite et pour laisser place à une couleur jaune rouille justement, même en rinçant à l'eau clair. Il semblerait que malgré ce rinçage, l'acide phosphorique continue à agir. Comment puis-je dans un premier tps stopper l'effet de l'acide et dans un deuxième tps protéger cet acier de toutes altérations liées à l'humidité ou à l'acidité de la transpiration quand on est pieds nus(ces plaques seront posées au sol pour recouvrir un carrelage désuet) sans utiliser de vernis qui une fois rayé est difficilement retouchable?

 chantal --88.168.217.12 (d) 24 septembre 2010 à 14:45 (CEST)
Si le rinçage n'a pas eu d'effet, on peut essayer une solution diluée d'hydroxyde de sodium, mais je n'y crois pas trop. Mieux vaudrait poncer la zone incriminée. Pour la protection de l'acier, une connexion à un morceau de zinc qui s'oxyderait en lieu et place du fer. Toutefois il est étonnant que de l'acier inoxydable rouille facilement: l'entretien devient primordial, via un nettoyage régulier de la surface pour en éliminer les éléments oxydants. Snipre (d) 27 septembre 2010 à 13:39 (CEST)
sans être la solution miracle, peindre en noire au frameto, c'est assez utiliser en marine de plaisance. çà protège bien des agressions. cdt Erwan1972 (d) 27 septembre 2010 à 14:07 (CEST)

Questions de chimie sur cette page[modifier le code]

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres participants au projet chimie, mais moi, je commence à me dire qu'il faut choisir une fois pour toute (par vote si ça plait à certains), quelles questions de chimie on accepte sur cette page. Pour moi, il ne faudrait garder que les questions écrites par un membre du projet ou en lien direct avec le contenu d'une page wp. Je vise bien sûr les questions ci-dessus, mais pas seulement.

Je trouve que si on garde la solution actuelle, cette page devient de plus en plus un mélange entre l'amélioration de wp et un blog de questions diverses de chimie.

Et pourquoi pas ajouter une nouvelle page au projet pour les questions de chimie qui ne concernent pas wp ou alors ajouter un lien vers un forum qui fait déjà ça.--Nickele (d) 25 septembre 2010 à 14:53 (CEST)

Perso ça ne me gène pas trop (tant qu'il n'y en a pas 4 par jour): si personne ne répond tant pis et les questions trop débiles sont supprimées. Ces questions peuvent à l'occasion faire remarquer un manque dans un article et pousser quelqu'un à le corriger, enfin j'imagine. Discut' Frakir 25 septembre 2010 à 15:44 (CEST)
@Nickele. Ce n'est pas comme si le projet débordait d'activité. Bref, on pourrait renvoyer ces questions sur l'oracle, à conditions que des chimistes le fréquentent régulièrement pour répondre à ces questions. Snipre (d) 27 septembre 2010 à 14:11 (CEST)
Il est toujours possible de les renvoyer sur futura-sciences où la communauté de chimistes est pas mal active. Bobsodium (d) 28 septembre 2010 à 11:22 (CEST)

Osmose[modifier le code]

J'aimerai un avis sur cette discussion et donc si ce diff est correcte. Les définitions qu'on trouve sur le sujet sont pas toujours convaincantes ou ne sont valables que dans un domaine précis. Discut' Frakir 25 septembre 2010 à 15:44 (CEST)

amha, le diff c'est blanc bonnet et bonnet blanc --tpa2067(Allô...) 26 septembre 2010 à 10:02 (CEST)

L'alambic[modifier le code]

Well donc je recopie ici ma dernière question sur la section Discussion Projet:Chimie#Oyez, wikipédiens qui passez par ici en espérant avoir une réponse (concernant le renommage de cette page en "L'alambic" : "Je veux bien mais je suis pas sûr de la marche à suivre : Créer Projet:Chimie/L'alambic en copiant collant dedans le code de Discussion_Projet:Chimie, code de cette page remplacé alors par une redirect vers Projet:Chimie/L'alambic. Changer aussi l'intitulé et le lien des onglets et autres genre Discussion_Portail:Chimie. C'est bon ? c'est sûr que ce n'est pas plus compliqué que ça? "

En fait renommer la page Discussion Projet:Chimie ne suffit-il pas? pas de prob avec les entêtes et autres sous-pages?? --tpa2067(Allô...) 27 septembre 2010 à 14:42 (CEST)

Si, il suffit de renommer et de corriger les liens les plus importants (hors archives par exemple) afin que l'accès à L'alambic soit direct. TigHervé (d) 27 septembre 2010 à 16:21 (CEST)
Je n'ai trouvé avec l'outil pages liées que 3 page des redirect vers Discussion_Portail:Chimie:
et il y a le lien dans l'onglet en haut de page, des pages Discussion Projet:Chimie/Entête, Portail:Chimie, Projet:Chimie et Projet:Chimie/Arborescence
Quelqu'un voit-il autre chose ? --tpa2067(Allô...) 27 septembre 2010 à 17:53 (CEST)
Les trois que tu trouves et donnes sont les redirections actuelles ; le renommage va en créer d'autres : les trois en question deviendront des double-redirections à moins que le logiciel les gère maintenant. TigHervé (d) 27 septembre 2010 à 18:22 (CEST)
Bon Fait Fait. pour le meilleur et le pire Mort de rire, j'ai cherché une image d'alambic pour mettre dans Discussion Projet:Chimie/Entête comme File:Cognac pot still DSC04032.JPG mais je ne réussis pas à la mettre derrière la phrase de bienvenue genre — □ --tpa2067(Allô...) 27 septembre 2010 à 18:35 (CEST)
Le secteur est très chargé ; moi je n'essaie même pas, surtout que l'intérêt d'une image - lui - est mince. TigHervé (d) 27 septembre 2010 à 18:52 (CEST)

Je n'ai pas résisté à la tentation d'ajouter une belle image qui contre toute attendre aère l'entête en espaçant les lignes de texte. Cependant, je n'ai pas réussi à l'équilibrer: il faudrait éliminer la ligne vide entre la boite "Nouveaux articles du Portail Chimie" et la ligne avec l'image (Bienvenue dans L'alambic...) (et l'ajouter en dessous de cette ligne). Quand je suppr les <br> qui les séparent et font apparaitre cette ligne vide, le "Bienvenue" démarre au niveau du bout de la boite c-à-d à 500px au lieu de se centrer à partir de 0. l'ajout de balises <div> ne résout pas le prob. --tpa2067(Allô...) 29 septembre 2010 à 13:27 (CEST)

Point d'inflammabilité et Point d’inflammation[modifier le code]

Bonjour,
J'ai un peu de mal à comprendre la subtile différence entre ces deux notions, alors un élève de troisième, je ne doute pas qu'il s'y perde.
Donc, avant que je me lance dans une connerie :

Est-ce que ces deux articles ne mériteraient pas une fusion ?
Zeugma fr (d) 30 septembre 2010 à 17:46 (CEST)

Doublon. Perso je conserverais Point d'inflammabilité et Point d’auto-inflammation. Snipre (d) 30 septembre 2010 à 22:46 (CEST)
lien explicatif Snipre (d) 30 septembre 2010 à 22:49 (CEST)
Point d'inflammabilité est pourtant différent de Point d’inflammation d'autant que ce premier correctement défini correspondrait alors au point éclair et c'est ces deux-là qui forment un doublon. Enfin Point d’auto-inflammation correspond encore à un autre phénomène différent des deux premiers. --tpa2067(Allô...) 2 octobre 2010 à 08:35 (CEST)
Créé un redirect de Point d'inflammabilité vers Point éclair. Snipre (d) 4 octobre 2010 à 02:08 (CEST)
Point d'inflammation ne peut pas redirigé sur Point éclair, ce n'est pas le même phénomène!! en plus, il y donc l'article Point d’inflammation et la redirect Point d'inflammation (diff sur l'apostrophe!! on croit rêvé!) --tpa2067(Allô...) 4 octobre 2010 à 09:31 (CEST)
Pourquoi tu as reverté ma redirection ? inflammabilité et inflammation ne sont pas la même chose, d'après tlfi, le premier concerne le fait de brûler alors que le deuxième indique une capacité à brûler. Donc point d'inflammabilité va mieux avec point éclair, car tous les 2 nécessitent l'apport d'une source externe pour brûler. Cela n'est une justification scientifique, mais en attendant d'abord une réf, merci de respecter la langue française. Snipre (d) 4 octobre 2010 à 14:09 (CEST)
je n'avais pas touché la redirect Point d'inflammabilité, c'est Louperibot qui a reverté en disant "Robot: répare double redirection à Point d’inflammation" - voir l'historique - C'est vraiment le bazar! Sourire sinon nous sommes d'accord inflammabilité = éclair et inflammation est autre chose. D'ailleurs à ce propos, j'ai de plus en plus impression que point éclair (point d'éclair) et point d'inflammabilité ne sont que deux façons de traduire ou deux équivalent de (en) Flash point. --tpa2067(Allô...) 5 octobre 2010 à 01:57 (CEST)

Pageview stats[modifier le code]

Après une demande récente, j'ai rajouté Chimie à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Chimie/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) 1 octobre 2010 à 06:48 (CEST)

Naissante et déjà pas à jour Mort de rire, LSD n'est plus AdQ mais BA depuis le 20 septembre ! Où pourrait-on insérer un lien vers cette page qui permette d'éviter qu'elle ne soit oubliée? sur la page du Projet:chimie ou du portail ou où que se soit! car elle est utile en ce qu'elle permet de savoir quels sont les articles dont l'amélioration aura le plus de répercussion sur la qualité vue du projet chimie au sein de wp et aussi sur la confiance que le lectorat de ces articles peut en avoir (à ce propos, sur la 10 premiers articles de la liste, une bonne moitié devrait pouvoir être hisser en BA sans trop d'efforts)--tpa2067(Allô...) 1 octobre 2010 à 07:19 (CEST)
Les informations concernant l'etat d'avancement et l'importance est mis à jour a la fin du mois précédent, donc la fin du mois d'août dans notre cas. Myst (d) 1 octobre 2010 à 12:33 (CEST)

Pour info : si on prend ses stats à l'envers, sachons que, sur les 9 809 articles du projet:chimie, le dernier a avoir été vu au moins une fois en septembre 2010 est P-hydroxybenzoate de méthyle qui sort en 8326e position. --tpa2067(Allô...) 1 octobre 2010 à 13:08 (CEST)

Ménage d'automne[modifier le code]

Qui peut dire à quoi peuvent bien servir les page suivantes qu'il serait amha plus propre de suppr. --tpa2067(Allô...) 2 octobre 2010 à 09:14 (CEST)

et aussi (définies comme "obsolètes" dans Projet:Chimie/Modèle Cadre)

et

Pas supprimer. Blanchir et laisser un mot comme page utile à de futures modifications de la page projet. Snipre (d) 2 octobre 2010 à 12:04 (CEST)
si quelqu'un veut expérimenter des modifs de la page projet ou portail chimie, ça serait bien mieux qu'il crée des sous-pages brouillon de sa page utilisateur sinon on ne va pas s'en sortir pour comparer différentes modifs comme on a fait pour le nouveau portail. --tpa2067(Allô...) 2 octobre 2010 à 12:55 (CEST)

Pyrogallol[modifier le code]

coucou,

question est ce que le Pyrogallol est la même chose que l'acide pyrogallique ?

a+ --Chatsam Cat Cabal logo.svg (coucou) 11 octobre 2010 à 20:05 (CEST)

Oui. — Rhadamante 11 octobre 2010 à 20:28 (CEST)

1-iodoadamantane[modifier le code]

Dans cet article, pourquoi (chez moi) j'ai un lien bleu vers l'image (1-iodoadamantane) à la place de l'image dans la chimiebox ? --Le concombre masqué 22 octobre 2010 à 15:55 (CEST)

Ça a aidé. --Leyo 23 octobre 2010 à 15:37 (CEST)
rien n'y fait, j'ai beau rechargé l'article après après avoir vidé le cache: tjrs pas d'image mais le lien !! --tpa2067(Allô...) 25 octobre 2010 à 08:11 (CEST)
chez moi ça marche® — Rhadamante 25 octobre 2010 à 14:09 (CEST)
Marche pas avec Chrome, marche avec Firefox :-( je peux faire un svg ...--Chandres () 25 octobre 2010 à 14:28 (CEST)
Tiens ben maintenant, ça marche... tjrs depuis le début avec Firefox! Mort de rire mdr le paranormal! --tpa2067(Allô...) 25 octobre 2010 à 17:41 (CEST)

Polybromodiphényléther[modifier le code]

Les trois tableaux dans Polybromodiphényléther doivent être remplacés par code wiki ou enlevés (trop détaillés) à mon avis. --Leyo 23 octobre 2010 à 16:28 (CEST)

Merci à pour avoir remplacé une image par un tableau. Il nous en restes deux. Remplacer ou enlever? --Leyo 28 octobre 2010 à 14:55 (CEST)
Je pense que je vais remplacer le 3eme tableau. Par contre le deuxième, je le trouve assez peu pertinent pour cet article. — Rhadamante 28 octobre 2010 à 17:20 (CEST)
À mon avis, c'est trop spécialisé/détaillé pour un article. --Leyo 29 octobre 2010 à 11:39 (CEST)

Synthèse totale de l'oseltamivir[modifier le code]

Bjr, je viens de traduire de en:wp ce superbe article 100% chimie org ce qui permet une fois de plus de s'apercevoir du manque sur fr:wp d'articles généraux fondamentaux genre cycloaddition, réaction de réarrangement, etc. Perso, je préfère me concentrer sur la suppr des nombreux liens rouges dans cet article par la création des articles de composé chimique dont même, par exemple carbonate d'ammonium, chlorite de sodium, acide thioacétique, thioaldéhyde, etc. (les plus simples) manquent encore !

Ceci étant dit, j'ai ouvert cette section pour vous demander dans quelle catégorie ranger cet article, Synthèse totale de l'oseltamivir?? je sèche complétement et comme il faut que les articles soient catégorisés, je l'ai mis par défaut dans une cat. de l'oseltamivir, nommément Catégorie:Inhibiteur de la neuraminidase ce qui n'est guère satisfaisant. Même une balade sur Portail:Chimie/Arborescence s'est avérée totalement vaine. Quelqu'un a une idée ??

Bonne journée --tpa2067(Allô...) 26 octobre 2010 à 07:20 (CEST)

Au début je me suis dit : "un article sur une synthèse, bof, est ce que ça a vraiment sa place ici." Mais en survolant l'article, je me rends compte que oui, on peut faire un gros truc bien organisé sur certaines synthèses.
Pour répondre à ta question, je pense qu'il faut créer une catégorie Catégorie:Synthèse de composé organique qui pourra très probablement se remplir au fur et à mesure (avec les sous-catégories Catégorie:Synthèse totale de composé organique, Catégorie:Synthèse de médicaments, etc). Puce Survitaminée (d) 26 octobre 2010 à 11:52 (CEST)
Cf: ceci Discut' Frakir 26 octobre 2010 à 13:00 (CEST)
j'ai crée la Catégorie:Synthèse chimique sur le modèle de en:Category:Chemical synthesis et mis l'article dedans. et j'ai trouvé plein d'articles de synthèse à ajouter dedans dont l'iconoclaste Synthèse de complexes du nickel dont rien que la phrase de départ "Nous désirons synthétiser 3 différents complexes du nickel dont le nombre d’atomes coordonnés varient de 4 à 6 ainsi que leurs propriétés optiques et magnétiques." vaut donc son pesant de cacahuètes!Mort de rire à recycler d'urgence!Mort de rire beaucoup plus tristement, ça m'a permis de trouver des articles comme Synthèse totale et Synthèse organique qui n'étaient même pas dans le portail:chimie!!!!!!!!!!! vaut mieux en rire!Mort de rire mais ça donne un idée du travail à abattre avant que notre portail puisse être qualifié d'encyclopédique Mort de rire--tpa2067(Allô...) 26 octobre 2010 à 14:24 (CEST)
@Tpa2067. Pas très ordonnée ta nouvelle catégorie: on y trouve un peu de tout. Il faudrait distinguer les article traitant de la synthèse d'un produit de manière générale (à mettre dans l'article du composé) de ceux traitant de procédés industriels (à mettre dans cat Procédé chimique) et des réactions pour la production de famille de composés. L'article Synthèse totale de l'oseltamivir aurait meilleur compagnie dans la catégorie Réaction chimique.
Synthèse de Baeyer-Drewsen de l'indigo: à fusionner avec indigo (pas de raison de séparer l'information et l'article ne fournit qu'une description sommaire)
Synthèse de triazine de Bamberger: à mettre dans cat réaction chimique ou procédé chimique, car voie de synthèse pour une famille de composés.
Synthèse d'Auwers: pareil que ci-dessus.
Synthèse d'oligonucléotide: pareil que ci-dessus.
Synthèse de Müller-Rochow: à mettre dans cat Procédé chimique.
...
Bref, avant de multiplier les catégories, merci de définir ce qui va dans réaction chimique et procédé chimique. C'est pas parce que le titre contient synthèse que l'on doit avoir une catégorie nommée synthèse.
propositions: 1) tous les articles traitant de la production industrielle de composé chimique doivent être rangés dans procédé chimique, 2) on doit distinguer les articles traitant de la synthèse d'un composé de ceux traitant de la synthèse d'une famille de composés, ces derniers étant plus proche du concept de réaction que de synthèse puisque seul le mécanisme de base est semblable, les conditions étant dépendantes des composés utilisés. Snipre (d) 27 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

Je constate moi que l'article n'a rien à faire indépendamment du produit, encore une fois. Il convient pour être encyclopédique (et non pas une compilation d'articles scientifiques et/ou de brevets), de traiter d'une part des produits (et encore, avec 4000 nouvelles molécules produites par jour, grosso modo, il vaut mieux se restreindre aux connues) et d'autre part des familles de réactions (quels que soient les noms portés, et indépendamment du produit visé) voire des procédés industriels (encore plus généraux, puisqu'on ne parle plus vraiment de chimie, mais plutôt de génie chimique). En gros, on aura d'un côté cyclohexène, d'un autre côté réaction de Diels-Alder, puis d'un troisième, par exemple craquage. Grimlock 27 octobre 2010 à 11:45 (CEST)
P.S. : @Puce Survitaminée : quel est l'intérêt d'une catégorie "synthèse de médicaments" ? Un composé chimique est un composé chimique, après, l'usage qui en est fait ne dépend plus à proprement parler de la chimie. La synthèse de l'aspirine, que j'ai effectuée en TP il y a ... un certain temps, reste une synthèse organique on ne peut plus classique et non dépendante de l'usage du produit. Grimlock 27 octobre 2010 à 11:49 (CEST)

@Snipre: La Catégorie:Synthèse chimique est rangée dans la Catégorie:Procédé chimique et amha, une réaction chimique est une réaction chimique tandis qu'une synthèse chimique, c'est plusieurs réactions chimiques qui concerne un produit particulier ou une famille de produits. Vois en:Category:Chemical synthesis qui comme étant bcp plus fournie, est subdivisée en de nombreuses sous-cat ce qui ne se justifie pas encore sur la cat. fr car il n'y a pas encore suffisamment d'éléments. Catégorie:Synthèse chimique est une super cat. placée très haut dans l'arborescence des cat. chimie.--tpa2067(Allô...) 27 octobre 2010 à 12:11 (CEST)
Je suis assez d'accord sur la séparation des produits et de leurs synthèses, mais chaque synthèse de produit n'a pas forcement sa place. Pour ce qui est des sous-catégorie évoquée, il me semble qu'il est important, dans la mesure où une catégorie a pour essence de faciliter la navigation, de penser qu'on peut rechercher les synthèses aussi par les fonctions de leurs produits. C'est d'autant plus vrai pour les process industriels où il y a des particularités liées au domaine d'emploi (la purification des médicaments n'a pas forcement la même exigence que celle d'une peinture de bâtiment). Puce Survitaminée (d) 27 octobre 2010 à 13:20 (CEST)

Quelqu'un a t il accès aux JACS ?[modifier le code]

Salut à tous, un nouveau (Jaruar26 vient de faire plusieurs modifications sur Didier Astruc et particulièrement, il a ajouté une image d'un dendrimère. D'après le résumé de cette image ([11]), il s'agit d'un travail personnel, mais il y a une référence insérée dans la légende. Est ce que quelqu'un qui a les droits d'accès aux JACS (je suis chez moi pour quelques jours là) pourrait regarder si l'image vient de l'article ou si il s'agit d'une œuvre réalisée à partir des informations de l'article ? merci d'avance. Puce Survitaminée (d) 26 octobre 2010 à 11:45 (CEST)

L'image vient pas de l'article, il y a bien une représentation de la molécule, mais elle est en noire et blanc et en plus basse résolution. Si Jaruar26 l'a fait lui même, il certainement pas fait un jpg directement, faudrait lui demander s'il a pas le svg.--Chandres () 26 octobre 2010 à 13:10 (CEST)

Question à mille balle[modifier le code]

Qui est dans un labo avec sous la main du DABCO pour dire comment ça sent ??????????? de la traduc de l'article anglais, il est dit que ça sent comme les cacahuètes en insistant sur le fait que DABCO, contrairement aux petites amines, ne pue pas! tandis que la fiche GESTIS écrit : "Odour: ammonia like". Il est difficile d'imaginer comment être plus contradictoire et seule une bonne vieille expérience dans le monde réel sera à même de trancher. alors ça sent comment le DABCO?? --tpa2067(Allô...) 26 octobre 2010 à 16:10 (CEST)

Constante d'équilibre et détermination des constantes d'équilibre[modifier le code]

Suite à la question un peu plus haut, je me demande à quoi sert d'avoir deux articles distincts, dont l'un serait plus intéressant d'ailleurs ailleurs (sur wikiversité) que sur wikipédia. Il serait plus que normal de fusionner ces deux articles, en débarrassant le deuxième des lourdeurs qui le parsèment (un titre de paragraphes comme linéarisations dangereuses est surprenant), et en évitant sa restriction aux solutions. Grimlock 27 octobre 2010 à 12:07 (CEST)

pour éviter d'avoir des articles trop gros de la même façon que si on fusionner synthèse totale de l'oseltamivir avec oseltamivir ça ferait un article bcp trop gros et donc ingérable. j'ai lu je ne sais plus où dans l'aide qu'il fallait justement séparer en plusieurs articles les articles qui menaçaient d'être indigestes.--tpa2067(Allô...) 27 octobre 2010 à 12:21 (CEST)
Ça s'appelle du fork et ça n'a aucun sens au regard de la construction d'une encyclopédie, si ce n'est faire du « chiffre ». Et au passage, il faudrait effectivement fusionner les deux articles que tu cites, le second n'ayant aucune raison d'exister indépendamment du premier. Quant à l'ingérabilité, je reste plus que sceptique, alors que l'outil mediawiki permet d'éditer des sections une par une, pour ne parler que de ça. Grimlock 27 octobre 2010 à 12:32 (CEST)
Je penserai plutôt aux lecteurs qu'aux éditeurs, et dans certains cas d'articles vraiment gros, le temps de téléchargement peut être prohibitif (tout le monde n'a pas l'ADSL). Sinon, dans le cas qui nous intéresse, les titres me fesaient pencher vers la fusion, mais je pense vraiment qu'il y a matière à faire un article détaillé avec détermination de constantes d'eq. Par contre, il faudrait peut-être en effet le réécrire un peu. Puce Survitaminée (d) 27 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

Renommage de la page en Projet:Chimie/L'alambic[modifier le code]

Ça fait longtemps que je ne suis pas passé d'où ma réaction tardive.

Ce renommage est totalement contraire à la structure de Wikipédia qui veut que les pages de discussion restent dans leur espace de nom discussion Projet ou autre chose .Ça aurait son importance dans le cas d'une export automatisé de l'encyclopédie. De plus on perd le petit bouton en haut de page qui permet de lancer un nouveau sujet très rapidement. Rien n'empêche de nommer les liens vers la page l'alambic mais celle ci doit rester à l'emplacement discussion projet:chimie.

De plus il me semble que les redirection inter-espaces de noms son fortement déconseillées.Et donc pour toutes ces raisons nous devrions faire marche arrière sur ce renommage. Kirikou (d · c · b) 30 octobre 2010 à 12:12 (CEST)

+1, effectivement, quand on regarde :
Donc il y en a pour tous les goûts et en suivant tes recommandations, celui qui s'en sort le mieux est le projet pharmacie. C'est comme ça que j'aurais du faire si j'avais su - il n'est pas trop tard pour bien faire! et Kirikou, il faudrait aussi informer les projets math et physique. --tpa2067(Allô...) 30 octobre 2010 à 12:48 (CEST)
PS: il faut que ce soit un admin qui s'occupe de re-renommer Projet:Chimie/L'alambic en Discussion Projet:Chimie.
Fait rectifié --tpa2067(Allô...) 31 octobre 2010 à 13:19 (CET)

2 NH4Cl+ H2SO4 --> (NH4)2SO4 + 2 HCl ??[modifier le code]

transfert de ma pdd

Bonjour. Après avoir posé la question dans l'Oracle, Mikeread (d · c · b) me suggère de la poser directement ici. (NDLR, ici=la pdd de tpa2067)

«  Henri Louis Duhamel du Monceau s’intéresse aux sels d’ammonium et aux dérivés par action d’acides. Depuis le début du XVIIe siècle on savait que dans la composition du « sel ammoniac » (chlorure d’ammonium) entrait l’ « esprit de sel » (acide chlorhydrique) et l’ « alkali volatil urineux » (ammoniac). Duhamel confirme cette composition et montre que les deux peuvent se combiner spontanément (NH4Cl) et que l’acide sulfurique déplace l’acide chlorhydrique[Comment ?]. »

Dans cet extrait de l'article Henri Louis Duhamel du Monceau, un contributeur a placé le modèle {{Comment|}}. Quelqu'un est-il en mesure d'apporter la précision qui semble faire ici défaut ? Merci. Cordialement. --Yelkrokoyade (d) 31 octobre 2010 à 09:44 (CET)

Je n'en sais rien!! <attention délire>H2SO4 anhydre vire HCl (gaz) de l'acide chlorhydrique (?) et donc du chlorure d'ammonium (?)</attention>...--tpa2067(Allô...) 31 octobre 2010 à 10:08 (CET)
La réaction H2SO4 + NH4Cl → (NH4)2SO4 + HCl(gaz) est déplacée vers la droite puisque HCl se libère spontanément du milieu sous forme de gaz. D'après ce rapport de stage, on peut utiliser cette méthode pour produire des solutions de HCl aqueux. Tachymètre (me parler) 31 octobre 2010 à 12:09 (CET)

Hydroxyéthylamidon[modifier le code]

Bonjour ! Cet article est non catégorisé. Si l'un de vous pouvait le traiter ça m'arrangerait, merci ! Petit Djul tolc2mi - 31 octobre 2010 à 15:17 (CET)

Orbitale électronique PàS[modifier le code]

Je cite Pamputt sur la pdd du projet physique : "Pour info, orbitale électronique est proposée à la suppression depuis 10 jours avec 2 votants pour le moment. Pamputt ✉ 31 octobre 2010 à 17:42 (CET)". S'il y a des chimistes assez chevronnés et/ou documentés pour intervenir, moi, ça me dépasse et je n'ai pas de documents la dessus.--Nickele (d) 31 octobre 2010 à 22:21 (CET)

P.S. Le lien pour commencer une nouvelle discussion mène au mauvais endroit, si quelqu'un peut le réparer, c'est cool.--Nickele (d) 31 octobre 2010 à 22:32 (CET)

Parles-tu du lien dans le bouton en haut de la page "Ajouter un sujet"? pourtant il ouvre bien une page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Chimie&action=edit&section=new donc je ne vois pas où est le problème. --tpa2067(Allô...) 1 novembre 2010 à 05:32 (CET)
Tu réponds indirectement à ma question. Non, je parlais du lien dans le texte : " Pour commencer une nouvelle discussion, vous pouvez cliquer ici". Il est devenu inutile et inopérant, donc à effacer je pense.--Nickele (d) 1 novembre 2010 à 10:13 (CET)
C'est vraiment bizarre, chez moi, ce lien ouvre identiquement http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Chimie&action=edit&section=new --tpa2067(Allô...) 1 novembre 2010 à 17:20 (CET)
Azafady, Leyo (d · c · b) a fait la réparation adéquate que je n'avais pas vue. Tout est donc rentré dans l'ordre --tpa2067(Allô...) 1 novembre 2010 à 17:38 (CET)

Proposition de fusion[modifier le code]

Peroxyde organique et Peroxyde forme à mon avis des doublons. Comme aucune information particulière n'est donnée dans l'article Peroxyde organique, je propose de rediger vers Peroxyde et d'ajouter un paragraphe dans Peroxyde sur les composés organiques en attendant d'avoir suffisamment de matöriel pour justifier un article à part entière. Avis ? Snipre (d) 11 novembre 2010 à 15:31 (CET)

assez d'accord. David Berardan 11 novembre 2010 à 19:32 (CET)
Tout à fait d'accord, Il sera tjrs temps de les re-séparer quand il y aura un peu plus d"étoffe". --tpa2067(Allô...) 12 novembre 2010 à 08:11 (CET)
Fusion effectuée. — Rhadamante 14 novembre 2010 à 06:13 (CET)

Pour info[modifier le code]

Effectuer un nouveau tirage

Ce modèle Modèle:Random Chimie est disponible grâce à Toto Azéro (d · c · b) (mise à jour chaque semaine) ! Discut' Frakir 13 novembre 2010 à 19:36 (CET)

Déposition (chimique)[modifier le code]

Bonjour ! Cet article a besoin d'être retravaillé, et d'être catégorisé (ou d'être supprimé, je vous laisse voir). Merci ! Petit Djul tolc2mi - 19 novembre 2010 à 08:19 (CET)

mouais... pour moi c'est poubelle, le terme consacré et utilisé c'est "dépôt". Tant pis si ce terme porte à confusion, notre rôle n'est pas de réformer la langue. David Berardan 19 novembre 2010 à 08:31 (CET)
Les références citées n'en sont pas: les 2 articles mentionnent dépôt en français. Bref, cet article est un TI. Snipre (d) 19 novembre 2010 à 13:27 (CET)
Si TI, SI ? Puce Survitaminée (d) 19 novembre 2010 à 18:05 (CET)

10 000 articles dans le portail:chimie[modifier le code]

Bjr,

en fait, 10 000 articles dans la Catégorie:Portail:Chimie/Articles liés mais relèvent-ils vraiment tous de cette catégorie ??? voir les cas incertains dans la liste AICSBPC qui comportant 106 items fait que les 10000 articles sont une illusion et merci aux bonnes volontés pour classer correctement ces articles - je vous renvoie à Portail:Chimie/Bandeau pour comprendre toute l'illusion de ces 10 000 puisqu'aussi bien parmi les 258 articles de la Liste ANIDPC, il y en a qui sont comptabilisés dans la Catégorie:Portail:Chimie/Articles liés alors même que leur présence dans cette liste exprime le fait qu'il ne soient justement pas liés au portail !!! --tpa2067(Allô...) 20 novembre 2010 à 08:06 (CET)

Je vais peut-être faire mon béotien, mais qu'est ce que la liste AICSBPC et la liste ANIDPC (je suppose que PC à la fin veut dire Portail Chimie) Articles Intrinsèquement Considérés Supporter le Bandeau Portail Chimie ? Puce Survitaminée (d) 20 novembre 2010 à 10:42 (CET)
voir Portail:Chimie/Bandeau --tpa2067(Allô...) 20 novembre 2010 à 11:57 (CET)

problème de modèle[modifier le code]

Bjr,

Quelqu'un comprend-il ce qui se passe sur ces articles : Éléments du groupe 5, Éléments du groupe 7, Éléments du groupe 8, Éléments du groupe 9, Éléments du groupe 10, Éléments du groupe 11, Éléments du groupe 12 ? serait-ce le modèle {{Groupe chimique trans}} qui ait un prob ?? --tpa2067(Allô...) 23 novembre 2010 à 08:06 (CET)

Merci Clin d'œil Epop (d · c · b)! J'ai prévenu Hercule (d · c · b) car il avait déjà fait une modif du même style sur ce modèle qui le fait alors bugger (le modèle! Mort de rire). --tpa2067(Allô...) 23 novembre 2010 à 17:51 (CET)
Est-ce que ce modèle n'est pas destiné à être substé, comme dans Éléments du groupe 6, comme tout modèle de création d'article ? --Hercule Discuter 23 novembre 2010 à 21:58 (CET)
Je ne sais pas mais il serait bien que cette série d'article ait une syntaxe homogène - par ex comme celle de Éléments du groupe 6 où les photos sont mises "dans" l'article i.e. ni au-dessus, ni au-dessous.--tpa2067(Allô...) 24 novembre 2010 à 09:12 (CET)
Allez, j'ai du temps, donc je me lance dans la création d'un modèle pour le tableau de droite, et l'uniformisation des pages liées par subst. --Hercule Discuter 24 novembre 2010 à 16:55 (CET)

Rilsanisation est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Rilsanisation a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rilsanisation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Voir en 3d interactive les molécules sur Wikipédia ?[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de recommencer à travailler sur une extension de Wikipédia pour pouvoir afficher en 3d interactive des molécules sur Wikipédia. J'avais commencé il y a déjà pas mal de temps, mais j'ai décidé de la rendre beaucoup plus simple à utiliser. Cette extension utilise Jmol pour le rendu 3d interactif. Si vous êtes intéressés, je ne serais pas contre des remarques et des commentaires sur le fonctionnement de cette extension. Quelques liens à regarder :

Pour l'instant, les possibilités sur lesquelles je travaille :

  • Ajout d'une balise <jmolFile>Chair.cml</jmolFile> qui crée un lien permettant d'afficher la molécule Chair.cml (fichier Chair.cml précédemment téléchargé sur le wiki) avec Jmol dans une fenêtre. Un exemple fonctionnel basique est disponible sur la page d'exemples. A faire évoluer pour pouvoir afficher une image statique plutôt qu'un lien texte.
  • Ajout d'une balise <jmolSmiles>CCCNC</jmolSmiles> qui crée un lien permettant d'afficher avec Jmol la molécule représentée par CCCNC en notation SMILES. Un exemple fonctionnel basique est disponible sur la page d'exemples.
  • Ajout d'une balise <jmolPdb>1ALE</jmolPdb> qui crée un lien permettant d'afficher avec Jmol la molécule identifiée par 1ALE dans la Protein Data Bank.

Pour plus tard, je pense ajouter un media handler dédié pour visualiser les fichiers de molécules.

--NicoV (d) 28 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Je n'ai pas compris si le but final est d'afficher dans l'article 1°) un lien qui ouvre une nouvelle fenêtre avec la molécule en image interactive, ou bien 2°) l'image interactive directement dans l'article. TED 29 novembre 2010 à 01:12 (CET)
Si j'arrive à faire tout ce que je veux, l'idée est d'avoir dans l'article une image générée côté serveur à partir du fichier CML (ou autre format) et qu'en cliquant sur l'image on affiche la partie interactive soit directement dans l'article, soit dans une autre fenêtre (rien n'est réellement décidé...). Pour l'instant, j'ai fait ce qui était le plus simple à développer, c'est à dire dans une fenêtre à part. --NicoV (d) 29 novembre 2010 à 07:54 (CET)
obligé d'avoir un jre installé pour accéder à toutes les infos d'une page wikipédia ? ca risque de pas le faire. en lien externe je dis pas mais là ca me semble impossible…  - mirrorRᴑᴙᴚim  29 novembre 2010 à 01:38 (CET)
Pour avoir la partie interactive, il faudrait un jre effectivement, mais c'est pour afficher des informations supplémentaires à ce qui est déjà géré dans un article. Sans jre, on aurait la même chose qu'actuellement, une image fixe. --NicoV (d) 29 novembre 2010 à 07:54 (CET)
Le résultat est extra. Par contre, l'applet fait des appels réseaux vers cactus.nci.nih.gov:80. Heureusement ma jvm ne laisse pas faire ca. Amitiés Liné1 (d) 29 novembre 2010 à 08:36 (CET)
Je vois le cyclohexane et l'éthanol - c'est sûr que cet outil sera hyper utile pour visualiser des grosses molécules- malheureusement sur tous les autres exemples, mon java plante en disant: "java.security.AccesControlException: Access denied (java.net.SocketPermission www.rcsb.org:80 connect,resolve)". Je ne sais comment résoudre ce prob.--tpa2067(Allô...) 29 novembre 2010 à 09:13 (CET)
Oui, c'est l'accès réseau dont je parlais. Il faut demander une correction de l'applet. Amitiés Liné1 (d) 29 novembre 2010 à 09:22 (CET)
"demander une correction"? à qui? où? ici? CORRECTION! SVP Mort de rire --tpa2067(Allô...) 29 novembre 2010 à 09:33 (CET)
Pour les accès réseau:
  • Pour les exemples <jmolFile/>, il ne devrait pas y avoir d'accès réseau vers d'autres sites que le wiki (les fichiers .cml et .xyz ont été téléchargés sur le wiki). L'applet affichée dans ces exemples est non signée, elle ne peut donc pas le faire.
  • Pour les exemples <jmolPdb/>, le fichier est récupéré directement sur un des sites PDB à partir de son code (vu les accès refusés, ça doit être sur www.rcsb.org). L'applet affichée est signée et il faut lui donner les droits pour qu'elle puisse fonctionner correctement. Normalement, une fenêtre doit s'afficher à un moment pour demander si on fait confiance à l'applet et il faut dire oui pour que ça marche.
  • Pour les exemples <jmolSmiles/>, l'applet utilise les services d'un autre site pour calculer les informations de position 3d des atomes à partir de la chaîne SMILES (vu les accès refusés, ça doit être sur cactus.nci.nih.gov qui propose un service en ligne de conversion SMILES vers PDB). Même principe de fonctionnement que pour PDB (applet signée, demande de confiance, ...).
En l'état actuel du développement, je suis obligé d'utiliser une applet signée (à laquelle il faut faire confiance) pour le PDB et le SMILES. J'ai des idées pour m'en passer, mais ça nécessite des modifications sur le serveur hébergeant le wiki (redirection par Apache pour faire croire à l'applet que les services PDB et SMILES sont hébergés sur le même serveur que le wiki). J'essaierais de faire ça pour la version stable.
--NicoV (d) 29 novembre 2010 à 09:56 (CET)
Ah je réessaie aujourd'hui ça marche (hier pas). C'est génial mais si c'est du js ça va pas faire le bonheur de tout le monde, pour ce qui est de la présentation un lien qui ouvrirait un cadre, comme les cartes OpenMapStreet sur les articles géotagués ?. Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2010 à 12:13 (CET)
Eviter le js va être très difficile... Par contre, tu as un exemple des cartes OpenMapStreet que je regarde comment ça marche ? --NicoV (d) 30 novembre 2010 à 13:37 (CET)
Oh on peut faire des trucs sympas en HTML5. Clin d'œil Je voulais pas dire d'éviter le js, mais simplement d'en laisser l'affichage optionnel, ceci dit je suis très loin d'être un expert sur la question ! Pour une carte tu peux regarder tout en haut à droite de Guadeloupe : « 16°15′N 61°35′W (carte) ». Totodu74 (devesar…) 30 novembre 2010 à 17:53 (CET)

Suppression sauvage ?[modifier le code]

bjr, Rémih (d · c · b) vient de suppr Structures cristallines des hydroxydes, oxy-hydroxydes et oxydes de fer, un article quasiment de niveau d'avancement A (voir ça) dans le portail chimie avec comme commentaire (Violation de copyright). Or un bandeau de copyvio trainait sur cet article depuis depuis. bref, pour ceux qui se rappellent cet article, cette suppr n'est-elle pas un peu trop violente comme solution pour régler ce copyvio ? J'ai fait une demande de restauration ici. --tpa2067(Allô...) 2 décembre 2010 à 04:17 (CET)

Sans me prononcer sur le fond du problème, cette suppression n'a absolument rien de sauvage, les copyvios sont une menace claire pour Wikipédia, et si un problème de ce type n'est pas résolu, il est non seulement normal mais même conseillé d'agir de la sorte. Plutôt que de venir se plaindre maintenant, il aurait peut-être fallu penser à régler le problème plus rapidement, le bandeau était manifestement présent depuis plus d'un an. David Berardan 2 décembre 2010 à 07:34 (CET)

O-arylation[modifier le code]

Bonsoir à tous (ou bonjour, si vous lisez ça dans quelques heures ou de l'autre côté de la Terre).

Je rédige pas mal d'articles sur la chimie organométallique actuellement et un doute m'assaille : dit-on « la O-arylation » (ce que j'aurai naturellement dit) ou « l'O-arylation » (ce que mon correcteur orthographique et la logique de la langue m'indiquent) ? Sachant que j'ai du mal à trouver des sources sur le sujet vu qu'en anglais on ne se pose pas trop la question Clin d'œil. Merci d'avance. Puce Survitaminée (d) 8 décembre 2010 à 03:50 (CET)

hum... "Une O-arylation" ? comment ça, je botte en touche ? David Berardan 8 décembre 2010 à 07:35 (CET)
Groumpf, ça ne me va pas trop Clin d'œil Puce Survitaminée (d) 8 décembre 2010 à 10:17 (CET)
si tu veux un article défini parle donc de cette O-arylation. Sinon le résultat de cette réaction étant un éther d'aryle, ne peux-tu parler de l'éthérification ou de la réaction vers l'aryl éther ? genre "la réaction vers l'aryl éther (O-arylation) est ... " ce qui est une bonne manière de contourner plutôt que de résoudre la difficulté parce qu'aussi Google ne renvoie aucun résultat en français aussi bien pour "l'O-arylation" que pour "la O-arylation" .
Autre solution : l'arylation sur O, l'arylation de l'atome d'oxygène, etc.--tpa2067(Allô...) 9 décembre 2010 à 05:08 (CET)

Quels liens-interlangue (Allemand <-> Français) pour l'article "Dépérissement forestier" ?[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous. Je ne maîtrise pas assez l'Allemand pour répondre à la question suivante :
L'article francophone "Dépérissement forestier" (qui par ailleurs mérite d'être franchement amélioré et illustré) doit-il être lié par lien-interlangue à l'article germanophone Waldsterben ou plutôt vers Waldschäden (qui me semble plutôt évoquer les dépérissements liés aux pollutions de l'air (ozone, pluies acides, pesticides aérotransportés, etc.) ? Le premier article (Waldsterben) me semblant évoquer le dépérissement forestier en insistant un peu plus sur les dégâts d'origine humaine ou fauniques liés aux déséquilibres sylvo-cynégétiques par exemple)
Ceci amène une seconde question, subsidiaire : Ces deux articles allemands ne mériteraient-ils pas d'être fondus en un seul ? (intuitivement je répondrai non, mais..) ou plus clairement séparés en dépérissements liés aux pollution d'origine aériennes ou à des microbes aérotransportés) et "dégâts du gibier" ?.. ou ...?
--Lamiot (d) 11 décembre 2010 à 23:32 (CET)

Lien vers Waldschäden. Waldsterben se traduit par mort des forêts et est un événement particulier aux années 1960-1970 où la pollution et notamment les pluies acides ont entraîné la mort de millions d'arbres. Ce fut d'ailleurs l'origine du contrôle des émissions polluantes dans l'air pour de nombreux pays européens cf en Suisse. Snipre (d) 13 décembre 2010 à 15:51 (CET)

Qui a isolé la salicyline ?[modifier le code]

Bonjour. Je viens de créer un article sur Pierre-Joseph Leroux, le premier à isoler la salicyline. J'avais des sources pour ça, pas de problème, croyais-je... Mais en fait, certaines sources prénomment le dénommé leroux Henri, ou Henry, et non Pierre-Joseph. Qui a raison ? Cordialement, VonTasha [discuter] 13 décembre 2010 à 07:16 (CET)

A priori, sans connaitre la nature des différentes sources, il n'y a aucune raison de privilégier l'une ou l'autre. Une note dans l'article sur Pierre-Joseph pour signaler que selon certaines sources, l'isolateur serait un homonyme me semble le plus raisonnable. Puce Survitaminée (d) 13 décembre 2010 à 13:24 (CET)
Ce qui me perturbe, c'est qu'il doit bien y avoir quelque part une source fiable qui indique une réponse juste... Ce pauvre garçon avait bien un prénom officiel. Le plus raisonnable serait de trouver la bonne réponse, quitte à renommer l'article si nécessaire. VonTasha [discuter] 13 décembre 2010 à 14:22 (CET)
Le journal de chimie médicinale de 1830 (page 341) parle d'un pharmacien nommé Leroux à Vitri-le-Français. Reste plus qu'à trouver un document qui donne le prénom de ce pharmacien. Un google test test donne ~3000 lien pour Henry et plus de 200000 pour Pierre-Joseph. Le plus simple est de donner plusieurs liens de références genre encyclopédies papiers pour trancher. Snipre (d) 13 décembre 2010 à 15:58 (CET)
C'est bien là le problème et c'est pour cette raison que je me tourne vers vous : je n'ai pas à ma disposition de sources suffisamment honorables pour trancher. Peut-être vous autres chimistes avez un livre/une revue qui détiendrait la bonne réponse ? VonTasha [discuter] 13 décembre 2010 à 16:10 (CET)
Perso, la référence donnée sur l'article de Pierre-Joseph Leroux, fait par un conservateur et mis en ligne sur le site de l'ordre des pharmaciens français me suffit amplement. Réutilise cette référence et si tu as le temps, jette un coup d'oeil à l'encyclopédie Britannica ou dans un Larousse. J'ai regardé dans le Ullmann et le Kirk-Othmer, mais aucune donné pour la personne qui a isolé la salicyline. Snipre (d) 13 décembre 2010 à 16:41 (CET)
Le site de la commune de Vitry-le-François donne Pierre-Joseph LEROUX ici. Bref, plusieurs sites officiels français (donc capable de distinguer entre un Henry et un Pierre-Joseph) pour un seul nom, cela devrait suffire à taire la polémique. Snipre (d) 13 décembre 2010 à 16:48 (CET)
Ah OK ! Cool, merci Snipre ! VonTasha [discuter] 13 décembre 2010 à 20:33 (CET)

Unité de masse volumique[modifier le code]

Bonjour,
En parcourant l'article du titane, j'ai remarqué que sa masse volumique était exprimée en g/cm³. J'ai donc regardé d'autres éléments du tableau périodique et je me suis rendu compte que toutes les masses volumiques étaient exprimées dans cette unité. Ne devrait-on pas les exprimer en kg/m³ ? Les g/cm³ sont souvent utilisés en chimie et j'imagine que c'est pour cela qu'on a repris cette notation pour les masses volumique mais en unité SI, on utilise des kg/m³. De part le caractère encyclopédique de wikipédia, ne devrait-on pas privilégier les unités SI ? Je n'ai pas l'intention de révolutionner le monde de la chimie, mais ce ne sont pas les seuls à manipuler des calculs avec des masses volumique. Si tout le monde utilisait les mêmes unités de mesure, ça simplifierait beaucoup de chose.
--Nalou (d) 18 décembre 2010 à 08:45 (CET)

Hum... En chimie, les g/cm³ ne sont pas seulement "souvent" utilisés, mais même quasi-exclusivement (pour éviter de se taper des valeurs entre 1000 et 20 000 et d'être obligés de réfléchir, sans doute). Dans mon boulot je n'ai absolument jamais rencontré de kg/m³. Donc SI ou pas SI, je ne suis pas favorable du tout à un changement. Il faut aussi se plier à la pratique... David Berardan 18 décembre 2010 à 12:00 (CET)
L'important, ce sont les chiffres significatifs. Alors si on peut éviter de se payer les 3 zéros derrière, systématiquement... — Rhadamante 18 décembre 2010 à 13:37 (CET)
D'autant qu'il s'agit du système SI. On en utilise des sous-multiples certes, mais on reste dans son cadre. (on ne parle aps en livres par pouces carrés Clin d'œil). Puce Survitaminée (d) 18 décembre 2010 à 15:03 (CET)

l'alambic c'est quoi