Wikipédia:Le Bistro/10 août 2005

Bug pour créer un article avec Internet Explorer

Salut tous le monde j'utilise mozilla pour créer des articles sur wikipedia. Un jour m'a copine m'a dis qu'avec internet explorer on ne pouvait pas créer d'article. J'ai donc essayé aujourd'hui et c'est le cas, j'ai voulu créer l'article "Thédomancie" avant de le créer je l'ai rechercher, il n'existait pas. Mais en dessous de "cet article n'existe pas", il n'y avait pas voulez vous le créer?". Je ne comprend pas pourquoi ? Est-ce un bug ? Merci.

Tiens, oui, ça doit faire partie d'un complot mondial pour forcer les gens à changer de navigateur.

Plus certainement, ça doit être encore IE qui gère pas bien un truc. Et y'a probablement quelqu'un qu'a décidé de passer outre, au lieu de prendre en compte cet état de fait. :) — Poulpy 10 août 2005 à 02:54 (CEST)

Je vois pas de probleme sous WinXP/IE6 (ni Firefox 1.0.6). A☮ineko ✍

Euh… qu'est-ce que c'est "Thédomancie" ? Roby 10 août 2005 à 08:46 (CEST)

La thédomancie, c'est l'art de lire l'avenir dans les feuilles de thé. On nomme cela également tasséomancie ou tasséographie. — Poulpy 10 août 2005 à 11:15 (CEST)

Ah ! une discipline scientifique en somme. Merci, merci. Roby 11 août 2005 à 01:11 (CEST)

Ça m'arrive aussi parfois (IE ou Mozilla), je réésaie, j'insiste une ou deux fois et en général ça marche !

VIGNERON * ^discut. 10 août 2005 à 08:48 (CEST)

J'ai un oncle qui li l'avenir dans les pétales frosties, avec un cas vérifier où l'on n'a effectivement rien pêché le jour prédit, ça mériterait un article ? Yug

Uniquement si cette méthode est documentée quelque part. Si elle est « encyclopédique », peut importe ce qu'on en pense, elle a sa place. :) — Poulpy 10 août 2005 à 15:45 (CEST)

Mince : Loupé ! c'est encore expérimentale comme méthode, pi faudrait y trouver un nom.Yug

Je crois que Frostomancie est libre... Mais n'oublie pas d'obtenir le copyright de Kellogg's ;) PieRRoMaN - Discuter 10 août 2005 à 16:27 (CEST)

Argh ! que de dificultées pour un projet si innovant ! Yug Talk

Vous discutez mais vous n'avez pas de solution. A part peut être insister. C'est dommage que les utilisateurs de IE qui sont majoritaire ne puissent pas participer a wikipedia.

N'importe qui peut participer à Wikipedia.. Essaie de mettre à jour ton navigateur, ton système d'exploitation... Windows Xp et IE 6 fonctionnent ici :)

Solensean 11 août 2005 à 01:04 (CEST)

Je confirme, ici avec XP SP2 et IE6, aucun problème pour créer des articles... PieRRoMaN - Discuter 11 août 2005 à 12:02 (CEST)

Hm ? Wikimania ?

Qu'est-il advenu de Wikimania ? Où peut-on trouver des comptes-rendus ? Qui y était ? Impresssions générales ? Vous l'aurez compris, j'aimerais bien savoir ce qui s'est passé là-bas. °_° Régis B./pipapo 10 août 2005 à 09:30 (CEST)

J'y etait pas :) Ca t'aide ? A☮ineko ✍

Et alors, c'était comment de pas y être ? °_° Régis B./pipapo 10 août 2005 à 12:33 (CEST)

même sur le site Wikimania, y a pas lourd et pas récent. Traroth | @ 10 août 2005 à 11:30 (CEST)

Les voyages par trains couteraient 7,3 fois moins cher : j'y aurais été ... Snif... Yug

J'aurais pas été obligé de bosser comme un malade toute la semaine, week-end compris, j'aurais été aussi. J'avais le choix entre sacrifier Wikimania o usacrifier mon premeir week-end de vacances. Maintenant, je connais les limites de mon wikipediholisme... Traroth | @ 10 août 2005 à 19:15 (CEST)

Et bien, en trois mots, c'était fabuleux :-) Je t'invite à consulter le site http://www.wikimania.org pour regarder le programme. Sur Flickr, en utilisant le tag wikimania, tu trouveras bcp de photos. La grande majorité des présentation était d'excellente qualité. Les sponsors ravis. Les discussions très actives entre tous. La question qui demeure est "comment faire aussi bien l'an prochain" :-) Plus sérieusement, de multiples collaborations, entre wikipediens ou entre wikipédien et externes ont été discuté et je pense que les retombées seront importantes. La couverture médiatique fut aussi très importante et nous avons pu caser deux réunions entre associations (Foundation, wikimedia France, Allemagne et Italie) qui devraient amener d'importantes évolutions dans notre fonctionnement. Nous essayerons de parler de cette rencontre dans Quarto. Anthere 11 août 2005 à 09:59 (CEST)

Copyright (le retour de la revanche)

Je sais que c'est un sujet récurrent et qu'il n'y a pas de réponse gravée dans le marbre mais les droits associés aux images me semblent suffisamment importants pour wikipedia pour que j'y revienne. En l'occurence, je cherchait à enrichir l'article sur Lénine avec quelques illustrations trouvées sur Commons (voir là. Celles-ci sont pour la plupart considérées dans le domaine public en dehors de Russie car elles ont été publiées en URSS avant 1973 et ne sont donc pas protégées par la Convention internationale sur le droit d'auteur. Pour autant, puis-je utiliser ce type de document iconographique dans l'article. Je sais que sur fr nous sommes en général plus prudent que sur en et en mettant à disposition ces images, nous serions peut-être à la limite de la légalité en Russie. Qu'en pensez-vous ? --Emmanuel 10 août 2005 à 11:19 (CEST)

Et pourquoi y a-t-il une différence avec les oeuvres publiées après 1973? Apparemment la Russie est signataire de la Convention de Berne : (lien). --Teofilo @ 10 août 2005 à 13:23 (CEST)

Je me souviens que jusqu'à une certaine époque, les livres portaient des mentions de type "tous droits réservés y compris pour l'URSS". C'était dû, dans mon souvenir, au fait que l'URSS n'avait effectivement pas signé une convention (mais laquelle) qui impliquait qu'il fallait nommément désigner l'URSS. Bradipus 10 août 2005 à 17:51 (CEST)

Dans le lien précédent : "Il est entendu que la Convention susmentionnée ne s'applique pas aux œuvres qui, au moment de son entrée en vigueur à l'égard de la Fédération de Russie, sont déjà dans le domaine public sur son territoire". --FoeNyx 11 août 2005 à 14:00 (CEST)

Proposition nouveau bot

Bonjour,

Je souhaiterais créer un nouveau bot pour corriger les doubles-redirections (pour l'instant :P, je suis bien sur prêt à exécuter les autres requêtes). Il y a au moment où j'écris ces lignes 210 doubles redirections. Qu'en pensez vous ? --Eskimo ☼ 10 août 2005 à 13:59 (CEST)

Je suis Pour !, si ce bot ne modifit pas les reredirection dans la seconde où il s'en crée une, histoire de laisser aux utilisateurs le soin de finir leur modifications prévu. Yug Talk

Il serait lancé manuellement, une ou 2 fois par jour. --Eskimo ☼ 10 août 2005 à 17:11 (CEST)

Oh, ma fois : 2fois/semaine suffirait ! Yug Talk

Finalement, idée abandonnée, j'ai l'impression qu'il y a un autre bot qui fait la même chose, le nombre de doubles redirections est tombé à 68. --Eskimo ☼ 14 août 2005 à 16:17 (CEST)

Demande d'avis sur deux articles Loi Fillon

Le problème concerne l'article Mouvement lycéen (loi Fillon) et Loi Fillon (éducation) (article antérieur).

L'artcile Mouvement ne traite qu'un côté du problème et tire vers le non-neutre (il est tout récent). Est-ce que ça mérite d'être fusionné ou pas? --Jacqueline52 10 août 2005 à 14:00 (CEST)

C'est deux thèmes différents, non ? L'article mouvement est assez long, ce n'est pas judicieux de le fusionner avec l'article loi. En plus, sache que ce n'est pas du tout neutre de parler du mouvement sur la page loi car cela suggère fortement que la loi est forcément mauvaise. 194.199.4.101 10 août 2005 à 14:37 (CEST)

Ca me semble en contraire assez peu neutre (au sens entendu ici, c'est à dire de prise en compte de toutes les opinions sur les sujets) de refuser de parler des mouvements qui se sont opposés à la loi Fillon sur l'article consacré à cette loi. — Poulpy 10 août 2005 à 14:47 (CEST) ----> Mais l'article loi Fillon mentionne le mouvement lycéen et l'article mouvement lycéen mentionne la loi Fillon. Où est le problème ? Faudrait-il aussi faire fusionner l'article Guerre d'Espagne avec l'article Franco ? Faudrait-il faire fusionner l'article révolution russe avec l'artcile capitalisme ? On peut aller loin avec ce genre de raisonnement. 194.199.4.101 10 août 2005 à 16:08 (CEST)

Je constate simplement que Mouvement lycéen (loi Fillon) ne contient effectivement pratiquement que des informations sur des mouvements de foule et Loi Fillon (éducation) se concentre effectivement sur la loi et son application (ou pas). Marc Mongenet 10 août 2005 à 15:32 (CEST) ---->Ce qui est assez logique. 194.199.4.101 10 août 2005 à 16:03 (CEST) ----> Effectivement. Marc Mongenet 10 août 2005 à 21:17 (CEST)

À mon avis (je dis beaucoup ça en ce moment), déjà, il ne sert pas à grand chose de créer un article sur le mouvement lycéen s'il n'y a pas grand chose dedans, vu que le thème principal, c'est la loi Fillon (la loi, son histoire, son application, ses buts, ses défenseurs, ses contestataires, pas juste le texte).

Ensuite, s'il y a suffisamment de matière, on peut effectivement déporter la quasi totalité du texte sur le mouvement dans un article à part. De toutes façons, il faudra bien citer ce mouvement à un moment où à un autre sur l'article sur la loi Fillon, même par une ligne.

Un exemple différent : sur les articles des pays, il y a généralement des articles détaillés sur leur géographie, leur histoire, etc., résumés cependant sur l'article principal. J'imagine que vous allez me dire que ce n'est pas pareil. En quoi ce n'est pas pareil ? :)

À titre personnel, j'ai apprécié la mention de la guerre d'Espagne et de Franco. Je me suis demandé si c'était une variation sur le point Godwin, mais c'est mon mauvais esprit qui veut ça. :D

Sinon, je crois qu'il y a effectivement un courant de pensée sur Wikipédia qui voudrait ne faire figurer dans un article que ce qui est défini dans son titre, au sens strict. Je ne sais plus où j'ai vu ça, par contre.

Voilà, voilà, c'était mon grain de sel. Juste pour dire que faire un article sur la loi Fillon sans au moins mentionner quelque part qu'elle a donné lieu à un mouvement étudiant, ça me semble réducteur, quoi. C'est vrai, on est sur une encyclopédie en ligne avec des possibilités hypertextes, pas un dictionnaire papier. :)

D'un autre côté, si vous ne voulez pas tenir compte de mon opinion et faites strictement l'inverse, j'avoue que je m'en moque un peu, quoi. — Poulpy 10 août 2005 à 16:35 (CEST)

Mais justement ce que je ne comprends pas dans ta protestation c'est que l'article loi Fillon a une phrase qui parle du mouvement lycéen. Peut-être n'est-ce-pas suffisant. Moi je veux bien qu'on rajoute une phrase, mais vu que je suis contre la loi Fillon, si c'est moi qui rajoute une phrase je te parie qu'on va la retirer.194.199.4.101 10 août 2005 à 17:04 (CEST)

Je voudrais ajouter que 194.199.4.101 se livre à une véritable gueguerre d'édition sur la page Mouvement lycéen (loi Fillon), faisant des copier/coller de sa vision des choses sans même essayer de faire une adaptation qui pourrait être autre chose que de prétendre que des policiers en civil échauffaient les esprits pour encourager les agressions des manifestants, donner des chiffres définitifs du nombre de manifestants, alors que tout le monde sait très bien que selon les sources les nombres vont toujours au minimum du simple au double, affirmer que les lycéens participant au mouvement voulaient "discuter de la loi" (et non la dénoncer), insulte ceux qui ne pensent pas comme lui dans la page de discussion de ce même article, etc. Atteindre l'objectivité dans de telles conditions me semble très difficile... Iznogoud 10 août 2005 à 17:48 (CEST)

Noise music

Il existe un article intitulé noise music sur cette encyclopédie, mais il caractérise un genre différent de ce personnellement j'appelle de la noise. L'idée que j'en ai, c'est une musique plutôt expérimentale (ok, ce terme ne veut rien dire, je le sais) à base de bruits, de crissements, de grincements, etc. L'idée qu'en a l'article, c'est une musique bruyante, rapport aux guitares amplifiées et aux larsens qu'utiliseraient les groupes qui en font.

Bref, y aurait-il des connaisseurs qui seraient capable de me dire si l'un de nous est dans l'erreur, ou si les deux acceptions existent ? — Poulpy 10 août 2005 à 14:30 (CEST)

ce que tu désignes comme de la noise musique ne serait-il pas de la musique concrète ? --Emmanuel 10 août 2005 à 15:00 (CEST)

Pas exactement, même si la noise dérive fortement de la musique concrète. Le noise est plus... Disons qu'elle est pas mal basée sur des bruits généralement perçus comme crispants. Disons que je caserais Pierre Schaeffer dans la musique concrète, mais pas dans la noise, et l'inverse pour un type comme Merzbow. Comme souvent en musique, la catégorisation est plutôt floue et assez futile, mais bon, elle existe. — Poulpy 10 août 2005 à 15:14 (CEST)

Je ne suis pas un connaisseur, mais Ishkur's Guide to Electronic Music v2! (Flash requis, mais ça vaut la peine, c'est même la seule application réellement intéressante de Flash que j'ai jamais croisée :-) a aussi une catégorie noizecore. J'ai le CD de Government Alpha s'il y a des amateurs. :-) Marc Mongenet 10 août 2005 à 15:18 (CEST)

Ah ben non, la noizecore, c'est pas de la noise music, faut pas tout confondre ! :D

Soit dit en passant, le guide d'Ishkur est totalement fantastique. C'est également une source d'inspiration formidable pour des tas d'articles. ;) — Poulpy 10 août 2005 à 16:02 (CEST)

Demande d'avis sur la création d'une rubrique «gender studies»

J'aimerais un avis des utilisateurs plus expérimentés que moi. Les «gender studies» sont un domaine d'étude très vivant et assez polémique pour lequel les universités américaines les plus prestigieuses ont créé des départements spécifiques. Il existe en anglais une littérature abondante et parfois très intéressante ; depuis quelques années des auteur(e)s français(es) y font référence sous cette dénomination. J'ai consulté les rubriques «genre» et «transexualisme» qui abordent des questions apparentées mais qui ne présentent pas (ce n'était pas leur but) les gender studies en tant que telles. Ma question : peut-on créer une rubrique intitulée «gender studies» qui a quand même l'inconvénient d'être une expression anglaise ou alors faut-il me limiter à un ajout (moins important) dans la rubrique «genre» ? Je précise que mon hésitation se fonde uniquement sur la nécessité de reprendre cette dénomination américaine qui n'est pas traduite actuellement. Le cas s'est-il déjà posé? Merci. Gvh 10 août 2005 à 15:50 (CEST)

Je pense qu'on peut utiliser le terme anglais s'il n'existe aucune traduction reconnue. Le cas s'est déjà posé, il me semble, mais je ne me souviens plus des arguments avancés. — Poulpy 10 août 2005 à 16:59 (CEST)

Apparemment, il n'y a pas une traduction française qui domine les autres : on trouve "études du genre", "études sur le genre" et même le syntaxiquement curieux "études genre", comme par exemple à l'université de Genève lien.--Teofilo @ 10 août 2005 à 17:01 (CEST)

Autant pour les néologismes non traduit je trouve normal qu'on utilise le mot étranger (jusqu'a ce qu'une traduction s'impose), mais pourquoi ne pas simplement traduire mot à mot quand c'est possible ? Je suis pas doué en anglais, mais « études du genre » me semble bien bien correspondre au terme anglais. A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 08:51 (CEST)

On avance vraiment en employant ce genre de titre ? En fait je n'ai, ayant lu les interventions ci-dessus, aucune idée ce que pourrait être ces gender studies, donc comment avoir une opinion ? mais j'en ai quand même une 'Sus aux angliscismes envahissants ! - (et basta !) - Siren 11 août 2005 à 14:55 (CEST)

AMHA, « études du genre » est un vilain anglicisme qui ne renvoit à aucune réalité précise en français (en l'absence de contexte, je comprends cette expression comme « études portant sur la notion de genre littéraire »). Gender studies me paraît donc tout à fait adapté, pour les mêmes raisons qui font qu'on ne traduit pas « football » par « balle au pied ». R 11 août 2005 à 17:24 (CEST)

Je ne vois pas où est l'anglicisme. Le mot "étude" renvoie à une réalité précise en français. Le mot "genre" également. En revanche l'utilisation en français des mots "gender" et "studies" constitue deux anglicismes.--Teofilo @ 11 août 2005 à 18:58 (CEST)

Tout à fait. Sauf que "genre" ne renvoit pas du tout à la même réalité que "gender". Considérer que "genre" signifie "ensemble des traits comportementaux, culturels ou psychologiques typiquement associés à un sexe" est un anglicisme, puisque c'est bien l'un des sens de "gender" [1] mais que ce n'est pas (ou du moins que ce n'était pas jusqu'à une période récente) un sens associé à "genre". R 11 août 2005 à 20:31 (CEST)

Le mot "transgenre" ne fait pas encore partie de la nomenclature du Petit Robert ou du Petit Larousse illustré? Quoi qu'il en soit il fait partie de celle de Wikipédia, sans que personne n'ait demandé qu'on le change pour un anglicisme. --Teofilo @ 13 août 2005 à 18:31 (CEST)

Eh bien creusons nous la tête pour déterminer une façon de dire ça en français plutôt que de baisser pavillon systématiquement devant des mots anglais qui auraient l'avantage de faire intelligent et branché. Il y a un nombre suffisament grand de francophones concernés par Wikipédia pour avoir une petite voix au chapitre et initier une création linguistique. L'argument "football" est éculé, on n'est plus au début du XXème siècle. Je prédis dailleurs que dans un certain temps, l'abus de cette manie anglophonique va devenir ringarde, toutes ces firmes qui font de la pub à la télé en faisant suivre leur marque d'un for you and for the future traduit en plus petit par pour vous et l'avenir finira par lasser. La vie des langues ne doit pas être sujette aux modes passagères et une politique culturelle doit être volontaire. - Siren 12 août 2005 à 14:47 (CEST)

Merci de vos avis. J'ai finalement créé la rubrique sous le nom de «Gender Studies». J'explique en détail pourquoi ce nom se justifie et qu'il s'est déjà imposé dans le débat universitaire français. La rubrique n'est pas encore totalement rédigée mais c'est en bonne voie.. Gvh 12 août 2005 à 20:29 (CEST)

Ca rame

Je me trompe où ça recommence à ramer sévère... enfin sévère n'est peut-être pas vraiment approprié mais je trouve que les pages vieeennnnnneeeennnntttt beaucoup plus lentement ici et sur le Commons... Me trompé-je ?

Nataraja : → 10 août 2005 à 17:03 (CEST)

Personnellement je n'ai aucun problème.

Disons que je n'ai plus le sentiment d'immédiateté, en particulier lorsque je demande à entrer en édition. Mais bon, c'était peut-être conjoncturel. Ca a l'air OK maintenant. Nataraja : → 10 aoû 2005 à 17:13 (CEST)

Ca a effectivement un peu rallenti ces dernieres semaines. Peut-etre est-ce du a l'activation du moteur de recherche interne sur tout les Wiki ? A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 08:10 (CEST)

Il y a encore eu une forte augmentation de la charge sur les serveurs ces dernières semaines. (un dev avancait sur irc un chiffre entre 10 et 20 %) --FoeNyx 11 août 2005 à 14:20 (CEST)

Avis au Toulousain/toulousaine de wiki

A priori on est nombreux sur le "village" de Toulouse pourquoi pas briser la barrière de l'écran et se retrouver ? n'hésiter pas me contacter sur ma page. on fera une page temporaire de définition de créneau horaire. lol--Gdgourou 10 août 2005 à 18:17 (CEST)

Je me demande si c´est utile...

Un wikipédien a lancé un projet sur les villes algériennes: Projet:Villes algériennes.

J´hésite a le mettre dans les pages a supprmer... Meithal 10 août 2005 à 19:48 (CEST)

ou aller lui en toucher un mot ? enfin je dis ça je dis rien... Darkoneko (♬) 12 août 2005 à 12:10 (CEST)

Tout projet qui vise à créer de nouveaux articles ou à améliorer des articles existants est utile, pourquoi ce sectarisme ? Spedona 10 août 2005 à 20:02 (CEST)

Surtout qu'il y a un portail Afrique du Nord qui accueillera tous ces articles. :) Tella 10 août 2005 à 21:05 (CEST)

c´est juste que ca me paraissait étrange de voir ca sur le wikipédia francophone. Mais en y réfléchissant 2 secondes, je me suis rappellé que c´est une encyclopédie universelle. Donc Mea Culpa :) Meithal 11 août 2005 à 01:53 (CEST)

Ah ben, si on devait se limiter au seul monde francophone, on n'irait pas bien loin dis donc. :D — Poulpy 11 août 2005 à 12:12 (CEST)

L'algérie est francophone Poulpy ... Kassus 12 août 2005 à 11:59 (CEST)

Aurais-je dis le contraire ? :) (Enfin, elle est quand même vachement arabophone, surtout.) — Poulpy 12 août 2005 à 12:23 (CEST)

Problème de non neutralité de point de vue : Articles ayant trait à Israël

Je voulais attirer l'attention sur les contributions de l'IP 81.57.70.30
Les récentes modifications apportées aux articles Israël, Ariel Sharon et Yasser Arafat me semblent totalement dénuées du souci de neutralité de point de vue :

• Négation de l'attribution Prix Nobel de la paix 1994 à Yasser Arafat
• Proclamation : "Jerusalem est donc sans aucun doute la capitale éternelle d'Israel"
• Suppression d'un paragraphe évoquant la carrière militaire d'Ariel Sharon en 1953 (un des points les plus sombres de sa biographie)

Se reporter aux historiques.

J'ai apporté certaines corrections, mais ne peux pas tout réparer aujourd'hui.

Qu'en pensez vous ? Que faut-il faire ?

Wiz 10 août 2005 à 19:54 (CEST)

Bloquer. Marc Mongenet 10 août 2005 à 21:12 (CEST)

Recherche d'un ami. ("Pichard", dans le département 11)

Bonjour! Céline Joffin recherche Pichard Patrick,né le 10 Juillet 1965
militaire au 3°RPIMA à Carcassonne de 1984 à 1990 retiré alors au Domaine de l'Aurillac 11390 ALAIRAC . Je désire reprendre contact: écrire à Mr Granger Jean 46 Gd'rue Jean Moulin 30100- ALES . Merci à tous ceux qui peuvent m'aider à retrouver Patrick.

Ici, c'est une encyclopédie, pas (encore) un annuaire. J'imagine que le nombre d'articles sur des villes inutiles t'a induite en erreur :-) — Régis Lachaume ✍ 11 août 2005 à 00:49 (CEST)

Conseil : recherche dans les annuaire internet "Pichard Patrick" dans le département 11, sinon : recherche ses parents, les parents bougent moins que les gosses et sont probablement encore dans leur ancienne maison, a savourer leur retraite. Yug Talk

Il reste encore la possibilité d'appeler diverses personnes directement à Alairac (la mairie, tout ça) : on ne sait jamais !

Glissons en passant sur le terme « inutile ». Ca doit vachement faire plaisir aux gens, de savoir qu'ils habitent dans des lieux inutiles. :D — Poulpy 11 août 2005 à 12:15 (CEST)

Ce sont les articles qui sont inutiles (ébauches d'une ligne) pas les villes. Formulation ambigüe provocatrice, bien sûr ;-) — Régis Lachaume ✍ 11 août 2005 à 14:01 (CEST)

chema Israel (petite erreur)

marseille, le 10/07/05

je tiens à vous signaler une petite erreur concernant les différents moments de la journée pendant lesquels il faut réciter le Chema Israel.

Ce n'est pas 3 fois par jour, comme vous l'avez écrit, mais seulement 2 fois ; le matin et le soir ; on le dit également au moment de dormir, mais à ce moment-là l'obligation n'est pas aussi rigoureuse que le matin et le soir.

Ce qui doit être dit 3 fois par jour, c'est la prière du chemoné 'esré (la 'amida).

Je tiens à vous dire que j'apprécie beaucoup votre site, à la fois pour sa diversité, et aussi pour sa clarté, la facilité de navigation.

merci ! daniel bousquet

Tu as la possibilité de corriger toi-même l'article, c'est le principe de Wikipédia. — Régis Lachaume ✍ 11 août 2005 à 14:02 (CEST)

WikiReader ... bof

Bon, avec le décalage horaire je propose

WikiManiac

Oups, apres une semaine de vacance, je l'avais oublie celui-la ! Je vais relancer le processus de changement de nom tantot. A moins qu'une ame charitable... A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 08:09 (CEST)

Bandeau de portail et abus

Regardons 3 bandeaux :

Pourrait-on d'autorité remplacer (dans les articles) le bandeau {{Pornographie}} qui est plus qu'incombrant par le bandau {{porn}}, moins envahissant et à des dimensions plus humble. Yug Talk

Question apparence, il me semble que tout a été décidé par la Wikipédia:Prise de décision/Apparence du lien portail. Marc Mongenet 10 août 2005 à 23:09 (CEST)

• Les décision d'apparence de Wikipédia:Prise de décision/Apparence du lien portail ne parle en aucun cas de "Gros bandaux" tel {{Pornographie}}. Yug Talk

Il y a deux choses differentes : Les boites de navigations qui permetent d'acceder rapidement a l'ensemble des articles d'un groupe (ex: Les pays europeennes) et les boites de portails qui donne 1 lien vers le portail. A choisir, je prefere virer la boite vers le portail qui occupe la largeur de la page pour ne donner qu'un seul petit lien. A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 03:36 (CEST)

On peut faire comme cela sur une ligne

Le problème c'est que des palettes sont devenu de véritables portails.

Samaty - M'écrire 11 août 2005 à 05:10 (CEST)

Sauf que palette de navigation et portail n'ont pas le meme but. A☮ineko ✍

Eh, vous trouvez pas que ça fait un peu raccoleur tous ces bandeaux dans notre bistro? :-) Arnaudus 11 août 2005 à 08:58 (CEST)

Réglementation des Bandeaux de portail

Avec là recrudescence de Portail, on va se retrouver avec des articles portant plusieurs bandeaux, tel Hentai qui pourrait avec ses 10 lignes de textes contenir 6 lignes de bandeaux Manga ; Japon ; Pornographie (je pense pour ma part que du hentai n'est meme pas de la pornographie). Ces bandeaux, je le souligne, n'ont aucune valeur encyclopédique, ils ne contiennent aucune information en eux même.

Comment gérer ces bandeaux ? Comment faire connaitre les portails autrement ?

Voici quelleques solutions proposer :

• Mettre les bandeaux au sommet des pages de discussions des articles.
• Mettre les bandeaux au sommet des pages des catégories de l'article. Ex: Article Hentai/Blue Girl/La Femme de Feu/etc => Catégorie:Hentai : là on met un bandeux.
• Mettre dans l'article heintai, dans sa section Liens :

• Portail manga et japanimation
• Portail pornographie

Pourrait-on pondre une solution (donc pas l'état actuel) officielle. Yug Talk

Si il y a le bandeau manga, il n'y a pas besoin du bandeau japon (puis que c'est un portail affilié) Darkoneko (♬) 12 août 2005 à 12:07 (CEST)

Entierement d'accord. Je soutient l'idee de les convertir en liens dans la partie « articles connexes ». On pourrait eventuellement ajouter une petite icone (inline) pour differencier ces liens (ou une autre couleur pour les mettre en relief). A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 03:39 (CEST)

Et bien cela ne traine pas beaucoup dans les séries télévisées, ou les mondes imaginaires ce petit monde.

Dans ce cas précis, c'est la nouvelle méthode et l'ancienne qui s'affrontent.

L'ancienne consiste à faire une palette contenant les principaux liens de la série d'articles, le problème venant quand des articles appartient à plus d'une série.

La nouvelle méthode consiste à faire un portail par série d'article, de mettre un simple lien qui renvoie vers le portail. Il faut que le lien soit très visible.

Pour mettre plusieurs liens renvoyant vers plusieurs portails, il y a des modèles prévu pour cela

{{M/Portail|littérature|cinéma}}

Donnant cela

J'ai mis une collection de lien dans la scéance marathon de mise à jour du projet monde imaginaire Wikipédia:Projet, Mondes imaginaires

Je ne suis pas contre le changement, mais il faut prendre conscience que l'on a à peine commencer le changement. Je projetai d'enlever la palette monde imaginaires des fiches mondes imaginaires en demandant au membres actifs, maintenant que j'ai mis les liens portails.

Mais je ne vais pas m'amuser à changer cela encore une fois car 2 éditeurs ne trouvent pas cela jolie d'autant que ce n'est pas eux qui assureront le travail. Il y a plus d'une centaine de pages mondes imaginaires et plus d'une centaine de série télévisé qui utilise les liens portails.

Aoineko, tu ne fairais pas parti du Projet Monde imaginaire ? Il y a une vieille légende égyptienne à ce propos =)

Samaty - M'écrire 11 août 2005 à 05:05 (CEST)

Je fais parti de Wikipédia ; c'est a dire que je contribue selon mon temps et mon humeur. Pour ce qui est des boites portail, je persiste à les trouver inutilement encombrantes alors qu'un simple lien offrirait la même information au lecteur. A mon avis, il peut y avoir autant de portail qu'il y a de catégorie et donc, a mon avis, d'ici 1 an il ne sera pas rare de voir 5 ou 6 boites portail sur un même article (ou sinon ça sera la guerre pour savoir quel portail a le « droit » de figurer). Les boites de navigations, au contraire, contiennent beaucoup de liens en peu d'espace. Il permet une navigation directe entre les articles d'une même série. Ceci dit, il est vrai que si la boite contient une centaine de lien, autant lier directement le portail. Pour finit, mon avis personnelle sur le rôle des portails est qu'ils ne sont pas de simples outils de navigation (les catégories sont plus faite pour ça) mais un lieu vivant d'échange entre le lecteur et les participants (notamment grâce au « article du mois », « lumière sur », « les derniers articles », etc.). Pour ce qui est de la boite de navigation sur la pornographie, je trouve simplement que les liens sont mal choisi ou que le nom de la boite est mal choisi. S'il elle s'appelait « actes sexuels pornographiques », ça justifierai mieux ces liens (bien que je suis pas sur de la pertinence d'étiqueter certains actes sexuels comme « pornographie » ; a moins de trouver un critère pertinent). A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 07:15 (CEST)

Je suis d'accord, il n'y a pas de rush à avoir, mais il fait y penser pour les banderaux portail.

Ensuite, pour la "grosse pallette pornogrphie", je trouve vraiment qu'elle est envahissante.

Et pour sa morale : oui ça me fait bizarre de lire "Genres et pratiques : Bukkake · Cul à la bouche · Double pénétration · Éjaculation faciale · Fellation · Gang bang · Gonzo · Sodomie", tout en poésie cette pancarte. =.=" Yug Talk 11 août 2005 à 05:40 (CEST)

Pour ceux qui aiment les couleurs, on pourrai avoir ca (dans un modèle) :

• Portail manga et japanimation
• Portail pornographie

En fait, une p'tite icone specifique aux portails me semblerai suffisant. A☮ineko ✍ 11 août 2005 à 07:29 (CEST)

amha, les portails enlaidissent les articles (cf portail histoire militaire ;)) et je trouve la proposition d'aoi très adaptée. oui à la sobriété ! --Pontauxchats | ✉ 11 août 2005 à 10:35 (CEST)

Les palettes de navigations (Littérature, BD, Théàatre, etc.) en une colonne à droite de l'article sont à la fois plus esthétique et plus pratique. On a supprimé celle relative au cinéma, au prétexte qu'elle était trop longue, àmha ce sont certains articles qui ne sont pas assez développés. Ces bandeaux de portails sont hideux et obligent à une manip supplémentaire (par rapport à une palette). La navigation par catégories et la consultation des pages liées sont plus simples. Les bandeaux portails ne doivent être utilisés que dans les pages de catégories. Ollamh 11 août 2005 à 11:02 (CEST)

Je note : "Les bandeaux portails ne doivent être utilisés que dans les pages de catégories."... Donc je ne suis pas le seul à penser ça ! Yug Talk 11 août 2005 à 13:28 (CEST)

amha, les bandeaux et la liste de catégories sont complémentaires. Je pense qu'il faut en priorité penser aux lecteurs novices qui viennent sur wikipedia chercher des informations. Pour ces utilisateurs, je ne pense pas que la navigation par catégorie soit la plus simple, d'autant plus que le listage des catégories en bas de l'article ne ressort pas franchement par rapport au reste. Un ou deux bandeaux colorés après l'article ne gênent en rien la lecture (en tout cas beaucoup moins que les grandes fenêtres de navigation) et permettent d'accéder facilement à un portail thématique permettant de papillonner de manière plus simple que par catégorie. Peut-être pourrions-nous d'ailleurs placer ces bandeaux après la liste des catégories. David Berardan 11 août 2005 à 13:35 (CEST)

Je m'incruste pour dire que je trouve ce modèle là vraiment trop gros:

Est-ce que ça gênerait quelqu'un si on le remplaçait par un modèle comme ceux des présidents (avec juste le nom du prédécesseur et du suivant au poste?) --Jacqueline52 11 août 2005 à 13:37 (CEST)

Woah. Il est gros celui-là en effet. o_o

Qu'en pensent ceux qui l'ont créé ? — Poulpy 11 août 2005 à 13:47 (CEST)

Je ne sais pas, le bandeau est plutot ancien et sur la page de discussion du bandeau, ils ne disent pas grand chose (ça n'a pas eu l'air de les marquer en tout cas). --Jacqueline52 11 août 2005 à 13:56 (CEST)

Après vérification, le bandeau "présidents français" (Modèle:France Chef*) est aussi gros. Quand on a de grosses biographies, ça va, mais pour les présidents et les rois peu connus l'effet est plutôt moyen. --Jacqueline52 11 août 2005 à 14:03 (CEST)

Il faudrait voir ce que ça donne en modifiant le tableau (traits fins) et surtout en réduisant la taille d'écriture. La taille du modèle serait bien modifiée à mon avis. Tella 11 août 2005 à 14:04 (CEST)

Si quelqu'un veut essayer qu'il n'hésite pas (personnellement je suis vraiment débutante en bandeaux ;) --Jacqueline52 11 août 2005 à 14:12 (CEST)

Entourer les dates de règnes par des <small></small> aiderait déjà beaucoup => {{France_Roi}} Yug Talk 11 août 2005 à 14:28 (CEST)

Je vois que t'as commencé à le faire, mais ça ne fonctionne pas on dirait --Jacqueline52 11 août 2005 à 14:35 (CEST)

Et en supprimant les dates ? Cham 11 août 2005 à 17:19 (CEST)

Et comme ça, ça irait ? On fait ainsi l'impasse sur quelques détails de dénominations qui ont à mon sens plus leur place dans une page de liste que dans un bandeau dédié à la navigation. On évite de répéter les dates ; et c'est plus compact. (je n'ai pas modifié le modèle, ma contribution est dans la page de discussion) Jean-Claude Duss 12 août 2005 à 14:28 (CEST)

Chronologie des rois de France, rois des français et empereurs des français de 987 à 1870

987 996 1031 1060 1108 1137 1180 1223 1226    Hugues Capet Robert II Henri Ier Philippe Ier Louis VI Louis VII Philippe II Louis VIII

1226 1270 1285 1314 1316 1316 1322 1328 1350    Louis IX Philippe III Philippe IV Louis X Jean Ier Philippe V Charles IV Philippe VI

1350 1364 1380 1422 1461 1483 1498 1515 1547 1559    Jean II Charles V Charles VI Charles VII Louis XI Charles VIII Louis XII François Ier Henri II

1559 1560 1574 1589 1610 1643 1715 1774 1792    François II Charles IX Henri III Henri IV Louis XIII Louis XIV Louis XV Louis XVI

1792 1804 1814 1824 1830 1848 1852 1870      -   Napoléon Ier Louis XVIII Charles X Louis-Philippe Ier - Napoléon III

Histoire - France - Mérovingiens - Carolingiens - Capétiens - Valois - Bourbons - Bonaparte

Bravo JC, le résultat est très bien (il y a juste le titre à changer), la trame de ton tableau pourrait aussi servir au modèle des présidents ({{France_Chef}}) . --Jacqueline52 12 août 2005 à 16:36 (CEST)

Quel titre veux-tu mettre ? si c'est la date (1870 à la place de 1830), je l'ai changée parce que j'ai aussi mis sans distinction des non-rois (entendre : empereur) et donc la chronologie finit vraiment en 1870. Si c'est le terme roi alors qu'il y a des non-rois, je pense que le raccourci est acceptable dans la mesure où la page liée dans le titre parle bien de monarques et que le titre de chacun y est explicité clairement.Jean-Claude Duss 12 août 2005 à 17:24 (CEST)

Je parlais juste du titre "rois de france" mais ça y est, j'ai complété, c'est bon. J'ai aussi changé le modèle des présidents avec le même tableau. --Jacqueline52 12 août 2005 à 17:48 (CEST)

Banco, j'ai modifié le modèle Jean-Claude Duss 12 août 2005 à 17:56 (CEST)

Un autre exemple, où le contenu de l'article fait pâle figure au côté de l'imposant modèle {{aéronautique}} Korg ? 11 août 2005 à 17:30 (CEST) Modèle:Aéronautique

Ce modèle se distingue particulièrement par sa laideur. Marc Mongenet 12 août 2005 à 01:42 (CEST)

laideur non, mais il est clairement trop gros pour etre un bandeau portail... Darkoneko (♬) 12 août 2005 à 12:08 (CEST)

Discussion et propositions sur le fonctionnement de la page Wikipédia:Proposition articles de qualité

Bonjour à tous. Le fonctionnement de la page de proposition d'articles en vue de leur promotion en AdQ ne satisfaisant pas tout le monde, principalement parce qu'elle ne cesse de s'allonger (comme le Bistro), une discussion a été entamée au mois de juin et des propositions faites le mois passé. La période estivale a peut-être fait que l'engouement soit retombé, alors je lance un appel ici afin que la communauté s'exprime sur cette page de discussion pour que l'on ait les votes suffisants pour prendre une décision et pouvoir alléger la page des propositions. Merci de votre collaboration. Sting 10 août 2005 à 22:49 (CEST)

Peut-être qu'il faudrait aller sur Wikipédia:Prise de décision/Nouveau système de passage en AdQ aussi Padawane

Argh!!! Effectivement, c'est une erreur de ma part. Je me suis fait leurrer par une relance sur ladite page datant du mois juillet, et n'avais pas vu celle que tu indiques. Désolé. Sting 11 août 2005 à 01:13 (CEST)

Pas de miracle possible : on peut édicter autant de règles qu'on veut, si personne ne contribue, ça ne peut pas marcher. A l'assaut la page de proposition d'articles en vue de leur promotion en AdQ et surtout des articles qui y figurent! C'est encore le meilleur moyen de sortit par le haut du problème, à la manière d'Alexandre tranchant le noeud gordien ! Traroth | @ 11 août 2005 à 10:28 (CEST)

Sérieusement, les articles de qualité sont devenus un enjeu important pour Wikipédia. De simple vitrine, ça a tendance à devenir implicitement un système de validation (sinon pour les participants, du moins pour certains observateurs exterieurs, comme le montre l'article du 24 juillet 2005 dans le journal suisse Le Matin, voir Wikipédia:Revue_de_presse) Traroth | @ 12 août 2005 à 14:52 (CEST)

Jargon informatique et langage SMS

Bonjour ;

Je viens à la pêche aux idées (ou aux renseignements).

Dans la page Jargon informatique sont apparues au fil du temps des expressions pas informatiques pour 2 sous, et franchement très "SMS" ou "chat", du style ROFL, LOL, AMHA, LOL, etc.

J'ai procedé à un nettoyage, mais j'aurais aimé faire un lien vers une page recensant les expressions "SMS" ou "chat". Quelqu'un sait si cette page existe ? Et si elle n'existe pas quelqu'un a une idée sur le nom à lui donner ?

Iznogoud 12 août 2005 à 20:26 (CEST)

« Langage SMS ». À une recherche sur SMS et deux clics près. — Poulpy 12 août 2005 à 20:37 (CEST)

Bonne idée de nettoyer tout ça, Iznogoud, mais je pense que tu t'attaques ici à de sérieux problèmes. Pourquoi? Parce que déjà, il est dit dans l'introduction que les abréviations sont très utilisées, et par conséquent, le lecteur lambda, en arrivant sur l'article, va penser à toutes ces abréviations "SMS/chat" que tu as supprimées, va se demander pourquoi elles sont absentes (éventuellement), et, plein de bonne volonté, va les rajouter à nouveau. On ne pourra bien sûr pas le lui reprocher, puisque c'est ainsi que fonctionne Wikipédia. Attends-toi donc à faire ce "nettoyage" assez régulièrement. Surtout que l'article argot Internet existe déjà et recense ces expressions chat/SMS, qui pour certaines, sont indéniablement à la limite du "jargon informatique" (par exemple LOL, qui bien apparu dans les milieux les plus "geeks" d'internet, et non dans des SMS). Pas étonnant que ces abréviations soient communément considérées comme du jargon informatique. Je pense qu'en prévenant le lecteur dès les premières lignes de l'article qu'il ne s'agit pas ici d'un annuaire des abréviations courament utilisées dans les chats et les SMS (un lien vers argot Internet serait ici très bien placé), on pourrait arriver à résoudre le problème à la racine, ou en tout cas à protéger la liste d'un bon nombre d'ajouts abusifs. PieRRoMaN - Discuter 12 août 2005 à 22:20 (CEST)

Merci pour les lien (argot Internet) et la suggestion, je viens de placer une note au début de l'article dont j'espère qu'elle évitera que des nettoyages trop fréquents ne soient nécessaires. Iznogoud 14 août 2005 à 10:25 (CEST)