Le 5 octobre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 364 793 entrées encyclopédiques, dont 1 988 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 597 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
Une méthode plus efficace pour envoyer les modifications de Wikidata aux wikis Wikimedia qui les affichent a été activée pour les 10 wikis suivants : mediawiki.org, les Wikipedias en italien, en catalan, en hébreu et en vietnamien, la Wikisource en français, et les Wikivoygage, Wikibooks, Wiktionary et Wikinews en anglais. Si vous remarquez quelque chose d'étrange dans la façon dont les modifications de Wikidata apparaissent dans les modifications récentes ou dans votre liste de surveillance sur ces wikis, vous pouvez le faire savoir aux développeurs.
Changements à venir cette semaine
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 5 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 6 octobre et enfin sur toutes les Wikis restants le 7 octobre (calendrier).
Certains gadgets et bots qui utilisent l'API pour lire le journal d'AbuseFilter pourraient ne pas fonctionner. La propriété hidden ne dira plus qu'une entrée est implicit pour les entrées de journal non supprimées concernant les modifications supprimées. Si votre robot a besoin de le savoir, faites une requête de vérification séparée. De plus, la propriété aura la valeur false pour les entrées visibles ; auparavant, elle n'était pas incluse dans la réponse. [1]
Un moyen plus efficace d'envoyer les modifications de Wikidata aux wikis Wikimedia qui les affichent sera activé pour tous les wikis en production. Si vous remarquez quelque chose d'étrange dans la façon dont les modifications de Wikidata apparaissent dans les modifications récentes ou dans votre liste de suivi, vous pouvez le faire savoir aux développeurs.
Futurs changements
Vous pourrez bientôt recevoir des notifications inter-wiki dans l'application Wikipédia iOS. Vous pourrez également recevoir des notifications sous forme de notifications poussées. D'autres mises à jour pour les notifications suivront dans les versions ultérieures. [2]
Les variables JavaScript wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars, et wgIllegalFileChars seront bientôt retirées de mw.config. Elles ne font pas partie des variables « stables » disponibles pour une utilisation dans un wiki avec JavaScript. [3]
Les variables JavaScript wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath, et wgCookieExpiration seront bientôt supprimées de mw.config. Les scripts devront utiliser à la place mw.cookie du module « mediawiki.cookie ». [4]
Je lance l'appel à candidatures pour devenir vérificateurs d'adresses IP (CU) : le dépôt des candidatures est possible sur la page dédiée jusqu'au mardi 12 octobre inclus. N'hésitez pas à venir vous renseigner.
Bonjour, lors du dernier appel à candidatures, je me suis inscrit, on m'a adressé un questionnaire à remplir et je me suis efforcé de le faire de mon mieux. On m'a répondu que je ne faisait pas l'affaire. Soit ! J'ai demandé quelles erreurs j'avais faites, dans le but d'essayer de m'améliorer pour une prochaine fois et je n'ai eu aucune réponse. Donc, je ne sais pas comment m'améliorer, avouez que c'est quand même un peu ballot dans un "système" où on met en avant la libre connaissance pour tous, non ? C'était simplement pour donner un coup de main. Alors je ne serai pas candidat cette fois ci, car je ferais les mêmes erreurs. Un doute me viens : et si je n'avais fait aucune erreur ? Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier5 octobre 2021 à 07:21 (CEST)[répondre]
Bonjour, nous faisons effectivement passer un questionnaire afin d'évaluer les compétences techniques. Ce questionnaire évoluant peu, nous ne pouvons en communiquer les réponses « exactes » (entre guillemets car être CU est affaire de nuance et plusieurs réponses sont souvent possibles) car cela pourrait entraver les passations futures de ce questionnaires. Néanmoins, les questions posées doivent permettre aux personnes qui candidatent de comprendre les notions techniques qui doivent encore être maîtrisées.
Nous encourageons une participation large, toutefois il est vrai qu'un certain investissement dans l'apprentissage est parfois nécessaire.
Bonjour Kvardek du. Tu écris : "nous ne pouvons en communiquer les réponses « exactes »". A ma demande de précision, j'aurais apprécié la moindre réponse. Quelle qu'elle soit. Mais je n'ai rien reçu du tout. Alors l'exactitude...
Et donc il semble qu'on préfère ne pas se donner la peine de faire évoluer un simple formulaire plutôt que de permettre la montée en compétence de personnes volontaires. Les corrigés d'examens, c'est tout de même fondamental.
Tant pis pour moi, ou peut-être tant pis pour vous, il y a plus grave. Si je suis intervenu ici c'est qu'il y a un appel à volontaires quelques lignes au dessus de celle-ci. Et si c'est le cas c'est très probablement qu'il en manque. Et rien n'est fait pour permettre à ceux qui le souhaiteraient de développer les compétences nécessaires pour donner un coup de main. Allez comprendre !
C'est un peu comme si, pour commencer à contribuer, il était indispensable d'être un parfait contributeur, et que l'on réponde aux nouveaux : on t'as effacé ton article sans explication, mais en regardant d'autres articles peut-être comprendras-tu un jour.
C'est vraisemblablement un test technique en informatique, comme pour un recrutement professionnel dans le domaine ; c'est pas fait pour t'aider à apprendre et te perfectionner, mais pour évaluer tes compétences techniques à l'instant T et comprendre si y'a adéquation avec la mission. Et les recruteurs demandent toujours que pareils tests ne soient pas diffusés (égalité de chances pour les prochains candidats + ça prend du temps de créer des tests).
Ensuite tu connais les questions, donc t'as tout loisir de fouiller sur le web où y'a TOUTES les connaissances disponibles (en anglais), pour vérifier tes réponses et mieux comprendre. Ça marche comme ça en informatique, souvent personne pour te prendre la main. C'est aussi la beauté du domaine, tu te démerdes.
Et le poste/statut pour RCU requiert des compétences techniques ; c'est pas ouvert à tout le monde, au prétexte du bénévolat. Irønie (d) 5 octobre 2021 à 14:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Irønie, c'est effectivement un test technique. Ta réponse est claire et directe, elle a au moins cette qualité. Mais est-elle satisfaisante ? Je pense que non : il ne s'agit pas de candidater dans le cadre d'un recrutement professionnel. Nous sommes bénévoles, volontaires et contribuons à un projet qui a pour but de rendre accessible la connaissance à tous, c'est quand même une nuance de taille. Il ne s'agit même pas de protéger le savoir de quelques uns : tu écris que toutes les réponses sont sur internet. Moi, j'ai tourné la page, j'interviens ici simplement pour mettre en évidence cette contradiction incroyable qui, je l'espère, sera corrigée. Amicalement. PS: Codexbot est fatigué ? - p-2021-10-s - Couarier5 octobre 2021 à 14:59 (CEST)[répondre]
Irønie a tout dit. C'est un test relativement "basique", et vraiment le minimum qu'il faut savoir résoudre pour être CU. C'est une très bonne chose de vouloir aider bénévolement, mais il y a des statuts qui demandent des connaissances d'un niveau équivalent ou proche de celui d'un professionnel, et il est logique de ne pas l'accorder à quelqu'un qui n'a pas ces connaissances. Quelqu'un qui ne connait rien à la programmation ne va pas se lancer dans l'écriture d'un gadget ou d'un module sans apprendre avant, c'est pareil pour l'outil CU. Cordialement, --Mathis Bdiscuter, le 5 octobre 2021 à 15:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Mathis B. Il est possible que je ne pourrai jamais être capable de remplir cette fonction, mais faute d'avoir reçu une "note" (et pas même une réponse à mon message) je ne sais pas si j'en suis à un cheveu (au quel cas, je me mets au boulot pour la prochaine session) où si le fossé est large (et là je laisse tomber) - ("je" pourrait être tout autre contributeur). Tout ce que tu écris me semble parfaitement logique, compréhensible et acceptable. Tu ne réponds pas à mon constat, c'est ton droit, mais je le réitère : ce que je note c'est que rien n'est fait pour aider à acquérir des compétences en ce domaine sur un projet dont l'accès à la connaissance est le fondement (même sur un domaine particulier). C'est mon seul message, et je n'en veut à personne en particulier, et je pense qu'il serait souhaitable que ça évolue. Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier5 octobre 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas ce qu'il vaut puisque je ne l'ai pas suivi, mais il y a un cours sur Wikilivres. Il y a aussi le département réseau de Wikiversité (idem, je ne sais pas ce que ça vaut). Les ressources pour apprendre existent. Quant à donner une note, comme l'a dit Kvardek du, ça n'est pas le but du comité (ni des CU, qui conçoivent et corrigent le test), le but est de vérifier si les candidats ont les connaissances requises. --Mathis Bdiscuter, le 5 octobre 2021 à 17:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Jean-Christophe BENOIST, et merci, mais je ne t'enverrai pas ce test (pas par méchanceté). Je n'ai pas besoin des réponses puisque je ne me porte pas candidat, et puis je pense m'être engagé à ne pas le diffuser. Je ne me tourne aujourd'hui vers le passé qu'en ce qu'il peut servir pour l'avenir. Et ce faisant je constate un fort conservatisme : tout est bien, que rien ne bouge! Soit, mais c'est la certitude d'aucune amélioration. Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier5 octobre 2021 à 18:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, l'entraide étant une valeur wikipédienne, vous devriez demander conseil auprès d'un CU ancien ou nouveau. Posez la question : quelles compétences vous faut-il acquérir ou approfondir ? Tous les aspects de la participation au développement du projet nécessitent des compétences. Une participation significative s'inscrivant dans le temps long (des années), toute pcW peut envisager d'acquérir ou d'approfondir une ou des compétences nouvelles (ex. : le langage de programmation Python pour créer un bot, la maîtrise de conventions typographiques, l'évaluation de la qualité d'une source, le wikicode pour créer des modèles, la photographie pour enrichir Commons et illustrer les articles, etc.). --ContributorQ(✍)5 octobre 2021 à 19:50 (CEST)[répondre]
Bonjour @Paul.schrepfer ! Bon je me sens un peu visé par cette discussion/remarque car à ce moment j'étais celui qui globalement chapotait l'appel à candidatures et faisait le lien entre candidats, CU en place et Cnom. Tout d'abord si tu n'as reçu aucune réponse à ton mail j'en suis sincèrement désolé, il n'y avait pas l'intention de. Je pourrai revenir dessus pour te faire un retour par mail du "résultat". Sinon pour le reste ce n'est pas du tout les prérogatives du Cnom que de former les membres de la communauté (pas forcément le temps, l'envie et surtout les compétences). Perso, je m'y connais un peu dans le domaine, je comprends de quoi on me parle mais je ne pourrais actuellement pas être CU et encore moins former quelqu'un. Ce n'est pas non plus les prérogatives des CU de le faire donc je trouve la phrase "on préfère ne pas se donner la peine de faire évoluer un simple formulaire plutôt que de permettre la montée en compétence de personnes volontaires" pas très sympa. Le formulaire qui n'évolue pas est fait par les CU qui eux aussi sont bénévoles et volontaires donc bon. Après je comprends évidemment ce que tu veux dire et si certaines personnes compétentes étaient partantes pour faire monter en compétences d'autres utilisateurs ça serait parfait mais "forcer" des gens à le faire ne rime à rien. Goombiis(Discuter)5 octobre 2021 à 20:07 (CEST)[répondre]
« Spécialiste de l'Histoire de la Parfumerie Française préindustrielle 1880-1960, Jean-Marie Martin-Hattemberg se passionne pour le patrimoine artistique et industriel de cette industrie de luxe depuis plus de 25 ans. Organisant et animant en tant qu'Expert depuis 1989 des ventes aux enchères spécialisées sur la Parfumerie Ancienne tant en France qu'à l'International, il est reconnu par les collectionneurs d'objets anciens de parfumerie comme un des meilleurs historiens des maisons de parfumerie qui ont fait et qui toujours continuent d'être une des fiertés industrielles françaises. »
Je vais commencer à parler de l'illustre SyntaxTerror à la troisième personne, ça fait classe.
Arroser, JohnNewton8 et Jean-Marie Martin-Hattemberg : je viens de lire cette discussion sur le forum des nouveaux et j'ai cherché un peu sur Google Books (rien trouvé), Google News (rien trouvé), puis Google tout court, et là non plus rien de bien intéressant, surtout des sites commerciaux et quelques blogs, le seul truc plus ou moins acceptable est une plaquette de la ville de Suresnes avec quelques lignes sur Duval.
À mon avis, une PàS devrait être lancée rapidement, parce que l'article n'est apparemment pas sourçable correctement en plus de devoir être réécrit entièrement pour avoir un ton moins élogieux et publicitaire (attention : je ne dis pas qu'un article mal écrit doive être supprimé, mais là les critères d'admissibilité semblent loin d'être atteints, alors on pourrait s'éviter le boulot en en discutant tout de suite). Surtout que le créateur de l'article pensait que ça permettrait de faire connaitre Duval... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ5 octobre 2021 à 14:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir. J'ai tenté de neutraliser l'article et d'ôter les informations sans caractère encyclopédique. J'ai aussi établi les liens internes qui me semblaient nécessaires. Le résultat actuel me semble très perfectible, on peut sans doute encore supprimer pas mal de choses inutiles. Plus important, il convient sourcer tout cela avec des sources secondaires. Si ce n'est pas possible, l'admissibilité me semble à discuter. Je laisse la main. A+ --Arpitan (discuter) 5 octobre 2021 à 21:24 (CEST)[répondre]
Bonjour. J’aimerais avoir votre avis sur la pertinence de l’ajout d’une section « Stéréotypes » dans Wikipédia:Internationalisation. « Une information fragmentaire qui présente des cas particuliers sans tenir compte d’une perspective globale et d’une analyse approfondie contribuent aux stéréotypes culturels et sociaux sur un sujet, incite à la discrimination, voire l’intolérance. » Et aussi sur la pertinence de la notion de chauvinisme (au sujet de tous les pays) à la place du francocentrisme (au sujet de la France), les contributeurs francophones n'étant pas nécessairement dans des pays de culture francophone. Merci et bonne continuation. Au plaisir! --Nathan B2 (discuter) 5 octobre 2021 à 03:52 (CEST)[répondre]
Pour le contexte de ce message, Nathan B2 : et moi nous opposons sur cette page. Elle est à la base une recommandation de style et de forme, ce qu'elle devrait à mon avis rester, sans qu'on y ajoute des considérations générales de fond. Cordialement --Toyotsu (discuter) 5 octobre 2021 à 03:59 (CEST)[répondre]
Comme on peut le voir sur la vignette, la proportion est parfaitement respectée. Par exemple, le rond de Paris, ville lumière regroupant les plus grands esprits de l'humanité, est plus grand que celui de la Suisse (qui d'ailleurs n'est qu'en minorité francophone, la plupart parlant un patois germanique et mangent du rösti fait avec des patates bouillies...).Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ5 octobre 2021 à 06:44 (CEST)[répondre]
Je suis parfois un peu circonspect face à l'usage de cette notion : sur la Wikipédia francophone, il n'est pas étonnant que le développement de certains sujets soit orienté vers des aspects ou des sens francophones, puisque cela corresponde à l'usage des sources... francophones.
J'ai l'impression que l'on n'est moins prompt à détecter les articles traduits qui ont une orientation très anglo-saxonne voire américaine (avec des sources exclusivement anglophones voire américaines).
De même que dans ces débats de biais, on oublie souvent le biais contemporain de Wikipédia qui va consister à privilégier les sujets et leur traitement sous l'angle des dernières sources en manquant de moyen ou de long-terme. (Je sais bien qu'une encyclopédie se doit d'être à jour mais puisqu'on a aussi pour objectif de présenter la connaissance dans son universalité, du moins dans un certain équilibre, elle ne saurait être exclusivement contemporaine).
À mon avis « chauvinisme » est plus pertinent que « francocentrisme », car tous les points de discorde ne sont pas forcément le fait de Français, même si certains font de leur mieux.
Deux exemples me viennent à l'esprit :
le célèbre Chicon/Endive (ou Endive/Chicon, pour ne blesser personne), issu comme chacun sait de manigances de la cabale belge ;
la tentative de faire disparaître les Esquimaux, d'abord en voulant les écarteler entre Inuits et Yupiks sans anesthésie [5], puis en tentant de les supprimer sans autre forme de procès [6], sous prétexte de vouloir imposer des pratiques canadiennes « politiquement correctes ». Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ5 octobre 2021 à 10:41 (CEST)[répondre]
SyntaxTerror tu oublies les amérindiens qui ne sont plus que des autochtones... . Pour l'internationalisation, chacun fait comme il peut/veut. Sur le long terme, quand ceux qui sont "chauvins" auront fini de cultiver leur potager, ils iront voir ailleurs soit en dehors de leur pré-carré soit du projet, laissant le champs libre au moins chauvins (très agraire ma prose) --GdGourou - Talk to °o°5 octobre 2021 à 11:01 (CEST)[répondre]
Bonjour, comme cela a été dit Wikipédia:Internationalisation est une recommandation de style, il concerne la rédactioon. Il n'est pas un guide pour corriger des préjugés, et surtout pas les préjugés ou les biais des sources (surtout quand elle font consensus sur la question). J'ai l'impression depuis quelques temps, que l'usage des sources ne suffit plus, qu'il faudrait que Wikipédia soit plus vertueux que les sources. On va avoir droit dans pas longtemps à un Wikipédia:Soyez vertueux, ah mais non ça existe déja. Kirtapmémé sage5 octobre 2021 à 11:37 (CEST)[répondre]
Alors en ce qui concerne l'UCoC, à mon avis il arrive bien tard, et à la suite de nombreux excès un peu partout qui l'ont rendu nécessaire. Quant aux Inuits, il me semble tout de même que l'usage d'une partie importante de la francophonie — incluant d'ailleurs la France — privilégie ce terme au détriment d'Esquimaux, qui relève davantage d'un usage imprécis (qu'on privilégie cependant dans d'autres régions de la francophonie plus éloignées du pôle nord, c'est exact). — Bob Saint Clar (discuter) 5 octobre 2021 à 13:45 (CEST)[répondre]
Bob Saint Clar : si tout le monde a entendu parler des Esquimaux, les Inuits sont quasiment inconnus du public... C'est juste parce que certains Blancs canadiens ont eu un jour envie d'être offensés à la place de quelqu'un d'autre qu'ils ont sorti ça. J'ai vu des reportages ou les gars disent qu'ils s'en foutent un peu qu'un les appelle comme ci ou comme ça, tout ce qu'ils veulent c'est que le gouvernement les traite un peu mieux, par le passé (les familles séparées et les gosses foutus à l'orphelinat [7]), comme aujourd'hui, cf. les femmes stérilisées de force au Québec [8] et les gars tabassés par la police fédérale [9]. Sinon, en Alaska, certains préfèrent être appelés Eskimos plutôt que Inuits, parce que ce sont des Yupiks, pas des Inuits ! De toute façon, c'est un mot étranger pour eux, c'est un peu comme un Blanc qui se fait appeler Falang en Thaïlande... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ5 octobre 2021 à 15:49 (CEST)[répondre]
@SyntaxTerror : je vous parle d'un terme imprécis, vous me parlez d'un terme woke. Chez moi — bien au sud du Sahara — un Esquimau est une personne qui vit près du pôle nord, ce qui n'exclut pas la Laponie, par exemple. Vous le savez sans doute, on parle d'ailleurs plutôt de Samis que de Lapons Quant à qualifier un Yupik d'Inuit, essayez de qualifier un Marseillais de Parisien, vous allez voir (il vaut mieux courir vite, à mon avis). Après, dire C'est juste parce que certains Blancs canadiens ont eu un jour envie d'être offensés à la place de quelqu'un d'autre est assez insultant. Il est possible, lorsqu'on n'est pas Blanc, de se sentir soi-même offensé : on n'a pas forcément besoin qu'un Blanc nous « éveille » pour éprouver une conscience. — Bob Saint Clar (discuter) 5 octobre 2021 à 22:00 (CEST)[répondre]
<trolling>D'une manière générale, traiter un non-parisien de parisien, c'est pas une bonne idée. -- Troll parisien</trolling>
<mode HS>J'ai un ami qui a tourné un documentaire chez des Inuits (au Canada, me semble-t-il), il y a déjà vingt ans de cela. Si les vieux continuent la chasse traditionnelle sans armes à feu en se déplaçant pendant plusieurs jours et ont des chouettes histoires mythologiques à raconter, les jeunes ne s'y intéressent absolument plus, ils ne bougent pas de chez eux, jouent à la console, écoutent du rap ou de la techno et fument des cigarettes bizarres, sur fond de chômage pour tous. Donc, bon, je ne sais pas s'il reste quelque chose de cette culture.<mode HS/> Cordialement, — Jolek[discuter]6 octobre 2021 à 12:24 (CEST)[répondre]
Bonjour, le bistro...
Voilà ces derniers jours, j'ai remarqué (dans ma LDS en particulier) que les articles Apple étaient la cible de forts vandalismes... Je n'ai pas trop compris pourquoi ? Je sais que certains articles ont eu une protection de page, je ne vais pas en demander une à chaque fois mais je m'inquiète car je vois (-1870 oc) de supprimés... Les vandales n'aiment peut être pas la pomme ? Est-ce la nouvelle mise à jour iOS 15 qui leur feraient perdre la tête ? Datsofelija, Discutons 😊 5 octobre 2021 à 14:10 (CEST)[répondre]
C'est dû à un clown multi bloqué sous une nuée de faux-nez. On contre à base de blocages indef et de protections en attendant qu'il se lasse mais il se trouve manifestement très intelligent (je suis plus mesuré quand à l'estimation de son QI) --Bertrand Labévue (discuter) 5 octobre 2021 à 16:59 (CEST)[répondre]
Wikimédia France poursuit son tour des différents acteurs (institutions, associations) qui s'occupent d'Internet en France. Mardi 5 octobre, Naphsica et moi avons rencontré PHAROS, le site web français permettant de signaler des contenus et comportements en ligne illicites.
Le but était de rappeler le fonctionnement de Wikipédia, le rôle de chacun (communauté, WMF, WMFr), ainsi que de faire l'intermédiaire au cas où PHAROS aurait des choses à dire à la communauté. Voilà un rapide compte-rendu :
Wikimédia France va mettre à jour les coordonnées de Wikipedia dans la base de données de PHAROS. Il y avait d'anciens salariés de WMF et WMFr. Nous allons également leur rédiger un petit topo sur les données que peut obtenir PHAROS en cas de requisition judiciaire, ainsi que les informations librement accessibles.
PHAROS reçoit très très peu de notifications en rapport à Wikipédia.
PHAROS propose que quelqu'un du mouvement devienne une sorte de tiers de confiance ce qui permettra que nos signalements PHAROS soient mieux pris en compte. La communauté ne peut pas faire cela, car il faut signer une convention. Wikimédia France doit étudier la proposition, mais cela me semble être une bonne idée.
On a également fait le point sur le cyberharcèlement des modérateurs. PHAROS peut nous aider et l'on va poursuivre nos échanges sur le sujet. Le but de l'association est d'aider les bénévoles volontaires à porter plainte.
Enfin, PHAROS envisage de créer un compte sur la Wikipédia francophone. J'ai pas bien compris leur projet. En tout cas, ils ont vu leur article et il n'y a pas d'erreur.
Ah, ça c'est super (francocentrée, certes, cf. supra, mais super quand même). Il faudrait qu'on trouve un mécanisme pour automatiser, côté patrouille / sysop, la transmission à Pharos des contenus et comportements en ligne illicites. Un des problèmes est qu'une fois qu'on a masqué la crotte on n'a plus rien à transmettre à signaler d'autre qu'un diff invisible...
Pour « leur » article, j'espère que tu leur a bien dit que ce n'était pas le leur et qu'ils n'avaient aucun droit dessus
Bon miaoujour et... concrètement, ils peuvent / vont faire quoi face aux contenus haineux et aux harcèlements ? Il ne s'agit pas de réclamer des infos confidentielles mais de savoir si un signalement a une quelconque efficacité... et puisqu'on en parle, à quand un article (angle social, juridique, pratique, etc) sur haine en ligne ? Je recommanderais bien cet intéressant pavé mais le style graphique n'est pas franchement tous publics : La Haine en ligne. Et en plus, je vois d'ici le : « ouin-ouin ça traite de la Finlande et chez nous c'est pas pareil d'abord ». — Bédévore[plaît-il?]5 octobre 2021 à 16:12 (CEST)[répondre]
Il n'est pas question de tout signaler, cela me semble être une perte de temps. Faut prendre les cas de longue durée pour que PHAROS enquête ou conseille ceux qui enquêteront. Pyb (discuter) 5 octobre 2021 à 16:22 (CEST)[répondre]
A coté de la "longue durée" un autre critère séparé devrait être la gravité des propos. Par exemple en cas de doxing ou de menace physique il faudrait pouvoir très rapidement leur escalader le problème.--Le chat perché (discuter) 5 octobre 2021 à 22:32 (CEST)[répondre]
Oui et des menaces de mort, et des appels au meurtre, et des incitations au génocide, et plein d'autres agressions haineuses lues de mes propres oeils. N'empêche que l'efficacité du bidule (« conseiller » les cibles...) me laisse sceptique et, même en admettant son efficacité, ce ne serait pas une surprise que des cas plus graves de cybercriminalité soient priorisés. Si des fois quelqu'un se fait condamner pour des saloperies haineuses sur WP, j'aimerais bien connaître la durée entre la date du signalement Pharos et la date de l'audience devant un juge, juste par curiosité... — Bédévore[plaît-il?]5 octobre 2021 à 22:46 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, CC Amage9, Tout l'historique de l'article Bedin I jusqu'au 18 septembre 2018 inclus ne concerne pas l'article. Serait-il possible de replacer cette partie de l'historique dans l'historique de sa page d'origine (Utilisateur:Amage9/Brouillon), ou je ne sais où ailleurs ? Il faudrait ne garder dans l'historique de l'article que les versions à partir du 27 septembre 2021. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 5 octobre 2021 à 20:21 (CEST)[répondre]
Après, c'est à Amage9 de dire ce qu'il préfère en faire. En l'état, elles sont de retour dans son brouillon. À sa demande, il est aussi possible de les supprimer (afin d'éviter qu'elles se retrouvent de nouveau dans son prochain article publié).
Mais le mieux, de mon point de vue, est de toujours créer un nouveau brouillon chaque fois qu'il est destiné (même si c'est incertain) à devenir un article. Cela permet d'avoir toujours un historique propre. Et de garder un ou plusieurs autres brouillons pour les tests, notes, versions provisoires et autres expérimentations en tout genre.
Celle-là non plus
.jpg)
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 octobre :
(2007)
(2008)
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 5 octobre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 6 octobre et enfin sur toutes les Wikis restants le 7 octobre (calendrier).
Certains gadgets et bots qui utilisent l'API pour lire le journal d'AbuseFilter pourraient ne pas fonctionner. La propriété 
Arroser : en tous cas, la plupart des images ne semblent pas être des « travaux personnels » et sont sans doute sous copyright.
. Pour l'internationalisation, chacun fait comme il peut/veut. Sur le long terme, quand ceux qui sont "chauvins" auront fini de cultiver leur potager, ils iront voir ailleurs soit en dehors de leur pré-carré soit du projet, laissant le champs libre au moins chauvins (très agraire ma prose) --GdGourou - Talk to °o° 5 octobre 2021 à 11:01 (CEST)
-- Troll parisien</trolling>
Datsofelija, Discutons 😊 5 octobre 2021 à 14:10 (CEST)
[plaît-il?] 5 octobre 2021 à 16:12 (CEST)
Amage9 de dire ce qu'il préfère en faire. En l'état, elles sont de retour dans son brouillon. À sa demande, il est aussi possible de les supprimer (afin d'éviter qu'elles se retrouvent de nouveau dans son prochain article publié).