Wikipédia:Le Bistro/30 septembre 2021

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
image manquante
1966 : Indépendance du Botswana.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 30 septembre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 363 668 entrées encyclopédiques, dont 1 987 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 597 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 septembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, jonathaneo (d · c), Maitre So (d · c), Wrangel (d · c), Bounè rodzo (d · c), Nosfer'Atu (d · c), Gaétan Lui Même (d · c), Samuel BOLONGO (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Résultat concours MOAM[modifier le code]

Bonjour, voici les résultats du concours du Mois américain. Merci d'avoir participé. Par contre, je pense que le mieux serait de refaire le concours en octobre et non plus en juillet, peu de participant.e.s, vacances, etc... Datsofelija, Discutons 😊 29 septembre 2021 à 16:04 (CEST)[répondre]



Prix MOAM

Le plus de points

   Médaille d'or 
Cbyd
109 points 
 Médaille d'argent
GF38storic
60 points 
Prix Mois Américain
    Médaille de bronze 
Gabon100
31,08 points 

Prix Panaméricain :

Prix de la meilleure moyenne.

   Médaille d'or 
Tsaag Valren
moyenne 2,54 
 Médaille d'argent
Gabon100
moyenne 2,39 
Prix Mois Américain
    Médaille de bronze 
Langladure
moyenne 2,11 

Prix LSP : Prix non décerné.

Bravo aux participants et aux vainqueurs... J'ai suivi de loin l'organisation puis le déroulement, les changements de règles et autres drames problèmes et franchement, ce concours ne donne pas envie d'y participer... mais bon, ce n'est que ma post-vision...=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 29 septembre 2021 à 20:14 (CEST)[répondre]
C'était peut-être pas la peine d'en remettre une couche, non ? SombreHéros (discuter) 29 septembre 2021 à 21:45 (CEST)[répondre]
C'est effectivement totalement déplacé. Que nous soyons bénévoles ou salariés, pas besoin de ce genre de message. Nul n'est obligé de participer à une activité. Autant se taire si on pense qu'un projet est mal organisé ou être constructif mais en y mettant les formes. Pyb (discuter) 29 septembre 2021 à 21:53 (CEST)[répondre]
Bonjour. les lecteurs sont capables de faire la part des choses. Bravo à tous les participants; Amicalement. - p-2021-09-s - Couarier 30 septembre 2021 à 07:10 (CEST)[répondre]
Un grand merci à Datso pour l’organisation et félicitations aux nominé(e)s et aussi aux autres participants. Vivement la prochaine édition ! N.B. : Si certain(e)s ont des points d’amélioration à partager, il me semble qu’il y a une page de discussion dédiée pour ça. --Pronoia (discuter) 30 septembre 2021 à 07:20 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous,
En tant que juré, félicitations à tous les participants (@Cbyd, @GF38storic, @Gabon100, @SombreHéros, @Tsaag Valren, @Ælfgar, @Jugo Yokomizo, @Langladure, @Celinea33, @Hamuli, @Verkhana, @Daehan, @Fralambert, @Viking59, @BaptisteGrandGrand et @Daxipedia) : beaucoup d'articles ont été créés, et il y en a même un qui a été labellisé.
C'est toujours très intéressant de participer en tant que juré : on découvre plein de choses.
Ce genre de concours est donc forcément positif : s'il y a effectivement eu des écueils dans l'organisation, la meilleure chose à faire est de proposer des pistes d'amélioration pour la prochaine édition. Daehan [p|d|d] 30 septembre 2021 à 10:42 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous,
C'était mon premier concours et même si certains points méritent des améliorations, c'est à discuter lors de la prochaine édition et non ici. En tout cas, merci à vous jurés et organisateurs ! C'était chouette de se plonger dans une thématique différente que celle où je contribue régulièrement. Cordialement. Gabon100 (discuter) 30 septembre 2021 à 10:55 (CEST)[répondre]
C'était également mon premier concours et j'ai trouvé ça sympa, j'ai été impressionnée par la quantité d'articles créée par certain·e·s ! Félicitations à tout le monde ! Celinea33 (discuter) 4 octobre 2021 à 03:24 (CEST)[répondre]

Erreur dans les résultats ?[modifier le code]

Bonjour Notification Datsofelija : et aux jurés, merci pour cette organisation. Tout à fait d'accord pour éviter juillet à cause des congés. Concernant les résultats, je vous signale une petite erreur de calcul pour le Prix de la meilleure moyenne. J'ai une moyenne de 2,11, légèrement au dessus de celle de SombreHéros. Je peux récupérer ma médaille de bronze ? Émoticône. Langladure (discuter) 30 septembre 2021 à 13:20 (CEST)[répondre]

Je me demande quel est le con qui sait pas compter ^^'.
Par contre, il me semble qu'il y avait un minimum d'articles à produire : Datsofelija, tu peux me retrouver la page qui décrit chaque prix, stp : je ne la trouve pas. Merci ! Daehan [p|d|d] 30 septembre 2021 à 13:42 (CEST)[répondre]
@Daehan Je n'ai pas vu de description des prix pour cette année ; par contre, tu trouveras ce que tu cherches dans l'édition 2020, en dessous des résultats, sous réserve que les critères soient restés identiques en 2021.
Merci Lutincertain, j'avais en tête le minimum de 10 articles, mais impossible de me rappeler où j'avais vu ça. Donc en attendant que quelqu'un retrouve une éventuelle information contradictoire au minimum de 5 articles, j'ai mis à jour le podium, en m'excusant doublement auprès de @Langladure et @SombreHéros ! — Daehan [p|d|d] 30 septembre 2021 à 14:47 (CEST)[répondre]
Très honoré d'accéder à cette troisième place. Je prie SombreHéros de bien vouloir m'excuser de lui voler ce podium sur le tapis vert. Et surtout merci aux organisateurs et membres du jury pour ce travail bénévole. À l'année prochaine! Langladure (discuter) 30 septembre 2021 à 17:37 (CEST)[répondre]

Les lumières à l'ère numérique : commission anti-complotisme[modifier le code]

Article principal : Lumières à l'ère numérique.

Initiative présidentielle qui se traduit par la mise en place d'une commission en France afin de formuler des propositions concrètes dans les champs de l'éducation, de la régulation, de la lutte contre les diffuseurs de haine et de la désinformation. Wikimédia France demandera à être auditionné afin de discuter de Wikipédia et suggérer d'aider les rédacteurs à accéder à la presse d'intérêt général. La traditionnelle page meta pour suivre ce dossier : Wikimédia France/Régulation du numérique/Commission Bronner. Pyb (discuter) 29 septembre 2021 à 16:28 (CEST)[répondre]

Du coup, va falloir surveiller la page de Gérald Bronner. Pyb (discuter) 30 septembre 2021 à 08:10 (CEST)[répondre]
Merci @Pyb, signalé sur WP:BULPAT y’a peu. Je vais faire le lien avec cette section pour les patrouilleurs. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 30 septembre 2021 à 08:18 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faut insister sur au moins un danger de cette commission.
  • Si on n'insiste pas pour établir une très stricte différence entre Complotisme et comportements stratégiques, on risque de revenir à l'époque d'avant Machiavel, où le mélange de politique et de moralisme interdisait de facto qu'on analyse des comportements réels des politiques. Ce n'est pas Machiavel qui a inventé ces comportements, c'est lui qui a eu le courage de les exposer. Sur ce point attention il y a de nos jours une forte tendance à de nouveaux vouloir lier politique et morale. Aux USA on peut se rapporter au travail de Joseph Bottum (écrivain)[1]--Fuucx (discuter) 30 septembre 2021 à 10:35 (CEST)[répondre]
Notification Pyb : en gros, même feuille de route pour Wikimedia qu'avec les rapports déjà fournis au CSA, ou bien une optique un peu différente ? Merci, Sijysuis (discuter) 30 septembre 2021 à 16:16 (CEST)[répondre]
@User:Sijysuis : c'est un mix entre la loi contre la manipulation de l'information (décembre 2018) et la loi contre les contenus haineux sur internet (juin 2020) ou sa remplaçante la loi confortant le respect des principes de la République (juillet 2021). Je ne vois pas ce que la France pourrait voter de plus. D'autant qu'il y a en ce moment l'élaboration de la législation sur les services numériques au niveau européen.
Le seul trou dans la raquette que je vois est le financement des complotistes (ex. Hold-up) mais légalement les marges de manœuvre contre les infox sont très faibles. Il est quasiment impossible pour une plateforme d'estimer qu'un contenu est manifestement illicite dans ce genre de cas. Donc faut impliquer la justice. Je ne vois que l'utilisation de la soft law : faire pression sur les plateformes pour qu'elles retirent des contenus (ex. YouTube vient d'annoncer durcir sa lutte contre les vidéos antivax) Pyb (discuter) 30 septembre 2021 à 20:12 (CEST)[répondre]

Décret d'application de la loi Principes Républicains[modifier le code]

Wikimédia France vient de répondre à la consultation publique sur le décret d'application de l'article 42 de la loi confortant le respect des principes de la République, réécriture de la loi Avia contre la haine en ligne.

Pyb (discuter) 29 septembre 2021 à 20:01 (CEST)[répondre]

Je crois que vous avez raison de conclure votre article de blog en demandant de mieux définir la notion de réseau social. Je pense que tôt ou tard la question se posera--Fuucx (discuter) 30 septembre 2021 à 11:55 (CEST)[répondre]
Par contre il faudra veiller sur nos sources et continuer à être très vigilants pour éviter d'utiliser des sources issus de réseaux sociaux--Fuucx (discuter) 30 septembre 2021 à 11:57 (CEST)[répondre]

Identification[modifier le code]

Bonjour,
Je ne trouve jamais où se trouvent les demandes d'identification (plantes, animaux, etc.) J'aimerai faire identifier une araignée. Merci pour vos lumières. --Domingue (d) 30 septembre 2021 à 11:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, en général ici et pour les araignées plutôt là. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 30 septembre 2021 à 11:59 (CEST)[répondre]
Merci --Domingue (d) 30 septembre 2021 à 13:50 (CEST)[répondre]
Notification Domingue et VateGV : bonjour. Plutôt que d'essayer de se remémorer les différentes pages, j'ai mis un marque-page sur Wikipédia:Atelier identification et ensuite, je n'ai plus qu'à sélectionner celle qui m'intéresse dans la marge de droite. Père Igor (discuter) 30 septembre 2021 à 18:22 (CEST)[répondre]

Troubles sur un titre...[modifier le code]

Bonjour, Il est écrit que la présence d'un administrateur est nécessaire pour renommer correctement Jean-Bapiste 'Alamanni avec un t et sans l'apostrophe... Merci d'avance --Sergio09200 (discuter) 30 septembre 2021 à 13:59 (CEST)[répondre]

@Sergio09200 c'est à demander sur Wikipédia:Demande de renommage. Ce renommage n'est faisable que par un administrateur car il implique de supprimer l'historique de Jean-Baptiste Alamanni. (renommage fait et historique remplacé par celui de l'article)
Si c'est techniquement faisable, il y aurait un vrai gain d'efficacité à permettre aux péons de supprimer l'historique d'une page quand comme ici il n'est constitué que de redirections. Ce sujet a déjà été mis sur la table par Tricholome, de mémoire. --l'Escogriffe (✉) 30 septembre 2021 à 14:31 (CEST)[répondre]
C'est fait : Jean-Baptiste Alamanni. Il y a peut-être d'autres corrections à faire avec les autres redirections. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 30 septembre 2021 à 14:37 (CEST)[répondre]
Bonjour GrandEscogriffe Émoticône. Quelle mémoire ! Moi-même, je ne me souviens plus où et quand. Mais chez les biologistes du projet, le problème est récurrent en ce qui concerne les noms vernaculaires / noms scientifiques en raison d'une habitude de catégoriser les redirections (voir ma propre contribution sur Passerage des champs : à cause de l'ajout d'une catégorie qui crée une ligne supplémentaire dans l'historique, le renommage est bloqué). Cela a (eu) pour effet d'encombrer WP:DR avec des demandes prétendument techniques qui n'en sont pas : c'est une question éditoriale pour laquelle il existe des recommandations internes (Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques) et une page de discussion dédiée (Discussion Projet:Biologie/Labo des noms). Sans compter que « certains » profitent justement de ce « bug » pour contourner, bloquer ou POV-pusher (mais c'est une autre histoire). Àmha, la restriction de renommage aux utilisateurs inscrits depuis 4 jours est suffisante pour éviter les désorganisations massives et je ne vois pas la plus-value de recourir à un administrateur pour si peu. Mais il y a sûrement des détails techniques que j'ignore. Belle journée, — Tricholome et par saint Georges ! 30 septembre 2021 à 15:03 (CEST)[répondre]
 Pour info, le débat précédent était sur Wikipédia:Le Bistro/19 octobre 2020#À propos de la procédure de renommage (il y en avait eu d'autres). Malgré de nombreux avis favorables à un assouplissement, il avait été objecté que l'ouverture du renommage aux non-admins nécessiterait de donner à ceux-ci le pouvoir de supprimer des historiques (pouvoir potentiellement dangereux, selon certains intervenants — à moins de limiter ce pouvoir uniquement aux redirections grâce à un changement de logiciel, option hélas jugée irréaliste). --Cosmophilus (discuter) 1 octobre 2021 à 08:33 (CEST)[répondre]
Merci Cosmophilus Émoticône et mea culpa (Smiley oups). J'ai la mémoire courte et je radote. Je pense que mon cerveau refuse d'accepter la possibilité que la technicité d'un renommage puisse être à ce point complexe et dangereuse. Mais si cela signifie effectivement donner le pouvoir de supprimer tout historique, c'est en effet délicat.
Entre temps, j'ai découvert la procédure de renommage sur Commons (un formulaire avec plusieurs options : « demande du créateur », « erreurs évidentes », « harmonisation », etc.) que je trouve plus logique et plus efficace. Pourrait-on imaginer quelque chose comme ça chez nous ? Ça évite cette impression de devoir demander « l'autorisation » d'un admin (alors qu'on demande juste un outil) et l'effet « cave à trolls » de la procédure actuelle. Et puis ça renvoie chacun à ses responsabilités : vous renommez contre l'avis d'autres contributeurs de la page ? Alors vous vous exposez aux conséquences de WP:FORCE. Mais ça se discute sur la PDD de l'article, avec les contributeurs concernés, etc. Plutôt que cette externalisation bureaucratique chronophage.
Belle journée, — Tricholome et par saint Georges ! 1 octobre 2021 à 10:07 (CEST)[répondre]

Résultats élection groupée 2021 09 du Comité d'arbitrage[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous,
L'élection groupée 2021 09 du Comité d'arbitrage s'est terminée hier (voir la page de l'élection). Aucun candidat n'a été élu.
Puisque Sir Henry ne se représentait pas pour un nouveau mandat et que Fanchb29 n'a pas été réélu, le CAr est désormais composé de 4 arbitres (voir ici). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 septembre 2021 à 14:00 (CEST)[répondre]

Merci à SH et Fanch pour leur engagement et leurs actions en faveur de la communauté.
Fanch, je regrette de te voir quitter le CAr sur cette élection où il a selon moi été trop question de l'existence de l'institution, de tes opinions générales ou de ta manière d'agir ou de parler (qui bien que directe reste ouverte) plutôt que de tes actions et de ton engagement pour la communauté lors d'arbitrages ou d'actions quotidiennes (ex : information sur le Bistro concernant la mise en place du CdCU et du U4C). Je pense que tu as su percevoir certaines failles actuelles de notre fonctionnement ainsi que des risques futurs et j'espère que nous saurons corriger ce qui peut l'être et éviter ces écueils. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 septembre 2021 à 14:00 (CEST)[répondre]

Aide en ligne sur l'archivage des sources à reformuler[modifier le code]

Page connexe : Wikipédia:Le Bistro/1 octobre 2021#Aide en ligne sur l'archivage des sources à reformuler.

Bonjour,

J'ai cru comprendre par le passé qu'aucune action n'était nécessaire pour que Wikipedia, en cas de disparition d'un site utilisé comme source, préserve automatique son contenu tout en faisant en sorte que la référence dans l'article pointe vers la source archivée et ceci sans aucune intervention préalable du contributeur (=par ex sans valoriser le paramètre archive-url=).

L'aide en ligne de Wikipédia sur le sujet - Aide:Présentez_vos_sources/avancée#Sauvegarder_les_liens_vers_des_sources - commence par une phrase ambigüe : Archiver en prévention est optionnel, on peut ajouter une source sur Wikipédia sans l'archiver

Est ce que cela signifie que l'archivage sera effectué même si on n'intervient pas ? Et si c'est le cas pourquoi, comme proposé par la suite, se donner la peine de valoriser les paramètres d'archivage ? La suite de l'aide en ligne n'est à mon avis claire que pour ceux qui sont déjà familiers du sujet. C'est un mode d'emploi qui suppose une bonne connaissance du contexte.

La préservation des sources en ligne utilisées par les articles est fondamentale car celles-ci représentent une part importante des références. Il est de ce fait essentiel que l'aide soit formulée de manière à être compréhensible par tous les contributeurs qui recherchent une réponse claire, simple et non ambigüe car ils n'ont généralement pas le temps de s'investir dans cette problématique. Qu'en pensez vous  ? --Pline (discuter) 1 octobre 2021 à 00:13 (CEST)[répondre]

Salut @Pline, je suis d’accord, pouvoir sauvegarder les sources en ligne me semble primordial, pour la vérifiabilité notamment. Avoir une page d’aide claire et à jour est important… Je ne suis pas certain de bien comprendre ton message cela dit (Smiley oups). Cependant, pour wp, l’archivage se fait avec Wikiwix dès l’insertion d’un URL. Pratique, notamment quand le contenu du site est modifié par la suite par exemple. Plus généralement voir Wikipédia:Archivage des liens externes (Catégorie:Wikipédia:Archivage des sites externes). Il faut parfois passer par un archivage externe quand pas possible automatiquement, nous avons le modèle {{lien brisé}} pour aider. @Pmartin pour info.
ps:Tu devrais publier cette section au Bistro 1.10 je pense Émoticône. Malik2Mars (discuter) 1 octobre 2021 à 02:53 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/30_septembre_2021&oldid=186888498 ».