Wikipédia:Le Bistro/1 octobre 2021
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | |||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
![]() |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Le 1 octobre 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 363 904 entrées encyclopédiques, dont 1 987 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 597 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
[modifier le code]![Bon article](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Bon_article.svg/14px-Bon_article.svg.png)
![Article de qualité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Article_de_qualit%C3%A9.svg/14px-Article_de_qualit%C3%A9.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Apr%C3%A8s_label_logo.png/22px-Apr%C3%A8s_label_logo.png)
- Nicopolis d'Épire
(2005)
- La Grande Borne
(2007)
- Stac Lee
(2007)
- Body Harvest
(2008)
- Ligne 9 du métro de Paris
(2008)
Pommes à croquer
[modifier le code]- Pont-tunnel (2012)
- Paprika de Kalocsa (2012)
- Ferrandine (2012)
- Brunette (cigarette) (2012)
- j'ai cherché mais bon, pas grand chose à en dire...--J-P C. Des questions ? 4 octobre 2021 à 17:17 (CEST)
Articles à améliorer
[modifier le code]- Michel Evéquoz, depuis 2012
- Flander's Company, immense TI, sourçage insignifiant.
- Anne-Laure Jarnet carrière variée, pas de sources secondaires
Articles à créer
[modifier le code]- Jean Ross , chanteuse de cabaret, écrivaine et critique de film britannique
- Celeste Beard (en) meurtrière américaine, dont l'histoire a fait l'objet d'un téléfilm
- Irmgard Furchner , ancienne secrétaire d'un camp nazi
- OA polonais (en), dernière page manquante en français concernant les oblasts autonome de l'URSS
Suivi des débats d'admissibilité
[modifier le code]- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
[modifier le code]Bilan du CSA sur la lutte contre les infox
[modifier le code]Bonjour,
Voilà enfin le billet de blog sur le rapport du CSA. A la lecture du rapport du CSA, j'ai pas bien compris ce que Wikipédia devait améliorer. Faudra qu'on en discute avec eux, mais ça concerne très certainement pas la communauté. On en a profité pour indiquer ce que fait Wikimédia France en la matière et donner un conseil à la communauté.
Il me semble nécessaire de commencer à envisager de remplacer le robot modérateur Salebot par Cluebot NG. La récente panne de longue durée, le fait qu'un autre bénévole n'a pu le réinstaller et qu'il soit hébergé en dehors des serveurs de Wikimedia Foundation traduisent une importante fragilité de la Wikipédia francophone. Enfin Cluebot semble plus évolué. Pyb (discuter) 30 septembre 2021 à 14:35 (CEST)
- Hello. J'ai lu le document envoyé au CSA par la WMF : il explique très bien le fonctionnement de WP.
- Pour Salebot, il est en effet dépassé (et révoque moins de vandalismes qu'en 2010, j'ai l'impression). À creuser pour Cluebot NG.
- — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 01:23 (CEST)
- Aargh... Je me félicitais d'arriver désormais parfois avant Salebot sur certains vandalismes de son ressort. Je comprends mieux
.--Dfeldmann (discuter) 1 octobre 2021 à 09:32 (CEST)
- D'un autre côté, @Pyb j'ai cru comprendre que le CSA était très attentif aux algorithmes, et que WP n'utilise justement pas trop d'algorithmes (à part Salebot). A la limite, plus l'algo est primitif et transparent, plus le CSA nous laisse tranquille. Si on remplace par d'autres algorithmes, plus complexes (je ne connais pas ClueBot), cela ne risque-t-il pas de complexifier nos rapports avec le CSA ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 octobre 2021 à 10:12 (CEST)
- J'ai bien peur que nous soyons en train de nous engluer dans la complexité administrative française--Fuucx (discuter) 1 octobre 2021 à 10:42 (CEST)
- Le CSA s'avère assez moderne et souple comme autorité de régulation. L'utilisation d'algorithmes est acceptée par contre ils veulent un contrôle humain ou que la fiabilité soit démontrée (= atteintes à la liberté d'expression soit quasi nulle). Mais cette recommandation est faite pour les autres plateformes afin d'accroitre la transparence. Si le changement de robot se fait, c'est que la communauté à de bonnes raisons, donc le CSA sera satisfait. De toute façon, le CSA n'a pas vu que WMF présentait le robot anglophone et non le robot utilisé par les francophones
- Par contre, je signale que l'effondrement de l'activité de Salebot est également observé chez ClueBot NG :
- Pyb (discuter) 1 octobre 2021 à 11:11 (CEST)
- Si besoin d'argumenter sur le fait que Salebot est « sous contrôle humain », on peut répondre qu'il ne réitère pas si on le révoque lui-même (pour autant que je sache).
- Ce que j'ignore en revanche (si quelqu'un peut m'éclairer)
- qui tient à jour ses règles de fonctionnement ?
- quel automate évalue les diffs et les classe en "probablement de mauvaise foi", etc. dans les Recent Changes ?
- — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 octobre 2021 à 11:45 (CEST)
- Je crois rêver. Lorsque Facebook ou Twitter supprime arbitrairement (et automatiquement, merci les algorithmes) tel ou tel message (par exemple ceux déplaisant à tel ou tel gouvernement), le CSA intervient pour rappeler les principes de la liberté d'expression ? Vous êtes sûrs ? Et nous, par contre, on n'aurait pas le droit de supprimer les vandalismes sans qu'une autorité de contrôle voit ce que nous faisons ? Je préfère penser que je n'ai rien compris, et qu'on ne parle pas du tout de ça. Mais alors, expliquez-moi --Dfeldmann (discuter) 1 octobre 2021 à 11:54 (CEST)
- C'est plutôt une lutte contre la "haine en ligne" que pour la "liberté d'expression", sachant que c'est en effet quelque-peu antinomique, plus ou moins selon que on considère (ou non) que la "liberté" s'arrête là où commence celle des autres à ne pas être insulté ou stigmatisé.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 octobre 2021 à 12:44 (CEST)
- @JohnNewton8 : pour Salebot, c'était Gribeco, qui n'est plus trop actif sur les projets. Pour les RC, c'est ORES, qui est développé par la WMF. — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:18 (CEST)
- C'est sur qu'un bot avec un programmeur vacant, ça va pas le faire. Gribeco est le seul à avoir la main sur la maintenance de salebot ? --Bastien Sens-Méyé 1 octobre 2021 à 20:31 (CEST)
- @JohnNewton8 : pour Salebot, c'était Gribeco, qui n'est plus trop actif sur les projets. Pour les RC, c'est ORES, qui est développé par la WMF. — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 13:18 (CEST)
- C'est plutôt une lutte contre la "haine en ligne" que pour la "liberté d'expression", sachant que c'est en effet quelque-peu antinomique, plus ou moins selon que on considère (ou non) que la "liberté" s'arrête là où commence celle des autres à ne pas être insulté ou stigmatisé.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 octobre 2021 à 12:44 (CEST)
- Je crois rêver. Lorsque Facebook ou Twitter supprime arbitrairement (et automatiquement, merci les algorithmes) tel ou tel message (par exemple ceux déplaisant à tel ou tel gouvernement), le CSA intervient pour rappeler les principes de la liberté d'expression ? Vous êtes sûrs ? Et nous, par contre, on n'aurait pas le droit de supprimer les vandalismes sans qu'une autorité de contrôle voit ce que nous faisons ? Je préfère penser que je n'ai rien compris, et qu'on ne parle pas du tout de ça. Mais alors, expliquez-moi --Dfeldmann (discuter) 1 octobre 2021 à 11:54 (CEST)
- Le CSA s'avère assez moderne et souple comme autorité de régulation. L'utilisation d'algorithmes est acceptée par contre ils veulent un contrôle humain ou que la fiabilité soit démontrée (= atteintes à la liberté d'expression soit quasi nulle). Mais cette recommandation est faite pour les autres plateformes afin d'accroitre la transparence. Si le changement de robot se fait, c'est que la communauté à de bonnes raisons, donc le CSA sera satisfait. De toute façon, le CSA n'a pas vu que WMF présentait le robot anglophone et non le robot utilisé par les francophones
- J'ai bien peur que nous soyons en train de nous engluer dans la complexité administrative française--Fuucx (discuter) 1 octobre 2021 à 10:42 (CEST)
- D'un autre côté, @Pyb j'ai cru comprendre que le CSA était très attentif aux algorithmes, et que WP n'utilise justement pas trop d'algorithmes (à part Salebot). A la limite, plus l'algo est primitif et transparent, plus le CSA nous laisse tranquille. Si on remplace par d'autres algorithmes, plus complexes (je ne connais pas ClueBot), cela ne risque-t-il pas de complexifier nos rapports avec le CSA ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 octobre 2021 à 10:12 (CEST)
- Aargh... Je me félicitais d'arriver désormais parfois avant Salebot sur certains vandalismes de son ressort. Je comprends mieux
┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai lu la documentation sur Cluebot NG. C'est du lourd : besoin d'un important dataset de modifications créé par des humains, applique des filtres bayésiens, utilise des techniques typiques des réseaux de neurones. Une partie est codée en C/C++, une autre en PHP, une troisième en Java et on ne dédaigne pas utiliser Python. Le code en C/C++ doit être compilé sur un ordinateur Linux/UNIX par un programmeur expérimenté à cause des dépendances. Finalement, le programme doit tourner sur un ordinateur Linux/UNIX. Selon mon expérience professionnelle de programmeur, à cause de la complexité et des quatre langages de programmation, le code a régulièrement besoin de maintenance et seul un bénévole prêt à ne faire que ça de son temps libre pourra le maintenir fonctionnel à un taux temporel supérieur à 99 %. Désolé de jeter une douche froide.
Un autre truc. Les serveurs des WMFLabs tombent régulièrement en panne (je le sais à cause de mes activités sur Wikisource) et il revient aux propriétaires des programmes qui y tournent en continu de les redémarrer (idem). Si je suis correct, aucun message n'est envoyé pour indiquer que les serveurs ont été redémarrés. À cause de cette fragilité, les propriétaires doivent régulièrement observer l'exécution de leurs programmes ; comprendre 24/7/365.
Même si Salebot est plus fragile et théoriquement moins performant que ClueBot NG, il est préférable de répliquer le code de Salebot parce qu'il a fait ses preuves chez nous et qu'il fonctionne déjà (pannes involontaires exceptées). Le programme est hébergé sur un serveur externe à Wikipédia. J'ignore le ou les langages de programmation utilisé(s).
— Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 3 octobre 2021 à 16:33 (CEST)
- @Cantons-de-l'Est Salebot utilise Perl. Son code source est ici [1] User92259453 (discuter) 3 octobre 2021 à 17:11 (CEST)
Wikiconvention : appel à soumissions
[modifier le code]La Wikiconvention francophone revient cette année. Nos collègues tunisiens organisent cet événement entièrement en ligne du 20 au 21 novembre. N'hésitez pas à proposer une conférence (2 formats : 5 et 15 minutes + questions) Pyb (discuter) 30 septembre 2021 à 19:21 (CEST)
- Quoi « en ligne » 😳, mais on devait aller là-bas !😎!😕! --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2021 à 08:46 (CEST)
- l'édition 2022 se déroulera à Tunis ! Pyb (discuter) 1 octobre 2021 à 11:42 (CEST)
- Ah ouf
! --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2021 à 12:09 (CEST)
- Ah ouf
- l'édition 2022 se déroulera à Tunis ! Pyb (discuter) 1 octobre 2021 à 11:42 (CEST)
Bonjour,
Quelques mots-clés dans ce numéro 237 : infiltration, Wikipédia, objet de médiation et de transmission des savoirs, MMORPG, moteurs de recherche, plus de texte, écrire sur soi et campagne d'usurpation. Pas besoin de jouer à des jeux vidéos pour voir de l'action, il suffit d'étudier WP . En passant, je n'ai pas eu le temps de rapporter tout ce qui me semble d'intérêt. Désolé.
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | ![]() |
— Cantons-de-l'Est p|d|d [sysop] 1 octobre 2021 à 00:14 (CEST)
- Merci Cantons-de-l'Est, et le mois a été dense pour moi aussi, aucun regret à avoir, le numéro est déjà bien agréable à lire ! Ce qui manque, d'autres auraient aussi pu l'y mettre, je pense que tu as plus que largement pris ta part !
Noé 1 octobre 2021 à 13:32 (CEST)
- Merci pour ce numéro. — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 14:35 (CEST)
- Oui, un grand merci ; c'est toujours aussi intéressant à lire. Pamputt ✉ 1 octobre 2021 à 14:53 (CEST)
- Merci pour ce numéro. — Jules* Discuter 1 octobre 2021 à 14:35 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 78, septembre 2021
[modifier le code]Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans ce numéro, des nouvelles techniques du Wiktionnaire, des articles de presse, formats audio et vidéo intéressants, des nouvelles du Dico des ados qui fête ses cinq ans et quelques mots sur les anglicismes !
Découvrez le numéro 78 de septembre 2021 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Sept personnes ont participé et les illustrations ont été choisies par Poslovitch cette fois, merci à lui Noé 1 octobre 2021 à 13:32 (CEST)
- Super, merci ! — Koreller 1 octobre 2021 à 17:55 (CEST)
Aide en ligne sur l'archivage des sources à reformuler
[modifier le code](le début de ce message est recopié du bistro de la veille)
Bonjour,
J'ai cru comprendre par le passé qu'aucune action n'était nécessaire pour que Wikipedia, en cas de disparition d'un site utilisé comme source, préserve automatique son contenu tout en faisant en sorte que la référence dans l'article pointe vers la source archivée et ceci sans aucune intervention préalable du contributeur (=par ex sans valoriser le paramètre archive-url=).
L'aide en ligne de Wikipédia sur le sujet - Aide:Présentez_vos_sources/avancée#Sauvegarder_les_liens_vers_des_sources - commence par une phrase ambigüe : Archiver en prévention est optionnel, on peut ajouter une source sur Wikipédia sans l'archiver
Est ce que cela signifie que l'archivage sera effectué même si on n'intervient pas ? Et si c'est le cas pourquoi, comme proposé par la suite, se donner la peine de valoriser les paramètres d'archivage ? La suite de l'aide en ligne n'est à mon avis claire que pour ceux qui sont déjà familiers du sujet. C'est un mode d'emploi qui suppose une bonne connaissance du contexte.
La préservation des sources en ligne utilisées par les articles est fondamentale car celles-ci représentent une part importante des références. Il est de ce fait essentiel que l'aide soit formulée de manière à être compréhensible par tous les contributeurs qui recherchent une réponse claire, simple et non ambigüe car ils n'ont généralement pas le temps de s'investir dans cette problématique. Qu'en pensez vous ? --Pline (discuter) 1 octobre 2021 à 00:13 (CEST)
- Salut @Pline, je suis d’accord, pouvoir sauvegarder les sources en ligne me semble primordial, pour la vérifiabilité notamment. Avoir une page d’aide claire et à jour est important… Je ne suis pas certain de bien comprendre ton message cela dit
. Cependant, pour wp, l’archivage se fait avec Wikiwix dès l’insertion d’un URL. Pratique, notamment quand le contenu du site est modifié par la suite par exemple. Plus généralement voir Wikipédia:Archivage des liens externes (Catégorie:Wikipédia:Archivage des sites externes). Il faut parfois passer par un archivage externe quand pas possible automatiquement, nous avons le modèle {{lien brisé}} pour aider. @Pmartin pour info.
- ps:Tu devrais publier cette section au Bistro 1.10 je pense
. Malik2Mars (discuter) 1 octobre 2021 à 02:53 (CEST)
- Pour résumer mon propos :
- est que les N références à des sites internet (N sans doute >> 10000) figurant dans mes contributions pointeront à terme vers des sources qui ne seront plus lisibles sachant que je n'ai rien fait pour y fournir un lien vers un site d'archives ? Autrement dit, malgré cette "négligence" du contributeur, les traitements automatiques de Wikipedia font ils le boulot ==> sauvegarde automatique de la source + modification du lien dans l'article de manière à ce qu'il pointe vers l'archive.
- Y a t'il des exceptions à l'intervention automatique des traitements wiki et quelles sont elles ?
- Dans quel cas doit on procéder à l'ajout manuel vers l'archive, ce que semble indiquer la procédure détaillée dans l'aide en ligne ?
- Peut on reformuler l'aide en ligne pour que celle-ci fournisse au contributeur qui n'a aucune connaissance du sujet une réponse claire, précise, accessible, non ambigue et complète à ces questions ? --Pline (discuter) 1 octobre 2021 à 08:56 (CEST)
- Bonjour, concernant les archives wikiwix, il faut distinguer deux choses, la sauvegarde du contenu de liens et l'affichage du liens [archive].
- Pour la sauvegarde, il y a 3 process possible le premier qui est à l'aide de robots de détections des liens, le second à l'aide du dumps des urls externes que je lance une fois par an, et par cliques sur le lien archive à date wikiwix maintient plus de 165 millions de liens.~
- Pour l'affichage du lien [archive] il n'apparait uniquement automatiquement quelques soit le statut du lien pour préserver la version la source qui a été mis en place sur wikipedia. Cette affichage n'est opérationnel que sur la version PC https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris#R%C3%A9f%C3%A9rences pas sur la version mobile https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paris#R%C3%A9f%C3%A9rences une demande est en cours depuis quelques mois https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_d%27intervention_sur_un_message_syst%C3%A8me#Gadgets_ArchiveLinks_et_ExtendedCache
- En clair si il y a le lien [archive] il n'y a rien à faire pour rendre accessible les liens des sites qui n'existent plus, si j'ai bien compris les questions.Pmartin (discuter)
- Merci pour ces précisions. Appelons boite noire
tout ce processus d'archivage qui semble comporter plusieurs embranchements. Dois-je, en tant que contributeur, m'en préoccuper si je veux qu'en cliquant sur un lien vers une source internet dans un vieil article de Wikipedia je puisse retrouver le contenu de ma source ?
- Autrement dit, peut on écrire en tête de l'aide en ligne : SI VOUS ÊTES UN CONTRIBUTEUR LAMBDA, CE SUJET N EST PAS DE VOTRE RESSORT. IL EST ENTIÈREMENT PRIS EN COMPTE PAR DES TRAITEMENTS AUTOMATIQUES QUI GARANTISSENT LA PRESERVATION DNS TOUS LES CAS DES SOURCES ET LE MAINTIEN DES LIENS VERS UNE SOURCE ACTIVE.--Pline (discuter) 1 octobre 2021 à 10:34 (CEST)
- Si la signalétique [archive] apparaît il n'y a rien à faire, si ce n'est qu'à pousser la configuration sur la version mobile qui est du ressort des admins de wikipedia https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_d%27intervention_sur_un_message_syst%C3%A8me&diff=184876555&oldid=184457628 Pmartin (discuter) 1 octobre 2021 à 11:29 (CEST)
- OK pour le déploiement de la boite noire sur la version mobile. Mais
... pour quelle raison la signalétique archive n'apparaitrait pas sur la version ordinateur fixe de Wikipedia ? Si le système fonctionne pourquoi le modèle lien brisé est il parfois apposé ? 1 octobre 2021 à 11:57 (CEST)
- Le modèle lien brisé, à contrario du gadget [archive] qui ne modifie aucun article, nécessite des actions sur chacun des liens externes en erreur 404 sur l'ensemble des articles. Diverses tentatives de détection d'automatisation des liens 404 ont déjà eu lieu par le passé. Mais pour savoir si un lien est en erreur il est nécessaire de le scanner plusieurs fois ce qui est une opération énergivore au vue du volume de liens et qui ne fait qu'augmenter la consommation électrique d'année en année, en outre cela ne protège pas le contenu de la source un éditeur de site qui peut tout à fait modifier le contenu d'une page sans qu'elle soit en erreur 404. Pour le déploiement de la boite noire sur la version mobile cela fait depuis 2016 que je suis en attente de la mise en application des différents votent de la communauté https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_MediaWiki:Gadget-ArchiveLinks.js&diff=131275688&oldid=129941593 https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Syst%C3%A8me_de_cache https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Affichage_du_lien_archive_Wikiwix @Malik2Mars. Pmartin (discuter) 1 octobre 2021 à 13:21 (CEST)
- Je retiens de cet échange l'impression que le système d'archivage est un peu bancal. Est ce qu'on ne devrait pas énoncer de manière explicite ce qui marche et ne marche pas (hors version mobile qui relève uniquement de l'affichage et non de la sauvegarde des sources ?) pour définir les mesures à prendre ou accepter le fonctionnement actuel mais en connaissant ses limites ? --Pline (discuter) 1 octobre 2021 à 20:39 (CEST)
- @Pline et @Pmartin, merci pour les précisions et questions, que je vais relire à tête reposée ;). Juste un petit commentaire type retour d’expérience disons. Pour l’archivage, parfois ça ne fonctionne pas avec wikiwix, il faut passer par une autre archive. Et même, avec les autres, bein là aussi ça marche pas tjrs
. Pour les détails techniques, j’en sais pas grand chose mais ça m’intéresse - là c’est juste un constat. Oui, avoir une page d’aide qui présente ça me semble important avec qlq exemples bien choisis. Je vous souhaite un bon week-end. Malik2Mars (discuter) 1 octobre 2021 à 22:00 (CEST)
- @Pline, @Malik2Mars et @NicoScribe Il y a potentiellement un problème juridique derrière tous les sites n'autorisent pas une archive je suis preneur évidemment de tout exemple, car normalement j'ai mis en place un système de contournement légal ( il y a quelques semaines ) en voyant que les hoaders du numérique ne respectaient pas plus que çà la législation il fut un temps (mais peut-être cela t'il changé :) ) ex "Nous ne sommes pas autorisés à archiver cette page, donc nous la recopions telle qu'elle apparait aujourd'hui.". Je reste bien sur à la disposition pour contribuer sur une autre page que le bistro pour faire un état des lieux de l'archivage sur wikipedia francophone. Pmartin (discuter) 2 octobre 2021 à 10:04 (CEST)
- @Pline"SI VOUS ÊTES UN CONTRIBUTEUR LAMBDA, CE SUJET N EST PAS DE VOTRE RESSORT. IL EST ENTIÈREMENT PRIS EN COMPTE PAR DES TRAITEMENTS AUTOMATIQUES QUI GARANTISSENT LA PRESERVATION DNS TOUS LES CAS DES SOURCES ET LE MAINTIEN DES LIENS VERS UNE SOURCE ACTIVE" ce postulat est à mon avis vrai contenu qu'en plus de wikiwix il y a la wayback machine. J'ai rajouté un paragraphe sur wikiwix sur la page de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Pr%C3%A9sentez_vos_sources/avanc%C3%A9e&diff=prev&oldid=186935726 . 15 octobre 2021 à 08:52 (CEST)
- @Pline et @Pmartin, merci pour les précisions et questions, que je vais relire à tête reposée ;). Juste un petit commentaire type retour d’expérience disons. Pour l’archivage, parfois ça ne fonctionne pas avec wikiwix, il faut passer par une autre archive. Et même, avec les autres, bein là aussi ça marche pas tjrs
- Je retiens de cet échange l'impression que le système d'archivage est un peu bancal. Est ce qu'on ne devrait pas énoncer de manière explicite ce qui marche et ne marche pas (hors version mobile qui relève uniquement de l'affichage et non de la sauvegarde des sources ?) pour définir les mesures à prendre ou accepter le fonctionnement actuel mais en connaissant ses limites ? --Pline (discuter) 1 octobre 2021 à 20:39 (CEST)
- Le modèle lien brisé, à contrario du gadget [archive] qui ne modifie aucun article, nécessite des actions sur chacun des liens externes en erreur 404 sur l'ensemble des articles. Diverses tentatives de détection d'automatisation des liens 404 ont déjà eu lieu par le passé. Mais pour savoir si un lien est en erreur il est nécessaire de le scanner plusieurs fois ce qui est une opération énergivore au vue du volume de liens et qui ne fait qu'augmenter la consommation électrique d'année en année, en outre cela ne protège pas le contenu de la source un éditeur de site qui peut tout à fait modifier le contenu d'une page sans qu'elle soit en erreur 404. Pour le déploiement de la boite noire sur la version mobile cela fait depuis 2016 que je suis en attente de la mise en application des différents votent de la communauté https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_MediaWiki:Gadget-ArchiveLinks.js&diff=131275688&oldid=129941593 https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Syst%C3%A8me_de_cache https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Affichage_du_lien_archive_Wikiwix @Malik2Mars. Pmartin (discuter) 1 octobre 2021 à 13:21 (CEST)
- OK pour le déploiement de la boite noire sur la version mobile. Mais
- Si la signalétique [archive] apparaît il n'y a rien à faire, si ce n'est qu'à pousser la configuration sur la version mobile qui est du ressort des admins de wikipedia https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Demande_d%27intervention_sur_un_message_syst%C3%A8me&diff=184876555&oldid=184457628 Pmartin (discuter) 1 octobre 2021 à 11:29 (CEST)
- Merci pour ces précisions. Appelons boite noire
- Pour résumer mon propos :
Edit-a-thon de 24h sur le Nigeria
[modifier le code]Bonjour ! Wikimedia Nigeria organise aujourd'hui un atelier de contribution pour fêter l'indépendance du Nigeria. Pour y participer, il suffit de contribuer sur des sujets liés au Nigeria en utilisant le hashtag #NG dans les résumés de contribution.
Il y a aussi une discussion de prévue sur Zoom :) Léna (discuter) 1 octobre 2021 à 10:14 (CEST)
Bilan de l'étude du message automatisé d'accueil des nouveaux comptes
[modifier le code]Bonjour,
Je viens vous faire un petit retour sur une étude menée depuis 2019 entre le projet Aide et Accueil et CivilServant, une organisation à but non-lucratif qui nous avait contacté. Le but était d'évaluer l’efficacité de notre message d’accueil automatique, que tous les nouveaux comptes reçoivent automatiquement : {{Bienvenue nouveau}}
Pour ce faire, CivilServant a fait une étude où pendant trois mois seuls la moitié des nouveaux comptes recevaient le message d'accueil, les autres ne recevant donc rien du tout. L'idée étant donc de comparer ce qui se passe pour le groupe ayant reçu le message vs. ceux qui n'ont rien reçu. Les résultats de l'étude sont cependant un peu mitigés puisque CivilServant n'a malheureusement pas pu mesurer un quelconque effet positif du message d’accueil. En gros, recevoir ou non le message d’accueil n'a eu aucun impact mesurable sur une batterie de mesures collectées par CivilServant, dont le taux de nouveaux qui passent le pas de faire une 1re contribution, le temps passé à modifier Wikipédia sur les 12 semaines qui suivent, ou encore la convivialité perçue de l'accueil.
Malgré ces résultats, il y a quand même des leçons intéressantes à tirer, notamment, on peut essayer de tester d'autres variantes du message d'accueil pour voir si on peut le rendre plus efficace, en réutilisant les outils que CivilServant a créé pour nous et qui sont sous licence libre.
Pour plus d’info sur l’étude :
- Projet:Aide et accueil/Évaluation du message d'accueil : sous-page d'explication de l'étude
- Post de CivilServant qui résume bien l'étude et les résultats (en français et anglais)
- Des infos plus avancées sur de plan expérimental et les statistiques (en anglais uniquement) : [2], [3], [4]
En tous cas, CivilServant est très intéressé pour lire vos retours/réactions à leur étude, et ils peuvent répondre à vos questions si besoin. Au projet Aide et Accueil on va sûrement discuter de quoi faire après ces résultats.
Binabik (discuter) 1 octobre 2021 à 15:56 (CEST)
Binabik : Merci pour ce retour. Le problème de fond est peut-être que beaucoup de nouveaux ne doivent pas remarquer qu'on leur a écrit un message, ne comprennent pas forcément tout de suite le système de notifications et la notion de page de discussion. Il faudrait creuser un peu au niveau de l'ergonomie des messages et des notifications, en observant par exemple le comportement réel de nouveaux venus devant leur écran. Combien se rendent compte qu'il y a une petite pastille de couleur en haut de l'écran ?--Speculos ✉ 1 octobre 2021 à 23:32 (CEST)
Binabik et Speculos : bonjour. Et j'ajouterais que probablement, certains, en cliquant sur la pastille rouge voient « vous avez un message » et évitent de l'ouvrir par peur d'un virus informatique. Père Igor (discuter) 2 octobre 2021 à 11:16 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi il est écrit que les résultats de l'étude sont un peu mitigés. Ils sont clairs : ces messages automatiques n'ont pas d'effet. Cela nous donne donc une piste d'économie d'énergie : les désactiver. Maintenant nous pouvons passer au potentiel gaspillage d'énergie suivant, les bandeaux d'ébauche. Marc Mongenet (discuter) 2 octobre 2021 à 17:10 (CEST)
- Cela dépend des attentes. Puisque les gens faisant l'étude espéraient y voir des améliorations sur certaines mesures, les résultats ne sont pas positifs. Toutefois comme toutes les mesures n'ont pas été estimées (par exemple le fait de devoir poser plus de questions sur le fonctionnement du site si on n'a pas eu le message), il est difficile d'en tirer un résultat aussi "clair" que celui décrit ci-dessus (vrai pour les mesures choisies, impossible à prouver de manière globale). SammyDay (discuter) 4 octobre 2021 à 17:24 (CEST)
- Maintenant que l’étude est finie, est-ce qu'il est envisagé/envisageable de revenir à 100 % des comptes recevant le messages d'accueil ? Parce que je vois beaucoup de nouveaux qui sont complètement perdus (ne sachant par exemple pas qu'ils ont un brouillon). VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 6 octobre 2021 à 10:48 (CEST)
- Cela dépend des attentes. Puisque les gens faisant l'étude espéraient y voir des améliorations sur certaines mesures, les résultats ne sont pas positifs. Toutefois comme toutes les mesures n'ont pas été estimées (par exemple le fait de devoir poser plus de questions sur le fonctionnement du site si on n'a pas eu le message), il est difficile d'en tirer un résultat aussi "clair" que celui décrit ci-dessus (vrai pour les mesures choisies, impossible à prouver de manière globale). SammyDay (discuter) 4 octobre 2021 à 17:24 (CEST)
Parlons des améliorations de l'interface ordinateur
[modifier le code]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Annotated_Wikipedia_Vector_interface_%28logged-out%29.png/220px-Annotated_Wikipedia_Vector_interface_%28logged-out%29.png)
Bonjour !
Vous avez remarqué que certains wikis ont une interface bureau différente ? Vous êtes curieux de connaître les prochaines étapes ? Vous avez peut-être des questions ou des idées concernant le design ou les aspects techniques ?
Participez à une réunion en ligne avec l'équipe qui travaille aux améliorations de l'interface pour ordinateur de bureau ! La rencontre aura lieu le 12 octobre à 16h00 UTC sur Zoom et aura une durée d'une heure. Cliquez ici pour vous inscrire.
Ordre du jour
- Mise à jour sur les développements récents
- Entête figé - présentation de la version de démonstration
- Questions et réponses, discussion
Format
La réunion ne sera ni enregistrée ni diffusée. Les notes seront prises dans un fichier Google Docs. La partie de présentation (les deux premiers points de l'ordre du jour) sera en langue anglaise.
Nous pouvons répondre aux questions posées en Anglais, Français, Polonais et Espagnol. Si vous préférez poser vos questions en avance, ajoutez-les dans la page de discussion ou envoyez-les à sgrabarczuk@wikimedia.org.
Cette réunion sera animée par Olga Vasileva (la chef d'équipe).
Lien d'invitation
- S'inscrire en ligne
- ID de la réunion : 829 3670 1376
- Composez en fonction de votre localisation
Nous espérons vous voir ! Patafisik (WMF) (discuter) 1 octobre 2021 à 16:51 (CEST)
Sources primaires et travail inédit, des volontaires pour rabâcher la bonne parole ?
[modifier le code]La discussion s'enlise un peu sur Discussion:Zineb El Rhazoui#Sources primaires avec Malaria28 (d · c · b), TwoWings (d · c · b) et FrangipaneOPA (d · c · b). Si une ou deux personnes de bonne volonté peuvent nous éviter une hémorragie de passages en force, un bandeau R3R et un long dialogue de sourds, je suis preneur --EB (discuter) 1 octobre 2021 à 18:04 (CEST)
Quelle(s) langue(s) parle Denis Villeneuve ?
[modifier le code]Je ne connais pas du tout le Québec, ni le reste du Canada, et je ne veux froisser personne. D'après ce que je lis dans Denis_Villeneuve#Jeunesse_et_formation, je suppose qu'il est francophone même si ce n'est pas tout à fait explicite. Existe-t-il des recommandations dans WP pour mentionner les langues natales ? Par exemple, pour Jacques Brel, on lit « Flamand francophone » (la précision est utile, parce que la plupart des flamands sont néerlandophones...). On peut trouver parfois né(e) en France de parents originaires d'ici ou là. Dans ce cas on suppose que la personne a appris le français (si elle est restée en France). Mais pour les pays avec plusieurs langues officielles, c'est plus délicat !
Pour Timothée Chalamet, « acteur franco-américain », on comprend assez vite qu'il est bilingue, ou quasiment. L'origine de mon interrogation vient de ce que j'ai vu le film Dune (j'ai beaucoup aimé, mais ce n'est pas la question), un film « américano-canadien » qui a été tourne en anglais. Et je voulais en savoir plus sur son réalisateur. D'ailleurs, que signifie, par exemple, « film américain » ? Qu'il a été légalement « déposé » aux États-Unis ? Tourné au États-Unis ? Je pensais qu'il avait été tourné sur Arrakis...
Bien sûr, si ma question serait mieux placée ailleurs, dites-le moi, mais là, je ne vois pas.
Merci
--Tchai 1 octobre 2021 à 22:57 (CEST)
- la provenance des fonds détermine la nationalité d'un film
Pyb (discuter) 2 octobre 2021 à 01:01 (CEST)
- En tout cas, je crois effectivement - mais je peux me tromper - que Denis Villeneuve est francophone
GrandCelinien (discuter) 2 octobre 2021 à 11:22 (CEST)
- En tout cas, je crois effectivement - mais je peux me tromper - que Denis Villeneuve est francophone