Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2021

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
11 janvier 2021
« Mangez cinq fruits et légumes par jour. » Devinette : celui ou celle qui découvrira l'inverse recevra la médaille d'or de Los Gatos.
Cet « inverse »-là ? --Cosmophilus (discuter) 11 janvier 2021 à 08:31 (CET) Exactement !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 janvier 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 287 716 entrées encyclopédiques, dont 1 903 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 460 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alliance (réseau)
• Arthur Vichot
• Castel Béranger
• Estelle Touzet
• Franc-maçonnerie sous le Second Empire
• Hunky Dory
• La Conquête de la planète des singes
• Livia Leu Agosti
• Reichsgau Danzig Westpreußen
• The Man Who Sold the World (album)
• The Vanishing Lady
• Théodora de Grèce (1906-1969)
• Trina Robbins
• Vol Propair 420

AdQ :

• Cippe de Beccut
• Clémentine de Belgique
• Dishonored (jeu vidéo)
• Elbourz
• Élections législatives pakistanaises de 2013
• Fermanville
• Kiger Mustang
• Little Big Adventure
• Lune
• Maharana Pratap
• Manufactures royales en France
• Mariage de l'infant Juan Carlos d'Espagne et de la princesse Sophie de Grèce
• Mosaïque du seigneur Julius
• Orlaya grandiflora
• Ronnie O'Sullivan
• Sainte Anne trinitaire
• The Office (série télévisée, 2005)
• Vies parallèles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 janvier :

• Peuplement de l'Océanie (2009)
• César (bande dessinée) (2010)
• Alejandro (chanson) (2011)
• Célébrations dans le judaïsme (2011)
• Crash Bandicoot 3: Warped (2012)

Pommes à croquer

• ㄿ (2006)
• ㅀ (2006)
• Parti des forces citoyennes (Mexique) (2006)
• Service large bande de transmission de données (2006)

Articles à créer

• Paradisier d'HelenaParadisier d'Helena
• Elsa DorfmanElsa Dorfman, photographe américaine (il y a un documentaire qui fait son portrait sur Netflix, par ailleurs)
• France-Amérique (en), journal mensuel bilingue destiné à la communauté française vivant aux États-Unis et qui existe depuis 1943.

   Uzu2009 : : Discussion:France-Amérique/Suppression ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arroser (discuter)

  Je pense qu'il faut revoir cette suppression bien ancienne...--JPC ^{Des questions ?} 11 janvier 2021 à 20:35 (CET)

• Parent-copain

  Assez proche du « parent hélicoptère » ? --JPC ^{Des questions ?} 11 janvier 2021 à 20:38 (CET)

• Pehr HilleströmPehr Hilleström (1732-1816), peintre suédois, 141 images sur Commons
• Prosper de la BarrièreProsper de la Barrière (1792-1844), graveur français établi en Belgique, 44 images sur Commons

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Menaces

Bonjour,

Le contexte américain génère pas mal de critiques contre les grands acteurs du web. Wikipédia n'est pas épargnée car les articles Wikipedia (en anglais et français) concernant les réseaux sociaux Gab et Parler déplaisent à une partie de la population. Je n'ai pour l'instant pas vu de menaces contre les wikipédiens. Mais faites particulièrement attention pendant quelques temps et prenez au sérieux les menaces, dont on se fiche d'habitude. N'hésitez pas à signaler les problèmes sur le bulletin des patrouilleurs. Je peux également aider pour transmettre aux autorités les menaces dont vous faites l'objet. (je copie ce message sur le bulletin des patrouilleurs) Pyb (discuter) 10 janvier 2021 à 22:15 (CET)

Notons que Parler vient de subir ici deux blanchiments de page par CAOU/IP en moins de 24h, la page est protégée à court terme. Un blanchiment le 9 janvier sur la WP:en pour info. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 01:02 (CET)

Wikimag n°667 - Semaine 2

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 11 janvier 2021 à 08:26 (CET)

Pour note : guerre d'édition sur la page "Astrologie"

Salutations. Une guerre d'édition est en cours sur la page Astrologie dans le cadre d'un recyclage. Voir RA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Probl%C3%A8me_avec_Utilisateur:On_ne_vit_que_deux_fois_(faux_nez_de_Utilisateur:Philgin)

Vos avis sont importants. A plus !--LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 janvier 2021 à 08:27 (CET)

Bonjour, après passage par l'historique de l'article...

Je vous signale que la dernière des choses à faire est d'utiliser les commentaires de modifications pour communiquer, et particulièrement communiquer directement avec un ou quelques contributeurs. Ces commentaires restent dans l'historique ; en sont un de ses avantages, et doivent faire sens le temps passant ; ne pas nuire à toutes les versions de l'article. Ils sont strictement destinés à préciser la nature de l'action effectuée, nullement à la justifier et la soutenir d'aucune façon ; et de la manière la plus posée que possible. Il est au mieux acceptable de s'en servir pour une invitation ou référence à une discussion en cours, et pourquoi pas antérieure.

Les commentaires de ces derniers jours sont le parfait contre-exemple de ce qu'il faut faire.

Je notifie On ne vit que deux fois pour le même objet et reproche.

Bonne continuation, les choses sont déjà bien assez compliquées pour qu'on ne les brouille dès qu'un moyen semble bien disposé à cela, ici les commentaires de modifications. TigH (discuter) 11 janvier 2021 à 12:08 (CET)

Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 »

Bonjour.

La procédure de PaS de cet article étant arrivée à échéance, je demande à toute personne pouvant être habilitée de bien vouloir faire le nécessaire (le consensus général de la communauté étant favorable à une suppression).

Cordialement.

--Bastien Sens-Méyé 11 janvier 2021 à 12:50 (CET)

. --l'Escogriffe (✉·✎) 11 janvier 2021 à 13:46 (CET)

Chers alsaciens - sources presse

Bonjour Miaou

Je cherche à enrichir un article sur un célèbre artiste : Claude Lapointe. Quelqu'un aurait-il accès à ces deux sources ?

https://www.lalsace.fr/bas-rhin/2019/01/03/l-hommage-rendu-a-claude-lapointe

https://www.lalsace.fr/haut-rhin/2019/11/25/claude-lapointe-retrouve-ses-eleves

Email accessibles. A tout hasard, *poke*@Sorwell. Bien cordialement, - Chaton masqué (meow ?) 11 janvier 2021 à 15:15 (CET)

Désolé, je ne pourrai t'être d'aucune aide sur ce coup-là ! — Sorwell (discuter) 11 janvier 2021 à 15:45 (CET)

-> WP:ASPP. Apokrif (discuter) 11 janvier 2021 à 17:39 (CET)

Dommage.

@Apokrif y a pas lalsace.fr sur la liste : je tente ma chance ici. Inaccessible aussi via europresse. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 17:48 (CET)

Egalement Wikipédia:Vérification en bibliothèque. Apokrif (discuter) 12 janvier 2021 à 06:22 (CET)

Espace numérique de travail - Aspects organisationnels et outils collaboratifs concernant la lutte contre la Covid-19 en France

Bonne année à tous,

Dans la foulée des discussions sur les espaces numériques de travail des 8, 9 et 10 janvier dans le Bistro, je viens de créer la section Aspects organisationnels et outils collaboratifs dans l'article Pandémie de Covid-19 en France. Les avis sont les bienvenus. Bonne semaine à tous.Pautard (discuter) 11 janvier 2021 à 15:20 (CET)

Cherche wikipédien(ne) pour parler de notre encyclopédie à la télé

Bonjour,

@Sarah Krichen WMFr cherche un wikipédien ou une wikipédienne (avec un peu de bouteille) pour participer à un plateau de la chaîne du câble BSmart lors d'une émission spéciale d'une heure à l'occasion des 20 ans de Wikipédia. En compagnie de Rémy Gerbet WMFr de Wikimédia France et d'Afek91. Le tournage de l'émission aura lieu ce vendredi 15 janvier, de 8 h à 9 h, dans les studios de la chaîne, dans le 8^e arrondissement de Paris. Défraiement transports possible par WMFr.

Dans la même logique que pour TF1, je préfère laisser un(e) illustre camarade prendre la parole.

— Jules* ^Discuter 11 janvier 2021 à 16:28 (CET)

Au fait, tu passes quand dans le poste,  Lebrouillard ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Le 14 . — Jules* ^Discuter 11 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Effectivement le 14, et je me suis laissé entendre dire que Sammyday (d · c · b) serait aussi de la fête... Lebrouillard ^{demander audience} 11 janvier 2021 à 18:31 (CET)

Bonjour je fais un métier de l'écrit (et de l'ombre) ; l'oral n'est pas mon terrain. Par ailleurs, je suis la cible de divers emm... bêteurs chroniques qui n'ont pas besoin de détails supplémentaires à mon sujet. En plus, cela perturberait les horaires des siestes. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 19:26 (CET)

Le bakchich de 450 euros est pris en charge par WMFr ? --l'Escogriffe (✉·✎) 11 janvier 2021 à 21:24 (CET)

Intéressant, et instructif sur la déontologie de cette chaîne !

(Mais évidemment, Wikimédia France ne paie pas, je pense que @Sarah Krichen WMFr pourra le confirmer.) — Jules* ^Discuter 11 janvier 2021 à 21:32 (CET)

Non en effet ! — Sarah Krichen WMFr (discuter) 12 janvier 2021 à 09:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Blague à part, j'aime bien le terme « avec un peu de bouteille », moi que ne suis pas encore un mathusalem mais peut-être déjà un réhoboam et qui ne mâche pas ses mots, mais le 8ème arrondissement (même en changeant à Concorde), c'est un peu loin. Pourtant Wikipédia mène à tout. --JPC ^{Des questions ?} 11 janvier 2021 à 20:45 (CET)

Y a des masques de la fondation pour les interviews ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 12 janvier 2021 à 19:16 (CET)

Comment sourcer depuis un article de journal de janvier 97 ? Et depuis un rapport de la direction de l'architecture et du patrimoine de 1984 ?

Bonsoir, J'ai de petits tracas de sources dans l'article de mon village natal Machemont. Je n'ai pas trouvé d'article reprenant ma difficulté dans le bistro. Si besoin donnez moi un lien, merci.

Pour un chapitre, j'ai juste des coupures de journaux (donc papier) de janvier 1997 (Le Courier Picard et Oise hebdo). Je suis allé sur leurs sites. Les archives ne présentent pas ces articles. Comment puis-je sourcer ? Est-ce que je cite juste le journal et la date ?

Pour un autre chapitre, j'avais trouvé un rapport disponible au téléchargement (direction de l'architecture et du patrimoine de 1984). J'avais placé un lien de téléchargement, qui a failli être censuré sans mon annulation hier soir. Comment en faire une référence ?

Merci pour le coup de main. Wilfrid. (discuter) 11 janvier 2021 à 18:28 (CET)

 Wilfrid : cf. Aide:Insérer une référence (wikicode).

Les références sont à encadrer par des balises <ref> et </ref>. Le texte à mettre à l'intérieur dépend de la nature de la source utilisée : pour « bien faire les choses », il convient d'utiliser des modèles.

Pour un article de journal, le modèle à utiliser est {{Article}}. La syntaxe est du type : {{Article|auteur1=Tintin|titre=Voyage au pays des Soviets|périodique=Le Petit Vingtième|numéro=12|date=janvier 1929}}, qui donne Tintin, « Voyage au pays des Soviets », Le Petit Vingtième, n^o 12,‎ janvier 1929.

Pour un livre ou autre monographie (y compris, donc, le rapport de 1984), on utilise le modèle {{Ouvrage}}. La syntaxe est alors : {{Ouvrage|auteur1=Jean Chaguiboff|auteur2=Sophie Tievant|auteur3=Jeanine Chauvin|titre=Les Ordinateurs de Machemont|nature ouvrage=rapport administratif|éditeur=[[Direction de l'Architecture et du Patrimoine]]|date=novembre 1984|lire en ligne=http://www.culturecommunication.gouv.fr/content/download/44280/352479/version/1/file/Ethno_Chaguiboff_1984_162.pdf/|format=pdf}} qui donne Jean Chaguiboff, Sophie Tievant et Jeanine Chauvin, Les Ordinateurs de Machemont (rapport administratif), Direction de l'Architecture et du Patrimoine, novembre 1984 (lire en ligne [PDF]). --Cosmophilus (discuter) 11 janvier 2021 à 19:01 (CET)

Le modèle {{Article}} ou autre est facultatif. L'important c'est ce que cela puisse être retrouvé par un quidam qui va en bibliothèque et il y aura toujours un contributeur plus aguerri qui mettra en forme la référence, un jour ou l'autre. Il faut au minimum, le titre de l'article, son auteur, la date de parution et le titre du canard. Ne pas oublier que les journaux peuvent avoir plusieurs éditions locales et qu'il faut donc préciser de laquelle on parle. Le fait que le document ne soit pas disponible sur internet n'est pas important (c'est quand même un plus), ni le fait que son accès soit payant. Nguyenld (discuter) 11 janvier 2021 à 21:16 (CET)

 Nguyenld : Génial, merci beaucoup pour les info. Wilfrid. (discuter) 11 janvier 2021 à 23:36 (CET)

Et e rajoutant la page (dans le champ "passage") c'est encore mieux. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2021 à 10:17 (CET)

Pas de problème de droit pour les liens Youtube ?

Bonjour à tous (et bonne année au passage),
Je me demandais s'il n'y avait pas de problèmes à mettre sur les pages Wiki des liens vers des clips vidéo de Youtube... J'en ai vu un par hasard aujourd'hui et, adepte de la création de pages traitant de singles, je trouvais l'idée intéressante, surtout pour différencier les versions d'un même titre.

Je sais cependant qu'on ne peut pas faire apparaitre les pochettes (pas de Fair Use comme aux States), ni les paroles d'une chanson, hors extrait court pour illustrer une assertion. N'y a-t-il pas de restrictions concernant les liens vers les clips ? (j'ai regardé les pages expliquant les droits d'auteur sur Wikipedia mais n'est rien vu à ce sujet précis). En revanche, je vois que dans les infobox Oeuvre, on a bien le paramètre {{Clip}}. La possibilité est donc là (et c'est bien propre dans une box).

Quelqu'un pourrait m'éclairer/me confirmer que cela ne pose pas de problème ?
Merci ! --FourMix (discuter) 11 janvier 2021 à 18:29 (CET)

Si le clip a été téléversé par les ayants droit sur YouTube et non par un fan, ça ne pose pas de problème. — Thibaut (discuter) 11 janvier 2021 à 18:51 (CET)

Ok, merci.--FourMix (discuter) 11 janvier 2021 à 20:31 (CET)

Après on peut se poser la question de l'intérêt encyclopédique de poser le clip YouTube dans l'article WP d'un single ? À mon avis proche de 0. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 19:23 (CET)

Dans le cadre d'un morceau qui a été repris par deux ou trois interprètes, je pense que cela peut être bien pour distinguer les styles. Systématiser ne me semble pas pertinent non plus.--FourMix (discuter) 11 janvier 2021 à 20:31 (CET)

Bonjour, +1.
Simple bon sens : pas de lien externe vers des ressources qui contreviennent aux principes que le projet défend. En particulier, le projet respecte le droit d'auteur(e) (3^e Pf : « Le droit d’auteur doit être respecté »).
Les clips, sources primaires, ne doivent pas non plus servir de sources (ex. : mauvaise pratique). --ContributorQ^(✍) 11 janvier 2021 à 20:52 (CET)

 ContributorQ : « Les clips, sources primaires, ne doivent pas non plus servir de sources » la recommandation en lien dit « Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs de Wikipédia ne s’octroient aucune légitimité pour interpréter ou valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celui de ses contributeurs. » Donc une source primaire peut parfaitement servir de source, elle ne doit juste pas être interprétée directement. --Mathis B ^discuter, le 11 janvier 2021 à 21:30 (CET)

Cette formule alambiquée — j'aime bien : « mais seulement avec précaution » — affirme qu'une source primaire n'a qu'une valeur illustrative. Comme le montre l'exemple ci-dessus, la pratique est répandue de sourcer avec un clip, par exemple, pensant honorer la règle de vérifiabilité, qui affirme que « La vérifiabilité n'est pas la vérité » et « la vérifiabilité d'une information n'est pas un critère d'inclusion suffisant. » C'est de cet usage simpliste de sources dont je parle. --ContributorQ^(✍) 11 janvier 2021 à 23:10 (CET)

Pour ma part, j'ai toujours trouvé que les sources primaires avaient leur place dans les liens externes mais pas dans les références, puisqu'elles ne peuvent jamais être suffisantes pour justifier d'une information. SammyDay (discuter) 13 janvier 2021 à 18:01 (CET)

Lien vers Wiktionnaire dans le texte d'un article

Bonjour,
existe-t-il des restrictions à l’utilisation de liens vers Wikt dans le texte d’un article de l’espace principale ? J’utilise la syntaxe [[Wikt: mot de Wikt | mot de WP]]. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 11 janvier 2021 à 18:44 (CET)

Pas que je sache. Pour ma part je l'utilise quand un mot est peu courant (ex. pour préciser qu'une personne utilise le pronom iel) ou dans une langue étrangère (dans ce dernier cas, ça m'est arrivé une fois pour un vieux mot anglais intraduisible). .Anja. (discuter) 11 janvier 2021 à 19:29 (CET)

Bonsoir Harrieta171 et .Anja. Je ne suis pas emballée d'insérer un lien externe qui renvoie vers un autre projet, pour moi c'est un peu comme si on introduisait un lien vers le CNRTL. On déconseille les liens vers WD, il me semble que c'est le même argumentaire, par ailleurs, je ne crois pas que le lien iel ait sa place sur l'espace principal, or j'ai le sentiment qu'Harrita parlait de l'espace principal, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 janvier 2021 à 19:40 (CET)

J'utilise aussi (rarement) des liens interwikis vers le wiktionnaire lorsque ça me semble indispensable. Nous n'avons pas vraiment de règle à ce sujet à ma connaissance, juste une page d'aide, Aide:Lien interwiki, qui dit que c'est déconseillé (« Les liens interwikis sont à utiliser principalement dans les discussions, en dehors donc des articles. »).

@Pierrette13 : .Anja. fait référence, je pense, à l'évocation (sourcée) du fait qu'une personnalité utilise le prénom « iel » pour se désigner — pas à l'utilisation dudit pronom pour désigner la personnalité dans l'article Wikipédia en question.

Cdlt, — Jules* ^Discuter 11 janvier 2021 à 19:44 (CET)

Merci .Anja., Pierrette13 et Jules* pour vos réponses.--Harrieta (discussion) 11 janvier 2021 à 19:49 (CET)

Exactement Jules*, c'est pour cette utilisation que j'en parlais.

Je pense aussi que les différents projets Wikimedia se complètent, et qu'il serait dommage de se priver de faire des liens (pertinents) vers ceux-ci quand cela peut-être utile (comme dans le cas d'un mot rare). Cliquer sur les images permets bien d'aller vers Commons, certains blocs placés en bas de pages également. Tant que ce n'est pas abusif et que ça n'entrave pas la lecture, je considère ça ok. .Anja. (discuter) 11 janvier 2021 à 19:52 (CET)

Bonjour, une image a une valeur/fonction illustrative. En revanche, un lien externe vers le wiktionnaire a valeur de prescription encyclopédique (c'est comme sourcer avec, par exemple, un lien vers une page d'un dico du CNRTL). Il est de plus inapproprié de masquer la nature externe d'une ressource documentaire (Commons est, pour WP, un entrepôt commun de ressources illustratives). --ContributorQ^(✍) 11 janvier 2021 à 20:48 (CET)

Et donc,  ContributorQ

Aide:Wiktionnaire#Faire un lien vers le Wiktionnaire dit qu'on peut. Mais « cette syntaxe est particulièrement indiquée dans Wikipédia lorsque le mot ne mérite pas de développement encyclopédique et que son article n'existe pas (lien mort) et n'existera très probablement jamais », donc pour ton exemple, c'est toi qui voit,  .Anja. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 janvier 2021 à 21:19 (CET)

Je maintiens que, dans un article de l'encyclopédie, un lien vers le wiktionnaire est une source masquée (recommandation Citez vos sources : « Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source »). Ce qu'il convient de faire, à mon avis, est de développer dans l'article, éventuellement en note, la définition sourcée du mot. C'est couramment ce qui se pratique dans une section dédiée telle que « Étymologie ». --ContributorQ^(✍) 11 janvier 2021 à 23:06 (CET)

Je n'avais jamais vu la question sous l'angle que décrit @ContributorQ. Il y a une petite incohérence entre les pages qu'il faudrait corriger. Mais c'est vrai que dans la plupart des cas, il est possible de contourner le problème. Par exemple, iel redirige actuellement vers non-binarité mais le plus approprié serait qu'il y ait une redirection ancrée vers pronom, mais il faudrait également une section concernant les nouveaux usages liés à la non-binarité. Cette section devrait alors renvoyer vers non-binarité par {{article connexe}}.

Pour les mots rares ou inhabituels, il est préférable d'annoter et/ou sourcer véritablement, sauf s'il est également possible de faire une redirection (ancrée) avec l’évolution terminologique ou autre : par ex. abstrus (13 résultats), notamment dans Au-delà (Égypte antique) sous forme wikt, peut plutôt renvoyer vers intelligibilité (sur le modèle de inintelligible → intelligibilité), c'est une entrée qui mène par {{Autres projets}} au Wiktionnaire et se rapproche du sens. Malheureusement, notre wiktionnaire ne liste pas non plus inintelligible et abstrus comme synonymes, mais LeRobert le fait. Bref, certaines corrections doivent d'abord entraîner des améliorations autres parts. --LD ^{• m'écrire •} 12 janvier 2021 à 06:59 (CET)

PS: 4112 cas avec insource:/"[[:wikt"/ --LD ^{• m'écrire •} 12 janvier 2021 à 07:06 (CET)

@Jules* je répondais à la question d'Harrieta sur l'espace principal, et j'indiquais que l'utilisation de iel dans l'espace principal ne me semble pas correspondre aux recommandations actuelles concernant l'espace principal, je conserve mon opinion que l'utilisation du Witionnaire, lien externe non distinguable d'un lien interne, pose plus de problèmes qu'il n'en résout, je n'ai pas lu le reste de la discussion, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2021 à 07:21 (CET)

@Pierrette13, je reformule : .Anja. n'utilise pas « iel » pour écrire dans un article sur une personne « Iel est né en 1974 à Paris dans une famille bourgeoise » (ce qui est effectivement ne serait pas conforme à nos règles) mais pour écrire : « XXX indique être non binaire et vouloir utiliser le pronom « iel » pour se désigner[ref1][ref2] », ce qui est tout à fait autorisé (elle ne fait que relater ce que disent des sources secondaires). Bien à toi, — Jules* ^Discuter 12 janvier 2021 à 10:46 (CET)

Merci Jules* pour le temps pris pour donner cette deuxième explication ; j'avoue que je n'ai pas saisi quelle était l'incompréhension que pouvait engendrer ta première explication (). .Anja. (discuter) 12 janvier 2021 à 12:12 (CET)