Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2020

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
28 décembre 2020
L'art de la sculpture n'est pas assez mis en valeur sur wp. Ici : Steinlen dans son atelier, 1913.
Procès de la lanceuse d'alerte Zhang Zhan ce jour à Shanghai. Soutien inconditonnel.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 décembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 282 778 entrées encyclopédiques, dont 1 898 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 456 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anders Sparrman
• Attaque contre Omar García Harfuch
• Foudre
• Hunky Dory
• Le Juif éternel (exposition)
• Massacre à la tronçonneuse (film, 2003)
• Médaille d'or du PDSA
• Oppidum du Fossé des Pandours

AdQ :

• Abbaye Saint-Paul de Cormery
• Chartreuse de Molsheim
• Fermanville
• Kiger Mustang
• Lune
• Maharana Pratap
• Mosaïque du seigneur Julius
• Ronnie O'Sullivan
• Sainte Anne trinitaire
• Sophie de Grèce (1914-2001)
• Stéphanie de Belgique
• Teide
• Trait crème américain
• Vies parallèles des hommes illustres
• Wish You Were Here (album)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 décembre :

• Paavo Nurmi (2008)
• Algèbre nouvelle (2009)
• Mellon Collie and the Infinite Sadness (2009)
• Poudlard (2009)
• Mémoires de Barry Lyndon (2010)

Pommes à croquer

• Capital 95.8FM (2010)

  Rien de vraiment intéressant sur les deux interwikis. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2020 à 11:39 (CET)

• Kioa (2010)
• Alpha Kappa Lambda (2010)
• Ényne (2010)
• Unicanal (2012)

Articles à améliorer

• François Santoni, cruelle absence de sources.
• Explosion à Nashville de Noël 2020, événement récent.

Articles à créer

• Anomalie spiralaire norvégienne de 2009Anomalie spiralaire norvégienne de 2009
• Edmond Bazire, journaliste et communard, sur de:Edmond Bazire, sur Wikisource, Dictionnaire, Maitron

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Paroxysme ou climax du ridicule ?

Bonjour à tous,

Aristote écrivait dans La Poétique vers 335 av. J.-C. :

« La comédie, nous l’avons dit déjà, est une imitation de ce qui est plus mauvais (que la réalité), et non pas en tout genre de vice, mais plutôt une imitation de ce qui est laid, dont une partie est le ridicule. »

Malheureusement, le ridicule semble encore avoir frappé : LD, non content de s'inspirer de Jules* et de d'autres contributeurs dans la refonte de ses pages personnelles, a décidé de convier les contributeurs de Wikipédia à prendre une décision. Malheureusement, si ce genre d'utilisateur s'investissait autant dans Wikipédia que dans cette refonte, on pourrait avancer vers un Wikipédia parfait.

Avant de le lyncher, je vais m’en tenir à supposer la bonne foi et à l'amour que je lui porte, j'espère qu’il ne prendra pas cette discussion comme une attaque personnelle.

Bon, vous l’aurez compris, cette année Wikipédienne a été stressante. À défaut de prendre cela trop au sérieux, je vous invite à lui suggérer des images et des citations : il aime découvrir de nouvelles choses !

Amicalement, un contributeur qui tient à son anonymat qui a déposé ce message le 28 décembre 2020 à 05:44 (CET)

P.S. : Merci d'entretenir le mystère.

Comme on disait quand j’étais jeune Vanitas, Vanitatis, Vanitatum--Fuucx (discuter) 28 décembre 2020 à 08:59 (CET)

Bonjour, lâche anonyme,

Si tu veux des citations, les plus belles sont ici, toutes authentiques ! -> -- -- El Caro ^bla 28 décembre 2020 à 09:29 (CET)

Elles sont savoureuses ! — Jules* ^Discuter 28 décembre 2020 à 10:51 (CET)

Quelques autres, illustrées, ici. Cordialement, — Racconish ^💬 28 décembre 2020 à 11:47 (CET)

Je connaissais cette excellente page chez Racconish mais pas les citations d'El Caro . Cordialement, — Jolek ^[discuter] 28 décembre 2020 à 15:42 (CET)

Lien interlangue

Bonjour,

Il s'agit de l'article Toile (peinture). L'article existe en espagnol, mais quand on clique sur la zone "Dans d'autres langues" (colonne de gauche) c'est la commande "Traduire cette page en espagnol" qui s'affiche. En espagnol, l'article est intitulé « Lienzo ».

Mais quand on saisit correctement le modèle "Lien|langue=es|Lienzo", soit :LienzoLienzo, on est redirigé vers l'article Codex mésoaméricain.

J'ai consulté la page Aide:Lien interlangue mais je ne parviens pas à modifier le lien sur Toile (peinture) pour le relier à son équivalent en espagnol, car la zone modifiable ne s'affiche pas.

Comment faire? Merci pour votre aide.Contributeur2019 (discuter) 28 décembre 2020 à 12:35 (CET)

En interwiki, il semble y avoir dans une même langue plusieurs articles pour (plus ou moins) la même chose. Ainsi, en néerlandais il y a nl:Schildersdoek (sans équivalent en français, mais lié à es:Lienzo) et nl:Canvas (materiaal) lié à l'article Toile (peinture), mais sans équivalent en espagnol. --H₂O^(discuter) 28 décembre 2020 à 12:43 (CET)

Bonjour,

La cause de ceci est en effet qu'il y a deux items wikidata pour pratiquement la même chose : "canvas (Q12321255) painting surface" sur lequel est l'espagnol et "canvas (Q4259259) extremely heavy-duty plain-woven fabric" sur lequel est le français. Apparemment certains wiki ont deux pages, par exemple l'allemand qui a de:Leinwand et de:Canvas (Gewebe) ou le néerlandais comme montré plus haut.

Par ailleurs sur la wiki française on a la redirection Lienzo -> Codex mésoaméricain, rien à voir avec le problème de duplication wikidata donc. Pour régler ce problème d'interwiki avec le modèle lien il faudrait supprimer cette redirection en français car il me semble que les deux interagissent mal, mais je suis pas certain sur ce point.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 28 décembre 2020 à 14:52 (CET)

Bonjour  Jmh2o : et  Charlestpt :. Merci à tous deux pour votre réponse. Tant pis, la màj n'est pas pour aujourd'hui. Je reverrai ça ultérieurement. Merci encore et cordialement à vous. Contributeur2019 (discuter) 29 décembre 2020 à 04:54 (CET)

Portrait de Katherine Maher

Bonjour ,

Pour information, la directrice générale de la Wikimedia Foundation, Katherine Maher, a été interviewée récemment à l'occasion des 20 ans de Wikipédia.

L'article est à retrouver dans L'Obs du 23 décembre → voir ici.

Si certain(e)s sont intéressé(e)s par l'article complet, dites-le moi et je vous le partagerai .

--Pronoia (discuter) 28 décembre 2020 à 14:14 (CET)

 Pronoia : bonjour, je serais intéressé par l'article complet. Merci d'avance. Golmore ^! 28 décembre 2020 à 15:06 (CET)

 Golmore : Hello. Pas de souci. Je viens de t'envoyer un mail . --Pronoia (discuter) 28 décembre 2020 à 15:43 (CET)

 Pronoia : bonjour, intéressé aussi. Merci d'avance , --Mathis B ^discuter, le 28 décembre 2020 à 17:58 (CET)

 Pronoia : bonsoir, intéressé aussi. Merci d'avance , --Alcide Talon ^(blabla ?) 28 décembre 2020 à 21:37 (CET)

 Pronoia : Bonsoir , puis-je l'avoir aussi ? Grand Merci par avance.--Punctilla (discuter) 28 décembre 2020 à 22:07 (CET)

Merci ! --Alcide Talon ^(blabla ?) 28 décembre 2020 à 22:31 (CET)

 Pronoia : intéressé par le contenu de cette interview moi-aussi, merci d'avance. -- Fanchb29 (discuter) 29 décembre 2020 à 01:20 (CET)

Le titre de section me semble un peu maladroit, puisque s'il y a eu en effet un entretien entre Katherine Maher et la députée ex-LaREM Paula Forteza, la sélection de propos reproduits dans L'Obs ne permet pas vraiment de considérer le résultat final comme une interview, puisque, au côté des citations clairement identifiées, on a du mal à y distinguer ce qui relève des constats faits par M^me Forteza et de la synthèse que cette dernière a fait à partir des échanges, verbaux ou écrits, qu'elle a eus avec la directrice exécutive de WMF. Le lecteur non averti pourrait s'attendre à trouver un entretien in extenso, ce qui n'est pas exactement le cas . — Hégésippe (Büro) 29 décembre 2020 à 12:41 (CET)

Pour être précis, et dans le même sens qu'Hégésippe, il s'agit d'un portrait par la députée Paula Forteza. Elle s'est entretenue avec Katherine Maher, mais ce n'est pas à proprement parler une interview. Cet article fait partie d'une série de portraits de personnalités sur le thème Ils vont faire 2021 (série parue en ligne et dans le numéro double - imprimé - de L'Obs du 23 décembre). Lechat ^discuter 29 décembre 2020 à 21:09 (CET)

Franchement, je reste quand même pas mal sur ma faim par rapport au contenu plutôt vide de l'article.

C'est en cela qu'on remarque quand même que l'interview/le portrait demande quand même quelques pré-requis dans le travail journalistique, ce que ne semble pas avoir la rédactrice de cet article.

On n'apprends pas grand chose au final concernant Katherine Maher, et pour autant l'article reste plutôt superficiel concernant l'univers wikimédia.

La phrase d'accroche de l'article par exemple montre bien à mon sens le "souci" quand il est question du "contrôle" par la fondation de wikipédia. Alors que la fondation n'a pas le contrôle justement de wikipédia en ce qui concerne le contenu des articles, et n'intervient pas de manière significative dans la "vie" du projet (quand à la gestion des contributeurs, les discussions communautaires, etc) à ce jour... Fanchb29 (discuter) 29 décembre 2020 à 21:43 (CET)

Intéressé par l'article aussi en lisant le Wikimag. Merci d'avance :) -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 4 janvier 2021 à 17:55 (CET)

Page d'accueil

Hello, je suis très fière de voir que Julien Absalon soit en page d'accueil aujourd'hui ! Un honneur pour tous/toutes les vosgiens/vosgiennes et tous/toutes les fans de cyclisme ! Datsofelija, 🌸🐕 28 décembre 2020 à 14:37 (CET)

Totem

Bonjour, la fin de l'année commune approche, et il serait peut-être temps de choisir un WP:Totem 2020, mieux vaut tard que jamais… Golmore ^! 28 décembre 2020 à 15:25 (CET)

Wikipédia:Sondage/Totem 2020, ouvert à partir du 1^er janvier comme de coutume --Cosmophilus (discuter) 28 décembre 2020 à 15:32 (CET)

Aaaaaah mon meilleur moment de l'année wikipédienne . J'adore voir les totems. --Dil (discuter) 28 décembre 2020 à 15:43 (CET)

Bonjour, pourquoi "2019" est indiqué à coté de chaque boîte, ça serait pas plutôt 2020? --Paul Arth (discuter) 28 décembre 2020 à 16:00 (CET)

Probablement parce que les illustrations (toujours très belles) ont été faite en 2019? (Les Amaruq sont superbes)--Dil (discuter) 28 décembre 2020 à 17:17 (CET)

Il aurait fallu sortir du thème « Animaux légendaires » et proposer « Pangolin »… quoi que cette année il soit devenu légendaire. --D.Raoult (de Marseille)

Je pencherais plutôt pour un virus, pourquoi pas « Covid »… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 décembre 2020 à 17:44 (CET)

Cher Docteur, comme d'habitude, votre suggestion est remarquable. --Donald

Le virus n'étant pas de grande taille, la plus petite créature proposée semble être Pixie, si certaines personnes arrivent à faire d'autres types de rapprochements avec 2020...--Paul Arth (discuter) 28 décembre 2020 à 18:55 (CET)

Il y avait déjà eu une discussion il y a quelques semaines sur le bistro (le 10 décembre), et effectivement la question d'une nouvelle ère des totem avait été évoqué. La précédente avait duré 9 ans, donc i pourrait être pertinent de rester sur le même rythme (ça permet aussi de garder l'esthétique du tableau des totem). Il faudrait commencer ce sondage en posant la question du maintient ou non du thème (légende), et du remplacement par une autre thématique (animaux en voie de disparition...). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 décembre 2020 à 19:54 (CET)

EDIT : j'ai posé la question sur la PDD du sondage. XIII,東京から ^[何だよ] 28 décembre 2020 à 19:59 (CET)

Je trouve juste que commencer une série d'animaux en voie de disparition, c'est juste complètement déprimant en ce moment. On pourrait garder ça pour l'an prochain ?--Dil (discuter) 28 décembre 2020 à 20:23 (CET)

Toutafé... On pourrait prendre, par exemple, des microbes... Pas de problèmes d'extinction. Je suis un « vibrion cholérique », ça aurait de la gueule, non ?... --Alcide Talon ^(blabla ?) 28 décembre 2020 à 21:20 (CET)

J'avais répondu que j'étais pour changer de thème et c'est toujours le cas... on peut trouver d'autres thèmes que animaux disparus (comme animaux/créatures de science fiction) Goombiis ^(Discuter) 28 décembre 2020 à 22:00 (CET)

Je n'y serais pas très favorable pour ma part. Le changement de thème est prévu pour 2021, pourquoi l'avancer ? Le thème des animaux légendaires est riche de potentialités, on peut bien le reconduire jusqu'à son terme comme prévu. Par ailleurs, on peut très bien garder un tableau de présentation des totems harmonieux, voire plus lisible, en maniant bien les colspan. --Cosmophilus (discuter) 28 décembre 2020 à 22:25 (CET)

Liste de capitales créées dans ce but

Très étrange intitulé d'article qu'est Liste de capitales créées dans ce but. Ce titre ne veut strictement rien dire. Pourquoi pas un titre du genre Liste de villes planifiées comme capitales. — Jacques (me laisser un message) 28 décembre 2020 à 17:25 (CET)

Bonjour. Oui pour le renommage mais 'Liste de villes planifiées comme capitales' pourrait laisser entendre qu'il y a eu des villes planifiées comme capitales mais jamais construites, ou construites mais sans être devenues capitales (y en a-t-il eu?). -> 'Liste de villes planifiées et construites comme capitales'?. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 28 décembre 2020 à 17:48 (CET)

Si cette liste n'était pas mélange de villes préexistantes, voire historiques, devenues capitales à la place d'une autre ville et de villes récemment construites pour devenir des capitales, je proposerais « Liste de villes nouvelles construites comme capitales », puisqu'il y a une page Ville nouvelle. Ou « Liste de capitales villes nouvelles »- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 décembre 2020 à 18:06 (CET)

Il y a un petit problème aussi avec les entrées de la liste. Certaines villes pré-existaient déjà sous la forme de petites agglomérations là où d'autres ont été totalement fondées. Le côté historique est un peu gênant : Versailles, mais bon le val de Loire, ...

Sinon, comme @Cymbella, la notion de ville nouvelle est bien. Tout de bien Triboulet sur une montagne (discuter) 28 décembre 2020 à 18:11 (CET)

Je propose « Liste de villes construites pour être des capitales ». Golmore ^! 28 décembre 2020 à 18:58 (CET)

Majuscule en lien interne ?

Bonsoir le bistro,

Ça fait plusieurs fois que je remarque qu'on me corrige des liens internes du genre [[fruit (botanique)|fruit]] en [[Fruit (botanique)|fruit]]. Ça sert à quelque chose ? Dois-je m'appliquer davantage ? Où c'est juste de la maniaquerie ?

Merci, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 28 décembre 2020 à 18:17 (CET)

Bonjour, la première lettre du nom d'un article wikipédia est insensible à la casse. Autrement dit : non, ça ne sert à rien. Amicalement, Charlestpt (discuter) 28 décembre 2020 à 18:39 (CET)

Bonsoir, l'inverse est vrai aussi. D'après moi cela ne sert strictement à rien, et c'est même risible car certains défont ce que d'autres font. Ce qui m'embête, c'est que ma liste de suivi s'allonge inutilement. — Jacques (me laisser un message) 28 décembre 2020 à 18:42 (CET)

Oui, mais c'est bon pour l’editcount... Il n'est interdit à aucun contributeur de mesurer sa valeur à l'aune de son editcount, n'est-il pas ?... --Alcide Talon ^(blabla ?) 28 décembre 2020 à 21:29 (CET)

N'existe-t-il pas une recommandation déconseillant les modifications inutiles ? Marc Mongenet (discuter) 28 décembre 2020 à 23:06 (CET)

Malheureusement non, cf. un certain sondage. — Thibaut (discuter) 28 décembre 2020 à 23:25 (CET)

D'aucuns ont été bloqués pour avoir procédé à de multiples modifications purement cosmétiques sans aucun intérêt, mais lorsque ces modifications totalement inutiles sont faites lors d'autres modifications utiles, on ne peut rien dire… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 décembre 2020 à 23:37 (CET)

Oui, c’est agaçant… Et je ne pense pas être le seul à écrire volontairement liens et modèles avec une minuscule (sauf si nom propre), par conviction religieuse. — Maëlan, le 30 décembre 2020 à 17:21 (CET)

Merci à tous ! Bon et j'imagine que c'est pareil pour les modèles ? {{av JC}} donne exactement le même résultat que {{Av JC}}, non ? Je suis encore un peu naïf, et je m'émoustille quand je vois que quelqu'un a participé à l'un de (mes) articles... Pour souvent tomber sur ce genre de trucs . — Tricholome ^{et par saint Georges !} 29 décembre 2020 à 12:56 (CET)

Par contre, si l'on rencontre [[Fruit (botanique)|Fruit]] dans le corps d'une phrase, il est correct de corriger en [[Fruit (botanique)|fruit]] ou [[fruit (botanique)|fruit]], afin d'éliminer la majuscule incorrecte dans le corps de la phrase. — Hégésippe (Büro) 29 décembre 2020 à 12:46 (CET)

Trophée des Amandiers en PàS?

Bonjour je viens vous consulté pour cette article. Je viens de poser le bandeau d'admissibilité sur cette page qui pour moi est non admissible car c'est un tournoi de pétanque régionales concernant la Guyane voir la Martinique et la Guadeloupe, à la notoriété très locale. J'ai avertit avant le créateur de la page Utilisateur:PouLagwiyann (voir la discussion : Discussion Utilisateur:PouLagwiyann) ou je lui est expliquer pourquoi j'ai l'intention de mettre cette page en PàS. J'attend vos avis avant de lancer la procédure de PàS. Pmpmpm (d) 28 décembre 2020 à 19:10 (CET)

Bonsoir, au débu je pensez faire un commentaire. Puis les bras m'en son tomber. Je me refuse à faire un commentaire concernant nos anciennes colonies. --Alcide Talon ^(blabla ?) 28 décembre 2020 à 21:33 (CET)

 Pmpmpm : il vaut mieux demander sur la PDD de l'article que sur le Bistro. Golmore ^! 28 décembre 2020 à 21:35 (CET)

Hello Golmore Eh là, pas si vite ! Avant de donner notre avis sur "PàS ou pas", commençons par négocier avec Pmpmpm le nombre de caisses de mercurey que pourrait nous rapporter notre éventuelle réponse. Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 02:33 (CET)

àmha, c'est l'occasion de {{article en sursis}} passé ce délai, si la notoriété n'a pas été démontré : Suppression immédiate --LD ^{• m'écrire •} 29 décembre 2020 à 04:04 (CET)

Je transfert l'avis de "Matpib" sur la PDD de l'article : Pour éviter une PàS, je propose un renommage vers l'espace de brouillon de PouLagwiyann. Cela pourrait lui permettre de travailler tranquillement le thème hors espace encyclopédique et de fait de tenter de valider les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 29 décembre 2020 à 12:28 (CET)

Pmpmpm (d) 29 décembre 2020 à 13:10 (CET)