Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 31

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Vendredi 3 août[modifier le code]

Rancœur et médisance[modifier le code]

Bonjour à tous,

Juste pour informer que je compte rebloquer Albergrin007 (d · c · b) pour une semaine (je ne souhaite pas aller jusqu'à appliquer le doublement de la durée) pour cette double impudence. D'abord celle de croire qu'il est le seul à connaître l'existence du javanais et qu'il peut nous imposer ses messages cryptiques sans réaction (pas de chance pour lui, autrefois on n'avait pas d'éditeur de texte qui nous permettait d'éliminer d'un clic les « av » superflus, ce n'est plus le cas aujourd'hui !). Cette esprit anti-collaboratif est inadmissible. Ensuite, ce texte est un agrégat d'insultes à peine voilées envers les administrateurs qu'il qualifie d'« ados » (Dereckson, Litok, Kyro et Starus) — je n'avais pas réagi la dernière fois qu'il avait eu la même attitude en me décernant à trois reprises la Légion d'honneur, mais je ne peux admettre que mes collègues soient ainsi désignés — et pour lesquels il ironise « la grande richesse de leur admirable et monacale vie quotidienne personnelle ». Sa page utilisateur est représentative de son état d'esprit malgré les avertissements. Je reste persuadé qu'à n'importe quel âge on est capable de suivre des règles de savoir-vivre, surtout lorsqu'il s'agit d'une « communauté » que l'on est aussi libre de quitter à défaut de s'y adapter. Sauf à ce qu'on me démontre que le personnage n'est ici que dans un esprit de collaboration et d'amélioration du projet encyclopédique, je maintiendrai ce cap.

Juste une petite note sur le strict plan éditorial, pour finir ; certains arguments de nombreux contributeurs, lui compris (il est aussi parfaitement capable de discuter), sont tout à fait pertinents, le seul problème étant que chacun ne veut rien concéder, s'arc-boute sur sa propre version et ne songe plus désormais qu'à accabler soit les administrateurs — taxés d'« incapables » lorsqu'ils protègent la mauvaise version, mais d'« excellents » lorsqu'ils protègent la « bonne » —, soit leurs contradicteurs à titre personnel. J'ai la ferme intention de continuer d'empêcher que cet article ne soit le théâtre de ces opérations militaires en espérant toujours que chacun saura faire des concessions. Il ne s'agit finalement que de l'ordonnancement de quelques mots dont personne ne conteste la présence… — t a r u s¡Dímelo! 3 août 2012 à 19:09 (CEST)

Fais attention quand même à rester en deça du rapport de force. Je parle uniquement du message en javanais. Pour moi, il relève du délire, du texte de blog rageur et doit être ignoré comme incompréhensible (si on n'y mets pas du sien). Je crois qu'il y assez de matière à problème avec lui sans mettre cette ineptie sur le haut de la pile placée sur la balance ... TIGHervé 3 août 2012 à 19:35 (CEST)
Ce contributeur devrait recopier cent fois meta:Ne jouez pas au con ; ça serait ironique comme punition pour quelqu'un qui qualifie les actions d'autres contributeurs d'enfantillages d'ados. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2012 à 01:16 (CEST)
Cet étonnant silence me laisse supposer un accord total avec mes intentions premières. Ceci dit, suivant les deux sages conseils ci-dessus, je me résous à lui suggérer fortement de cesser de jouer au con et à simplement supprimer ses interventions marquées de rancœur qui n'apportent rien aux débats. Sa méthode est de toute façon mauvaise, elle n'aurait pas plus d'effet dans le monde réel. S'il continue de s'enfermer dans son renfrognement, il se poussera tout seul vers la sortie. — t a r u s¡Dímelo! 4 août 2012 à 17:44 (CEST)
Sage pondération, mais si après un tel avertissement il remet ça, je crois que tu pourras y aller sans trop de scrupules... Esprit Fugace (d) 4 août 2012 à 19:01 (CEST)
@Starus - Le silence dans ce cas peut être « inhibant » mais il n'a rien d'étonnant. Du tout : tu nous fais un rapport qui donne toute raison d'avoir confiance dans ce que tu décideras de faire le temps de recul pris. J'ai donné un signe d'accord avec une réserve qui a pareillement été laissée à ton appréciation ; signe rompant quand même le silence qui aurait pu s'allonger si je n'avais pas craint une surintensité. Suit un message de Gemini1980 qui n'apporte aucune contradiction à tes intentions et conforte au niveau de l'ironie la difficulté très classique d'espérer une efficacité face à celui qui ne peut comprendre le plus simple. Une autre fois, tu ne seras pas plus ou surtout mieux encouragé par un rapide et éventuel +1. Il me semble que tu as la confiance de la communauté et tant que tu ne te laisses pas déborder par le petit pouvoir des "opérateurs", ceux-ci applaudiront en silence et se féliciteront de te compter parmi eux. En silence Sourire TIGHervé 4 août 2012 à 19:15 (CEST)
C'est fort aimable (Smiley Gêné) Ton commentaire de diff est amusant car je n'ai, de ma vie, jamais eu ce sentiment, ayant toujours eu pour habitude de systématiquement consulter mes collaborateurs — sans pour autant toujours suivre leur avis, je le reconnais —. De toute façon, il n'y a que deux types de décisions à prendre : où veux-je aller ou par quel chemin ? C'est souvent la seconde qui est la plus délicate. D'autant que dans le cas de Wikipedia, tout est démesuré, à l'image d'une émission de télé-réalité où le temps, les émotions, les sentiments, sont décuplés. Je ne suis probablement pas épargné par cette démesure, le remède étant, à mon seul et humble avis, d'agir plutôt que de réagir. Il est d'ailleurs étonnant que des sociologues ne se soient pas penchés sur ce (notre ?) cas… Mais c'est une autre histoire ! — t a r u s¡Dímelo! 5 août 2012 à 18:50 (CEST)
Sourire (rappel mon commentaire était solitude du pouvoir)
Je souris rêveur aussi à ta vision balistique de la conduite personnelle : où et par où ? Il y a quand même au moins un niveau d'intendance à joindre à cette question de trajectoire : avec des décisions du genre "Bien, les choses ou mon intention ne changeront-elles pas dans le trajet et si oui, quelles possibilités je me laisse pour que le but global soit bien approché au plus près ; quelles conséquences je suis prêt assumer une fois la cible atteinte ? etc.". Un niveau d'intendance je disais.
Donc d'accord, j'applaudis la distinction entre action et réaction, trop rare ici quoique ça s'arrange progressivement. Mais je boucle mon raisonnement en soulignant que l'action demande des réactions donc demande l'anticipation de ses propres réactions. Tu me suis ? J'espère parce que pour finir j'ai un exemple simple de ce que veux dire en compliquant ainsi ton approche des choses. Facile : pourquoi mettre une boîte déroulante avec un titre manquant de simplicité et allant à rebours (il m'a semblé) d'une action forte, globale, mûrie et prudente ? Le fruit de l'action est comme un peu abîmé par un détail d'une réaction qui échappe à la trajectoire initiale...
Il reste parfaitement vendable cependant. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 5 août 2012 à 19:36 (CEST)
Bonjour, je voudrais le 22 à Asnières, s'il vous plaît ! Ah non, zut, me suis trompé Clin d'œil
Pour répondre à ton interrogation, ma théorie toute personnelle est sans doute une déformation aéronautique. Dans ce secteur, on « exerce des actions », on ne doit pas réagir. Mettre un coup de palonnier à gauche n'est pas destiné à compenser une dérive mais à conserver un cap. Cette nuance — car au final, la trajectoire est la même — a pour but d'éviter que l'on n'agisse uniquement par rapport à ce qui s'est passé, pour, au contraire, le faire par rapport à son point de visée (et évidemment en tenant compte des événements antérieurs dans le processus décisionnel). Bien sûr, on change de trajectoire régulièrement. Mon coup de palonnier t'a paru rude, il a d'ailleurs été inefficace car chacun des divers cumulonimbus a décidé qu'il était le plus imposant. On laisse dériver, peu importe tant qu'on conserve l'altitude, et quand ils se seront transformés en pluie, on exercera juste une petite action sur le manche, smoothly and efficiently. Cette approche très matérialiste de relations humaines doit sans doute en choquer — j'en connais au moins une qui fronce le sourcil ! —, mais c'est juste une théorisation, j'espère que mon cerveau ne fait pas tout ce cheminement lorsque je réponds à une requête ! Sinon, il faut m'enfermer Souriret a r u s¡Dímelo! 5 août 2012 à 22:33 (CEST)
Oui ça me servira comme exemple de mécanisme d'actions qui paraissent contradictoires sans l'être pour leur auteur. En fait, c'est assez simple. Si ton cap est plutôt le traitement d'une requête, nième dans le genre, ça colle ; si le mien était davantage qu'un signal atteigne sa cible et en plein dans le mille, il y avait comme une divergence par l'apparition soudaine d'une onde parasite et concurrente. Intéressant, surtout que j'ignorais ton domaine : j'aimerais donc connaître de la sorte le genre de cap de quelques autres "opérateurs-navigateurs". TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 5 août 2012 à 23:08 (CEST)

Mardi 31 juillet[modifier le code]

Des vieilles office actions[modifier le code]

Bonsoir,

Un administrateur d'en. a expliqué une situation sur IRC :

  • un réalisateur ayant créé son article se serait vu bannir par la WMF (dans un cadre équivalent à ce qui serait aujourd'hui une office action) en 2006 ;
  • la notification de cette décision de la fondation aurait été donnée ici par un membre de l'ArbCom d'en. ;

L'article existait également sur fr., Nimrod Kamer et À l'époque, Hégésippe Stef48 Rectification du 31 juillet 2012 à 12:33 (CEST). avait répercuté la demande d'un administrateur d'en., Amire80, sous la forme d'une PàS, Discussion:Nimrod Kamer/Suppression.

Je lui ai indiqué que ces éléments ne sont guère pertinent, et que la fondation, si elle l'estime nécessaire en 2012, peut poser une nouvelle office action . Je lui ai aussi indiqué que les mesures de publicité ne sont pas conformes avec la procédure indiquée sur meta.

Clairement, je ne partage pas l'urgence et l'inquiétude de l'administrateur d'en. : il nous somme de protéger l'article, nous annonce que l'article sera recréer intempestivement. Une fois et 6 ans plus tard, cela ne fait pas très intempestif à mes yeux.

Je me suis donc contenté de passer l'article en SI, vu l'absence d'élément de notoriété depuis la PàS (la seule activité récente du réalisateur notée dans l'article étant un documentaire sur lui-même visitant Cannes).

Si quelqu'un a des commentaires sur cette affaire en général ou sur le traitement à donner aux vieilles offices actions, ou souhaiterait étudier l'opportunité de bloquer le compte Jack Fress (d · c · b) sans RCU, ceux-ci sont les bienvenus. --Dereckson (d) 31 juillet 2012 à 02:41 (CEST)

Je ne serais pas contre une protection à la création pour quelques années (et pourtant je viens d'en déprotéger des centaines...), mais je n'en vois pas non plus la nécessité, pour le moment. Pour ce qui est des "office actions", moins on y touche mieux on se porte, à mon avis : ne pas revenir dessus sans concertation avec la WMF, même des années après. Je ne me prononce pas sur l'éventualité d'un blocage : le contributeur en question n'étant probablement pas francophone, je ne pense pas qu'il puisse poser un réel problème à l'avenir (et si c'est le cas, il sera toujours temps de bloquer). Esprit Fugace (d) 31 juillet 2012 à 09:49 (CEST)
Disons qu'ici, la situation est légèrement différente : l'on nous demande de bloquer un contributeur 7 ans plus tard sur base d'une office action (qui est action de la fondation) qui deviendrait alors une office decision' (qui est une action que les administrateurs de la Wikipédia francophone pour compléter une action de la fondation prises des années plus tôt, sans que nous en connaissions les tenants et les aboutissants), ce qui est tout à fait différent.
Au surplus, je partage l'avis d'Esprit Fugace : le blocage à la création n'est pas un souci mais pas non plus justifié actuellement. --Dereckson (d) 31 juillet 2012 à 10:33 (CEST)
Précisions : Je n'ai rien « répercuté » à l'époque, mon intervention a simplement consisté à établir le constat, à l'issue de la semaine habituelle de débat d'admissibilité, d'un consensus favorable à la suppression des deux articles et de la redirection, puis à supprimer les pages Nimrod Kamer, Avriri et Beautiful Tamar. Si quelqu'un a « répercuté » quelque chose dans cette affaire, c'est probablement le contributeur qui, contacté par un non-francophone dans sa page de discussion, a créé dans la foulée la PàS. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2012 à 10:50 (CEST)
Voilà qui est rectifié. C'est en effet Stef48 qui a lancé la PàS, « répercutant » la demande d'Amire80 laissée sur sa page de discussion. --Dereckson (d) 31 juillet 2012 à 12:33 (CEST)
Si la WMF tient à faire quelque chose, ne serait-il pas mieux qu'elle le fasse elle-même ? sachant que les membres du staff disposent de tous les droits techniques nécessaires. –Akeron (d) 31 juillet 2012 à 17:41 (CEST)
À ce que je crois comprendre, la conversation sur IRC (peu importe le canal) n'impliquait pas la fondation, mais un contributeur anglophone (par ailleurs admin sur wp-EN) qui pensait s'appuyer sur une vieille décision du staff de WMF. Tant que ledit staff ne nous contacte pas, et qu'il ne se passe rien sur wp-FR, aucune raison de bouger. D'autant que, comme tu l'as souligné, Akeron, WMF dispose de tous les moyens nécessaires pour agir où elle le veut sur les projets qu'elle héberge. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2012 à 18:52 (CEST)

Euclideon[modifier le code]

Après avoir déjà utilisé, les WP:DRP, puis la discussion des WP:DRP, maintenant le BA. Faut pas pousser non plus. Assez de temps de perdu. Je rappelle que cette page est le bulletin des sysops, pas une cour de cassation-- LPLT [discu] 31 juillet 2012 à 20:31 (CEST)

Excellente conclusion. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2012 à 21:16 (CEST)

Demande de serpillère[modifier le code]

Chers tous et toutes,

Pour vous prévenir que j'ai demandé les boutons d'admin aux bubus. Si tout va bien je serai de nouveau parmi vous bientôt. --Moumousse13 - bla bla 31 juillet 2012 à 22:21 (CEST)

Bonne nouvelle et bon retour parmi nous Clin d'œil Kyro me parler le 31 juillet 2012 à 23:19 (CEST)
"Bientôt", bah, genre maintenant, quoi ^^. Esprit Fugace (d) 31 juillet 2012 à 23:37 (CEST)
héhé, merci --Moumousse13 - bla bla 1 août 2012 à 00:05 (CEST)

Lundi 30 juillet[modifier le code]

Harcèlement de contributeur[modifier le code]

Pour information, au vu de l'historique de la page Discussion utilisateur:Visite fortuitement prolongée, qui témoigne d'une véritable opération de harcèlement menée par Freewol (d · c · b) à l'encontre de Visite fortuitement prolongée (d · c · b), et compte tenu du conflit notoire qui oppose ces deux utilisateurs depuis des années (l'arbitrage avit été rendu en mai 2010), je suis allé déposer un message d'avertissement dénué d'ambigüité chez Freewol : soit il cesse immédiatement ce harcèlement indéniable, soit je proposerai, rapidement, un blocage de longue durée du compte utilisateur Freewol. Même si Visite fortuitement prolongée ne s'est pas encore plaint, à ma connaissance, de ces agissements qui durent depuis trois semaines. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2012 à 23:35 (CEST)