Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 6

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Samedi 11 février[modifier le code]

Sport utility vehicle[modifier le code]

Bonjour, j'ai un petit problème avec cet article que j'ai essayé de renommer pour évacuer une dénomination certes française mais strictement québécoise. Voir la page de discussion. J'ai eu droit à 3 reverts sans aucune discussion de la part d'un contributeur québécois. L'utilisation du terme d'origine anglophone dans la langue française est attesté par trois sources (trois grands titres de presse français Libération, Le Nouvel Observateur, et Le Monde). Pour l'instant j'ai apposé un bandeau 3R et attend des avis tiers pour avancer. Merci - Wikig | talk to me | 11 février 2012 à 14:58 (CET)

C'est un problème éditorial, cela ne concerne pas les admins mais la communauté. Udufruduhu (d) 11 février 2012 à 15:57 (CET)
C'est les 3 reverts sans discussion qui m'ont amené ici, pas l'objet de la modification. - Wikig | talk to me | 11 février 2012 à 16:17 (CET)
Je plussoie Udu. Au pire, cette requête peut avoir sa place sur WP:RA mais la discussion entre les contributeurs (et projets concernés) est évidemment à privilégier. --'toff [discut.] 11 février 2012 à 16:40 (CET)
Comme on se plaît souvent à le rappeler, une guerre d'édition, ça se joue à deux. Qu'est-ce qui t'a pris d'essayer de forcer le renommage, Wikig ? C'était un problème tellement urgent qu'il n'y avait absolument pas moyen de discuter avant ? Esprit Fugace (d) 11 février 2012 à 17:10 (CET)
J'ai renommé (c'était le titre d'origine de l'article et FrankyLeRoutier l'a renommé lui-même le 31 octobre 2008 sans demander l'avis de qui que ce soit et avec pour seul commentaire « titre français ») ce matin et j'ai entamé une discussion sur la pdd de l'article et sur celle du contributeur après qu'il ait annulé le renommage. Pour l'instant celui-ci n'a répondu ni sur la pdd de l'article, ni sur sa page de discussion personnelle, ça vous parait correct ? Je pense avoir amélioré l'article et j'ai pointé la quantité de POV non sourcé qui s'y trouve, je n'ai pas fait que le renommer.. Je me suis trompé d'endroit, désolé.. - Wikig | talk to me | 11 février 2012 à 18:40 (CET)
Je ne conteste pas ton premier renommage, Wikig, mais les suivants. À partir du moment où tu essaies d'engager la discussion, attendre une réponse 24h me semble normal... Esprit Fugace (d) 12 février 2012 à 00:49 (CET)

Vendredi 10 février[modifier le code]

Spam or not spam ?[modifier le code]

All iz in the taïteul !t a r u s¡Dímelo! 10 février 2012 à 05:42 (CET)

Bonjour pour info ; 41 pages liées à ce site, Oliviertahiti (d · c · b) n'est pas le seul à avoir rajouté ce type de pub. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 février 2012 à 08:33 (CET)

Il me semble que l'on est dans le cas d'un lien externe qui n'a pas sa place, la localisation des monuments historiques sur une carte, c'est clairement quelque chose qui peut être fait sans avoir besoin d'un site externe.--Chandres () 10 février 2012 à 10:10 (CET)

+1, pour la geoloc on a des modèles adaptés qui renvoient vers l'outil geohack du Toolserver. Ce dernier propose des liens vers de nombreux sites de cartographie à partir des coordonnées. Ca suffit amplement. Kyro me parler le 10 février 2012 à 14:09 (CET)

Personnellement, j'ai vu passer ces ajouts sur des pages de Polynésie que je suis, et le site Tahiti Héritage est un site institutionnel (sans pub) de ce territoire d'outre-mer. Il apporte selon moi des ajouts sur des atolls dont la bibliographie est limitée et remplit bien les conditions de WP:LE. Je n'y vois pas de spamming trop gênant (même si dans la forme...) car le lien ajoute au contenu.-- LPLT [discu] 10 février 2012 à 19:14 (CET)

Je serais plutôt de l'avis de LPLT (d · c · b) : j'aime pas la forme mais ce site apporte des informations sur ce pays d'outre-mer. S'il y a mieux sur la forme on peut remplacer mais en l'état ne me gêne pas plus que ça. --'toff [discut.] 11 février 2012 à 01:08 (CET)

Mardi 7 février[modifier le code]

Chat et souris[modifier le code]

Il faut surveiller Discussion utilisateur:Unityiss et Discussion utilisateur:Unityyis qui ne vandalise pas vraiment, mais réalise du copier/coller entre WP:en et WP:fr...gênant mais après plusieurs messages laissés sur sa Pdd, j'ai l'impression qu'il joue au chat et à la souris...et pour ne pas laisser de trace, il blanchie sa page...ce qui veut dire qu'il connait bien la maison...tout au moins anglaise ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 février 2012 à 16:55 (CET)

Vu la liste de ses exploits (+ ça recommence), je serais d'avis de ne pas nous en encombrer plus longtemps, 'pis c'est tout. Totodu74 (devesar…) 7 février 2012 à 17:01 (CET)
Je me pose la question...aussi...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 février 2012 à 17:10 (CET)

Fait... désorganisation massive de WP, sourde oreille alors qu'il connait la maison, foutage de gueule etc. j'ai bloqué indef pour vandalisme. Bonne journée. Bien á vous. --Butterfly austral 8 février 2012 à 13:29 (CET)

Le cas d'un blog[modifier le code]

Bonjour. Je tente de régler le problème lié à ce contributeur qui tente d'insérer des liens vers son blog personnel, ces liens étant des pages de traductions d'articles ou de discours historiques. L'utilisateur est actuellement bloqué, mais je pense qu'il faudrait discuter au sujet de ces liens qui ne sont pas forcement inappropriés sur Wikipédia (je connais la recommandation des liens externes). La discussion devrait essayer aussi d'éviter de se faire à coups de blocage et de discussion s'appuyant de manière ultra-rigide sur la recommandation. Cette manière de faire est souvent incompréhensible pour les contributeurs méconnaissant les arcanes de WP, car on les bloque et on les oblige à respecter des recommandations, dont le respect est fortement conseillé mais non-obligatoire. J'ai averti l'utilisateur de manière claire pour les attaques personnelles et je pense (ou plutôt j'espère) qu'il ne continuera pas sur ce point, mais au niveau des liens la question mérite d'être discutée. Il y aurait-il aussi une possibilité d'écourter le blocage du contributeur pour lui permettre de participer aux débats ? J'espère ne pas provoquer une nouvelle grande levée de boucliers et d'avoir encore ouvert la boîte de Pandore. Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 7 février 2012 à 13:43 (CET).

si boîte de Pandore il y a, je te remercie de l'avoir ouverte. Je découvre le cas suite à ton message, et j'avoue être un peu surpris par l'application "bête et méchante" de recommandation uniquement car il s'agit d'un site perso, alors que la première question devrait être "et le contenu?" et ici il me semble que l'on est bien dans le cas de contenu intéressant qui ne peut être mis dans l'article. D'ailleurs si Jean-Gabriel Mahéo avait placé ces textes sur wikisource et ensuite ajouté un lien dans les articles, personne n'y aurait trouver à redire, pour un contenu strictement identique.--Chandres () 7 février 2012 à 14:03 (CET)
Si la question est celle du contenu, alors il faut se poser la question de la qualité des traductions effectuées. Or, ce n'est pas à nous de décider si la traduction est bonne ou pas (du moins c'est ainsi que je comprends les principes de Wikipédia). Dès lors, il me semble hasardeux de mettre un lien vers une source douteuse (jusqu'à plus ample informé) lorsqu'il existe des traductions académiques faisant autorité des textes concernés (ne serait-ce que parce qu'elles sont passées devant un comité de lecture éditorial). Le fait que ces dernières soient souvent moins accessibles en ligne ne doit pas faire oublier la priorité à donner aux sources fiables. Bokken | 木刀 7 février 2012 à 14:42 (CET)
En fait Juraastro semble être le premier à se poser la question de la pertinence des liens, les reverts fait avant étaient semble-t-il argumentés uniquement sur le fait que le site soit un site perso. Maintenant les traductions de ce site, à affiner, semble avoir était faite par Pierre Dutray et non par Jean Gabriel Mahéo. Après je n'ai pas vérifier chaque insertion, je me suis contenté de la première que j'ai trouvé (confirmé ici?. --Chandres () 7 février 2012 à 14:53 (CET)
Corrigez-moi si je me trompe, mais cela me semble signifier que la traduction en question ne respecte pas le droit d'auteur (si l'ouvrage a été publié en 1934, il est fort possible que les droits du traducteur courent toujours). Bokken | 木刀 7 février 2012 à 15:03 (CET)
sauf s'il est décédé dans les 8 années suivant la traduction, non? --Chandres () 7 février 2012 à 15:11 (CET)
Attention à ne pas faire du Bulletin des Admins un comité éditorial ! Les questions judicieuses que tu poses dépassent à mon avis les compétences du collège administratorial. La conséquence de cette remarque étant que nous ne devrions pas user de nos outils pour sanctionner _simplement_ l'insertion de ces liens controversés mais seulement quand l'insertion est faite de façon antisociale (avec excès de révocation, en refusant le débat) ; ce que Starus pointe d'ailleurs à mon avis avec raison dans son intervention sur la page de cet utilisateur (« commentaires de diff par trop enflammés, réinsertion de liens sans consensus à la limite de la guerre d'édition »). En regardant de plus près, ça me semble tout à fait justifier le _premier_ blocage, qui était parfaitement fondé, mais le _second_ a eu lieu à la suite d'une unique réinsertion de lien : [1], faite sans impolitesse et sans que ça tourne à la guerre d'édition ; je suis d'avis favorable au déblocage, en conséquence. Et par ailleurs -remarque hors sujet si je veux être cohérent avec ce que je viens de dire- je suis plutôt d'accord avec Bokken : ces liens n'ont pas leur place ici et ce à divers titres dont la difficulté à vérifier l'absence de problème de copyvio sur le site pointé (copyvio qui s'applique au travail du traducteur, s'il est vivant ou mort récemment, et même si le texte original en langue étrangère est domaine public). Touriste (d) 7 février 2012 à 15:04 (CET)

Plusieurs points:

  1. les retraits des liens semblent être le fait de CB, clairement en conflit avec Jean-Gabriel Mahéo sur d'autre articles, là il y a un problème pour moi...
  2. La date de décès du traducteur n'est pas encore établie, dans le doute il ne faudrait pas lier vers des pages distribuant un texte dont le copyright n'est pas clair

donc on débloque, on explique pourquoi on ne peut pas garder les liens vers les textes, et on averti CB que pister un contributeur pour le pousser à franchir la ligne jaune n'est pas une bonne attitude?--Chandres () 7 février 2012 à 15:11 (CET)

Il semble que mon analyse était un peu rapide. Merci à Jur@astro d'avoir repris la main. Vu les derniers échanges sur sa pdd, je n'ai pas d'objection au déblocage. Orlodrim [discuter] 7 février 2012 à 15:53 (CET)
J'avais maintenu le blocage effectué Orlodrim au vu des commentaires de diff antérieurs (comme ici et son emportement post-blocage), comme je le lui ai expliqué lors de sa demande de déblocage. Il semble que grâce à l'intervention de Juraastro sur un plan strictement éditorial, ainsi que le rappelle Touriste, il soit largement revenu à de bonnes dispositions. Je suis totalement favorable à un déblocage immédiat et à la poursuite d'une discussion sereine entre ses contradicteurs et lui. — t a r u s¡Dímelo! 7 février 2012 à 17:45 (CET)
@ Chandres : j'avais remarqué que certains de ses liens violaient le droit d'auteur, mais d'autres sont la traduction de textes datant du XVIIIe et du XIXe siècle, donc en théorie corrects sur le plan du droit d'auteur.
@ Touriste : je suis bien d'accord à ce niveau que si une discussion doit se faire, ce sera à faire sur les pages concernées. Je cherchais juste a avoir quelques avis sur le sujet, tout en voyant si le blocage était productif à ce niveau et aussi de reconsidérer un peu les motifs de blocage lorsqu'il s'agit de non-respect des recommandations. Vu que le déblocage fait consensus, je débloque ce contributeur et je vais voir avec lui et ses contradicteurs pour trouver un consensus sur ce point. Merci pour vos avis, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 7 février 2012 à 18:16 (CET).

Lundi 6 février[modifier le code]

Révélation d'identité[modifier le code]

Révéler l'idée d'un contributeur comme ici ou , cela ne me semble pas vraiment autorisé non? Je vous le signale car la victime semble être partie se promener et que l'auteur du méfait a fait du bruit sur le bistro et sur de nombreuses pages d'utilisateurs. Effacement ? Purge ? HB (d) 6 février 2012 à 18:31 (CET)

La publicité que tu y fais doit déjà y avoir attiré du monde, j'ai purgé à titre conservatoire - désormais ce n'est plus accessible qu'aux administrateurs, mais c'est clairement du domaine des choses que les masqueurs peuvent et doivent même supprimer aux yeux de ceux-ci. Quand on voit ce genre de problème, il vaut mieux éviter de le soulever sur une page publique - surtout sur une page publique très lue ; les consignes sont de le signaler aux masqueurs via la fonction mail à une adresse faite pour. Les détails sont à Wikipédia:Masqueur de modifications. (Je viens d'envoyer un mail aux masqueurs, pas la peine de le faire en double). Touriste (d) 6 février 2012 à 18:42 (CET)
ok merci pour la réaction rapide et pour la leçon hein? mais malgré mon ancienneté su WP, j'ignorais l'existence de cette page. j'ai choisi BA plutôt que RA pour faire le moins de pub possible tout en étant sure de joindre un admin mais... on n'y prendra plus HB (d) 6 février 2012 à 19:00 (CET)
Fait Masqués. --Kropotkine 113 (d) 6 février 2012 à 19:02 (CET)
Pour information : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Tonytonus. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2012 à 18:59 (CET)
La victime n'était pas allé se promener, mais était tout simplement absente momentanément de WP. Je découvre donc ceci aujourd'hui. Il a été très simple à Tonytonus de révéler l'identité de JPS68, tout simplement parce qu'une personne la connaissait déjà, c'est la secrétaire de la mairie de Torcy à la suite de mon appel téléphonique tentant de vérifier si Christian Chapron, le maire, était bien inscrit sous ce non à Wikipédia. On en déduira ce que l'on vouudra face à une telle connivence entre la trinité Sixat/Tonytonus/secrétaire de mairie (un seul fôné en trois personnes). Cdlt. --JPS68 (d) 7 février 2012 à 11:37 (CET)

Guerre sur totem[modifier le code]

Pour info, je viens de bloquer deux heures Koui² (d · c) et TED (d · c) qui viennent de nous gratifier d'une belle guerre d'édition sur Wikipédia:Sondage/Totem 2011. Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 11:55 (CET)

Bah il est pas drôle Koui² sur ce coup là, à rayer les commentaires délibérément humoristiques et TED a appliqué un peu trop à la lettre les règles des sondages Sourire C'est toujours dommage que deux contributeurs expérimentés en arrivent là. Tous deux demandent le déblocage et se plaignent de ne pas avoir été avertis : on les débloque en leur demandant de discuter avant tout ? (histoire que ce totem reste ce qu'il doit être : un sujet léger) Totodu74 (devesar…) 6 février 2012 à 12:23 (CET)
Oui j'ai peut-être eu la gâchette légère mais je voulais surtout stopper cette guerre stupide. Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 12:32 (CET)
J'ai bien compris que l'idée était de laisser l'historique du sondage tranquille. Je les débloque et les préviens alors.</> Sourire Totodu74 (devesar…) 6 février 2012 à 12:35 (CET)
Pas tout à fait fini semblerait-il ! Koui² signale qu'il a perdu son statut autopatrolled, ainsi que TED selon ses dernières contribs. Comment se fait-ce ? Totodu74 (devesar…) 6 février 2012 à 13:13 (CET)
Bizarre parce qu'ils le sont : TED, Koui². Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 13:29 (CET)
J'ai laissé un mot aux bubus pour qu'ils regardent ça. Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 13:33 (CET)
Apparemment le problème est réglé. Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 14:13 (CET)

IP scolaires[modifier le code]

Bonjour à tous. Quelqu'un peut-il me rappeler le tarif syndical pour les IP scolaires ? Je pense à 193.51.153.9. Merci ! Bokken | 木刀 6 février 2012 à 10:14 (CET)

Utiliser la durée de blocage « jusqu'à la fin de l'année scolaire 2012 », par contre je ne sais pas s'il faut ou non empêcher la création de compte. Je dirais plutôt non. Udufruduhu (d) 6 février 2012 à 10:23 (CET)
Merci. Je suis un peu rouillé, je vous laisse vérifier si j'ai fait les choses proprement. Bokken | 木刀 6 février 2012 à 10:34 (CET)
Blocage jusqu'à la fin de l'année scolaire avec possibilité de création de compte - Bonne journée --Lomita (d) 6 février 2012 à 10:43 (CET)