Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 26

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2012 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |


Samedi 30 juin[modifier le code]

Suppression de redirection[modifier le code]

Bonjour, je me permets de passer par ici pour suggérer une idée. Lorsqu'un article est mal nommé, l'administrateur a comme tout contributeur la possibilité de renommer, mais comme administrateur celle supplémentaire de supprimer immédiatement la redirection. Le risque est que le créateur de l'article n'ait pas le temps de se rendre compte de la modification, essaie de recréer son article, qui sera supprimé comme doublon, et le pauvre, quelle conclusion en tirera-t-il ? N'est-il pas possible de laisser la redirection inutile une petite semaine et/ou d'informer les participants — notamment et surtout le créateur — généralement peu nombreux, que la page qu'ils connaissaient porte un autre nom ? Cordialement, Asram (d) 1 juillet 2012 à 03:17 (CEST)
PS : je pense avoir correctement paramétré, mais non, je ne suis pas (vivant actuellement) le 1 juillet (Inch'Allah c'est pour bientôt). Asram (d) 1 juillet 2012 à 03:21 (CEST) (pas encore) Asram (d) 1 juillet 2012 à 04:43 (CEST)

La suppression de redirection s'entend seulement si le nom d'origine est manifestement erroné (coquille par exemple). S'il s'agit seulement de typo, elle n'a pas besoin d'être supprimée. (Il doit y a voir d'autres possibilités mais ce sont les deux seules qui me viennent à l'esprit). Dans le cas d'une suppression de redirection, plutôt que de laisser la redirection une semaine, il me semble bien plus utile et efficace de supprimer et de prévenir le créateur en lui expliquant pourquoi et en lui donnant le nouveau nom. Ça évite de laisser trainer les choses. --'toff [discut.] 1 juillet 2012 à 06:21 (CEST) (moi non plus je ne suis pas le 1er juillet...)
Oui c'est vrai, et il m'arrive de le faire. L'ennui, c'est qu'il avait bien souvent déjà été prévenu par le commentaire de suppression du motif de la suppression de la redirection, qu'il ne l'a pas lu, et qu'il ne lit pas non plus le message qu'on lui laisse sur sa PDD... sans même parler du cas où il s'agit d'une IP dynamique. Ce qui ne nous laisse guère comme seule possibilité que de laisser la redirection erronée.
Même ainsi, j'ai vu plusieurs fois l'article recréé en écrasant la redirection, ce qui ne laisse plus guère alors comme possibilité que de protéger à la création (indéfiniment, dans ce cas) le titre « impossible » (exemple hypothétique, la re-création obstinée d'un article sous le titre Charle de Gôle, « C'est un homme politique français » Clin d'œil). J'ai déjà vu des cas de ce genre, moins notoires, mais du même tabac. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 juillet 2012 à 10:10 (CEST)
Joli Charles ! Le commentaire de diff, c'est bien, mais je persiste à penser que nombre d'utilisateurs ne les lisent pas c'est pour ça que je préfère la pdd. Pour ce qui est de la pdd non lue, je dirais bien que c'est "tant pis pour le contributeur". De toute façon, je pense qu'un Charle de Gôle ne devrait jamais être laissé une semaine le temps que le contributeur voit la redirection. Un tel titre nuit plus à l'encyclopédie qu'autre chose Sourire --'toff [discut.] 1 juillet 2012 à 22:53 (CEST)
J'évacue l'état d'âme dans lequel je suis deux secondes quand je supprime la redirection en me disant que tout contributeur d'un wiki sait où se trouve le lien pour voir ses contributions, où l'article créé apparaît bien entendu. C'est une hypothèse, mais je ne me souviens pas avoir eu plus d'une ou deux réclamations suite à ce genre de renommages suppressions. TIGHervé 2 juillet 2012 à 10:33 (CEST) (PS : et il m'arrive de mettre une message au contributeur quand je peux en profiter pour l'encourager à poursuivre sans s'arrêter au renommage).
Bonjour, je ne dis pas qu'une bonne part des contributeurs sait retrouver le lien vers son article, mais ce n'est pas le cas de tous ; combien cela concerne-t-il de personnes, je l'ignore. C'est parce qu'en quelques jours deux au moins ont semblé être perdus que je posais la question. Que tu n'aies pas de réclamation se conçoit : si le contributeur retrouve son article, il ne râle pas ; s'il ne le retrouve pas, il ne retrouvera pas celui qui a renommé Clin d'œil. Cdlt, Asram (d) 2 juillet 2012 à 14:44 (CEST)
Clin d'œil bien vu ! Je crois que je mélange différentes espèces de réclamation parce que je crois en avoir très peu... Ta question est intéressante en tout cas. TIGHervé 2 juillet 2012 à 16:19 (CEST)
Bonjour, je n'ai pas réfléchi outre mesure à cette idée, je la propose pour avis : je crois qu'il y a un bot qui corrige les redirections : est-ce qu'un bot ne pourrait pas prévenir le créateur d'un article qu'un renommage a été effectué ? Je suis dubitatif, par exemple quand le renommage intervient après une longue période d'existence de l'article… Ceci dit, peut-être qu'on peut laisser tomber cette question sans connaissance réelle de l'impact des renommages avec suppression de redirection. Cdlt, Asram (d) 3 juillet 2012 à 17:12 (CEST)

Vendredi 29 juin[modifier le code]

MediaWiki:Gadgets-definition & Spécial:Préférences[modifier le code]

Bonjour,

Excusez-moi de venir vous déranger ici, mais j'ai besoin de pros. Si vous ouvrez l'onglet gadget de vos préférences sur le Wikt, je suppose que vous allez voir comme moi une section avec un titre aberrant <gadget-section-Recherche>. Ça fait des heures que j'épluche wikt:MediaWiki:Gadgets-definition et je ne trouve pas l'erreur. Pourriez-vous m'aider ? Je promets de vous faire des bisous pendant le reste de l'année. Merci d'avance. --GaAs (d) 29 juin 2012 à 00:13 (CEST)

Dereckson a à priori résolu mon problème, avec une mauvaise humeur et une mauvaise foi aussi exceptionnelles que la justesse de son conseil (sur IRC ; mille merci à lui).
Néanmoins, si qqun pouvait me donner plus d'explication sur le pourquoi il fallait créer wikt:MediaWiki:Gadget-section-Recherche et pas les autres, je lui en serais gré. --GaAs (d) 29 juin 2012 à 01:48 (CEST) NB: de tout évidence Dereckson est un pro, et moi j'étais particulièrement lucide en allant le chercher sur IRC.Tire la langue
Bah alors le pro de la langue française, tu lui en serais gré ou tu lui en saurais gré ? Clin d'œilt a r u s¡Dímelo! 29 juin 2012 à 06:42 (CEST)
Dereckson n'avait peut-être pas envie de « bisous pendant le reste de l'année » Mort de rire Sardur - allo ? 29 juin 2012 à 07:16 (CEST)
@ Starus : GaAs a bien conjugué — et c'est loin d'être la première fois, sous son clavier, notamment ces derniers jours —, la locution verbale savoir gré. Mais il est vrai que l'on rencontre souvent l'erreur consistant à employer à tort « serais gré » en lieu et place de « saurais gré ». Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2012 à 08:42 (CEST)
Le « == Recherche == » saisi dans la source wiki de wikt:MediaWiki:Gadgets-definition ne donne pas le libellé du titre de section final, mais uniquement la localisation du message système correspondant, qui reste alors à créer. Les autres messages systèmes (correspondant aux autres titres de section de l'onglet Gadgets des Préférences) avaient déjà été créés auparavant, voir cette liste et la documentation de l'extension Gadgets. --Lgd (d) 29 juin 2012 à 06:50 (CEST)
Je pense avoir compris maintenant, merci à tous. Et désolé pour les fautes d'orthographe, je ne suis tout de même pas infaillible.Clin d'œil--GaAs (d) 29 juin 2012 à 13:27 (CEST)