Projet:Belgique/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Belgique.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Belgique peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Travail difficile[modifier | modifier le code]

Ce travail va être extrêmement difficile dans la mesure où il porte sur des centaines d'articles. Je crois que Lykos et moi-même avons proposé quelques choix qui peuvent servir de base de discussion: par exemple les villages en importance faible, les grandes villes en évaluation maximum de même que les entités fédérées (en ce compris à mon sens la Communauté germanophone). Parfois, une bonne base de discussion peut être une évaluation d'un autre portail. Ainsi le portail militaire propose Bataille de la Lys (1940) en évaluation moyenne, ce qui me semble pouvoir indiquer qu'il est en évaluation maximum sur le portail belge. Un autre point délicat, c'est que, à mon sens, les événements les plus porteurs de rupture devraient être évalués comme d'importance maximum comme la question royale, les guerres... De même, on ne peut donner, quant aux personnes, une importance maximum aux seuls rois. Mais alors quid des politiciens? D'autant que les premiers ministres belges sont souvent des Flamands et donc ni Bruxellois francophones, ni Wallons. Je dirais que Paul-Henri Spaak peut être évalué d'importance maximum ou Gaston Eyskens mais alors aussi des gens comme André Renard ou Elio Di Rupo. Il me semble aussi que les communes sont plus importantes que les provinces et que l'article sur les communes est plus important que celui sur les provinces. Evidemment Anvers, Gand, le Mouvement flamand, Hugo Claus doivent être aussi (enfin, c'est mon avis) considérés comme d'importance maximum. Cordialement, José Fontaine 5 août 2007 à 13:23 (CEST) par tempérament, nous avons une tendance à ne pas nous (Wallons, Belges etc.), accorder beaucoup d'importance José Fontaine 5 août 2007 à 13:26 (CEST)

Personnalités de Belgique[modifier | modifier le code]

En importance maximale, il faut classer, je pense, les personnalités qui ont eu une importance et/ou un "rayonnement" sur le plan non seulement national mais surtout international, voire mondial. Mes suggestions pour les articles d'importance maximale :

  • Tous les prix Nobel et médailles Fields belges
  • Tous les rois des Belges, ou au moins Léopold II, Albert Ier et Léopold III
  • En art & architecture : Jan van Eyck, Victor Horta, Pieter Bruegel l'Ancien, Rubens, René Magritte, Paul Delvaux, le mouvement Cobra
  • En cinéma : les frères Dardenne, Benoit Poelvoorde, Cécile de France,
  • En musique : Jacques Brel, Axelle Red
  • En littérature : Gevers (Marie), Maeterlinck, Yourcenar, Nothomb, de Ghelderode, Henry Bauchau, Huysmans, Hugo Claus, Guido Gezelle, Hendrik Conscience, Simenon, Rodenbach, Elisa Brune (je parle ici en tant qu'étudiant romaniste)
  • En sciences et techniques : Georges Lemaître, Ernest Solvay, Zénobe Gramme, les astronautes belges, Adrien de Gerlache, Mercator, Baekeland,
  • En politique : Paul-Henri Spaak, Léon Degrelle, les premiers ministres, Etienne Davignon
  • En sport : Eddy Merckx, Henin, Clijsters, Gevaerts
  • En mode : ...

Liste non exhaustive bien évidemment... --JNélis 5 août 2007 à 13:32 (CEST)

Je suis globalement d'accord avec ce qui a été écrit précédemment (attention : Marguerite Yourcenar était française, je crois même qu'elle a eu la nationalité américaine). Cependand, quand je lis M. Fontaine, j'ai l'impression que le processus d'évaluation est un peu une remise de médaille... Pourquoi les communes seraient-elles d'importance maximum et pas les provinces ? Pourquoi faudrait-il jouer à de savants équilibrages entre personnalités wallonnes et flamandes ? Il y a des critères d'importance : Maximun -> Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet. Par exemple, Tout ça (ne nous rendra pas la Belgique) sur le même plan que Léopold II, Pieter Bruegel ou Maurice Maeterlinck, ça me semble curieux... Lykos | bla bla 5 août 2007 à 14:04 (CEST)
Ce n'est pas un équilibrage. Pour ce qui est des personnalités politiques, le poste de premier ministre est une bonne base, mais on sait que les Wallons n'y ont jamais eu souvent accès (1 seul PM wallon de 1884 à 1918 par exemple, peu de Wallons entre 1918 et 1945 [peut-être un ou 2], deux depuis 1945... ayant exercé la fonction deux ans au plus), sauf Jean Duvieusart, Pierre Harmel ou Edmond Leburton qui n'y sont pas restés longtemps (donc il faudrait pondérer). En outre, vu l'importance des entités fédérées (Région wallonne, Région bruxelloise et Communauté flamande, c'est le trio de tête de Robert Senelle), cela s'indiquerait de mettre leurs présidents sauf que... les entités fédérées représentaient entre 10 et 20% des compétences jusqu'à 1988 et puis 51% à partir de 1999. Donc, que faire? Et on sait bien, depuis même avant le fédéralisme, que ce qui est important pour les Flamands ne l'est pas nécessairement pour les Wallons et l'inverse. Je donne un exemple: De Standaard n'a consacré qu'un quart de sa Une le 31 juillet 1950 aux morts de Grâce-Berleur ou encore Bob et Bobette leur donnerions-nous une importance maximum? Il y a une tendance dans les médias à donner plus d'importance par exemple à l'Expo '58 qu'à la Grève générale de l'hiver 1960-1961 ou qu'à l'indépendance du Congo belge. Je pense qu'il faut prendre en compte la dualité du pays qui est déjà dans l'existant: Lykos, vous avez mis Charles Plisnier en importance maximum, mais le serait-il sur la WP néerlandaise? Ceci dit, nos évaluations valent ce qu'elles valent et c'est la valeur intrinsèque des articles qui compte. J'ajoute que, effectivement, Léon Degrelle pourrait être d'importance maximum, mais indépendamment de son idéologie, quel est le rôle réel de ce personnage (famous et puis c'est tout) sur l'histoire de Belgique? Bien moindre que celle d'André Renard. Cordialement, José Fontaine 5 août 2007 à 14:30 (CEST)
Il est vrai que j'ai mis Plisnier en importance maximum : c'est l'un des rares, si pas le seul, écrivain belge à avoir eu le Goncourt. Mais il est clair pour moi que tous les écrivains flamands qui ont eu un prix prestigieux sont aussi à évaluer au maximum. Les PM belges (wallons ou flamands, peu importe) sont d'importance maximum. Degrelle comme Staf de Clerq sont aussi d'importance maximum : comment voulez-vous comprendre l'histoire de Belgique durant la Seconde Guerre mondiale si vous ne faites pas mention de ces personnages. Quant à Renard, idem : on ne peut pas comprendre la Belgique des années soixante sans parler de lui (ce n'est pas un simple leader syndical). D'autres avis seraient les bienvenus. Lykos | bla bla 5 août 2007 à 16:05 (CEST)


Bonjour,

Attention quand même pour les arts (cinéma, littérature, musique), il existe en réalité plusieurs catégories, un peu comme pour les boxeurs. Pour faire simple, de la variété commerciale grand public à l'artistique expérimental underground.

Par exemple, je constate que vous avez oublié dans la liste un auteur comme François Weyergans ou un cinéaste comme Thierry Zéno dont le film principal est plus connu à l'étranger qu'en Belgique : http://en.wikipedia.org/wiki/Vase_de_Noces

On ne peut comparer des réalisateurs de fictions traditionnelles à des cinéastes plus personnels. Je m'étonne de ne pas trouver dans la liste des cinéastes renommés internationalement comme Charles Dekeukeleire, Paul Meyer, André Delvaux, Boris Lehman, Chantal Akerman ou Roland Lethem qui sont pourtant beaucoup plus importants dans l'Histoire du cinéma belge que Benoît Poelvorde ou Cécile de France.

Les catégories sont différentes. Je rappelle que les catégories caractéristiques du cinéma belge sont : le documentaire, l'essai formel (cinéma expérimental et avant-garde) et le film sur l'art.

Il faut vérifier l'impact des artistes sur les critiques et leur influence dans l'Histoire de l'art, plus que leur popularité « people » sur les chaînes de télévision ou dans des journaux généralistes comme Le Soir ou La Libre.

Mafalda qui passait par là.

Paul Meyer (cinéaste) est bien là... José Fontaine 5 août 2007 à 16:53 (CEST)

J'oubliais que Weyergans avait obtenu le Goncourt... Je mérite des baffes ! Mort de rire Des noms ont certainement été omis, mais JNélis avait bien précisé que sa liste n'était pas exhaustive. Lykos | bla bla 5 août 2007 à 16:58 (CEST)
Il faut peut-être d'abord évaluer l'existant? José Fontaine 5 août 2007 à 17:34 (CEST)

Quand je vois ça, je me dis qu'il va réellement falloir se concerter ! Lykos | bla bla 5 août 2007 à 18:26 (CEST)

Et qu'en est-il de nos humoristes belges? Je souhaiterais demander l'évaluation de l'importance de l'article Virginie Hocq. Merci d'avance.--87.65.19.179 12 septembre 2007 à 21:14 (CEST)

Je lui ai mis une importance élevée, étant donné qu'elle a une importance nationale et même internationale (France, Québec, etc...). Si vous n'êtes pas d'accord avec cela, je vous invite à m'en parler dans mon coin papote.--Gevers [Coin Papote] 6 octobre 2007 à 10:26 (CEST)

Un événement d'importance moyenne?[modifier | modifier le code]

La Grève générale de l'hiver 1960-1961 ne peut pas être évaluée comme d'importance moyenne. On l'a appelée la grève du siècle et le fait qu'elle ait mobilisé plusieurs centaines de milliers de grévistes pendant six semaines est sans précédent dans l'histoire de Belgique. Elle a donné lieu à d'innombrables études, publiées ou non publiées. Je ne sais pas ce que l'on appelle ne pas faire partie de la culture générale mais enfin c'est étonnant. Lorsque le film Hiver 60 de Thierry Michel a été visionné à la RTBF en 1986, il a obtenu 30% d'audience (oui, il y a eu aussi un film de fiction sur cet événement mais aussi un film documentaire dont j'oublie le titre or il n'y pas des centaines de films belges sur les événements politiques belges : d'importance moyenne?). Notre ami Lykos vient de dire que l'on ne peut pas comprendre les années 60 sans André Renard mais lui-même ne s'explique (son importance) que par cette grève. En outre, l'oeuvre d'un écrivain important comme Jean Louvet (qui a reçu le prix triennal de littérature de la Communauté française), s'explique par cet événement de même que le Rassemblement wallon, le Mouvement populaire wallon les réfomes du gouvernement Eyskens - Merlotetc. Les élections de cette année ont reçu une cote "élevée": leur importance est pourtant infiniment moindre qu'une grève générale mobilisant des centaines de milliers de gens, provoquant des dizaines d'attentats à la bombe et plusieurs morts. Cette cote, je ne la comprends absolument pas. C'est cette grève qui a donné sa force à la revendication fédéraliste wallonne mais elle est aussi un événement unique dans la simple histoire sociale du pays. Il me semble aussi que ce n'est pas une question de génération. Très sincèrement et dans l'esprit du consensus à obtenir, José Fontaine 5 août 2007 à 19:33 (CEST)

En plus, Léon Degrelle est évalué comme étant plus important que André Renard qui lui-même est moins important que Justine Henin. Bien entendu, je sais que dans tout cela intervient une part de subjectivité mais tout de même comparer Léon Degrelle au plus important leader syndical de l'après-guerre, je ne sais pas mais - indépendamment même de l'aspect idéologique - il y a quelque chose d'étrange... Une recherche sur Google peut déjà montrer l'importance d'un événement comme 1960-1961... (il suffit de reprendre le titre de WP sur le moteur Google) José Fontaine 5 août 2007 à 20:05 (CEST)

Monsieur José Fontaine parle peut-être du film "Vechten voor onze rechten (Combattre pour nos droits)" de Frans Buyens.

Effectivement, mais je ne me souvenais plus du nom. Il y aurait d'ailleurs des choses à dire sur ce film qui étonna jusqu'en Algérie, des militants aidés par des Bruxellois d'extrême-gauche, très surpris que ces camarades bruxellois ne leur en aient pas parlé. Mais enfin je vais rajouter Frans Buyens... José Fontaine 5 août 2007 à 22:09 (CEST)

Pour l'anecdote, on voit Frans Buyens dans "Hiver 60" de Thierry Michel : http://french.imdb.com/title/tt0257760/

Apprenant la mort de Robert DUSSART aujourd'hui (15 à 17/7/2011), je suis arrivé sur cette encyclopédie. Son article est évalué d'importance inconnue pour le projet Belgique, et d'importance faible pour le projet syndicalisme. J'estime que son nom a la même importance que celle de la grève de '60. ET il est important pour le syndicalisme. Communiste, il a toujours été barré par les structures du syndicat et a y fait opposition à la direction, en tant que permanent. Il a vidé le stade du Sporting que Gailly avait fait remplir, en fin janvier 61. Gilles M. (Sources à consulter : les grandes colères du Pays Noir, le Drapeau Rouge etc., et toute la littérature sur la grève de 60).

Bonsoir,
Je possède les tomes 1, 2 et 4 de l'ouvrage de René-Pierre Hasquin, Les grandes colères du Pays Noir. Ces livres n'ont pas d'index. Pour accélérer ma recherche, merci de me communiquer les pages où apparaît Robert Dussart. Merci.
--H2o (d) 17 juillet 2011 à 20:51 (CEST)
Merci de poursuivre la discussion concernant Robert Dussart, sur la page de discussion de l'article. --H2o (d) 17 juillet 2011 à 22:10 (CEST)

Une proposition générale[modifier | modifier le code]

Je proposerais que, pour les personnes (peu importe lesquelles rois ou non), on évite de donner une importance maximum. Leur en donner une même quand ils ont des Prix Nobel ou des distinctions à l'étranger établit que nous formons notre jugement sur la base de la vision de l'étranger. En revanche, pour les événements, c'est possible de fonder une évaluation + autonome. Et j'ajoute que lorsque des instances internes comme par exemple le cas de l'Abbaye de Bonne-Espérance classée comme du patrimoine exceptionnel par le Gvt wallon, il faut aussi envisager soit la cote élevée, soit la cote maximum. Je ne suis pas certain que Paul-Henri Spaak soit d'importance maximum ni par exemple Georges Rodenbach (là je suis même sûr que non). Un peintre aussi illustre soit-il doit-il être classé comme Maximum, cela demande réflexion. De même, on ne doit pas classer des personnes comme Maximum sur la base du fait que l'on en parle comme Léon Degrelle ou Justine Henin. Léon Degrelle n'a pas une importance aussi grande que Paul-Henri Spaak et le fait qu'il ait été un grand collaborateur pose question. Il y a eu aussi de grand résistants, de très grand résistants même, mais ils n'ont pas la même notoriété. Va-t-on donc les classer comme moyens ou faibles? Globalement, la Résistance a mobilisé plus de gens que le rexisme et modifié plus profondément le pays. Cordialement, José Fontaine 6 août 2007 à 12:51 (CEST)

Si demain je devais écrire une encyclopédie sur la Belgique, que je sois Belge, Français, Chinois ou Brésilien, je parlerais forcément des rois (mais pas uniquement, faut-il souligner cette évidence ?) : si les chefs d'État (rois, présidents, dictateurs,...) n'ont pas une importance maximum (au sens encyclopédique du terme), alors personne n'a d'importance maximum. Encore une fois, ce processus d'évaluation n'est pas une remise de bulletin : « Léopold II ? Excellent élève ! » « André Renard ? Sale syndicaliste inculte ! ». Pour autant que j'aie bien compris cette histoire d'évaluation, il s'agit d'indiquer où, idéalement, nos efforts devraient se porter. Imaginez une encyclopédie où on aurait trois lignes sur Breughel et des centaines sur José Happart ou Julie Taton, par exemple. Lykos | bla bla 6 août 2007 à 13:40 (CEST)
J'ai surtout voulu dire que les événements méritent la mention maximum s'ils sont importants, car, esprit encyclopédique ou pas, Justine Henin au maximum et la grève de 60 d'importance moyenne, cela ne va pas. Mais pour essayer de voir le consensus, je vais faire des propositions sur par exemple une trentaine d'articles que je ne coderai pas mais proposerai ici. José Fontaine 6 août 2007 à 14:08 (CEST)
Concernant Justine Henin versus Grèves de 60, je suis d'accord avec vous : il y a un problème. Lykos | bla bla 6 août 2007 à 14:15 (CEST) merci José Fontaine 6 août 2007 à 15:16 (CEST)

Écoutez M. Fontaine, le but premier de cette évaluation est de débroussailler la quantité d'articles sur la Belgique en vue d'en améliorer le contenu et arriver à des articles de qualité, ce qui n'est pas prêt d'être gagné pour les articles belges et encore moins wallons. Vous avez beau vous en foutre complètement de Justine Henin ou de Georges Rodenbach, vous devez comprendre que dans le domaine du sport belge et de la littérature belge, ils sont incontournables et même les meilleurs ! Mais ce que je vous reproche le plus, c'est d'essayer, par le biais du Wikiprojet Belgique, de favoriser ou de gonfler un maximum d'articles sur la Wallonie. Allons donc, vous connaissez l'abbaye de Bonne-Espérance ? J'ai fait toute ma scolarité à Bonne-Espérance et je peux vous affirmer que cette abbaye ne fait pas partie des articles prioritaires pour le Wikiprojet Belgique et ce, même si j'en enrichis l'article. Rendez-vous compte que le but de cette évaluation n'est pas de décerner des médailles comme l'a très bien dit Lykos, mais bien de faire avancer les choses : tant pis si l'article sur Léopold II devient article de qualité avant celui d'André Renard ! Tant pis si Léon Degrelle fait un peu tache dans l'histoire de la belle et grande "nation" wallonne ! Un peu de rigueur intellectuelle s'impose ! JNélis 6 août 2007 à 15:42 (CEST)

Je regrette cette réponse, je ne pense pas qu'elle fasse avancer le consensus. Pourquoi croyez-vous que je ne connaisse pas Bonne -Espérance et pourquoi classez-vous comme faible l'article sur un monument considéré comme patrimoine majeur (et même exceptionnel) par le Gouvernement wallon. S'il l'est par cette entité fédérée belge il doit l'être pour toute la Belgique, non? Georges Rodenbach est un Tournaisien et si je pense que son importance n'est pas maximum, c'est pour des raisons spécifiquement littéraires. Car si Rodenbach est maximum, alors il faut considérer trop d'écrivains belges comme maximum. Sur la question des articles belges, je pense qu'il est un peu inévitable - donc on doit en tenir compte - que la dimension wallonne ou francophone soit plus accentuée. Je dis bien que c'est inévitable mais j'ajoute que je trouve cela quelque part légitime. Tant par l'extension de certains articles que la façon dont ils sont rédigés comme par exemple sur Bruxelles. La Belgique est marquée par sa dualité, ce n'est pas une encyclopédie qui l'empêchera. Je viens d'ailleurs de poser le portail Flandre sur plusieurs articles. Donner une importance plus grande à Léon Degrelle qu'à André Renard me semble justement de nature non à salir la nation wallonne, mais à distraire des travaux qui en valent la peine car Renard est bien plus important que Degrelle qui vaut surtout par son parfum de scandale comme Justine Henin vaut pour sa notoriété médiatique. Une encyclopédie doit avoir aussi cette rigueur intellectuelle de travailler aux articles qui permettent de faire vraiment savoir. Et pour savoir la Belgique, il faut mettre l'accent sur ce qui a fait qu'elle se divise en deux parties (ou trois), de plus en plus autonomes. Un autre point de vue n'est pas objectif, ne rend pas compte de ce qu'est la Belgique vraiment. Bien à vous, José Fontaine 6 août 2007 à 16:10 (CEST)

Il est clair que l'on a droit à de l'autopromotion que ce soit du travail fait (et pas forcément bien fait) et d'idées… Dommage. Comme l'a dit JNélis, un peu de rigueur intellectuelle ne ferait pas de mal. Speculoos 6 août 2007 à 16:15 (CEST)

Ah! vous êtes là! Je commençais à être inquiet! Et vous continuez à voir toujours aussi clair! Proficiat! José Fontaine 6 août 2007 à 16:24 (CEST)

Je me suis un peu énervé tout à l'heure. Je ne suis pas fermé au consensus je vous rassure :). M. Fontaine on peut discuter ailleurs de nos visions sensiblement différentes de Wikipédia si vous le désirez.

Mais j'en reviens aux évaluations. En laissant les articles sujets à discussion temporairement au frigo, il y a quand même déjà certains articles sur lesquels tout le monde devrait être d'accord pour y accorder l'importance maximum :

Et en triant progressivement tout ce qui doit être d'importance maximum, on pourra ensuite remplir les couches d'importance moins élevée. On pourrait alors définir catégorie par catégorie des critères précis, clairs, objectifs et rationnels pour chaque catégorie d'article (ex. écrivain : prix, impact de l'oeuvre, succès...- c'est juste une suggestion lancée sur le moment) comme ça pourrait apparaître sur la page principale de l'évaluation. Je suis sûr que si l'on travaille méthodiquement, on y arrivera ensemble. --JNélis 7 août 2007 à 00:05 (CEST)

Je mettrais seulement élevée pour la Communauté française (son parlement n'est pas élu directement et en même temps c'est une entité fédérée). Mais c'est selon ce qui plaira. Pour tout le reste, y compris les rois (:-)), d'accord. Au-delà, Tournai ou Tongres mériteraient quelque chose: ce sont les plus vieilles villes du pays et il y a peu Tournai était la deuxième ville de Wallonie. D'accord pour les partis, y compris le VB. Bonne -Espérance, vous avez fait un travail quand même remarquable et sur un sujet qui n'est mas mineur. Je laisse ce mot qui peut engager à évaluer s'il ne rencontre pas d'objections. Bien cordialement à vous, José Fontaine 7 août 2007 à 00:18 (CEST)

Propositions de classements d'articles[modifier | modifier le code]

Pour les événements de longue durée avant 1830 : maximum. Exemple Flandre, Pays-Bas bourguignons, Principauté de Liège, Wallons, Histoire de la Wallonie, Histoire de Belgique; Histoire de la Principauté de Liège, Peinture flamande, Art mosan (mais il faudrait une correction, je ne sais pas comment: Patenier n'est pas à proprement parler un peintre flamand), Miusique en Wallonie, etc. Pour d'autres événements également de longue durée mais un peu moins importants élevée comme Wallons de Suède, Histoire des sciences en Wallonie (900-1800), Comté de Flandre
Pour les événements après 1830: Révolution belge, Insurrection prolétarienne de 1830, Votes wallons et flamands sur les lois linguistiques, Mouvement flamand, Mouvement wallon, Statuts et enjeux de Bruxelles, Bataille de la Lys, Atrocités allemandes, Grève générale de 1960-1961, les grandes villes (Liège, Anvers, Gand, Bruges, Hasselt, Mons, Malines, Charleroi, Namur, Liège, Tournai, Louvain, Bruxelles, Arlon, Nivelles), Question royale, Flamenpolitik, Pacte scolaire, FGTB, CSC, les grands partis classiques (libéraux, socialistes, catholiques), Consultation populaire, Fédéralisme belge, Répartition des compétences, Frontière linguistique, Parlements flamands, bruxellois et wallons, Gouvernements idem, Histoire du cinéma belge, Histoire du cinéma wallon, Histoire de la Littérature belge, Hergé, Bande dessinée wallonne, Bande dessinée en Belgique, Résistance belge, Collaboration, Campagne des 18 jours, l'article général sur les communes, Congo belge, Catastrophe de Marcinelle, de l'Inno: MAXIMUM. Pour des articles du type Centre Harmel, Accord Schreurs-Couvreur, Fourons, Rassemblement wallon, Congrès national wallon, VNV Borms, Conseil des Flandres, Gouverenement séparatiste wallon, Réunion anticonstitutionnelle du parlement wallon, Tour de l'Yser, Compétence exclusive, Equipollence des normes, Relations internationales de la Wallonie, de la Flandre, de Bruxelles, Provinces, Universités, : ÉLEVÉE
Pour les personnes: rois, premiers ministres, ministres servant à qualifier une coalition comme par exemple Merlot, Cools (Eyskens-Merlot etc.), Ministres-présidents des Régions BXL, Wall, Communauté flamande, Communauté germanophone, Prix Nobel, Prix Francqui, Prix Rossel, autre façon de se distinguer sur le plan international (exemple: les membres du groupe Mu, Grevisse) Distinctions internationales, Syndicalistes importants, Patrons importants, Morts dans la Résistance (Madeleine Bourdouxhe par exemple), MAXIMUM, leaders importants (Degrelle, Perin, Borms, Huysmans - mais il a été premier ministre un jour -, Schiltz, certains bourgmestres), sportifs importants (Henin, Merckx, Van Looy, Cerami)


Voilà, une proposition. José Fontaine 6 août 2007 à 15:16 (CEST)

Ajout du groupe MU et d'un autre critère : le Prix Francqui[modifier | modifier le code]

Je me suis permis d'ajouter le groupe mu dont les travaux ont été traduits dans pas mal de langues. Je sais par exemple qu'il l'a été en japonais par exemple même si cela n'est pas indiqué dans l'article. Je l'ai mis en conséquence au niveau d'évaluation maximum. José Fontaine 7 août 2007 à 12:56 (CEST)

Il me semble aussi que le Prix Francqui devrait amener à donner une cite Maximum: il suffit de lire la liste de sgens qui l'ont obtenu. Cette distinction est remise par le chef de l'Etat, ce qui en souligne l'importance. José Fontaine 7 août 2007 à 15:40 (CEST)

En effet, le nom du groupe µ revient assez souvent en linguistique et en théorie littéraire, pour ce domaine-là, je leur mets le maximum. Idem pour le prix Francqui, je crois même que c'est la plus prestigieuse récompense en Belgique. JNélis 7 août 2007 à 21:36 (CEST)

En m'excusant d'être têtu[modifier | modifier le code]

Je continue à penser qu'un article sur la grève générale de 60-61 mérite, dans le cadre du projet Belgique, une cote soit "élevée" soit même "maximum". La neutralité sur cet article peut se construire de plusieurs façons: on peut par exemple tenir compte du fait que le mouvement est un échec, que la dimension wallonne qui lui a été donnée est contestable (contestée en tout cas), que la Loi qu'il rejetait a été approuvée sous une autre forme, mais par sa longueur, son âpreté, il demeure le mouvement social le plus important de toute l'histoire de Belgique. On peut aussi montrer qu'il a été suivi en Flandre quoique moins longuement qu'à Bruxelles etc. Aucune autre grève générale en Belgique n'a duré si longtemps (6 semaines). IL serait juste de dire que comme la grève générale de 1893 a débouché sur le suffrage universel, celle de 1936 sur les congés payés, celle de 1950 sur le retrait de Léopold III, la grève de 60 a enclenché un ralliement très vaste en Wallonie autour du fédéralisme, fédéralisme qui, à l'époque, était rejeté par l'opinion politique majoritaire en Flandre.José Fontaine 13 août 2007 à 22:37 (CEST)

Si j'avais eu à évaluer cet article, je lui aurais accordé une importance élevée. Maximum me paraît trop, notamment par rapport à la Question royale. Lykos | bla bla 13 août 2007 à 23:06 (CEST)
Il est vrai que la Question royale ne vise pas que quelques jours (ou semaines) de l'histoire de Belgique mais un événement qui dure dix années au moins. José Fontaine 13 août 2007 à 23:32 (CEST)
La longueur, le fait qu'on était proche selon certains (je n'étais pas né Clin d'œil) de la guerre civile, l'assassinat de Julien Lahaut... Lykos | bla bla 13 août 2007 à 23:39 (CEST)
Je suis du même avis. Cote élevée pour cette grève générale… Speculoos 14 août 2007 à 11:30 (CEST)
Idem, importance élevée mais pas maximum -- JNélis 14 août 2007 à 14:02 (CEST)
Ok pour moi aussi. José Fontaine 14 août 2007 à 17:53 (CEST)
Importance maximum = sujet universel, il s'agit d'un petit parti belge. Où est l'universalité là-dedans. Pas de prosélytisme svp. importance moyenne donc.Pablooo 21 août 2007 à 14:10 (CEST)
Bonjour. De quel article parles-tu ? Lykos | bla bla 21 août 2007 à 14:19 (CEST)
Le problème est aussi celui-ci: les encyclopédies que nous lisons comme wallons et francophones sont françaises (il y a peu d'encyclopédies sur des sujets belges). Donc peuvent-elles être aussi évidentes comme critères POUR NOUS? Je prends une comparaison. Dans l'Encyclopédie néerlandaise Elsevier, l'article sur la Wallonie a quasiment autant de pages que l'Espagne et la Belgique en a plus. C'est un POV hollandais, soit! mais il y a aussi des POV anglais par exemple. Je me souviens de cette question posée à la BBC sur l'Algérie : aucun joueur n'avait pu répondre (c'était une question sur un Etat devenu indépendant et riverain de la Méditerranée + une autre précision qui montrait à l'évidence qu'il s'agissait de l'Algérie), ce qui est invraisemblable à nos yeux de Francophones européens (mais un Québécois n'a déjà pas la même perception de l'importance de la guerre d'Algérie et en général ils adorent l'Allemagne mais détestent les Anglais). Les Atrocités allemandes en 1914 sont un élément assez déterminant de la politique anglaise et américaine, mais la perception française doit être différente. La Bataille de la Lys a une importance moyenne dans le cadre d'un Projet militaire global mais elle a été considérée comme maximum dans le cadre du projet belge (énormément de choses se sont jouées là d'un point de vue national belge: la capitulation a amené un Premier ministre à désavouer - publiquement - un roi, ce qui est sans précédent dans notre histoire et sans suite non plus d'ailleurs). Autre exemple: la grève d'un syndicaliste communiste dans le NPDC en juin 41 a été salué par "Le Monde" (60 ans après en 2001) comme un "des gestes les plus spectaculaires de la Résistance française". Or une grève exactement du même type et de la même ampleur a eu lieu en Wallonie en mai 41 à Liège (et je le reconnais, plus personne n'en sait rien en Belgique). Quel est l'événement qui sera considéré comme le plus "universel"? Je ne fais pas qu'opiner, je me pose deux questions. La première, c'est le fait de savoir quand on devient "important" si c'est dans le cadre belge. Par exemple Léon Degrelle ou Justine Henin sont considérées comme d'intérêt maximum. mais n'est-ce pas en fonction de leur notoriété? Degrelle a eu un rôle politique bien moins important que Camille Huysmans, Wilfried Martens, plusieurs leaders flamands de la collaboration en 40-45, Louis Michel, Edmond Leburton et d'ailleurs tous les Premiers ministres mais il est mis sur le même pied qu'eux et même un degré au-dessus d'André Renard qui par exemple sur un portail du syndicalisme devrait avoir au moins une cote élevée (Renard a joué un rôle européen comme syndicaliste). La deuxième, c'est qu'il y a quelque chose qui me gêne (et pas seulement sur WP), c'est qu'un événement devient important pour des raisons parfois un peu formelles (que Lykos ne se sente pas visé, je ne le critique pas, mais c'est pcq c'est le seul exemple qui me vienne en tête à la seconde) : que Verlaine ait été emprisonné à Mons, voilà qui va être signalé (et d'ailleurs hors WP aussi), mais que les deux premières bombes de la Question royale aient explosé à Mons même (et je ne le savais pas moi-même il y a deux jours), ce ne sera pas signalé dans les histoires de Mons. Et même si WP ne peut se décider que sur le savoir acquis, il faut admettre que le caractère important ou non de certains sujets n'est pas évident selon le point de vue auquel on se place. le MOnde est divisé en plusieurs régions... Je m'excuse d'avoir été long. Cordialement, José Fontaine 21 août 2007 à 15:45 (CEST)

{{boîte déroulante|align=justify|titre=Parenthèse hors sujet|contenu=

M. Fontaine, ce n'est pas moi qui ai mentionné l'emprisonnement de Verlaine à Mons (je suis très loin d'être le seul contributeur à cet article) ; quant aux fameux attentats, relisez l'article, ils sont toujours mentionnés : C'est à Mons qu'ont lieu les premiers attentats à l'explosif : le 21 à hauteur du Waux-Hall ainsi que sur la ligne vicinale Mons-Charleroi[44]. Le 29, 10 000 manifestants défilent[45]. Lykos | bla bla 21 août 2007 à 15:52 (CEST)
Comprenons-nous, je ne vous adressais aucun reproche: je partais d'un constat général, Cordialement, José Fontaine 22 août 2007 à 12:20 (CEST)

Nécessité d'une concertation[modifier | modifier le code]

J'ai remis la Sambre comme d'évaluation maximum mais je soumets la chose au consensus. Il me semble d'ailleurs que la Lys devrait avoir le même traitement. La raison en est que ces réalités s'inscrivent dans la longue durée. Je ne sais si le métro bruxellois est considéré toujours comme d'importance maximum, mais s'il l'est alors la Sambre doit l'être aussi. La Sambre est considérée comme d'importance moyenne dans un cadre universel, mais dans un cadre belge, elle peut avoir une cote plus élevée, me semble-t-il. Il est vrai que l'on est souvent porté à évaluer les choses d'un point de vue maximum. On voit par exemple des entreprises classées d'importance maximum mais alors la Sambre? De même les régions géographiques: l'Ardenne me semble d'importance maximum mais la Gaume doit-elle l'être, j'aurais tendance à penser que oui mais alors il faut que ce soit le cas de toutes les régions géographiques? En revanche J.Nélis a tendance à considérer comme élevées les histoires et cela me semble judicieux dans la mesure où les histoires se rattachent à un article principal (Belgique, Wallonie etc.). Je tiens aussi beaucoup (c'est mon avis...), à ce que des événements historiques importants puissent être traités d'importance maximum sinon le métro bruxellois ou Justine Henin pourraient avoir + d'importance que certains faits politiques de longue durée. Cordialement, José Fontaine 22 août 2007 à 12:20 (CEST)

Pour ma part, j'ai tendance à travailler par domaines à l'intérieur de l'évaluation et je reconnais que cette façon de faire a ses limites. Par exemple hier ou avant-hier, j'ai évalué l'importance de Désiré-Joseph Mercier comme maximale. C'est contestable, mais dans le domaine que j'ai considéré, à savoir dans la pensée ou dans le monde catholique belge, c'est une figure très importante. Pour les cours d'eau, même chose : Meuse, Escaut, Sambre, Lys devraient avoir une cote maximale, et puis on irait en diminuant, Ourthe, Haine = élevée ; Amblève, Eau d'Heure = moyenne (par ex.) ou que sais-je encore.
Le problème se corse pour les événements historiques. Deux raisons pour lesquelles on éviterait de mettre une importance maximum sont d'une part, comme vous l'avez souligné M.Fontaine, le fait que l'événement se rattache à un article plus général (Histoire de la Belgique de 1945 à 1993, Histoire de la Wallonie, Problèmes communautaires en Belgique...) qui lui est certainement d'importance maximum ; d'autre part, le fait que l'événement soit récent et nous ait par conséquent plus marqués : j'ai évalué l'affaire Dutroux comme d'importance élevée, c'est un fait divers certes, mais qui a eu un impact fort sur la réorganisation de la justice et de la police belges. Au point d'être d'importance maximum ? On n'en parlera peut-être plus dans 30 ans.
Pour les sportifs belges, si vraiment ça pose un problème, alors qu'on les classe au plus à l'importance élevée. -- JNélis 23 août 2007 à 11:24 (CEST)
Je trouve que c'est une bonne idée (et dans le cas de Mercier, il a une importance maximum, mais la page est peu fournie). Je proposerais peut-être une clé pour tout ce qui est politique et historique, c'est de reprendre les trois clivages du CRISP (même si c'est critiqué): 1) Laïques/Catholiques (guerre scolaire par exemple mais il n'y a que peu de choses là-dessus) 2) Luttes sociales (grèves, mouvement ouvrier) 3) Conflit Wallons (et francophones)/ Flamands. A l'intérieur de ces clivages, il y a des choses à mettre en importance maximum ou pas. Il y a les guerres, la colonisation, la décolonisation, les catastrophes. Pour ne pas être long ici même je proposerai peut-être des exemples sur la page de discussion de cette page.José Fontaine 23 août 2007 à 18:22 (CEST)

Justine Henin et le Métro bruxellois ne sont pas des choses fondamentales de la Belgique. Seules les choses fondamentales devraient être considérées comme maximales. Speculoos 25 août 2007 à 09:24 (CEST)

Pourrait-on, avant de modifier l'évaluation donnée par un membre du comité, au moins lui en parler ou donner son avis sur la page de discussion. C'est une suggestion que je fais pour mon compte aussi. José Fontaine 26 août 2007 à 14:36 (CEST)
Je réitère cette demande pour divers articles récemment classés faibles. A l'intérieur des 3 clivages (Flamands/Wallons et francophones, classes sociales, laïcité/église) un événement qui a (ou a eu) une importance nationale (traité par toute la presse par exemple) ne peut à mon sens JAMAIS être classé comme faible. José Fontaine 27 août 2007 à 19:24 (CEST)

Division SS[modifier | modifier le code]

Si l'article sur la 28e division SS Wallonie n'est qu'une ébauche, il me semble que son classement en importance faible n'est pas justifié par son sujet. Cette division est un des symboles de la collaboration avec les nazis. Il me semble qu'une importance moyenne correspondrait mieux à cette sinistre page de l'histoire de la Belgique et de la Wallonie. Couthon 29 août 2007 à 20:27 (CEST)

Je suis assez d'accord avec cela. Mais si cette division SS est classée moyenne, alors Congrès national wallon devrait être en élevée, . Léon Degrelle est maximum, mais sauf les premiers ministres wallons et Jean Rey, quels seront les politiciens wallons qui seront aussi importants que Degrelle? Et les résistants? Je mets quelque chose à discuter en mettant Julien Lahaut en importance maximum. Très cordialement, José Fontaine 29 août 2007 à 20:46 (CEST)
C'est moi qui ai attribué une importance faible à cet article : quand j'ai du mal à évaluer un article, je préfère le sous-évaluer plutôt que le sur-évaluer. Cela dit, personnellement, le symbole de la collaboration, c'est « le beau Léon ». Si vous voulez le réévaluer, OK, mais je dois dire que j'ai du mal à comprendre pourquoi alors cela doit entraîner une réévaluation d'autres articles... (Soit dit en passant, si on veut suivre la procédure, chaque contestation d'évaluation devrait donner lieu à la création d'une nouvelle section : ici on mélange les divisions SS et Julien Lahaut, c'est un mélange plutôt explosif...) Je suis assez d'accord avec la remarque de Speculoos ci-dessous. Lykos | bla bla 29 août 2007 à 23:49 (CEST)
L'ennui de la proposition de Speculoos, c'est qu'il lie des articles entre eux et que la liaison entraîne une appréciation, mais certains faits doivent être traités de manière autonome: la Révolution belge a beau faire partie de l'Histoire de Belgique je m'attendrais à ce qu'elle soit cotée comme d'importance maximum: toutes les encyclopédies accordent des espaces importants aux événements importants même s'ils font partie d'une histoire plus importante, ainsi je suppose Révolution française et France ou H. de France. Ou par exemple la Bataille de la Lys qui fait certes partie de la Campagne des 18 jours mais qui en est le fait le plus saillant. Si on rebaptisait Grâce-Berleur en Fusillade de Grâce-Berleur, celle-ci devrait obtenir une cote élevée. Il faut un temps où l'on disait Grâce-Berleur (c'est Grâce-Berleur, cela va être Grâce-Berleur pour indiquer l'épilogue sanglant possible d'un conflit politique). On pénètre dans la vaste histoire par la singularité des événements, tel est le rôle au fond des batailles. Idem pour les personnalités sinon Degrelle devrait être d'importance faible... la collaboration étant bien plus vaste que sa petite personne de bluffeur invétéré... José Fontaine 1 septembre 2007 à 16:05 (CEST)
L'ennui c'est que l'on laisse une appréciation par cette méthode?!? ça pourrait être pire, on pourrait laisser une évaluation… Speculoos 5 septembre 2007 à 14:32 (CEST)

Possibilité de méthode de classification[modifier | modifier le code]

Tout prend des proportions énormes selon l'un ou l'autre. Est-ce que cet article «Division SS Wallonie» (1) pourrait être englobé dans d'autres? Oui, dans un article sur la «collaboration en Belgique durant la WWII» (2), lui-même dans un article sur la «Belgique durant la WWII» (3) lui-même dans un article sur l'«histoire de la Belgique» (4). Et si on essayait de mettre ses quatre articles dans l'échelle "maximum-élevée-moyenne-faible"… Un peu de taxonomie sur les articles? Clin d'œil Speculoos 29 août 2007 à 21:02 (CEST)

A mon sens cette division doit avoir un article à part. Mais pour ce qui est de classer, J.Nélis a eu une bonne idée c'est de partir de champs différents par exemple le champ littéraire, le champ scientifique, le champ religieux etc. Ou selon les clivages. Cela permettrait peut-être aussi d'accepter que les sportifs aient une importance, je ne sais pas. En fait aussi WP est une encyclopédie qu fnt par différer beaucoup de celles qui sont connues car une encyclopédie qui met des gares dans ses entrées, c'est quand même étrange: les villages non, mais les gares. En tout cas, alors que cela me répugne, j'ai donné une cote moyenne à la division SS Wallonie. Je mettrais quand même une cote plus élevée aux chasseurs ardennais, non par patriotisme seulement mais au fond parce que cette division a joué un rôle exceptionnel et parce qu'elle a un caractère mythique qui s'est prolongé, qu'elle est liée à une région du pays qui a une forte identité etc. Bon voilà, je fonce dans ma proposition et je la classe comme élevée. José Fontaine 29 août 2007 à 21:57 (CEST)
Et quoi? Et quelle importance on donne à un article sur l'armée de terre belge? maximum? Et sur l'armée belge? Maximum? Les chasseurs ardennais sont un détail de l'histoire militaire de la Belgique, quand bien même ils se sont extrêmement bien battus durant les WW. Tous les corps de l'armée belge ne devrait avoir au maximum qu'une importance moyenne… simplement parce qu'ils sont des détails par rapport à des articles les englobant. C'est comme les fameux trois clivages, ils sont en effet d'importance maximale, parce qu'ils sont fondamentaux pour comprendre la Belgique mais ce sont ces clivages eux-mêmes qui ont une telle importance, pas tout ce qui s'y rapporte. Par exemple, les mouvements flamand et wallon ne devrait avoir qu'une importance élevée parce qu'ils sont subordonnés à un article sur le clivage linguistique qui lui serait d'importance maximale. Speculoos 30 août 2007 à 08:44 (CEST)
(Pour les chasseurs ardennais, c'est le fait que c'est une unité mythique. On ne peut pas en dire autant par exemple des chasseurs à pied. C'est vrai qu'il faut des règles générales mais en même temps, les exceptions ont un sens.) Ce que je propose, c'est une méta-évaluation c'est-à-dire que derrière les "maximum, élevée, moyenne, faible", il y a les clivages mais les clivages eux-mêmes, c'est un truc trop abstrait, cela ne peut faire l'objet d'un article, du moins, je le crois. J.Nélis a classé Mercier en importance maximum par référence au monde catholique belge. De même Lahaut doit avoir une importance maximum par rapport à un courant et des événements graves que sa figure illustre. Il me semble qu'il faut faire la même chose avec Destrée ou Vandervelde: si on le fait avec Degrelle, il faut le faire avec d'autres figures illustrant fortement telle ou telle opinion, dimension. On peut prendre aussi d'autres critères: les grandes catastrophes (Marcinelle par exemple), les grandes affaires (Dutroux, Agusta), les grandes dimensions de l'histoire (Comté de Flandre comme Principauté de Liège et Duché de Brabant). Hergé doit avoir une importance maximum et Hugo Claus. mais il n'y a pas non plus à rougir d'avoir dans nos choix une préférence wallonne ou francophone: on sera d'ailleurs bien obligé d'agir ainsi : ce n'est pas une option politique. Je l'ai déjà dit qui sait le prix littéraire important que le roi des Belges et la reine des Pays-Bas accordent chacun une année sur deux à un grand écrivain soit flamand, soit hollandais? Et à quels écrivains il est accordé? Cordialement, José Fontaine 30 août 2007 à 22:53 (CEST)

Propositions pour les gouvernements des Etats fédérés (ou entités...)[modifier | modifier le code]

Il me semble que si les partis politiques sont classés MAXIMUM, les différents gouvernements (wallon, flamand, bruxellois), doivent être classés au même niveau de même que les parlements, ce qui est bien dans l'esprit du fédéralisme belge. Robert Senelle estime que ce sont les trois gouvernements et parlements importants dans les entités fédérées. Je mettrais aussi par principe le gouvernement germanophone et la communauté germanophone à une importance élevée, faisant sentir malgré tout que cette entité est moins importante de même que le gouvernement communautaire français selon l'avis de Robert Senelle. José Fontaine 4 septembre 2007 à 20:53 (CEST)

Et mettre au MAXIMUM chaque membre de tous ces gouvernements, mettre au MAXIMUM chaque commune et village de ces dits membres, mettre au MAXIMUM les spécialités culinaires de ces dits villages, mettre au MAXIMUM chaque ingrédients de ces dites spécialités car évidemment tout ce petit monde DOIT (sic) être classé au même niveau que les choses réellement fondamentales en Belgique. Selon l'avis de mon chien que je n'ai pas mais c'est pas grave car notre ami José a dit que l'on devait (sic) et qu'il fallait (sic). Speculoos 4 septembre 2007 à 21:30 (CEST) Je ne note évidemment pas l'insulte faite aux germanophones qui sont moins importants qu'un suprême gouvernement wallon de notre grande Wallonie qui n'aura duré que 4 mois suite aux affaires du PS mais bon il faut et on doit obéir aux prérogatives. Speculoos 4 septembre 2007 à 21:35 (CEST)
Si les partis politiques ont une importance maximum, alors les gouvernements des entités fédérés doivent l'avoir aussi. J'use du mot "devoir" en exprimant un avis dont je m'attends à ce qu'il soit discuté, je veux dire vraiment discuté. J'argumente: si X alors il faut Y. Je ne polémique pas. Il n'y a pas d'insulte aux Germanophones: il me semble que l'on doit respecter les rangs dans les choses. Par exemple, si la Bataille de la Lys est moyenne pour un projet d'histoire militaire générale, elle peut être Maximum pour un projet Belgique. Et de fait la cote élevée pour la Communauté germanophone la respecte à mon avis, mais ce n'est que cela... José Fontaine 4 septembre 2007 à 21:44 (CEST)
Respecter les rangs dans les choses? En utilisant la méthode "si X c'est MAXIMOUM, alors il FÔT que Y le soit aussi"? Ne serait-ce pas plus intelligent de se demander si la page Y n'est pas subordonnée à une autre page et donc selon l'ordre des choses avoir une importance moindre? Mais bon, on est ouvert à la discussion : tu décides avec de belles logorrhées et nous on parle dans le vide. Comme d'hab. Speculoos 5 septembre 2007 à 09:55 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec l'opinion de Speculoos qui voudrait mettre maximum à TOUT. Il faut quand même faire la part des choses, Speculoos. Par contre, oui je pense que les gouvernements et parlements des entités fédérées doivent avoir la même évaluation que les gouvernement et parlement fédéraux, si c'est maximum pour le fédéral, alors c'est maximum pour le fédéré, l'un n'allant pas sans l'autre. Stephane.dohet 5 septembre 2007 à 15:22 (CEST)

J'étais ironique… mais merci de montrer l'absurde dans le raisonnement de José Fontaine. Speculoos 5 septembre 2007 à 16:18 (CEST)

Georges Simenon[modifier | modifier le code]

Je vois qu'il est classé d'importance « maximum » par le projet. Je n'y participe pas, donc n'en connais pas les usages, mais est-ce normal ? Je suis quand même assez étonné : j'ai l'idée que maximum, pour la Belgique, cela concerne à les articles « universels », ceux dont on se dit « on ne peut prétendre avoir une culture générale sur la Belgique sans en connaître le contenu » : les principaux personnages qui se sont illustrés dans la politique et l'histoire du pays (par ex. Premiers Ministres influents, les rois importants, artistes ayant participé au rayonnement culturel du pays, etc.), les articles ultra-généraux (Belgique, principales subdivisions territoriales et communautaires, et les articles du type politique, histoire, culture, institutions de la Belgique), plus autres au cas par cas (grandes villes ?).

Or, il ne me semble pas que Simenon se soit particulièrement illustré en rapport étroit avec la Belgique, surtout qu'il a beaucoup vécu à l'étranger et que c'est là qu'il y a été consacré.

À noter que le Projet: Littérature ne le classe pas en importance maximum bien qu'il soit l'un des auteurs les plus prolifiques.

Régis Lachaume 18 octobre 2007 à 20:43 (CEST)

Ceux qui mettent les évaluations ne comprennent pas le principe de celles-ci. Maximum devrait être donné à des pages fondamentales de la Belgique ("littérature en Belgique" par exemple) et une évaluation moindre à des sujets s'intégrant dans ces sujets fondamentaux (Simenon dans "Littérature en Belgique"), j'ai essayé de l'expliquer au-dessus (voir "Possibilité de méthode de classification"), sans effet. Speculoos 18 octobre 2007 à 20:50 (CEST)
Cela dépend. Simenon est un auteur wallon très important lié à l'histoire de la Wallonie (donc de la Belgique), contrairement à l'impression que l'on a parfois, notamment la Grève générale de l'hiver 1960-1961 ainsi que la Grève générale de 1913 sur laquelle il a écrit, selon Maurice Piron le plus grand roman dont Liège est le centre: Pedigree. Simenon fut au moins à une époque l'écrivain de langue française le plus lu dans le monde. Il n'a certes jamais reçu le Prix Nobel ou des distinctions de ce type (encore qu'il faudrait voir les distinctions belges à cet égard), mais c'est un auteur important. De plus, la consécration de Simenon, par une institution littéraire (donc, comme écrivain, comme personnalité littéraire de premier plan si l'on peut dire), c'est très clairement l'Université de Liège qui la lui a offerte en ouvrant notamment un centre d'études sur son oeuvre. Simenon a reçu de l'étranger ou a obtenu à l'étranger un succès en quelque sorte commercial et la notoriété mais celle-ci n'est pas encore proprement la reconnaissance littéraire : c'est expliqué dans la page à son sujet. Sauf erreur de ma part, il y a eu aussi un consensus pour donner cette évaluation à Charles Plisnier. Si l'on compare, Simenon doit être classé comme cela aussi. Je pense que Georges Rodenbach a eu aussi cette évaluation. Cordialement, José Fontaine 18 octobre 2007 à 21:06 (CEST)

Histoire des mots Wallons et Wallonie[modifier | modifier le code]

Bonjour... j'ai un peu de mal à comprendre en quoi cet article serait d'importance « élevée », d'une part pour le projet Belgique, et encore pire dans le cadre d'une encyclopédie généraliste (cadre dans lequel s'effectue l'évaluation WP1.0). Quelqu'un ici pourrait-il détailler un peu svp ? stanlekub 20 octobre 2007 à 12:29 (CEST).

L'article, tel qu'il avait été intitulé et conçu au point de départ, visait les Wallons (et s'intitulait de cette façon). Il est lié de très près à l'Histoire de la Wallonie. Evidemment, ceci fait l'objet de débats, mais on peut estimer, sur la base de la page Notion de la Wallonie au XVIIe siècle (qui a été elle-même proposée à la suppression), que, effectivement (contrairement à l'histoire d'autres peuples), celle des Wallons est liée à un trait identitaire d'ordre linguistique et non, comme par exemple la France mais aussi des entités comme la Bretagne, à l'existence d'une principauté ancienne, d'un Etat ancien etc. L'identité a donc été culturelle très longtemps avant d'être consacrée juridiquement (depuis peu et encore on le conteste non sans de bonnes raisons à quoi s'en opposent d'autres, bonnes également). Il est évident que c'est dans le cadre du projet Belgique que cet article peut être considéré comme d'importance élevée. On ne dit pas que cela fait partie de la culture générale de tout lecteur en général de WP mais que cela fait partie de la culture générale de tout qui veut comprendre quoi que ce soit à la Belgique. C'est donc relativement au projet Belgique que l'importance de cette page est élevée ou pourrait être élevée. Il est évidemment possible aussi que j'aie proposé cette évaluation étant donné les discussions à l'infini que cet article a suscitées, le fait qu'il ait été l'objet d'un doublon (un article a été créé sur le modèle en septembre sur le modèle de l'ancien titre de cette page qui existait depuis début 2007, dans un but que je n'ai pas compris au point que j'ai proposé ce doublon comme PàS puis à fusionner), mais ces discussions sur WP, aussi anodines qu'elles puissent sembler reflètent quand même l'existence d'une problématique chaude bien plus que par exemple le mot Italien ou Breton qui ne posent aucun problèmes. Alors que les mots Wallon et Wallonie ont fait l'objet de recherches savantes très poussées Albert Henry, probablement en fonction des questions que le terme suscite. En outre, il a plusieurs significations possibles: la langue wallonne, le gentilé de la Wallonie comme entité étatique autonome dans le cadre du fédéralisme, le sens même du mot Wallonie, le Mouvement wallon et toute une discussion politique qui ne sera pas close sans doute avant longtemps (sur WP et dans la réalité). Là où vit une contradiction, il y a un très grand potentiel encyclopédique, du moins, c'est ce qu'il me semble. Cordialement, José Fontaine 20 octobre 2007 à 23:25 (CEST)
Ce n'est pas un article d'importance élevée, ni pour le projet Belgique , ni pour Wikipédia --JNélis 21 octobre 2007 à 14:32 (CEST)
Ce n'est pas mon avis. J'ai donné les arguments en faveur de la thèse inverse que j'aimerais voir discutés et je me plierai au consensus. Je rappelle peut-être l'une des raisons principales: le travail effectué par Albert Henry sur ces deux termes qui n'a pas été entrepris par hasard et que l'on ne retrouve pas avec cette ampleur pour d'autres gentilés. On pourrait en donner une autre plus conjoncturelle mais qui a son importance: selon leurs options certains hommes politiques prononcent ou pas le mot wallon pour désigner la partie francophone de la Belgique et certains utilisent ce terme. Ils ne le font pas au hasard. Beaucoup s'efforcent de placer à la fois wallons et francophones dans leur discours. Arena par exemple s'acharne à éviter le mot Wallons. Jospin a été hué en mars 2002 à Lille par les socialistes bruxellois parce qu'il parlait du parti socialiste wallon (et non belge ou belge francophone). Un mot qui est aussi surveillé dans la communication politique a son importance et fatalement son histoire qui est révélatrice. José Fontaine 21 octobre 2007 à 16:03 (CEST)
Ce genre de discussions, d'élucubrations wallingantes et de théories personnelles n'ont pas leur place sur WP. Speculoos 21 octobre 2007 à 22:15 (CEST)
Ne pourrait-on pas se proposer de mettre entre parenthèses les attaques personnelles fondées sur des imputations qui ne me semblent pas en accord avec la vérité? Car je ne pense pas qu'il s'agisse d'élucubrations et elles ne me sont pas du tout personnelles: les sources que j'ai plusieurs fois employées sont reprises telles quelles par moi-même ainsi que, parfois, voire souvent sur ces sujets, par mon aimable interlocuteur que je salue en passant. José Fontaine 21 octobre 2007 à 22:57 (CEST)
Attaques personnelles? Je ne fais que constater que l'on a systématiquement droit à de longs discours sans queue ni tête ressemblant plus à un café du commerce qu'à un argumentaire entre encyclopédistes. Dès que cela touche de près ou de loin vos théories, vous cristallisez le tout avec une anecdote (Ici, Jospin hué) pour essayer de nous avaler quelques couleuvres. Plusieurs personnes ici ont essayé de poser une méthode d'évaluation et vous, vous répondez avec quelque sentimentalisme et pathos personnels. Speculoos 22 octobre 2007 à 08:47 (CEST)
Je suis d'accord avec Speculoos : au-delà des attaques personnelles, il essaie de vous faire comprendre qu'on ne peut pas systématiquement considérer les articles concernant la Wallonie en priorité. Ce qui ressort d'un forum auquel vous participez, c'est que vous considérez Wikipédia comme un moyen d'exprimer vos opinions politiques et celles de vos collaborateurs de Toudi... J'ose en conclure que vous espérez, par ces évaluations d'articles, mettre un maximum d'articles sur la Wallonie — même des articles très sensibles, comme l'histoire des mots wallon et Wallonie, cartes de la Wallonie au XVIIe, qui ont un parfum très politique — dans le projet Wikipédia 1.0. Je le répète, cette manière de faire ne me plait pas. -- JNélis 22 octobre 2007 à 13:50 (CEST)

Politique et alors?[modifier | modifier le code]

Que veut dire politique? Même hors WP, mon engagement a toujours été d’écrire après avoir beaucoup lu, écouté, travaillé en sourçant etc. Ce qui a attiré l’attention de grands médias de revues etc. On peut d’autant mieux me contrôler que je n’ai rien caché: je me suis volontairement exposé à ce que les pages où j’interviens soient contrôlées plus que d’autres. Notion de la Wallonie au XVIIe siècle a été un article sévèrement critiqué (mais admis par la Communauté). Je me réjouis même politiquement (oui, pourquoi pas?), que le savoir sur la Wallonie soit partagé en accord avec le but de Wikipédia: le savoir établi sur le sujet qui m'est cher est plus grand qu’on ne le pense. Ainsi, la Liste de militants wallons devrait normalement au moins doubler (parlementaires, ministres, membres de la Commission européenne, maïeurs, gouverneurs de province), ce qui montre la place fondamentale en Belgique de préoccupations telles que les miennes. Je remercie ceux qui, critiquant, invitent par là même à s’améliorer. Mais on ne peut sans cesse remettre en cause les personnes, il faut jouer la balle et argumenter encyclopédiquement des textes. Non? José Fontaine Je maintiens mon avis sur Histoire des mots Wallons et Wallonie, titre (au s près de Wallons) d'une des meilleures études historiques wallonnes et qui doit être fusionnée avec l'article Histoire du terme Wallon

Encore du blabla...Vous êtes complètement aveuglé par votre orientation politique. Je le répète, des articles comme Histoire des mots Wallons et Wallonie et Histoire du terme Wallon ne sont pas primordiaux et ne devraient pas passer avant d'autres articles plus importants. --JNélis 23 octobre 2007 à 20:43 (CEST)
"Histoire du terme Wallon" est évalué "faible", article dont je suis l'auteur et que monsieur Fontaine essaye depuis plus d'un mois de supprimer par tous les moyens parce que trop neutre à son goût. Sinon, je suis d'accord avec vous, c'est du blabla mais ça n'est pas neuf. Ça s'appelle gagner du temps. Speculoos 23 octobre 2007 à 22:16 (CEST)

Voici quelques évaluations[modifier | modifier le code]

J.Nélis a évalué l'article Histoire des mots Wallons et Wallonie comme d'importance moyenne, soit le "grade" au-dessus de l'éval. précédente. Un tel déplacement ne mérite sans doute pas les appréciations diverses qu'on a fait des personnes avec lesquelles on peut ne pas être d'accord et qui l'estimaient d'importance "élevée". Bataille de la Lys a été évalué par le projet général de l'histoire militaire comme d'importance moyenne. Je l'ai reclassé après un déclassement en "moyenne" en maximum: raisonnant comme ceci: si le projet général de l'histoire militaire le considère comme d'importance moyenne, il doit être logiquement considéré comme d'importance maximum pour le projet Belgique, surtout si l'on considère toutes les suites de cette bataille sur le plan politique et militaire. Enfin Massacre de Vinkt a été classé d'importance moyenne. Voilà quelques éval. qui me permettent de dire que l'on ferait bien de garder son sang-froid et de bien voir que si l'on discute, c'est en raison du fait que toutes les appréciations peuvent être subjectives ce qui entraîne que l'on ne s'attaque pas aux "sujets" mais à ce qu'ils disent. Il est heureux que les gens pensent différemment et cela ne devrait pas entraîner à des attaques personnelles qui ne servent à rien (et surtout pas à ceux qui les lancent), mais auxquelles je réponds toujours courtoisement (ou je ne réponds pas). José Fontaine 27 octobre 2007 à 23:14 (CEST)

Manipulation[modifier | modifier le code]

Sur la page Législation sur l'usage des langues en Belgique (http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_sur_l%27usage_des_langues_en_Belgique) QUOTE et où la communauté de langue française est de nos jours très largement majoritaire, estimée entre 85 et 90% de la population de la Région de Bruxelles-Capitale /QUOTE Systématiquement la même manipulation! On estime 10 à 15 % de néerlandophones puis cela devrait donner de 85 à 90% de francophones. À Bruxelles, il y a AU MOINS 25 à 35% de la population qui ne parle ni le néerlandais ni le français, mais qu'on compte allègrement dans les francophones.

QUOTE L'entité appelée dans la Constitution "région linguistique de langue française" et la Communauté francophone de Belgique ne coïncident donc pas du tout, puisque 20 % des Francophones belges résident /QUOTE Oui, c'est con mais le nom est communauté française de Belgique Vois le site officiel (http://www.cfwb.be/) et sur wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_fran%C3%A7aise_de_Belgique

La région linguistique de langue française correspond aux territoires francophones de la Région Wallonne (les provinces de Brabant Wallon, Hainaut, Namur, Luxembourg et de Liège, exceptées les communes germanophones) ; La Communauté française exerce ses compétences sur la région linguistique de langue française et sur le territoire de la Région de Bruxelles Capitale, région bilingue. Où est la manipulation ?
Pour les chiffres concernant l'usage des langues à Bruxelles, n'importe qui peut dire n'importe quoi, puisqu'il n'y a plus de recensement linguistique dans ce pays depuis des lustres. Lykos | bla bla 13 novembre 2007 à 23:24 (CET)
Les signataires du Manifeste bruxellois estiment que le français est devenu la lingua franca de BXL, ce qui permet de dire à la fois (comme Philippe Van Parijs, qu'il n'y a plus 50 % de francophones à BXL et que 100% des BXlois parlent le français, certes, cette donnée factuelle ne rentre pas bien dans les définitions constitutionnelles actuelles. j'ajoute que cette réalité de la lingua franca qu'est le français à Bruxelles est reconnue par des Flamands comme Eric Corijn qui n'est pas pour autant ni un traître ni un homme malhonnête. Il n'y a pas de manipulation, il y a une réalité qui évolue et qui, je crois, est la réalité de l'identité bruxelloise, ni wallonne ni flamande. Je pense que je le dis moi-même honnêtement en me rapportant à des gens rationnels qui ont tenté de saisir par toutes ses facettes la réalité de cette ville. Et enfin, je le dis comme partisan convaincu du fédéralisme à trois, non par militantisme mais pcq je pense que c'est la solution la plus équitable et même fraternelle (et à 4 évt avec les Germanophones). José Fontaine 14 novembre 2007 à 00:35 (CET)


Albert de Cuyck ou un article non encyclopédique[modifier | modifier le code]

Très beau travail que le vôtre, je me réjouis de son avancement. Je suis par contre très surprise par la présence de cet article de critique historique, au demeurant très intéressant mais totalement en dehors du projet WP. Faire figurer tout le développement dans la discussion, d'accord, mais pas cet article complet qui me paraît très agressif et n'éclaire pas le commun des mortels. Article d'importance? Sans aucun doute mais pas à sa place.Merci de votre opinion.--Anabase4 (d) 31 janvier 2008 à 01:30 (CET)

Page sur Gosselies[modifier | modifier le code]

Bonjour,

S'il est vrai que la première mention écrite de Gosselies date de 980 et si l'auteur s'appelle bien Notger, il n'a jamais été notaire! Il était simplement le Prince-évêque de Liège. Nuance!!!!!

Si vous souhaitez des détails, consultez mon site : www.nobily.be

Sincères salutations.

Nobily

Simon Leys[modifier | modifier le code]

Simon Leys est l'un des écrivains belges les plus connus et traduits. Le qualifier de faible importance dénote une inculture crasse, et un total manque de sens encyclopédique. Dans trois siècles, on lira encore les livres de Simon Leys sur la Chine. --Seymour (d) 12 novembre 2008 à 02:03 (CET)

Plutôt que de venir vous défouler sur cette page en insultant indistinctement quiconque participe au projet Belgique, puis-je respectueusement vous suggérer de consulter l'historique de la PdD de l'article sur Simon Leys. Si vous vous étiez donné la peine de le faire, vous auriez facilement constaté que cette évaluation "faible" a été attribuée par une IP dont c'est la seule et unique contribution à Wikipedia. Au demeurant, rien ne vous empêchait de modifier l'évaluation si vous l'estimez infondée. Par ailleurs, si Simon Leys (que, victime de mon inculture crasse, je ne connaissais pas du tout avant de lire votre tirade) est un des auteurs belges les plus connus et traduits, je suis néanmoins forcé de constater que son article wikipedia (fr) ne comporte que trois liens interwiki. A cet égard, comparez avec Georges Simenon ou Emile Verhaeren par exemple. Il faut croire que ce pauvre M. Leys est victime au sein de wikipedia d'une "inculture crasse" partagée de façon quasiment universelle, nonobstant le fait qu'il soit un des écrivains belges les plus connus et les plus traduits (en quelles langues au fait?) --Lebob (d) 12 novembre 2008 à 10:00 (CET)
Idem Lebob. Et je ne connaissais ce personnage que par les déboires que ces enfants ont avec notre administration, pas par ces livres. Speculoos (D · B) 12 novembre 2008 à 10:51 (CET)
Petite remarque : le Projet:Littérature, le plus concerné par cet article, ne s'est pas donné la peine de l'évaluer. Ni même le Projet:Monde chinois. Private joke (ne le prenez pas mal, je ne me moque pas de vous) : s'il avait été militant wallon, il aurait sans doute été évalué d'importance maximale. Lykos | bla bla 12 novembre 2008 à 12:11 (CET)
Oups : Je suis tombé sur un nid de Belges susceptibles. Rassurez-vous, ce sera mon unique et ultime contribution au projet Belgique. J'aime trop les Belges et leur pays (à cause de leur humour) pour prendre le risque de changer d'avis. Adieu donc. --Seymour (d) 12 novembre 2008 à 18:34 (CET) (ce post est ironique, et y répondre serait une perte de temps)

Réévaluation complète[modifier | modifier le code]

Je crois qu'une réévaluation complète est nécessaire pour voir quelles devraient être les priorités dans le projet Belgique. Comme je l'avais proposé auparavant, je crois qu'il faut voir les articles belges comme un tout et faire une pyramide, en haut ce qui englobe, en bas ce qui précise. Par exemple la page Fortis est subordonnée à la page Économie de la Belgique… sauf exception, la première devrait avoir une importance plus faible que la seconde. Speculoos (D · B) 18 novembre 2008 à 11:06 (CET)

Mouais, je serais assez d'accord avec toi, mais avec le temps, je me demande si ça sert à grand chose. On est (était) trois pelés et un tondu sur le Projet:Belgique, le nombre d'articles à évaluer est très important, et la plupart ne sont que des ébauches minables. Les articles sont rarement améliorés : je commence à avoir une importante liste de suivi et je suis rarement surpris par les améliorations apportées aux articles ayant trait à la Belgique ; la plupart du temps, il s'agit de polémiques régionalistes (wallonne, mais aussi bruxelloise ou même flamande). Et quand ce n'est pas ça, c'est le gars qui veut faire connaître son blog ou son site perso. Bref, si nous étions un projet dynamique, l'évaluation serait sans doute utile, mais la situation étant ce qu'elle est... Les gens comme Seymour (d · c · b) devraient tenir compte de ces difficultés avant de venir clouer au pilori notre inculture crasse (ceci expliquant sans doute la susceptibilité). Lykos | bla bla 18 novembre 2008 à 15:27 (CET)

histoire de la Belgique - citation de Jules César[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai apporté une légère modification ce matin à la citation incomplète de Jules césar : "de tous les peuples de la gaule..." à la quelle j'ai ajouté la fin : "parce que les plus primitifs" qui est bien, dans les livres scolaires d'histoire remplacée par quelques points de suspension ! ce qui change complètement la portée de ladite citation, vous en conviendrez comme moi.

Je constate ce soir que ma collaboration du matin à été effacée or elle fait référence au texte d'origine et permet au lecteur de se faire une idée plus précise, même si moins flatteuse, de la réalité des perceptions de l'époque.

Faut-il accepter la version (officielle) qui est présentée ici et qui constitue une véritable désinformation de confort ou bien est-on capable de revoir les choses dans le contexte qui était probablement le leur ?

J'aimerais que cet article puisse parler également du désir sous-jasant particulièrement des anglo saxons dans les véritables motifs qui ont présidé à la formation de la Belgique; réponse des vieilles monarchies européennes face aux idées de la révolution française à qui elles ont fait si peur. Les tractations qui ont eu lieu en ce qui concerne la désignation de la personne royale et les raisons religieuses qui ont amené la séparation du nord et du sud de ces anciens "Pays bas espagnols", le lieu de l'écriture de la constitution belge, les personnes qui l'ont écrite, les tendances parfois contradictoires qui étaient en jeu et qui ont été décisives dans l'élaboration des règles essentielles qui régissent encore à l'heure actuelle la vie de millions de gens... rien de tout cela n'est abordé dans cet article et je trouve qu'il y perd beaucoup !

Bien cordialement.

R.H.

Il vaut mieux citer César en entier, mais correctement. Il n'utilise pas le mot "primitif", qui est péjoratif. Il dit qu'ils sont plus éloignés de la civilisation romaine. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Les auteurs latins sont fiers de leur supériorité, mais en même temps ils déplorent souvent l'amollissement de leurs concitoyens.Roymail (d) 8 décembre 2009 à 00:44 (CET)

palmarès du sporting d'Anderlecht[modifier | modifier le code]

Je vous signale une erreur grossière: il est mentionné que le Sporting a éliminé le Real Madrid en gagnant 1-o au match aller (en 1962) puis en obtenant le match nul à Madrid, 3-3. Ces chiffres sont corrects, mais dans le désordre, car le match aller eu lieu d'abord à Madrid. C'est lors du match retour, au Heysel, le 26 septembre 62, que Jurion marqua le but qualificateur à la 85e minute. Je m'en souviens CAR J'Y ETAIS! Tous les supporters savent cela et les...survivants (j'avais douze ans) se souviennent du délire populaire à Bruxelles ce soir-là. A noter que normalement, ayant inscrit trois goals en déplacement, Anderlecht aurait déjà dû être qualifié, même avec un score vierge au retour, mais ce n'est que bien plus tard que la règle des buts prédominants marqués à l'extérieur en cas d'égalité fut décidée. Par ailleurs, il est écrit que le Sporting fut "détenteur de 50 coupes européennes": où allez-vous chercher cela? Les clubs les plus huppés arrivent à une douzaine (Comme le Réal précisément). Cinquante, ce serait trop beau! Nous en avons trois. Avec un coupe pour le FC Malines, cela fait quatre coupes européenne pour la Belgique. Ce n'est déjà pas mal: la France n'en a que deux! (PSG et Marseille).

xavier.zeegers@skynet.be

Le site www.glons-info.be mérite aussi de figurer parmi les sites reconnus de Glons

discussion: maurice culot[modifier | modifier le code]

Pourquoi l'auteur de cette diathribe cacographique se cache t-il sous l'anonymat?

Baerle-Duc[modifier | modifier le code]

Je propose une réévaluation de cet article, tant en avancement qu'en importance. Veuillez voir l'argumentation, en page de discussion de cet article. Roymail (d) 8 décembre 2009 à 00:37 (CET)

Nul[modifier | modifier le code]

Restreindre la "Culture" belge à ça, est ignoble. Où sont les peintres, les sculpteurs, les céramistes ? La liste des écrivains provient d'un ignare tant pour la Flandre que pour la Wallonie. mais il y a "les frites". Cet article devrait-être tout simplement supprimé de Wikipédia, il me fait honte.

Si vous n'êtes pas d'accord, il vous est possible d'apporter des modifications. Ce sera plus constructif que de venir vitupérer ici. --Lebob (d) 23 mai 2010 à 20:49 (CEST)

Bob et Bobette[modifier | modifier le code]

J'aimerais demander(j'espère que je suis au bon endroit) l'évaluation de l'importance de la bande dessinée "Bob et Bobette". Je l'aurais bien fait moi-même mais je ne suis pas sûr que ça aurait été bien vu(enfin j'en sais rien). Pour moi il faudrait lui donner une importance élevée(comme pour le projet BD) au même titre que Tintin par exemple. Au pire une importance moyenne. Cordialement, Kokiriko (d) 22 juin 2010 à 16:04 (CEST)

toponyme[modifier | modifier le code]

Wodecq, c' est Ock en Picard . Or, eune (une) ocque, eune nocque, eune nocquette signifie un peu, une miette en patois de Wallonie picarde (dites : "eune mi-iett') . L' expression quèyï pa (par) oques signifie tomber en (par) morceaux . Alors, y a-t' il un rapport entre Wodecq et une partie, un bout ?

Marcel Vervloesem[modifier | modifier le code]

Nous estimons que les calomnies dont Marcel Vervloesem a été objet dans la presse, qui ont servi de base aux plus scandaleuses violations des droits de l’homme ne permettent pas de classer cet article en « faible importance ».

fêtes de saint jean[modifier | modifier le code]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fête_de_la_Saint-Jean je ne vois pas en quoi c'est important mis à part que tout est important à quelqu'un, par exemple celui qui a écrit le très joli texte sur les fêtes de saint jean de la place de son village.

Place de la Digue de Charleroi[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L'article consacré à la Place de la Digue de Charleroi, article de faible importance, est actuellement en avancement "BD - Bon début d'article". Mais il n'a pas beaucoup plus à en dire. Ma question : est-ce que le critère sont remplis pour que cette article passe en avancement "B - article bien construit". Merci pour vos conseils et avis.

--H2o (d) 3 juin 2011 à 10:41 (CEST)

Château Laclaireau[modifier | modifier le code]

La FONDATION DEMEURES ET CHATEAUX a contesté devant les tribunaux certaines allusions reprises sur cette page.

Quelqu’un peut-il prendre contact avec Maître BRICART ou un médiateur peut-il nous préciser ses coordonnés téléphoniques ? Coordonnées disponibles sur cette page http://www.fondationdemeuresetchateaux.be/index.php/contacts

Soignies[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'espère que c'est bien le bon endroit pour faire cette demande au comité… Pourriez-vous évaluer l'article consacré à Soignies, actuellement avancement B importance moyenne et indiquer en pdd des pistes d'amélioration? Bien à vous, --Madelgarius (d) 1 novembre 2011 à 12:10 (CET)

280 articles d'importance maximum, c'est un peu trop[modifier | modifier le code]

Bonjour. Cela fait quelques temps déjà que je pense qu'il serait judicieux de réévaluer l'"importance" de la plupart des articles actuellement jugés d'importance maximum. Il suffit d'aller jeter un œil dans la Catégorie:Article d'importance maximum pour s'apercevoir de l'"exception belge" (en terme de nombre d'articles jugés d'importance maximum). Regarder un peu du côté du WP anglophone est également instructif (à priori, les importances ne devraient pas trop varier d'un WP à l'autre, une relative harmonisation serait amha la bienvenue - sans nécessairement s'aligner - cf Moules frites ;-). Je n'ai malheureusement pas trouvé d'autre évaluations que francophone et anglophone jusqu'à présent. Cette catégorie "importance maximum" est, il me semble, un simple outil (et ceci est pareil pour les autres niveaux d'importance) qui permet de voir assez clairement où en sont (en terme d'avancement) les tout principaux articles (quelques dizaines ?). Son rôle n'est pas de ménager certaines susceptibilités ;-) La catégorie "importance élevée" est là, ne l'oublions pas (même s'il y a quelques articles "d'importance maximum" qui devraient être réévalués, à mon avis, à "moyen", voire "faible". Je vais tenter d'élaborer une liste. Les avis contraires seront évidemment les bienvenus. Lysosome (d) 9 août 2013 à 15:02 (CEST)

Effectivement. Je suggère déjà de réévaluer les listes des députés et des sénateurs. Un député ou sénateur en particulier peut être évalué d'importance maximale, pas les listes. Cela fera déjà une cinquante d'article en moins. --H2O(discuter) 9 août 2013 à 15:28 (CEST)
Question : y a-t-il des critères (plus ou moins) objectifs pour évaluer l'importance d'un article ? Par exemple, pour le patrimoine, être classé à l'Unesco est-ce une raison pour être d'importance maximum pour le projet Belgique ? --H2O(discuter) 9 août 2013 à 16:07 (CEST)
Franchement, je ne pense pas qu'il y ait le moindre critère précis (d'où certaines difficultés). Je pense (ce n'est que mon avis) qu'établir des critères comme un classement à l'unesco ou un prix Francqui n'est pas une très bonne idée. D'ailleurs, comment évaluer Habitations majeures de l'architecte Victor Horta par rapport au seul Hôtel Solvay (on aurait alors les 4 classés + l'article sur les 4 = 5 mais il faudrait aussi évaluer maximum la Maison du Peuple (Bruxelles) , mais aussi, il n'y a pas de raison, Hôtel de ville de Bruxelles...). Bref, on serait reparti pour une inflation. Le mieux serait de se limiter aux articles généraux, comme Architecture en Belgique (ah, il n'existe pas, mais on a des articles plus précis comme Architecture néoclassique en Belgique, ou Art nouveau en Belgique - articles qui ne peuvent logiquement pas être évalués comme moins importants qu'un édifice néoclassique ou Art nouveau précis). Je pense vraiment à une sélection assez radicale, comme, et avec toutes les réserves concernant l'évaluation des listes, Liste du patrimoine mondial en Belgique, voire seulement Patrimoine culturel en Belgique (évalué "moyen" actuellement). Lysosome (d) 9 août 2013 à 16:29 (CEST)
Évidemment le côté "général" a ses limites. Je pense notamment aux listes, à éviter dans "importance maximum", sauf si des développements y sont possibles et pertinents (comme la seule liste actuellement reprise comme "maximum" : la liste des premier ministres). Il pourrait y en avoir qq autres, pourquoi pas. Bon j'arrive déjà à une bonne 60aine d'articles qui devraient faire consensus (il n'y a encore aucune biographie). Lysosome (d) 9 août 2013 à 16:42 (CEST)
Pour illustrer ce qui ne va pas actuellement : Bière belge est "maximum", chocolat belge est "élevé". InBev est maximum (!). Mais Cuisine belge redirige vers une liste de plats (non évalué) et Gastronomie belge n'existe pas (encore). Lysosome (d) 9 août 2013 à 17:00 (CEST)
J'ai jeter un œil sur Catégorie:Article sur la France d'importance maximum. J'ai été étonné de ne pas y retrouver Charles de Gaulle. Il est bien d'importance maximale pour plusieurs projet, dont Politique française, mais pas pour le projet France en général. Et je fais le constat que si il y tant d'article en importance maximale pour le projet Belgique, c'est qu'il manque (?) de sous projet. Par exemple, Projet:Politique belge redirige vers Projet:Belgique. Ce qui fait que Guy Verhofstadt est d'importance maximale pour la Belgique, car pas de projet Politique belge. Mais vu le peu de réaction sur cette page de discussion, c'est qu'il manque probablement de collaborateur pour maintenir un trop plein de projet.
Peut-être lancer le débat concernant ta proposition de liste (intéressante !) sur la page de discussion Projet Belgique et pourquoi pas sur le Bistro. --H2O(discuter) 10 août 2013 à 10:13 (CEST)

Bonjour, Je suis également partisan d'un grand nettoyage. La liste proposée par lysosome semble être une bonne base qui évite l'inflation des "importances maximales".J'y ajouterais, mais ce n'est qu'un avis, Rois des Belges, Province de Belgique et Ville de Belgique. En ce qui concerne les villes, je ne maintiendrais effectivement que les chefs-lieux. Bien à vous, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 10 août 2013 à 10:43 (CEST)

Pour les villes, en plus de chefs-lieux, je propose également Charleroi (et pas parce que j'y habite) mais pour son importance dans l'histoire économique du pays. Et aussi parce que c'est encore toujours la commune wallonne la plus peuplée. --H2O(discuter) 10 août 2013 à 10:59 (CEST)
Il s'agit effectivement d'une des principales villes du pays. Peut-être pour tendre vers une objectivation des critères: Communes belges les plus peuplées? --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 10 août 2013 à 11:21 (CEST)
Bonjour, je suis également d'accord pour un nettoyage de certains articles (Marches de l'Entre-Sambre-et-Meuse, Charbonnage de Beringen et toutes les listes de sénateurs) mais également pour l'entrée de certains autres! (J'ai par exemple réévalué l'article Port d'Anvers, hier, en importance maximale pour la Belgique. Je pense que c'est légitime que ce soit d'un point de vue économique ou de notoriété...). Le problème reste en effet d'établir des critères de base mais il faudrait d'abord définir les paramètres à prendre en compte (en clair: qu'est-ce qui est réellement important ou "plus important que ..." pour la Belgique?) Les principaux sont, à mon sens, la culture, la politique, la géographie ou l'économie. Mais peut-on inclure des paramètres plus "ludiques" comme le sport ou les spécialités culinaires? En gros il faudrait définir si la bière est aussi importante pour la Belgique que le Roi Albert II ou Bruxelles... Quant à l'histoire de ne mettre que les chefs-lieux en importance maximale je ne suis pas d'accord non plus. Qu'ils y soient, tout a fait d'accord, mais, en effet, laissons leur place à (ou intégrons) certaines villes comme Charleroi, peut-être Ostende, pourquoi pas Tirlemont (l'une des plus anciennes), bref à discuter sur "qui" à le "droit" d'y être mais en tout cas ne limiter "qu'aux" chefs-lieux me semble un peu radical. Amicalement, Hombre del rio (discuter) 11 août 2013 à 12:08 (CEST)
Comment pouvoir comparer une ville (Anvers) et une infrastructure (son port), ou cette même infrastructure avec économie de la Belgique ? Il y aura toujours une cohabitation discutable d'éléments (Gaston Eyskens et duché de Brabant dans élevé, par exemple - si on transfère Gaston Eyskens de "maximum" à "élevé"). Mais en évitant le piège des comparaisons entre thèmes éloignés, et en se limitant à une sorte de "cohérence interne à un sujet", je pense qu'on devrait arriver à quelque chose de consensuel. Lysosome (discuter) 11 août 2013 à 13:15 (CEST)
Pour les villes, le paramètre démographique me semble objectif et pertinent (on peut aller jus'à Ostende et Tournai, voire jusqu'à Mouscron). Mais peut-être en retirant les communes intégrées à une agglomération (comme les grosses communes bruxelloises, ou Seraing, qui ont certes leur histoire propre, mais qui sont surtout des faubourgs) ? Lysosome (discuter) 12 août 2013 à 18:21 (CEST)
100% en accord. La périphérie bruxelloise ou liégeoise devant amha être gommée au profit des entités principales. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 12 août 2013 à 18:56 (CEST)
Pour répondre à une remarque de H2O(discuter), c'est vrai qu'on pourrait expliquer le nombre élevé d'articles évalués "maximum" par l'absence d'évaluation de sous-projets (Wallonie, politique belge, cinéma belge, etc.) mais j'ai un peu peur que multiplier les évaluation ne fasse que rendre plus compliqué le suivi de l'avancement des différents articles. A moins de faire une double évaluation (comme pour l'évaluation "sport" qui s'ajoute toujours aux évaluations plus précises : cyclisme, football etc.). Lysosome (discuter) 12 août 2013 à 19:36 (CEST)

Proposition de réévaluation[modifier | modifier le code]

On peut attendre la rentrée, rien ne presse. En attendant, voici une première liste (les biographies peuvent faire l'objet d'un débat à part, sauf s'il devait y avoir consensus pour toutes les transférer en autre que "maximum" - sinon, il faut s'accorder sur une liste). Tous les articles non mentionnés et actuellement en "maximum" deviendraient d'importance "élevée". Il y a parfois un point d'interrogation : ce sont les cas qui me semblent quelque peu "litigieux" (mais bon, avec 50 à 80 articles évalués comme "importance maximum", je pense qu'on est dans une bonne fourchette). Il y a certainement des oublis (et probablement aussi des incohérences). Lysosome (discuter) 12 août 2013 à 18:03 (CEST)

Lysosome (discuter) 12 août 2013 à 18:03 (CEST)

James Ensor[modifier | modifier le code]

Bonjour à ceux qui suivent cette page,

Je viens de tomber sur James Ensor, évalué à "Maximum". J'en doute fort, mais l'usage est de consulter les comités des projets, donc je suggère une rétrogradation de l'importance de cet artiste.

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 2 juin 2017 à 19:10 (CEST)