Discussion utilisateur:Olivier Tanguy/Archive 2020-2021

Happy mew year

Happy mew year Olivier Tanguy, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Miaourci de ton énorme investissement autour de la BD pour développer l'encyclopédie ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 17:35 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 17:36 (CET)

Avertissement suppression « La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2 »

Bonjour,

L’article « La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2020 à 13:10 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Cher Olivier Tanguy, à mon tour de te souhaiter une bonne année 2020 que je te propose d'auspices félines, que la trace soit avec toi dans la neige parfois fraîche. Merci pour ton engagement sur l'encyclopédie. Nattes à chat

Page MoMan

Bonsoir, j'ai bien reçu votre réponse concernant mon article sur MoMan. J'ai bien compris qu'il n'y avait, visiblement, pas d'articles de plus de 2 ans d'espace. Je peux le comprendre. Néanmoins, il s'agit quand même d'une personnalité forte du milieu du gaming. On peut retrouver des interviews vidéos, un site qui le nomme entraineur de l'année, etc, etc. Qu'entendez-vous alors pas source secondaire? J'ai peut-être mal jugé les sources que j'ai pu trouver. Merci d'avance pour votre réponse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CervelasMasqué (discuter), le 5 janvier 2020 à 20:31 (CET)

Avertissement suppression « Friday (comics) »

Bonjour,

L’article « Friday (comics) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2020 à 00:05 (CET)

Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participants

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 10 janvier 2020 à 22:18 (CET)

Avertissement suppression « Solveig Halloin »

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:45 (CET)

DSI et blocage

Bonsoir, merci d'avoir commencé traiter à mes demandes suite à mon travail de lutte contre les copyvios. Serait-il possible de traiter svp celles qui restent ainsi que la demande de blocage temporaire si elle vous semble justifiée. Merci par avance, AB Louis ^[?] 12 janvier 2020 à 22:40 (CET)

Suppression de l'article de Jeanne Bot : devrait être rétabli

Bonjour, vous avez supprimé l'article sur Jeanne Bot, vice-doyenne des Français et des européens, troisième personne la plus âgée au monde, et l'une des quatre seuls français à avoir atteint l'âge de 115 ans (dans 40 jours elle deviendra même le 3e français le plus âgé de tous les temps, si elle survit jusque là). Une Discussion:Jeanne Bot/Suppression avait décidé de sa suppression mais c'était en 2018 et les raisons invoquées sont devenues caduques car elles étaient alors « N'a jamais été doyenne ni vice-doyenne des Français » ou encore «  Il y a deux personnes connues selon les données confirmées par des organismes officiels qui sont plus âgées, donc il faut attendre ». Je pense qu'il faudrait rétablir cette page, et pourquoi pas, si vous y tenez, organiser un nouveau débat sur sa suppression, mais pas la supprimer ainsi au motif d'une décision de suppression devenue caduque n'est pas une bonne idée. -- Carfois (d) 16 janvier 2020 à 12:40 (CET)

Merci pour votre réponse, rapide et complète! Amicalement. -- Carfois (d) 16 janvier 2020 à 15:20 (CET)

Avertissement suppression « Retour en Irlande »

Bonjour,

L’article « Retour en Irlande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 19:07 (CET)

L'article Route métropolitaine en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Route métropolitaine en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route métropolitaine en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2020 à 15:00 (CET)

L'article Guillaume Laborie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Laborie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Laborie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Kokonino (discuter) 26 janvier 2020 à 11:12 (CET)

Au sujet de ton commentaire...

Bonsoir Olivier Tanguy,

Suite au commentaire que tu as laissé sur le BA, je me permets juste un petit rectificatif quand au déroulé des évènements :

• Comme indiqué sur une précédente page (ici), Gratus n'a pas fait appel à l'ombudsman commission, c'est AntoineCH qui l'a fait de lui-même.
• Gratus a justement discuté de la question au niveau des CU et a mis seulement en copie le Car (pour information).

Votre commentaire sur le BA semble pour sa part indiqué tout le contraire, ou bien il est fait mention d'un autre conflit n'ayant pas jusqu'à présent été évoqué dans la discussion en cours... -- Fanchb29 (discuter) 31 janvier 2020 à 23:07 (CET)

Fanchb29 Je corrige tout de suite (je n'avais pas vu cette mise au point d'AntonierCH). Cela montre bien que la mémoire réécrit la réalité (en tout cas la mienne). Merci beaucoup. --Olivier Tanguy (discuter) 31 janvier 2020 à 23:13 (CET)

Principauté d'Aigues-Mortes

Cela aurait été sympa de me prévenir et de regarder de plus près l'article. Oui, il y a (y avait...) de nouvelles sources et, c'était marqué dans le bandeau Travaux : "sourçage en cours". Bref, fallait lire avant d'appuyer mécaniquement sur le le bouton "SI". C'est vrai qu'une notoriété internationale, on s'en fiche. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 6 février 2020 à 00:00 (CET)

Erreur ?

Bonjour,

J'ai vu que tu avais modifié le blocage de Gratus. Si je comprends bien, c'est à la suite de la prise en compte de l'avis de Sarus. Si c'est bien le cas, il me semble que tu as commis une erreur car Jules avait bloqué Gratus pour 3,5 semaines, soit 24,5 jours : passer à un mois conduit à ajouter 3,5 jours au blocage et non une semaine. Je n'ai pas corrigé moi-même le blocage car il se pourrait que c'est moi qui me trompe.

O.Taris (discuter) 18 février 2020 à 20:11 (CET)

Avertissement suppression « DreamWorks (jeu) »

Bonjour,

L’article « DreamWorks (jeu) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2020 à 23:20 (CET)

L'article Cemu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cemu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cemu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2020 à 15:09 (CET)

Discussion:Emmanuel-Yves Monin/Suppression

Bonjour Olivier Tanguy, tu as révoqué mon avis en conservation, puis-je savoir pourquoi ? Merci par avance pour ta réponse. Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 18 mars 2020 à 10:40 (CET)

J'ai bien vu que mon avis était revenu, mais la réponse à ma question m'intéresse. - p-2020-03-s Couarier 18 mars 2020 à 10:42 (CET)

Spider-Man Home Run

Bonjour Olivier Tanguy, même si c'est une source secondaire basée sur un forum, le site Hitek fourni quand même une source possible pour le titre https://hitek.fr/actualite/spider-man-3-titre-mechant-principal-devoiles-leak_22071... --GdGourou - Talk to °o° 25 mars 2020 à 12:02 (CET)

Je suis d'accord évitons es liste sans aucun sens , compulsant des rumeurs... m^me si parfois certains projets ont été officialisés puis avortés car il serait mieux que cela intègre la page sur le personnage. Pour la création de la page c'était dans le but de couper l'herbe sous le pied de ces nombreuses contributeurs occassionels --GdGourou - Talk to °o° 26 mars 2020 à 08:54 (CET)

L'article Whities (chanteur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Whities (chanteur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whities (chanteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2020 à 21:21 (CET)

Revoir page Bibi Titi Mohammed

Bonjour. J'ai complété la page Bibi Titi Mohammed à partir de la page anglaise et ajouté des recherches personnelles. Pensez-vous qu'il soit possible de supprimer le bandeau ébauche ? Merci à vous. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 5 avril 2020 à 16:35 (CEST)

Vote en cours

Bonjour Olivier Tanguy, excusez moi de vous déranger je souhaitais vous faire une simple remarque. Vous avez voté sur cette page en disant suivre l'avis de JohnNewton8. Or celui-ci a changé d'avis lorsqu'il a vu que la règle qui demande 3 articles minimum sur wikipédia est respectée. En effet:

• Jacques Prudhomme de La Boussinière
• Edouard Prudhomme de La Boussinière
• Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière

Je vous souhaite une excellente soirée, bien cordialement, --DelPacis (discuter) 15 avril 2020 à 00:43 (CEST)

Merci !

Récompense

Grâce à ton vote, l'article San Diego Comic-Con est un Bon Article, merci ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 16 avril 2020 à 08:56 (CEST)

Catégorie:Bande dessinée de Marc Moallic

Olivier, peux-tu rétablir cette catégorie ? Je suis en train de la remplir... Kokonino (discuter) 17 avril 2020 à 23:03 (CEST)

PS : Ah oui mince j'avais catégorisé les articles Catégorie:Catégorie:Bande dessinée de Marc Moallic au lieu de Catégorie:Bande dessinée de Marc Moallic ; c'est réparé. Kokonino (discuter) 17 avril 2020 à 23:05 (CEST)

Doctor Strange in the Multiverse of Madness

Bonjour, un IP non enregistré a récréé Doctor Strange in the Multiverse of Madness, récemment supprimé après consensus. Faut-il refaire une proposition de suppression ? --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 28 avril 2020 à 18:18 (CEST)

Avertissement suppression « Tetris and Dr. Mario »

Bonjour,

L’article « Tetris and Dr. Mario » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mai 2020 à 08:36 (CEST)

Avertissement suppression « Energo Chromo Kinèse »

Bonjour,

L’article « Energo Chromo Kinèse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2020 à 22:20 (CEST)

L'article Univers de Warhammer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Univers de Warhammer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de Warhammer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2020 à 19:08 (CEST)

Bonsoir

Merci de m'avoir ajouter Olivier. Je suis débutante et j'essaie de me familiariser avec tout ça. C'est un travail qui me passionne vraiment.

Au plaisir

--Asma Al Taleb (discuter) 23 mai 2020 à 00:15 (CEST)

PàS

Merci pour la mention sur le portail BD, c'était évident et j'ai oublié ! --EvguenieSokolov (discuter) 25 mai 2020 à 00:31 (CEST)

Après que

Bonjour la question d'un usage fautif du subjonctif après « après que » est loin d'être évidente aujourd'hui, étant donné l'usage actuel : [1]. Les remplacements me semblent donc malvenus, mais je peux me tromper. Lotus [discuter] 3 juin 2020 à 10:53 (CEST)

Revert de spams.

Bonjour et bonne journée. J'ai vu que vous avez supprimé les spams du contributeur Sebdouchet (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). Sébastien Douchet (médiéviste) s'est ajouté dans la Liste d'élèves de l'École normale supérieure de Lyon. tous les élèves ont un article bleu (notoriété avérée). Sébastien Douchet est le seul de la liste à ne pas avoir d'article bleu. Quelle est sa notoriété?

SUPPRIMER

Pourquoi vous supprimez la page Karl Djobet??? Vous êtes qui pour supprimer les pages des gens??!!! LaKpuchee B25 (discuter) 12 juin 2020 à 23:55 (CEST)

Merci

L'article Jacky (chanson) est promu « Article de qualité ». Merci Olivier Tanguy pour ton soutien ! Et amicalement, Sijysuis (discuter) 14 juin 2020 à 16:42 (CEST)

Bonjour Olivier, je reviens vers toi pour expliquer ce que j'ai fait pour restaurer la page. Je n'ai pas l'impression d'avoir fait quelque chose de spécial. Peut-être que le problème que tu as rencontré en voulant restaurer la page était un bug ? Personnellement, je suis allé sur la page Howie B, je suis allé sur l'historique de la page où il était indiqué qu'il y avait des modification supprimées. J'ai cliqué sur restaurer la page. Là j'ai vu la liste de tout l'historique de l'article où il est possible de cocher les lignes qu'on veut restaurer. Je n'ai rien coché pour que tout soit restauré. En faisant cela l'historique de la page complet est réapparu sauf que les derniers diffs correspondaient au remplacement du contenu par la redirection [2] et il a suffit à Binabik d'annuler cela [3]. Voilà les opérations que nous avons effectué. Est-ce que ça correspond à ce que tu as essayé ? Amicalement, --Shawn (discuter) 20 juin 2020 à 12:34 (CEST)

Avertissement suppression « École nationale de commerce et de gestion de Settat »

Bonjour,

L’article « École nationale de commerce et de gestion de Settat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 20 juin 2020 à 18:26 (CEST)

Avertissement suppression « Hadama Traoré »

Bonjour,

L’article « Hadama Traoré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 22 juin 2020 à 09:13 (CEST)

Tracktor

Bonjour, j'ai vu que tu avais retiré ma demande de SI de la page Tracktor car la page existait depuis 2016. En fait, le contenu était un brouillon depuis 2016 ici, qui a été publié hier. Faut-il tout de même passer par une PàS ? Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 juin 2020 à 17:48 (CEST)

L'article Tracktor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tracktor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tracktor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Gyrostat - Dit^S'Cuté 1 juillet 2020 à 00:13 (CEST)

L'article Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker... est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker... » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker.../Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2020 à 15:25 (CEST)

Modèle Unicode cyrillique

Bonjour Olivier, j'ai vu que tu as traité la suppression du modèle {{Unicode Cyrillique}} à la suite de la PàS Discussion modèle:Unicode cyrillique/Suppression; il y a actuellement plus de 19000 articles qui utilisaient ce modèle Spécial:Pages_liées/Modèle:Unicode_cyrillique, et qui présentent à présent un lien rouge; ne faudrait-il pas faire une demande à un Bot pour retirer l'appel à ce modèle dans les articles? Cordialement. -- Speculos ^✉ 10 juillet 2020 à 13:11 (CEST)

super-héros

Bonjour, Vous avez tout à fait raison. La soudure « superhéros » est préconisée par la réforme de l’orthographe de 1990 (comme supermarché) mais peut faire débat ! en particulier concernant la prononciation du mot. Le fait que le titre de l’article conserve le trait d’union est un excellent argument. Je vais le signaler au pilote du projet « wiper » pour exclure ce mot de base de correction.

N’hésitez vraiment pas à me signaler d’autres corrections inadéquates, je suis un humble participant de Wikipedia.

bien cordialement

Tilcago (discuter) 14 juillet 2020 à 20:44 (CEST)

Blocage

Monsieur Tanguy, pourriez-vous vous me débloquer svp, je ne comprends pas mon blocage de 24 h qui a pris effet il y a quelques minutes pour "insultes" (ah bon, j'insulte des fantômes quand je ne suis pas connecté sans doute). Cordialement. Willrick, blocage #3839044.

Almohades

Bonjour Tanguy,

Je viens de voir que vous êtes intervenu sur l'article des Almohades et je vous en remercie. Il y a désaccord entre les contributeurs et une contestation de passage en force. Serait-il possible de revenir à la version antebellum que voici comme le veut l'usage Wikipédia :La Mauvaise Version et cela afin qu'un débat serein puisse avoir lieu dans l'optique d'une modification consensuelle. Merci d'avance et très bonne soirée. Ifni95 (discuter) 20 juillet 2020 à 00:11 (CEST)

Almohades

Bonsoir Olivier Tanguy,

Juste parce que j'ai vu votre intervention du RA, il me semble important de vous clarifier les chose, car contrairement aux apparences il n'y avait pas de GE et ni de conflit idéologique généralisé, avant que Ifni m'annule sans raison sous prétexte du GE inexistant, si il faut revenir à une version, je ne sais pas laquelle sera bonne, car il faut avoir le moment du déclenchement du GE, par Ifni :

Je vous présente la chronologie des faits sur cet article que j'ai déjà présenté:

1. Kabyle20 a ajouté du contenu qui correspond parfaitement à la source : : « Mallala, petite localité de la banlieue de Bougie, il élabore sa doctrine au contact de ses étudiants, auxquels il précise le but de sa mission. C'est dans ce village qu'il rencontre un jeune homme de la tribu berbère zénète des Kuniyas, Abd al-Mumin, le futur calife almohade. »,
2. SegoviaKazar le déplace avec pour argument : « Encore une fois ça n'a pas sa place dans l'intro. Hier j'ai déjà ajouté les nouveaux éléments dans la partie "fondation du mouvement almohade". » sans expliquer précisément pourquoi selon lui ça n’a pas sa place dans l’intro.
3. Je complète avec le passage manquant, et la source qui n'ont pas été déplacé pour des raisons que j’ignore : déplacer une partie du texte sans source n’a pas de sens tant pour la forme que pour le fond et complique la compréhension du texte, où les deux hommes les plus importants du mouvement se rencontrent.
4. Je déplace une autre information secondaire qui n’est pas lié directement au sujet de l’article du RI dans le corps de l’article, pour les mêmes raisons évoqués par SegoviaKazar : en deux actions, ajout dans le corps de l’article, puis retrait du RI
   • https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Almohades&diff=173031424&oldid=173031397
   • https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Almohades&diff=173031458&oldid=173031424
5. Ifni n'annule que mes actions, avec comme justification un mensonge: « (On va tous se calmer et passer en PDD merci, pas de remake de GE sur cet article) ». Il n y ’avait pas de GE, les actions précédentes étaient complémentaires
6. J’ouvre une discussion auquel il ne répond pas
7. Ifni ouvre ensuite un autre fil de discussion qui contient de fausses accusation: que j'ai retiré une info sourcée alors que je l'avais juste déplacé, et d’autres accusations: pov-psuhing, vandalisme etc,

En résumé, il n'y a pas de GE, Kabyle 20 a jouté une information, SegoviaKazar l’a déplacé, je n’ai pas révoqué SegoviaKazar, mais j’ai remis la source du texte et la phrase manquante. Ifni invente une GE imaginaire, juste pour m’annuler. Il refuse de discuter et d’avancer des arguments légitimes pour justifier l’annulation de ma modification (sa justification c’est : je ne suis pas d’accord, point). Je vous remercie. J'ai pu lire ça « Ifni95 demande à ce qu'on revienne à la version du 2 juillet avant la GE (donc il accepte que ses modifications ultérieures soient supprimées pour revenir à une version moins conflictuelle) », c'est faux Ifni n'a rien ajouté, mais demande que les actions complémentaires de 3 autres contributeurs soient annulés sans raison valable. Cdlt.--Waran(d) 20 juillet 2020 à 23:45 (CEST)

Je n'ai déclenché aucune GE, bien au contraire j'ai tenté d'éviter ce que vous avez allumé, votre modification est contesté par 2 contributeurs et vous refusez d'en parler en PDD avant modification de l'article, vous touchez à une information qui n'est pas lié au litige, mon intervention avait un unique but, envoyer tout le monde en PDD (moi y compris) et y débattre des modifications que chacun veut apporter, puis une fois un consensus trouvé faire les modifications. Ce qui est l'usage dans Wikipedia. Pourquoi quand vous vous intervenez ca devrait se passer différement ? Etes-vous au dessus des autres ?

Il est normal de renvoyer la discussion au moment où le désaccord commence, soit juste avant la modification de l'utilisateur kabyle20 et cela afin d'apaiser les tensions.

Je conteste totalement votre retrait de l'information du RI, et je m'y opposerai tant qu'un débat, un dialogue, n'aura pas débuté et qu'un consensus trouvé. En touchant a une partie de l'article qui n'est pas lié au litige pour soutenir la modification de kabyle20, en refusant de trouver un consensus en PDD avant modification de l'article, une modification contestée par 2 utilisateurs, c'est clairement un passage en force. Le point de départ de la GE est bien votre intervention, la mienne a tenté de l'éviter comme inscrit dans les raisons de la modification mais votre réaction à totalement allumé le feu. 2 contradicteurs contestent votre modification mais vous continuer a penser qu'il est normal de la maintenir avant une discussion en PDD.

La solution de sortie de crise est simple:

• On renvoie l'article à la version antebellum
• On ouvre un sujet en PDD où chacun développe les modifications qu'il souhaite apporter avec les sources qui l'accompagnent
• On trouve un consensus puis on modifie l'article

Le cas échéant cela créera un grave précédant et une frustration comme quoi on peut imposer ce qu'on veut sur les articles puis discuter ensuite.

Pour ma part, je m'oppose avec fermeté a votre retrait de l'information que j'avais ajouté sur le RI sans discussion en PDD. Ifni95 (discuter) 21 juillet 2020 à 17:42 (CEST)

Avertissement suppression « United Business Institutes »

Bonjour,

L’article « United Business Institutes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2020 à 22:07 (CEST)

Suppression de l'article Baleen (logiciel)

Bonjour Olivier,

Je suis l'auteur de l'article "Baleen (logiciel)" que vous avez supprimé sans préavis hier. Pouvez-vous m'indiquer plus précisément les raisons de cette suppression svp ? Ma démarche n'est pas commerciale mais s'inscrit dans une volonté de partage d'une solution testée qui me semble intéressante pour la communauté.

Merci d'avance pour le retour ! --Mobydick33 (discuter) 27 juillet 2020 à 10:35 (CEST)

Paul-Alexis Mellet

Bonjour, au sujet de cette page, tu as fait le commentaire suivant : Majorité pour la suppression appuyée sur le manque de sources secondaires. Aucun apport de la part des partisans de la conservation qui notent seulement la publication de travaux, or premièrement, il y n'y a pas de consensus pour la suppression : seulement une très courte majorité (4 contre 3 avis pour la conservation). Ensuite, aucun apport ? Il y a bien des apports de sources secondaires (recensions) : j'en ai fourni 5 dans mon avis et, avec un copier-coller, dans la partie discussions : 2007, encore 2007, 2008, encore 2008,2017. D'ailleurs, j'ai fait l'effort d'en rajouter 3 dans l'article. J'aurais compris si une ou deux personnes supplémentaires étaient intervenues en suppression, mais là, ce n'est pas très logique... Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 juillet 2020 à 10:43 (CEST)

Merci de m'avoir répondu JohnNewton8

--Asma Al Taleb (discuter) 4 août 2020 à 23:06 (CEST)

Je promet de faire attention et de vous en parler avant de faire quoi que ce soit

Merci

--Asma Al Taleb (discuter) 4 août 2020 à 23:07 (CEST)

Catégorie non-vide

Bonjour, tu as demandé la suppresssion de la Catégorie:Projet:Environnement/Pages liées pour catégorie vide, vandalisme blanchi or cette catégorie contient 141 pages. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 août 2020 à 13:55 (CEST)

En fait, il y en avait bien +, mais ça doit se vider progressivement grâce à cette modification de modèle. Tu remarquera que la catégorie n'apparait pas sur les articles inclus. J'ai donc un peu anticipé, croyant qu'elle allait vite se vider complètement. --Skouratov (discuter) 6 août 2020 à 18:08 (CEST)

Suppression de la page caricaturiste Robert Chausse

Je voudrais savoir comment faire pour écrire une page sur ce sujet qui soit acceptée.criteres références,etc? Merci pour votre réponse à friandart@aol.com Robert chausse (discuter) 6 août 2020 à 22:15 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « Iberolacerta aurelioi »

Bonjour,

Je viens tout juste de modifier l'article sur les Iberolacerta aurelioi. Cette modifications n'est pas la première, à la demande d'un expert herpétologue (Gilles Pottier), plusieurs articles ont été modifiés suivant ces propres textes et références. Dans les modifications il y avait ajouts de très nombreuses sources et de l'ensemble des informations retrouvées dans la littérature (dans l'ancienne version, redevenu malheureusement actuelle, quasiment aucunes sources et l'article est vide d'informations).

Je ne comprends pas où est la contravention aux droits d'auteur ... Pouvez-vous m'expliquer d'où venait le problème s'il vous plait ?

--LucileHerpeto (discuter) 15 août 2020 à 16:36 (CEST)LucileHerpeto

Avertissement suppression « Jose Marzan, Jr. »

Bonjour,

L’article « Jose Marzan, Jr. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2020 à 21:17 (CEST)

L'article KIM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « KIM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KIM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ced78180 (discuter) 18 août 2020 à 10:29 (CEST)

Avertissement suppression « Niousha Modabar »

Bonjour,

L’article « Niousha Modabar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 25 août 2020 à 09:47 (CEST)

[Kadiel]

Bonjour, Olivier, tu a conservé l'article Kadiel , je n'ai rien contre.Il n'y a eu que deux commentaires (avis). Mais j'ai soulevé des questions sur l'histoire de l'article, le nom Kadiel, son statut (pas une commune). Il n'y a eu que deux commentaires (avis). Est-ce que je peux changer le nom? Puis, est-ce que je peux en faire une rédirection à Togoro Kotia? --Havang(nl) (discuter) 27 août 2020 à 13:51 (CEST)

je ai renommé et rédigé l'article avec des références : Kadial. --Havang(nl) (discuter) 27 août 2020 à 20:21 (CEST)

Niveau d'anglais

Bonjour.
Je t'invite, si tu trouves du temps pour cela, à préciser ton niveau de maîtrise de l'anglais (d'après le système Babel de Wikipédia) — niveau 3, d'après ta PU — dans la liste des administrateurs actifs.--Braaark (discuter) 9 septembre 2020 à 13:20 (CEST)

Merci

Bonjour

Je me suis fait peur, un instant j'ai cru être passé dans la case « vandale » .

Bonne fin de journée. — Lagribouille (discuter) 19 septembre 2020 à 17:14 (CEST)

Suppression page France Industrie

Cher Olivier Tanguy vous avez supprimé très rapidement la page que j’avais créée sur France Industrie (organisation). Dans les critères d’admissibilité je lis « Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. La fusion au sein d'un article déjà existant et traitant d'un sujet plus large est bien souvent une bonne solution en pareil cas.

Avant toute chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche. Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau

{{admissibilité à vérifier}}

sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. Il faut noter que cette dernière procédure donne une certaine importance aux argumentations initiales et à ceux des votants qui doivent cependant rester synthétiques.

Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux. »

Avez-vous pris connaissance du potentiel de cette organisation dans un futur proche ? Même si je suis un jeune contributeur, je trouve cette suppression sans explication détaillée assez malpolie mais surtout un peu hâtive et arbitraire. En effet s’il existe une page sur Le Cercle de l'industrie, cette dernière a fusionné en 2017 avec la GFI pour devenir France Industrie (info que j’ai mise à jour sur la page de Le Cercle de l'industrie), alors, ayant moi-même à faire des recherches sur les organisations influentes liées à l’industrie française, il me semble important que les internautes aient accès à des infos claires, neutres sur Wikipédia sur cette organisation influente dans le secteur industriel (autant que celui des Syndicat des thoniers méditerranéens) . Et quand on veut en mettre : c’est supprimé ! Mon but est de faire une fiche et d’informer de façon neutre (but – membres etc.) en respectant les règles de Wikipédia. Je souhaite donc comprendre sur quel critère vous avez estimé que vous deviez supprimer cette feuille tout de suite sans même passer par la phase «admissibilité à vérifier ». Est-ce que parce qu’une fiche a été supprimé une fois que cette fiche ne pourra jamais exister ? Je vous remercie d’avance pour vos explications et/ou aide à la mise en ligne de la fiche de cette organisation, dans le respect des règles bien entendu. --FredBeal (discuter) 2 octobre 2020 à 19:46 (CEST) PS: Voici deux sources publiées à deux ans d’intervalle ( pour critère d’admissibilité)

Bonjour Olivier Tanguy Merci pour ton précédent message et toutes ces précisions. Je ne savais pas que cette page avait déjà été supprimé (où peut-on le savoir ?) Il est vrai que je n’ai pas eu le temps de mettre toutes les sources : c’était l’une de mes premières créations de page alors je tâtonnais et la suppression est arrivée trop vite, je ne savais pas que ça pouvait être comme ça… je n’ai pas eu le temps de les ajouter ! Donc je vais rajouter les sources de médias nationaux connus et reconnus (en voici un de 2017  de Le Monde lors de la fusion « Le GFI et du Cercle de l’Industrie vont fusionner au sein de France Industrie. …  Les patrons de l’industrie française regroupent leurs forces… » https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/10/02/philippe-varin-futur-lobbyiste-en-chef-de-l-industrie-francaise_5194908_3234.html (extrait : et un autre, deux ans plus tard, de L’Express.fr https://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/france-industrie-en-appelle-a-l-etat-pour-la-relance-economique_2130456.html, et en voici une autre de Le Figaro https://www.lefigaro.fr/flash-eco/france-industrie-en-appelle-a-l-etat-pour-la-relance-economique-20200709 … )

Il y en a pas mal en fait car cette organisation est influente et elle compte dans ses membres quasiment toutes les grandes entreprises industrielles françaises (d’ailleurs c’est Varin leur président !), donc je pense qu’il faut que les utilisateurs de Wikipédia puissent avoir des infos claires et neutres sur cette organisation qui est le pendant français de Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) (Allemagne) ou la Cofindustria (Italie) .

Peux-tu donc m’aider à publier la page ? Je rajouterai (ce week end quand j’aurais le temps), une partie « Rôle et mission » « Historique » «Organisation » « membres et partenaires » et « lien externe »  comme j’ai vu sur d’autres fiches (Institut de l'Entreprise) et la box et les bonnes catégories (je devrais y arriver)…par contre : comment je demande une restauration de page ? Merci beaucoup pour ton aide ! Bien amicalement également, --FredBeal (discuter) 8 octobre 2020 à 11:08 (CEST)

Motor Girl

Coucou !

Je viens de terminer l'adaptation en français de l'article sur Motor Girl, que j'ai donc migré dans l'espace principal. Personnellement, j'ai encore sensiblement du contenu à ajouter à l'article dans les prochains jours à la vue des sources disponibles. Lady freyja (discuter) 4 octobre 2020 à 14:38 (CEST)

Bonsoir, j'ai lu l'article. Je n'ai qu'une question : si la série était prévue dès l'origine pour s'arrêter, ne faudrait-il pas noter mini-série, voire maxi-série, plutôt que série régulière ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 4 octobre 2020 à 22:29 (CEST)

Coucou :)

Je recopie tout ici comme je ne suis pas fan du ping-pong entre les PDDs si je peux l'éviter ; je met toujours la PDD en liste de suivi pour quelque temps lorsque je m'adresse à quelqu'un.

Merci pour la relecture. Et c'est justement pour ce genre de notion que je me suis adressée au projet comics, outre la demande de références ; tout ce que je connais du monde du comics se limite aux relectures que je fais pour tes propositions de label et quelques lecture par-ci par-là comme les œuvres de Terry Moore, je ne maîtrise pas le vocabulaire associé. À chercher sur le web je trouve autant du « limited series » [4] & [5] que du « ongoing series » [6] & [7] ; j'ai l'impression que sur la wikipédia anglophone, ils ont mit le « ongoing series » dans l'infobox un petit peu par défaut.

Est-ce un champ important ? Car si c'est le flou artistique du côté des sources (la plupart ne le mentionne même pas…), peut être vaut-il mieux ne pas le renseigner ? Lady freyja (discuter) 5 octobre 2020 à 11:35 (CEST)

 Lady freyja : D'habitude j'aurais écrit si comics.org dit limited on choisit série limitée ou mini-série, d'autant que les sources qui disent ongoing sont moins valables. Cependant, j'ai cherché comment il était vendu à l'époque sur preview world (distributeur de comics) et on voit que cela a varié. D'abord cela semble être une série sans fin prévue puis à partir du 8 ou 9eme c'est inscrit sur 10 ; donc c'est une mini-série. J'ai l'impression que Moore a changé d'avis en cours de route et que le ongoing est devenu limited. Ce serait bien d'avoir une source pour cela (car là je fais du TI). Dans l'infobox je noterais série limitée puisque finalement c'est ce qu'elle est. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 octobre 2020 à 22:56 (CEST)

Merci. J'ai changé l'article pour « série limitée ».

Comme dit dans l'article, il ne savait pas exactement combien de numéro il comptait faire, mais avait prévu quelque chose de court dès le départ : « initialement prévue pour 6 ou 8 numéros, la série totalise finalement 10 numéros », la source pour le « 6 ou 8 » est une interview publiée juste après le premier numéro.

L'absence de numérotation sur Preview World ne viendrait-elle tout simplement pas de son absence de certitude quant à la longueur exacte de la série ? Vu que Moore est indépendant, il fait un petit peu ce qu'il veut contrairement à un auteur sous contrat. Lady freyja (discuter) 6 octobre 2020 à 08:19 (CEST)

Marvel Comics

Bonjour Olivier Tanguy, voici quelques remarques en survolant l'article

• Il serait intéressant de développer l'article Marvel UK dédié vue que les infos sont nombreuses et sourcées au lien d'une section dans l'article
• à ce sujet, est-ce que Marvel UK est un label ?
• pour la partie historique, c'est déjà pas mal étoffé. Ajouter les informations est toujours intéressant, mais le mieux est d'avoir une bonne couverture temporelle.
• je ne sais pas si la section Édition de magazines est utiles. Est-ce un explications des productions de types magazines ?
• je verrai bien trois grandes sections sur les productions : 1) les imprimés avec les différents labels, 2) les personnages et 3) les adaptations télévisuelles et cinématographiques, peut-être avec des sections aussi sur les jeux vidéo et les jeux.
• pour moi la section Analyse stylistique doit être en fin d'article. Je ne sais pas si il y a des sources pour une analyse de l'impact culturel
• les sections peuvent utilisé un {{article détaillé}} mais comme tu dois le savoir il faut un petit texte
• aussi, je suis un casse-pieds sur les références... j'ai horreur d'une source uniquement en fin de paragraphe et préfère pour chaque phrase.

Bon petit à petit on verra surement d'autres points. --GdGourou - Talk to °o° 13 octobre 2020 à 08:04 (CEST)

Atelier Novembre

Bonjour, je suis débutante ici, toute fière de contribuer avec un premier article mais a priori, celui-ci "ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia". Je suis étudiante en architecture, plusieurs réalisations de l'atelier Novembre font l'objet d'études (le Centquatre, la médiathèque de Quimper, le camp des Milles, moi-même j'étudie le musée Dobrée de Nantes...), j'ai constaté une absence d'information ici et pensé que ça justifiait un article. J'ai suivi pas à pas les recommandations et sourcé chaque fait. Pouvez-vous me donner des précisions sur votre décision ? ou me dire comment procéder pour améliorer mon sujet ? Par ailleurs, mon brouillon a donc disparu, je ne le vois nulle part, savez-vous comment je peux le récupérer ? Bonne journée

L'article Amira Riaa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amira Riaa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amira Riaa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 10 novembre 2020 à 11:55 (CET)

Saison 1 de Ollie et le Monstrosac

J'ai trouvé des sources. Pouvez-vous restaurer la page s'il-vous-plaît ? --162.222.81.235 (discuter) 13 novembre 2020 à 23:37 (CET)

Toucouille

Bonsoir, vous venez de supprimer la page Toucouille que je viens de créer, pourriez-vous m'expliquer pourquoi, et aussi, m'aider à la réaliser si j'ai oublié quelque chose ? --Artificyal (discuter) 18 novembre 2020 à 20:19 (CET)

Rouverture d'une PàS

Bonjour,

J'ai rouvert la discussion de suppression sur la bande dessinée Cœur de royaume au motif suivant :

« Je relance cette PàS car le premier débat n'avait pas permis de déboucher sur un consensus bien qu'une seule source secondaire ait été avancée (Noosfere). Série lancée par Soleil Productions puis avortée au bout de deux tomes. Aucun prix ou distinction. Pas de sources secondaires centrées de qualité étalées dans la durée. Pas d'article dans Bodoï à l'époque (après vérification). »

Ma notification des personnes ayant donné leur avis sur la PàS de 2018 ayant échoué, je le signale directement sur ta page. Kokonino (discuter) 20 novembre 2020 à 19:01 (CET)

Remerciements pour La Brigade chimérique

Bonjour Olivier Tanguy, L'article La Brigade chimérique est promu . Merci pour ton soutien. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 24 novembre 2020 à 21:08 (CET)

aide

Comment vous contactez pour rédiger la page un artiste ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean mane (discuter), le 27 novembre 2020 à 09:40 (CET)

Marc dutroux

Bonjour, c'est quoi cette plaisanterie ? Un troll modifie la page de Marc Dutroux--Gottseidank (discuter) 1 décembre 2020 à 10:56 (CET)

Marthe de Pillecyn

Merci d'avoir assuré le suivi de l'article. Les admins ne bougeaient plus pendant longtemps, j'avais abandonné l'affaire, et WP avec. Merci --Sorcierbob (discuter) 3 décembre 2020 à 20:15 (CET)

TI Misandrie

Hello Olivier Tanguy. A ce sujet, le contributeur semble avoir orienté au moins une autre contribution dans le même thème. Je l'ai averti, j'espère que cela suffira. SammyDay (discuter) 7 décembre 2020 à 12:12 (CET)

L'article France Industrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « France Industrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Industrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2020 à 11:16 (CET)

Remarques Marvel Comics

Bonjour Olivier,

Merci de ton travail sur Marvel Comics.

J'ai une première remarque au résumé introductif : les statistiques de 2014 me semblent un peu anciennes. Sur le même site, après avoir "fouillé" un peu dans le menu, en voici de plus récentes : Publisher Market Shares: March 2020 et octobre 2020 ; et plus significatif, pour l'ensemble de l'année 2019, Publisher Market Shares: Year 2019.

Et à ce propos, je pense que les parts de marché peuvent être annoncées dans le RI mais méritent une section particulière dans le corps de l'article ; et c'est là, plus que dans le RI, que devraient être les appels de notes.

En regardant plus largement, on voit que cela fluctue pas mal dans le temps. Voir aussi par exemple :

• https://www.actuabd.com/+DC-et-Marvel-ont-toujours-la-plus-grande-part-du-marche-des-comics+ (2005)
• https://actualitte.com/article/edition/dc-le-nouveau-maitre-de-l-039-industrie-des-comics (nov. 2011) "C'est en septembre dernier que DC est passé devant Marvel en part de marché"
• https://actualitte.com/article/edition/dc-reste-le-plus-gros-editeur-de-comics-mais-marvel-comble-la-distance (déc. 2011)
• https://fr.statista.com/statistiques/1019923/part-marche-vente-comics-editeur-etats-unis/ (2019)

etc. mis dans le corps de l'article (historique : 2011)

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 11 décembre 2020 à 11:47 (CET)

Suite des remarques :

• L'emplacement du graphique surprend au tout début du paragraphe "Histoire". On s'attend à voir d'abord du texte, et on se "heurte" à une liste de noms inconnus pour le lecteur ; la frise pourrait figurer en sous-section "Timely Comics", après le premier alinéa comportant la fondation de Timely Publications. Ou bien, en maintenant la frise au même emplacement il pourrait y avoir une légende de type "La société Timely Publications fondée en 1939 et Timely Comics fondé en 1941 sont à la base de Marvel Comics."
• Dans le sous-paragraphe "Timely Comics", il n'y a aucun lien vers Timely Comics avec ce nom en texte du lien.
• L'appellation stricte "Timely Comics" ne figure à aucun endroit du texte de ce paragraphe portant ce titre, on ne le voit que dans le sous-paragraphe suivant avec : "... et le nom Timely Comics tombe en désuétude".
• J'ajoute un lien de type article détaillé vers Timely Comics, ce qui ne t'empêche pas d'ajouter un lien dans le corps du texte, là où tu indiqueras sa fondation.
• Ce serait bien aussi de préciser le lien / l'articulation entre "Timely Publications" et "Timely Comics".
• Peut-être pourrais-tu en dire un peu plus au début sur Martin Goodman.

  L'article dédié est au BA, les personnes intéressées peuvent suivre le lien. J'ai peur de trop délayer alors que l'article est déjà à plus de 130000 octets.

  Si c'est pour un BA en effet cela suffit largement, mais je croyais que tu visais l'AdQ (Discussion Projet:Bande dessinée#Marvel Comics à l'AdQ) et vraiment il n'est pas loin. Il suffit peut-être de reformuler en ajoutant quelques mots, je vais regarder pour te proposer un petit ajout.

  Non Kertraon je voulais dire que l'article Martin Goodman est déjà au BA, donc les personnes intéressées peuvent s'y reporter et trouver toutes les infos nécessaires. --Olivier Tanguy (discuter) 12 décembre 2020 à 23:50 (CET)

  En relisant j'ai vu que c'était en fait juste la formulation commençant par "Depuis 1933" qui me gênait. J'ai reformulé. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 décembre 2020 à 00:19 (CET)

• Sur un AdQ, il ne devrait y avoir aucun « etc. » et là j'en vois six.
• Il faudrait dater l'expression "Les ventes sont plus ou moins bonnes" : quand ? Dès le début ? et préciser la formulation à moins de mettre « plus ou moins bonnes » entre guillemets avec réf.
• Style : réduire le nombre de "alors", utilisé trois fois en deux phrases en fin de sous-section "Timely Comics".
• Divers détails appliqués directement, n'hésite pas à revenir dessus si tu estimes que ce n'est pas justifié.
• Au début de "l'âge d'argent des comics", expliciter le "en" dans "demande à Stan Lee d'en créer".
• Aussi dans "Âge d'argent des comics" : dater l'année où Marvel devient la première maison d'édition de comics devant DC. Mais j'ai placé l'info dans l'âge de bronze car c'est en 1972 que cela est noté pour la première fois.
• Aussi dans "Âge d'argent des comics" (vers la fin) : préciser quand (année) où Ackerman rachète Marvel.
• Il faudrait vérifier l'ensemble des liens externes (je sais, c'est long et fastidieux…), ainsi le lien sur la note actuellement n° 39 (après "incarné par Nixon") aboutit sur la page d'accueil du site, et l'archive ne donne pas de résultat.
• Dans la sous-section "Depuis 2009 : Rachat par Disney", le premier alinéa indique "mais cette transaction nécessite l'approbation de la commission anti-monopole et des actionnaires" -> on ne sait pas explicitement si l'approbation a effectivement été donnée ; on se doute que c'est le cas, mais alors il faudrait compléter (avec une réf supplémentaire), ou reformuler ; là aussi je n'arrive pas à afficher la cible du lien donné en référence. Mais elle s'affiche par l'archive (http://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fcorporate.disney.go.com%2Fnews%2Fcorporate%2F2009%2F2009_0831_DISNEY_AND_MARVEL_ENTERTAINMENT.html).
• Concernant les liens externes indiqués en réf. : dans cette sous-section la plupart ne sont pas modélisés. J'ai ajouté le site mais il faudrait au moins ajouter la date, et si possible modéliser.
• Section "Les rédacteurs en chef" non sourcée : Il faudrait ajouter une ou deux phrases en préliminaire à la liste, et terminer cet alinéa par une référence donnant la vérifiabilité de cette liste, et deux points avant l'énumération ; du coup, dans l'énumération, terminer les items (sauf le dernier) par un point-virgule. La liste a été supprimée et les infos déplacées dans la partie historique avec ajout de contexte et de sources.
• Pour cette liste des rédacteurs en chef : le paramétrage actuel |taille=20|nombre=2 limite à 2 colonnes maximum et empêche l'affichage automatique en trois colonnes (par exemple) sur les écrans larges. Est-ce voulu ?
• Sous-section "Fans-clubs" : qu'est-ce que "bullpen" ? Il faudrait expliciter ou employer un autre terme.
• Sous-section "No-Prize" : j'ai groupé les deux réfs qui sont identiques. À vérifier s'il n'y a pas ailleurs dans l'article d'autres réfs qui seraient à regrouper.

Excuse-moi de cette longue liste. Mais c'est déjà un très bel article ! Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 décembre 2020 à 00:03 (CET)

Petite suite :

• En section "Timely Comics", est-ce que "en trafiquant les écritures comptables" et bien sourcé dans Theakston et Kirby 1998, p. 243 ? Parce que dans Bell et Vassallo 2013, p. 32 on lit que curieusement aucun bénéfice ne ressort, ce qui pourrait le sous-entendre mais n'est pas tout-à-fait la même chose.

   Kertraon : Dans Bell et Vassalo p. 108 il est écrit : a lot of the company's costs were being piled onto the Captain America accounts. The higher costs thus reduced the amount of royalties. Pour moi cela correspond à ce que j'ai écrit mais on peut écrire en manipulant plutôt qu'en trafiquant (et je rajoute cette source). Qu'en penses-tu ?

  Je pense qu'il faut faire attention à ne pas interpréter, mais refléter simplement. Trafiquer ou manipuler les écritures sont des délits qu'on n'a pas le droit d'imputer sur la base de ces sources qui ne sont que des présomptions. Je reformule ainsi « (...) et 10 % aux dessinateurs. Mais de façon curieuse les écritures comptables ne font pas ressortir de bénéfices, ce qui permet à Goodman de ne verser que peu de royalties. Simon et Kirby décident donc de quitter (...) ». N'hésite pas à changer si cela ne te vas pas, mais cela me paraît précis et conforme aux sources. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 décembre 2020 à 23:34 (CET)

Merci Kertraon pour ta relecture attentive. Je n'ai pas encore répondu à toutes tes remarques (certaines prennent plus de temps que d'autres) mais j'y travaille. Tu n'avais aucune raison de t'excuser. Au contraire, c'est vraiment ton travail qui me permet d'améliorer l'article car à force d'être dessus, je ne vois plus les manques. De plus si ce que j'ai déjà corrigé n'est toujours pas satisfaisant n'hésite pas à m'en faire part. Je préfère résoudre maintenant tous les problèmes plutôt qu'ils ne soient soulevés lors de la procédure d'AdQ. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 12 décembre 2020 à 23:09 (CET)

Entendu. Je continuerai ma relecture. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 décembre 2020 à 23:34 (CET)

Page "Christophe Levalois"

Bonjour,

Concernant la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Christophe_Levalois Lisez le communiqué en ligne : http://exarchat.eu/spip.php?article2634 Vous verrez qu'il est précisé "à sa demande" (et c'est le seul). D'autre part, la "réduction" a lieu avec le décret de l'archevêque à la suite d'un processus classique (tribunal ecclésiastique, puis comité épiscopal). Cordialement, --CValesii (discuter) 18 décembre 2020 à 14:32 (CET)

Réponse . --CValesii (discuter) 18 décembre 2020 à 14:55 (CET)

Merci ! Mais je pense qu'il aurait été plus simple de revenir à ma formulation avec le lien (version de 13:35 aujourd'hui). D'autant plus que la décision du tribunal date du 6 octobre, suivi par deux autres dates (14 octobre et 12 novembre). Amicalement, --CValesii (discuter) 18 décembre 2020 à 14:55 (CET)

nebat drums

Pour supprimer page nebat drums alors que c est une biographie sur le talent de l artiste factuel .... ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8440:5316:9B3A:5DAD:5D75:B392:FB03 (discuter), le 28 décembre 2020 à 09:30 (CET)

Jasmine Plummer/Suppression

Bonjour,

Vous avez cloturé la conservation de l'article Jasmine Plummer alors que j'étais en même temps en train d'ajouter un vote en suppression, faisant passer le total à 4 en suppression contre 2 en conservation (dont un non argumenté). Du coup, je ne sais pas si cela peut remettre en cause les conclusions du vote ? Je n'ai aucune intention de me battre pour sa suppression, mais je trouve que ça pose question :-) Merci--LeFnake (discuter) 31 décembre 2020 à 18:51 (CET)

L'article Liste des techniques dans Naruto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des techniques dans Naruto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des techniques dans Naruto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ab9333PonchoCd (discuter) 16 janvier 2021 à 17:30 (CET)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Miaou 2021

Miaou Olivier Tanguy, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (et plein de bonnes BD, aussi) Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:45 (CET)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 18:45 (CET)

Tous mes vœux

Bon, c'est pas parce que les vœux 2020 n'ont pas été d'une grande efficacité qu'on ne va pas se souhaiter du bon pour 2021. Bonne année. --Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2021 à 17:04 (CET)

Bonne année !

Bonsoir Olivier Tanguy ,

Merci pour ton message de vœux. Je te souhaite également une bonne année 2021 !

Au plaisir de te recroiser sur WP. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 2 janvier 2021 à 20:53 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Olivier Tanguy ! Merci de tes bons vœux ! Je te souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir, ici ou irl Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Pa2chant.bis (discuter) 3 janvier 2021 à 07:16 (CET)

Bonne année

		Meilleure année 2021
		Je vous souhaite une bonne année remplie d'articles de qualité et de contributions agréables. --Clodion 3 janvier 2021 à 16:29 (CET)

Marvel Comics (suite)

Bonjour Olivier,

Encore bonne année.

Je reprend ma relecture de Marvel Comics.

Tu trouveras c-dessous de nouvelles remarques au fil de l'eau.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 5 janvier 2021 à 15:54 (CET)

• Merci des améliorations.
• Le RI est maintenant bien étoffé, un peu trop peut-être, en tout cas cela donne l'impression au lecteur d'un "gros pavé", je pense qu'il serait bon de scinder le plus gros bloc en deux ou trpis alinéas, pour aérer un peu le texte.
• Les mentions "éditeur en chef" reviennent actuellement 34 fois et ne sont pas du tout usuelles en français. L'équivalent français de "editor in chief" serait plutôt rédacteur en chef ou (plus récemment) directeur de la publication, ou encore responsable éditorial comme tu l'as mis plusieurs fois.
• Chronologies : renommer aussi "Éditeur en chef". Cette seconde frise comporte une bande blanche en haut qu'il serait préférable de réduire pour être plus près du titre de sous-section (désolé, je ne connais pas la syntaxe).
• Pour ces frises : les deux sont des frises chronologiques, je pense qu'il faudrait renommer, par exemple en donnant "Frises chronologiques" en titre de section, puis "Sociétés" (par exemple) pour la première frise, et "Rédacteurs en chef" pour la deuxième frise. Je fais un essai de modification, n'hésite pas à changer ou à remettre ce qui était.
• Dans "Images de la société américaine", sous section "Politiques" : sur le maccartysme, au deuxième alinéa, il est écrit : "le sénateur commence à perdre le soutien..." : il faudrait préciser de qui il s'agit, et si c'est McCarthy comme on peut le présumer, il vaut mieux l'écrire explicitement : "le sénateur McCarthy commence à perdre le soutien..."
• Dans "Image des femmes", à la fin, la mention "auteures" détonne avec les deux mentions précédentes "autrices".
• Au même endroit, il faudrait compléter "harcèlement sur Internet" selon la source en mettant par exemple "harcèlement sur Internet et lors de réunions Marvel". Je ne mets pas la mention de la réunion car je n'ai pas trouvé d'autres sources sur cela dans aucun site spécialisé en comics américain.
• Et si possible par une source ultérieure, indiquer quel en a été la/les suites : retour en arrière maintenu ? ou fin du harcèlement et retour à la diversité ?
• Dans "Édition de magazines", pourquoi des parenthèses à "En (octobre 1974) est publié..." ? Même si la date est incertaine, plutôt reformuler que laisser en l'état. (c'est un reste d'hésitation : mettre la date entre parenthèse ou bien en 197... J'avais oublié de choisir.
• Dans la même phrase, préciser d'un mot ou deux la terminologie "underground".
• J'ai fait diverses petites corrections ou reformulations, n'hésite pas à revenir dessus si cela ne va pas.
• Tout à la fin, dans "Adaptations en jeux vidéos", la phrase sur le jeu d'arcade X-Men est curieuse, on lit "ressort en particulier le jeu d'arcade (...) considéré comme l'un des meilleurs", il faudrait lever l'apparente contradiction. Et si le jeu d'arcade X-Men se détache, ne mérite-t-il pas un article ?

Voilà, il me semble avoir fini la suite de ma relecture. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 5 janvier 2021 à 18:10 (CET)

Réalisation Infobox

Pouvez vous réaliser une infobox pour la page Angela (comics)? Je n'arrive pas à la mettre en place je vais consulter la page d'apprentisage de celle-ci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sokioni (discuter), le 6 janvier 2021 à 01:45 (CET)

Suppression de ma biographie

J'aimerai récupérer mon texte car j'ai mis beaucoup de temps à l'écrire comme il se doit d'être présenté !!!

Cordialement,

Caroline Azouz — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Caroline Azouz (discuter), le 7 janvier 2021 à 15:22 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Caroline Azouz (discuter), le 7 janvier 2021 à 15:22 (CET)

suppression de la page David Corleone

Bonjour je suis nouveau sur wiki et je voulais cree une page pour David Corleone , je ne comprend pas trop pourquoi vous l'avez supprimé , j'ai fait de mon mieux lol `. SI vous pouvez me donner les des info peut être qu je peut modifier ? Merci --Totopubdemerde (discuter) 13 janvier 2021 à 23:52 (CET) Tony — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Totopubdemerde (discuter), le 13 janvier 2021 à 23:51 (CET)

L'article Tour de Normandie (rallye) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tour de Normandie (rallye) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de Normandie (rallye)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:08 (CET)

Remerciements

Merci pour ton avis qui a permis à Trina Robbins d'accéder au statut « Bon article »

Promis je m'attaque à Marvel cette semaine ! Kokonino (discuter) 25 janvier 2021 à 09:39 (CET)

Remerciements

@Olivier_Tanguy, Je tenais à vous remercier pour avoir conclu à l’admissibilité de la page de Véronique Sabban. Bien cordialement, --Art Treize (discuter) 2 février 2021 à 11:32 (CET)

RA en cours

Bonjour  Olivier Tanguy :, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kira Neyris (discuter), le 24 juillet 2021 à 14:33 (CEST)  Bertrand Labévue :,  O.Taris :,  Binabik :,
Je viens de voir votre discussion sur le BA qui se dirige vers un classement sans suite de la RA ouverte. Comme je le disais en début de celle-ci, l'accusation était très majoritairement éditoriale et la réponse que je ne pouvais pas ne pas faire ne pouvait qu'être longue et éditoriale. Je comprends très bien un classement sans suite de l'accusation, des 3/4 de ma réponse et des messages qui ont suivi... Néanmoins, je vous en supplie de traiter mes deux dernière phrase "En outre, il faudrait..." (en particulier le sondage mené sur 1 an ici) et les insultes qui ont suivi (« fourberies », « eristique »...) pour lesquelles j'avais hésité à ouvrir une RA séparée...
Bien à vous,
Hesan (discuter) 6 février 2021 à 07:47 (CET)

 Hesan : à titre personnel je vous recommande vivement de passer par le comité d'arbitrage. Binabik (discuter) 7 février 2021 à 04:01 (CET)

Merci  Binabik : pour votre réponse. Cela reste une solution et nous aurions été dans le cas d'un POV-pusher poli, je l'aurai déjà fait.

Que les administrateurs répondent que le POV-pushing n'est pas dans leurs attributions, je peux l'entendre. Que personne ne veuille se pencher sur des manipulations de sources (cas toujours complexes...), idem.

Mais cela fait un mal fou d'entendre dire que les admins refusent de traiter des insultes caractérisées de la part de quelqu'un qui a déjà été averti pour cela. Pouvez-vous me dire que traiter quelqu'un de sournois ou de fourbe ou l'accuser d'user d'eristique ne sont pas des insultes ? Pouvez-vous me dire que Kelym n'enfreint pas largement les RSV dans le sondage sur 1 an) ou que cela ne ressemble pas à du harcèlement moral ?

Bonne journée,

Hesan (discuter) 7 février 2021 à 14:07 (CET)

 Hesan : : le CAr est tout à fait fondé à étudier l'ensemble du dossier. Si vous prévoyez de faire une demande au CAr, ils pourront se prononcer sur tous les éléments et donc inutile pour les admins de se pencher sur le dossier. Si vous ne souhaitez pas faire une demande au CAr, je peux essayer de dégager du temps pour lire le dossier mais je ne vous promets pas une grande rapidité. Binabik (discuter) 8 février 2021 à 18:26 (CET)

Bonjour  Binabik :,

S’il n’y avait que les POV pushing, ou même qu’une incompatibilité à dialoguer ensemble (et la GE avec Celette prouve que non...), le CAr aurait déjà été saisi. Je ne vous demande pas obligatoirement de reprendre tous le dossier. TL ;DR, comme disait Bertrand Labévue et certains points que j’ai été obligés d’approfondir pour me défendre sont, en effet, longs (j’en suis conscient), limite éditorial et plus proches du domaine de compétence du CAr....

Mais j’estime que les insultes, les infractions au RSV sont avant tout du domaine des administrateurs. Sachant qu’il a déjà été bloqué une fois pour attaque personnelle, devant la multiplication des insultes « dialectique éristique + calomnieuse de Hesan », « s'adonne à des fourberies », « biais cognitif », « incohérence » et « pov sournois » (pour ne parler que des plus récentes), je ne comprends pas qu’une réaction forte et un blocage très long n’ait pas déjà été appliqués (idem pour la collusion repérée par 2 autres contributeurs et jamais sanctionnée). Je suis prêt à ouvrir une RA avec ces seules questions si l’ensemble de la RA est clos en une sorte de non-lieu comme le proposait Olivier Tanguy.

Je ne m’interdis pas d’un jour saisir de CAr si le pov-pushing continue mais je ne souhaite pas le saisir sur les questions comportementales qui risqueraient d’être noyée dans le reste.

Bonne journée,

Hesan (discuter) 9 février 2021 à 07:24 (CET)

Bonjour Hesan. Je voulais clore la RA et vous inviter éventuellement à écrire une nouvelle brève RA indiquant seulement les attaques dont vous dites avoir été victime. Peut-être suivrez-vous cet avis (qui n'est peut-être pas le meilleur), peut-être demanderez vous une médiation (ce serait l'idéal si elle aboutissait à une meilleure écoute et une amélioration conjointe de l'article) ou un arbitrage. Quoi que vous choisissiez, je ne suivrai pas votre demande. Je me retire du BA, des RA et de tout ce qui de près ou de loin sert de défouloir à des personnes qui oublient l'encyclopédie et transforment WP en forum. Je retourne à l'écriture d'articles et ne garde le balai que pour chasser les vandales. Bon courage pour la suite.

P.S. : si des admins lisent ce texte : je pense que tous vous travaillez au mieux pour l'encyclopédie (même si je ne suis pas toujours d'accord avec les décisions prises) ; je vous félicite de continuer à tenter jour après jour de calmer le jeu et d'apporter des solutions les meilleures possibles (qui seront toujours jugées trop laxistes ou trop dures). Sur ce je quitte cette foire d'empoigne avant de m'énerver trop et un jour de dire à certains leurs 4 vérités ce qui me vaudra justement un blocage en écriture alors que ce qui m'intéresse vraiment sur Wikipedia c'est écrire des articles. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 10 février 2021 à 00:06 (CET)

Bonjour Olivier tanguy

Comme je l'ai dit à Binabik, votre solution me convient. Je ne voulais surtout pas, en revanche, que la porte soit fermée pour un traitement de ces insultes par les administrateurs. Nous avons essayé la discussion, la médiation... Les multiples POV-pushing que j'ai montré sur les RA vont tous dans le sens du dogme religieux que mon contradicteur appuie contre l'avis des chercheurs, parfois unanimes... Je ne crois plus au salon de médiation dans notre cas.

Je sais à quel point l'ambiance actuelle est dure pour la communauté et particulièrement pour les admins. Il suffit de voir l'enchainement de RA, BA et messages sur le bistro. Je vous souhaite un bon courage pour vos rédactions. C'est le but de notre présence sur WP et il est important de se le répéter.

Bonne journée

Hesan (discuter) 10 février 2021 à 07:28 (CET)

L'article Éric Wantiez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Wantiez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Wantiez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 février 2021 à 15:43 (CET)

Déblocage

Bonjour

Non vraiment, je trouve ton intervention déplorable. Je comprends ce que tu dis, mais ça ne tient pas la route. Tu n'as peut-être pas connu le temps où de multiples requêtes étaient expédiées en quelques heures. Tu me diras peut-être que c'était souvent le même admin qui procédait ainsi, mais il le faisait sans attendre d'autres avis et il a perdu son statut en raison de son obstination à procéder ainsi.

Non vraiment c'est à se dégoûter de vouloir faire quoique ce soit dans le bazar autour de ces questions.

Donc continue sans moi ; le projet va sûrement gagner quelque chose à ton action. Pour ta gouverne enfin, le concerné m'a remercié dans la minute, au moins de mon message...

TigH (discuter) 8 février 2021 à 23:58 (CET)

---

PS : bon, tu n'es manifestement pas le seul à estimer que Plus ça dure plus c'est bon. J'ai précisé les motivations de ma décision... et comment je considère la suite qui lui a été donnée.

Encore, un mot, tu pouvais considérer mon blocage comme conservatoire (on empêche le bloqué d'en rajouter) quoiqu'un peu court pour être utile de ce point de vue, et rouvrir la requête ou la déplacer sur le BA. Tu as dû me prendre pour un débutant qui passait par là.

TigH (discuter) 9 février 2021 à 10:59 (CET)

Féminisme

Bonjour Olivier Tanguy,

Dans Féminisme, vous avez supprimé la catégorie "Féminisme en France" que j'avais ajoutée (PPD : [8]).

En toute amitié, et respectueux de vos 45 748 modifs depuis 2013, je ne partage pas votre avis. Voici pourquoi :

1. L'article Féminisme ne possédait qu'une seule et unique catégorie avant que j'y ajoute la mienne ; ce n'est pas comme s'il était truffé de mille catégories.

2. Votre explication (« cette catégorie est inutile sinon il faudrait mettre toutes les catégories féminisme en pays »), est une évidence mais elle n'est que partiellement pertinente : Oui, il ne faut pas mettre les catégories féminisme en pays non francophones. En revanche, l'article étant rédigé en français, il est judicieux d'y ajouter la catégorie "Féminisme en France". Attendu que l'article s'adresse à la francophonie, il serait même bienvenu d'y ajouter quelques catégories supplémentaires destinées aux lecteurs hors France telles que "Féminisme au Québec", "Féminisme en Belgique", "Féminisme en Suisse".... Mais la catégorie "Féminisme en France" est un minimum.

Cordialement,--Philarm (discuter) 11 février 2021 à 15:53 (CET)

Merci d'avoir ouvert un débat. Une question plus triviale, si vous le permettez : Puis-je savoir pourquoi vous ne me répondez pas depuis votre page de discussion ? Il est peu commode de devoir naviguer entre votre page de discussion et la mienne pour converser. Cordialement. --Philarm (discuter) 11 février 2021 à 17:54 (CET)

C'est juste une habitude. Certains préfèrent avoir les réponses sur leurs PDD, d'autres, comme vous préfèrent une conversation suivie sur une seule page. Dans le doute je réponds toujours sur la PDD de la personne. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 11 février 2021 à 18:00 (CET)

Spider-Man 3 (2021) MCU

Bonjour.

Je trouve la suppression de cette page excessive : même si la création de départ était bâclée et sans sources, créée par un contributeur qui me parait assez problématique, j'avais amélioré cette page car pense qu'un article sur ce film est d'hors et déjà admissible. Il est parfaitement faux de dire que le tournage n'a pas commencé : l'intro de en:Untitled Spider-Man: Far From Home sequel (article avec plein de source) indique "Filming began in October 2020" en intro, et donne une fin de tournage en mars ; il n'aurait pas de date de sortie cette année sinon. Cordialement. --Skouratov (discuter) 13 février 2021 à 19:56 (CET)

Bonjour et désolé pour la réponse tardive. Il y a eu tant de création de la page sous un titre ou sous un autre, dès qu'il y a eu une rumeur de suite, que j'ai pris l'habitude de supprimer cette page qui tient le plus souvent de pub gratuite que d'article (les sociétés de production sont maintenant expertes dans l'art du teasing pour faire monter l'envie de voir le film bien avant sa sortie réelle). Cependant si le tournage est commencé, je suis d'accord avec vous ; l'article peut être créé (mais avec un autre titre). J'ai enlevé la protection de création. Je ne sais s'il faut plutôt créer une nouvelle page avec un autre titre ou reprendre l'article que j'avais supprimé puis le renommer. Je vous laisse juge puisque vous avez contribué à cette page. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 février 2021 à 22:55 (CET)

Je comprend tout à fait, j'avais aussi vu ce genre de page... D'accord pour le titre, bien que j'ai pas trop d'avis sur ce que ça devrait être étant donné qu'il ne semble pas encore y en avoir un d'officiel. L'ébauche était de toute façon basique ; un article sera probablement rapidement recréée je pense. Sur la pdd du créateur, j'ai proposé de le retravailler au brouillon (il manquait surtout des sources), Kirham (d · c · b) étant d'accord avec moi, mais je n'ai pas spécialement envie d'interagir avec cette personne, au vu de son ton très agressif, qui mériterait a minima un avertissement amha. Amicalement. --Skouratov (discuter) 19 février 2021 à 23:13 (CET)

Suppression d'un article

Si vous vous référez à la définition des sources, les méta-analyses sont considérées comme des sources secondaires, voire tertiaires. la modification proposée de la page "méditation transcendantale" s'appuie donc sur des sources correctes. D'autre par la présentation de l'étude de Sedlmeir est fidèle aux conclusions de cette meta-analyse: il n'y a donc aucune raison d'en supprimer la mention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmcpser (discuter), le 21 février 2021 à 23:13 (CET)

L'article Gouvernance partagée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gouvernance partagée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernance partagée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2021 à 15:21 (CET)

PàS Rachid Deriche

Bonjour @Olivier Tanguy, je suis surprise du motif par lequel vous avez clos la PàS Raoul Deriche, en mentionnant que les avis Conserver n'avaient pas de sources secondaires à présenter à l'appui. Or, il s'avère que aussi bien  Mike : que  Paul.schrepfer : et moi-même se sont appuyé sur les sources présentes dans l'article pour donner leur avis. En effet, les travaux de ce scientifique sont recensés dans les bases de données et dans Google Scholar et il a obtenu des prix significatifs (Académie des Sciences). Je vous remercie d'avance pour votre retour. Cdt.--Sidonie61 (discuter) 18 mars 2021 à 23:41 (CET)

Je te demande d'annuler cette cloture. Dont acte ! Mike d 19 mars 2021 à 09:51 (CET)

Franchement, ayant jeté un coup d'œil sur la PàS juste après la clôture, je pense qu'il convient de supprimer ce spam non sourcé. Encore une tentative de promotion pour un illustre inconnu. En outre, bizarrement, je crois avoir compris d'où vient ce spam. Cdt, Manacore (discuter) 19 mars 2021 à 10:36 (CET)

Bonjour  Sidonie61 et Mike Coppolano :. Pour qu'un article soit admissible, il faut des sources secondaires centrées espacées de 2 ans. Les "sources" dans l'article sont :

• l'inria (une présentation de l'équipe puisqu'il travaille à l'inria) donc ce n'est pas une source secondaire
• google scholar : recension par un moteur de recherche donc ce n'est pas une source secondaire et ce n'est pas centré sur la personne
• l'anasr : c'est une interview donc ce n'est pas une source secondaire
• Autodesk : ce n'est pas centré sur M. Deriche
• encore l'inria (réception d'un prix honoris causa) : ce n'est toujours pas une source secondaire
• sites.google.com : ce n'est pas une source secondaire valable

Donc, il n'y a, comme l'ont noté les avis en suppression, aucune source secondaire centrée permettant d'écrire un article conforme au premier principe fondateur : Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas (ce n'est pas le cas ici) ; Elle n’est pas non plus une source de documents de première main(...)un fournisseur de pages personnelles,(...) , une série d’articles promotionnels (ce qui était le cas).

S'il existe de véritables sources, vous pouvez toujours faire une DRP. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 19 mars 2021 à 11:45 (CET)

Bonjour Olivier Tanguy, merci pour ces précisions. Il est vrai que la page était mal construite et que n'ayant vu cet article que très tardivement, je n'ai pu effectuer davantage de corrections que nécessaire. Depuis, j'ai recherché d'autres sources et une DRP serait en effet possible ultérieurement si, en dehors des sources primaires, 4 sources seraient produites. Bien cordialement. --Sidonie61 (discuter) 19 mars 2021 à 11:53 (CET)

L'article Massinissa Selmani est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Massinissa Selmani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massinissa Selmani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2021 à 15:35 (CET)

trachéotomie de Grand Corps Malade

Bonjour Olivier,

Concernant la modification que tu as annulé sur la page de Grand Corps Malade, il est vrai que j'ai agit un peu rapidement. En effet je ne savais pas comment sourcer mon édit (je suis un petit nouveau). Ma source provient d'une interview de l'artiste sur Twitch : https://www.twitch.tv/videos/962631674?t=00h42m47s . Pourrais tu m'indiquer la marche à suivre dans ce cas? Merci, --Gorblod (discuter) 29 mars 2021 à 17:16 (CEST)

Suppression de la page Vincent Bruel

Bonjour, il semble que vous ayez supprimé la page Vincent Bruel en vous basant sur une décision prise il y a presque 6 ans, alors que celle-ci était beaucoup moins sourcée et fournie. Pourquoi une telle décision ? Cordialement.

Vainzen Vainzen (discuter) 4 avril 2021 à 16:03 (CEST)

correction bondage

Si c'est un livre il faut le mettre sous forme de livre, là il donnait sur un site qui n'existe plus, merci de corriger cordialement--Firleiouwka (discuter) 14 avril 2021 à 13:15 (CEST)

Si vous n'avez pas le temps merci de me fournir les coordonnées du livre dont ISBN cordialement--Firleiouwka (discuter) 14 avril 2021 à 13:21 (CEST)

Page Jean-Luc Sandoz

Bonjour M. Tanguy, Il me semble que j'avais eu ce bandeau au début de la création de cette page. Mais j'avais trouvé 3 articles de presse centré sur la personne que j'ai mis en liens après les références. Et il a un portrait le concernant dans un ouvrage, Vosges Art de Vivre et création, éditions du Chêne, Quelqu'un a du nommer le paragraphe Bibliographie. On m'avait dit que c'était bon et quelqu'un a retiré le bandeau.

Pouvez-vous me préciser votre position? En vous remerciant, --Yasminkaa (discuter) 18 avril 2021 à 16:04 (CEST)

L'article Philypa Phoenix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philypa Phoenix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philypa Phoenix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 16:21 (CEST)

Annulation de ma modification

Bonjour, J'ai remarqué que vous aviez annulé ma modification. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ? Laxiste (discuter) 22 avril 2021 à 15:34 (CEST)

Protection et suppression de mon article

Bonjour, J'ai remarqué que vous avez supprimé une page Union_pour_la_Réalisation_de_la_Nécessité_Africaine, c'est un nouveau parti politique qui vient tout juste d'être crée nous avons pas assez de sources. Ainsi cela nous rend presque pas éligible suivant les critères de WikiPédia. Prière de prendre en compte notre problème. Les sources seront mises à jour suivant nos différentes activités. cordialement--Cheguevalam (discuter) 23 avril 2021 à 09:45 (CEST)

L'article Drapeau de la Kabylie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Drapeau de la Kabylie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la Kabylie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2021 à 15:07 (CEST)

Nancy Lo Méo

Re-bonjour. Je regrette que l'article n'ait pas les sources secondaires suffisantes, mais je crains d'avoir mis tous les documents compatibles avec Wikipedia. Cordialement. --Pierre-Do Lo Meo (discuter). 18 mai 2021 à 13:30 (CEST)

Mention de l'identité de genre

Bonjour Monsieur Tanguy,

Bien qu'il soit de notoriété publique que Dominique Jackson et la majorité des actrices principales de "Pose" soient des femmes transgenres, il est impertinent et même discriminant de le notifier dans cette section de l'article. Ce genre d'informations devrait se trouver dans la rubrique "vie privée". Madame Jackson ne travaille pas en tant qu'actrice trans mais en tant qu'actrice. Vous ne voyez jamais spécifié l'identité de genre d'acteurs et d'actrices cisgenres. Allez sur la page Wikipédia de Julia Roberts et vous verrez qu'elle est décrite comme actrice et non actrice cisgenre. Réduire Dominique Jackson et toutes les personnalités publiques trans à leur transidentité dans cette portion de l'article est discriminant voire transphobe.

Bien à vous,

Régis RégisOnTheMap (discuter) 10 juin 2021 à 08:11 (CEST)

L'article Anne Souyris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anne Souyris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Souyris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juin 2021 à 16:59 (CEST)

Gold FM

Hello !

Tu sais que tu as le droit de supprimer les articles toi-même quand tu fais la clôture d'une PàS en suppression  ? (Pas un reproche, je dis uniquement ça pour te simplifier la vie !)

Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 17 juin 2021 à 23:02 (CEST)

Remerciements pour Merveilleux scientifique

Bonjour Olivier Tanguy, Merci pour le commentaire et le vote ayant permis la labellisation de l'article consacré au merveilleux scientifique. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 29 juin 2021 à 14:02 (CEST)

Suppression de la page Saison 1 de Loki

Bonjour  Olivier Tanguy :,

J'ai eu le message de votre suppression de la page dédiée à la saison 1 de Loki pour une « violation manifest des droits d'auteurs ». Avant toute chose, vous devez savoir que cette page a été crée en transférant les informations des épisodes depuis la page Loki (série télévisée) (ce que l'historique de la page vous confirmera), cela est primordial pour la suite.

Donc, j'ai été regarder les informations de parution de l'article de l'épisode 2 sur le site buzzmonclick, lequel indique juste en dessous du titre que l'article a été crée il y a une semaine, avant de comparer avec les informations relatives à l'ajout des « élément violant droit d'auteur » dans l'épisode 2 de Loki sur la page de la série télévisée.

Or en comparant les versions pertinentes (voir ici), l'historique de la page indique que ces éléments que vous considérez comme litigieux remontent au 16 juin, soit environ trois semaines avant qu'ils n'aient été publiés sur le site dont ils sont censé provenir. Cela signifie que c'est le site buzzmonclick qui a copié les informations de wikipédia, et non l'inverse (et ce n'est pas la première fois que ce genre de blague arrive); ce qui invalide votre justification du droit d'auteur.

Par conséquent, je souhaiterais que l'on restaure la page Saison 1 de Loki, de manière à ce que je puisse supprimer.--Alpha568 (discuter) 14 juillet 2021 à 23:28 (CEST)

Suppression de la page Witch Memory

Bonjour  Olivier Tanguy :,

Y a-t-il possibilité de débloquer la création de la page Witch Memory qui est une BD au même titre que Lanfeust de Troy par exemple ? S'il ne faut indiquer aucun lien et rendre la page totalement neutre (ce qu'elle me semblait être), j'apporterai les corrections nécessaires.

Kira Neyris

Bonjour Kira Neyris La suppression de cette page et le blocage en création viennent de l'absence de sources. De nombreuses BD sont supprimées car aucune preuve de leur notoriété est apportée même si leur existence est évidente. Je vous suggère de créer la page en brouillon en apportant des sources (critiques de revues ou de sites web sérieux, pas de réseaux sociaux). Ceci fait, laissez un message sur le projet BD ou sur la page de demande de restauration de page pour que quelqu'un valide votre demande Amicalement. Olivier Tanguy (discuter) 26 juillet 2021 à 23:12 (CEST)

Auto-conflit de versions probable entre plusieurs modifs sur une palette

Salut,

En effectuant de la maintenance sur Modèle:Palette Institut universitaire de technologie (d · h · j · ↵), j'ai remarqué sur l'historique des 10 dernières modifs (affiché par mon script) que tu avais ajouté presque 1000 octets avec comme résumé « Retrait du lien vers la page « Institut universitaire de technologie de Perpignan » supprimée en PàS ».

Au vu de l'historique, je suppose un conflit de versions entre la version modifiée, et celle sur laquelle tu as exécuté PaStec, qui a conduit à rétablir tous les éléments que tu avais supprimé auparavant. Et comme le logiciel ne signale pas les conflits de versions avec soi-même, tu as écrasé tes propres modifications.

C'était juste pour te le signaler, afin que te regarde ce que tu veux faire.

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 29 août 2021 à 18:48 (CEST)

Bonsoir Tractopelle-jaune. De mémoire, j'avais fait une erreur en supprimant trop de liens lors de ma première modif et j'ai ensuite remis ce qui était valable mais que j'avais supprimé. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 29 août 2021 à 20:19 (CEST)

Récupération de l'article supprimé Moto Guzzi V100

Bonjour Olivier Tanguy,

Je me permets de vous écrire pour réitérer ma demande concernant l'envoi de l'article original de la page Moto Guzzi V100 ^{(page supprimée)} que vous avez supprimée début septembre avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ». Merci de bien me le faire parvenir par courriel.

PS: Je ne trouve pas trace de notre précédente discussion, ni ici, ni dans la partie discussion de mon profil. Mes excuses si cette discussion existe ailleurs, je suis encore débutant (les messages et discussions sur Wikipédia ne sont pas très intuitifs encore pour moi).

Cordialement, --Befrac (discuter) 29 septembre 2021 à 06:24 (CEST)

Avertissement suppression « EuroPass »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « EuroPass ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EuroPass/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2021 à 21:44 (CEST)

Suppression de l'article Masculin-Féminin I. La Pensée de la différence

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé cet article ?? En tant que khâgneux préparant le concours de l'ENS pour 2022, nous avons vraiment besoin de cet article puisque le livre est au programme de l'oral de sciences humaines. J'ai vu que vous l'avez supprimé le 24 septembre 2021, est-il possible de le remettre ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.154.51.11 (discuter), le 7 octobre 2021 à 10:56 (CEST)

common.js / common.css

Bonjour Olivier Tanguy,

Tu t'es trompé ici, ce bout de code va dans Utilisateur:Olivier Tanguy/common.css sinon ça ne fonctionnera pas.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 22 octobre 2021 à 23:53 (CEST)

Souci ?

Pourquoi avoir annulé mes modifications svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:111:40F0:3907:736A:9F57:9359 (discuter), le 27 octobre 2021 à 20:09 (CEST)

Suppression de Ven'd'est

Comment pouvez-vous sérieusement affirmer que la suppression de l'article fait consensus quant il n'y a aucune majorité pour la suppression ? Quant à la non-argumentation, vous êtes libre de penser différemment qu'eux le terme d' "argumentaire" requis, qui est celui de WP:PàS/A. --Æpherys (discuter) 6 novembre 2021 à 22:30 (CET)

Bonjour Æpherys, j'étais en train de vous écrire en même temps : je comprends que ma clôture en suppression ne vous satisfait pas. Cependant, pour qu'un avis en conservation soit valable il faut que ce soit à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles (dixit le texte des PàS. Ici il y a un suffisamment notable (quelle sources extérieure et sérieuse le prouve ?), en ajoutant quelques mots au moins sur le contenu (ne parle même pas de l'admissibilité tout comme l'avis suivant). Il n'y a que votre avis qui réponde aux exigences des PàS. Mais il n'est pas suffisant au regard de 4 avis en suppression pour manque de sources secondaires centrées. 4 contre 1 : consensus pour la suppression. De plus, une PàS n'est pas un vote mais une discussion dans laquelle ceux qui pensent que le sujet de l'article est notoire le prouve en apportant des sources ou des preuves de la notoriété (un journal diffusé nationalement ou qui aurait un nombre d'exemplaires très important pourrait à mon avis justifier ainsi sa notoriété). Ce n'est pas le cas ici. Si l'article n'est pas encore supprimé, je vous suggère de demander une prolongation de la discussion et s'il est déjà supprimé d'ouvrir une DRP en apportant d'autres sources. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 novembre 2021 à 22:42 (CET)

Les Deux solitudes. Les sources apportées, certes non centrées sur le journal — mais centrée sur le rédacteur du journal pour l'une et consacrant une grosse dizaine de ligne à Ven'd'est et centrée pour l'autre sur les journaux acadiens, montrant son importance dans le journalisme acadien — , sont des sources nationales, provenant de deux des plus grands journaux canadiens français… Quant à l'admissibilité des votes, j'aurais fait le premier commentaire et ils auraient dit "idem" comme c'est toujours le cas, ça ne vous aurez pas dérangé… Je n'ai rajouté "que" deux sources, une était déjà présente : Médias francophones hors Québec et identité : analyses, essais et témoignages, Institut québécois de recherche sur la culture, sur laquelle s'appuie sans nul doute les trois auteurs contributeurs pour justifier la notoriété du journal acadien. Je continue de ne pas comprendre la non-prise en compte des autres votes. --Æpherys (discuter) 6 novembre 2021 à 23:32 (CET)

Comme je l'ai déjà écrit, une PàS n'est pas un vote mais une discussion qui doit aboutir à la conservation ou à la suppression grâce aux arguments utilisés. Ces derniers doivent se référer à l'existence de sources ou des conditions particulières pour le type d'article (ex : un footballeur qui a joué X matchs de D1 est admissible même si on ne trouve pas dans l'immédiat des sources). Or, dans le cas présent, les avis en conservation n'en sont pas. Ils ne disent pas "c'est admissible car il existe telle source" mais disent "c'est admissible" sans donner de raisons ou de preuves de cette supposée admissibilité. Au contraire, les avis en suppression se réfèrent bien à des sources pour souligner qu'il n'y en a justement pas de valables. Je comprends qu'après votre travail de recherche de sources vous soyez déçu du résultat. Une demande de restauration de page si vous trouvez une nouvelle source peut être je pense envisagée. Auquel cas, n'hésitez pas à me contacter pour appuyer votre demande si la source est valable. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 7 novembre 2021 à 22:26 (CET)

L'article Catégorie:Compte Twitter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Compte Twitter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Compte Twitter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2021 à 20:24 (CET)

Joseph Roy

Bonsoir Olivier Tanguy,

En accord avec l'issue du débat, tu as supprimé la page Joseph Roy (médecin) et la mention de son nom sur la page Joseph Roy , mais ne serait-il pas utile de conserver une redirection de Joseph Roy (médecin) ou (homéopathe) vers Oscillococcinum et/ou une mention sur la page d'homonymie ?

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 2 décembre 2021 à 23:02 (CET)

Bonjour, Cymbella, je n'y avais pas pensé mais c'est en effet une bonne idée de faire un redirect à partir de Joseph Roy (médecin) . Je te laisse faire ? --Olivier Tanguy (discuter) 3 décembre 2021 à 14:55 (CET)

OK merci . — Cymbella (discuter chez moi). 3 décembre 2021 à 15:11 (CET)

Thème de qualité

Bonjour Olivier, que penses-tu de lancer un Wikipédia:Thèmes de qualité avec

• Histoire de la bande dessinée américaine
• Âge d'or (1938-1954)
• Âge d'argent (1956-1970)
• Âge de bronze (1970-1986)
• Âge moderne (depuis 1986)

Je pense que c'est pas trop compliqué je peux lancer la procédure si tu veux --GdGourou - Talk to °o° 9 décembre 2021 à 17:41 (CET)

Merci Gdgourou d'y avoir pensé. Si tu peux t'occuper de lancer la procédure, ce serait sympa. J'aurais bien ajouté l'article Comics underground. Certes, c'est un genre et non une période historique mais c'est tellement attaché à une période précise que c'en devient un élément historique. Et c'est aussi un AdQ. D'ailleurs, je l'avais écrit dans cette idée de développer un aspect particulier d'un genre de comics florissant dans les années 1960 - début des années 1970. Je te laisse voir si on peut l'ajouter car je n'ai pas l'expérience des Thèmes de qualité. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 9 décembre 2021 à 22:36 (CET)

C'est bon (avec l'aide de Utilisateur:Gemini1980) j'ai créé Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Histoire de la bande dessinée américaine. La page de vote est ici --GdGourou - Talk to °o° 10 décembre 2021 à 15:41 (CET)

Blocage des IPv6, bonnes pratiques

Salut,

Je vois passer régulièrement des blocages d'adresses IPv6 de ta part effectués sur l'adresse entière, ce qui n'est pas optimal en termes de lutte contre le vandalisme.

La bonne pratique concernant le blocage des IPv6 consiste à effectuer un blocage de plage sur /64.

Explications très simplifiées pour non-informaticiens :

Dans la plupart des cas, les 4 premiers segments d'une adresse IPv6 correspondent (pour une durée plus ou moins longue) à un unique utilisateur et les 4 derniers segments correspondent à l'adresse de l'ordinateur/appareil au sein de son réseau local. Cette dernière partie peut changer plusieurs fois par jour, et n'est absolument pas stable ni durable.

En fait, en simplifiant, il faut considérer que les 4 premiers segments d'une IPv6 remplissent la même fonction qu'une adresse IPv4 entière. Les adresses IPv4 requièrent généralement le recours au NAT pour « traduire » l'adresse publique (celle que nous voyons sur WP) en adresse locale (192.168.x.x) afin de l'acheminer sur son réseau local. Avec les IPv6, fini le NAT (source de très nombreux problèmes), l'adresse locale faisant intégralement partie de l'adresse IP (ce sont les 4 derniers segments). Sauf qu'ils changent très régulièrement.

Avec les IPv6, il faut donc toujours vérifier et bloquer sur /64 (à moins d'avoir de bonnes raisons de faire autrement, et de maîtriser la notation CIDR).

Sur chaque page de contributions, comme Spécial:Contribs/2A01:CB06:8075:7E28:2D91:85B0:EA30:ED2F tu disposes à cet effet d'un lien en bas-de-page « Plage /64 » qui affiche les contributions sur la plage /64 à partir d'une IPv6 complète. Tu peux ensuite cliquer sur « bloquer » depuis cette plage, et procéder au blocage de la même manière que tu l'aurais fait normalement.

Pour info, afin d'éviter tout malentendu, il existe plusieurs notations supportées par MediaWiki, et toutes signifient la même chose et permettent de procéder à un blocage :

• 2A01:CB06:8075:7E28:2D91:85B0:EA30:ED2F/64 (d · c · b)
• 2A01:CB06:8075:7E28:0:0:0:0/64 (d · c · b)
• 2A01:CB06:8075:7E28::/64 (d · c · b)

Ces trois variantes sont identiques, tout comme les différences majuscules/minuscules, qui n'ont aucune importance.

Merci pour ta lutte contre le vandalisme.

Bonnes fêtes.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 décembre 2021 à 17:15 (CET)

Bonjour, Tractopelle-jaune, je n’ai absolument rien compris. Dès la première phrase, j’étais perdu. Bonnes fêtes à toi aussi. Amicalement. Olivier Tanguy (discuter) 24 décembre 2021 à 18:32 (CET)

 Olivier Tanguy : Alors je vais passer aux explications ultra-simplifiées .

Quand tu veux bloquer une adresse IP (utilisateur n'ayant pas créé de compte) qui comportant des deux-points, genre 2605:8D80:503:C2D2:2556:D44B:6E61:1138, suit la procédure suivante :

1. Ouvre sa liste de contributions : Spécial:Contributions/2605:8D80:503:C2D2:2556:D44B:6E61:1138.
2. Clique sur le lien « Plage /64 » en bas-de-page.
3. Clique sur le lien « bloquer » en haut de la page.
4. Procède au blocage comme tu le ferait normalement.

J'espère que l'explication est suffisamment simplifiée cette fois.

Explications : il existe deux types d'adresses IP :

1. IPv4 : 157.26.54.16 (4 segments séparés par des points)
2. IPv6 : 2605:8D80:503:C2D2:2556:D44B:6E61:1138 (8 segments séparés par des deux-points)

Seul ce 2^e type d'adresses IP est à bloquer avec la procédure que je t'indique.

Et si tu oublie ou n'y arrive pas, c'est pas très grave, continue à bloquer comme tu l'a toujours fait, c'est toujours mieux que rien.

Bonnes fêtes

--Tractopelle-jaune (discuter) 25 décembre 2021 à 11:17 (CET)

Merci Tractopelle-jaune, là j'ai compris. Il me reste à prendre l'habitude. . Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 décembre 2021 à 11:40 (CET)

Baptisme

Bonjour, j'ai laissé un message sur la PDD de l'article baptisme. Ouvert à la discussion, mais là bas naturellement. Cdlt, --2A01:E0A:A04:E270:7C0A:B064:E073:7A1A (discuter) 25 décembre 2021 à 19:46 (CET)

L'article Olivia Austin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivia Austin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Austin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat