Discussion:Cyril Viguier/Archives

Sources

Que demande t-on ?? Des sources, on en a fourni. Et maintenant il y aurait TROP de liens. trop de sources.... Il faut être cohérent.... Veuillez préciser. Merci. --jbdepradines (d) 25 juillet 2009 à 15:39 (CEST)

Appel à commentaires

Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Jbdepradines. Strata (d) 14 mars 2011 à 19:31 (CET)

La rédaction de cette notice biographique a été revue de fond en comble, mais n'a perdu en rien son caractère purement hagiographique et passe sous silence des zones d'ombre évidentes (échec dramatique d'audience du talk show sur France 3, proximité avec Nicolas Sarkozy qui l'impose à Rémy Pflimlin...)--84.14.229.178 (d) 24 juillet 2013 à 11:38 (CEST)

Source demandée pour cette info :

« Il débuta sur un plateau de télévision en juin 1976 c'était lors d'un journal télévisé interne du collège (TIT Tivoli Informations Télévisées) comme présentateur. » X 

Qui demande ça? X. On doit signer ses requêtes, sinon elles sont sans valeur... mon pauvre X.

Pour demander cette précision sur une information qui provient de la presse écrite, il faut être un sacré fouineur, un chercheur expert, mais pas assez expert pour trouver soi même l'origine de l'info.....jbdepradines (d) 25 avril 2008 à 01:29 (CEST)

Déplacements vers discussion

1) Phrase apposée par l'IP 217.128.157.243 de façon erronée sur la page Cyril Viguier et qui a mieux sa place ici.'Il est très étonnant pour un site collaboratif que les avertissements à une lecture distanciée justement prodigués face à cette autobiographie se truvent systématiquement annulées" Pour la clarté du débat et par scrupule je l'ai déplacée jbdepradines (d) 28 juillet 2009 à 19:07 (CEST)

2) Phrase apposée par Boccon-gibod qui trouve une meilleure place en Page de discussion . "L'attention des utilisateurs de wikipedia est attirée sur le fait que la notice qui suit n'est pas issue d'un travail collaboratif mais le fruit d'un seul internaute qui s'arroge le droit de supprimer tout ce qui ne sert pas l'hagiographie que vous allez lire.Vous apprendrez ainsi qu'il n'est pas possible de traiter de quelques zones d'ombre de la carrière de cyril viguier ni de poser des questions pourtant opportunes sur les chaines qu'il a créees."

Remarques générales

Sources et liens externes :

• ils doivent être pertinents et directement liés à un fait énoncé dans l'article
• la rubrique liens externes ne devrait comporter que deux ou trois liens maximum... un lien vers le blog de mr vigier par exemple

Neutralité :

• qu'il ait été innocenté ou non l'épisode judiciaire n'est pas anecdotique et doit être traité comme il se doit
• des termes du type « coup monté » sont à bannir. ce n'est pas négociable

mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  31 juillet 2009 à 19:09 (CEST)

Pourquoi DEUX ou TROIS LIENS SEULEMENT ??? Y q t-il une règle ??? jbdepradines (d) 17 décembre 2009 à 14:33 (CET)

oui il y a une règle. les liens externes doivent concerner directement le sujet de l'article et non pas un détail à l'intérêt discutable. si vous voulez intégrer ces liens à l'article rédigez donc des phrases et mettez ces liens en référence. en gros les seuls liens externes acceptables ici seraient un blog de mr vigier par exemple ou une biographie. des liens généralistes donc - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 17 décembre 2009 à 16:31 (CET)

Personnalités présentes à Matignon

Pour répondre à d'éventuelles questions et demandes de justifications:Mme Jacques Chaban-Delmas, Pierre Cardin, Alain Delon, Anthony Delon, David Halliday, Laetitia Halliday, Vincent Bolloré, Yannick Bolloré, José Frèches, Mercedes Erra, Sylvie Vartan, Robert Hossein, Candice Patou, Maud Fontenoy, Brice Lalonde, Michel Boyon, Roger Karoutchi, Alain Bauer, Jacques Valade, Christian Vadim, Virginie Guilhaume, Marthe Mercadier, Denis Jeambar, Roland Mihaïl, Michel Richard, Christophe Barbier, Jacques Pessis, Bruno Danto, Claude Brovelli, Jacques Bouzerand...

La vie des saints

Très belle hagiographie, manifestement écrite par Cyril Viguier lui-même ou sa secrétaire... Affligeant. Labrede (d) 1 février 2010 à 17:15 (CET)

Je ne suis ni CV, ni sa secrétaire mais je m'intéresse à ce que Cyril Viguier fait et construit, comme à ce que font et construisent ou ont construit d'autres entrepreneurs brillants. Désolé de ne pas être un négativiste ni un activiste du négatif... jbdepradines (d) 15 mars 2011 à 00:50 (CET)

Incroyable ! La presse regorge d'articles plus distanciés sur la vie et l'œuvre de Cyril Viguier. Aucun n'apparaît ici. En termes journalistiques, on pourrait dire que cet article est largement biaisé. Pour ne pas dire orienté...

Bref, rien à voir avec ce que doit être WP. Le pire est que toutes modifications allant dans le sens d'une distanciation avec l'hagiographie sont systématiquement corrigées par celui qui est visiblement le secrétaire particulier de Cyril Viguier. --Tulkou (d) 30 août 2011 à 12:56 (CEST)

Surf Channel

Pour ceux qui réclament des sources, voici les indications fournies pour la presse par l'avocat de Surf Channel : Press release:

« From the Law Office of Gerard Soussan, Esq. Ayant été l'avocat de la compagnie Surf Channel qui a été créée et incorporée dans mon cabinet à Beverly Hills en Californie et dont Cyril Viguier a été le Co-Président, je tiens à préciser les points suivants :
* Surf Channel a diffusé ses programmes par tranche horaire journalière (produisant jusqu'à 4 heures de programmes originaux en boucle) sur les plus importants réseaux câblés en Californie (public access), comme Adelphia, Time Warner Cable, Falcon Cable et Charter Communications. Ces programmes ont ensuite été repris sur le réseau International Channel (11 millions de foyers aux États-Unis), ainsi que sur MC Sat, Asiat Sat et MCM International en Europe, touchant ainsi des millions de foyers.
* La compagnie Surf Channel a fait l'objet de revendications de la part d'anciens employés (une pratique courante aux USA pour les sociétés de cette taille). Elles ont toutes été réglées à l'amiable comme le permet le droit américain, à la satisfaction générale et avec une reconnaissance des différentes parties qu'aucune responsabilité n'était imputable à M. Cyril Viguier (un communiqué émis par les parties est d'ailleurs disponible sur cet aspect particulier des choses).
* Des clauses contractuelles de confidentialité ne permettent pas de dévoiler les montants perçus par M. Viguier et ses associés lors des 2 ventes successives de leurs parts, mais selon les standards de l'industrie audio-visuelle de l'époque, je peux affirmer que les montants de valorisation de cette chaine ainsi que les sommes perçues par les associés sont de l'ordre de plusieurs millions de dollars.
* Au regard de mon expérience juridique et de ma pratique professionnelle tant sur la Côte Est des États-Unis qu'en Californie, je peux témoigner du succès et de la réussite de ce qu'a entrepris M. Cyril Viguier. Il est assez rare d'observer ce type d'expérience professionnelle dans une configuration qui reste complexe pour les français dans l'industrie audio-visuelle aux États-Unis. Gerard Soussan, Esq. »

^{[source insuffisante]}

Réorganisation et modifications

Bonsoir, je suis tombée sur cet article par hasard et j'ai décidé de le remettre dans le droit chemin si je puis dire. J'ai supprimé une quantité de détails superflus, réorganisé par thèmes, mis en forme, rajouté des références et supprimé des documents qui ne peuvent en aucun cas être considérés comme une source acceptable, tel l'extrait de l'avocat cité ci-dessus, qui n'est pas neutre et impartial (et c'est bien normal). Bref, il manque encore des sources mais je trouve que c'est plus conforme à la neutralité wikipédienne. A+ --Guil2027 (d) 2 octobre 2011 à 00:37 (CEST)

J'explique en détail mon revert de ce jour :

1. Que vient faire « Multimedia international » en début de paragraphe ? C'est un titre ou quoi ?
2. Pourquoi retirer le bandeau référence nécessaire de ce paragraphe ? « Cyril Viguier produit également des documentaires de télévision (« James Dean, le Premier des Géants » et « Ronald Reagan, la mémoire effacée » – co-produit avec France 2). Il est amené à rencontrer et à interviewer longuement six présidents américains : Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Herbert Walker Bush, Bill Clinton et George W. Bush. En 1998, il interviewe Nelson Mandela. » Aucune référence n'a été rajoutée.
3. Même chose pour ce paragraphe : « En 2003, il est co-producteur avec Alain Delon sur France 2, de la série « Frank Riva » produite par GMT et diffusée en prime time. Cette série est également diffusée en Allemagne, en Espagne et en Italie. » Là non plus, aucune référence n'a été mise.
4. Pourquoi faire des gros titres « Aux États-Unis », « La cinquième » etc ? Surtout que dans le paragraphe « Aux États-Unis », on parle de la série de France 2, Frank Riva, quel rapport ?
5. Pourquoi mettre deux fois le même paragraphe « Cyril Viguier produit également des documentaires de télévision (« James Dean, le Premier des Géants » et « Ronald Reagan, la mémoire effacée » – co-produit avec France 2). Il est amené à rencontrer et à interviewer longuement six présidents américains : Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Herbert Walker Bush, Bill Clinton et George W. Bush. En 1998, il interviewe Nelson Mandela. » ? Une fois suffit.
6. Idem pour ce paragraphe « En 2003, il est co-producteur avec Alain Delon sur France 2, de la série « Frank Riva » produite par GMT et diffusée en prime time. Cette série est également diffusée en Allemagne, en Espagne et en Italie. » Lui aussi exactement le même.
7. Quel est l'intérêt de ce paragraphe ? « En 2005, le groupe Quiksilver-Rossignol le nomme directeur général chargé du multimédia. Cette même année, la chambre de Commerce de Malibu le distingue comme la « personnalité de l’année » dans l’industrie audiovisuelle américaine3. En juillet 2006, Cyril Viguier est le seul Français à recevoir d’un Comité du Congrès américain le « National Leadership Award » qui salue « sa réussite professionnelle et son esprit d'entreprise4 ». » Pas de source et en plus ça me paraît complètement anecdotique. Sérieux, la chambre de commerce de Malibu! Franchement si on commence à mettre ce genre de distinctions ou les ménages que font les animateurs télé, on n'a pas fini.
8. Même chose pour ce paragraphe : « Cyril Viguier a fait partie du « Comité d’orientation des programmes » présidé par Marcel Jullian lors de la création de la structure France Télévision, qui regroupait à leur début les chaînes de télévision publique Antenne 2 et FR3 (qui deviendront respectivement France 2 et France 3). Cyril Viguier est président de la section Californienne de l’Union de la Presse francophone et membre du Business Advisory Council de Californie. » ça fait vraiment CV. A quand son 1er prix d'orthographe ?
9. Pourquoi modifier le titre d'une référence ? « Cyril Viguier, servile public » devient « Cyril Viguier, servile publi ».
10. Le magazine économique Capital et le journal du dimanche parlent « des animateurs les moins rentables du PAF », pas « des émissions les moins rentables du PAF ». Aucun des deux ne dit que Thierry Ardisson est au coude à coude avec Cyril Viguier. Il n'y a donc pas à déformer les propos des sources.
11. Le temps utilisé sur cet article est le présent et non le passé composé que vous mettez tout à coup à la fin de l’article.
12. Les fautes d'orthographe et les majuscules incongrues sont à éviter.
13. Quand on est mis en examen, on n'est pas un témoin.
14. Cette phrase « Du coup, au 1000 téléspectateurs la rentabilité de l'émission s'améliore. » n'est qu'une interprétation personnelle. Aucun article ne dit ça.
15. Recopier l'article entier de Jean-Marc Morandini me semble exagéré puisque non seulement l'émission n'atteint toujours pas l'objectif de 9% mais il fait toujours moins que l'émission de Mireille Dumas l'an dernier.
16. Aucune source pour ce paragraphe : « Le talk show produit par Cyril Viguier et David Hallyday s'impose progressivement sur la case du Vendredi soir de France 3. Avec 7% de PDM à la mi-octobre, "Vendredi sur un Plateau" réalise semaine après semaine des résultats en hausse. C'est même le meilleur score des talk show de 2ème partie de soirée de la chaîne depuis la rentrée (Par comparaison Frédéric Taddei, star de la chaîne depuis 5 ans est a 5,5 %) Par ailleurs; les tests qualitatifs réalisés à la demande de la direction de France 3 indiquent "un fort potentiel" pour cette émission dans cette case et "la perception positive de la personnalité du présentateur", soulignée par le panel des téléspectateurs consultés pour l'étude. Viguier y est décrit comme "très professionnel" et "susceptible de toucher un public très large en terme générationnel". » Sans parler du fait que « (Par comparaison Frédéric Taddei, star de la chaîne depuis 5 ans est a 5,5 %) » est sans nul doute une interprétation personnelle.

--Guil2027 (d) 31 octobre 2011 à 17:48 (CET)

En relisant l'article de La Tribune, j'ai vu que c'était le juge d'instruction et non le tribunal qui avait rendu cette ordonnance de non-lieu, j'ai donc modifié. --Guil2027 (d) 31 octobre 2011 à 17:59 (CET)

Explication de mon nouveau revert : une référence c'est avec <.ref.> et les modèles qui vont bien, sûrement pas en listant à la fin une palanquée de liens externes ! --Guil2027 (d) 31 octobre 2011 à 18:08 (CET)

Je dirai que vous me gonflez grave.... Votre procédé: 1 ) supprimer les références ( 1er octobre ) 2 - Dire qu'il n'y a pas de références... 3 ) réaménager à sa sauce et en supprimant ce q!ue l'on veut... C'est du totalitarisme... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 18:11 (CET)

Du « totalitarisme » ! N'importe quoi. Contrairement à vous, toutes les informations que j'ai rajoutées sur l'article étaient correctement sourcées. C'est quand même un principe de base sur Wikipédia.--Guil2027 (d) 31 octobre 2011 à 18:17 (CET)

Les références doivent pouvoir être liées précisément à chaque partie de l'article auxquelles elles se référent avec le modèle <ref> </ref> et non pas être présentées sous forme d'une liste de liens externes.--G de g 31 octobre 2011 à 20:11 (CET)

C'est votre avis. Point. Que je ne trouve soutenu dans aucun texte officiel... Voir Wiki En où cette "règle " n'est pas de fer... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 20:58 (CET)

Ce n'est pas un avis personnel ! Lisez WP:CITE WP:CVS WP:REF WP:SOURCES et WP:V qui sont des recommandations et règles officielles de l'encyclopédie wikipédia.fr.--G de g 1 novembre 2011 à 02:38 (CET)

Ma réponse argumentée

Que vient faire « Multimedia international » en début de paragraphe ? C'est un titre ou quoi ?

Erreur de coupe...jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:18 (CET)

Pourquoi retirer le bandeau référence nécessaire de ce paragraphe ? « {{{1}}} » Aucune référence n'a été rajoutée. Même chose pour ce paragraphe : « En 2003, il est co-producteur avec Alain Delon sur France 2, de la série « Frank Riva » produite par GMT et diffusée en prime time. Cette série est également diffusée en Allemagne, en Espagne et en Italie. » Là non plus, aucune référence n'a été mise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frank_Riva

Non, car Wikipédia ne peut pas être utilisée comme source pour elle-même.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

REPONSE:

Alors là nous sommes en plein surréalisme avec votre requête et votre rejet de la réponse... Puisque la Référence externe n'était pas nécessaire ce n'était pas utile de la demander.... La référence est dans Wiki... Donc pas la peine de demander!!!!!... Est-ce preuve de votre bonne foi ??? jbdepradines (d) 1 novembre 2011 à 19:43 (CET)

Mais quel surréalisme ??? Vous contribuez depuis des années et vous ne savez même pas qu'on n'a pas le droit d'utiliser wikipédia pour sourcer wikipédia et qu'on doit mettre les sources dans le corps du texte en utilisant <.ref>? C'est quand même le b.a.-ba. Vous seriez un nouveau contributeur, on comprendrait mais là c'est anormal et même inquiétant si on songe aux autres articles sur lesquels vous avez contribué (rassurez-vous, je n'ai pas le courage d'aller vérifier).--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

RÈPONSE: IL N'Y A PAS À DONNER UNE SOURCE PUISQU'ELLE EST DÉJÀ DANS WIKIPEDIA.... CE SERAIT REDONDANT ET IMBÉCILE.... jbdepradines (d) 1 novembre 2011 à 23:36 (CET)

Mais si on doit le faire. C'est comme ça que ça marche, renseignez-vous. D'ailleurs, je vous signale qu'il n'y a aucune source sur l'article Frank Riva, donc je me demande vraiment de quoi vous parlez.

MAIS SI IL Y A UNE SOURCE: http://www.imdb.fr/title/tt0338608/combinedjbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

Alors mettez-la sur l'article, c'est ce qu'on vous demande depuis le début. elle n'était pas non plus mise en forme sur l'article Frank Riva.--Guil2027 (d) 5 novembre 2011 à 16:55 (CET)

Pourquoi faire des gros titres « Aux États-Unis », « La cinquième » etc ? Surtout que dans le paragraphe « Aux États-Unis », on parle de la série de France 2, Frank Riva, quel rapport ?

On appelle cela UN INTERTITRE... Pour aérer le texte et faciliter a lecturejbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Ils sont de la même taille que Carrière à la télévision ou Biographie, ce n'est pas logique. En plus, vous ne répondez pas au manque de cohérence de la présence de la production de la série Frank Riva dans le paragraphe concernant les États-Unis.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

RÉPONSE : J'admets que le inter(titres) peuvent être d'un corps, d'une taille, plus modeste... jbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

Pourquoi mettre deux fois le même paragraphe « Cyril Viguier produit également des documentaires de télévision (« James Dean, le Premier des Géants » et « Ronald Reagan, la mémoire effacée » – co-produit avec France 2). Il est amené à rencontrer et à interviewer longuement six présidents américains : Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Herbert Walker Bush, Bill Clinton et George W. Bush. En 1998, il interviewe Nelson Mandela. » ? Une fois suffit.

Erreur de coupe... OK.jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Donc on peut supprimer la redite. jbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

Idem pour ce paragraphe « En 2003, il est co-producteur avec Alain Delon sur France 2, de la série « Frank Riva » produite par GMT et diffusée en prime time. Cette série est également diffusée en Allemagne, en Espagne et en Italie. » Lui aussi exactement le même.

Erreur de coupe...jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

On peut supprimer la redite jbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

Quel est l'intérêt de ce paragraphe ? « En 2005, le groupe Quiksilver-Rossignol le nomme directeur général chargé du multimédia. Cette même année, la chambre de Commerce de Malibu le distingue comme la « personnalité de l’année » dans l’industrie audiovisuelle américaine3. En juillet 2006, Cyril Viguier est le seul Français à recevoir d’un Comité du Congrès américain le « National Leadership Award » qui salue « sa réussite professionnelle et son esprit d'entreprise4 ». » Pas de source et en plus ça me paraît complètement anecdotique. Sérieux, la chambre de commerce de Malibu! Franchement si on commence à mettre ce genre de distinctions ou les ménages que font les animateurs télé, on n'a pas fini.

Vous avez VOUS MÊME SUPPRIMÉ LA RÉFÉRENCE LE 1ER OCTOBRE.. jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Ce paragraphe n'a aucun intérêt, c'est du remplissage artificiel.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Je ne suis pas de cet avis. On peut donner une source.jbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

Même chose pour ce paragraphe : « Cyril Viguier a fait partie du « Comité d’orientation des programmes » présidé par Marcel Jullian lors de la création de la structure France Télévision, qui regroupait à leur début les chaînes de télévision publique Antenne 2 et FR3 (qui deviendront respectivement France 2 et France 3).

Cyril Viguier est président de la section Californienne de l’Union de la Presse francophone et membre du Business Advisory Council de Californie. » ça fait vraiment CV. A quand son 1er prix d'orthographe ?

C'est un référence professionnelle... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)`

on peut sourcer jbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

C'est bien ce que je dis, vous confondez CV et article encyclopédique.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Pourquoi modifier le titre d'une référence ? « Cyril Viguier, servile public » devient « Cyril Viguier, servile publi ».

Votre titre est une POV ServiLe Public... "Mission publique" est neutre... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Mon titre? Je ne suis ni journaliste ni l'auteur de cet article qui s'intitule réellement "Cyril Viguier, servile public". Après on peut estimer que cela n'est pas de très bon goût mais on ne va pas changer le titre parce qu'il ne plaît pas.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Le magazine économique Capital et le journal du dimanche parlent « des animateurs les moins rentables du PAF », pas « des émissions les moins rentables du PAF ». Aucun des deux ne dit que Thierry Ardisson est au coude à coude avec Cyril Viguier. Il n'y a donc pas à déformer les propos des sources.

Reprennez le texte de Capital et vous verrez la confirmation de ce qui est une synthèse d'un graphique clair. Votre présentation est POV car Capital ne parle pas des "Moins rentables "...

Les titres des deux articles sont Les animateurs les plus rentables du PAF et Le vrai rapport qualité-prix des animateurs télé, relisez-les. Le but de l'article de Capital est de parler des animateurs qui sont très bien payés ou qui ont des émissions qui coûtent cher par rapport aux audiences réelles et décevantes. Dès l'intro, il n'y a aucune ambiguïté à ce sujet : « Les stars du petit écran continuent de vendre à prix d’or leurs émissions aux chaînes. Mais leur audience ne suit pas toujours le montant du chèque… ». Et Par quoi commence l'article ? PPDA qui serait le présentateur/animateur le moins rentable ! C'est votre synthèse pas celle de l'article.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Le temps utilisé sur cet article est le présent et non le passé composé que vous mettez tout à coup à la fin de l’article.

OKjbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Les fautes d'orthographe et les majuscules incongrues sont à éviter.

Merci pour la leçon... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Mais je vous en prie, c'est bien normal.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

On peut corriger effectivement les fautes. jbdepradines (d) 3 novembre 2011 à 00:27 (CET)

Quand on est mis en examen, on n'est pas un témoin.

OK Mais entendu et mis en examen avec bien d'autres présumés innocents et BLANCHI, lui, par un non-lieu jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Blanchi par un non-lieu n'a aucun fondement juridique. Et écrire que d'autres personnes ont été mises en examen sans mettre les noms, qu'est-ce que ça apporte sur cet article ?--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Cette phrase « Du coup, au 1000 téléspectateurs la rentabilité de l'émission s'améliore. » n'est qu'une interprétation personnelle. Aucun article ne dit ça.

Il suffit d'un brin de jugeote.jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

C'est votre calcul, du travail inédit qui ne repose sur aucune source.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Recopier l'article entier de Jean-Marc Morandini me semble exagéré puisque non seulement l'émission n'atteint toujours pas l'objectif de 9% mais il fait toujours moins que l'émission de Mireille Dumas l'an dernier.

Ça c'est votre interprétation... POV jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Désolée, ce n'est pas une interprétation personnelle. L'objectif des 9% est sourcé et les articles de presse s'étonnent que son émission soit maintenue alors qu'elle n'arrive toujours pas à égaler les scores de l'émission de Mireille Dumas. Elle a même été récemment interrogée par le Parisien à ce sujet.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

De quels articles de presse parlez vois demandant la suppression de cette émission ??? jbdepradines (d) 1 novembre 2011 à 23:34 (CET)

Aucune source pour ce paragraphe : « Le talk show produit par Cyril Viguier et David Hallyday s'impose progressivement sur la case du Vendredi soir de France 3. Avec 7% de PDM à la mi-octobre, "Vendredi sur un Plateau" réalise semaine après semaine des résultats en hausse. C'est même le meilleur score des talk show de 2ème partie de soirée de la chaîne depuis la rentrée (Par comparaison Frédéric Taddei, star de la chaîne depuis 5 ans est a 5,5 %) Par ailleurs; les tests qualitatifs réalisés à la demande de la direction de France 3 indiquent "un fort potentiel" pour cette émission dans cette case et "la perception positive de la personnalité du présentateur", soulignée par le panel des téléspectateurs consultés pour l'étude. Viguier y est décrit comme "très professionnel" et "susceptible de toucher un public très large en terme générationnel". » Sans parler du fait que « (Par comparaison Frédéric Taddei, star de la chaîne depuis 5 ans est a 5,5 %) » est sans nul doute une interprétation personnelle.

Extrait d'un document confidentiel interne à France 3... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:35 (CET)

Un document interne ? N'importe quoi…--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Merci de choisir pour votre réponse une autre couleur que le vert que les Daltoniens ne distinguent pas... jbdepradines (d) 1 novembre 2011 à 15:22 (CET)

Désolée, c'était pour que ce soit plus lisible. En rouge, c'est mieux ?--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:42 (CET)

Voilà donc (ci-dessus) ma réponse point par point à votre analyse rapide.... jbdepradines (d) 31 octobre 2011 à 22:39 (CET)

Elle n'est pas rapide, elle est détaillée et en plus j'y ai passé du temps.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:42 (CET)

Je viens de consulter les corrections effectuées par Rigoureux et il s'est aperçu que vous aviez trafiqué à votre sauce une citation ! Heureusement qu'il s'en est aperçu car ça m'avait complètement échappé. Je trouve ça incroyable de faire ce genre de choses ! --Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 17:46 (CET)

Au sujet de citer Wikipédia comme source, voir WP:WPS (Wikipédia n'est pas une source) :

« Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. On peut s'en servir pour améliorer un article, notamment faire des traductions, mais il faudra citer des sources externes pour en assurer la vérifiabilité. On prêtera attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides. »

--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 15:14 (CEST)

1 octobre

Précision : ce qui a été retiré le premier octobre (ça ou ça = liste de liens externes), ne sont pas des références au sens wikipédien du terme. cordialement.--G de g 1 novembre 2011 à 02:58 (CET)

Soyez clair M. G de g... Voici les références qui existaient. Qui ont été ôtées....Et le bandeau apposé par un utilisateur expliquant qu'il y en avait... trop...

Liens et documents externes

• (en) Cyril Viguier profile in "The Santa Monica Star" (accédé le 23/12/2007)
• Cyril Viguier prépare une chaîne de télé sur la glisse (accédé le 23/12/2007)
• "Le Figaro", pages saumon, 9 décembre 1997
• Cyril Viguier Recipient of the 2006 National Leadership Award sur PRNews
• Sale temps pour les Frenchies sur le site de l'Express
• Cyril Viguier - Parrain de la glisse sur le site du Nouvel Observateur
• http://www.tmcnet.com/usubmit/2004/aug/1065855.htm

° Articles sur DHCV

• "Le Point" 7 fevrier 09

http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2008-02-07/exposition-universelle-de-shanghai-une-tele-chinoise-au-pavillon-francais/1253/0/222707

• "Paris-Match" 24 mai au 3 juin 09

http://www.parismatch.com/Conso-Match/Voyage/Actu/La-France-va-briller-a-Shanghai-103711/

• "Paris-Match" 18 au 24 juin 09

http://www.parismatch.com/Culture-Match/TV/Actu/David-Hallyday-et-Cyril-Viguier-profession-producteurs-106310/

• "Stratégies" du 13/01/2011 " La télévision est à reconstruire".

° Articles sur la TMP

• "Stratégies" 28 mai 09 (TMP)

http://www.strategies.fr/actualites/medias/117633W/cyril-viguier-la-tmp-est-l-avenir-de-la-television.html

• "L'Express" 9 juillet 09 (TMP)

http://www.lexpress.fr/actualite/high-tech/television-mobile-les-pistes-du-gouvernement-pour-sortir-de-l-enlisement_773786.html

• "Le Figaro" 19 juillet 09 (TMP)

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/07/09/04002-20090709ARTFIG00010-nkm-et-fillon-relancent-la-television-mobile-.php

° Articles sur la chaîne du Pavillon français de Shanghaï

• http://www.lepoint.fr/actualites-medias/sarkozy-veut-creer-une-chaine-francaise-en-chine/1253/0/222917
• "Stratégies" 22 janvier 09
• http://www.strategies.fr/actualites/medias/110204W/il-faudrait-des-etats-generaux-de-la-fiction-francaise.html

J'y rajouterais:

• http://www.prweb.com/search.aspx?search-releases=viguier&hitsPerPage=20&x=19&y=16

Bien vôtre, jbdepradines (d) 1 novembre 2011 à 10:26 (CET)

Pour être clair, tous ces liens externes ne sont pas précisément reliés à des informations dans des phrases de l'article (avec les balises "ref" ((petit bouton présent dans la barre d'outil - qui ressemble à un livre ouvert avec un marque page rouge)). Ce peut être du matériel pour sourcer correctement l'article dans le futur; car en l'état, c'est incompréhensible et ne répond pas aux règles de WP. Vous avez donc du travail à fournir pour améliorer l'article car personne n'acceptera une ancienne version avec cette liste de liens externes comme ersatz de sourcage. Cette liste étant classée par "thème", vous n'aurez pas trop de mal à relire pour sourcer concrètement l'article. Cordialement.--G de g 1 novembre 2011 à 11:43 (CET)

Exactement. --Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Relecture

J'ai relu et un peu dégraissé l'article. Plusieurs liens étaient invalides, les interprétations de certains approximatives (le Comité républicain du Congrès) ou même inexactes (Malibu). Et j'ai aussi rétabli une citation d'un article, qui avait été modifiée !?! --Rigoureux (d) 1 novembre 2011 à 17:53 (CET)

Je confirme, cette citation a été volontairement trafiquée, c'est inacceptable.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 20:35 (CET)

Cette citation est aussi idiotement écrite que son auteur est ignare. Je constate qu'il s'agit d'un plumitif du JDD... C'est tout dire... Ce n'est pas le présentateur qui est ou non rentable... c'est l'émission... J'avais, en outre, venues de l'original, Capital, d'autre chiffres qui permettaient la comparaison avec d'autres émissions. On y voyait que l'émission de PPDA avec 487 € était largement en tête et que celle d'Ardillon à 122 € n'était pas très loin derrière... J'expliquais, citations à l'appui, que le nombre de téléspectateur allait croissant et que du coup la "rentabilité" de l'émission s'améliorait... Mais cela aussi a giclé. Ce qui démontre, si besoin était, l'acharnement orienté et malfaisant envers Viguier de Guil 22027. Je pensais, en outre, qu'il s'agissait, naturellement, d'un écrit de Guil2027 et non pas d'une "citation" Désolé. . Je trouve en revanche plus grave que cet utilisateur sans vergogne coupe et fasse disparaitre la Citation de l'article de Morandini ( meilleur spécialiste en audiovisuel que ce journaleux du JDD ). Supprimer délibérément une citation qui va dans le sens contraire de son propre avis, comme l'a fait Guil2027, c'est au mieux du POV, au pire du vandalisme... jbdepradines (d) 1 novembre 2011 à 23:19 (CET)

Vous me donnez des leçons sur le POV alors que vous écrivez que l'auteur du JDD est un ignare et un plumitif ? Personne ne dit que Cyril Viguier était en tête de cette enquête, je l'ai dit plus haut sur cette page que c'était PPDA.--Guil2027 (d) 1 novembre 2011 à 23:49 (CET)

J'ai écrit cela dans la page de discussion.... où la parole est libre que je sache.... Vos suppressions systématiques dans les articles de Wiki, - où la neutralité s'impose -des points positifs relèvent, oui, du POV... jbdepradines (d) 2 novembre 2011 à 00:24 (CET)

Le point positif a été mis dans l'article, on parle bien d'une progression. Quand on voit dans l'historique à quoi ressemblait l'article (à la gloire de Cyril Viguier, qui n'en demandait pas tant je suppose), vos remarques indignées font franchement sourire.--Guil2027 (d) 2 novembre 2011 à 00:35 (CET)

Atlantico

Pour information, l'article fait l'objet d'un billet d'humeur ici. Raison de plus pour l'améliorer . Racconish ^D 5 novembre 2011 à 20:58 (CET)

Panégyrique

Cet article plonge dans le ridicule par sa dimension promotionnelle, sa longueur injustifiée, ses développements anecdotiques et ses titres de chapitre improbables ("Torse nu et tout en muscles sur L'Équipe"... au secours !). Ça en devient presque risible. Pas le courage de m'en occuper pour l'instant. Si quelqu'un se sent d'attaque, qu'il n'hésite pas. Et pardon à vous, jbdepradines, mais je pense que vos contributions sur cet article posent vraiment question. --Xxxxx (discuter) 31 octobre 2013 à 19:03 (CET)

Bravo

Je n'ai jamais lu un article aussi ridicule sur Wikipedia. Félicitations !--91.126.89.58 (discuter) 13 avril 2014 à 01:44 (CEST)

C'est votre avis personnel d'usager anonyme. Je constate que votre IP ne renvoie qu'à deux liens…. contre Viguier. Et que sur Wikipedia cette IP n'a pas eu d'autre signe d'existence. Auriez-vous une dent contre Viguier ??

jbdepradines (discuter) 6 mai 2014 à 00:32 (CEST)

Nettoyage de l'article à prévoir

Article truffé de fautes de syntaxe, de références invalides (youtube), de sections auto-promotionnelles sans AUCUNE source (rien qu'a voir les titres, on sait déjà où on est arrivé) ; wikification à la rue, etc. Je viens de commencer, mais y'a du boulot...--Zugmoy (discuter) 12 juin 2014 à 23:59 (CEST)

Réorganisation de la section Carrière à la « Tévé » par ordre chronologique ; on commence a y comprendre quelque-chose...--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 04:08 (CEST)

Réorganisation globale faite... le pire reste à faire : « taper dans le dur », ouille ouille... :-)

J'ai mis en page cette PdD au passage, pour rigoler...--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 04:50 (CEST)

• de mieux en mieux : des références dans l'article issues d'annonces d'ebay et de PriceMinister, et YouTube... les bras m'en tombent...--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 05:21 (CEST)
• pour le moment, une grande partie des références sont invalides (articles payants, hébergeurs de pages, sites d'e-comerce) ou plus disponibles sur les adresses cités (en consultation directe + wiki cache...)--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 05:58 (CEST)
• passage en note de la mega pseudo « source » sur Surf TV : Moi aussi je vais demander à mon avocat, Maitre Tata Yoyo, de faire une Press Release, comme ça je pourrais la mettre ici sans indiquer aucune source réelle ni aucun lien pointant sur cette déclaration que j’aurai inventé de toute pièce ; finalement, c'est facile de sourcer WP, il suffit de l'écrire...--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 06:50 (CEST)

Pause dans la mise en forme de l'article, dans l'attente de la réponse à la question sur les sources provenant de YouTube : « Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2014#Position de Wikipédia sur les sources provenant de YouTube »

--Zugmoy (discuter) 13 juin 2014 à 15:59 (CEST)

Il y a déjà 150 notes et plus pour cet article et Zugmoy en réclame encore et encore et encore…. Faut-il justifier tous les mots les uns après les autres? Et toutes les sources doivent-elles avoir un agrément spécial de ce contributeur??? Je note que ce dernier conteste la source Youtube ( très largement utilisée dans la page consacrée à Steve Jobs… ) et utilise pour parler de la Télévision un mot dévalorisant: "la Tévé"… Ça promet. jbdepradines (discuter) 13 juin 2014 à 17:28 (CEST)

Et moi je vous conseille de changer de ton ; quand on est incapable de mettre des sources correctes et de trouver le tout-venant en mettant des références venues d'ebay ou de site de relations publiques, on devrait être plus humble.

Sur le fond :

• je vous conseille vivement de lire cet article : Wikipédia:Citez vos sources, vous y trouverez des informations très utiles qui éviteraient à l'avenir toutes les problèmes de neutralité de point de vue et de pertinences des sources, ainsi que de la façon de les présenter ; et, au passage, j'ai passé plus d'une heure à vérifier et réorganiser la structure même de l'article, pour que la trame corresponde à quelque chose et que l'on puisse enfin comprendre de quoi il retourne ; mais peut-être ce fouillis était-il voulu ?
• 150 notes qui ne servent à rien (pour la plupart) égalent zéro ; mettre des sources c'est bien ; mettre des sources valables, c'est mieux ; sur une trentaine de références que j'ai vérifié (1/5 de l'article a peut près), seules 5 ou 6 sont valables (les autres sont soit du bidonnage, des articles introuvables, hors-sujets, ou payants) et encore j'en ai rajouté moi-même ;
• l'agrément des sources relève des recommandations exprimées dans l'article WP:CITE ; si vous l'aviez lu (vu votre ancienneté ici, ce devrait être le cas) vous le sauriez ;
• le fait qu'une source YouTube soit utilisée dans un article ne signifie pas qu'elle a valeur de blanc-seing pour tous les autres ;
• pour ma part, je note votre mauvaise foi (qui transpire sur toute cette page de discussion, vus vos échanges avec les autres contributeurs de cet article), et je m'étonne que votre « prose » dithyrambique tout au long de l’article de Viguier (au hasard, section « Torse nu et tout en muscles sur L'Équipe » ; franchement fallait oser, et encore j'ai modifié le titre sur la section de Jean-Paul II) n'ait pas été déjà supprimée ; sur d'autres pages, on se fait bannir sous les crachats et les sifflets pour bien moins que ça.
  • concernant le terme « Tévé », si vous ne comprenez pas mon humour, tant pis pour vous (ou alors, vous cherchez à l'évidence un signe de clivage pour déverser votre bile ; continuez si ça vous chante).
  • Note : j’aime la télévision, sinon je ne serai pas là à mettre en forme un article d'un animateur de « Tévé » pendant des heures...

En effet, comme vous dites, « ça promet » (une bonne partie de rire en tout cas, merci)

--Zugmoy (discuter) 14 juin 2014 à 03:07 (CEST)

Quant à la référence ebay elle se justifiait par la suite de l'information: le numéro du magazine qui contient l'article et sa disponibilité . Si vous possédez les collections complètes des journaux ou si vous avez accès aux réserves de la BNF d'autres références sont naturellement possibles. jbdepradines (discuter) 14 juin 2014 à 12:26 (CEST)

Jbdepradines, comprendrez-vous un jour que votre travail sur cette page ne récolte que moqueries et consternation ? N'avez-vous pas remarqué que nous sommes des dizaines à exprimer notre désarroi face à vos ajouts, à votre style, à votre manière de manier les références, à glorifier l'anecdotique et le néant ? Ne serait-il pas temps d'écouter un peu ce que les autres - tous les autres - ont à dire ? Votre comportement est vraiment désolant... --Xxxxx (discuter) 16 juin 2014 à 23:14 (CEST)

Faux-nez ?

Anromer = jbdepradines ??? J'ai comme un doute...--Zugmoy (discuter) 3 novembre 2014 à 16:37 (CET)

Vous suggérez que j'aurais pris un pseudonyme différent du mien... Un seul me suffit. Je n'ai rien à cacher.... En réalité Je m'écarte de plus en plus de Wikipedia. jbdepradines (discuter) 3 novembre 2014 à 23:44 (CET)

Wikifiation et retrait de TI

Correction de cet article constitué d'un grande part de « travail inédit » (TI) avec des développements, des analyses et des synthèses constituant une interprétation originale.

Pour rappel :

• Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité (source secondaire reconnue fiable). Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. On peut supprimer une affirmation invérifiable ou dont la source n'a pas les critères de fiabilité demandés. En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source.

La vérifiabilité est l'un des principes essentiels de Wikipédia. Les deux autres sont la neutralité de point de vue et l'interdiction de publier des travaux inédits. Ces trois règles déterminent ce qui peut ou non être publié dans Wikipédia. Elles doivent être interprétées les unes par rapport aux autres, et il est recommandé aux contributeurs de Wikipédia de bien les connaître et de se les approprier.

Merci de respecter ces règles et de ne pas vous livrer à une guerre d'édition. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 9 novembre 2014 à 18:10 (CET)

Bon, je viens de revoir toutes les sources, qui sont vérifiés (et modifiées ou supprimées si besoin). Enfin on démarre sur une base saine ! --Zugmoy (discuter) 10 novembre 2014 à 01:22 (CET)

Sites de relation publiques comme sources ?

1. « French Entrepreneur enters MMA competition in Las Vegas, Cyril Viguier plans to Revolutionize Mixed Martial Arts in France in Las Vegas »
2. « Cyril Viguier profile in "The Santa Monica Star". By Diane Margolin. (See article and photo by clicking on attached files, right below). »
3. « Cyril Viguier and Malibu Surf TV Receives Acclaim from the Malibu Chamber of Commerce »
4. Plus un site hébergé par blogspot : « Appeal from a judgment of the Superior Court of Los Angeles County »

Références

Est-ce acceptable ? Est-ce valide ? J'ai un doute...--Zugmoy (discuter) 10 novembre 2014 à 02:03 (CET)

À mon avis 1 2 et 3 reprises d'un communiqué d'attaché de presse (en tout cas pas sources secondaires reconnues fiables)

Le 4 « Appeal from a judgment of the Superior Court of Los Angeles County », certes pas une source secondaire, mais semble reprendre in-extenso un jugement de la Cour supérieur du Comté de Los Angeles, donc peut être conservé à titre informatif (information que Cyril Viguier était en fait l'un des associés avec Stépahne Attia et autres... de la société qui possédait les deux chaines et non pas le seul actionnaire (et vient contrebalancer les déclarations de l'avocat citées en Note).

Cordialement --Dico2014 (discuter) 10 novembre 2014 à 08:29 (CET)

Problèmes de contributions rencontrés sur cette page

Suite aux problèmes de contribution rencontrés sur cette page :

• Merci aux contributeurs qui considèrent que certaines informations (passages : Cyril Viguier sur La Cinquième et son départ de cette chaine, intervention de Nicolas Sarkosy auprès de France Télévisions pour que l'on confie une émission Cyril Viguier etc.) ne sont pas appuyées par des sources secondaires reconnues et consultables ou ne traduisent pas fidèlement ces sources, de les lister précisément sur cette PDD afin que nous puissions en discuter et les modifier si nécessaires.
• Si des contributeurs souhaitent remettre des informations qui ont été contestées (passages : rencontres, amitiés avec Alain Delon, documentaire, James Dean, propos sur ses activités sportives etc.) et considérées comme du TI, merci d'indiquer sur cette PDD les sources secondaires reconnues et consultables à l'appui de ces informations contestées. Nous pourrons alors en discuter et modifier cet article par consensus, comme le demande les règles de contribution à Wikipédia en cas de désaccord éditorial. --Dico2014 (discuter) 12 novembre 2014 à 01:46 (CET)

la page est bloquée en écriture et ce genre de message ne sert strictement à rien, faute d'interlocuteurs. Dans l'ensemble des problèmes, on peut citer une section Sources qui n'est pas liée au texte, une ribambelle de bandeaux alors qu'il y a un modèle pour fusionner les bandeaux, modèle utilisé par un contributeur mais qui s'est fait reverté sauvagement. Jmax (discuter) 12 novembre 2014 à 16:21 (CET)

C'est votre point de vue, je ne partage pas. ce message à pour but de proposer aux contributeurs en désaccord avec la version actuel de discuter des points sur lequel il y a divergence plutôt que de se livrer à une guerre d'édition. Que ce message ne vous plaise pas ne vous autorise pas à le reverter comme vous l'avez fait à plusieurs reprises. Cordialement --Dico2014 (discuter) 12 novembre 2014 à 16:31 (CET)

Et rien ne justifie les messages précédents de menace dont vous semblez assez coutumier. Maintenant, il faut répondre aux questions: cette section Sources qui n'est pas lié au texte et dont les liens ne sont pas archivés; Pourquoi ? Quel est le passage sourcé par l'article de 2014 ? Pour les sources, un bon début est WP:Citez vos sources. Jmax (discuter) 12 novembre 2014 à 16:39 (CET)

Bonjour Jmax, je réponds à votre message : vous devriez essayer de garder votre sang-froid et de prendre le temps de lire (calmement) les messages des autres contributeurs avec un esprit non-vindicatif : Vous verrez alors qu'en dehors de votre imagination il n'y a aucune "menace" (sic) mais un proposition de dialoguer plutôt que d'entretenir une guerre d'édition. Bonne continuation --Dico2014 (discuter) 13 novembre 2014 à 05:07 (CET)

Caviardage de l’article

L'utilisateur Anromer a remis sa version de l'article d'avant la R3R, truffée de propos dithyrambiques et de sources fausses, notamment l'utilisation de wikipedia comme pseudo sources ou pour masquer des sources inssufisantes, comme par exemple (cliquer sur les sources pour comprendre) :

Les ex-first ladies américaines ont toutes reçu Cyril Viguier dans le cadre de ses activités de producteurs: Barbara Bush, Rosalyn Carter, Nancy Reagan ou Betty Ford. En novembre 2010 il interviewe Laura Bush à Dallas (Texas).

Je remet donc la dernière version de l’article avant son intervention, la version de Lomita du 7 décembre 2014 à 13:10 --Zugmoy (discuter) 13 décembre 2014 à 18:02 (CET)

Archives juin-juillet 2015 (guerre d'édition)

Ajouts sur cette page

Bonjour,

jusqu'à hier j'ignorais jusqu'à l'existence de Cyril Viguier (désolée) je ne suis donc peut-être pas la personne la plus qualifiée pour surveiller cette page. Je l'ai découverte lors mes discussions avec Charlesmidor (d · c · b) qui m'a précisé travailler pour Cyril Viguier et avec qui je suis en contact dans le cadre de l'accueil aux nouveaux. Je remercie Charlesmidor de l'avoir dit (il me semble préférable que quelqu'un qui travaille avec possible conflit d'intérêt le précise et ait un compte stable plutôt que de le faire sous compte jetable ou sous IP). Je lui signale, tout comme je le rappelle aux autres contributeurs de cette page ( JLM, Zugmoy et Jules78120 notamment) qu'il est possible de discuter ici des modifications s'il y a problème. Je rappelle aussi à tous que dans un soucis de travail collaboratif, il est plus qu'utile de préciser en commentaire de diff le pourquoi de chaque modification. Ceci notamment dans un but pédagogique puisque Charlesmidor est nouveau sur WP et aussi pour que des gens comme moi puissent rapidement comprendre les évolutions de cette page. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 24 juin 2015 à 13:04 (CEST)

Bonjour Soboky. Cet article a, à plusieurs reprises par le passé, fait l'objet de critiques sur sa neutralité, dont j'ai pris connaissance via OTRS (OTRS:7966820) ; je ne connaissais pas davantage l'homme que toi auparavant. Charlesmidor (d · c · b) a reçu des explications de ta part sur le fait que Wikipédia est une encyclopédie, pas un panégyrique de X ou Y personne (ni à l'inverse un article à charge). Charlesmidor peut donc tout à fait compléter l'article en rédigeant du texte neutre, encyclopédique et sourcé, mais pas supprimer des passages sourcés sans explication. Je l'invite à lire attentivement WP:Autobiographie et à indiquer qu'il travaille pour M. Viguier, conformément à Aide:Contributions rémunérées.

Enfin, pour rappel, tous mes reverts et modifications dans l'article ont été appuyés par un commentaire de modification.

Cordialement, — Jules ^Discuter 24 juin 2015 à 13:25 (CEST)

Résumé introductif

Dites, pendant que plein de gens travaillent sur cette page, je me permets de suggérer d'écrire un résumé introductif digne de ce nom, qui reprenne les principales infos de l'article et soit proportionnel à sa longueur. Ce qui permettrait de comprendre un peut mieux qui est cette personne pour les gens qui ne le connaissent pas. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 26 juin 2015 à 12:37 (CEST)

Pour N'hésitez pas ! --Zugmoy (discuter) 26 juin 2015 à 12:50 (CEST)

Non, pas moi, je ne regarde pas la télé, je laisse faire les spécialistes ! --Soboky ^{[me répondre]} 26 juin 2015 à 13:01 (CEST)

CV

Bonjour à tout Cyril Viguier demande à savoir pourquoi vos étes si attachés à faire apparaitre des informations qui ne sont pas complètement vérifiables même si un journal comme le monde laisse entre lignes des informations très brèves et beaucoup de questions. pour lui cette affaire n'est que le résultat d'une campagne pour lui faire mauvaise image même son épisode avec Hallyday et la société DHCV laquelle a changé de nom et dont aujourd'hui ce n'est que Cyril qui est à la tete de la direction — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlesmidor (discuter)

Il va bien Cyril, au fait ? Ça l'ennuierait pas trop de contacter les journaux susnommés au lieu de venir faire le ménage sur Wikipedia (qui n'est, rappelons-le, qu'une chambre d'écho) ? Et il est content du boulot de tous les mystérieux contributeurs qui, depuis des années, s'ingénient à dresser le portrait le plus hagiographique possible de sa personne et qui tueraient père et mère pour écrire la moindre louange, directe ou détournée, sur son article - au risque du ridicule le plus achevé, à tel point que ça n'a pas échappé à un journal (petit rappel : http://www.atlantico.fr/atlantico-light/cyril-viguier-star-americaine-france-54347.html]) ? Et puis l'effet Streisand, ça vous dit quelque chose ? Je vous laisse avec toutes ces questions. Et vous ferez la bise à Cyril de ma part. Cordialement. --Xxxxx (discuter) 29 juin 2015 à 20:03 (CEST)

Charlesmidor, vous ne comprenez pas que supprimer des ajouts sourcés de façon neutre (même s'il ne conviennent pas à votre employeur), sont passibles de blocage pour vandalisme. Je ne saurait que trop vous conseiller de lire (encore une fois, car je vous l'ai déjà dit) l'article WP:CITE.

Si vous persistez à vandaliser le travail des autres contributeurs, je demanderais un blocage contre vous--Zugmoy (discuter) 29 juin 2015 à 20:31 (CEST)

(Conflit d'édition) Sans vouloir prendre partie, même si sur le fond ce qu'écrit Xxxxx (d · c · b) n'est pas faux, je voudrais signaler que pour ce passage, c'est quand même en faire beaucoup pour un truc qui finit par non non-lieu... On est présumé innocent jusqu'à ce qu'on soit reconnu coupable, là il n'y a eu aucune condamnation. Sans complètement ôter le truc, il me semblerait normal d'alléger, et de mettre la précision du non-lieu dans le même paragraphe que le fait qu'on a porté plainte contre lui.--Soboky ^{[me répondre]} 29 juin 2015 à 20:32 (CEST)

Une RA a déjà été ouverte contre Charlesmidor -- Sebk ^(discuter) 29 juin 2015 à 20:35 (CEST)

Pour la modif de Soboky, on verra ça après--Zugmoy (discuter) 29 juin 2015 à 20:36 (CEST)

C'est comme même impressionnant le déspotisme de Zugmoy, qui veut faire apparaître coute que coute ce qu'il veut car sur cette page la discussion est longue, moi j'arrive où il semblerait la page retrouve une forme plus lègere et conforme à wikipedia mais une chose est sûr et certaine c'est que je trouve que sur cette article, on veut faire l'accent sur des événements flous obscurs dont même les médias n'ont pas de vrais infos car l'article qui fait partie du passage que monsieur Cyril Viguier veut enlever

"En 1997, un audit fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, « faisant apparaître « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) »9. La chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds » ; l'émission est par la suite arrêtée, suite à un différend avec le concepteur de l'émission10. « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde9 ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis »9.

En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononcera une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, après neuf ans de procédure9.

et si tant zugmoy tient a son passage je pense que la phrase plus simple serait

"Il présente sur la même chaîne, le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier ref 9, après neuf ans de procédure, accusé à tort par les dirigeants de la Cinquième ref 10 ."

c'est plus simple ce n'est pas un copier coller de l'article, on cache rien, car monsieur Cyril Viguier n'a rien à cacher.

et sur ce, il y a la liste de chose à modifier pourquoi il ne peut pas mettre qu'il a étudié au Lycée Saint-Joseph de Tivoli à Bordeaux quelle référence voulez vous zugmoy? si a l'époque facebook n'existait pas. A l'INA il y a l'interview avec le pape Jean Paul II.

Au lieu de bloquer pourquoi vous ne m'aidez pas plus tôt à trouver le lien où se trouve Femme, numéro 76, septembre-octobre 1992.

merci

bonne journée à tous --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 10:10 (CEST)charlesmidor

 Charlesmidor : Merci d'éviter d'accuser qui que ce soit de « déspotisme » ou de quoi que ce soit d'autre. Le fait que Cyril Viguier tente de prendre le contrôle sur l'article le concernant a simplement rendu les contributeurs qui se chargent de le rendre neutre particulièrement méfiants, et c'est normal. Une section est ouverte ci-dessous, vous pouvez y exprimer vos arguments.--Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 10:31 (CEST)

Je ne suis pas un despote, simplement j'essaie que cette page ne revienne pas aux errements d'avant ma première intervention sur cet article (voyez les « diff. » dans l'historique, vous allez vous rendre compte du massacre).

Votre proposition de réécriture de ce paragraphe omet malheureusement (ou à dessein ?) d'évoquer l'affaire de l'audit et du départ de V aux États-Unis (le passage peut être réécrit, mais pas supprimé car il est sourcé, ne vous en déplaise)--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 13:41 (CEST)

Demande de remise d'un passage sourcé qui existait avant les multiples suppressions de Charlesmidor

Le passage sourcé suivant qui existait avant les multiples suppressions de Charlesmidor a malencontreusement été passé à la trappe suite aux multiples modifications de celui-ci :

« En 2008, Cyril Viguier et le chanteur David Hallyday s'associent pour créer DHCV, une société de production audiovisuelle. La société est liquidée en 2012, sans avoir produit grand chose et laissant derrière elle un maigre bilan. Selon BFM TV, « cette association avec David Hallyday aurait permis d'obtenir le soutien de Nicolas Sarkozy, qui aurait insisté pour qu'on leur confie une émission sur France Télévisions ». »

Il conviendrait de remettre ce passage qui n'a pas a faire les frais d'une guerre d'édition. Cordialement, --Wikicroire (discuter) 29 juin 2015 à 20:00 (CEST)

Référence :

Mauvaise version de la R3R suite au blocage en écriture

La dernière version devrait être celle avant le vandalisme de Charlesmidor, c'est-à-dire celle du 25 juin 2015 à 10:37 et modifiée en dernier par JLM
--Zugmoy (discuter) 29 juin 2015 à 20:23 (CEST)

Le bandeau R3R a été déposé [1] sur la version du 29 juin 2015 à 16:21 - C'est cette version que j'ai remise en ligne - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juin 2015 à 20:28 (CEST)

Quand le blocage sera levé, je remettrais la page à celle du 25 juin 2015 à 10:37, comme ça on recommencera sur une base saine (et ce n'est pas la première fois ici)... --Zugmoy (discuter) 29 juin 2015 à 20:34 (CEST)

Effectivement, il conviendrait de revenir au statu quo ante bellum, c'est à dire la version initiale qui était stable et donc qui porte une présomption de consensus antérieur avant les multiples suppressions d'infos sourcées (vandalisme?) effectuées par Charlesmidor. --Wikicroire (discuter) 29 juin 2015 à 20:35 (CEST)

La page est en protection infinie, il faudra que vous trouviez un consensus pour qu'elle puisse être déprotégée -- Sebk ^(discuter) 29 juin 2015 à 20:38 (CEST)

J'ai l'impression de voir dans vos messages une certaine forme de.... reproche de n'avoir pas remis la version que vous auriez voulue - Autant un admin peut faire plein de choses avec ses outils, autant il ne peut pas prendre partie dans une guerre d'édition, il ne peut que remettre la version antérieure à la pose du bandeau, faire autrement s'apparente à un abus d'outils - Vous ferez donc ce que vous voudrez une fois que l'article sera débloqué - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 juin 2015 à 20:39 (CEST)

OK, je disais simplement ce que je pensais faire, vous énervez pas ! --Zugmoy (discuter) 29 juin 2015 à 20:41 (CEST)

PS :  Lomita : c'est moi, ou toutes les wikipédiennes que je croise ici prennent toujours les choses de travers ? Çà doit être dû à la canicule (ou à la gravité terrestre, qui sait) ? --Zugmoy (discuter) 2 juillet 2015 à 23:32 (CEST)

Qouha ? Un admin aurait remis la mauvaise version ! C'est un scandale ! --Soboky ^{[me répondre]} 29 juin 2015 à 20:45 (CEST)

Bonjour Lomita, je comprends parfaitement, sauf que 46.218.9.198 s'est fait bluffé par Charlesmidor car celui-ci dans ses modifs à la chaine a réussi à tronquer ce passage que 46.218.9.198 avait précédemment rétabli avant la pose du R3R. [2] c'est là qu'il y a un problème... Cordialement, --Wikicroire (discuter) 29 juin 2015 à 20:55 (CEST)

Oui, en effet, il y a un problème.... Je n'avais pas vu que l'IP était également partie prenante, donc, elle n'aurait jamais du mettre un R3R, et nous n'aurions pas du en tenir compte, j'ai donc fait une erreur et dans le cas présent, je dois remettre l'article dans sa version protection - Lomita (discuter) 29 juin 2015 à 21:05 (CEST)

D'un autre côté le plus simple est peut-être de laisser Lomita vaquer à d'autres occupations (elle est ici admin, elle ne va pas faire du rédactionnel) tandis qu'on s'explique et trouve des consensus sur chaque point de conflit, comme ça on arrivera à une version qui satisfasse le plus grand nombre sans avoir besoin de savoir laquelle est la bonne version dans les précédentes.--Soboky ^{[me répondre]} 29 juin 2015 à 21:03 (CEST)

N'importe quel administrateur opérateur qui, sur la page Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée, serait confronté aux interrogations diverses visibles dans cette section, répondrait qu'il n'a pas à choisir telle mauvaise version par rapport à telle autre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juin 2015 à 21:06 (CEST)

Bonjour à tous, c'est comme même fou personne veut cacher quoi que ce soit vraiment il y a un acharnement les passages enlevé ont était enlevé car ils ne sont que des simples acharnements à montrer le négatif je suis en train de proposer au lieu de mettre un copier coller de l'article une phrase plus lisible comme ceci

Il présente sur la même chaîne, le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier ref 9, après neuf ans de procédure, accusé à tort par les dirigeants de la Cinquième ref 10 .

et l'histoire avec hallyday c'est la même chose, Cyril même me dit que c'est lui qui a repris toute la boite de prod mais la rumeur dit que ....

je suis ici pour apporter et pas pour détruire ou occulter j'ai même rajouté des nouvelles références mais Zugmoy veut tout remettre a plat comme il veut

bonne journée à tous --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 10:30 (CEST)

 Charlesmidor : quand les informations sont sourcées et énoncées de façon neutre, pourquoi les enlever ?

Il n'y a pas d’« acharnement », sinon que de relater les fait en toute objectivité (et avec des sources de qualité)--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 13:29 (CEST)

Pararaphes posant problème

Bonjour,

je recopie ici les paragraphes ayant fait l'objet d'une guerre d'édition. J'invite ceux qui sont en désaccord avec ces passages à le dire et ceux qui souhaitent garder ces passages à y répondre. J'oublie très certainement des choses, n'hésitez pas à rajouter des passages.--Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 09:47 (CEST)

Audit et non lieu

« En 1997, un audit fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, « faisant apparaître « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) ». La chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds » ; l'émission est par la suite arrêtée, suite à un différend avec le concepteur de l'émission. « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis ».

En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononcera une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, après neuf ans de procédure. »

Avis

Je proposerais que cette section soit réduite : on en fait beaucoup pour une procédure qui aboutit sur un non lieu. Je propose aussi que la phrase sur le non lieu soit dans le même paragraphe que le reste. En revanche je pense que l'info ne doit surtout pas être pas être ôtée, même pour les partisans de Cyril Viguier : si quelqu'un se souvient d'avoir vu des articles de presse sur la procédure, il faut qu'il puisse vérifier dans WP que ça a abouti sur un non lieu. En particulier l'utilisation du « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier » est particulièrement accusatrice. Quoi qu'on pense de CV, il y a eu non lieu.--Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 09:47 (CEST)

On peut modifier et raccourcir le texte, sans omettre le fond, qui lui est sourcé, n'en déplaise à certains (audit, déposition de plainte, arrêt de l'émission et départ de V. aux États-Unis

On recolle la phrase « En 2006, le tribunal... » à la fin du § --Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 13:22 (CEST)

On tourne en rond et Zugmoy ne veut pas céder S'il était Cyril Viguier il ferait quoi, on voyant qu'on s'acharne à montrer des événements dont personne à part ceux qui les ont vécu connaissent la vérité, de ma part je crois que comme il n'a pas était coupable l'affaire s'arrête là. pourquoi aller dans le détail wikipedia n'est pas facebook ou une place pour afficher les paillettes du show biz pour ça il y a E!entretainement même son histoire avec David Hallyday. Je reformule la phrase et je dis

« Il présente sur la même chaîne, le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier ref 9, après neuf ans de procédure, accusé à tort par les dirigeants de la Cinquième sur les comptes de la production de l'émission ref 10 . »

--Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 14:12 (CEST)

Il n'est pas question de « céder » mais d'arriver à une accord. Si des personnes ont entendu parler de cette procédure et la cherchent sur Wikipédia, autant qu'elles lisent qu'elle a existé et qu'elle s'est conclue sur un non-lieu plutôt que d'imaginer que CV a été condamné. Comprenez que quand une information est sourcée surtout par un journal comme le Monde, il est assez difficile de la cacher sous le tapis. Elle apparaitra de toute façon dans une recherche Google. --Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 14:33 (CEST)

 Charlesmidor :

1. Je ne tourne pas en rond, j'argumente ma position sur le sujet ;
2. Si j'étais Cyril Viguier, je m'abstiendrais de modifier ma page sur WP ou de payer quelqu'un pour le faire de manière non neutre et en contradiction avec les principes fondateurs de ce projet ;
3. On ne s'acharne pas « à montrer des événements dont personne à part ceux qui les ont vécu connaissent la vérité » (sic), on relate simplement les faits de manière neutre et sourcée ;
4. « wikipedia n'est pas facebook » ; heureusement, sinon je serais parti depuis longtemps ;
5. Votre dernière proposition nécessite, pour être acceptable, quelques retouches.--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 14:40 (CEST)

Je comprends bien les principes de wikipedia et j'ai des conversations avec lui pour lui expliquer que wikipedia doit rester neutre.

dans ce sens la page a bien évolué car au début c'était pictoresque. ce que j'essaie de proposer c'est certes plus concis en gardant les références déjà existantes pour consulter...--Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 14:54 (CEST)

La Cinquième

« Il présente sur la même chaine, le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués. »

DHCV

« En 2008, Cyril Viguier et le chanteur David Hallyday s'associent pour créer DHCV, une société de production audiovisuelle. La société est liquidée en 2012, sans avoir produit grand chose et laissant derrière elle un maigre bilan. Selon BFM TV, « cette association avec David Hallyday aurait permis d'obtenir le soutien de Nicolas Sarkozy, qui aurait insisté pour qu'on leur confie une émission sur France Télévisions ». »

Avis

sur ce passage Cyril viguier dit d'une part que la société à changé de nom 2010 car Cyril devient le seul associé, que c'est David Hallyday et pas Lui qui avait les amis proches Nicolas et il faut dire que sur le passage 2010 cette histoire est raconté d'une autre manière comme cela

L'obtention de cette émission par Cyril Viguier fait l'objet d'une controverse. En effet, Patrice Duhamel, le directeur général de France Télévisions pendant la présidence de Patrick de Carolis, indique qu'en 2008 Nicolas Sarkozy (alors président de la République) avait tenté de lui imposer Cyril Viguier et David Hallyday pour un talk-show hebdomadaire25. Cyril Viguier dément l'obtention de cette émission par l'entremise de Nicolas Sarkosy et indique : « Je ne suis pas pistonné par le président de la République, je ne suis pas sarkozyste, je n’appartiens à aucun parti, sauf celui de mon métier »26. Interrogé sur les conditions de l'arrivée de Cyril Viguier sur France 3, le PDG de France Télévisions, Rémi Pflimlin, répond que Cyril Viguier a « de l'entregent »27. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlesmidor (discuter), le 30 juin 2015 11h25

On peut rajouter que « que la société à changé de nom 2010 car Cyril devient le seul associé » (mais il faut SOURCER cette affirmation) ; la déclaration de Pflimlin est sourcée, donc on garde, ainsi que la description de l'affaire--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 13:20 (CEST)

Conflit d'intérêt

• Comme cela vous déjà été expliqué sur votre PDD : Wikipédia n'a pas pour vocation de se faire le support de ce que monsieur Cyril Viguier dit ou pense, mais de reporter les informations exactes données par les sources.
• Comme cela vous a déjà été indiqué sur votre PDD, comme vous déclarez travailler pour le compte de monsieur Cyril Viguier [3], votre contribution sur cet article ( essentiellement suppressions d'informations sourcées qui peuvent s'apparenter à du vandalisme) pose un problème :

WP:AUTO: Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts. Cela est aussi vrai pour les employés qui contribuent sur leur employeur ou toute personne chargée de la « réputation » du sujet d'un article.

WP:Conflit d'intérêts : Dans le cadre de Wikipédia, un conflit d'intérêts signifie contribuer à l'encyclopédie afin de promouvoir ses propres intérêts ou ceux d'autres personnes, sociétés ou organisations. Quand la promotion de ses propres intérêts est devenue plus importante pour un contributeur que les objectifs encyclopédiques de Wikipédia, un contributeur se trouve en situation de conflit d'intérêts.

Les conflits d'intérêts sont incompatibles avec l'objectif de Wikipédia qui est de produire une encyclopédie neutre avec des sources fiables. Quand une modification du contenu de Wikipédia viole les principes de neutralité de point de vue ou de droits d'auteurs et s'engage sur le terrain de ce que ce que Wikipédia n'est pas, elle n'est plus en accord avec le projet et le compte de l'utilisateur en cause risque d'être éventuellement bloqué en écriture par un administrateur.

--Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 12:39 (CEST)

 Dico2014 : Il est déconseillé mais pas interdit de travailler sur un article concernant soi ou sa propre entreprise. Par ailleurs plusieurs administrateurs sont passés sur cette page et ont été en contact avec Charlesmidor, je suppose donc qu'il s'ils avaient considéré (alors qu'ils savent qu'il travaille pour Cyril Viguier) que ce compte devait déjà être bloqué ils l'auraient fait. Et personnellement, je préfère largement un compte identifié avec qui il est possible de dialoguer et d'expliquer les choses que de IP dynamiques avec qui il ne sera jamais possible d'arriver à rien. Mais si vous jugez que Charlesmidor doit immédiatement être bloqué, allez-y, faites une RA. Dans le cas contraire, on arrête les menaces, on parle, on dialogue et on avance. Je remarque que vous citez à Charlesmidor des texte qui lui ont été déjà indiqués (il a d'ailleurs indiqué sur sa PU le fait que ses contributions sont rémunérées, merci de participer à la discussion de manière constructive. bous ne répondez pas sur le fond, vous vous limitez à menacer, on n'a jamais rien fait avancer de la sorte. Lisez les paragraphes qui posent problèmes et les réponses apportées. Par ailleurs puisque vous semblez aimer les textes, je vous conseille la lecture immédiate de WP:MORDRE. Merci de votre compréhension.--Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 13:04 (CEST)

« Il est déconseillé mais pas interdit de travailler sur un article concernant soi ou sa propre entreprise »

D'accord, mais quand un contributeur rémunéré retire des infos sourcées et neutres qui ne lui plaisent pas, comment réagir, sinon qu’en invoquant un conflit d'intérêt ? Je n'ai pas envie de revenir à la version de de la page quand sévissait jbdepradines (relisez la PdD depuis le début, vous allez voir c'est instructif !) et ses délires grandiloquents--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 13:35 (CEST)

 Soboky : Je suis tout à fait d'accord avec vous : il est déconseillé mais pas interdit... Néanmoins, il est interdit de supprimer des informations données par de sources fiables et consultables (Le Monde, Libération) pour les remplacer par ce que "dit Cyril Viguier" comme l'écrit Charlesmidor.

Merci à vous dans un esprit cordial de ne pas interpréter mes propos et de ne pas voir ce rappel comme des "menaces" mais comme un point de départ nécessaire pour un dialogue constructif, car apparemment Charlesmidor en tant que nouveau sur Wikipédia ne l'a pas encore tout à fait compris malgré les précédentes explications qui lui ont été données (par vous entre-autres). C'est justement pour faire avancer le dialogue et repartir sur de bonnes bases que je répond sur le fond à Charlesmidor en lui précisant que ce n'est pas ce que Cyril Viguier "dit" qui doit être reporté mais ce que rapportent précisément les sources ( Cf: Invitez-les à faire leurs premières expériences sur des articles « non polémiques », et d'essayer d'éviter ceux qui les touchent trop personnellement. Expliquez-leur les principes fondateurs : la neutralité, l'usage de sources...) Ceci, afin d'éviter de renouveler des comportements non-constructifs comme ceux des précédents contributeurs Anromer ou Jbdepradines qui eux-aussi contribuaient de façon quasi exclusive sur cet article en supprimant ou modifiant le report de toutes les informations (pourtant reportées de façon neutre de sources fiables et consultables) qui pouvaient être perçues comme n'étant pas à l'avantage de Cyril Viguier. --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 14:14 (CEST)

(Conflit d'édit) Vous le prenez comme vous voulez mais moi, quand je lis un texte sans un « bonjour » ou une formule de politesse (« Cordialement », vous connaissez ? Et Wikipédia:Règles de savoir-vivre, ça vous dit quelque chose ?) qui parle de blocage de compte et qui ne fait que répéter des textes qui ont déjà été portés à la connaissance de l'intéressé par le projet accueil et par des administrateurs, j'appelle ça des menaces. Et ça n'a rien d'un « point de départ constructif », on ne fait rien de constructif avec des copier-coller, on arrive juste à braquer les gens. Surtout que pour le reste vous ne participiez pas à la discussion. Figurez-vous que ça fait déjà longtemps qu'on a commencé à dialoguer, la PDD de l'intéressé le prouve. Donc, « dans un esprit cordial et neutre » merci d'avoir une autre attitude.--Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 14:47 (CEST)

pour quoi ma réponse a été effacé ?--Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 14:38 (CEST)

Elle ne l'est, pas, Soboky l'a déplacée plus haut (Pararaphes posant problème) : voir l'historique de la page--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 14:43 (CEST)

=)--Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 14:45 (CEST)

 Soboky : Je pense que votre récente participation à cette PDD (où vous le remarquerez je contribue en ce qui me concerne ainsi qu'à cet article depuis le 9 novembre 2014) passerait mieux avec un peu plus de cordialité... Et c'est vrai qu'un "bonjour" ou un "cordialement" ferait mieux passer les messages, ce serait sympa à vous de l'appliquer... D'autre part (ne le prenez pas mal)), vous n'avez pas, je crois, l'exclusivité des rappels des règles de contributions à Wikipédia ni une quelconque légitimité pour reprocher aux autres de rappeler aussi ces règles quand un contributeur ne les respecte pas magré une précédente demande. Je compte sur votre compréhension pour que notre dialogue soit plus cordial lors de nos éventuels prochains échanges sur cette PDD.--Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 15:27 (CEST)

Oh mais j'ai dit bonjour. Pile dans la section où vous êtes venu faire du copié-collé. Je participe peut-être récemment à cette page, mais j'ai suffisamment d'expériences sur WP pour savoir qu'on ne règle pas des conflits par des menaces. Vous avez 136 modifications en un an, essayez de comprendre que vous ne savez pas tout. Et participez au débat, ce sera plus simple. --Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 15:34 (CEST)

Bonjour Soboky,

Evitons de mettre en avant notre expérience sur Wikipdia comme un argument à nos propos et de préjuger des connaissances des uns et des autres.

En ce qui concerne le cœur du débat :

• Je maintiens (note : pour Charlesmidor, car je sais que vous savez): on ne supprime pas comme l'a fait Charlesmidor des informations reportées de sources fiables et consultables sous prétexte qu'elle déplaise à Cyril Viguier. Mais rien n'empêche bien-sûr Charlesmidor de rajouter d'autres informations données par d'autres sources fiables donnant un complément d'information ou un autre point de vue. C'est au lecteur au vue des ces différentes informations de se faire un avis.
• J'émets comme Zugmoy la plus grande réserve sur les interventions d'un contributeur qui prétend être rétribuée par Cyril Viguier pour corriger l'article le concernant.

Cordialement --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 15:54 (CEST)

RE-BONJOUR,

Comme vient de le rappeler Dico2014, cessons ces discussions sur la « bienséance », inutiles (et stériles) et concentrons-nous sur le fond du problème.
Cordialement !--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 16:20 (CEST)

Autres points de vue

Bonsoir à tous comme je l'ai tjrs dit je suis ici pour continuer le travail qui était déjà bien abouti mais dont certains paragraphe font de part et d'autres une guerre dont je trouve qu'on perd du temps vous demandez une source différente voici un article du site le point Pourquoi Cyril Viguier dézingue France Télévisions --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 16:32 (CEST)

Et à part ça, Viguier n'a pas d’entregent, l'article que vous citez le dit !

Sinon, bonne source pour la modif. que vous proposez sur la section en question, du moment que cela soit relaté en toute objectivité (c'est-à-dire avec de point de vue des DEUX personnes, Viguier d'un côté et Carolis de l'autre)--Zugmoy (discuter) 30 juin 2015 à 16:58 (CEST)

Bonjour charlesmidor,

Pouvez-vous préciser exactement quelle(s) information(s) vous souhaitez reporter à partir de cet article (qui est parfaitement acceptable en tant que source)? Cordialement, --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 17:04 (CEST)

Ça dit plein de choses mais ça ne donne pas d'infos sur le fait que DHCV aurait changé de nom ou que David Hallyday n'en est plus à la tête.--Soboky ^{[me répondre]} 30 juin 2015 à 17:08 (CEST)

Bonjour,

Après avoir été créée le 08-07-2009 DHCV PRODUCTION SARL a été radiée le 19-04-2013 après avoir été mise en liquidation au bout de 2 ans le 21-01-2012. Chiffre d’affaire 2011: 180 750 € [4]. L'information que cette société aurait changé de nom semble donc erronée. Charlesmidor, comme vous prétendez travailler pour Cyril Viguier, vous devriez connaitre cette information. Cordialement --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 17:30 (CEST)

ça fait une semaine que je suis sur cette page et je ne connaît pas tout de Cyril désolé je crois que j'ai effacé ceci de l'article de le point (Un talk-show au coeur de la discorde D'où vient l'animosité ? Cyril Viguier fut l'un des fondateurs de La Cinquième, autrefois dirigée par Jean-Marie Cavada. Sur cette chaîne, il a animé L'Esprit du sport et en a dirigé les programmes. Ses relations avec Cavada se sont dégradées. Leur séparation donna lieu à un long contentieux. Des procès remportés par Viguier.) et il y a ce lien aussi Veut-on la chute de Cyril Viguier? --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 17:49 (CEST)

Bonjour charlesmidor,

• Je me trompe certainement, mais je me demande si votre affirmation que vous êtes rémunéré par Cyril Viguier pour modifier son article relève d'une réalité (ayant connu Cyril Viguier, je sais qu'il sait écrire et je ne le vois pas confier la rédaction de sa biographie sur Wikipédia à un tiers).
• D'autre part, ôtez-moi d'un doute afin qu'il n'y ait pas de malentendu : vous n'avez bien-sûr pas de rapport avec les anciens contributeurs Anromer ou Jbdepradines (peut-être les deux n'étant qu'une seule personne) qui pendant longtemps ont fait une fixation sur cette page et sur Cyril Viguier.
• Enfin même question que précédemment (à laquelle vous n'avez pas donné de réponse) : quelle information précise souhaitez-vous extraire de ce blog de Renaud Revel?

Merci de ces précisions. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 18:05 (CEST)

Bonjour je n'ai aucun rapport avec les anciens contributeurs et Cyril m'a demandé de lui donner un coup de main, comme je ne connaissait pas wikipedia je me suis dit que peut être ce serait intéressant d'apprendre un peu de nouvelles choses, sur le blog de Revel c'est ( Cyril Viguier a contre lui depuis quelques années un petit cercle de professionnels de l’audiovisuel décidés à avoir sa peau.

Carré, solitaire, pugnace, l’intéressé avait du quitter en son temps France 5, après que l’équipe dirigeante en place à l’époque, emmenée par Jean-Marie Cavada, l’ait accusé de malversations. Saisie, la justice enquêta longuement, mais ne trouva rien à redire à la gestion de Cyril Viguier. C’est ainsi qu’elle prononça un non lieu sur toute la ligne.)--Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 18:24 (CEST)

Bonjour Charlesmidor

• Merci de votre confirmation que vous n'avez pas de rapportavec les anciens contributeurs Anromer ou Jbdepradines.
• Vous écrivez "Cyril m'a demandé de lui donner un coup de main" , je pensais avoir lu que vous écriviez travailler pour lui?
• On ne peut extraire d'un blog quelques phrases isolées du reste, car il y a le risque de leur donner un sens autre que le contenu général de l'article (en l'occurrence du blog). Par exemple en ne citant que cet autre extrait du même blog :

sur les conditions de l’arrivée sur France 3, le 9 septembre, en seconde partie de soirée, du producteur et animateur Cyril Viguier, Rémy Pflimlin a répondu que ce dernier avait « de l’entregent ». A savoir, pour ceux qui n’auraient pas tout à fait compris la signification du propos, un réseau, des soutiens, des entrées en haut lieu…Bref, que l’embauche de celui dont Rémy Pflimlin semble alors ostensiblement se détacher, avant même le démarrage de son émission, serait le résultat de manœuvres en coulisses, le fruit d’un intense travail de lobbying.

Cordialement, --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 18:42 (CEST)

Je donne un "coup de main" je pensais que ceci allait être réglé en deux jours mais là j'ai l'impression d'être 24h/24 sur ce truc. par rapport Pflimlin qui dit que Cyril fait du lobbying c'est deux là mon avis ont un conflit depuis très longtemps, l'article est sur l'émission vendredi sur un plateau et fait un flashback un nous rappelant les mésaventures de l'esprit du sport. dans ce milieux personne n'est personne si autours de vous il n'y a pas quelqu'un. et si on va rentrer dans ce conflit et bien je pense que va nous éterniser et je suggère que pour ne pas tourner au tour du ce truc--Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 19:26 (CEST)

Bonjour Charlesmidor,

Une PDD est faite pour discuteur des améliorations à apporter à l'article et non pour y développer des points de vues personnels. Pour faire avancer cette discussion pouvez-vous maintenant éviter de donner votre avis sur Cyril Viguier mais vous recentrer sur les sources reconnues fiables que vous souhaitez utiliser et les informations que vous souhaitez précisément en reporter de façon neutre dans un esprit d'amélioration du contenu encyclopédique de Wikipédia. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 19:44 (CEST)

sur le passage à propos de l'esprit du sport je propose ce paragraphe

Il présente sur la même chaîne (france 3), le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier ref 9, après neuf ans de procédure, accusé à tort par les dirigeants de la Cinquième sur les comptes de la production de l'émission ref 10.

pour ce qui est de join venture avec David Hallyday je propose.

Cyril Viguier suite à son retour des Etats Unis crée avec son ami David Hallyday un boîte de production audiovisuelle DHCV, pour David Hallyday c'est sa première et dernière expérience comme producteur audiovisuelle, les rumeurs sur leur amitié avec Nicolas Sarkozy, la campagne pour les discréditer et un bilan commercial qui n'atteint pas les objectifs des deux amis, font que le tandem liquident la société. --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 21:07 (CEST)

Bonjour charlesmidor,

Je suis en désaccord avec ces propositions car vous faites là une sélection du contenu des sources et une synthèse personnelle. Les informations actuelles sont le report neutre de sources reconnues fiables, il n'y a donc pas de raisons de les modifier ni de les supprimer. Vous pouvez néanmoins les compléter par d'autres informations reportées d'autres sources fiables qui donneraient un éclairage différent ou contradictoire. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 21:26 (CEST)

par curiosité je suis aller voir la page de delarue ou Strauss-Kahn profil polémiques et vraiment ils prennent soin de ne pas aller trop dans le détail --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 21:47 (CEST)

Bonjour Charlesmidor

« Ils prennent soins de ne pas aller trop dans les détails » !!!! Alors là je ne vous suis pas : Qui « ils » ? Pourquoi certaines informations reportées de façon neutre à partir sources reconnues fiables ne devraient pas figurer dans un article? Qui décide de « laisser passer » ou pas telle ou telle information? Et à quel titre ?

Je pense que votre démarche de contribution sur cet article continue de poser un problème de conflit d'intérêt et que votre soucis premier ne semble pas être l'amélioration encyclopédique de Wikipédia, mais la gestion de la communication de Cyril Viguier. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 30 juin 2015 à 22:17 (CEST)

Pas du tout!!!

alors je reformule le paragraphe

Il présente sur la même chaîne (france 3), le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. le 14 mars 1997 Cyril Viguier à cause des conflits d'intérêts internes à France télévisionviguier blanchi est accusé pour «escroquerie et détournements de fonds»la cinquieme licencie cyril viguier . En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier ref 9, après neuf ans de procédure, accusé à tort par les dirigeants de la Cinquième sur les comptes de la production de l'émission L'Esprit du sport, qui sort de la grille de programmation ref 10, --Charlesmidor (discuter) 30 juin 2015 à 22:44 (CEST)

Bonjour Charlesmidor,

Je m'interroge de plus en plus sur votre affirmation pour le moins surprenante d'être mandaté par Cyril Viguier qui vous aurait "demandé un coup de main" (sic) pour "corriger" son article ( si je peux me permettre de vous poser la question : vous êtes responsable de sa communication? son attaché de presse? un assistant?) En effet :

• L'émission L'esprit du sport n'était pas sur France 3, mais sur La Cinquième...
• Il ne s'agit pas d'un conflit d'intérêt à France Télévisions, mais à La Cinquième...

Tout cela ne parait pas très sérieux... Cordialement, --Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 00:00 (CEST)

Bjr Il était 22h du soir javais la tête comme un choux et voilà satisfait je ne suis ni son attaché de presse ni sa secrétaire ni sa bonne ni quoi d'autre que vous vouliez m'insulter c'est fou la prise de parti contre ce gars

Il présente sur la même chaîne (la Cinquième), le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. le 14 mars 1997 Cyril Viguier à cause des conflits d'intérêts internes viguier blanchi est accusé pour «escroquerie et détournements de fonds»la cinquieme licencie cyril viguier . En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier ref 9, après neuf ans de procédure, accusé à tort par les dirigeants de la Cinquième sur les comptes de la production de l'émission L'Esprit du sport, qui sort de la grille de programmation ref 10,

par ailleurs j'ai vu ceci sur wikipedia La Cinquième est une chaîne de télévision semi-généraliste française de service public diffusée du 13 décembre 1994 au 7 janvier 2002. Elle est remplacée depuis cette date par France 5. si je comprends bien elle fait bien parti de france television je ne crois pas m'avoir trompé monsieur mais pour vous faire plaisir j'ai corrigé la phrase.--Charlesmidor (discuter) 1 juillet 2015 à 09:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Charlesmidor, Comme je vous l'ai déjà écrit plus haut, je suis en désaccord avec cette proposition. Les informations actuelles sont le report neutre de sources reconnues fiables à l'époque des faits, il n'y a donc pas de raisons de les modifier ni de les supprimer et de remplacer par un article de Renaud Revel (qui vous le remarquerez est toujours très pro-Cyril Viguier, étant ami de ce dernier) 10 ans après les fait. Mais on peut bien-sûr y rajouter le point de vue de Renaud Revel à l'issu du non-lieu en le lui attribuant. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 15:39 (CEST)

 Dico2014 : Comme dit dans les discussions plus haut (ce serait bien de respecter les tentatives de structure du débat qui ont été faites plutôt que d'écrire ce qu'on veut où on veut) ce n'est pas parce que c'est sourcé qu'on n'est pas en train d'en faire beaucoup sur un non-lieu. Donner des chiffres, faire des « « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis » », c'est peut-être sourcé, ce n'est pas neutre. Si c'était écrit avant le non lieu je comprendrais mais après on donne l'impression qu'on dit que le non-lieu n'était pas justifié. Or nous n'avons pas de sources qui le dise, puisqu'on n'est tout simplement pas en droit de commenter une décision de justice. Donc ce passage doit être neutralisé parce que pour l'instant il est à charge. --Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 15:54 (CEST)

Proposition :

« En 1997 après qu'un audit a fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, la chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds »  ; l'émission est par la suite arrêtée, après un différend avec le concepteur de l'émission. En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, au terme de neuf ans de procédure. »

Je propose ainsi de supprimer le chiffre de 228 000 euros qui donne immédiatement l'idée que Viguier s'est tout mis dans la poche (ce qui semble n'avoir jamais été prouvé nulle part), de rapprocher du reste la décision du non-lieu afin d'avoir toute l'information sur cette procédure dans le même paragraphe, de supprimer les citations du Monde trop accusatrices.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 16:04 (CEST)

 Soboky :. Je suis d'accord avec vous, il faut éviter d'écrire ce qu'on veut où on veut et de respecter les structures du débat (qui porte entre autre sur la volonté de suppression de certaines informations sourcées par un contributeur qui déclare agir pour le compte de Cyril Viguier). En ce qui me concerne je me garderai bien de qualifier de neutre ou non neutre le report de telle ou telle information. Les informations données par les sources Le Monde et Libération à l'époque des faits on leur place dans cet article, les commentaires sur le non-lieu 9 ans après ont aussi leur place dans cet article. --Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 16:18 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Il y a une question de WP:Pertinence. On ne peut pas se remettre du point de vue où on est avant le non-lieu, précisément parce que ce n'est pas neutre. Ou alors il faut aussi présenter la défense de Viguier (je ne crois pas qu'on l'ait sous la main) et pas seulement les accusations. La défense de Viguier a en tout cas dû être suffisamment convaincante pour qu'il gagne le procès. Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on en fait tant sur une plainte contre X (c'est à dire même pas contre Viguier) et un non lieu. (voir aussi Wikipédia:Importance disproportionnée) A moins de vouloir remettre en cause la décision de justice, ce que, quoi qu'on pense en son fort intérieur, la loi française nous interdit de faire. Est-ce que Zugmoy (d · c · b) peut donner son avis sur cette proposition ?--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 16:33 (CEST)

Soboky, Je ne partage pas votre analyse de WP:Pertinence et vous rappelle WP:NdPV : Il y a les informations données au moment des fait qui ont entre autre provoqué le licenciement de Cyril Viguier de La Cinquième [5] et il y a les commentaires 9 ans après à l'issue du non-lieu. Et personne ne remet en cause ce non-lieu.--Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 16:48 (CEST)

« Il y a les informations données au moment des fait qui ont entre autre provoqué le licenciement de Cyril Viguier de La Cinquième » Votre source (une brève non signée) dit qu'il a été licencié à la suite de la plainte, elle ne présume en rien de sa culpabilité comme le fait le texte actuel. J'attends l'avis de Zugmoy (d · c · b). Rappelons que « un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet » et est là pour « refléter de manière aussi fidèle que possible l'état actuel de la connaissance. » Le but n'est absolument pas de sous-entendre qu'un non lieu serait injustifié ou que Viguier se serait mis 228 000 euros dans la poche.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 17:09 (CEST)

Soboky, la source annonçant le licenciement de Cyril Viguier est Marie-Dominique Arrighi, responsable de la rubrique média de Libération. Cette information est confirmé à nouveau par le journal Libération (Marie-Dominique Arrighi, responsable de la rubrique média) le 24 mai 1997 suite à un courrier de contestation de Cyril Viguier à Libération[6]. Je vous remercie de faire en sorte que votre contribution à cette PDD et à cet article ne prenne pas un ton polémique et non-neutre, je vous remercie également d'éviter de constester des informations reportées de sources fiables (Le Monde et Libération) en prétextant que leur report induit des sous-entendus. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 17:32 (CEST)

Bonjour en effet j'ai aussi trouvé cette article qui est à la suite de cette petite annonce où Cyril donne ses arguments lesquels semblent être justifiés, neuf ans plustard avec le non lieu a son égard, ce qui le blanchi de tout escroquerie--Charlesmidor (discuter) 1 juillet 2015 à 17:54 (CEST)

je viens de trouver cette article du l'expressles indiscrets medias

Cyril Viguier, ancien producteur de L'Esprit du sport, sur La Cinquième, à la tête aujourd'hui de Surf Channel, chaîne de la glisse basée à Los Angeles, a gagné les procès qu'il avait intentés aux journaux Libération et Minute. Ainsi qu'au PDG de La Cinquième-Arte, Jérôme Clément. Et ce à la suite d'allégations - portant, notamment, sur le mode de financement de ses productions - dont Viguier avait alors été la cible. --Charlesmidor (discuter) 1 juillet 2015 à 18:04 (CEST)

 Dico2014 : Faites attention à ne pas dépasser les bornes. J'ai clairement expliqué, que, contrairement à vous qui le connaissez personnellement, je ne connais pas Viguier. Les proposition que j'ai faites ont déjà été expliquées plus haut et je n'ai pas eu l'impression que quand je dis qu'on en fait beaucoup pour un non lieu, Zugmoy estimait que je n'étais pas neutre. C'est un problème de pertinence : on donne une importance énorme à une procédure qui finit en non lieu. Si vous recommencez ce que je tiens pour des attaques personnelles, j'ouvrirai une requête aux administrateurs contre vous. Je ne conteste pas des informations sourcées mais tout ce qui est sourcé ne doit pas nécessairement être reporté, sur cet article comme sur d'autres. Je suis absolument neutre sur cet article et contrairement à vous je n'ai pas de rapports personnels avec Cyril Viguier, merci de ne pas m'accuser de quoi que ce soit.--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 18:08 (CEST)

 Soboky : Je vous retourne les phrases :

• "faites attention à ne pas dépasser les bornes"
• "Si vous recommencez ce que je tiens pour des attaques personnelles, j'ouvrirai une requête aux administrateurs contre vous".
• Je vous remercie de ne pas déformer/ transformer/ interpréter les propos des autres contributeurs et d'affirmer que j'ai des "rapports personnels" avec cette personne, car Contrairement à Charlesmidor, je vous confirme n'avoir aucun lien de près ou de loin avec le dénommé Cyril Viguier, même si j'ai indiqué plus haut l'avoir "connu" (dans le sens de rencontré/croisé) il y a des années.

Je vous remercie également de cesser ce ton agressif et menaçant avec des contributeurs qui ne partagent pas votre point de vue sur la pertinence ou non-pertinence d'informations sourcées. Ce n'est pas une façon constructive de faire avancer le débat. Cordialement.--Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 20:13 (CEST)

Point(s) de vue extérieur(s) sur les problèmes de l'article

Exposés des points de vue

Bonjour à tous,

Les discussions ici sont trop longues et partent dans tous les sens sans aboutir, au point que Soboky a demandé, à moi et à d'autres contributeurs chevronnés, un avis extérieur à la lumière de notre (longue) expérience de Wikipédia.

Pour que tout soit clair, je précise que j'interviens en tant qu'administrateur, et non en tant que contributeur : je n'interviendrai donc pas sur le contenu de l'article en tant que tel, sauf pour en signaler ou en sanctionner les problèmes ou les dérapages. Et les remarques que je formule ici ne visent qu'à essayer de replacer ces problèmes dans un contexte wikipédien, et non à imposer mon point de vue sur ce Cyril Viguier.

Je vais donc lister ici les problèmes que je relève, au fur et à mesure de mes relectures :

• L'article est trop long : La première chose qui me frappe, c'est la longueur de l'article (36 809 octets sur un sujet sommes toutes aussi mineur ?!). Même si l'ensemble est sourcé par de nombreuses sources (d'inégales valeurs), ça interpelle, et on ne peut s'empêcher de craindre que certains passages ne soient pas d'un intérêt encyclopédique évident (à creuser).
• L'article n'est pas neutre : Le ton de l'article n'est d'ailleurs pas réellement neutre. Cette non-neutralité est obtenue de façon assez subtile, sans phrases manifestement promotionnelles, mais elle est bien là :
  • C'est un CV plus qu'un article : D'abord et avant tout, l'article ressemble à un interminable CV, listant les activités successives de Cyril Viguier. Alors bon, c'est un CV bien rédigé (encore heureux), mais c'est suffisamment un CV pour qu'on s'interroge sur les sources secondaires traitant du sujet, pour voir si elles seraient suffisantes pour aller au delà de ce cadre.
  • L'exploitation des sources secondaires ne semble pas neutre : Du coup, je me pose des questions sur l'exploitation de certaines de ces sources secondaires. Je n'ai pas suffisamment analysé l'article et ses sources pour aller plus loin pour le moment, mais la façon dont cet article de Libération est retranscrit dans l'article me... surprend : clairement, il y a là de quoi dresser un portrait assez virulent du personnage ; or, cet article ne sert qu'à sourcer deux points de CV, avec juste une brève mention entre parenthèses « (selon le journal Libération, une rétrogradation pour avoir multiplié les entorses à la déontologie) »...
    J'espère que toutes les sources secondaires n'ont pas reçu le même traitement...
    Pour bien me faire comprendre, je constate qu'avec certaines sources - celle de Libé que je viens de citer, mais aussi celle-ci du Monde - on aurait très bien pu envisager un article très différent, qui ressemblerait beaucoup moins à un CV bien propre, avec par exemple un chapitre qu'on pourrait légitimement intituler « Des méthodes contestées »... Bien sûr, ça pourrait alors risquer de devenir non-neutre dans l'autre sens, mais il y a de vraies sources secondaires qui le permettraient.
  • L'article recourt à un name dropping très promotionnel : De nombreuses phrases posent problème à ce niveau, telle que « Cyril Viguier figure parmi les invités personnels du premier ministre français François Fillon », «  Il demande alors à son ami Alain Delon », « Cyril Viguier [...] reçoit le soutien du champion de Kickboxing Jérôme Le Banner », etc.
• L'introduction n'est pas un « résumé introductif » : Autre point qui peut sembler mineur, mais qui est souvent très révélateur d'un article peu encyclopédique, l'introduction est très loin d'être le « résumé introductif » demandé ici. Ça arrive souvent face à un article si long, au plan si peu encyclopédique (un CV par exemple) qu'il en devient difficile à résumer de façon claire, tant il devient difficile de dégager les points réellement important du bruit de fond.
• Il est normal d'expliciter le non-lieu et son origine : Je donne enfin un avis provisoire sur le passage touchant au non-lieu : il est clair qu'il est exclu, face à un non-lieu, de sous-entendre une quelconque culpabilité de Cyril Viguier. Mais, de mon point de vue, le traitement actuel est correct : il est normal qu'une procédure qui a duré neuf ans ne soit pas traitée en une phrase, mais au contraire suffisamment explicitée pour ne pas laisser de doute, et donc clore le sujet : esquiver la question laisserait de toute façon planer la suspicion sur la neutralité de tout l'article.

J'essaierai de poursuivre cette lecture en m'efforçant d'aller plus loin dans l'analyse. Mais bon, mon ressenti à chaud est bien celui d'un certain manque de neutralité, dans la longueur de l'article, dans son caractère de CV « lisse », dans l'exploitation de certaines sources secondaires... 1 juillet 2015 à 20:18 (CEST)— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}

Commentaires éventuels

Bonjour Azurfrog,

Je te remercie de cet éclairage.

• Je suis également d'avis que cet article même sous sa version actuelle ressemble trop à un long CV (en quoi l'amitié d'Alain Delon et les activités sportives de Cyril Viguier ont un intérêt encyclopédique sur la carrière d'un professionnel des médias?)
• Je pense également qu'on ne peut "passer à la trappe" les informations concernant l'épisode de La Cinquième qui a conduit au licenciement de Cyril Viguier et un un procès qui a duré près de 9 ans.
• Il est important pour la neutralité de l'article qu'il soit clairement précisé qu'après 9 ans de procédure la justice a décidé qu'il n'y avait pas de charges à retenir contre Cyril Viguier.
• Ce qui me gêne par contre c'est que le contributeur Charlesmidor indique que sa contribution exclusive sur Wikipédia consiste à "lisser" cet article sur la demande de Cyril Viguier pour lequel il prétend travailler (Cyril m'a demandé de lui donner un coup de main). On est loin d'un contribution désintéressée à l'encyclopédie mais dans une démarche d'utilisation de Wikipédia comme un outil promotionnel.
• Je souhaite enfin que chacun contribue de manière cordiale et courtoise sur cet article et que les "demandes d'aide" du contributeur débutant Charlesmidor qui arrive soudainement sur cet article dans la même démarche que les contributeurs précédents Anromer ou Jbdepradines n'amènent pas à s'opposer des contributeurs qui n'ont pas d'autre soucis que l'intérêt encyclopédique de Wikipédia.

Cordialement, --Dico2014 (discuter) 1 juillet 2015 à 21:28 (CEST)

Bonjour,

Il est effectivement essentiel que les discussions se passent de façon courtoise : les « noms d'oiseaux » n'ont jamais servi à autre chose qu'à décrédibiliser ceux qui s'y laisseraient aller.

Pour ce qui est Charlesmidor, il faut le remercier d'avoir indiqué ses liens avec le sujet de l'article. C'est d'ailleurs une orientation générale de Wikimedia que de demander que toute la transparence soit faite en pareil cas ; cependant, il serait bon qu'il précise un peu mieux ce qu'il entend par « travailler pour le compte de Cyril Viguier lui-même » (est-ce qu'il est payé pour ça ?).

Mais puisqu'il est un tout nouveau contributeur, il doit comprendre que la neutralité - qui est un principe non négociable de Wikipédia - ne se contente pas d'exiger des sources. Car des sources peuvent être détournée de leur véritable portée, ce qui est pire que tout quand on s'en rend compte.
D'autre part, il ne faut jamais oublier non plus les deux points judicieusement rappelés ci-dessus par Soboky : Wikipédia:Pertinence, et Wikipédia:Importance disproportionnée. Car accorder trop - ou trop peu - d'importance à tel ou tel aspect est également une façon de ne pas être neutre.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juillet 2015 à 22:02 (CEST)

Concernant la longueur de l'article, je ne suis pas convaincu que ce soit forcément un problème en soi. Trop d'articles wikipédia présentent un contenu indigent pour qu'on se plaigne d'avoir des éléments détaillés. Par contre, il faut que les détails cités soient tous pertinents. Et quand je lis "En 2015, il produit un documentaire sur l'ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin, Jean-Pierre Raffarin : l'autre force tranquille, diffusé sur France 3 Poitou-Charentes. Pour ce portrait consacré à l'un de ses premiers ministres, l'ancien président Jacques Chirac a accepté, grâce à Claude Chirac, que la rencontre de Viguier avec Jean-Pierre Raffarin soit filmée dans son bureau de la rue de Lille", je me dis "et alors ?" Ok pour mentionner ce docu, mais le coup du bureau de Chirac, ça fait à la fois "name dropping" (regardez comme notre Cyril connaît du monde !) et quasiment publi-reportage.

Il me semble en outre que l'affaire de la Cinquième (avec, me semble-t-il un procès avec Jean-Marie Cavada) mériterait d'être davantage détaillée. Il ne s'agirait pas là de vouloir attenter à l'image de Cyril Viguier, puisque chacun peut vérifier qu'il a été blanchi, mais bien de fournir des éléments factuels sur un épisode important - certes désagréable pour lui - de sa carrière.

Bref, il faudrait que je regarde la page en détail, mais je pense qu'il y a effectivement quelques problèmes de neutralité à résoudre, sans que ce soit forcément insoluble.

Sur le plan de la forme, c'est parfois assez lourd : « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis ». Pourquoi ces guillemets ? On a besoin d'"attribuer le point de vue" pour dire que Viguier a été visé par une procédure, poussé au départ, et s'est exilé aux USA ? Pourquoi ne pas écrire plus simplement les choses ? Plus bas, l'épisode de la controverse autour de Vendredi sur un plateau gagnerait à être réécrit pour corriger les mêmes défauts de forme. "D’après un journaliste" : pourquoi ne pas dire qu'il s'agit de Jean-Marc Morandini ? (lequel n'est pas toujours forcément une si mauvaise source que ça sur les coulisses des médias).

Quant au fait qu'un contributeur soit personnellement en contact avec Cyril Viguier, il me semble que ça ne devrait pas non plus une raison pour l'excommunier immédiatement, s'il accepte de coopérer pour résoudre les problèmes cités plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 juillet 2015 à 22:14 (CEST)

Bonsoir à tous, certes l'article était une énumération d'exploits mais avec le temps ça prends plus de forme

je suis pour une section les mesaventures de Cyril Viguier (je ne sais pas) où on peut expliquer les passages compliqués

ensuite je m'explique de nouveau Cyril m'a demandé de rectifier certains passages l'esprit du sport, son séjour aux usa, et sa relation david hallyday, il m'a toujours dit ces accusations sont fausses, j'ai trouvé les articles où il fait mention des attaques sa déclaration où il dit avoir déposé plainte à certains journaux, son séjour aux USA est pour construire des projets et non comme une partie de la presse disait que c'était un exile, et par rapport à david hallyday à mon avis ils ont fait trop de bruit la presse ne pardonnent pas et ça crée trop de jalousie dans un climat comme ça je comprends que David Hallyday ait eu assez de la production tv sur l'article en question Cyril dit " qu'il s'agissait d'"éléments faux et totalement erronés, trouvé sur internet ou glané ici ou là" david hallyday et cyril viguier liquident leur societe de production

pour finir je ne suis pas ici pour saboter ou construire un truc pro Cyril Viguier, je voudrais un jour ou l'autre voir de l'argent parce que là la faveur que je lui fait est devenue pour moi un karma total. Moi je veux enfinir avec ça au plus vite et dans le ton le plus neutre.

je montrerais les remarques à Cyril bonne soirée--Charlesmidor (discuter) 1 juillet 2015 à 23:46 (CEST)

Ah oui ! c'est clair que vu le boulot fourni j'espère qu'il vous paiera en conséquences !--Soboky ^{[me répondre]} 1 juillet 2015 à 23:55 (CEST)

A titre personnel, je m'oppose à tout ce qui ressemble de près ou de loin à des chapitres, ou à des sections, de type "Polémiques", "Déboires" ou "Controverses". Je n'aime pas cette "morandinisation" de l'encyclopédie, qui consiste à isoler certains faits pour les mettre, finalement, encore plus en valeur. Et ça produit en outre des chapitres sans queue ni tête où les affaires s'empilent les unes à la suite des autres, dans une logique faussement factuelle, parce qu'elles ne sont même plus rattachés à un itinéraire, à une carrière, à une histoire personnelle. Donc s'il faut raconter et développer un litige, une affaire judiciaire ou une polémique, je suis d'avis de laisser ces passages là où ils sont et de ne pas les isoler du reste. --Xxxxx (discuter) 2 juillet 2015 à 00:12 (CEST)

D'accord avec Xxxxx : à quelques exceptions près, les sections "polémiques", "controverses", etc, sont de véritables plaies. Autant tout présenter, dans la mesure du possible, dans l'ordre chronologique. --Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 00:22 (CEST)

=) sur le passage sportif. la pratique des sports de combat à toujours était pour lui une inspiration pour son développement comme producteur audiovisuelle cyril viguier son combat pour sortir le mma de sa cage--Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 00:29 (CEST)

pour résumer la journée

Il présente sur la même chaîne (la Cinquième), le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marqués ref 8. En 1997 après qu'un audit a fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport1, la chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds », Cyril Viguier pour sa part nie avoir fait parti mais rien à faire il est mis de côté; l'émission continuera quelques émissions et par la suite arrêtée, après un différend avec le concepteur de l'émission2. En 2006, Un juge du tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, au terme de neuf ans de procédure. --Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 00:54 (CEST)

@ Jean-Jacques Georges : je suis absolument d'accord avec la présence d'une dose beaucoup trop forte de name dropping : j'avais l'intention de le faire figurer dans ma première analyse ci-dessus tant c'est frappant (sur le mode « mon ami Machin ») et j'ai dû oublier (je le rajoute).
D'autre part, je suis d'accord sur le fait que la présentation chronologique reste la meilleure façon - et la plus neutre - d'organiser l'article (je n'ai évoqué plus haut la possibilité de créer une section « Des méthodes contestées » que pour souligner à quel point le véritable contenu des sources avait été occulté).
De mon point de vue, le caractère de CV n'est d'ailleurs pas tant lié à la présentation chronologique qu'au fait qu'il s'agit essentiellement d'une énumération de réalisations présentées comme dans un CV, en minimisant le plus possible certains aspects négatifs, et en « faisant mousser » au maximum tout ce qui pourrait mettre Cyril Viguier en valeur (ce dont le name dropping fait partie). D'une certaine façon, l'article m'a donné à première lecture un peu de l'impression nombriliste, du côté hâbleur, produits par cet autre article dans ses premières versions (je parle bien entendu uniquement de la tonalité de l'article, pas du fond). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2015 à 01:08 (CEST)

(C'est un autre sujet, mais je viens de jeter un œil sur l'article de Yves Berton, qui verse dans le grand n'importe quoi... Une PàS me semblerait justifiée. --Xxxxx (discuter) 2 juillet 2015 à 11:37 (CEST))

Bonjour à tous voici ce que Cyril lui même dit

Viguier n'a jamais été condamné en rien, a gagné tous ses procès en diffamation. A été décore de l'ordre national du mérite par le gouvernement ce qui veut dire qu'll est totalement "Clean". Libération et Marie Dominique Arrighi ont été condamnées par les tribunaux donc cet article ne peut être mis sur en appui des dires de ces messieurs

par rapport à son départ aux états unis de nouveau il dit l'usage du mot exil, c'est faux. Il est parti de son plein gré de la cinquième. pour aller s'installer aux états unis et rentrer dans le marché américain sale temps pour les

par rapport au name dropping il est interdit de dire qu'il a interviewé mandela le pape jean paul 2, reagan, carter, que dernièrement il réalisé un doc sur belmondo ou qu'il a fait avec delon ceci et cela

Il demande que l'article soit bloqué et reconstitué sur la dernière version que j'avais enregistré avant tout ce boucan car telle qu'elle est il y a certain passages qui sont faux

cordialement--Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 14:11 (CEST)Charlesmidor

On en revient toujours à la même chose : il faut des sources, Wikipédia n'est ni un blog ni une page personnelle, on ne fait pas ce qu'on veut comme on veut. Merci de demander à « Cyril » de bien vouloir lire lui-même le texte WP:AUTO. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 2 juillet 2015 à 14:26 (CEST)

Je crois que j'apporte depuis le début que des sources qui disent que Cyril n'est pas coupable que tout ceci n'est qu'une campagne diffamatoire--Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 14:46 (CEST)charlesmidor

Conflit d’édition —
Il faut aussi que Cyril Viguier lise attentivement Wikipédia:Importance disproportionnée : on peut envisager la possibilité de mentionner de façon plus ou moins exhaustive toutes les personnalités qu'il a interviewé, à condition d'être tout aussi exhaustif sur tous les éléments moins favorables à son image de marque, tel que mentionnés entre autres par l'article de Libération ou par celui du Monde.
Car dans ce genre d'article, la non-neutralité - absolument refusée ici, de façon non négociable - réside souvent dans le déséquilibre entre la place accordée aux éléments favorables et celle accordée aux éléments défavorables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2015 à 14:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je crois que personne ici ne nie que Cyril Viguier a été totalement blanchi (il me semble même qu'il a fait condamner Jean-Marie Cavada à des dommages et intérêts, mais je me trompe peut-être) : au contraire, il faut absolument le dire, ce qui implique cependant de dire de quoi il était accusé, et dans quelles circonstances s'est déroulé son départ de la cinquième (peu importe si le mot "exil" est un raccourci un peu facile). Le tout est d'essayer de le faire bien, sans donner le sentiment qu'on veut l'enfoncer. Sinon, on ne veut pas interdire d'évoquer le fait qu'il a interviewé telle ou telle personne, simplement il n'est pas le seul à avoir interviewé plein de monde : il faut juste éviter que la page ressemble à une liste du genre "regardez tous les gens qu'il a interviewés, il est formidable !" Il est bien sûr hors de question d'avoir une page qui donne l'impression d'attaquer Cyril Viguier, mais il faut aussi éviter d'avoir une page trop "dépliant publicitaire" : ça ne serait pas bon non plus pour sa crédibilité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 14:58 (CEST)

Entièrement d'accord avec ces différentes remarques de Jean-Jacques Georges. Et, Charlesmidor, pour positiver nos critiques, c'est dans l'intérêt même de Cyril Viguier que d'avoir une page Wikipédia crédible et neutre.
Ce qui n'est pas le cas pour le moment.
Le sujet est clairement admissible ici (ce qui n'est pas le cas de Yves Berton, déjà signalé ), alors évitons de fusiller la page aux yeux des lecteurs en en faisant trop. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2015 à 15:06 (CEST)

voici encore des sources france televisions je supprimerai les emissions paillettes qui n'ont rien a y faire cyril viguier --Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 15:01 (CEST)

Oui, mais ce n'est pas une source indépendante, puisqu'il s'agit d'une interview de l'intéressé. Il n'est donc pas possible de l'exploiter en présumant qu'elle soit neutre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2015 à 15:08 (CEST)

On peut par contre l'utiliser comme source pour évoquer ses projets (notamment le docu sur Belmondo) et la manière dont lui-même commente aujourd'hui l'affaire dont il a fait l'objet en 1997. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 15:11 (CEST)

Et hop une source à la Viguier : « Belmondo avec qui je suis lié depuis plus de 30 ans », où sont cités en 5 lignes François Fillon, Alain Juppé, Jean Pierre Raffarin, François Hollande, Jacques Chirac, Giscard d'estaing... (source non fiable de plus de par sa nature, mais il est vrai que l'article de Cyril Viguier est déjà sourcé par le site de référence « purepeople » et les news de Morandini...).--Dico2014 (discuter) 2 juillet 2015 à 15:27 (CEST)

Je n'ose imaginer que tout cela pourrait être un gag et que charlesmidor, « nouveau contributeur » qui parfois maitrise parfaitement la langue français, parfois s'exprime moins clairement pour laisser penser qu'il est un stagiaire étranger et qui prétend agir pour le compte de « Cyril » qui lui aurait demande « un coup de main » ne serait qu'un retour d'Anromer ou Jbdepradines (qui avaient la même opiniâtreté pour transformer cet article en panégyrique à la gloire de Viguier) dans une démarche subtile qui viserait à par sa demande d'aide en tant que débutant à faire transformer dans le sens qu'il souhaite cet article par la communauté wikipédienne qu'il a réussi à mobiliser sur cet article...--Dico2014 (discuter) 2 juillet 2015 à 15:17 (CEST)

Bonjour je ne suis ni stagiaire ni rien avoir avec Anromer ou jbdepradines et je ne suis pas en train de transformer quoi que ce soit, je suis désolé mais la journaliste a été attaqué en justice avec le journal pour diffamation du coup ces sources ne sont pas valables j'ai comme même l'audace de dire que je fais ceci pour cyril et vous qui l'avez connu et vous disez avec assurance qu'il n'a besoin de personne vous travaillez pour qui?--Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 15:34 (CEST)

De toute manière, ni Anromer ni Jbdepradines n'étant bloqués, ils n'auraient pas à créer un autre compte pour contribuer. Donc on peut supposer la bonne foi et essayer de travailler plutôt que d'imaginer des complots partout. --Soboky ^{[me répondre]} 2 juillet 2015 à 15:43 (CEST)

 Charlesmidor : : Pourquoi citer « Cyril » (sic) dans toutes vos interventions (l'admiration a des limites...)? On a parfaitement entendu que vous prétendez travailler pour lui. Pourquoi ne pas simplement contribuer à cet article de façon neutre et sans intérêt personnel dans le simple but d'améliorer Wikipédia? (il y a tellement d'article à améliorer ou à enrichir...) --Dico2014 (discuter) 2 juillet 2015 à 15:50 (CEST)

je le fais parce que ce n'est pas mon opinion et depuis le début j'essaie de trouver un juste milieu, moi je connais à peine le personnage je ne savais tout ces trucs sur sa personne --Charlesmidor (discuter) 2 juillet 2015 à 15:57 (CEST)

Bonjour Charlesmidor,

Vous écrivez « je connais à peine le personnage »... Je n'ai toujours pas vraiment compris:

• Vous travaillez en tant que salarié de l'entreprise de Cyril Viguier et il vous a chargé dans ce cadre de modifier cet article?
• Vous n'êtes pas salarié de l'entreprise de Cyril Viguier mais il vous a promis de l'argent selon le résultat de vos contributions sur cet article?
• Vous faites cela bénévolement et amicalement sans être salarié de l'entreprise de Cyril Viguier, juste pour lui « donner un coup de main » sur sa demande?
• Vous contribuez de votre propre initiative à cet article pour l'améliorer car vous êtes intéressé par le sujet?

D'autre part, vous faites telle ou telle proposition de modification de votre propre initiative ou sur la demande précise de Cyril Viguier qui en est à l'origine?

Merci de ces précisions, Cordialement,--Dico2014 (discuter) 2 juillet 2015 à 16:56 (CEST)

 Dico2014 : Est-ce donc tout ce qui vous intéresse, savoir qui est Charlesmidor, le numéro de son contrat de travail et ses empreintes digitales ? imaginer qu'il serait le faux nez de contributeurs même pas bloqués ? C'est ça qui vous passionne, qui vous fait rester l'après-midi derrière votre ordinateur ? Parce, au cas où vous n'auriez pas remarqué, d'autres contributeurs, dont je fait partie, ont cette page en liste de suivi. Donc, comme on vous l'a déjà expliqué, il serait bon de cesser de confondre cette page avec un PDD personnelle. Elle est faite pour travailler sur l'article, notamment pour proposer des formulations qui permettraient de la débloquer. Je trouve fatiguant que vous l'utilisiez juste pour votre croisade contre une ou des personnes. Comprenez que je prends pour un dérangement que vous laissiez des messages simplement pour supposer la mauvaise foi de votre interlocuteur et jamais jamais jamais pour parler du fond. Si vous voulez laisser des messages personnels à Charlesmidor ou à qui vous voulez, merci d'utiliser les PDD personnelles de ces personnes. Mais votre manière de personnaliser ainsi le débat fait perdre du temps et de l'énergie à tout le monde.--Soboky ^{[me répondre]} 2 juillet 2015 à 17:29 (CEST) PS : Autre ref pour expliquer à Dico2014 qu'une PDD d'article n'est pas une PDD personnelle. Je demande donc à Charlesmidor de ne pas répondre, personnellement je me fous de savoir s'il est payé en Francs Suisses ou en CFA par Viguier, j'aimerais qu'on avance sur le fond de l'article.--Soboky ^{[me répondre]} 2 juillet 2015 à 17:45 (CEST)

 Soboky : : Bonjour à vous aussi Soboky.

• Merci d'avoir l'amabilité de de pas à nouveau caricaturer mes propos : Je ne pose cette question que pour comprendre pourquoi un contributeur déclare travailler pour Cyril Viguier et en même temps ne pas connaître le personnage...
• Vous écrivez "je me fous de savoir s'il est payé en Francs Suisses ou en CFA par Viguier", contrairement à vous je pense que la question de savoir si ce contributeur est rétribué au résultat comme il semble l'indiquer est un point non négligeable pour comprendre ses souhaits de modification afin de faire avancer la discussion vers une amélioration désintéressée de cet article.
• N'ayant de mon côté aucun intérêt financier lié à la modification de cet article ni aucun rapport de près ou de loin avec le personnage, je n'ai aucune raison de participer à une quelconque croisade pour ou contre ce dernier ( je vous remercie donc d'éviter ce genre d'affirmation qui pourrait être malencontreusement prise comme une attaque personnelle par un contributeur moins compréhensif).
• Je trouve fatiguant et dérangeant que vous interveniez en permanence pour répondre à la place de charlesmidor.
• Je vous remercie aussi de ne pas personnaliser le débat afin que l'énergie de chacun puisse s'orienter vers l'amélioration de cet article dans un seule soucis encyclopédique.

Je compte sincèrement sur votre compréhension et votre sagesse de contributeur chevronné pour que notre dialogue reste cordial, courtois et constructif comme il n'aurait jamais du cesser de l'être.

Cordialement,--Dico2014 (discuter) 2 juillet 2015 à 18:18 (CEST)

Bonjour,

Le degré de dépendance de Charlesmidor par rapport à Cyril Viguier n'a pas beaucoup d'importance dès lors que nous savons qu'il n'est pas indépendant. Nous ne sommes pas sur WP:RA, ni sur le BA pour discuter de son blocage ni de quoi que ce soi de ce genre : ce dont nous parlons ici, et qui doit seul nous occuper, c'est que l'article est jugé comme non neutre par plusieurs contributeurs (j'ai amplement développé mes propres raisons ci-dessus).
Donc ne perdons pas de temps à nous juger les uns les autres, pour mieux nous consacrer à améliorer l'article, qui en a bien besoin.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2015 à 18:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Charlesmidor a l'honnêteté de dire qu'il travaille avec Cyril Viguier, c'est plutôt louable de sa part. On ne va pas non plus le mettre au pilori, ce n'est pas comme si Cyril Viguier avait la gale ! Par ailleurs, même si l'autobiographie est en principe déconseillée, je ne vois pas pourquoi on interdirait à Cyril Viguier de s'intéresser à sa page wikipédia, fut-ce par l'intermédiaire d'un de ses collaborateurs. Trop de pages wikipédia sont très mal faites et je comprends que ça puisse en agacer certains. Je crois me souvenir qu'un homme politique connu (élu des Hauts-de-Seine) était personnellement intervenu en page de discussion pour protester contre sa page wikipédia et de mémoire il avait totalement raison car le contenu était inepte. Après, il ne faut pas non plus que les pages virent au dossier de presse - dans ce genre de cas, l'effet n'est pas très heureux, y compris pour la personne concernée, parce que le lecteur devine tout de suite que ça a été "lissé" - mais c'est à nous d'essayer de trouver un équilibre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2015 à 21:27 (CEST)

Nouvelle photo

La photo de l'infobox (Cyril avec ses gros biscotos, par ce sacré Jbdepradines) est malheureusement passée à la trappe. Il nous en faut une autre ! Charles, vous savez photographier  ?
Cordialement, --Zugmoy (discuter) 3 juillet 2015 à 00:43 (CEST)

Bonsoir à tous, quel genre de photo, un truc plus sérieux ? --Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 01:52 (CEST)

N’importe, du moment que vous avez les droits dessus ! (voir Aide:Importer un fichier) --Zugmoy (discuter) 3 juillet 2015 à 02:01 (CEST)

Par exemple Cyril Viguier en veston, avec un look plus "animateur de télé". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2015 à 07:33 (CEST)

Bonjour à tous j'ai mis une photo --Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 10:39 (CEST)

 Charlesmidor : Si c'est celle-là, elle va vite être rapidement supprimée, car il est indiqué "Abaca©Christophe Guibbaud", ce qui implique qu'elle est encore sous droits d'auteurs (©).

Ce qu'il faudrait c'est 1) soit que le photographe envoie à wikimedia commons un mail précisant qu'il fait don de sa photo (je peux vous indiquer la marche à suivre, si vous connaissez le photographe et s'il est d'accord) 2) soit (beaucoup plus simple et plus rapide) que vous preniez vous-même une photo pour la mettre sur commons. Si vous avez accès à Cyril Viguier lui-même, vous n'avez qu'à lui demander de prendre la pose deux minutes, à prendre une photo (elle n'a pas à être exceptionnelle : une photo prise avec votre portable peut faire l'affaire, sa qualité est satisfaisante) et à la téléverser ensuite sur commons. Désolé si c'est un peu complexe, mais commons ne peut par définition accueillir que des images libres de droits. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2015 à 11:57 (CEST)

Ou sous licence libre. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 3 juillet 2015 à 12:01 (CEST)

Conflit d’édition —
En plus, avec ses 652 × 284 pixels (même pas la définition d'une vieille télé cathodique !), la photo est techniquement assez nulle, sans même parler de son cadrage et de sa qualité artistique problématique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2015 à 12:03 (CEST)

j'ai mis une autre photo, c'est bon?--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 12:27 (CEST)

Oui ça m’a l'air bon, merci. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 3 juillet 2015 à 12:31 (CEST)

Cool et de rien, on peut continuer avec quoi maintenant?--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 12:53 (CEST)

bonsoir à tous j'ai mis une autre photo pour mettre à la place de celle que j'avais téléversé hier merci d'actualiser la photo--Charlesmidor (discuter) 4 juillet 2015 à 21:28 (CEST)

Bonsoir, avez-vous la permission de « Frederic Nebinger / Bestimage » pour placer sa photo sous licence libre ? Si oui, merci de suivre la procédure sur c:COM:OTRS/fr. Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 5 juillet 2015 à 01:10 (CEST)

Bonjour Charlesmidor,

je trouve assez malhonnête de déclarer en "travail personnel" de votre part une photo prise par Frederic Nebinger pour l'agence Bestimage [7]. En plus d'être un mensonge c'est une usurpation et une violation du droit d'auteur.--Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 07:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
bonjour à tous je ne savais pas toute cette info, hier je reçois cette photo avec un texte qui dit photo libre de droit elle est à moi, ayant toute les infos je modifie ça pour pouvoir changer l'image--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 10:20 (CEST)

Bonjour Est-ce quelqu'un pourrait SVP effacer la photo de Cyril pour que je puisse corriger les infos que je n'avais pas, merci bcp--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 12:15 (CEST)

• Personnellement je trouve que la photo actuelle qui est neutre et n'est pas mise en scène ne pose pas de problème. Pourquoi vouloir la changer pour une photo "Cyril prenant la pose négligemment appuyé sur une voiture, une paire de Ray Ban, accrochée sur sa chemisette entrouverte" qui fait plus pensez à une photo pour mettre sur sa page Facebook qu'à un professionnel de l'audiovisuel et pour laquelle il y a de plus une ambiguïté de droit d'utilisation?
• Vous m'écrivez "moi je reçois ça, sans plus d'infos de la part de Cyril qui me dit utilise celle-là...", ce n'est pas à Cyril Viguier de décider quelle photo est la plus appropriée, Wikipédia n'est pas un site web personnel. Encore une fois, cette page n'est pas son CV.--Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 12:24 (CEST)

je comprends mais c'est mon erreur j'aurais dû m'informer d'avantage mais il a le droit quand même de demander même si ce n'est pas son cv et quand au contenu de l'article le contenu ne colle pas avec la réalité des faits ce sont des articles incendiaires, je demande donc de bien vouloir la suppresion de l'article--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 14:51 (CEST)

La suppression de l'article, carrément, parce qu'il ne plaît pas à "Cyril" ? Ah c'est bien, on avance, toutes les discussions ont bien porté leurs fruits... --Xxxxx (discuter) 5 juillet 2015 à 15:02 (CEST)

ben oui car on tourne tjrs sur le même problème les articles du libération de 1997 ont été attaqués en justice, j'ai partagé ceux qui font preuve et rien ne change...du coup--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 15:08 (CEST)

CV

(Initialement placé en page de discussion d'Azurfrog).

Azurfrog bonjour comme ça? par ailleurs je me permet de vous en parler ce que j'ai compris de cyril c'est que les articles sourcés libération marie arrighi sont diffamatoires et il a porté plainte; les sources que j'ai pu trouver dissent que tout ça c'est un coup monté les contributeurs disent qu'elles ne peuvent pas être considérés comme source parce que c'est des interviews de cyril ou sinon que ces des proches à lui. je ne sais pas, si je me fais comprendre, moi j'ai bien compris que sur wiki on cite tout ce qu'on écrit mais que faire dans le cas où même si on montre que la journaliste a tors la source n'est pas accepté et par ailleurs que la page reste sur la version qui a ces désinformations et que la journaliste même dans son article en rajoutte en disant qu'il part s’exiler aux USA et lui encore avec des articles qui ne sont pas acceptés, on ne peut pas contredire les citations

de même avec l'épisode david Hallyday, en plus moi j'essai d'inclure les deux points de vue comme ce paragraphe mais rien à faire car les contributeurs disent que je cache.

Il présente sur la même chaîne (la Cinquième), le dimanche en début d'après-midi, l'émission L'Esprit du sport, un talk show où des invités évoquent le passé à la lumière d'exploits sportifs qui les ont marquésCyril_Viguier#cite_note-8. En 1997 après qu'un audit a fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, la chaine dépose plainte contre X Cyril_Viguier#cite_note-10 , ces accusations visent le présentateur qui se défendprecision la cinquieme cyril viguier, mis de côté de la cinquième Cyril part pour les Etats-Unis pour monter sa boîteviguier blanchi pour ces ennemis c'est l'éxilprecision la cinquieme cyril viguier; l'émission continuera quelques émissions et par la suite arrêtée, après un différend avec le concepteur de l'émissionCyril_Viguier#cite_note-10. En 2006, Un juge du tribunal de grande instance de Paris prononce une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, au terme de neuf ans de procédure[[8]].--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:12 (CEST)

Bonjour Charlesmidor,

Certes, certes, mais c'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut en parler, pas sur la mienne . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2015 à 15:22 (CEST)

J'ai fait l'effort de lire ceci en entier (et j'ai du courage vu la syntaxe l'absence de syntaxe), mais ça ne change pas des propos précédents de Charlesmidor, qui sont toujours d'un point de vue discutable...--Zugmoy (discuter) 3 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

bjr à tous excusez moi ce gros pavé mais pq ce n'est pas neutre j'ai mis toutes les références les pour et les contres --Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 15:53 (CEST)

Bonjour Charlesmidor,

Il me semble que plutôt que de proposer votre réécriture personnelle d'un passage dans une version qui plait plus à "Cyril" pour remplacer le travail de contributions de différents contributeurs, il est souhaitable pour faire avancer le débat d'indiquer précisément à partir de la version actuelle:

• quelles sont les informations que vous contestez et vos motifs de contestation ( information non sourcée, source non fiable, source non-neutre, information ne correspondant pas aux sources etc.)
• D'indiquer quelles sont les informations complémentaires que vous souhaitez rajouter et leurs sources.

C'est à partir de cela qu'une discussion constructive pourra s'engager dans un soucis d'amélioration encyclopédique de l'article. Merci à vous.--Dico2014 (discuter) 3 juillet 2015 à 16:24 (CEST)

Et de manière claire et lisible si possible (voir Aide:Discussion), merci  !--Zugmoy (discuter) 3 juillet 2015 à 16:27 (CEST)

Ok --Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 16:44 (CEST)

Comme il semble que cet article doit être globalement revu pour ne plus ressembler à un long CV promotionnel, je propose que l'on applique cette méthode pour chaque passage dans l'ordre à partir du début (hors chapitre introductif qui sera rédigé à la fin) et que l'on se mette d'accord sur la rédaction d'un passage avant de passer au suivant. Cordialement, --Dico2014 (discuter) 3 juillet 2015 à 16:51 (CEST)

Ok--Charlesmidor (discuter) 3 juillet 2015 à 16:54 (CEST)

Quelques suggestions pour avancer :

Je me permets de formuler ici quelques suggestions tirées d'expériences sur d'autres pages encore bien plus problématiques que celle-ci :

• Essayez d'alléger l'article : Quitte à copier l'article dans une page de brouillon, essayez d'identifier les passage qui devraient être supprimés, car trop promotionnels, trop mal sourcés, ou pas suffisamment pertinents. Car l'article a tout à gagner à être nettoyé et raccourci de cette façon.
• Essayez d'imaginer ce que devrait être le « résumé introductif » : Normalement, on ne doit rédiger le résumé introductif que quand le contenu de l'article est stabilisé, ce qui n'est pas le cas. Malgré tout, rédiger une introduction, sur deux ou trois paragraphes maximum, peut être un exercice très utile pour dégager les points vraiment importants.
• Repensez le plan : Le plan est-il optimisé ? Par exemple, quelle est la légitimité d'une section entière (!) consacrée aux « Interviews et rencontres » ? Si ces interviews ont été faites au cours de sa carrière, alors pourquoi en faire un chapitre à part, si ce n'est pour faire du name dropping et « faire mousser » cet aspect de la carrière de Cyril Viguier ?
  Ce qui n'est évidemment pas acceptable ici.
• Passez les sources secondaires en revue pour vous assurez que leur portée n'est pas détournée : J'ai cité plus haut les exemples des sources de Libération et du Monde, dont l'exploitation me semble problématique, tant elle s'écarte de ce que disent les sources. Si d'autres sources ont été utilisées de la même façon, alors l'apposition sur l'article du bandeau {{détournement de sources}} serait justifié...

Ce ne sont que quelques idées en passant, mais elles devraient aider à faire avancer la discussion.
Bon courage à tous. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2015 à 17:08 (CEST)

Des articles qui peuvent peut-être être exploités : 1, 2, 3, 4, 5, 6 Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juillet 2015 à 16:28 (CEST)

Demande de suppression de l'article par Cyril Viguier

Cyril m'a demandé de supprimer l'article, il est fatigué a toujours se justifier sur des propos qui ne sont pas vrais, je tenais à vous informer, bon dimanche--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 12:55 (CEST)

Bonjour,
Oui, j'ai vu votre demande, et vous avez peut-être déjà vu ma réponse, en refus évidemment : comme d'autres l'ont déjà rappelé, l'article n'appartient en effet à personne, et pas plus à Cyril Viguier qu'à n'importe quel autre contributeur.
Si des passages sont factuellement faux, il vous appartient de le démontrer par des sources indépendantes et fiables, en proposant éventuellement une nouvelle rédaction sourcée.
C'est d'ailleurs la seule chose qui puisse être faite pour le moment, puisque la page est en protection totale (= personne ne peut la modifier tant qu'un consensus n'est pas trouvé ici-même). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

Malgré ma bonne volonté, je crois qu'on arrive à un point mort, je vous pris de bien vouloir accepter ma demande de suppression d'article, tout ceci n'est qu'un acharnement de part et d'autre sans issue, bonne fin week end --Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 14:31 (CEST)

« je vous pris de bien vouloir accepter ma demande de suppression d'article ». Pincez-moi, je rêve là, hein ? --Zugmoy (discuter) 5 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

Réponse recopiée de la demande de suppression immédiate

Bonjour Charlesmidor,

Il est absolument exclu de passer en suppression immédiate un tel article, dont la correspondance aux critères généraux de notoriété n'a pas été remise en cause, et dont rien ne permet de considérer qu'il répond à l'un des cas autorisant une suppression immédiate.

• Vous pouvez toujours proposer la page en suppression pour qu'un débat communautaire décide du sujet, mais attendez-vous alors à un refus assez violent de la communauté : ce n'est évidemment pas à Cyril Viguier de décider des articles qui doivent ou non figurer ici, ni d'ailleurs (puisque c'est le point de départ de ces longues discussions) du contenu de ces articles.
• Si cependant certains passages étaient faux, vous/Cyril Viguier pouvez bien sûr en obtenir la correction en donnant les sources indépendantes et fiables qui le démontrent (= lorsque la page sera déprotégée).
• Quant au « blocage » que vous évoquez, je vous rappelle que la page est actuellement en protection totale (= personne ne peut la modifier tant qu'un consensus n'est pas trouvé en page de discussion), suite à la guerre d'édition qui a eu lieu.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 13:52 (CEST)

ici il n'y aura jamais de consensus, même si pour la énième fois je montre des sources qui prouvent que Cyril n'a jamais eu de problème avec la justice. --Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 15:13 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre, tant toutes ces discussions sont brouillonnes : cet article du Monde dit que Cyril Viguier a bénéficié d'une ordonnance de non lieu lors du jugement par le tribunal de grande instance de Paris, après une procédure de neuf ans. Or c'est exactement ce que dit l'article.
Est-ce que vous avez des sources qui disent autre chose, soit parce que l'affaire a été en appel, soit parce que Cyril Viguier « s'est retourné contre ses accusateurs » ? Merci de répondre clairement sur ces deux points. Car pour le moment, je ne comprends toujours pas bien ce que vous - ou Cyril Viguier - contestez dans l'article tel qu'il est. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 16:04 (CEST)

Bonsoir celui là c'est ok mais c'est les articles apparus en 1997, qui ont voulu viser Cyril qui sont un problème car la référence a perdu contre Cyril pour faux, et la phrase, telle est aujourd'hui dans l'article, laisse semer le doute sur une décision de la justice,

"Tout commence le 13 mars 1997, quand Jean-Marie Cavada, alors PDG de la Cinquième, dépose une plainte contre X... pour "escroquerie, abus de confiance, vol, faux et contrefaçon". Une procédure qui vise directement Cyril Viguier. Celui-ci, outre ses fonctions dirigeantes, est aussi le présentateur du magazine "L'esprit du sport", l'émission phare de la chaîne publique.

Un audit, qui aurait été mené sur les comptes de Tigre Productions, une des quatre sociétés productrices de l'émission, aurait fait apparaître "un différentiel" de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) (Le Monde du 30 avril 1997 qui est la reprise d'un article du libération /reglement-des-comptes-sur-la-5e-la-chaine-est-en-conflit-avec-la-societe-qui-produit-l-esprit-du-spo

--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 16:36 (CEST)

et il y a aussi celui-ci de la même journaliste celui du 30 septembre 1996 cyril-viguier-fait-des-vagues-sur-la-5e

--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 16:58 (CEST)

Bon, comme  Soboky voulait que j'intervienne ici, je vais tenir parole.

Bonjour Charlesmidor . Si je comprends bien, vous semblez expliquer qu'un passage de cet article du Monde c'est faux, c'est bien ça ? Perso, ce qui m'étonne, c'est qu'aucune autre source ne semble effectivement prouver que la « procédure qui vise directement Cyril Viguier ». Après, je n'ai absolument rien suivi des débats, et c'était d'ailleurs pour cette vraie raison que je n'osais pas intervenir suite à Discussion utilisateur:Superjuju10#Message de Soboky. Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 juillet 2015 à 16:52 (CEST)

PS : la signature se met uniquement à la fin, et pas au début et à la fin

┌─────────────────────────────────────────────────┘
rebonsoir il y a cette dépêche qui dit clairement que tout ces infos sont fausses les-indiscrets-medias l'express--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 17:23 (CEST)

Franchement, Charlesmidor, si vous voulez qu'on ait une chance d'avancer, il va vous falloir être infiniment plus précis que ça : quelle phrase exactement dans cet article de L'Express est supposé dire clairement que quelle information précise est fausse ?
Car j'ai lu l'article de L'Express, et - sauf si une restriction d'accès à l'article m'empêchait de tout lire (car je ne suis pas abonné à L'Express) - je ne vois pas qu'on y « dise clairement » que Libération a écrit le 30 septembre 1996 « des infos fausses » concernant les démêlés judiciaires de Cyril Viguier.
Merci de nous éclairer, par conséquent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 17:55 (CEST)

L'écho de L'Express dit simplement que Cyril Viguier a été blanchi, ce dont personne ne doute. C'est d'ailleurs déjà indiqué dans l'article, source à l'appui !

Par ailleurs, Le Monde écrit en 2006 que le TGI a prononcé "une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier" : ce qui signifie que, quand bien même Cavada aurait porté plainte contre X, le nom de Cyril Viguier est bien apparu à un moment donné dans la procédure, puisque le non-lieu le concerne. S'il n'avait jamais été concerné par l'affaire, le TGI n'aurait pas pris la peine de prononcer un non-lieu... A fortiori, Viguier lui-même a bel et bien dit que c'est lui qui était visé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 juillet 2015 à 17:57 (CEST)

"Et ce à la suite d'allégations - portant, notamment, sur le mode de financement de ses productions - dont Viguier avait alors été la cible" ceci fait référence aux articles de marie arrighi --Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 18:25 (CEST)

Encore Cavada ! — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 5 juillet 2015 à 18:25 (CEST)

Mais enfin, de quoi parlez-vous, Charlesmidor ? Je viens de vérifier, l'article de Wikipédia (le seul dont nous parlons, j'imagine) ne contient même pas le mot « allégation ». Alors à quoi riment toutes ces récriminations ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 18:31 (CEST)

Mise au point cette brève non signée indique :Cyril Viguier a gagné les procès qu'il avait intentés aux journaux Libération et Minute ainsi qu'au PDG de La Cinquième-Arte, Jérôme Clément. Et ce à la suite d'allégations - portant, notamment, sur le mode de financement de ses productions - dont Viguier avait alors été la cible?

• Quelles allégations précises concernant le mode de financement de ses productions? Le journaliste anonyme ne le précise pas...
• Où est-il indiqué que ces procès (de 2000?) qui concernerait aussi bien Libération que Minute que Jérôme Clément (et non pas Jean-Marie Cavada) sont liés aux articles du Monde et de Libération de 1996 et donnerait la confirmation que ces informations sont fausses?
• En quoi ce journaliste anonyme auteur de cette brève peut-il déclarer en 2000 "Cyril Viguier blanchi" alors que la décision de non-lieu date de 2006 (6 ans après...)?

Autre précision : dans un non-lieu les faits ne sont pas déclarés ne pas "avoir existé" mais ne pas aboutir à une condamnation pour diverses raisons (des éléments nouveaux peuvent par exemple aboutir à une réouverture de l'instruction).

Enfin, il n'y a aucune ambiguité que cette plainte de la Cinquième concernait Cyril Viguier car le journal Le Monde à l'issue de la décision de non-lieu en 2006 écrit : Le Tribunal de grande instance de Paris, en prononçant une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, la semaine dernière, a mis fin à une procédure de neuf ans à l'encontre de l'ancien directeur délégué aux programmes de la Cinquième, rebaptisée depuis France 5. Mais M. Viguier entend maintenant se retourner contre ses accusateurs [9]

--Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 18:35 (CEST)

J'admire votre patience, car ce genre de discussion me met hors de moi. Cet article aurait pu être déverrouillé depuis des jours, parce que nous sommes tous conscients de ce qui cloche et de ce qu'il faut changer. Expurger ce qui nous semble promotionnel ou non-neutre dans l'article et arriver à un consensus nous prendrait 2 secondes et demi, car nous avons tous identifié les problèmes. Tous, sauf un. Car au lieu de travailler sereinement, nous discutons pendant des heures avec un individu qui ne VEUT pas (j'insiste) comprendre comment fonctionne Wikipedia, qui ne fait aucun effort pour comprendre ce que nous nous tuons à lui dire, qui ne cherche jamais à se rendre clair, et qui persiste à vouloir supprimer (!) l'article de son patron/ami/cousin/double imaginaire, malgré le temps que nous avons passé à lui expliquer le pourquoi du comment de cette encyclopédie. Franchement, ça me tue. --Xxxxx (discuter) 5 juillet 2015 à 18:43 (CEST)

Je pencherais pour « double imaginaire » --Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 18:54 (CEST)

s'il y a eu un non lieu pourquoi dire « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) »9. « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis »9 .--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 19:00 (CEST)

Sur ce point précis, vous n'avez pas tort : l'article de Wikipédia devrait effectivement reprendre exactement la formulation de l'article du Monde en écrivant « aurait fait apparaître « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) », en conservant bien ce caractère hypothétique d'une accusation conclue par un non-lieu.
Mais était-il indispensable de faire tout ce vacarme pour en arriver à cette conclusion ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 19:15 (CEST)

Effectivement c'est pas Cyril Viguier "poussé au départ", c'est Cyril Viguier licencié de la Cinquième Libération 30 avril 1997 [10] et Libération 24 mai 1997[11]. C'est une omission qu'il faudra préciser dans la version de consensus.--Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 19:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Conflit d’édition —
Soboky, un avis sur tout ça, pour essayer une dernière fois d'aider Charlesmidor à formuler ses demandes de façon claire, structurée et sourcée ?
Car là, franchement, j'ai beau faire, je ne vois rien qui tienne la route, et la demande de Cyril Viguier de passer l'article en suppression immédiate m'en parait d'autant plus désinvolte et infondée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 19:05 (CEST)

Si je comprends bien, vu que la référence les-indiscrets-medias est anonyme pas moyen de contester le texte de marie arrighi dont fait mention le monde tant qu'il n'y aura pas un texte sourcé signé le texte du journal du monde qui reprend les chiffres donné à l'époque par Marie Arrighi apparaîtront toujours en plus de la fin de la phrase "il s'exile aux USA". c'est bien ça--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 19:20 (CEST)

j'ai trouvé une page où on mentionne son séjour aux usa comme expatrié et non exilé

« D'où vient l'animosité ? Cyril Viguier fut l'un des fondateurs de La Cinquième, autrefois dirigée par Jean-Marie Cavada. Sur cette chaîne, il a :::animé L'Esprit du sport et en a dirigé les programmes. Ses relations avec Cavada se sont dégradées. Leur séparation donna lieu à un long :::contentieux. Des procès remportés par Viguier. Entre-temps, Viguier s'est expatrié aux États-Unis »pourquoi-cyril-viguier-dezingue-france-televisions. --Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 19:33 (CEST)

Charlesmidor,

• Il n'y a pas d'animosité je crois de qui que ce soit. Il y a d'une part des contributeurs qui dans l'esprit d'amélioration encyclopédique de Wikipédia veillent à ce que les informations données dans un article soient le report exact de celles données par des sources reconnues fiables et indépendantes et d'autre part un contributeur qui prétend agir de façon rémunérée pour le compte de Monsieur Cyril Viguier qui ne souhaite pas voir figurer certaines informations dans cet article...
• Une information donnée par une source fiable n'a pas pour vocation à être utilisée pour supprimer/censuser une autre information donnée par une autre source fiable, même si elles sont contradictoires (neutralité). Ce sont des points de vues différents. C'est au lecteur au vu de ces différentes informations et de leurs sources de se faire son avis.

Cela vous a déjà été dit, répété, re-répété par divers contributeurs, mais vous semblez obstinément ne pas vouloir le comprendre ou l'accepter. Peut-être que le fait qu'une rétribution financière en fonction de vos résultats est à l'origine de ce comportement... Cela pose à mon avis - comme je l'ai déjà écris plus haut - un questionnement sur votre contribution à cet article. Votre présentation comme "nouveau" sur Wikipédia n'est pas une excuse. --Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 20:15 (CEST)

moi à partir du moment que les choses sont dites clairement c'est à dire au lieu de un audit a fait apparaître c'est très différent à aurait fait apparaître, et d'une part il faut être clair sur son départ aux usa il ne va pas pour s'exiler mais comme expatrié il faut que les deux mots apparaissent--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 21:00 (CEST)charlesmidor

Il faut donner les différentes versions contradictoires données par les sources mais néanmoins indiquer qu'il a été licencié de La Cinquième.--Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 21:12 (CEST)

sur ce point un autre article dit qu'il négocie son départ--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 21:22 (CEST)charlesmidor

 Charlesmidor : Précisez toujours lequel d'article, SVP. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 juillet 2015 à 21:37 (CEST)

Ici par exemple, sur marianne.net. Mais je n'aime pas beaucoup ce « en train de négocier », dont on ne peut pas déduire que la négociation ait réellement abouti. Même chose, en plus flou encore, sur Télérama.
Charlesmidor, d'autres sources sur ce point ? Car s'il n'y a rien de mieux, on ne peut rien mettre de ce genre dans l'article, tant ça ressemble plus à une rumeur qu'à une info. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 21:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
D'autre part, on ne peut pas non plus ne retenir que les sources les plus favorables à Cyril Viguier.
Car des sources très défavorables, il en existe, telles que celle-ci, sur Libération, qui n'hésite pas à parler de « Cyril Viguier, servile public », ou encore « Cyril Qui ? », en titre d'un chapitre où Cyril Viguier est clairement mis en cause pour être lui-même « l'auteur de sa propre notice sur Wikipédia »... déjà, en 2011... Mais alors ? C'est une habitude ?
En tout cas, dans cet article, je note qu'on parle bien aussi d'« exil » plutôt que d'« expatriation », même si ce dernier terme est certainement plus neutre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 22:03 (CEST)

• Surtout que Charlesmidor fait ici une grosse confusion : ces articles ne concernent pas l'exil de Cyril Viguier aux USA après son licenciement en 1997 de La Cinquième, mais l'arrêt de son émission en 2011 sur France 3.
• L'information que la remise des comptes de la production de l'émission L'Esprit du sport" était truquée avec un différentiel de 1,5 million n'est pas conditionnelle : "Cet audit a poussé Michèle Vallon, directrice de production de la Cinquième, à écrire le 20 janvier à Suzanne Weiman-Curtis, PDG de Tigre Productions. «La remise des comptes que vous nous aviez adressée à l'époque (en 1995 et 1996, ndlr) s'avère totalement mensongère», écrit Michèle Vallon dans cette lettre estampillée «confidentiel», que Libération s'est procurée. «Il y a eu de votre part volonté délibérée de nous tromper sur le niveau réel de vos dépenses et il apparaît clairement que le différentiel qui s'élève aujourd'hui à environ 1,5 million vous a entièrement profité», poursuit-elle. Aussi la chaîne réclame-t-elle le remboursement de cette somme et «l'annulation» de postes indûment facturés" Libération 17 mars 1997:[12]--Dico2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 22:08 (CEST)

j'ai jamais voulu garder que les articles en faveur de, si vous voulez garder ce passage faites que soit clairement dit aussi que le libération a perdu contre cyril viguier à cause de ces accusations. sur cet aparté la dépêche que j'avais mis plus haut fait allusion à ce passage mais j'ai bien compris qu'elle n'est pas acceptable par wikipedia--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 22:55 (CEST)charlesmidor

 Charlesmidor :

Vous pouvez rappeler ici le lien précis vers la source précise qui vous permet de dire « que le libération a perdu contre cyril viguier à cause de ces accusations » SVP ?
Et par pitié, plus d'affirmation sans source à l'avenir, ce procédé ne faisant qu'affaiblir davantage vos propos à chaque fois ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2015 à 23:06 (CEST)

http://www.lexpress.fr/informations/les-indiscrets-medias_638604.html, mais ce n'est qu'une dépeche pas signé apparut dans l'express--Charlesmidor (discuter) 5 juillet 2015 à 23:28 (CEST)

Charlesmidor vous tournez en rond sans vouloir comprendre ce qu'on vous répond, ça devient lassant mais je vous répond à nouveau la même chose :

• Cette brève anonyme qui ne donne pas de références ni de sources à ses affirmations indique :Cyril Viguier a gagné les procès qu'il avait intentés aux journaux Libération et Minute ainsi qu'au PDG de La Cinquième-Arte, Jérôme Clément. Et ce à la suite d'allégations - portant, notamment, sur le mode de financement de ses productions - dont Viguier avait alors été la cible.
• Quelles allégations précises concernant le mode de financement de ses productions? Le journaliste anonyme ne le précise pas...
• Où est-il indiqué que ces procès (de 2000?) (Quels procès?) qui concernerait aussi bien Libération que Minute et Jérôme Clément (et non pas Jean-Marie Cavada) sont liés aux articles du Monde et de Libération de 1996 et donnerait la confirmation que ces informations sont fausses?
• En quoi ce journaliste anonyme auteur de cette brève peut-il déclarer en 2000 "Cyril Viguier blanchi" alors que la décision de non-lieu date de 2006 (6 ans après...)? Il lit l'avenir dans les boules de cristal ?--Dico2014 (discuter) 6 juillet 2015 à 00:33 (CEST)

Rédiger une proposition

Bonjour Charlesmidor, Azurfrog, Dico2014, Jean-Jacques Georges et Soboky (et les autres que j'ai pu oublier)

Histoire d'avancer et d'éviter des discussions interminables, il me semble raisonnable que l'on puisse préparer de manière collégiale une proposition de texte consensuelle vis à vis de chacun d'entre nous. C'est de ma vue la meilleure façon de résoudre un conflit. N'oubliez pas que l'objectif de la neutralité de point de vue est de présenter et attribuer clairement chaque point de vue, qui n'est pas le point de vue de la majorité, et que la vérifiabilité n'est pas la vérité (Wikipédia n'a d'ailleurs jamais prétendu dire la stricte vérité ).

Bien à vous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 juillet 2015 à 10:21 (CEST)

C'est ce que certains tentent de faire, voyez-vous. Et si vous lisez tout ce qui précède, vous constaterez que ce n'est pas évident...--Xxxxx (discuter) 6 juillet 2015 à 10:30 (CEST)

 Superjuju10, Xxxxx, Dico2014, Charlesmidor, Zugmoy, Thibaut120094, Jean-Jacques Georges et Soboky :

J'ai indiqué un peu plus haut - juste avant le chapitre « Demande de suppression de l'article par Cyril Viguier » - la démarche qui me semblait la plus appropriée pour avancer.
Comme l'article est protégé, il peut être utile de préparer des modifications consensuelles sur une page de brouillon telle que Discussion:Cyril Viguier/Brouillon, où j'ai provisoirement recopié l'article. Attention cependant à faire précéder chaque modification d'une déclaration d'intention ici, pour ne pas repartir en guerre d'édition. Allez-y doucement, rien ne presse ; de toute façon, la vraie page est protégée jusqu'à nouvel ordre... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2015 à 10:55 (CEST)

C'est effectivement la meilleure option. L'idéal est à mon avis de faire de la page une version "dégraissée", en ôtant tout ce qui peut ressembler soit à un dénigrement de Cyril Viguier, soit à une volonté de le faire mousser. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 10:59 (CEST)

De nouveau je le redis ce n'est pas parce que Cyril m'a demandé de m'occuper de sa page pour régler quelques détails comme les liens référence sur les interviews de reagan, bush,... et régler certains passage pas pour favoriser Cyril, mais simplement de bien utiliser les articles si on fait un copier coller on garde la phrase Un audit, qui aurait été mené sur les comptes de Tigre Productions, une des quatre sociétés productrices de l'émission, aurait fait apparaître "un différentiel" de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros)

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2006/05/31/cyril-viguier-envisage-de-porter-plainte-contre-ses-accusateurs-dont-jean-marie-cavada_778110_3236.html#zP3TGdeOrZ2s7tcP.99

c'est très différent a dire dans la page wiki

En 1997, un audit fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, « faisant apparaître « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) »9[[13]]. La chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds » ; l'émission est par la suite arrêtée, suite à un différend avec le concepteur de l'émission10. « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde9 ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis »9.

En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononcera une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, après neuf ans de procédure9.

et sur l'article web

Le Tribunal de grande instance de Paris, en prononçant une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, la semaine dernière, a mis fin à une procédure de neuf ans à l'encontre de l'ancien directeur délégué aux programmes de la Cinquième, rebaptisée depuis France 5.

c'est pour ça que je demande qu'on puisse laisser la page bloqué dans la version que j'avais avant que Zugmoy me bloque et qu'on puisse corriger tous ces petits détails, je ne suis pas ici pour détourner le sens des articles--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 11:40 (CEST)

Proposition de Xxxxx

Voici, point par point, et en gras, ce qui me pose question dans l'article. C'est long, c'est fastidieux, mais c'est tout ce que j'ai trouvé pour avancer.

1 * En 1983, il rencontre Pierre Cardin et devient son chargé des relations publiques et met « un pied dans le show-biz ».

Pourquoi ? Expression ironique dans le papier de Libération, qui perd de sa substance ici. Préférer un terme plus neutre. Une citation comme celle-là n'a pas trop d'intérêt.

2 * Toujours en En 1990, il participe au comité de création d'Antenne 2 et de FR3.

Est-il possible de vérifier cette information, dans le Nouvel Obs ? Histoire d'être sûr que la source ne soit pas détournée ?

3 * Il réalise un portrait de Tom Cruise^{[réf. nécessaire]}, diffusé sur Antenne 2 le 18 septembre 1992 et rédige un article sur l'acteur, publié dans le magazine Femme^{[source insuffisante]}.

Non, seulement il n'y a pas de source, mais on s'en fout c'est franchement anecdotique. Donc, je serai d'avis de virer.

4 * En 1994, Cyril Viguier est l’un fondateurs de La Cinquième (ancienne France 5).

L'est-il vraiment ? Y a-t-il une source pour le démontrer ? EDIT : Ok, la source Stratégies le dit, donc on conserve

5 * Il reçoit notamment Kelly Slater, Rob Machado, Lisa Andersen, Bruce Brown, Laird Hamilton, Greg Noll ou encore Nat Young.

Stop au name dropping + faire mention, impérativement, de ses mésaventures lors de son aventure sur la Cinquième. Se servir, pour cela, de l'article de Liberation publié en 1996 : http://www.liberation.fr/medias/1996/09/30/cyril-viguier-fait-des-vagues-sur-la-5e_180813

6 * En 1997, un audit fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, « faisant apparaître « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) ». La chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds » ; l'émission est par la suite arrêtée, suite à un différend avec le concepteur de l'émission. « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis ».

7 * En 2006, le tribunal de grande instance de Paris prononcera une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier, après neuf ans de procédure.

Prolonger la discussion avec les différents contributeurs pour arriver à un consensus sur ce point.

8 * En 1998, Cyril Viguier s'installe en Californie où il crée, avec Stéphane Attia et d'autres associés, deux chaînes de télévision thématiques, Surf Channel (parrainée par Leonardo DiCaprio et Brad Pitt) et Malibu TV, dont il devient le coprésident.

Précaution importante : ne pas confondre "Surf Channel" et "The Surf Channel". Cette dernière a été fondée par Steve Bellamy en 2012 (http://www.huffingtonpost.com/the-surf-channel/ + article Steve Bellamy sur le wiki anglophone). Pour l'instant, je ne trouve aucune source sur l'association Viguier + Surf Channel. En outre, http://www.corporationwiki.com n'est pas une source acceptable. Donc moi, rien ne me prouve que Viguier a bel et bien créé une chaîne, et que cette chaîne a existé... De plus, et exception faite des "Indiscrets" de L'Express (journal qui semble beaucoup défendre Viguier - et c'est à peu près le seul), pas moyen de vérifier si Brad Pitt et Di Caprio sont bien les parrains de ces chaînes.

Point essentiel : trouver ne serait-ce qu'UNE source de qualité nous prouvant que Viguier a créé, en 1998, la chaîne Surf Channel, avec Stéphane Attia. Ce qui est inquiétant, c'est que ce genre d'informations devrait être super facile à sourcer (on parle d'une chaîne de télé américaine !); or ce n'est pas le cas. Questions à se poser : les infos concernant Pitt et Di Caprio sont-elles nécessaires à l'article ? Je ne crois pas. Encore du name-dropping.

9 * ce chiffre n'est confirmé par aucune autre source et les parts de Cyril Viguier dans la société propriétaire de ces deux chaines ne sont pas indiquées.

Source pas suffisante.

10 * Le 14 décembre 2004, le président de la chambre de commerce de Malibu salue la réussite professionnelle de Viguier et le félicite pour ses chaines de télévisions, pour avoir contribué à faire la promotion cette ville dans le monde.

Clairement promotionnel. Et on ne source pas une info grâce à un site de relations publiques (ie : des gens dont le boulot consiste justement à promouvoir quelqu'un ou quelque chose). C'est n'importe quoi.

11 * Il demande alors à son ami Alain Delon d'être le parrain de cette chaîne et l'acteur apparaît à l'écran pour présenter des émissions basées sur le meilleur de la France (Best of France).

La source, qui est un extrait du journal de TF1, montre Delon, Sarkozy et Bruni-Sarkozy sans aucune mention de Viguier. L'extrait, en outre, ne dit rien de Best of France. Là encore, c'est n'importe quoi, on jette une info non vérifiable qu'on "source" avec un extrait qui, quand on s'y penche de plus près, ne source en fait rien du tout. Donc on vire, désolé.

12 * Viguier fait partie de la délégation officielle qui accompagne le président de la République, Nicolas Sarkozy, à l'occasion de sa visite d'État en Chine. Il lui présente le pavillon France Télévisions lors de l'inauguration du pavillon Français à Shanghai.

Détournement des sources, encore une fois. Cette source (de mauvaise qualité, de surcroit) ne dit à aucun moment que Viguier présente au chef de l'État le pavillon France Televisions. C'est une pure extrapolation.

13 * Le générique est un remix de l'emblématique générique de l'émission 7 sur 7, en version électro-rock, composé par David Hallyday.

Anecdotique.

14 * L’émission Vendredi sur un plateau se retrouve en concurrence face à Un jour, un destin sur France 2, sur la même case horaire. D’après un journaliste, « une curieuse contre-programmation qui risque tout simplement de compliquer la tâche d'un Cyril Viguier, lequel ne décolère pas ». Après un démarrage difficile, l'émission évolue entre 5 et 6% de part de marché et atteint 8% pour la dernière émission. Cependant, l'émission est arrêtée au bout de dix numéros, France Télévisions indiquant qu'il s'agit d'un problème d'audience, l'émission n'ayant pas obtenu les scores d'audience de l'émission Vie privée, vie publique de Mireille Dumas, ce qui lui a été vivement reproché. D'autres commentateurs évoquent le fait que Viguier fait les frais du documentaire qu'il produit sur François Hollande et qui irrite l’Élysée.

Tout cela pourrait être réduit par une formule du type "Lancée en XXX, l'émission est arrêté quelques semaines/mois plus tard, faute d'audience". Pas la peine d'en faire quatre caisses.

15 * Au début de l'année 2011, le journal le Monde annonce que Cyril Viguier produira un portrait de campagne de François Hollande réalisé par Denis Jeambar.

Pourquoi citer "Le Monde" si les sources, en fait, se nomment jeanmarcmorandini.com ?

16 * Ce documentaire est envoyé par France Télévisions en guise de cadeau de fin d'année aux personnalités publiques, ministres, députés, sénateurs et grands patrons, qui recevront ce cadeau accompagné d'une lettre de Rémy Pflimlin, vantant la qualité de ce programme.

Clairement promotionnel.

17 * L'émission accueille des personnalités aussi diverses que Jacques-Antoine Granjon, les chefs étoilés Thierry Marx et Guillaume Gomez (le chef de l’Élysée), ou encore le champion du monde de judo Teddy Riner.

Là encore, du name dropping.

18 * La chaîne entend donner le signal qu'une émission très différente des autres programmes de NRJ12 peut naître sur cette chaîne.

Non, c'est Viguier déclarant que "la chaîne entend donner"... et non pas la chaîne qui déclare "donner...". La source interviewe Viguier (qui fait sa promo), pas la chaîne. Nuance.

19 * Pour ce portrait consacré à l'un de ses premiers ministres, l'ancien président Jacques Chirac a accepté, grâce à Claude Chirac, que la rencontre de Viguier avec Jean-Pierre Raffarin soit filmée dans son bureau de la rue de Lille.

Complètement anecdotique et promotionnel. Aucun intérêt.

20 * Au cours de sa carrière, Cyril Viguier a interviewé le pape Jean-Paul II (interview diffusée dans le journal de 13 heures de TF1, le 26 juin 1986)^{[réf. nécessaire]}, les présidents américains Jimmy Carter^{[source insuffisante]}, Gerald Ford, Ronald Reagan, George W. Bush, George Bush Junior ainsi que que le président sud-africain Nelson Mandela ^{[source insuffisante]}. Name dropping, encore. Réduire ou ôter

21 * En juillet 2006, Cyril Viguier reçoit du comité républicain du Congrès américain le National Leadership Award, distinction qui récompense son parcours dans les médias.

C'est pénible : l'info est peut-être vraie, mais les sources sont faibles et lacunaires.--Xxxxx (discuter) 6 juillet 2015 à 11:48 (CEST)

Avis sur les propositions de Xxxxxx

NB : il me semble utile - en s'appuyant notamment sur l'article de Renaud Revel - de mentionner le fait que Cyril Viguier, après avoir obtenu une émission auprès de France télévisions, n'a pas été du tout soutenu par celle-ci, signe qu'il ne s'est pas fait que des amis (avant et au moment de come-back en France) En ce qui concerne sa qualité de "cofondateur" de La Cinquième, personne ne doute qu'il y a occupé des fonctions importantes, et Stratégies indique qu'il a "participé" à la fondation de la chaîne. C'est vrai qu'il est quand même urgent de remettre un peu cette page d'aplomb car ça fait plus de trois ans qu'Atlantico se paye la tête de wikipédia à son sujet... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 11:57 (CEST)

Regardez cette version hallucinante 28 mai 2014 et vous comprendrez que ça a déjà commencé, et que c'était bien pire avant !--Zugmoy (discuter) 6 juillet 2015 à 16:17 (CEST)

« Torse nu et tout en muscles sur L'Équipe », je ne m'en lasserais jamais ! --Zugmoy (discuter) 6 juillet 2015 à 16:19 (CEST)

Oh purée, en effet... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 juillet 2015 à 16:23 (CEST)

Oh purée (bis). « Veni, legi, ridens fugi... » . Merci Zugmoy, pour ce morceau d'anthologie ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2015 à 00:53 (CEST)

Pour ma part, je suis aussi partisan de supprimer sans état d'âme tout le name dropping et la « puffery », donc notamment les points 3, 5, 11, 12, 13, 19 et 20 (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas d'autres).
En ce qui concerne le point 20, « Interviews et rencontres », j'ai déjà dit que je ne voyais guère d'autres solutions que la suppression pure et simple de cette section, à finalité clairement promotionnelle puisqu'elle vise à mettre en exergue un élément flatteur de la carrière de Cyril Viguier.
Pour le reste, j'approuve le souci de Xxxxx de coller rigoureusement aux sources. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2015 à 12:09 (CEST)

pour le point 8 un article http://www.lexpress.fr/culture/cinema/sale-temps-pour-les est-ce que des articles en anglais sont acceptés ou un scan d'un magazine, une photo--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 12:17 (CEST)

Un article en anglais est toujours acceptable, à condition qu'il s'agisse bien d'une source fiable et indépendante du sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2015 à 12:19 (CEST)

j'ai trouvé ceci c'est le cv d'un des cofondateurs de surf channel juste pour donner des précision et montrer la véracité de la sociétéhttps://www.linkedin.com/in/bradsorensen je continue la recherche--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 13:55 (CEST)

Un lien Linkedin n'est pas une source acceptable. --Xxxxx (discuter) 6 juillet 2015 à 13:57 (CEST)

j'ai bien compris moi je partage l'info c'est pour vous montrer la véracité de l'existance de la chaîne parce qu'il y a cette article aussi mais bien sûr il n'est pas herbergé directement dans le santa monica star http://www.prweb.com/releases/2004/08/prweb149178.htm je continue les recherches--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 14:02 (CEST)

tjrs le point8 http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2007-01-18/cyril-viguier/1253/0/42243 c'est un interview--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 14:16 (CEST)

Conflit d’édition —
Mais enfin, quel rapport avec Cyril Viguier ? Son nom n'est même pas cité dans le lien sur Brad Sorensen que vous donnez ! Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas donner ce lien sur Bill Gates à l'appui de l'article  ? Il n'est ni plus ni moins probant pour ce qui est de la notoriété de Cyril Viguier : donner des sources sur le fondateur de Microsoft ne prouverait pas non plus que Cyril Viguier en soit le cofondateur .
Quant à cette fiche sur PRweb, c'est essentiellement une interview de « Cyril », où il dit ce qui l'arrange. Donc on est très loin des sources indépendantes dont je venais pourtant de rappeler l'exigence. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2015 à 14:19 (CEST)

ok je continue les recherches d'articles pour montrer les articles qui disent ce que Cyril a fait malibutv surf channel polotv--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 14:35 (CEST)

j'ai trouvé à travers le Figaro des articles concernant le point 8 malheureusement ça fait partie des archives et ne peut pas être utilisé si j'ai bien compris comment faire alors quand l'info est là à porté de la main mais qu'on ne peut pas l' utiliser, on ne peut pas dire non plus que que la chaîne n'a pas existé--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 22:26 (CEST)

j'ai trouvé aussi l'article du monde qui fait le lien avec l'article du libération qui a perdu contre cyril, c'est aussi dans les archives du monde que pour les abonnés bien sûr cyril-viguier-et-la-cinquieme--Charlesmidor (discuter) 6 juillet 2015 à 23:04 (CEST)

Charlesmidor STOP

« l'article du monde qui fait le lien avec l'article du libération qui a perdu contre cyril... » (sic) : tout le monde a été très patient avec vous, mais il faut maintenant arrêter votre fixation et cesser de faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas:

• cet article du monde du 27.10.1996 ne vous permet en rien de tenir ces propos, au contraire il indique qu'après la parution de l'article La Cinquième a confié à un cabinet d'audit le contrôle financier de ses comptes, rien d'autre. Je cite : «Après l'article paru dans le journal Libération daté 30 septembre, où il apparaît que Cyril Viguier, directeur délégué aux programmes de La Cinquième, aurait « multiplié les entorses à la déontologie », la chaîne a confié à un cabinet d'audit le contrôle financier de ses comptes. Ce contrôle concerne les sociétés de production réalisant plus de huit millions de chiffre d'affaires avec la Cinquième, parmi lesquelles Tigre Production, la société qui produit « L'Esprit du sport », présenté par Cyril Viguier. » cyril-viguier-et-la-cinquieme.
• Il faisait suite à l'article de Libération du 30 septembre 1996 qui donnait en substance l'information suivante : «Le jeune directeur adjoint des programmes de la chaîne éducative (note : Cyril Viguier) qui anime «l'Esprit du surf» et «l'Esprit du sport» depuis la création de la 5e en janvier 1995, a multiplié les entorses à la déontologie. Il vient d'être rétrogradé au rang de directeur délégué aux programmes » [14].
• A l'issue de cet audit, La Cinquième: a accusé la société de production de l'émission L'Esprit du sport de tromperie sur ses comptes pour un montant de 1,5 million de francs dont elle a demandé le remboursement. : « La remise des comptes que vous nous aviez adressée à l'époque (en 1995 et 1996, ndlr) s'avère totalement mensongère», écrit Michèle Vallon dans cette lettre estampillée «confidentiel», que Libération s'est procurée. Il y a eu de votre part volonté délibérée de nous tromper sur le niveau réel de vos dépenses et il apparaît clairement que le différentiel qui s'élève aujourd'hui à environ 1,5 million vous a entièrement profité», poursuit-elle. Aussi la chaîne réclame-t-elle le remboursement de cette somme et «l'annulation» de postes indûment facturés" Libération 17 mars 1997:[15].

Vous constatez qu'on est loin de la lecture que vous en faites. --Dico2014 (discuter) 7 juillet 2015 à 00:49 (CEST)

je le redis appelé ça fixation ou autre mais voilà le journal du monde de 2006 fait référence à un article du monde de 1996 que lui même reprend les info apparus dans le libération de 1996. En 2006 le TGI a donné non lieu aux accusations contre Cyril apparues dans le libé 1996, alors citer "le système viguier" décrit dans ce journal et repris par d'autres c'est inacceptable et vous devez respecter le temps des verbes dans l'article de 2006 où le journaliste utilise le conditionnel pour parler de ces accusations--Charlesmidor (discuter) 7 juillet 2015 à 10:52 (CEST)

 Dico2014 et Charlesmidor : On se calme ! Merci de vous respecter quoi qu'il arrive !

Charles, je me permets de vous rappeler que « La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable. ». Relisez WP:V SVP. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 juillet 2015 à 11:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il est de fait que les remarques faites par Charlesmidor sont souvent trop imprécises, et trop loin des sources, pour pouvoir faire progresser la discussion.
C'est pourquoi je réitère ma suggestion : la meilleure façon d'avancer, c'est, après avoir annoncé la couleur ici, de mettre sur pied une version consensuel de l'article sur cette page de brouillon sur la base des propositions ci-dessus de Xxxxx, qui me semblent à la fois objectives et pragmatiques. C'est ce qu'a déjà commencé à faire Jean-Jacques Georges d'ailleurs. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juillet 2015 à 01:04 (CEST)

• OK, let's go, je vote Plutôt pour l'ensemble des modif. suggérées par Xxxxx (d · c · b)--Zugmoy (discuter) 7 juillet 2015 à 04:17 (CEST)

PUB !

• Point 10 : Je rajoute à la liste des passages promotionnels à supprimer (cf plus haut, mon message du 6 juillet à 12:09) le point 10 signalé par Xxxxx : il y a en effet carrément une manipulation de la source, puisque l'entrefilet cité ne glorifie absolument pas la « réussite professionnelle » de Cyril Viguier, et que ce n'est pas le président de la Chambre de commerce de Malibu en tant que personne qui félicite Viguier pour sa « réussite professionnelle » , mais juste la Chambre de commerce qui le remercie de la promotion qu'il a réalisé de Malibu et de son style de vie.
  La suite de l'article cité prend d'ailleurs le caractère d'une campagne de pub sans fard, puisqu'on lit ensuite : « Nous réfléchissons avec intérêt aux moyens d'aider Mr. Cyril Viguier dans ses efforts pour promouvoir notre style de vie [...] ».
• Point 14 : Cette façon de « faire mousser » la moindre source est vraiment détestable, et doit être systématiquement éliminée de l'article. La même conclusion vaut donc également pour le point 14 signalé par Xxxxx, dont le côté complaisant frise l'indécence.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2015 à 02:02 (CEST)

 Azurfrog : J'ai relu le brouillon, et j'ai (entre autres) supprimé ce passage (point 10) ainsi que l'autre qui venait aussi d'un site de relations publiques.--Zugmoy (discuter) 8 juillet 2015 à 02:06 (CEST)

Le reste des recommandations de Xxxxx ont été appliquées semble-t-il dans le brouillon, il faudra revérifier tous les points énoncés plus haut, mais à part la section « Activité sportive » ou il y a encore à faire, le reste est pas mal.--Zugmoy (discuter) 8 juillet 2015 à 02:12 (CEST)

Bonjour pour le point 12 voici le figaro qui dit « Le producteur sera, par ailleurs, l'opérateur du «Pavillon France TV», la chaîne qui sera lancée lors de l'Exposition universelle de Shanghaï, qui démarrera le 2 mai prochain. DHCV Productions doit fabriquer les contenus de cette chaîne française, financée avec des partenaires tels que LVMH, Sanofi-Aventis ou encore Veolia Transports. Parrainée par Alain Delon, «Pavillon France TV» mettra à l'honneur de «nouvelles expériences en relief». » http://www.lefigaro.fr/medias/2010/01/26/04002-20100126ARTFIG00522-david-hallyday-et-cyril-viguier-invites-du-buzz-media-.php, et là le clip promo du pavillon https://www.youtube.com/watch?v=fH2B1bfdsKY et cette photo http://www.gettyimages.fr/detail/photo-d'actualit%C3%A9/david-hallyday-alain-delon-and-cyril-viguier-at-photo-dactualit%C3%A9/179090247 --Charlesmidor (discuter) 8 juillet 2015 à 10:17 (CEST)

 Xxxxx et Azurfrog : que pensez-vous de l'état actuel du brouillon ? J'ai enlevé des trucs mais il y a peut-être encore un peu de dégraissage à faire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juillet 2015 à 16:16 (CEST)

Ça me semble beaucoup plus neutre et équilibré que la version actuelle, et l'article respecte bien mieux à la fois WP:NPOV et WP:UNDUE.
Si cette version fait consensus, il faudra demander à Superjuju10 la déprotection de l'article pour pouvoir le mettre à jour. Reste que, sur un tel sujet, il me semble qu'on est encore maintenant à la longueur maximum possible pour cette page si on ne veut pas repartir dans le nombrilisme effréné qui caractérisait auparavant l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juillet 2015 à 16:50 (CEST)

 Jean-Jacques Georges et Azurfrog : C'est nettement mieux. Voici mes quelques réserves : j'enlèverais "Le générique est un remix de l'emblématique générique de l'émission 7 sur 7, en version électro-rock, composé par David Hallyday" (parce que je trouve ça anecdotique, sans intérêt), j'ajouterais "La chaîne entend, selon lui, donner le signal qu'une émission très différente des autres programmes de NRJ12 peut naître sur cette chaîne (parce que dans la source c'est Viguier qui s'exprime, pas la chaîne), et j'aurais bien développé un peu ce que l'article de Libération (http://www.liberation.fr/medias/1996/09/30/cyril-viguier-fait-des-vagues-sur-la-5e_180813) met en lumière, car les faits en question sont suffisamment graves et édifiants pour ne pas être passés sous silence. Les taire me semblerait même suspects. Avec une phrase comme "(Selon Libération), le passage de Cyril Viguier à la Cinquième crée plusieurs remous : soupçons de publicité clandestine et de détournement d'actif, recours au sponsoring sur une chaîne publique et commandes à des sociétés de productions liées à sa personne". Le droit n'étant vraiment pas ma spécialité, il y a peut-être des approximations dans la formulation, mais vous voyez l'idée.--Xxxxx (discuter) 15 juillet 2015 à 19:05 (CEST)

 Xxxxx : ok. J'ai viré la citation "donner le signal que..." parce que dans l'itw à Nice Matin il ne dit pas ça ?! Par contre pour les citations de Libération, j'hésite un peu puisqu'il parait qu'il y a eu procès (ceci dit, l'article est toujours en ligne, donc son contenu n'a peut-être pas été condamné en soi...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juillet 2015 à 19:37 (CEST)

 Xxxxx et Azurfrog : J'ai écrit un passage en attribuant le point de vue à Libération. Un avis ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 juillet 2015 à 09:48 (CEST)

 Jean-Jacques Georges et Azurfrog : Ça me convient, merci. Cela fait plusieurs jours, voire semaines, que nous nous occupons de cet article. Peut-être serait-il temps de le déprotéger et de remplacer son contenu par cette version qui fait consensus ? Je vous invite également - si la maintenance d'articles vous tient à cœur, bien sûr - de mettre cet article dans la liste de "suivis". L'article est très régulièrement caviardé et réécrit par de "mystérieux" contributeurs pour faire la promotion de ce Cyril Viguier (qui, de toute évidence, a quelques problèmes d'égo à régler).... --Xxxxx (discuter) 16 juillet 2015 à 14:48 (CEST)

Activité sportive de Cyril Viguier

Faute de sources suffisantes, il reste un point non clarifié dans le brouillon en cours de refonte. C'est ce qui touche à son activité sportive.

Je suis notamment gêné par la formulation actuellement retenue : « Il est sélectionné en équipe de France pour les championnats d'Europe de cette discipline qui se déroulent[Quand ?] à Budapest en Hongrie.[réf. nécessaire] Le 11 décembre 1982, il dispute au Stade Pierre-de-Coubertin à Paris la Coupe de France de Full-contact où il est battu au 3e tour éliminatoire », dans la mesure où, prise au pied de la lettre, je crois ces affirmations parfaitement fausses.

En effet, et même si la phrase précédente dit bien qu'il « pratique le MMA en championnat international amateur », il n'en reste pas moins que les deux phrases suivantes laisse entendre que Cyril Viguier a disputé les championnats d'Europe de la discipline sportive qu'est le MMA, et non, comme je le crains, de simples rencontres amateurs. De fait, une recherche sur un championnat d'Europe de MMA disputé à Budapest ne fait apparaitre aucune source liée à Cyril Viguier.

Pareil pour ce qui est de cette Coupe de France de full contact disputée en 1982 au stade Pierre de Coubertin pour laquelle je ne trouve aucune trace, ni dans cette première recherche, ni dans cette autre recherche.

Alors peut-être y a-t-il du vrai dans ces histoires, mais elles ne semblent ni vérifiables, ni notoires puisqu'elles n'ont visiblement pas marqué les mémoires. Si rien ne vient très vite, les phrases correspondantes sont donc à supprimer.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2015 à 10:22 (CEST)

j'essaie aussi de trouver des trucs sur internet mais pas facile du tout, la photo peut-on la changer? je voudrais proposer de faire d'une pierre deux coups, la pratique du sport et les interviews des personnalités politiques http://blogs.lexpress.fr/media/2015/07/07/belmondo-cresson-villepin-obama-le-quarte-de-cyril-viguier/#xtor=AL-839. Comme vous l'avez remarqué Cyril est un producteur-animateur. A propos du passage de la cinquième, merci. j'ai juste une petite remarque à faire au lieu de dire Directement visé par la procédure peut-on changer par une autre phrase qui prevoit le résultat de 2006, mouillé par cette affaire contre X, dans l'oeil du cyclone, les rumeurs sur cet affaire... --Charlesmidor (discuter) 8 juillet 2015 à 11:19 (CEST)charlesmidor

Bonjour Charlesmidor,

Ce que je soulève ici, c'est uniquement ce qui touche au chapitre « Activité sportive », puisque c'est le seul où figurent encore des balises remettant en cause le texte du brouillon en cours d’élaboration.

Et sur ce point, nous sommes bien d'accord, « c'est pas facile du tout » de trouver des sources ! Mais si on n'en trouve pas, tous les passages contestés sont tout simplement à supprimer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juillet 2015 à 11:29 (CEST)

=)--Charlesmidor (discuter) 8 juillet 2015 à 11:47 (CEST)

Pour faire avancer les choses je suis pour effacer cette partie :

« Il est sélectionné en équipe de France pour les championnats d'Europe de cette discipline qui se déroulent[Quand ?] à Budapest en Hongrie.[réf. ::nécessaire] Le 11 décembre 1982, il dispute au Stade Pierre-de-Coubertin à Paris la Coupe de France de Full-contact où il est battu au 3e tour ::éliminatoire.[réf. nécessaire]" même si c'est vrai sur le net il n'y a pas de traces sauf si j'arrive à scanner les magazines de l'époque... »

Je propose une phrase de début comme celle-ci

« Cyril Viguier, passionné des sports de combat, pratique le MMA (Mixed martial arts) ou « free fight » en championnat international amateur. »

--Charlesmidor (discuter) 8 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

 Dico2014, Xxxxx, Zugmoy, Superjuju10, Soboky et Jean-Jacques Georges :
Un avis sur cette proposition ? De façon générale, un avis sur les corrections à apporter à cette section, qui reste la seule dont la rédaction est mise en cause dans le brouillon visant à refondre l'article ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juillet 2015 à 17:34 (CEST)

Ca me semble ok, d'autant que l'express faisait allusion à sa participation en amateur. Ici, il parle entre autres de sa passion pour ces disciplines. 9 juillet 2015 à 17:39 (CEST)

Pour ma part je préfère « Cyril Viguier pratique le MMA (Mixed martial arts) ou « free fight » en championnat international amateur. » et laisser le descriptif/qualificatif "passionné des sport de combat" à Purepeole ou Voici. En ce qui concerne l'ensemble, je viens de rentrer, n'ai pas eu le temps de le lire en détail, mais je vais je faire et donner mes commentaires dès que possible --Dico2014 (discuter) 9 juillet 2015 à 18:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Sur le brouillon, j’avais mis la phrase suivante :
« Pratiquant en amateur le MMA (Mixed martial arts), il s'implique dans cette discipline sportive au niveau hexagonal. » Mais on peut modifier.--Zugmoy (discuter) 9 juillet 2015 à 23:31 (CEST)

Audit et non lieu : suite

Bonjour Azurfrog, Xxxxx, Dico2014, Charlesmidor, Zugmoy, Thibaut120094, Jean-Jacques Georges et Soboky .

Je me permets d'initier une nouvelle section afin d'être vue. Je reste personnellement assez circonspect par la qualité de ce papier du papier du Monde, qui précise des points (ceux cités dans l'article, et qui pour le moment restent inchangés) qui, jusque là et sauf erreur de ma part, n'ont pas été confirmés par les sources ayant traité le litige au moment des faits (si c'est la source qui pratique le TI, que doit-on faire d'un point de vue contributeur ?).

Ne faudrait-il donc pas au minimum faire une telle précision, même si pour ma part, je suis d'accord avec Soboky pour « supprimer les citations du Monde trop accusatrices », et donc invérifiable par une autre source.

Je remarque par ailleurs que dans un autre point (celui de Surf Channel et Malibu TV), il est précisé : « ce chiffre n'est confirmé par aucune autre source et les parts de Cyril Viguier dans la société propriétaire de ces deux chaines ne sont pas indiquées ». Pourquoi ne pas l'avoir fait concernant les commentaires sur le non-lieu ?

Merci de vos réponses à mes interrogations.

Bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 juillet 2015 à 11:08 (CEST)

Je ne comprends pas vraiment le sens de la remarque. Qu'est-ce qui ne va pas dans cet article du Monde ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juillet 2015 à 11:10 (CEST)

 Jean-Jacques_Georges : Quelle source autre que cet article du Monde et de préférence au moment des faits explique que la « procédure [...] vise directement Cyril Viguier » et qu'il a été « poussé au départ » ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 juillet 2015 à 11:19 (CEST)

Cyril Viguier lui-même, dans cet article, explique qu'il a été obligé de négocier son départ contre des indemnités. En outre, si le TGI a prononcé une ordonnance de non-lieu à l'égard de Cyril Viguier (et pas "à l'égard de X") c'est bien qu'il était concerné par la procédure. Il le dit aussi ici : "A cette époque en détournant l’esprit du pénal on a tenté de me mettre sur le dos une plainte qui avait été déposé contre X par des gens a l’intérieur qui voulaient m’écarter pour prendre ma place... De la jalousie pure comme on la connaît bien dans nos métiers. Or non seulement j’ai été totalement blanchi par la justice en obtenant un « non lieu général » mais j’ai également fait condamner lourdement les protagonistes de cette affaire nauséabonde et je recommencerai si quiconque s’aventurait sur ce chemin". Cet article de l'Express est aussi très explicite. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juillet 2015 à 11:33 (CEST)

D'accord je comprends mieux. Peut être alors rendre la phrase plus claire en indiquant le point de vue de l'intéressé même, mais elle est déjà suffisamment longue comme ça.  Jean-Jacques Georges : Tes formulations me conviennent en tout cas . — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 juillet 2015 à 11:44 (CEST)

pour moi quand je lis le journal de 2006 du monde qui dit qu'il y a eu un abandon des accusations je ne peux pas affirmer qu'il y a eu 228000 détournés et que le système viguier marchait comme décrit le libé de 1996 et ce n'est pas parce que je suis pour le compte de Cyril, si on veut être neutre il faut respecter les phrases et les temps utilisais par le journaliste

la source dit :

Un audit, qui aurait été mené sur les comptes de Tigre Productions, une des quatre sociétés productrices de l'émission, aurait fait apparaître "un différentiel" de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros )

wikipedia dit :

En 1997, un audit fait apparaître des irrégularités dans les comptes remis en 1995 et 1996 par la société produisant l'Esprit du sport, « faisant apparaître « un différentiel » de 1,5 million de francs de l'époque (228 000 euros) »9. La chaine dépose plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds » ; l'émission est par la suite arrêtée, suite à un différend avec le concepteur de l'émission10. « Une procédure qui vise directement Cyril Viguier », d'après Le Monde9 ; « poussé au départ, Cyril Viguier s'exile aux États-Unis »9.

en lissant ça, on dirait qu'il l'a fait, quand en réalité il y a eu un non lieu, En plus la mention au futur du juge de la TGI de mon point de vue modifie l'importance de ce non lieux et le met en second plan.

voilà pour ce qui est de ce gros pavé, du reste les remarque de xxxxxx sont une colonne vertébrale certains point à discuter, j'avoue que je croyais qu'une vidéo qui montrait des images de chine avec toute la délégation pouvait passer en plus que pendant quelques secondes si vous regardez bien il y a quelqu'un qui ressemble à Cyril. vraiment j'ai jamais voulu « détourner » les images, en tout cas c'est noté

--Charlesmidor (discuter) 7 juillet 2015 à 12:26 (CEST)

A propos du passage de la cinquième, merci. j'ai juste une petite remarque à faire au lieu de dire Directement visé par la procédure peut-on changer par une autre phrase qui prévoit le résultat de 2006, mouillé par cette affaire contre X, dans l'oeil du cyclone, les rumeurs sur cet affaire font que ...--Charlesmidor (discuter) 8 juillet 2015 à 11:28 (CEST)

Surf Channel et Malibu TV

Parmi tous les problèmes soulevés, il y a un truc qui continue de m'intriguer. Je n'ai peut-être pas fait une recherche internet ultra-approfondie mais "Malibu TV" et "Surf Channel" (et non "The Surf Channel" - qui est une tout autre chaîne) n'existent qu'à travers les articles de presse consacrés à Cyril Viguier.
Or la plupart de ces articles se contentent de reprendre parfois tel quel le contenu de Wikipedia (ou le communiqué de presse de Viguier lui-même, sait-on jamais). Même la source du Monde n'est pas satisfaisante - on dirait qu'ils se sont contentés de recopier une dépêche tombée d'on ne sait où, sans vérifier l'information. Je ne sous-entends pas que l'existence de ces deux chaînes est une grosse affabulation, mais je trouve tout de même incroyable qu'il ne nous soit pas permis de sourcer cette information correctement. --Xxxxx (discuter) 8 juillet 2015 à 12:12 (CEST)

bonsoir, ici des articles à propos de Malibu tv, polo channel, SURF channel

--Charlesmidor (discuter) 8 juillet 2015 à 16:39 (CEST)

Bonsoir. Pourriez-vous relire mon message, svp ? --Xxxxx (discuter) 8 juillet 2015 à 19:41 (CEST)

bonjour il y a un article dans l'express qui raconte le passage de Cyril aux usa http://www.lexpress.fr/culture/cinema/sale-temps-pour-les_496132.html et il y a aussi cet article http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2007-01-18/cyril-viguier/1253/0/42243#xtmc=cyril-viguier&xtnp=1&xtcr=8--Charlesmidor (discuter) 9 juillet 2015 à 10:50 (CEST)

Bonjour. Pourriez-vous re-relire mon message svp ?--Xxxxx (discuter) 9 juillet 2015 à 12:56 (CEST)

Je cherche des infos différents aux articles de presse--Charlesmidor (discuter) 9 juillet 2015 à 14:01 (CEST)

Des liens

• http://blogs.lexpress.fr/media/2015/07/07/belmondo-cresson-villepin-obama-le-quarte-de-cyril-viguier/#xtor=AL-839
• http://www.lexpress.fr/informations/les-indiscrets-people_666989.html

--Charlesmidor (discuter) 9 juillet 2015 à 20:55 (CEST)

Et... ?

C'est une bonne initiative que de nous proposer ces liens, mais à quoi cela nous servira ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 9 juillet 2015 à 21:43 (CEST)

à discussion pour ce qui est de surf channel et les derniers projets, j'ai trouvé un mémoire http://crdp.ac-bordeaux.fr/epb/documents/Economie_glisse.PDF qui fait mention de surf channel--Charlesmidor (discuter) 10 juillet 2015 à 00:06 (CEST)charlesmidor

Moi je commence à trouver un peu tooooo much les papiers de Revel qui confond journaliste et attaché de presse de Viguier...--Dico2014 (discuter) 10 juillet 2015 à 08:32 (CEST)

 Charlesmidor : Stop SVP ! Vous voyez bien que votre façon de faire n'avance à rien du tout.

Expliquez nous plutôt en quoi ces liens seront utiles à tous les intervenants de cette discussion, en quoi ils permettront de faire avancer les différents points qui font controverse ici.

Et gardez aussi à l'esprit qu'en ce qui concerne les sources, leur niveau de fiabilité, d'ancienneté, de neutralité ou encore la facilité de vérification sont à prendre en compte.

J'espère avoir été compris ( Azurfrog : n'hésite pas à en rajouter, car j'ai eu du mal à trouver les mots...).

Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 10 juillet 2015 à 10:40 (CEST)

bonjour c'était juste pour voir si ces articles pouvaient apporter des lumières sur certains points, parce que je ne retrouve plus grande chose les articles du figaro sont pour abonnées, il y a des trucs sur malibu tv....je continue les recherches...mais je trouve qu'on a fait le tour--Charlesmidor (discuter) 10 juillet 2015 à 12:32 (CEST)charlesmidor

 Charlesmidor :, j'ai de plus en plus de doute sur:

• Votre qualité de nouveau qui a eu besoin d'aide...
• Votre rôle sur cet article "pour donner un coup de main à Cyril" ou "pour de l'argent" comme vous l'avez écrit... (malgré mes demandes vous n'avez jamais précisé votre prétendu "rôle" auprès de Viguier)
• Parfois vous n'arrivez pas à écrire correctement une phrase, parfois vous maitrisez très bien la syntaxe...
• Comme je n'ose imaginer que Cyril Viguier lui-même puisse perdre son temps en se faisant passer pour un stagiaire étranger dans le but de contribuer incognito à son auto-hagiographie sur Wikipédia qui a déjà suffisamment été commentée dans les médias pour son ridicule, je me pose la question de savoir si vous ne faites pas simplement une fixation sur le personnage pour des raisons personnelles et ne jouez pas au con WP:NCON dans un jeu tordu avec les autres contributeurs en défendant votre "idole" (comme autrefois déjà certains contributeurs dans le passé sur cet article...)

Mais comme je suis le seul à le penser j'ai sans doute tort...--Dico2014 (discuter) 10 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

Bonsoir Dico2014 je ne vais pas répéter ce que j'ai tjrs dit, même si cela vous surprend il n'y a aucune fixation rassurez-vous, moi on m'a juste demandé de changer des passages parce que d'après un non lieu, on peut pas affirmer, que l'article du libé de 1996 dit vrai. Et essayer de trouver le plus de références possibles, je profite pour remercier le travail fait dans le brouillon--Charlesmidor (discuter) 11 juillet 2015 à 02:33 (CEST)

Bonjour Charlesmidor, vous mélangez les choses et par un raccourci bancal vous faites une affirmation erronée :

• Le non-lieu de 2006 indique simplement que -pour différentes raison possibles - il y a eu abandon au bout de 9 ans de l'action judiciaire contre Cyril Viguier à la suite de la plainte contre X pour « escroquerie et détournement de fonds déposée en 1997 par la Cinquième. Il ne se prononce aucunement sur l'article de Libération et la véracité de son contenu dont ce n'est pas l'objet. L'un n'est pas opposable à l'autre et les deux informations sont indiquées dans l'article.--Dico2014 (discuter) 11 juillet 2015 à 16:11 (CEST)

Hum hum ! Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2015#Demande concernant : Correcteur21 et Dico2014 - 11 juillet.

Il s'agit d'une erreur de connexion de compte par inadvertance de ma part et j'en suis désolé (je pense que cela était compréhensible vu qu'il s'agissait d'une simple correction sur mon propre message sans ajout d'un autre identifiant). C'est bien en tant que Dico2014 que je participe à cette discussion concernant l'amélioration de cet article ainsi qu'à la rédaction d'une version de consensus sur la page Discussion:Cyril Viguier/Brouillon. --Dico2014 (discuter) 12 juillet 2015 à 02:53 (CEST)

Avis sur le brouillon

Le brouillon est-il maintenant satisfaisant ?

Bonsoir à tous je viens de lire le brouillon il a l'air d'être de mieux en mieux travaillé, moi je ne trouve pas d'autres références. mais j'ai comme même le sentiment qu'on arrive pas a avoir un ton neutre sur l'article, je vois bien que dico2014 veux à tout prix enfoncer Cyril surtout sur le passage 1996-1997 qui est un peu trop trash et qui en fin de compte n'a servit que pour discréditer Cyril, car la justice ne l'a jamais déclaré coupable de quoi que ce soit. je comprends votre envie de mettre en majuscules que Cyril est une mauvaise personne mais tout cela n'est que des rumeurs du showbiz, enfin je ne suis pas ici pour embellir le personnage, mais crier aux quatre vents des fausses vérités ce n'est pas très honnête--Charlesmidor (discuter) 20 juillet 2015 à 00:27 (CEST)

Si vous saviez comme on se fout de Cyril Viguier... Et si vous saviez à quel point on a tous envie de passer à autre chose, monsieur. Et puis, évitez, je vous prie, de renverser la situation en insinuant que le problème viendrait de nous - c'est-à-dire de tous les contributeurs venus ici discuter durant des jours pour vous éviter de faire de cette page un espace promotionnel. Merci et bonne continuation. --Xxxxx (discuter) 20 juillet 2015 à 01:22 (CEST)

« je comprends votre envie de mettre en majuscules que Cyril est une mauvaise personne mais tout cela n'est que des rumeurs du showbiz, enfin je ne suis pas ici pour embellir le personnage, mais crier aux quatre vents des fausses vérités ce n'est pas très honnête ».

Hmm, c'est beau comme du Michael Vendetta ça .

Plus sérieusement, merci de ne pas faire d'attaques personnelles envers des contributeurs (« je vois bien que dico2014 veux à tout prix enfoncer Cyril »), ça fait mauvais genre, surtout venant de vous...

Cordialement, --Zugmoy (discuter) 20 juillet 2015 à 02:25 (CEST)

Je ne vois pas en quoi on essaierait de présenter Cyril Viguier comme "une mauvaise personne" : ce qui est rappelé dans le brouillon, c'est qu'il a été attaqué dans les médias (au moins dans Libération), qu'il été évincé de la Cinquième et qu'il a fait l'objet d'une plainte, dans le cadre de laquelle il a été blanchi. Ce qui est, me semble-t-il, rigoureusement exact. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 08:44 (CEST)

 Zugmoy, Xxxxx et Azurfrog : par ailleurs, pensez-vous que le brouillon - que je viens de retoucher - est maintenant dans un état qui lui permet de remplacer la version actuelle de l'article ? Il faut bien qu'on en finisse... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 09:32 (CEST)

Bonjour à tous j'ai relu l'article il est bien et j'ai remercie de nouveau le travail accompli, mais je vais expliquer en détail ma remarque :
On est en train d'utiliser la source "C fait des vagues sur la cinquième" de marie arrighi si on est en train de s'alimenter de cette source On devrait dire dès le début comme le fait la journaliste que Cyril Viguier est "Le jeune directeur adjoint des programmes de la chaîne éducative ..." et à mon avis c'est un détail important dans sa carrière, argument que lui même dans l'interview du mediascope fait mention "Jean Pierre Cottet, qui a dirigé la chaîne après moi m’a d’ailleurs souvent rendu hommage et a salué mon travail a la tête des programmes de cette chaîne. Il a aussi dénoncé ceux qui ont voulu me nuire. Très jeune j’ai donc eu le cuir tanné !"
voilà j'espère être clair et comme vous tous je voudrais qu'on puisse en finir...bonne journée--Charlesmidor (discuter) 20 juillet 2015 à 10:41 (CEST)

Conflit d’édition —

Ça me semble neutre, équilibré, et d'une longueur conforme à ce qu'on peut attendre compte tenu des sources, et sans s'égarer dans des détails sans pertinence. Enfin, l'introduction est un véritable « résumé introductif », tel que demandé sur Wikipédia.
Donc ça me va. C'est en tout cas très supérieur à tous égards à l'article tel qu'il figure aujourd'hui dans l'espace encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 10:47 (CEST)

PS : J'avoue ne pas avoir compris grand chose au message de Charlesmidor ci dessus. J'espère que les autres participants sauront, eux, quelle conclusion en tirer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 10:51 (CEST)

ce que je veux dire et la journaliste elle même le dit Cyril est un jeune directeur adjoint des programmes de la chaîne éducative n'est pas anodin pour l'époque que quelqu'un qui 33 arrive à ce poste du coup si on peut mettre comme phrase

« En septembre 1996, le jeune directeur adjoint des programmescyril-viguier-fait-des-vagues-sur-la-5e passe au poste de directeur délégué aux programmes. »

au lieu de

« En septembre 1996, Cyril Viguier passe du poste de directeur adjoint des programmes de La Cinquième à celui de directeur délégué aux programmes. »--Charlesmidor (discuter) 20 juillet 2015 à 13:54 (CEST)

 Azurfrog : je suis d'accord avec vous et Jean-Jacques Georges au sujet de la version du brouillon, elle est bonne à remplacer l’article existant. Voyons les autres avis (Xxxxx (d · c · b), Dico2014 (d · c · b), etc.) mais je pense qu'il y a consensus. (je commence à en avoir marre de corriger les fautes de syntaxe de CM, alors vite, on passe à autre chose ! )--Zugmoy (discuter) 20 juillet 2015 à 14:09 (CEST)

 Azurfrog, Zugmoy et Jean-Jacques Georges : Le brouillon me convient à moi aussi. Yallah ! Je ne comprends rien aux précédents messages de Charlesmidor, comme souvent. N'ayant ni le temps ni l'envie de passer 3 heures à déchiffrer sa syntaxe, je laisse tomber.... --Xxxxx (discuter) 20 juillet 2015 à 14:18 (CEST)

 Azurfrog, Zugmoy et Xxxxx : bon hé bien si vous jugez que l'état de la page est acceptable, je pense qu'on peut remplacer la version actuelle, non ? (et nous pourrons ensuite enfin vaquer à des occupations plus propices aux joies de l'été) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 14:38 (CEST)

Remarque : je ne vois pas où est l'attaque personnelle chez  Charlesmidor. Y a une recommandation qui s'appelle WP:FOI, et contrairement à beaucoup de wikipédiens d'aujourd'hui, je ne veux pas l'enterrer en faisant des comparaisons ridicules avec une personnalité de la télé réalité. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juillet 2015 à 17:41 (CEST)

Ok, je retire alors ce que j'ai dit, c'était pas bien (mais je maintient que sa saillie était belle comme du Michael Vendetta)--Zugmoy (discuter) 20 juillet 2015 à 18:30 (CEST)

NB : ma comparaison n'était pas ridicule, mais ironique. Si vous n'avez pas de sens de l’humour, tant pis pour vous, ne présumez pas vous mon plus ma bonne FOI--Zugmoy (discuter) 20 juillet 2015 à 18:55 (CEST)

Déprotection de la page et remplacement de l'article actuel par le brouillon

Bon, on va demander à Garfieldairlines s'il est d'accord pour déprotéger la page, puisque c'est lui qui a mis en place la protection actuelle, le 29 juin. Je pourrais le faire, puisque je ne suis jamais intervenu dans la rédaction de l'article, mais il me semble plus logique que ce soit Garfieldairlines, puisqu'il ne s'est pas du tout impliqué, ni dans l'article, ni même dans la discussion. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 14:46 (CEST)

oui SVP Il fait trop chaud ici =) --Charlesmidor (discuter) 20 juillet 2015 à 14:48 (CEST)charlesmidor

 Azurfrog : Garfieldairlines ne postant plus depuis presque une semaine, il est peut-être en vacances... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 15:29 (CEST)

Bonjour, de retour de week-end, je me permets d'apporter quelques corrections minimes avant qu'un consensus valide la version qui remplacera l'article (entre autres l'intitulé "carrière aux Etats-Unis" me parait quelque peu pompeux. Cordialement. --Dico2014 (discuter) 20 juillet 2015 à 15:49 (CEST)

 Charlesmidor, Dico2014, Jean-Jacques Georges, Zugmoy, Xxxxx, Soboky et Superjuju10 :

Je viens de faire la demande de déprotection. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 16:02 (CEST)

 Dico2014 : j'ai écrit "carrière aux Etats-Unis" parce que ça me semblait plus parlant que "Surf Channel et Malibu TV", ces chaînes étant assez peu connues. Si vous trouvez mieux, ne vous gênez pas. Après, on peut difficilement contester qu'il a vécu aux USA et qu'il y a travaillé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 16:06 (CEST)

Je suggère de ne plus modifier cette version du brouillon et d'attendre la déprotection pour le rectifier si besoin--Zugmoy (discuter) 20 juillet 2015 à 16:09 (CEST)

Soit dit en passant, je trouve dommage de retirer ce passage. Ca n'a rien de publicitaire de rappeler les responsabilités qu'il a eues au début de sa carrière, surtout que l'info est contenue dans un article qui n'est pas à sa gloire. Quant à Alain Delon qui présente des films sur La Cinquième, pour le coup ce n'est pas du "name dropping" : c'était une bonne opération de com' et je me souviens que la presse s'en était fait l'écho à l'époque (sur le thème "la légende du cinéma vient nous présenter les classiques du cinéma français sur La Cinquième"). En plus ça illustre bien le fait que Cyril Viguier sait faire jouer ses relations, ce que tout le monde - amis et critiques - semble lui accorder. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 16:11 (CEST)

Bonjour Jean-Jacques Georges,

C'est son job de directeur adjoint aux programmes dans le cadre de son travail pour la chaine... Mais si vous y tenez, pas de problème.

Vous avez raison sur le fait qu'une tête de chapitre "Surf Channel et Malibu TV" ne veut pas dire grand chose, mais en même temps il n'y as pas eu de "carrière" de Cyril Viguier aux Etats-Unis. Que pensez-vous de : "Activités aux Etats-Unis"? Cordialement, --Dico2014 (discuter) 20 juillet 2015 à 16:21 (CEST)

 Dico2014 : si vous préférez "activités" à "carrière", ne vous gênez pas. (D'un autre côté, quoi qu'on en dise, "carrière" est assez neutre, car on peut faire une très mauvaise carrière...)

Quant à Alain Delon, ça me semble équitable de mentionner ça, car c'était sans doute l'un de ses coups les plus réussis à La Cinquième. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 16:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite à la demande d'Azurfrog je viens de déprotéger l'article (afin de le remplacer par le brouillon Discussion:Cyril Viguier/Brouillon) -- Sebk ^(discuter) 20 juillet 2015 à 16:24 (CEST)

ok--Charlesmidor (discuter) 20 juillet 2015 à 16:27 (CEST)

J'ai effectué la substitution de texte. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 16:35 (CEST)

Licenciement

A ce que je sache, il y a un passage qui ne fait semble-il toujours pas consensus, et qui avait pourtant été validé. Il s'agit du fameux passage sur le licenciement. Il avait été supprimé par  Jean-Jacques Georges : et remis aussitôt par  Dico2014 sans discussion préalable.

Et les autres ? Pour ma part, je m'oppose également à ce passage tant qu'il n'existe pas d'autres sources autres que Libération (d'autant que la qualité est discutable : une brève et une tribune signée Marie-Dominique Arrighi. Même pas un article concis) justifiant qu'il aurait été licencié.

Je rajoute que j'ai trouvé ceci qui avait été mise à jour car « Cyril Viguier tient à préciser qu'il n'a pas été "viré" de la Cinquième en 1997 ».

Vos avis ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juillet 2015 à 17:49 (CEST)

Je botte en touche sur ce point. Je tiens cependant à dire qu'être licencié n'a rien d'incompatible avec le fait de "négocier son départ" (et donc ses indemnités de licenciement). C'est le principe du licenciement à l'amiable, me semble-t-il. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 17:52 (CEST)

Superjuju,

Merci de respecter le consensus accepté. Si comme vous l'indiquez vous vous opposez au report de cette information donnée à deux reprises [16][17] par une source secondaire reconnue fiable, il n'y a donc pas consensus et nous allons devoir reprendre cette discussion pour en trouver un.

L'information d'un licenciement de Cyril Viguier de la Cinquième est donnée une première fois par le journal Libération et confirmée une seconde fois après contestation de Viguier auprès du journal. Cette information est un élément pertinent dans la cessation de la relation entre Cyril Viguier et La Cinquième. Si vous avez une source fiable qui indique que Viguier dément avoir été licencié elle peut néanmoins aussi figurer. D'autre part si Cyril Viguier dément avoir été "viré" c'est que l'information a bien été donnée... Cordialement, --Dico2014 (discuter) 20 juillet 2015 à 18:54 (CEST)

De toutes manières, il est toujours possible aux parties impliquées dans ce genre d'affaire de jouer sur les mots (du style "je n'ai pas été viré, j'ai négocié mon départ"). Je dis ça sans avoir d'opinion sur le fond de la question : mais cela n'aurait rien d'étonnant que Cyril Viguier ait négocié un licenciement à l'amiable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 19:37 (CEST)

D'accord avec Dico2014 sur le fait que deux articles de Libé affirment catégoriquement que Cyril Viguier a été licencié : si l'information n'a pas été démentie de façon tout aussi catégorique, il me semble difficile de ne pas en faire mention du tout. Ceci étant, Libé s'est toujours montrée très critique de Cyril Viguier, ce qui pousse à tempérer la formulation exacte à retenir.
Et je suis absolument d'accord avec Jean-Jacques Georges : on peut parfaitement « négocier son départ » et « être licencié » : dans ce contexte, « négocier son départ » veut tout simplement dire « négocier ses indemnités de licenciement », au delà de ce que prévoit la loi ou la convention collective. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 20:50 (CEST)

Tout à fait, je ne dis pas autre chose (et c'est probablement ce qui s'est passé) : j'ai juste voulu rester prudent sur ce point. Soit dit en passant, c'est vrai que Libération a l'air de continuer à faire de Viguier une de ses têtes de turc. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2015 à 20:53 (CEST)

« Ceci étant, Libé s'est toujours montrée très critique de Cyril Viguier, ce qui pousse à tempérer la formulation exacte à retenir. » → Exact  Azurfrog. Et c'est pour la raison pour laquelle je m'oppose toujours à ce report tant qu'une source secondaire confirme l'information comme quoi Viguier a bel et bien été licencié. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juillet 2015 à 21:14 (CEST)

En pareil cas, la solution la plus neutre et la plus classique consiste à attribuer le propos tout en le mettant au conditionnel : « Selon Libération, Cyril Viguier aurait été licencié ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juillet 2015 à 21:26 (CEST)

En effet, c'est un bon début :

Pour info, la brève des Echos, contrairement à Libé, ne parle pas de licenciement mais d'un potentiel départ. Pas d'heure de publication malheureusement. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juillet 2015 à 21:43 (CEST)

• En ce qui me concerne, Je ne porte pas de jugement de valeur sur le contenu rédactionnel des articles de Libération ou de tout autre grand média reconnu concernant Cyril Viguier (qu'est ce qu'un article "trop" ou "pas assez" critique? et quel contributeur aurait une une quelconque légitimité pour définir le "trop" ou "pas assez" et selon quels critères...), ni sur le sérieux du travail d'investigation de Marie-Dominique Arrighi, journaliste reconnue et responsable de la rubrique média de Libération qui n'est malheureusement plus là pour donner son éclairage.
• Une source secondaire reconnue (grand journal national doté d'une direction de la rédaction) et consultable donne à deux reprises et maintien une information précise : "Cyril Viguier a été licencié de La Cinquième", un contributeur ne peut s'opposer au report neutre de cette information et de sa source.
• Je suis d'accord avec la version de consensus actuelle qui dans un soucis de neutralité indique "selon Libération".
• Petite correction : La brève des Echos du 30 avril 1997 (antérieure à la confirmation de licenciement de Viguier donnée par Libération le 24 mai 1997) ne donne aucune information contradictoire à ce sujet : elle se contente d'indiquer "devrait prochainement quitter la chaîne" sans préciser dans quelles conditions. --Dico2014 (discuter) 20 juillet 2015 à 23:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Xxxxx, Dico2014, Charlesmidor, Zugmoy, Thibaut120094, Jean-Jacques Georges et Soboky : Est-ce que cette proposition vous convient ?

D'après Libération, Cyril Viguier, visé par la procédure, aurait été est alors licencié. Après avoir négocie ses indemnités de départ de La Cinquième, il décide de s'expatrier aux États-Unis pour y poursuivre une nouvelle carrière.

— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 08:36 (CEST)

Est-ce qu'on n'est pas en train de se créer des problèmes pour rien ? On peut juste indiquer "après son départ de la Cinquième, il décide de s'expatrier..." Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 09:20 (CEST)

C'est trop lisse de mon point de vue, et ça ne respecte pas vraiment les sources. Une telle formulation esquive le problème, mais prête le flan à des rédactions ultérieures du genre de « ayant épuisé son intérêt pour la Cinquième, il décide de tenter la grande aventure américaine » ...
C'est la rédaction proposé par Superjuju10 qui me semble de loin la plus neutre et la plus informative. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 10:08 (CEST)

Après relecture du Monde, je pense même qu'on pourrait écrire simplement « Cyril Viguier, visé par la procédure, est alors licencié [...] etc. ». En effet, les deux sources de Libé plus celle du Monde ne laissent aucun doute sur le fait qu'il a été licencié (« licencié, mais pas viré » ) : en effet, puisque de son propre aveu il a « négocié son départ contre des indemnités », c'est bien qu'il a été licencié, car je ne vois pas de quelles autres indemnités on pourrait bien parler dans ce contexte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 10:17 (CEST)

Juridiquement, y a des cas exceptionnels, mais qui ne semblent pas rentrer dans le cas de Viguier. Mais il serait question également d'd'indemnités de congés payés ou de dispense de préavis (obligatoirement écrit ?). Mais bon, on ne va pas compliquer la vie . Finalement OK avec Azurfrog. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 10:47 (CEST)

J'ai le même sentiment qu'Azurfrog. Surtout qu'un licenciement à l'amiable avec indemnités négociés est souvent préférable, surtout à partir d'un certain niveau de responsabilités : à la fois pour l'entreprise (qui évite une procédure devant les prud'hommes) et pour le salarié (qui peut partir d'une entreprise où la situation devenait difficile pour lui, négocier un parachute pour son départ et toucher ensuite les allocations chômage auxquelles il n'aurait pas droit en cas de démission). Après, si on veut jouer sur les mots, on peut toujours faire toute les nuances qu'on veut entre "licencié [à l'amiable]" et "viré [comme un malpropre]". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 10:49 (CEST)

Jeunesse de Cyril Viguier

Bonjour à tous je voudrais savoir si vous êtes d'accord pour dire que Cyril jeune directeur adjoint de (...) comme fait mention Arrighi, à mon avis, c'est un détail important, un jeune entouré de vieux loups, qui fait de tout et prend de plus en plus de pouvoir, ça sûrement gêné quelqu'un de mieux placé --Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 11:15 (CEST)

Je serais partisan d'écrire qu'il est devenu directeur adjoint de La Cinquième "à 31 ans", ce qui indique implicitement qu'il est jeune. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 11:19 (CEST)

Idem, sans plus. Mais ce détail me semble pas si important que le pense Charlesmidor. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juillet 2015 à 11:26 (CEST)

Pas favorable : écrire « devenu directeur adjoint de La Cinquième "à 31 ans" » vient comme un cheveu sur la soupe et manque de pertinence. Car soit on développe (sur le mode « ah, c'est extraordinaire, c'est le record du monde »), soit on n'écrit rien d'autre parce que ce n'est pas si extraordinaire que ça, et c'est à la fois incongru et tout à fait POV.
Ceci étant, je préfère à tout prendre cette formulation proposée par Jean-Jacques Georges que celle de Charlesmidor, qui me semble encore plus POV et incongrue. Pour être précis, la formulation de Charlesmidor ne se justifierait qu'avec un développement sourcé expliquant que Cyril Viguier est « un jeune entouré de vieux loups, qui fait de tout et prend de plus en plus de pouvoir, ça a sûrement gêné quelqu'un de mieux placé^[Qui ?] ». Or un tel développement sans sources secondaires fiables est évidemment inacceptable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 11:38 (CEST)

veuillez m'excuser mais je pense que pour l'époque qu'une personne de 31 ans soit si bien placé, c'est comme même important dans son parcours professionnel. En plus Arrighi elle même le dit ce n'est pas moi qui invente, elle commence son article avec le jeune directeur de.... de toute façon quoi que je disse dans cette discussion c'est direct dans le WC, car je suis du côté de Cyril et je ne suis pas en train de demander qu'il faut le mettre dans le guinness record ou le glorifier la journaliste le dit. En plus vous dite que l'article évoque qu'il fait de pratiques douteuses, alors si vous dîtes plus haut qu'il faut respecter les sources, il faut pas oublier qu'elle commence avec le jeune directeur de la chaîne éducative--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 12:03 (CEST)

à qui gêne cette attitude et bien dans l'article d'arrighi le philosophe Michel Serres, président du conseil scientifique de la Cinquième, s'est élevé contre «l'esprit» de l'émission de Viguier, très éloigné selon lui des missions de la chaîne.--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 12:13 (CEST)

De toutes manières, quiconque regarde sa date de naissance et la compare à la date de fondation de La Cinquième pourra constater qu'il est devenu n°2 de la chaîne à 30/31 ans, ce qui est effectivement assez jeune pour atteindre ce genre de poste à responsabilités.

Après, il est tout à fait possible que sa réussite précoce (appelons ça comme ça) ait suscité l'animosité de gens qui le considéraient comme un arriviste ou un pistonné, ou les deux : c'est le genre de réactions que peuvent avoir les gens dans un milieu professionnel très concurrentiel. Mais comme nous n'étions pas là, nous ne pouvons pas en juger. Je pense que la citation de Viguier qui dit avoir été victime de la "jalousie" est suffisamment parlante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 12:17 (CEST)

Arrighi finit son article en plus en disant de nouveau je cite " Face à ce jeune homme qui a déclaré un jour vouloir «devenir le Ted Turner français», que fait Cavada? «Nous le surveillons», assure le président." comme quoi le poisson meurt par la bouche--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 12:22 (CEST)

Conflit d’édition —

Bonjour Charlesmidor,

Vous donnez comme argument que « Arrighi elle même le dit ce n'est pas moi qui invente ».
OK, mais si Wikipédia doit appuyer ses informations par des sources indépendantes et fiables, elle n'a pas non plus pour but de tout reprendre, surtout lorsque les informations manquent de pertinence dans le contexte de l'article.
Sinon, pendant qu'on y est, on devrait recopier dans l'article toutes les formulations de Libération, en soulignant que Cyril Viguier est aussi « un vieux jeune homme servile et obséquieux, adepte de full-contact et 17e dan de collusion politico-médiatique, pleurant son amertume dans les jupons de Nicolas Sarkozy qui a tenté - mais en vain - d’imposer Viguier et son émission »... Et tout ça sourcé proprement sur Libération.
Bref, vous l'avez compris, ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de reprendre servilement tout ce que disent les sources . Juger de la pertinence d'une information est sans doute difficile (d'où les pages de discussion), mais c'est indispensable, vous le voyez bien. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 12:34 (CEST)

Je précise que si j'avais proposé "à 31 ans", c'est juste parce que ça me semblait moins mélodramatique que "jeune". Après, sur le fond, je m'en f...totalement... Je pense que l'article montre clairement que Viguier était assez jeune à l'époque et que Cavada a fini par le "prendre en grippe" (euphémisme) : au lecteur de se faire son idée sur la question.

NB : Jean-Luc Delarue, Arthur ou Nagui étaient tout aussi jeunes à la même époque - voire plus jeunes pour les deux premiers - et ils sont allés nettement plus haut que Cyril Viguier : à la télé, la réussite plus ou moins précoce n'a rien d'extraordinaire, surtout pour les animateurs, comme pourrait en témoigner un certain Michel Drucker qui est là depuis plus de cinquante ans...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 12:43 (CEST)

je disais cela parce qu' Arrighi dit dans son article par trois reprises "le jeune homme" et certainement il fait partie d'une nouvelle génération qui a voulu donner un coup de jeune à la télé public, est-ce que Nagui faisait partie aussi de la direction de la chaîne ou il n'était que présentateur?, mais bon je vois bien que je parle dans le vide, on minimise toujours mes propos à cause du fait que je suis du côté de Cyril, dommage car j'ai tjrs voulu être le plus proche de la neutralité en respectant les auteurs des sources utilisées. et si il faut laisser à l'imagination du lecteur son interprétation pourquoi le diriger vers je cite ":le journal évoque des soupçons de publicité clandestine et de détournement d'actif, un recours au sponsoring sur une chaîne publique et des commandes à des sociétés de productions liées à l'animateur" c'est redondant après avoir lu " Libération décrit alors ce changement de responsabilités comme une rétrogradation, assurant qu'il serait lié à des pratiques contestables de la part de Viguier", mais bon je brasse dans le vent, j'ai bien compris que mon point de vue se retournera tjrs contre moi et comme j'ai l'impression que les choses ont avancées et je ne voudrais pas avoir l’impression de retourner trois ans en arrière, je respire un coup--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 13:22 (CEST)

Cyril Viguier faisait partie des "jeunes loups" (disons de la génération montante) de la télé française dans les années 90. Je pense que toute personne lisant l'article peut s'en rendre compte sans qu'il soit besoin d'en rajouter. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 14:50 (CEST)

• Pas favorable à la proposition de charlesmidor, car on repart dans le n'importe-quoi panégyrique (on pourrait peut-être s'arrêter là sur cet article...)
• J'apporte une correction à ce qui a été écrit plus haut : Cyril Viguier n'était pas "numéro 2" (sic) de La Cinquième, il était directeur adjoint des programmes sous l'autorité du directeur de l'antenne et des programmes Jean Mino qui relevait lui-même du directeur général (je ne sais plus si il y avait un directeur général adjoint) qui dépendait du président de la chaine Jean marie Cavada. "Directeur-adjoint aux programmes" fait de l'effet sur une carte de visite, mais cela ne donne pas d'autorité directorial (comme d'ailleurs directeur délégué...). Pour être concis: Cyril Viguier était l'adjoint du directeur des programmes (et les mauvaises langues de l'époque disaient à tort ou à raison que ce poste sans réelle responsabilité directoriale avait été créé spécialement pour lui quand il avait été imposé à Jean-Marie Cavada). Cordialement, --Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 15:38 (CEST)

Si untel continue dans cette voie, je crois que je vais pouvoir rajouter une nouvelle entrée à Guerres d'édition les plus futiles...--Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 16:40 (CEST)

Bonjour Zugmoy, c'est hélas pas nouveau, c'est pas le premier et ce sera pas le dernier tant que (je cite) "un vieux jeune homme servile et obséquieux, adepte de full-contact et de collusion politico-médiatique" persistera à vouloir utiliser Wikipédia pour une auto-apologie qui en devient ridicule. --Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 17:21 (CEST)

Je suis désolé mais ici on m'a à l’œil et quoi que je propose est vite à la poubelle et j'insiste que le libé a été attaqué en justice pour ces articles 1966-1997 et je suis pour 'il est devenu directeur adjoint de La Cinquième "à 31 ans"--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 17:13 (CEST)

Charlesmidor, vous donnez là une information erronée : il n'était pas "directeur adjoint de la Cinquième", mais "directeur-adjoint aux programmmes": Il y a une énorme différence entre être l'adjoint du directeur des programmes et le directeur-adjoint (sic) de la chaine. --Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 17:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Au temps pour moi, Cyril Viguier n'était pas "N°2" de la Cinquième. Je dois être moi aussi intoxiqué par le name dropping, à force. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 19:34 (CEST)

Mais alors... mais alors... si Cyril Viguier est le "N°2", qui est le "N°1"? --Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 21:23 (CEST) ( "N°6")

┌─────────────────────────────────────────────────┘
« Je ne suis pas un numéro, JE SUIS UN HOMME LIBRE !!! » (déclaration de CV, propos recueillis par CM, traduction de Z, Copyright WP, 2015.)--Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 21:36 (CEST)

Mise en garde

On n'est pas loin du dérapage de part et d'autre, et il est temps d'arrêter là :

• Zugmoy (d · c · b) et Dico2014 (d · c · b), veiller à ne pas aller plus loin dans le persiflage à l'encontre de Charlesmidor, car même si ça ne relève pas de WP:PAP, on n'est plus non plus dans la courtoisie et le savoir-vivre demandés ici.
• Charlesmidor (d · c · b), de votre côté, comprenez bien qu'on est arrivé au bout de l'histoire : une version consensuelle a été mise au point, sur laquelle chacun a passé un temps considérable. Il n'est donc pas question de relancer le débat sur des points déjà traités, tels que la liste des interviews faites par Cyril Viguier que vous évoquez plus loin.
  En poursuivant ou en relançant ces discussions, vous vous approchez vous-même dangereusement d'une désorganisation de l'encyclopédie.
  Donc arrêtez là, et passez à autre chose. Vraiment. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 22:15 (CEST)

OK, ça marche, mais ce n'était vraiment pas méchant (je dois avoir un humour trop bizarre pour WP...)--Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 22:25 (CEST)

Cet « humour bizarre » n'était pas une attaque personnelle, mais il est inutile de verser de l'huile sur le feu. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 22:28 (CEST)

On « évacuait la pression », si vous voulez, mais bon, allez zou, en avant vers de nouvelles aventures ! --Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 22:31 (CEST)

Interviews

Je sais bien que ici on n'aime pas beaucoup le name dropping mais Cyril en plus de producteur animateur est aussi intervieweur et dans ce sens il a rencontré beaucoup de personnalités très importantes comme le pape jean paul II, les anciens présidents des Etats-Unis, des Sportifs de haut niveaux etc donc Si on peut faire mention sur ce thème ce serait très bien--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 17:13 (CEST)

Charlesmidor,

On a tous passé/perdu beaucoup trop de temps sur cet article qui vient juste de faire l'objet d'une version de consensus. Il faudrait peut-être maintenant ne pas repartir pour un tour et arrêter là votre mission pour Cyril Viguier.. Sinon ça devient ingérable et inacceptable et ça finit par ressembler à désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle--Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 17:21 (CEST)

D'autant, cher Charlesmidor, que la proposition dont vous parlez faisait l'objet d'une section dans l'article auparavant, qui a depuis été supprimée ; pourquoi vouloir à tout prix faire le forcing la dessus, puisque ce n'est pas pertinent ? Ça n'a pas grand intérêt, autre que de vouloir « glorifier » votre ami Cyril--Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 18:36 (CEST)

Oui, on pourrait s'arrêter là, non ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2015 à 19:34 (CEST)

ce n'est pas pour le glorifier c'est juste qu'il a tjrs fait ça et les articles de presse en parlent, mais bon moi de toute façon je ne peux plus faire grande chose l'article reste sur certains points à discuter comme par exemple que le libé a été condamné par diffamation, mais bon ce sera une autre histoire--Charlesmidor (discuter) 21 juillet 2015 à 20:19 (CEST)

Si on devait faire la liste de tous les personnes interviewées par, mettons au hasard, Michel Drucker, Michel Denisot, Jacques Chancel, Thierry Ardisson ou Léon Zitrone (pour ne parler que des gens de télé. qui me viennent à l'esprit), on en finirait plus (et ils ont interviewés des tonnes de gens super connus eux-aussi)...--Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 20:57 (CEST)

Effectivement, faut pas confondre ni comparer avec Yves Mourousi qui a été le premier a interviewer Léonid Brejnev en direct de la place Rouge et Mitterrand assis sur un coin du bureau présidentiel...--Dico2014 (discuter) 21 juillet 2015 à 21:37 (CEST)

Zitrone avait aussi interviewé Brejnev, mais lui c'était en russe ! --Zugmoy (discuter) 21 juillet 2015 à 21:43 (CEST)

 Charlesmidor, Zugmoy, Dico2014, Jean-Jacques Georges et Superjuju10 :

Voir la mise en garde que je viens de faire plus haut. En d'autres termes, en l'absence de faits nouveaux fondés sur de nouvelles sources si probantes qu'elles nécessitent de revoir l'article, la discussion est close. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juillet 2015 à 22:26 (CEST)