Discussion utilisateur:Ursus

Bienvenue sur Wikipédia, Ursus !

Je suis bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter  ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 1 256 463 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) GôTô #4 [+] 30 jun 2005 à 16:33 (CEST)

Archives

• Archives 2005-2006 : Archive05-06
• Archives 2007 : Archive07 et Archive07-fin
• Archives 2008 : Archive08 et Archive08-fin
• Archives 2009 : Archive09 et Archive09-fin

Bonne année...

...à toi et à tes proches. Bon courage pour tes projets ici et dans la vraie vie. Pradigue (d) 2 janvier 2010 à 11:02 (CET)

Euripide

Bonjour Ursus

Vous venez de citer Euripide sur la page des Échecs, mais vous ne précisez pas le titre de l'ouvrage, ni sa date de publication en librairie, ni la page d'où vous tirez l'information. Pourriez-vous le faire, sinon votre référence manquera de fiabilité. Merci.--L'Oursonne (d) 14 janvier 2010 à 14:03 (CET)

Empire romain

Bonjour Ursus, c'est moi qui avait mis en avant le lien pour Empire romain. Je comprends ton avis, et même en restant sur cette optique d'article-portail, je pense que certains paragraphes pourraient être rédigés et ajoutés (je me base aussi sur la version :en actuelle). Je mettrais la main à la patte en fonction de mes disponibilités, compte-tenu de l'importance des lecteurs sur cet article. Like tears in rain ^{-_-} 9 février 2010 à 18:59 (CET)

Ave. Il y a aussi un grand chapitre sur l'Empire romain dans Rome antique, qui équivaut presque à cet article. Ce que je crains c'est que l'on réécrive sur la meme sujet dans des pages différentes, avec le risque de créer des redondances, ou des incohérences avec les artilces de détail. Il y a eu un problème comme cela il y a plusieurs années avec l'article Rome antique, qui aurait du être une synthèse redirigeant sur les articles détaillés (on n'avait pas encore mis au point les portails à cette époque), et comme c'était l'article où tombaient tous les contributeurs nouveaux, s'est mis à proliférer dans tous les sens et des niveaux de détails sans homogénéité. Je craignais que l'appel à contribution massive du bistro provoque le même emballement. cordialement Ursus (d) 11 février 2010 à 12:51 (CET)

Billon

Merci de m'avoir signalé la modification à apporter au lien interne "billon" dans la page "Village des bories". C'est chose faite. Cordialement, --Elnon (d) 16 février 2010 à 00:19 (CET)

Contre-courant

Bonsoir, Je t'informe qu'on est 2 à contre-courant...Pradigue (d) 8 mars 2010 à 21:23 (CET)

Bonjour, On a un vrai problème : même si certains votants contre évoquent l'information des portails/projets le vote est mal parti.

Il faudrait reprendre tous les articles susceptibles d'être déclassés et les farcir de références. L'idéal serait de retrouver les contributeurs ayant pas mal bossé dessus.

J'aimerais voir les contestataires produire un tel travail, même déclassé (ça n'engage que moi de dire ça).

Cordialement, Pradigue (d) 9 mars 2010 à 15:41 (CET)

Naumachie

Ave. Je joue les pompiers sur l'article Naumachie, j'implante des références Harvard mais j'ai un pb avec la ref 8 pour Platner dans le § Naumachie de César. Je vise un ouvrage déclaré dans la bio avec deux auteurs, Planter et Ashby. Le modèle Havard me répète deux fois Platner dans la note, et ne crée pas le lien. Toi qui est à l'aise avec ces modèles, pourrais-tu m'aider ? Merci d'avance Ursus (d) 11 mars 2010 à 09:35 (CET)

Bonjour, Je n'ai pas beaucoup de temps mais j'ai essayé une solution provisoire. Dans le week-end je vais voir pour des apports à partir de Coarelli (Guide archéo de Rome) et d'autres livres dispo ici. Cette contestation tombe mal, je suis overbooké. Bravo d'avoir relevé les manches, bon courage ! Pradigue (d) 11 mars 2010 à 13:48 (CET)

Bonjour, Félicitations pour tes apports, je suis bluffé du peu de temps qu'il t'a fallu. Là en l'état c'est BA, et il reste du temps. Je vais regarder dans Coarelli et autres si je peux faire des apports. Chapeau bas ! Pradigue (d) 13 mars 2010 à 09:02 (CET)

2 petites critiques (constructives bien entendu) :

1. Le plan est un peu dispersé amha : on pourrait pê rassembler 3 et 4 (problématique naumachie et mise en eau amphi) et 5 et 6 (apogée, déclin et fin).
2. L'iconographie est à nourrir. De même il faudrait intégrer des explications aux images utilisées (certains sont pinailleurs sur ce point mais ils n'ont pas tort)

Je vais relire et voir ce que je peux faire, même si tout le mérite de ce sauvetage te revient. On pourrait demander à Luscianusbeneditus de relire, il est de bon conseil et objectif. Bien cordialement, Pradigue (d) 13 mars 2010 à 09:16 (CET)

Point suite à relecture : Il faut actualiser les sources, les sources sont très anciennes hélas. Il faudrait essayer d'utiliser la thèse de Carliou davantage (2009 pour l'ouvrage qui en est tiré). Si tu n'y as pas accès, il est dispo dans ma BU, je veux bien y aller mais ça va être compliqué pour que j'y aille avant lundi 22 mars [je suis absent de Caen a/c de lundi aprem]. Ce sera un peu tard (vu le mode de contestation, toujours le même problème). Bonne journée, Pradigue (d) 13 mars 2010 à 10:26 (CET)

Félicitations pour ton travail sur ce sujet ! Le principal défaut me semble être toujours l'iconographie, difficile à trouver sous licence libre. Je me souviens avoir contacté l'auteur de ce site lors de la création de l'article. Si tu juges ces illustrations de qualité, j'essayerai de renouer le contact pour obtenir une mise sous licence CC d'une partie de son travail. Je ne peux guère faire plus, le sujet dépasse mes compétences. Wart dark ^{Discuter ?} 15 mars 2010 à 11:20 (CET)

Bonjour, J'ai ajouté des titres en bibliographie. Je vais faire un essai d'apports mais la semaine prochaine vu mon emploi du temps qui est très chargé depuis la semaine dernière. Difficile de faire quelque chose dans la précipitation ! Il est d'autant plus pertinent d'encadrer les contestations. Je vais tenter d'aider dans la mesure de mes possibilités, Bon courage, Pradigue (d) 15 mars 2010 à 14:05 (CET)

Bonjour, J'ai récupéré le livre de G. Carliou à la BU mais je ne l'ai pas apporté ici (pavé). Je vais tenter de faire des apports ce week-end. merci pour les infos sur les frères Philènes. Si tu as des remarques à faire sur Histoire de Carthage il ne faut pas hésiter à m'en faire part. A +, Pradigue (d) 17 mars 2010 à 13:50 (CET)

Salut,

Je ne sais pas si tu as vu mes commentaires sur la page de contestation. Il reste encore pas mal de choses à améliorer. Il y a encore des problèmes assez grossiers (typiquement, en relisant je viens de tomber sur « l27 paires de gladiateurs » ! erreur présente presque depuis le début ; ou bien le lien BnF qui ne fonctionne pas chez moi) et la mise en forme est pas toujours cohérente. Je fais quelques améliorations mais connaissant peu le sujet, c’est pas toujours facile. Ceci dit, le fond de l’article me semble bon et le statut AdQ ne devrait pas poser de problème. Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2010 à 14:23 (CET)

vu, je mis qq réponses en page contestation. Mais je rame difficilement, et je risque de ne pas pouvoir intervenir la semaine du 29 mars. En bref, à l'aide ! Ursus (d) 26 mars 2010 à 17:05 (CET)

Bravo pour le travail effectué et le maintien du label, et désolé de n'avoir pu aider. Pradigue (d) 12 avril 2010 à 10:01 (CEST)

Cicéron

Oui, c'est pour "romans historiques". Renommez donc. Je l'ai mise à part des sources pour la raison que vous avez mentionné. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 15 avril 2010 à 10:48 (CEST)

Amphithéâtre d'El Jem

Bonjour, L'article sur le Colisée africain a pas mal évolué. Je me pose la question d'un vote en AdQ (après avoir pensé à un vote en BA mais avec précisions ultérieures et discussion avec Cédric Boissière). Quel est ton avis ? Merci d'avance. Pradigue (d) 12 mai 2010 à 13:10 (CEST)

OK je regardde cela ce week-end. A+ Ursus (d) 13 mai 2010 à 11:42 (CEST)

Amphithéâtre d'El Jem AdQ

Merci pour le vote et ton soutien constant. Bon courage pour tes projets ! Pradigue (d) 15 juin 2010 à 23:26 (CEST)

Histoire de Carthage BA

Re-Merci pour ton vote et ton soutien exprimé lors des deux derniers articles proposés. Amicalement, Pradigue (d) 16 juin 2010 à 13:44 (CEST)

Guerres médiques

Un article auquel tu as contribué est actuellement proposé au label de qualité. --Critias ^[Aïe] 10 août 2010 à 16:31 (CEST)

Quintus Haterius

Bonjour. vous avez requalifié l'avancement de l'article Quintus Haterius en ébauche. L'article faisait le tour des éléments historiques disponibles. J'aimerais savoir sur quelle base vous requalifiez, et ce qui manque, sachant qu'on ne rajoutera guère plus. D'autre part, je signale que la nouvelle catégorie Sénateurs est redondante avec Consul, car tous les Romains ayant exercés une magistrature, consuls, préteurs, édiles ou questeurs deviennent membres du sénat. La catégorie Consul est un sous-ensemble de Sénateurs. Courtoisement Ursus (d) 8 septembre 2010 à 07:57 (CEST)

Bonjour Ursus !

Concernant l'avancement de l'article, c'est le peu d'éléments qu'il contient, même si ce sont les seuls disponibles actuellement, qui me l'a fait déqualifier en « ébauche. » On ne peut pas classer en « avancement B » un article aussi succinct ! Concernant la catégorie « Sénateur de l'Empire romain », si, comme vous l'affirmez, tous les consuls ont été sénateurs, à l'inverse tous les sénateurs n'ont pas été consuls : il s'agit de deux fonctions distinctes, qui justifient l'existence de deux catégories séparées. C'est comme à notre époque les députés et les ministres : la plupart des ministres ont été députés ou sénateurs, mais tous les députés et sénateurs ne sont pas ministres ! Il faudrait d'ailleurs prévoir des catégories spécifiques pour chacune des magistratures, car une même personne peut avoir, au cours de sa vie, exercé plusieurs fonctions successives ! Par ailleurs, la catégorie concernant les sénateurs risquant à terme d'être « surpeuplée », il sera possible de la scinder par période. J'espère avoir répondu à vos interrogations et reste à votre disposition !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 septembre 2010 à 08:46 (CEST)

épave de Mahdia

Bonjour, Merci pour ton commentaire dans le vote... Bien cordialement, Pradigue (d) 11 septembre 2010 à 14:36 (CEST)

Bonjour et un grand merci pour ton vote. Bonne continuation, Pradigue (d) 10 octobre 2010 à 10:50 (CEST)

Tables Claudiennes

Bonjour,

Je propose la suppression de la version violant un copyvio si nécessaire. Tu en penses quoi ? Nonopoly (d) 30 octobre 2010 à 17:31 (CEST)

Merci pour les photos de la table !!Luscianusbeneditus (d) 31 octobre 2010 à 21:13 (CET)

Relecture de Glannoventa

Merci pour ta relecture sur cet article, et pour ton explication de la « flotte Ælienne ». Je ne maîtrise pas bien le monde romain, les châteaux et abbayes du Moyen Âge ont ma préférence, mais je vais essayer d’achever de rendre bleue la palette des propriétés de l’English Heritage en Cumbrie. Il est probable que je fasse quelques autres gaffes dans mes deux–trois articles à venir ; et je serais ravi que tu me relises. F. Ronsère ^bla_lab le 5 novembre 2010 à 19:21 (CET)

Autel taurobolique

Hello en fait la raison pour laquelle j'avais mis des coordonnées, c'était qu'avec le modèle d'infobox concerné, lorsque je souhaite géolocaliser une catégorie grâce au modèle GeoGroup, lorsque les coordonnées sont manquantes, l'article apparait à la coordonnée 0° 0° située au sud de l'Afrique de l'ouest (et c'est dommage quand on veut localiser les articles concernant tout Lyon de se retrouver à cet endroit)... De fait, si le musée dans lequel l'autel est conservé dispose d'un article localisé, c'est l'essentiel, et comme tu as retiré le modèle infobox, le bug 0° 0° n'a plus cours, ce dont je te remercie mais je tenais à me justifier, quand je fais un truc, en général ce n'est jamais pour "ne rien apporter", c'est juste pour contourner les bugs du toolserver ^^ @+ Jeriby (d) 28 novembre 2010 à 03:30 (CET)

Herculanum et Eumolpo (d · c · b)

Tu as bien fait, remarque, il faut de bon yeux; comme Eumolpo s'exprimait dans ces diffs en langage SMS, j'ai cru à un de ces petits vandalismes sournois. Appremment c'est un contributeur comme nous tous Mikeread (d) 8 décembre 2010 à 22:46 (CET)

2011

Bonne et heureuse annéeLuscianusbeneditus (d) 1 janvier 2011 à 22:46 (CET)

Excellente année à toi Ursus ici bas mais surtout IRL comme on dit... Pradigue (d) 1 janvier 2011 à 22:49 (CET)

Musée national du Bardo (Tunisie)

Bonsoir Ursus et un grand merci pour ton vote sur l'article sur le beau musée de la banlieue de Tunis. Et très bon courage pour ton travail d'orfèvre sur Ostie... Bien amicalement, Pradigue (d) 4 février 2011 à 23:46 (CET)

Basilique de Damous el Karita BA

Bonjour Ursus et un grand merci pour ce second vote en peu de temps. Bien amicalement, Pradigue (d) 12 février 2011 à 13:44 (CET)

À propos de Pluton

J'ai vu ton mot sur le bistro, alors je suis allé lire l'article et la PàS. D'abord, j'ai pas bien compris la PàS, je suis allé voire l'historique, t'as bien bossé là-dessus. Je vais donner un avis pour la labellisation en AdQ. Il y a bien un opposant qui demande une référence pour la phrase sur la résonance orbitale des plutinos, je suis allé chercher sur Google livre, j'ai trouvé ça: http://books.google.fr/books?id=ic3lN9_ow_EC&pg=PA455&dq=plutino+r%C3%A9sonance+orbitale&hl=fr&ei=GR11TYTOK4-ZOoGblL4G&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDUQ6AEwAjgK#v=onepage&q&f=false , page 455. Je voudrais pas foutre le bordel, je te laisse juger de la pertinence et éventuellement placer ça proprement. Cordialement. le sourcier ^{[on cause ?]} 7 mars 2011 à 20:11 (CET)

Harvard ou Harvsp

Le modèle harvard met la réf entre parenthèses, le deuxième non. Il me semble que c'est mieux sans ces dernières. Matei13 (d) 8 mars 2011 à 20:13 (CET)

Pluton

Bonsoir. Tes remarques formulées dans Discussion:(134340) Pluton/Article de qualité et celles d'autres contributeurs sur l'article (134340) Pluton ont été traitées. J'espère que cela devient conforme aux critères. Cordialement Ursus (d) 9 mars 2011 à 22:53 (CET)

Et bien voilà, super ! Je suis contente que mes remarques ont été utiles ! Maintenant je confirme que c'est un article de qualité. Cdlt, Céℓine (✉) 10 mars 2011 à 18:00.

Merci beaucoup pour ton message. En ce qui concerne le chapitre Bibliographie, en effet on s'attendrait à ce que tous les ouvrages présentés utilisent le modèle Ouvrage. Je ne vois pas l'intérêt du modèle Harvard, que je ne connaissais même pas et que je n'ai jamais vu utilisé dans les quelques articles AdQ où j'ai participé au vote. Il y a aussi apparemment un problème avec les appels de note : lorsqu'on clique sur les liens des notes de bas de page, ils semblent s'appeler eux-mêmes au lieu de l'ouvrage référencé. Pour info, je te renvoie à l'AdQ récent Veillantif de Tsaag Valren, où ce genre d'appel fonctionne correctement. Voilà les points les plus évidents que j'ai remarqués. -- Basilus (d) 18 mars 2011 à 14:08 (CET)

Bonjour, Quand je lis que le contestataire a 16 ans, ça ne m'étonne pas plus que ça cette démarche. Décidément wiki me déçoit de plus en plus. C'est plus facile de contester que de faire des choses sérieusement. Bien amicalement, Pradigue (d) 20 mars 2011 à 10:16 (CET)

Bu et emploi de modèle

En écho à ta remarque, je te signale {{BUdébut}} qui te permets de mettre toutes les boîtes utilisateurs sur une colonne (hors Babel de mémoire), ou tout simplement {{Boîte Utilisateur}} que tu utilises déjà partiellement.

La syntaxe {{Boite Utilisateur|Wikipédia:Rhinocéros laineux|WikiGnoll|WikiPêche|Articles de qualité}} à la place de {{Utilisateur Wikipédia:Rhinocéros laineux}} {{Utilisateur WikiGnoll}} {{Utilisateur WikiPêche}} {{Utilisateur Articles de qualité}} fonctionne donc et tu peux même condenser le tout avec {{Boite Utilisateur|Wikipédia:Rhinocéros laineux|WikiGnoll|WikiPêche|Articles de qualité|Antiquité tardive|Projet/Rome antique|Commons}}.

Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 24 mars 2011 à 09:27 (CET)

Si tu cherche à préciser le placement d'un sommaire, c'est {{Sommaire}} qu'il te faut. Le mot magique __TOC__ marche aussi. Like tears in rain ^{-_-} 24 mars 2011 à 09:51 (CET)

Pluton

Bonjour,
Il existe Projet:Label dont les missions sont résumées dans la colonne de gauche et sont proches de ton souhait d'améliorer les vieux AdQ. Je pense que ce que tu cherches se trouve sur Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion (les promotions de 2003 à 2009 sont données en lien en bas de la page).
Détends-toi pour le Bistro, pour l'instant ce que je lis est plutôt (Pluton) bon enfant.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2011 à 13:45 (CET)

Mais de rien, t'avais bien bossé.--SammyDay (d) 24 mars 2011 à 16:20 (CET)

Thermes de Trajan

Merci pour la mise en forme bibliographique sur l'article, je l'ai copié de mes travaux de commentaire, je n'ai pas fait attention a la typographie. Je compte rajouter encore quelques connaissances sur la partie plus technique de la construction des thermes (architecture, mode de construction, etc...)

Colonie Romaine de Cosa

Re-bonjour Ursus, j'ai rédigé un article sur la Colonie Romaine de Cosa en recyclant quelques cours et quelques notes d'exposés et de commentaire de documents pris à l'université. (Je suis étudiant en Archéologie et Histoire a l'université Paris 1 Panthéon Sorbonne). Je voulais vous demander d'y jeter un bref coup d'oeil pour en examiner rapidement la mise en page et le contenu !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonie_Romaine_de_Cosa

Merci d'avance :) !

Place des corporations

Bonjour Ursus, désolé de n'être pas très réactif pour causes de travaux nombreux. J'ai survolé l'article et rien ne m'a choqué - mais je ne suis pas spécialiste d'Ostie - et ta biblio est un bon point de départ, donc je pense que c'est éventuellement possible de le proposer en BA. Est-ce que Meiggs en dit quelque chose qui vaudrait la peine de le citer ? Je vais essayer de le lire un peu plus tranquillement mais peut-être seulement dans quelques jours.Luscianusbeneditus (d) 2 avril 2011 à 23:13 (CEST)

Bonsoir,

Je te soutiens bien entendu pour la labellisation de cet article qui est très intéressant, utile et dense. Félicitations pour le plan. Amicalement, Pradigue (d) 20 avril 2011 à 20:21 (CEST)

Empire byzantin

Salut, je pense aussi que c'est une bonne idée de retravailler la biblio et les références sur l'article Empire byzantin un utilisant le modèle:harvsp. Merci. Spartan 117 (d) 13 avril 2011 à 22:13 (CEST)

Homonymie

Bonjour, je vois que vous faites référence à ma modification sur Colonie romaine de Cosa. Je vois également que vous avez corrigé cette erreur de ma part. Excusez moi, mea culpa, je ne connaissais pas la "basilique civile" antique donc je me suis trompé lorsque j'ai voulu réparer cette homonymie. Cordialement, Sebleouf (d) 19 avril 2011 à 11:35 (CEST)

Bétyle

Bonjour,

Que le lapis niger et les boucliers des Saliens soient des bétyles se trouve (au moins) dans les deux références suivantes:

• B.G. Teubner, Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Litteratur, Volume 6, p. 146,
• Symboles fondamentaux de la Science Sacrée, R. Guénon, chapitre "Les pierres noires".

Merci de ne plus réverter. Cordialement, TaRaceBoulba (d) 21 avril 2011 à 20:13 (CEST)

Désolé, mais il faut des références dans les articles, ce qui manquait, et ces ouvrages ne sont que de la littérature, pas des études archéologiques. Quand on constate que René Guénon est un ésotériste, on voit le niveau de fiabilité archéologique. C'est de l'interprétation Ursus (d) 21 avril 2011 à 20:49 (CEST)

Non, le premier est un livre d'historien, ancien certes (début du XXeme siècle), mais historien quand même. Le second ne fait que reprendre les auteurs latins classiques (Pline l'ancien si je me souviens bien). TaRaceBoulba (d) 21 avril 2011 à 20:53 (CEST)

Pline écrit " Un bouclier ardent, jetant des étincelles, a traversé le ciel de l'occident à l'orient, au moment du coucher du soleil, sous le consulat de L. Valerius et de C. Marius (an de Rome 654)" livre II, 34. Donc pas de rapport avec Numa qui n'est pas de la même époque. Si ce René Guénon s'appuie là-dessus, c'est une argumentation fallacieuse, manipulant les sources historiques Ursus (d) 21 avril 2011 à 22:48 (CEST)

Mais qui vous parle de ce passage ? De toutes façons il ne peut s'agir, concernant les boucliers des Saliens, que d'histoire "mythique", puisque la fondation de Rome commence avant l'histoire au sens classique du terme. Et l'histoire mythique, telle que racontée par les auteurs romains, atteste que l'un des boucliers des Saliens était "tombé du ciel", envoyé par le dieu Mars selon la légende. Que vous dire de plus ? Cela est attesté je crois par Dumézil dans son livre sur la Religion romaine archaïque, ou peut-être aussi par Varron. Concernant les bétyles, on ne peut se réferer qu'à cette "histoire mythique", puisqu'aucune d'elle a une origine historique au sens classique du terme (i.e. après le VIe siècle avant JC). C'est uniquement pour cela que je vous cite ces deux livres, celui de Guénon (je ne rappelle plus quel auteur latin il utilise, je ne l'ai plus sous la main) reproduit des mythes anciens, il ne les interprète pas. TaRaceBoulba (d) 21 avril 2011 à 23:22 (CEST)

Ports antiques

Salut Ursus, Je travaille depuis déjà un moment sur une liste "complète" des abris et ports antiques (romains, grecs, ...). Ma liste atteint actuellement 1200 sites (!). Je cherche des experts qui seraient prèts à m'aider (relire, corriger, compléter), au moins sur certaines parties de l'empire romain. J'ai vu que tu as travaillé sur la Tunisie (carte Tunisia Antica). Peux-tu m'aider sur cette région ?--Artreve (d) 5 mai 2011 à 16:30 (CEST)

Merci pour ce site plein de noms antiques. Ca m'aide à trouver les noms modernes. J'ai juste pris la liberté de changer le lien pour Meninx qui correspond à Djerba.Artreve (d) 9 mai 2011 à 12:25 (CEST)

Cirque de Lyon

Bonjour ! En effet, j'étais en train de faire la même chose que toi...En revanche, je possède la revue Gallia 2010 67/2 dont tu parles pour rédiger l'article. Je comptais aussi utiliser une partie de la biblio d'Audin sur le sujet, bien que l'hypothèse soit dépassée (Topographie de Lugdunum). Si tu veux t'en charger, ça ne me pose aucun problème, au contraire, je pourrais éventuellement rajouter des choses sur les deux mentions épigraphiques car j'ai des docs là-dessus. Je te laisse voir ce que tu souhaites faire. Tiens-moi au courant ! Nonopoly (d) 10 mai 2011 à 10:19 (CEST)

Plan de Lyon

Hello, j'avoue que la qualité de l'image que tu as versée n'est pas optimale. L'idée de la retravailler sous paint ou Inskape est bonne, mais je pense qu'il vaudrait mieux demander à quelqu'un de l'atelier graphique car je ne maîtrise pas du tout ces outils. Quitte à y intégrer les différentes hypothèses de l'emplacement du cirque, et des autres monuments antiques de Lugdunum. Je te laisse voir quelle est la meilleure solution pour toi Nonopoly (d) 16 mai 2011 à 16:32 (CEST)

anniversaire

Bonjour et excellent anniversaire, cher Ursus ! Pradigue (d) 24 mai 2011 à 08:36 (CEST)

Bon anniversaire alla romana cher Ursus. Excellente continuation avec le projet:Rome antique. Bravo pour ta participation et à bientôt pour discuter. Nonopoly (d) 24 mai 2011 à 13:54 (CEST)

Bon anniversaire, et, à la prochaine, avec plaisir. le sourcier ^{[on cause ?]} 24 mai 2011 à 17:47 (CEST)

Très joyeux anniversaire ! Céℓine (✉) 24 mai 2011 à 19:15.

joyeux anniversaire, et merci pour le donativum sur le bistro !Luscianusbeneditus (d) 24 mai 2011 à 19:35 (CEST)

Joyeux anniversaire Ursus, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 24 mai 2011 à 20:10 (CEST)

Histoire de l'Empire byzantin

Salut, Désolé, je n'avais pas vu le message que tu avais laissé sur ma PDD. Personnellement, j'ai repris l'article Histoire de l'Empire byzantin avec l'aide de Prosopee. La forme a été complètement revue. En ce qui concerne le chevauchement, je pense que l'article Empire byzantin n'a pas pour vocation à donner un historique précis de l'empire. Il est plus global (économie, société, culture, institutions, impact sur l'histoire...). À partir de là, je pense qu'il est possible de développer les deux si on limite au minimum la partie "histoire" de l'article Empire byzantin. Spartan 117 (d) 25 mai 2011 à 20:39 (CEST)

Byrsa

L'article sur Byrsa a obtenu le label BA. Merci de ton vote. Pradigue (d) 26 mai 2011 à 20:17 (CEST)

Palais de Dioclétien

L’article sur le Palais de Dioclétien a obtenu le label BA, avec 11 votes pour. Merci de votre soutien. Cantons-de-l'Est 30 mai 2011 à 12:49 (CEST)

Pandora (bijouterie)

Bonjour,

Pour information sur Discussion:Pandora (bijouterie)/Suppression, vous avez à l'heure actuelle un avis conserver et un avis supprimer ; logiquement, il faudrait en barrer un (sauf si c'est exprès, s'entend). Bien cordialement, Binabik (d) 3 juin 2011 à 12:49 (CEST).

OK pas de problème ! Peut-être que c'est le wiki lui-même qui n'a pas été conçu pour des technologies comme les iPad, qui sait. Bon dimanche, Binabik (d) 5 juin 2011 à 10:54 (CEST).

Sénèque, catégorie Denis Diderot

Bonjour, j'ai vu que vous aviez ôté la catégorie que j'avais ajoutée. Cela me surprend un peu. Dans mon esprit, la catégorie n'implique pas qu'il y ait un "rapport de personne", comme vous dites. Mais quand bien même, il y a-il de lien plus étroit que celui entre un auteur et son sujet. Je ne le pense pas, et encore moins dans le cas de Diderot dont on connait l'attachement aux Anciens, à Sénèque comme à d'autres. Par ailleurs, la relation telle que vous l'imaginez n'est pas symétrique. Si vous estimez que Sénèque est sans rapport avec Diderot, Diderot a bien un rapport avec Sénèque et il me semble intéressant de trouver son nom dans la catégorie Denis Diderot. Enfin, dans le fond, je ne vois pas le mal que peut faire une catégorie supplémentaire, un renvoi supplémentaire dans notre Encyclopédie, quand bien même je ne vous aurais pas convaincu de son intérêt - ou de mon attachement pour elle. Bonne soirée, Salignac (d) 11 juillet 2011 à 21:43 (CEST)

Bonjour, j'ai ôté la catégorie Diderot de l'article Sénèque, et je partage l'avis de Bouette qui a fait de même pour les articles Néron et Claude. Les conventions sur les mentions de catégorie disent qu'« il est impératif de ne lier un article (ou une sous-catégorie) à une catégorie que s'il existe un lien hiérarchique direct ou logique entre ces deux notions » et « Le classement d'un article (notamment en ce qui concerne les biographies) dans une catégorie est fondé sur un élément factuel incontestable ». Si Diderot a un rapport avec ces personnages historiques (je n'en doute pas, vous être expert de l'auteur), il a produit des écrits significatifs sur Néron/Claude/Sénèque, la catégorisation est une liaison trop frustre et ne permet pas de le déduire, un texte l'indiquant dans les chapitres genre "Points de vue historiques à propos de Néron" ou "Références littéraires à Sénèque" ou "Postérité" permettra d'expliquer en détail en quoi Diderot se relie et de préciser par quels écrits. Et après ces précisions, la catégorisation n'est pas nécessaire (si tous les auteurs qui ont puisé dans Sénéque ou évoqué Néron figurent en Catégorie, ça va être plétorique) Cordialement Ursus (d) 12 juillet 2011 à 09:06 (CEST)

Portail Empire romain

Bonjour Ursus !
Je ne pense pas que la création du portail « Empire romain » remette en cause l'excellent travail effectué dans le cadre du projet « Rome antique » par un certain nombre de contributeurs dont tu fais partie. Il s'agit de regrouper dans un portail connexe tout ce qui concerne la période de -27 à 476, période spécifique de l'histoire de la Rome antique, dont la matière est suffisamment riche pour justifier l'existence d'un portail autonome et faciliter ainsi l'accès aux articles concernant cette période. Il est bien évident, dans mon esprit, qu'il s'agit d'un portail connexe du portail « Rome antique » et que cela ne modifie donc pas le périmètre du projet « Rome antique » comme tu sembles le craindre. L'empire romain fait bien partie, jusqu'à preuve du contraire, du domaine de la Rome antique. Il s'agit plus d'une question de présentation et les deux portails ne sont pas concurrents, mais complémentaires. Il pourrait d'ailleurs y avoir d'autres portails connexes, comme, par exemple, la mythologie romaine (il y a bien un portail sur la mythologie grecque). J'espère avoir dissipé tes craintes et reste à ta disposition pour répondre à tes éventuelles interrogations.
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 août 2011 à 09:26 (CEST)

Wikiconcours de septembre 2011

Mes fortes salutations à toi,

Merci pour ton message dont je suis ravi.

Je te présente ici mon acceptation initiale pour ton adhérence à l'ensemble de l'équipe 18 du Wikiconcours

Néanmoins, je ne fais qu'un membre de cette équipe, et Moumou82, un autre membre de cette participation, est un administrateur aimable, sage et respectueux et je le devais trop pour ses variétés de service qu'il m'a offert.

Ce n'est pas un secret si je te dis que c'est lui qui m'a lancé sur la version française de Wikipédia cette année, pourtant que je suis Wikipédien dès 2009 et tout ça est grâce à sa sériosité.

Je le respecte trop, et je veuw que tu prends son avis sur le sujet le 24.

Mais, l'inscription finira le 15 septembre. Alors, j'ai une idée, je te laisse t'inscrire dans le groupe, car Pradigue peut entrer en Wiki-slow, et vous savez qu'il est un académicien.

Quant à moi, je fermerai mon compte le 25 septembre prochain. Ben! c'est la rentrée.

La participation risque d'être affaiblie dès la première semaine.

Donc, tu travailleras avec Pradigue sur le sujet du 15 au 29 septembre sur l'article de la guerre punique, puis, vous l'illsutrez jusqu'au 6 octobre soit 21 ou 22 jours de travail

Après, tu t'intéresses de mes articles : Hassouna Zaouali et Ali Douagi, ce sont des articles améliorés, mais pas illustrés, et j'espère que vous les rendrez approfondis et bien illustrés.

Tu les rectifieras avec Moumou82, puis, dès le 20 octobre.

Depuis, tu vérifieras tout et discuteras avec les opposants lors de la candidature pour le BA ou le AdQ.

J'ai discuté trop avec Moumou82 sur tous les sujets, et je trouve que tu es bien la solution de plusieurs problèmes qui nous intrigue vraiment.

Donc, bienvenue et comme on dit chez nous : "Notre maison est la vôtre"

Enfin, daigne accepter l'expression de ma haute sollicitation

--Csisc (d) 12 septembre 2011 à 19:18 (CEST)

vu tes précédentes discussions, je crois que tu as d'excellentes relations confraternelles avec Pradigue, ce qu'il mènera à vous entendre très bien. Vous développerez de bons articles ensemble et vous allez bien en travaillant bien sur l'article Guerre des Mercenaires et Première guerre punique nous aider avec 2 AdQ. Bienvenue, je t'ai inscrit ! --Csisc (d) 12 septembre 2011 à 19:33 (CEST)

Prépare-toi pour le 15 septembre. --Csisc (d) 12 septembre 2011 à 19:35 (CEST)

Donne ton avis sur le nouveau article d'Ali Douagi que je vais créer le 18 seotembre prochain. Pour le voir clique ici --Csisc (d) 14 septembre 2011 à 22:31 (CEST)

Bonsoir Ursus. j'ai été très pris ces derniers temps car il fallait que je finisse mon mémoire. Je suis dispo pour faire avancer les articles choisis. Ce que je fais habituellement dans le wkcc : Dans un premier temps la bibliographie. Ensuite, les développements et les illustrations. La relecture intervient en général une quinzaine de jours avant la fin. Bon courage et dis moi comment tu souhaites que l'on travaille. Bien amicalement, Pradigue (d) 16 septembre 2011 à 20:58 (CEST)

Bonsoir Ursus, j'ai terminé l'article Ali Douagi, révise-le bien et illustre-le; je ne peux pas le faire car j'entrerai en Wikislow jusqu'au 2012, dès le dimanche. Ah Oui! ce sont les études. Bonne chance à toi... réponds-moi avant le dimanche car tu ne me trouveras plus après. --Csisc (d) 16 septembre 2011 à 22:06 (CEST)

J'ai terminé l'article Ali Douagi et je l'ai proposé comme AdQ, je compte sur toi et toute l'équipe 18 pour le modifier et l'enrichir. Votez pour l'AdQ, toi, Moumou82 et Pradigue...Donne moi ton avis sur le résultat final de l'article avant le dimanche 18 septembre à midi. --Csisc (d) 17 septembre 2011 à 16:02 (CEST)

Débat pages à supprimer

Bonjour,

J'ai vu que vous intervenez quelquefois sur les débats des pages à supprimer. Je vous invite à donner votre avis, si vous en avez le temps et l'envie, sur Jérémy Bardeau, Olivier Cuvellier, et Philippe Videcoq. Le débat est assez embrouillé, ou animé, et nous avons besoin de plusieurs regards sur la question ou non de leur suppression.

Merci, Cordialement, --Xxxxx (d) 23 septembre 2011 à 01:14 (CEST)

J'ai regardé les articles et les discussions, mais c'est vraiment hors de mes domaines de compétence. Désolé, mais je ne suis pas en mesure de me prononcer dans un sens ou l'autre. Cordialement Ursus (d) 23 septembre 2011 à 09:30 (CEST)

Première guerre punique

Bonjour Ursus,

Je sais que je suis peu présent jusqu'à maintenant sur le wkcc pour des raisons personnelles. Je souhaite tout de même te mettre en garde sur l'article qui, s'il a largement été développé -je t'en félicite, n'a pas encore le niveau d'un adq. Les ouvrages utilisés sont pour certains d'entre eux obsolètes (Combet-F) d'autres travaux ne sont pas évoqués (S Lancel pour ne citer que lui). De plus il n'y a pas de paragraphe historiographie ce qui est fondamental pour un adq. En résumé, BA pourquoi pas mais pas plus actuellement. En termes quantitatifs sur ce conflit même s'il est peu travaillé il faudrait parvenir à un article de 45/50 k. tu auras compris qu'à mon avis la demande de relecture est prématurée. Pour mes précédentes expériences des wkcc je travaille au moins pendant 1mois 1/2 sur l'article et la relecture est effectuée en toute dernière ligne droite cad vers début novembre. Bon courage à toi, Pradigue (d) 6 octobre 2011 à 08:36 (CEST)

Bonjour, Pradigue,
Merci pour tes recommandations, je sais d'expérience qu'un label demande beaucoup de temps, je vais délaisser l'aiguillon du wikiconcours, et retirer la demande de relecture. J'ai ratissé les sites à la recherche d'auteurs, et la bibliothèque municipale de Lyon pour trouver des ouvrages, autant ils sont nombreux sur la seconde guerre P., autant ils sont peu nombreux sur la première ou à la rigueur sur les trois. J'ai jeté un oeil à la bibliographie de Serge Lancel dans wikipédia, et dans la BM de Lyon (17 ouvrages), je n'y trouve pas d'ouvrage qui pourrai traiter de la 1ere guerre P. (vu les titres ça part au mieux de la 2e guerre). Quel titre pourrais-tu me suggerer ? où d'autres auteurs ? Cordialement Ursus (d) 6 octobre 2011 à 09:36 (CEST)

Bonjour,

Désolé d'avoir été abrupt...Sur l'historiographie je peux te donner un bon coup de main, il faut souligner que la 1e g. p. a été très peu étudiée et donc que l'essentiel des infos est svt présente dans les ouvrages généraux. Pour l'historiographie récente j'ai pas mal de documentation ::Pour Lancel, dans Carthage (Fayard, 1992 si je me souviens bien), il y a de très bons paragraphes ; pour des synthèses plus brèves tu as le qsj de M.-G Amadasi Guzzo, Carthage, vers 2007/2010 ; H Dridi a fait aussi une petite synthèse. En ouvrages + anciens il y a J. P¨. Brisson Carthage ou Rome. Tu peux aller voir sur les éléments biblio de la g des M. tout y est. je peux aider si tu n'as pas accès à certains ouvrages et concocter un paragraphe historiographique.

Bon courage, Pradigue (d) 6 octobre 2011 à 12:57 (CEST)

Mais non, mais non, ne sois pas désolé, depuis le temps qu'on besogne sur les mêmes sujets, on discute les articles sans problème. Je vais travailler sur les pistes que tu m'indiques, et bien sur, si tu as le temps, tes lectures/additions et remaruqes seront toujours utiles. A+ Ursus (d) 6 octobre 2011 à 17:03 (CEST)

Merci de ta réponse. Bon courage et de mon côté je finalise dès que je peux la guerre des mercenaires...Pradigue (d) 6 octobre 2011 à 18:35 (CEST)

Bonjour

J'ai relu ton travail et fait des apports mineurs. C'est du très beau travail. Il faudrait peut-être tenter d'aérer certains paragraphes en insérant des illustrations, pour lui donner un aspect moins austère, même si ton texte est très bien rédigé, clair et complet. Franchement bravo ! Je veux bien demander à Luscianusbeneditus de relire si tu en es d'accord. Pradigue (d) 28 octobre 2011 à 10:38 (CEST)

Merci pour ta relecture (je commence pour ton article), et j'apprécierais beaucoup l'avis de Lucianusbeneditus. côté iconographie, ce n'est pas simple, les schémas de bataille sont à mon avis plutot factices, je vais chercher sur les vues de sites nottameent les environ de Drépane et Panorme Ursus (d) 28 octobre 2011 à 10:45 (CEST)

C'est la meilleure solution je pense. On n'a pas le choix, vu nos sujets respectifs ... Pradigue (d) 28 octobre 2011 à 10:47 (CEST)

Re, Pour l'éléphant, outre un rôle incontestable pendant la guerre, il s'agissait en outre d'un clin d'oeil pour aller regarder sur la place des corporations, chère à ton coeur... Pradigue (d) 28 octobre 2011 à 17:52 (CEST)

Musée gallo-romain de Fourvière

Salut Ursus ! Je suis content de voir que tu suis l'article concernant le cirque antique de Lyon. En fait, je suis allé au musée en fin de semaine dernière et j'ai photographié une partie des stèles funéraires et autres tituli. Concernant le cirque, j'ai fait plusieurs photos : le titulus des centonaires, la stèle de Sextus Ligurius Marinus (pas encore en ligne), un bloc figurant des chars en pleine course (avec les trois bornes du cirque au milieu), des médaillons et des vases figurant des quadriges ou des courses, de très nombreux détails de la mosaïque du cirque, et un grand nombre de stèles funéraires, CIL XIII 1906, 1978, 33, 1982, 1734, 2019, 2036, etc., le tout prochainement sur Commons. Si tu veux que je te fasse la liste complète de ce que j'aurai téléversé d'ici quelques jours, fais-moi signe Bonne suite ! Nonopoly (d) 20 octobre 2011 à 09:08 (CEST)

Eh bien je suis en train de faire le tri dans la catégorie du volume XIII du CIL tout en ajoutant mes propres photos. Tu peux aller faire un tour sur Commons ici. J'ai créé toutes les catégories, tu pourras aussi retrouver la catégorie Ancient Roman inscriptions in Lyon, ou voir mes derniers versements là. Dis-moi ce qui t'intéresserait comme illustrations. Je suis nouvellement demandeur d'emploi (eh oui...) et l'entrée du musée m'est gratuite. Je peux donc y retourner quand je veux, comme je veux Nonopoly (d) 20 octobre 2011 à 13:34 (CEST)

Tiens, pendant que je te tiens (façon de parler...), connaitrais-tu la référence CIL (si elle existe), de la pierre de Rieu, ou pierre de Saint-Joseph ? :

• 
• 

Nonopoly (d) 20 octobre 2011 à 14:02 (CEST)

première guerre punique

Bonjour Ursus, je n'ai pas encore tout relu, je fais des morceaux en fonction du temps disponible. Je vais faire une ébauche pour les éloges des scipions.Luscianusbeneditus (d) 5 novembre 2011 à 17:25 (CET)

OK bien noté, et merci encore Ursus (d) 5 novembre 2011 à 17:42 (CET)

Félicitations à toi Ursus pour la présélection, largement méritée. Pradigue (d) 25 novembre 2011 à 18:38 (CET)

Dans la foulée il faudrait reprendre seconde guerre punique, repris par Augusta89 mais à partir de sources primaires et donc inabouti à l'heure actuelle. On aura alors un BT je pense. Cordialement, Pradigue (d) 25 novembre 2011 à 20:09 (CET)

Alors tu enchaines ? Bon courage ! Pradigue (d) 2 décembre 2011 à 18:26 (CET)

Fistule

Salut,

En fait, j'ai redirigé la page juste pour que le titre soit un minimum encyclopédique. A la base, je voulais lui remettre son titre précédent, malheureusement ce n'était pas possible, j'ai choisi le titre "Fistule romain" faute de mieux.

Je ne sais pas s'il ne serait pas préférable de demander un renommage auprès des administrateurs pour remettre le titre d'origine?

Omar-toons (d) 4 décembre 2011 à 02:24 (CET)

la famille Rollinson

Re-bonjour, Ursus. Je viens de jeter un oeil sur ta page perso, histoire de mieux connaître mon interlocuteur dans l'affaire Végèce et j'ai retrouvé avec ravissement des souvenirs d'enfance. Les Rollinson ! J'avais 10 ans et j'adorais. Surtout les méchants zektrons et ces petits êtres sympathiques, les leucocytes, je crois. En plus, le héros s'appelait Bob, comme moi. Et c'était tellement mieux dessiné qu'Atome Kid qui, côté graphisme, était n'importe quoi. Merci pour cette petite goutte de nostalgie douce. Kymiou (d) 4 décembre 2011 à 17:11 (CET)

Cher Ursus, un grand merci pour ta proposition. Et je te rassure immédiatement : je n'entends pas m'installer à demeure sur le dos d'un parrain. Mon gros, très gros problème est d'ordre technique. Je m'y connais en informatique comme un zektron en philosophie platonicienne. Je suis, par exemple, branché sur l'histoire de la tactique ; comment traiter ce sujet si on est incapable de dessiner un schéma de bataille ? Comment insérer une photo ? Une carte ? Comment insérer un lien externe sans alourdir la page d'une longue adresse ? (Oui, il y a la page d'aide mais je n'y ai rien pigé !).

Je me permettrai donc de te consulter de temps en temps, au coup par coup. Ce ne sera pas en cas d'urgence, briser la vitre mais : en cas d'urgence, déranger Ursus.

C'est déjà une excellente chose de savoir que je peux désormais ramer sur mon clavier avec une bouée au frais...

Vale Kymiou (d) 5 décembre 2011 à 11:50 (CET)

Plus tard :

Merci pour tes précisions. A présent, j'ai de quoi faire. Surtout que je dois, en plus, éplucher le De re militari et le Mulomedicina pour leur page approfondie respective.

Autre chose. J'ai voulu me rayer de la liste des futurs parrainés sans y parvenir. Une heure perdue à user ma collection de jurons et la patience de Clovis (mon chien) qui a grand besoin d'un p'tit pipi. J'ai finalement laissé une question sur la page ad hoc. Cela s'arrangera. Bye. Kymiou (d) 5 décembre 2011 à 20:49 (CET)

Label ?

Bonsoir Ursus, Le concours est terminé et je pense qu'il faut réfléchir à une proposition de label pour les 2 articles travaillés. As tu des idées ? Pour ma part je pense proposer Guerre des Mercenaires au label BA, dans la lignée de ce que j'avais fait déjà pour Troisième guerre punique. Je suis bien entendu à l'écoute de toute proposition. Pradigue (d) 18 décembre 2011 à 00:52 (CET)

Re. On a un pb car tous deux nous n'utilisons pas deux ouvrages récents et spécialisés sur le sujet : Lazenby pour toi (en en:) et Loreto pour moi (en it:). En l'état difficile de défendre l'adq à cause de ce pb. Je peux essayer de l'avoir par le prêt interuniversitaire et dans ce cas là il faudrait différer le vote. Tu en penses quoi ? Pradigue (d) 18 décembre 2011 à 11:04 (CET)

On a 2 options. Soit je fais une demande par le biais du sudoc à la BU de Caen (il faudra attendre la rentrée pour finaliser) et il faudra le lire en diagonale pour visualiser les apports. je peux aussi le récupérer et t'envoyer copie (à usage privé bien entendu) si tu souhaites t'en occuper pour qu'on vise l'adq. Le Loreto sur la guerre des mercenaires est à la bu de Caen je peux y aller jeudi prochain. Pour la relecture c'est inutile je pense dans la mesure où comme tu l'as dit certaines ont été réalisées par des contributeurs avisés. Pour le calendrier, si tu souhaites qu'on lance la procédure bientôt et pour le BA, tout est possible, déclaration de volonté et lancement procédure dans une semaine ou alors on attend la fin de la trêve des confiseurs. Avec le travail complémentaire une proposition au label devrait être possible d'ici le 20/01. Tu me dis et je me cale sur ton avis. Pradigue (d) 18 décembre 2011 à 12:37 (CET)

Restons donc là et lançons sur les pdd des deux articles l'intention alors avec page de vote disons le 02 ou 03/01. Bonnes fêtes à toi et à tes proches si l'on ne se recroise pas. Pradigue (d) 18 décembre 2011 à 14:19 (CET)

Bonjour Ursus et mes meilleurs voeux pour 2012 : que cette année t apporte santé et prospérité ! Je te confirme lancer la page de vote demain. je l'aurais bien lancé des aujourdhui mais l'intérêt est de lancer les deux votes de simultanément. si tu passes par ici dis moi . Pradigue (d) 1 janvier 2012 à 16:07 (CET)

ok alors ! Pradigue (d) 1 janvier 2012 à 16:27 (CET)

Lisieux

Bonjour Ursus, La dénomination actuelle correspond au nom local du lieu, et il n'y a pas d'autres cas à ma connaissance donc je n'ai pas cité Lisieux dès le titre (en plus il ne faut pas placer de parenthèses s'il n'y a pas de risque de confusion) ; d'autre part j'ai fait une page de redirection à partir de vestiges gallo-romains de Lisieux. Je veux bien lancer une discussion sur le sujet. Bonne journée. Pradigue (d) 3 janvier 2012 à 13:05 (CET)

Zenon

Je garde ça dans un coin de la tête, mais je ne suis pas particulièrement compétente là-dessus non plus malheureusement… --Harmonia Amanda (d) 6 janvier 2012 à 12:25 (CET)

Donald Duck

Bonjour Ursus, j'ai vu que tu avais ajouté Donald Duck à la liste des articles du jour à améliorer. C'est gentil mais hormis un sourçage intensif, je ne vois pas en quoi l'article souffre d'un manque. Au niveau source, l'article français se place déjà loin au dessus des articles suédois, indonésien et anglais..., et je n'ai encore rencontré aucun contributeur ayant plus de source que celles que j'ai... Alors oui j'ai prévu de revoir mes sources dès que l'occasion se présentera. Si tu pouvais m'indiquer ce que tu juges indispensable à l'article ? --GdGourou - Talk to °o° 8 janvier 2012 à 11:49 (CET)

Pas de souci, l'anthologie traîne aussi dans ma bibliothèque --GdGourou - Talk to °o° 8 janvier 2012 à 12:14 (CET)

relai d'appellation non neutre

Bonjour, je vois que dans l'article psychomachia tu as supprimé "que les chrétiens qualifiaient d'apostat" dans un passage consacré à la polémique qui agitait alors le débat entre les anciens et les modernes et qui a connu son apogée sous son règne. Ce n'est pas dire du mal de ce pauvre Julien, cela dénote la virulence des querelles entre extrémistes de l'époque. Que proposes-tu pour traduire cette idée sans heurter les lecteurs ? --Anne97432 (d) 15 janvier 2012 à 08:05 (CET)

Pour mémoire, Voltaire écrivait dans l'article Julien de son dictionnaire philosophique « Il n’y a pas encore longtemps qu’on ne citait son nom qu’avec l’épithète d’Apostat; et c’est peut-être le plus grand effort de la raison qu’on ait enfin cessé de le désigner de ce surnom injurieux ». Deux siècles après, il y a encore à faire sur un POV devenu un automatisme, y compris dans wikipédia. Dire que les chrétiens traitait Juilen d'Apostat n'ajoute pas grand chose au paragraphe. Par contre, remonter la référence dans l'article pour indiquer l'alimentation des querelles de l'époque donne un contenu plus riche et neutre. Cordialement Ursus (d) 15 janvier 2012 à 12:15 (CET)

Merci de ta réponse; je n'oserais pas modifier ce passage, car l'article original en allemand met moins l'accent que ne le fait cette modification sur le "contra" de Julien, qui n'est qu'un exemple et non l'apogée du conflit; en tant que traducteur, je n'aime pas modifier un article sans en discuter avec l'auteur. Il me semble qu'il y a une différence entre écrire "Julien l'apostat", ce qui effectivement serait du POV, et Julien, que les chrétiens qualifiaient d'apostat; ce "surnom injurieux" est une réalité historique qui en dit long sur la mauvaise fois des contempteurs de Julien, sinon pourquoi Voltaire prendrait-il la peine de le dénoncer ? D'une certaine façon cette modification exonère les chrétiens de l'époque de tout extrémisme et masque ou du moins affadit les enjeux politiques de la querelle. Tu penses que cette phrase relaie une injure faite à la mémoire de Julien, je pense moi que son absence gomme la virulence des factions de l'époque. Il est certain aussi que je raisonne en traductrice et que d'autres ne feront pas attention à la différence et trouveront cette discussion byzantine (sauf peut-être un spécialiste de Prudence, mais ils ne courent pas les rues aussi fais comme bon te semble. Cordialement --Anne97432 (d) 15 janvier 2012 à 13:56 (CET)

Guerre des Mercenaires promu BA

Bonsoir Ursus, Je te remercie d'avoir permis à ce que cet article soit accepté au label, et de ton bel effort sur la Première Guerre punique. Amitiés, Pradigue (d) 18 janvier 2012 à 19:32 (CET)

Bonjour Ursus,

Cette expérience de doublé est très enrichissante. La 2e guerre punique est un beau travail à terme même si le travail est considérable, en dépit des larges développements d'Augusta89. Dans l'immédiat, j'ai de la matière pour travailler (et finir) Jardin archéologique de l'hôpital. Il faudrait aussi que je termine mosaïque des chevaux (Carthage) et villa romaine de Chiragan. Mais il va falloir que je me calme sur wiki car j'ai un engagement (un m2) et il va falloir que je m'en occupe sérieusement au 1er semestre. Je ne serai pas loin de mon clavier cependant. Bien amicalement, Pradigue (d) 19 janvier 2012 à 08:58 (CET)

élagage d'AdQ ?

Bonsoir Ursus, Je regarde avec circonspection l'élagage sur Hannibal Barca : il ne me semble pas opportun de pratiquer ainsi, surtout sur un article labellisé. Développer les théories avancées dans un article détaillé est très bon, ôter des infos demande discussion avec les rédacteurs (dont je ne fais pas partie). A titre personnel, je pense qu'on peut à la fois avoir un paragraphe y compris consistant dans un article général et une panoplie d'articles détaillés redondants d'un certain point de vue mais qui développent beaucoup plus le sujet. Bien amicalement, Pradigue (d) 22 janvier 2012 à 18:46 (CET)

Bonsoir Pradigue, certes le coup de sécateur peut paraît brutal, je m'en excuse, mais la partie coupée présentait quelques petits défauts : j'ai dû dans un précédent diff. éliminer un lien vers un site internet périmé - ça peut arriver pour un label datant de 2007- , les cols énoncés omettaient le Savine-Coche, très en faveur actuellement, et la Traversette, et avaient des réferences un peu faibles (pour le petit Saint-Bernard, une note peu affirmative dans la publication d'Aurelius Victor; rien pour Larche, des encyclopédies généralistes anglaises pour les deux autres donc pas très vérifiables). A mon humble avis, il est préférable de rester concis en posant la problématique et en renvoyant à un article détaillé, qui fera vivre le débat sur le col franchi sans que soit pollué l'article Hannibal. Si tu avais vu les affirmations divergentes et non sourcées que j'ai trouvées dans les articles alpins sur la question, c'est parfois démoralisant tant de redondances incohérentes, c'est une accumulation qui nuit à l'encyclopédie. Pour clore, je range le sécateur et je me centre sur passage des Alpes par Hannibal. Très amicalement Ursus (d) 22 janvier 2012 à 19:59 (CET)

Correction des erreurs de renvois bibliographiques

Bonjour,
Si jamais tu as des suggestions pour améliorer le message signalant les erreurs, n'hésites pas . Je travaille aussi à un gadget facilitant ces corrections en signalant d'une part les appels de refs erronés au fil du texte et d'autre part les id existants dans les entrées bibliographiques : si tu as des idées, je suis preneur. Cordialement, --Lgd (d) 30 janvier 2012 à 10:45 (CET)

rencontre entre lyonnais

Par ailleurs, si tu es lyonnais, une wikirencontre est en train de s'organiser pour la deuxième vacance de février pour aller voir (entre autre) la maison des canuts. Cela t'intéresserait il ? Cedalyon (d) 31 janvier 2012 à 20:35 (CET)

Plus d'info et date ici. Cordialement. Cedalyon (d) 1 février 2012 à 22:51 (CET)

De la séparation des pouvoirs dans le Rome antique ?

Bonsoir,
Dans nombre d'articles, les institutions de la Rome antique sont décrites au moyen d'un vocabulaire anachronique qui me semble des plus inappropriés.
La Rome antique n'a pas connu de constitution écrite. Pourtant, un article est intitulé : « Constitution de la Monarchie romaine », et débute, de surcroît, par : «Les dispositions constitutionnelles sous la Monarchie romaine ... ».
La Rome antique n'a pas davantage connu la séparation des pouvoirs. Hélas, un article a pour titre : « Magistrats de l'exécutif de la Monarchie romaine ». Pire encore, j'y lis que : « Le roi cumul(ait) (alors) les pouvoirs exécutif, religieux, judiciaire et législatif ».
Un autre article est intitulé : « Assemblées législatives de la Monarchie romaine ». J'y apprends que rien d'autre que les comices curiates n'avaient alors que « le droit symbolique de ratifier un décret que le roi (leur) soumet(tait) ».
Quant au « Sénat de la Monarchie romaine », j'apprends qu'il « dét(enait) un pouvoir souverain »...
Bien à vous, Olimparis (d) 1 février 2012 à 23:12 (CET)

Je viens de regarder rapidement les articles relatifs à la période royale romaine. Au départ (années 2005-2007), il y avait juste Monarchie romaine, qui pouvait à mon avis être suffisant vu le peu de connaissances historiques sur cette période plutot obscure sinon légendaire ; il semble y avoir eut ensuite une série de traductions d'articles de la wiki anglais, avec les mêmes découpages, et une biographie plutot obsolète (y mettre Montesquieu et sourcer avec Abbot, ouvrage de 1901). Je remarque au passage dans les liens interwiki qu'un Constitution de la Monarchie romaine n'a pratiquement aucune autre version que l'anglais. Ces appelations d'article et leurs développements sont de mon avis aussi complètement inadaptées. A trop découper, ça devient artificiel. Je reporte la discussion au niveau projet, pour recueillir d'autres avis. Ursus (d) 2 février 2012 à 08:37 (CET)

Jardin archéologique de l'hôpital

Bonsoir Ursus, Aurais tu un avis sur l'article lexovien ? Il manque un plan et je suis en attente. merci de ton aide. Bonne soirée, Pradigue (d) 10 février 2012 à 18:26 (CET)

Salutations matinales, Pradigue. Tu te bats aussi avec le plan d'article (moi aussi, j'en suis à ma 3e refonte sur ma page de bouillon pour le Passage des Alpes par Hannibal). Pour le jardin, deux axes essentiels : les thermes, l'habitat, le plan actuel présente déjà ce découpage. Par contre, le point fort, le décor peint, ne ressort pas assez, et le chap 5 mélange des points sans rapport. Je suggère un plan en trois parties, après "L'historique de la découverte" et la "localisation" :

• L'habitat (description, datation et destruction)
• L'édifice thermal (description, datation et destruction)
• Le décor peint de l'édifice thermal (description -extraite du paragraphe caldarium- et intéret)

L'ancien chapitre 5 est ainsi ventilé dans les trois grands chapitres. le chapitre "Habitat" est mis en premier, pour avoir le chapitre sur le décor peint derrière le chapitre "Edifice thermal". On peut ensuite envisager un dernier chapire "Conservation et présentation" (aménagement en jardin, présentation du décor dans un musée ? ouvrage publié ?). J'espère que ces modestes suggestions te seront de quelque utilité. Cordialement Ursus (d) 11 février 2012 à 09:20 (CET)

Bonjour Ursus et merci de ces remarques. Quand je parlais plan je parlais d'un plan de Lisieux antique et d'un autre du quartier (Habib.mhenni (d · c · b) a fait un superbe travail). Tes remarques sont très intéressantes en particulier la proposition de créer une section pour le décor pour mettre en valeur cette découverte. Le problème pour la présentation dans un musée c'est que l'évocation mettra en évidence la pauvreté des illustrations, le musée de Lisieux étant fermé à l'heure actuelle et pour une longue durée hélas. Je vais réfléchir au plan général de l'article. Merci encore. Pradigue (d) 11 février 2012 à 09:39 (CET)

Re. Je travaille sur une version bis ici. Pradigue (d) 11 février 2012 à 11:07 (CET)

J'ai mis en ligne la version bis. La partie sur le décor peint n'évoque que les éléments principaux. J'ai conservé ma dernière partie sans la synthèse sur la peinture. Avec les plans de Habib et considérant que la plupart des sources sont épuisées le label adq est il atteignable (même s'il reste du boulot en terme d'accessibilité etc) ? Pradigue (d) 11 février 2012 à 12:01 (CET)

Société d'études des Hautes-Alpes

bonjour, à propos de la Société d'études des Hautes-Alpes, cette société est une des associations de la Liste de sociétés savantes d'histoire et d'archéologie en France, qui pointe vers des dizaines d'articles similaires. Son bulletin publié depuis plus de cent ans apparait comme référence dans plus d'une soixantaine d'articles. Ceci me parait justifier de son admissibilité, au même titre que les autres associations dans la liste précitée. Cordialement Ursus (d) 16 février 2012 à 21:04 (CET)

Youplaboom. Ok pour l'admissibilité (je n'avais pas mis le bandeau dans le doute), par contre je te revert pour le retrait du bandeau sources : l'article n'a aucune source et n'est, en l'état, pas encyclopédique. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 16 février 2012 à 21:21 (CET)

Musée lapidaire de Vienne

Salut, suite à notre discussion de l'autre jour peut être que tu trouveras des infos sur les liens de cette page : Projet:Grand Lyon/livres à importer sur Wikisource et notamment sur [1] ce sont des livre que j'espère retranscrire sur wikisource. si jamais tu en trouve d'autres fais moi signe ;) Otourly (d) 24 février 2012 à 15:12 (CET)

merci du tuyau, je regarde Ursus (d) 25 février 2012 à 07:54 (CET)

Rencontre pour nuémrisation d'anciennes photos de Lyon.

Bonjour.

Comme nous en avions parlé lors de la wiki-rencontre, je te propose de venir à la maison mardi soir prochain, pour manger et discuter plus en détail de la partie Antiquité de L'histoire de Lyon (dont je pense avoir terminé un premier jet). De même, tu pourras apporter tes photos d'époque pour que l'on puisse les numériser et les placer sur commons (en les catégorisant au mieux ;) ). Si tu es dispo, répond moi par mail, je te donnerais mon adresse et mes numéros de téléphone. Et à ce propos, j'ai chercher pour t'envoyer un mail, et je n'ai pas trouvé. Tu as activé la possibilité de t'en envoyer ? Cedalyon (d) 25 février 2012 à 10:45 (CET)

Wikiconcours ?

Bonsoir Ursus, je ne sais pas si tu es engagé dans une équipe pour le wikiconcours. Je suis dans l'équipe 4 et pense travailler plusieurs articles d'archéologie (mais pas dans une optique de concours). Je pensais travailler sur l'épave de Marsala et je me rends compte que tu as fait des paragraphes dans 1e guerre punique et dans Honor Frost, et que tu sembles avoir de la documentation. Si cela te dit de nous rejoindre cela se passe ici. Au plaisir (au fait merci de ton vote...) Pradigue (d) 27 février 2012 à 19:26 (CET)

Merci de ta réponse et bon courage pour ton travail institutionnel ! Pradigue (d) 28 février 2012 à 13:38 (CET)

Non affichage de la barre d'outils d'édition

Bonjour, J'en appelle votre aide car, depuis ce matin, lorsque je clique sur l'onglet "modifier" d'une page quelconque, la barre d'outils n'apparaît plus sur la page. La barre d'outils dont il s'agit est la barre d'outils d'édition suivante, dite "Vector" :

Je ne suis pas arrivé à la faire réapparaître. Je vous remercie d'avance de me dire comment faire, de qui me rapprocher ou où trouver l'information utile. Olimparis (d) 1 mars 2012 à 09:20 (CET)

D'autres ont le même problème ce matin. La présence de boutons mis individuellement semble inhiber l'affichage de la barre d'outil. Voir la discussion que se tient sur le bistro du jour. Cordialement Ursus (d) 1 mars 2012 à 09:42 (CET)

Consul

Bien sûr ! Le principal est qu'il soit maintenant prévenu ; ainsi, s'il souhaite toujours travailler sur l'article, il saura qu'il n'est pas à reprendre de zéro. Bon travail, Fsojic (d) 6 mars 2012 à 11:12 (CET)

Utilisation des photos numérisées

Bonjour.

Voila, j'ai terminé le chapitre sur la seconde guerre mondiale à Lyon, et je te signale juste que j'ai utilisé l'une des photos numérisées pour l'illustrer. Merci encore d'avoir fait profiter de ces clichés historiques à la communauté. Par ailleurs, si tu souhaites une relecture dans le cadre de ton wikiconcours, envoie moi un petit message. Je n'ai pas énormément de temps, mais j'essaierais de t'aider. Bonne continuation. Cedalyon (d) 12 mars 2012 à 10:24 (CET)

Histoire de Lyon, seconde guerre mondiale

Ho, mais il y a encore bien d'autres choses à dire sur la seconde guerre mondiale à Lyon. J'ai procédé à un synthèse très sévère. L'article dans son ensemble est déjà énorme, il ne faut surtout pas le charger davantage. Les évènements que tu signales doivent être mis dans l'article Lyon durant la seconde guerre mondiale. Je le ferais ... dans trois ou quatre ans. ^^ Je construis actuellement celui sur Lyon à la Renaissance, ce qui me permet, d'ailleurs, de retravailler et de réduire quelques peu le chapitre de l'article principal. Je ferais tous les article détaillés chronologiques, lorsque j'en aurai le temps. Bonne continuation. Cedalyon (d) 13 mars 2012 à 18:13 (CET)

British Alpine Hannibal Expedition

Bonjour, j'ai traduit l'article anglais. Malheureusement, il me semble un peu court pour pouvoir prétendre au label BA, mais sait-on jamais ! Pourriez-vous y jeter un œil ? La traduction n'est pas extraordinaire, et il est possible que j'aie oublié une phrase ou l'autre. Bien à vous, Fsojic (d) 18 mars 2012 à 15:42 (CET)

Merci, cela me bleuit un lien rouge. J'ai vu, attention aux poids, les valeurs anglaises sont des arrondis, il faut mettre aussi des valeurs approchées en français. Ba je ne sais pas, il faudrait demander ce qu'en pense l'atelier de relecture Ursus (d) 18 mars 2012 à 16:09 (CET)

isaure (auteur)

l'article a été légèrement modifié, merci de poursuivre le travail de neutralisation :-) Balbek (d) 22 mars 2012 à 21:33 (CET)

alpinisme éléphantesque

Bonjour Ursus, je ne suis pas spécialiste de la question et tu as fait déjà un très gros travail sur l'article, je t'indique donc juste une référence que tu pourrais intégrer c'est un article de Philippe Leveau dans la revue archéologique de 2003 (http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=ARCH&ID_NUMPUBLIE=ARCH_031&ID_ARTICLE=ARCH_031_0025) car il permettrait de sourcer et développer un peu la question du franchissement du Rhône et du point de départ d'Hannibal avant la traversée des Alpes et parce qu'il a un développement aussi sur la crédibilité de Polybe.Luscianusbeneditus (d) 23 mars 2012 à 09:29 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de jeter un oeil sur cette traversée. Je connaissais la référence Leveau (je me demande d'ailleurs où il a pu déterminer ce ratio de 5 éléphants par radeau), mais je préfère isoler cette question dans un autre article Bataille du Rhône, où la référence figure déjà. Pour prendre en compte ta remarque, je vais figurer un renvoi à Bataille du Rhône dans l'article, car en effet, c'est trop allusif. Cordialement Ursus (d) 23 mars 2012 à 09:56 (CET)

c'est une bonne solution, le seul ratio pour les éléphants que je connaisse c'est celui des deux-chevaux : comment faire entre quatre éléphants dans une deux chevaux ? :-) Merci pour ton travail sur ce voyage d'Hannibal, Cordialement,Luscianusbeneditus (d) 24 mars 2012 à 01:09 (CET)

L'article Ziza Massika est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ziza Massika » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ziza Massika/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Omar-toons (d) 23 mars 2012 à 10:30 (CET)

Jardin archéologique de l'hôpital de Lisieux adq

Bonjour Ursus et merci de ton vote pour cet article, ainsi que pour ta relecture amicale. Bonne journée et amitiés. Pradigue (d) 25 mars 2012 à 10:27 (CEST)

L'article Ludovic Gombert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ludovic Gombert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic Gombert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bapti ✉ 3 avril 2012 à 18:16 (CEST)

alpinisme hannibalien

Bonjour Ursus, Je vais tenter de relire ton bel article en fin de semaine. D'emblée je ne peux que te féliciter ! Pradigue (d) 5 avril 2012 à 10:06 (CEST)

trop gentil, je t'en remercie d'avance Ursus (d) 5 avril 2012 à 10:40 (CEST)

Merci pour ton petit mot. J'ai vagabondé sur flickr pour les images et n'ai donc aucun mérite sauf celui de mettre mon nez un peu partout. C'est une ressource intéressante pour les sujets archéo. Pour consul je ne puis que t'encourager mais ce sera un sacré morceau de bravoure ! Pour l'insertion de ton article hannibalien dans un BT autour des guerres puniques on n'en est pas loin :

Première guerre punique

Hannibal Barca

Passage des Alpes par Hannibal

Troisième guerre punique

Grosse pierre d'achoppement, l'article sur la deuxième guerre punique et un article général à compléter à la lumière des belles progressions sur le thème sur wikipédia francophone. Peut être qu'au niveau BT ça passerait ?

Bonne journée et encore félicitations. Pradigue (d) 3 mai 2012 à 08:46 (CEST)

Merci pour ton message, bonne soirée et encore bravo ! J'ai hâte de lire ton prochain article  ! Bibitono ^_^ 3 mai 2012 à 20:37 (CEST)

Cerro da Vila

Bonjour. Je suis désolé de ne pas pouvoir faire l'article correctement. Entre l'article de l'Algarve et prochainement celui du Portugal ... Je n'ai pu faire qu'une ébauche SC Lusoense 4 mai 2012 à 11:43 (CEST)

Alpes Hannibal

Bonjour,

de rien, c'est plutôt vous qui méritez des remerciements, pour votre travail qui fait vivre le portail ! Vous avez juste oublié de changer le nom du destinataire du message, quand vous avez fait votre c/c : mon pseudo n'est pas Augusta :p

Bien à vous, Fsojic (d) 5 mai 2012 à 16:25 (CEST)

en passant

Merci pour ton message et tes photos, beaucoup de copies en ce moment - et des longues. Je ne traite que l'urgence et la maintenance essentielle, mais je ne t'oublie pasLuscianusbeneditus (d) 21 mai 2012 à 17:51 (CEST)

Anniversaire

Souffle !

Très bon anniversaire, cher Ursus ! Pradigue (d) 24 mai 2012 à 08:43 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 24 mai 2012 à 10:58 (CEST)

Bon anniversaire à vous ! Fsojic (d) 24 mai 2012 à 12:34 (CEST)

Joyeux anniversaire Ursus, plein de bonheur pour cette nouvelle année ! Bibitono ^_^ 24 mai 2012 à 22:21 (CEST)

Hérodiade

Bonjour Ursus,
nous ne nous connaissons pas, mais j'ai vu dans l'historique que vous vous êtes intéressé à l'article Hérode Agrippa Ier. Seriez-vous intéressé par relire l'article Hérodiade, sa soeur ? D'une part ça ne fait jamais de mal d'avoir un oeil externe, mais de plus cet article (et Agrippa Ier) m'a valu cette requête contre moi et alors que je croyais que cela était terminé, des discussions entre deux utilisateurs montrent que ceux-ci considèrent cet article comme une vraie horreur, pleine de TI. J'en suis à me demander si je suis complètement idiot et je voudrais en avoir le cœur net. Je ne prétend bien-sûr pas avoir créé une œuvre d'art, mais un article qui de toutes façon est perfectible par les autres contributeurs. Si vous pouviez faire cette relecture, je vous en serai très reconnaissant. D'avance merci. Michel Abada (d) 29 mai 2012 à 12:50 (CEST)

C'est me faire trop d'honneur pour une bien vielle correction d'homonymie sur un nom d'empereur dans Hérode Agrippa Ier. J'ai regardé l'article Hérodiade, mais comme ce n'est pas mon domaine rédactionnel, je suis bien en peine de formuler un avis sur le fond ou la qualité des sources. Tout au plus une suggestion de forme, distinguer dans les Notes et références en trois parties, ce qui est relève de la remarque non référencée, ce qui vient des auteurs antiques et les references modernes. Cordialement Ursus (d) 29 mai 2012 à 14:12 (CEST)

Merci, pour cette remarque et peut-être à une prochaine fois. Cordialement. Michel Abada (d) 29 mai 2012 à 14:18 (CEST)