Discussion utilisateur:Vatekor

A l'attention d'un administrateur de passage

à l'attention de qui me lira, visiblement un administrateur starus (d · c · b) a bloqué une IP d'une entreprise de 4000++ personnes ce qui fait que ma connexion de marche plus. si quelqu'un lit ça qu'il lui fasse savoir qu'il y a un soucis v_atekor (d) 14 février 2012 à 08:53 (CET)

Je n'ai pas l'impression que Starus ait bloqué d'IP récemment, mais je fais signe sur WP:RA pour toi. Pour info, depuis quand cet accès ne marche-t'il plus ? Mafiou44 (d) 14 février 2012 à 10:29 (CET)

Depuis ce matin. Visiblement il a bloqué un utilisateur qui utilisait cette IP : Granit29 (numéro de blocage est 433419). Du coup l'IP est bloquée et beaucoup de monde doit être dans le même cas... Impossible de faire une RA, c'est bloqué aussi v_atekor (d) 14 février 2012 à 10:34 (CET)

Voilà. Mafiou44 (d) 14 février 2012 à 10:34 (CET)

Merci v_atekor (d) 14 février 2012 à 10:36 (CET)

J'ai mis en place une exemption de blocage d'IP pour votre compte suite au problème du blocage d'IP fait par Starus.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 14 février 2012 à 11:37 (CET)

Merci v_atekor (d) 14 février 2012 à 11:40 (CET)

Je suis sincèrement désolé de ce dommage collatéral, avec mes excuses — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 février 2012 à 12:36 (CET)

Miguel de Cervantes

Bonjour,

pas de problème .

J'ai vu ta révocation et j'ai vu mon erreur.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 février 2012 à 11:44 (CET)

Bravo! tu as bien bossé. Moi je l'ai mis en veilleuse avec mes dicos parce que j'ai vu que les ref dico n'étaient pas suffisantes (ou trop nombreuses au choix). Je pense vraiment que c'est un Bon Article... Pour Dalí, je n'ai aucun bouquin à part l'éternel dictionnaire de la peinture espagnole, le dictionnaire de la peinture de Laclotte et Cuzin, et Le Peintre et la tauromachie de Martinez-Novillo. Ça fait juste de quoi rajouter quelques précisions par-ci par-là. Je vais essayer de récupérer des bouquins. A +--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 février 2012 à 11:24 (CET)

Mon point de vue est qu'il faut laisser espagnol parce que le lecteur lambda comme moi, trouve que toute l'Espagne est espagnole (euh.. à l'exception, de pays catalans????).

Pour Dalí : là je remonte de la cave. J'ai déniché L'Aventure de l'art au XXe siècle de Jean-Louis Ferrier, et Yann Le Pichon (préface Pontus Hulten). Il y a au moins une dizaine de pages, chacune sur des évènements précis de Dalí, notamment sur le fabuleux théâtre musée de Dalí. C'est le seul bouquin qui ne le traite pas ouvertement d'imposteur. Pour les autres (dico + dico) il se fait gravement assaisonner. Seul Martinez-Novillo ne porte pas de jugement négatif sur ses tauromachies... Faut voir.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 février 2012 à 13:57 (CET)

Cervantes : Castillan, très bien, vu que le castillan est la langue officielle. Mais le truc de l'empire Espagnol, c'est que ça ramène un peu aux amériques. Laisse comme ça pour le moment. Tu changeras si tu as des remarques là-dessus.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 février 2012 à 14:26 (CET)

Bon, alors laisse empire espagnol. Là maintenant tu devrais pouvoir présenter. Ne pinaille plus. D'autres s'en chargeront...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 25 février 2012 à 14:42 (CET)

Je ne sais pas s'il faut laisser tomber. Visiblement, ton contradicteur ne connaît pas le sujet (il n'arrête pas de le dire), il discute pour le plaisir de discuter. Attends peut-être que des lecteurs + qualifiés viennent donner leur avis. C'est les vacances. Courage.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 février 2012 à 02:44 (CET)

Jette un coup d'œil sur le livre en ligne et en français que je viens de rajouter à Cervantes. Dis-moi si je peux rajouter des ref à partir de là. Jette aussi un coup d'œil à la page de discussion Bon Article, je viens de poser une question à Touriste sur la notion d'OUVRAGE faisant autorité. J'attends de sa part une réponse claire.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 février 2012 à 12:08 (CET)

D'accord, je m'accorde un petit temps de réflexion. Tu repasseras derrière moi si j'ajoute des trucs douteux. J'aimerais bien quand même que Touriste me réponde sur le cas de Victor Hugo, où, là aussi, il y a autant de site de référence dits d'autorité. Je ne vois pas pourquoi la bibliothèque Cervantès ne serait de référence si le groupe Hugo l'est...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 février 2012 à 12:31 (CET)

Ça me paraît très bien. Sauf que les ref de Laffont Bompiani me semblent moins obsolètes que le Bouillet. M'enfin c'est toi qui vois...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 27 février 2012 à 20:54 (CET)

C'est mieux comme ça, mais je suis de ton avis, on chipote sur des broutilles, et on ne lit pas le fond de l'article. Je ne vois aucune remarque cherchant réellement à l'améliorer . Cela dit, présent ou passé, c'est du détail, mais si c'est la condition pour un vote, je veux bien m'y coller. Je comprends que tu en ais marre.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2012 à 13:17 (CET)

J'essaie. J'espère que j'ai tout compris ce que tu dis, sinon tu rectifieras. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2012 à 13:50 (CET)

Je suis déjà dans la panade. Est-ce que c'est l'intro qu'il faut mettre au passé simple?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2012 à 13:55 (CET)

Ça roule. Je comprends vite, mais faut m'expliquer longtemps...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2012 à 14:13 (CET)

J'ai essayé d'harmoniser. Mais je crois que je ne m'en sors pas bien. Tu repasseras derrière.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2012 à 14:38 (CET)

Dis-moi, comment il sait, ton contradicteur, que [1] Olivier Weber n'est pas un bon écrivain, avec une vingtaine de prix à son actif dont : le Prix Joseph Kessel 1998, et le Prix Amerigo-Vespucci 2011???? Faut pas pousser dans la mesquinerie je crois... Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 5 mars 2012 à 11:56 (CET)

Bien content je suis. Bon l'article est. Tu avais qd même quelques raisons de t'énerver. Heureusement, tout baigne. Pour Vélasquez malheureusement, je n'ai rien pu récupérer du tout. Je lance des appels pour le livre de Bottineau (Citadelle-Mazenod 1998). Toujours pas de réponse... Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 11 mars 2012 à 16:36 (CET)

Monocoque

Bonjour, je voudrais savoir pourquoi vous avez renommé monocoque en monocoque (homonymie) ? Même si le titre ne contient pas (homonymie) c'en est bien une. Généralement on ne crée une page XX (homonymie) que quand un des homonymes « domine » les autres. Sinon on laisse la page en tant qu'homonyme (comme avocat). Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 février 2012 à 10:12 (CET)

Ok je pensais que tu laissais comme ça. Dans ce cas oui, renommage de monocoque (bateau) en monocoque. Mais je ne sais pas si le terme employé pour les bateaux est « très » dominant sur l'autre, on l'emploie plus pour les bateaux mais en formule 1 il est aussi très employé. Peut-être en discuter avec d'autres ? Un petit sondage au bistro Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 février 2012 à 11:04 (CET)

Nb

Salut, bah que disent les sources ? Prosopee (d) 25 février 2012 à 13:40 (CET)

je pense que tu peux évoquer le problème justement et dire que les sources oscillent entre les deux... Pour moi l'article est ok. Bon courage, Prosopee (d) 25 février 2012 à 13:49 (CET)

Salut V_atekor. Ne te fais pas de mauvais sang pour ce vote ; Cervantes est un sujet ardu. Il ne passera peut-être pas mais la base sera là, grâce à toi. Je serais bien venu t'épauler mais le problème est que je ne dispose pas de beaucoup de temps en ce moment, et aussi je n'ai pas de soruces à apporter. Ne t'acharne pas dessus, laisse passer le vote, consacre toi à d'autres articles et puis nous y reviendrons en force dans quelques mois (j'aurais lu Carnavaggio et cet ouvrage).. a+ Prosopee (d) 29 février 2012 à 11:59 (CET)

Bien, ok mais je suis très pris donc ce n'est pas pour maintenant. A+ Prosopee (d) 11 mars 2012 à 09:15 (CET)

Discussion:Figueras#Paragraphe Toponymie : non sourcé et non neutre

Bonjour Vatekor,
Je trouve que le paragraphe Toponymie de Figueras n'est pas assez sourcé. Dans sa forme actuelle, je serais d'avis de moins détailler, parce que là, sans vraies sources, nous sommes peut-être presque dans le travail inédit, comme on dit.
Comme je crois que vous êtes l'un des, sinon le principal rédacteur de l'article, nous aurions bien aimé avoir votre avis.
J'ai ouvert également d'autres sections sur la page de discussion (au cas où vous voudriez ajouter quelque chose) 81.64.104.232 (d) 27 février 2012 à 19:33 (CET)

Prévisualisation

Bonjour,
Pourrais-tu prévisualiser un peu plus, pour éviter les micro-edits qui encombrent par exemple cette page ? Merci d'avance pour ton attention.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2012 à 14:24 (CET)

Re: Cervantes

De rien, l'article est bon et je ne vois pas pourquoi les critères devraient être plus durs pour les articles de grande importance. Nul besoin d'une analyse détaillée de Don Quichotte pour un BA sur Cervantes . Je ne comprends pas pourquoi le vote n'intéresse pas plus de monde (c'est pas tous les jours qu'une proposition de label est faite pour un sujet aussi important) mais ça va peut-être venir. Bravo pour avoir eu le courage de t'attaquer à cet article en tout cas Olyvar (d) 2 mars 2012 à 19:21 (CET)

Salut, je viens de voir qu'après 2 attendre tu te décourages déjà, souviens toi de mon article Oktoberfest où le vote a également été houleux et est finalement passé. Je ne lis pas l'article maintenant (trop tard) mais je ne manquerai pas de le faire. Psemdel (d) 2 mars 2012 à 23:48 (CET)

Analyse du 5 mars 2012

• Crucifixion (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 mars 2012 à 12:13 (CET)

Temps verbaux

Salut, oui je suis d'accord avec toi sur l'idée mais un argument très tenace fait croire qu'un seul temps constitue le seul style encyclopédique... Or un changement de temps, dans les limites du raisonnables (celles que tu, et que je, énonces), fait partie de la richesse, et de la clarté, du style. C'est aussi de la mise en relief. Prosopee (d) 5 mars 2012 à 18:50 (CET)

Opération Varsity

Après de vagues recherches, je n'ai trouvé aucune source allemande ou française sur le sujet... TheContrib8 (d) 10 mars 2012 à 03:53 (CET)

Oran et les lions de l'Atlas

Bonjour Vatekor. Merci de ton diff. [2] sur l'article Oran, qui rattrape avec élégance une bourde que j'avais commise. Nous sommes tellement intoxiqués dans les projets Maghreb et Algérie par les guéguerres entre certains contributeurs algériens et marocains que j'avais soupçonné d'emblée la mauvaise foi dans cette introduction de l'équipe de foot de Rabat sous Lions de l'Atlas, alors qu'il s'agissait très probablement d'une introduction de bonne foi, mais inattentive aux conséquences de ce lien. Cordialement. --Tmouchentois (d) 21 mars 2012 à 10:10 (CET)

Vatican et Sagrada Familia

Merci pour votre réponse. Un petit peu plus de courtoisie eut été apprécié cependant. Je vous invite à faire part de ces réflexions au nouvel utilisateur que vous avez reverté si votre objectif n'est pas de faire fuir les nouveaux – et d'en faire part de manière de manière compréhensible pour quelqu'un qui ne sait probablement pas ce que sont des sources primaires, lui. φ... 28 mars 2012 à 10:44 (CEST)

Ne t'inquiète pas pour moi, ça fait un bout de temps que je suis sur WP Par contre, l'utilisateur qui a introduit cette source Rinaldinho, en était à sa première modif. Ça vaudrait le coup de lui faire un petit mot en PDD pour lui expliquer le revert. A bientôt, φ... 28 mars 2012 à 11:35 (CEST)

Merci pour lui, merci pour tout, merci à toi φ... 28 mars 2012 à 11:46 (CEST)

Subjonctif et passé simple

Bonjour,

« Le portrait le plus important que peignit Velazquez à Rome fut celui d’Innocent X. Gombrich considère que Velázquez dût considérer cette toile comme un grand défi ; à la vue des portraits de Papes peints par ses prédécesseurs le Titien et Raphaël, »

Il y a une répétition inélégante de "considérer que". Je suggère de changer le premier en "pense que".

Par ailleurs, les verbes d'opinion n'appellent pas le subjonctif en français dans une phrase affirmative : on ne dit pas "je considère que cette toile soit un grand défi".

D'ailleurs, si je regarde une grammaire espagnole, ils n'appellent le subjonctif que s'il y a négation : "pienso que tienes muchas oportunidades"/"no pienso que tengas muchas oportunidades". J'ai donc un doute qu'il y ait un subjonctif dans la version espagnole (je n'ai pas vérifié), et s'il y en a un, il y a des chances qu'il soit erroné.

Je n'y touche pas, je te laisse faire.

Bien cordialement, --MathsPoetry (d) 6 avril 2012 à 13:32 (CEST)

L'article Bernard Issogola Amaya est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Issogola Amaya (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Issogola Amaya/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 10 avril 2012 à 00:47 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 10 avril 2012 à 00:47 (CEST)

Vélasquez

Salut, je viens de récupérer un bouquin par Enrique Lafuente Ferrari édition Skira 1988, 104 pages grand format, avec l'essentiel seulement. Je ne crois pas pouvoir t'apporter des détails flambants. Mais le point de vue de l'auteur dans l'analyse de la peinture me paraît bien (j'ai parcouru en diagonale dans le métro). Je vais te laisser finir les corrections de traduction et on verra ce que je peux rajouter en toute fin. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 10 avril 2012 à 13:32 (CEST)

Pour notre ami C... le mieux, c'est de ne pas trop en parler.En effet, il y a du psy-problème dans l'air. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 11 avril 2012 à 13:34 (CEST)

Bravo pour la récriture du paragraphe sur la reconnaissance de Velasquez. Ce n'est jamais facile à tourner et c'est réussi !--Adoc (d) 11 avril 2012 à 14:12 (CEST)

Je reviens à la charge sur la phrase suivante parce que vous ne l'avez pas supprimé du texte mais : "Il faut se rappeler que Velázquez avait été élève de Herrera el Viejo aux débuts de sa carrière, lorsqu'il n'avait qu'une vingtaine d'années, et qu'il ne se considérait pas encore comme peintre, ce qu'il ne fit qu'en 1619, avant sa rencontre avec Francisco Pacheco" 17. est un gag ! C'est absurde ! Velasquez né en 1599 a été l'élève de Herrera en 1609 à l'âge de 10 ans, en 1610 il devient élève de Pacheco il a 11 ans... il quitte Pacheco en 1617 a 18 ans !!!!!!! bonne correction ! cordialement !--Adoc (d) 18 avril 2012 à 14:03 (CEST)

Désolé de vous embêter, mais la phrase "Il faut se rappeler que Velázquez fut élève de Herrera el Viejo alors que celui-ci n'était qu'au début de sa carrière. A cette époque, Herrera n'avait que 19 ans et n'était pas encore considéré comme peintre, ce qu'il ne se produisit qu'en 1619 avec, précisément, Francisco Pacheco comme jury17." même changer n'a toujours aucun sens puisque : Francisco de Herrera le Vieux est né en 1576 donc il avait 23 ans de plus que Velasquez ! Donc en 1609 Herrera à 33 ans !!!! Par ailleurs s'il n'était pas maitre peintre à cette date il n'aurait pas pu prendre d'élève ! CQFD la phrase que vous avez traduite est un faux ou du vandalisme en Espagne !!! il me semble... Bonne continuation  :) cdt ! cordialement --Adoc (d) 19 avril 2012 à 09:44 (CEST)

Bonjour, encore une fois on tombe sur des manques de documentation, des trous factuels, date de naissance incertaine, examen (inquisitorial ?) de 1619 au motif inconnu (Pacheco est censeur de l'Inquisition depuis 1618), il faut renvoyer les doutes sur Herrera en note, il me semble et non pas dans le corps du texte en affirmation.

Bonjour, l'encyclopédie en ligne du Prado donne "http://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/herrera-el-viejo-francisco-de/" donne la date de naissance de Francisco Herera vers 1590 et sa mort en 1654 ! Il n'avait pas passé l'examen mais avait déjà eu de nombreuses commandes entre autre des peintures pour le couvent de San Franisco en 1616 ! (à travers l'atelier de son père ?) il aurait même été élève de Pacheco ! "De 1609 es el primer trabajo conocido de Herrera, la composición de una portada grabada. Será en 1619 cuando se le entable pleito para exigirle el examen gremial que todavía no había superado a pesar de llevar trabajando varios años y de haber contratado en 1616 una importante serie de pinturas para el convento de San Francisco. A partir de la década siguiente se convirtió en uno de los maestros más elogiados y estimados de Sevilla, recibiendo encargos importantes y siendo asimismo requerido desde fuera de la ciudad. Además de practicar el óleo sobre lienzo, cultivó también la pintura al fresco;" je crois donc que la phrase de Jonathan Brown qui dit qu'Herrera n'a eu aucune influence sur Velasquez dans le texte est largement suffisante, Non ? Cordialement--Adoc (d) 25 avril 2012 à 20:50 (CEST)

Oui il faudrait aussi corriger Herrera ! un peu de patience comme vous le dites la vie hors wikipedia prend du temps... cordialement et bon courage pour Velasquez.--Adoc (d) 25 avril 2012 à 23:00 (CEST)

Je relirai tout avec plaisir, mais aujourd'hui et dans les jours qui viennent, je suis dans le gaz... Je suis descendu de l'avion à 6H ce matin et j'ai pas mal de trucs à gratter. Mais promis, dès la semaine prochaine, je m'y mets (si ce n'est pas trop tard pour toi...). Avant de partir, j'ai vu que les choses avançaient à grands pas. Je ne m'inquiète pas trop. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 9 mai 2012 à 12:35 (CEST)

Lundi je relis Velázquez. J'aurai l'après midi entier. Je viens de relire l'Algarve, c'est un bon article, je vois que tu es d'accord... Amitiés--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mai 2012 à 19:56 (CEST)

Te mets pas déjà dans les angoisses. il est très bien l'article, mais c'est vrai qu'il faudrait rapiécier taillader faire trois quatre bricoles que je n'ai pas le temps de faire. Te presse pas trop. J'aurai du temps début juin--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 23 mai 2012 à 19:41 (CEST)

Jacques Villiers ... le retour !

Bonjour. Le 24 janvier dernier, l'article consacré à Jacques Villiers avait été proposé à la suppression , article qui avait été supprimé à l'issue du vote le 8 février après ton vote pour la suppression. L'article Jacques Villiers est de retour et j'avoue ne pas savoir quelle procédure utiliser pour le signaler. Cordialement. AntonyB (d) 11 avril 2012 à 17:02 (CEST)

Wikicleaner n'aime pas Velazquez

J'ai trouvé le pb une ref était nommée Harris30 et son homologue 31. Par contre j'ai remarqué que les nom des références n'étaient pas entourées de double cotes (") ce qui ne correspond pas à la norme wiki. Cela semble fonctionner quand même heureusement car la correction est fastidieuse ! Je repasse les corrections préconisées par le Wikicleaner (et je vérifie ).

Désole pour le dérangement.

18 avril 2012 à 12:56 (CEST)Jarfe (d)

Diego

Salut,

Effectivement je suis tombé par hasard sur des tableaux dont la typographie était un peu flottante. J'ai entrepris une harmonisation mais je ne souhaitais pas forcément pousser plus avant par manque de connaissance sur le sujet.

En tout cas, de nombreux liens rouges dans la page Liste des tableaux de Diego Vélasquez présentent des erreurs évidentes de typographie. Je préfère m'abstenir de corriger car pour de nombreux tableaux, il semble exister aussi une incertitude de titre (exemple : Philippe IV ou Portrait de Philippe IV ou Portrait de Philippe IV à la cuirasse ou ...) — incertitude que ma méconnaissance du sujet ne me permet pas de régler.

Je pense donc plus efficace d'intervenir a posteriori comme je l'ai fait. D'ailleurs si tu as des questions (avant ou après la création d'un article), n'hésite pas ; pour la typographie au moins, je serai de bon conseil ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2012 à 11:35 (CEST)

C'est vu. Pas de soucis. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2012 à 12:58 (CEST)

Cassandre

Concernant Cassandre, je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque : l'article est très majoritairement écrit au présent (sauf quelques passés ici et là), conformément aux habitudes de Wikipédia qui recommande le présent de narration pour les articles (pseudo-)historiques.

Je suppose que cette recommandation n'a pas changé. Par ailleurs la concordance présent-futur est grammaticalement correcte et courante pour le présent de narration.

J'ai corrigé les quelques passés qui s'étaient glissés dans le texte et ai harmonisé les temps au mieux. Peux-tu me dire si cela te convient ?

Merci, Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 avril 2012 à 11:46 (CEST)

demande de lecture (relecture) de page.

contributeur (rédacteur de version un) pr page psychose/ approche lacanienne etc, cordialement, auriez-vous un peu de temps? merci infiniment, d'avance.

Algarve (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonjour. J'ai demandé la relecture de l'article Algarve, je souhaite savoir si vous pouviez vous en charger. Certes le sujet n'est pas l'Espagne ou ses dérivés mais le Portugal. Région ayant fait partie des anciennes Espagnes. Merci, SC Lusoense 4 mai 2012 à 10:00 (CEST)

Merci SC Lusoense 4 mai 2012 à 10:05 (CEST)

Si vous avez une question sur l'article ou si il y a un problème. N’hésitez pas ! SC Lusoense 4 mai 2012 à 10:09 (CEST)

Bonjour ! Vous avez abandonné l'article ? SC Lusoense 11 mai 2012 à 10:35 (CEST)

Pensez à voter SC Lusoense 11 mai 2012 à 10:40 (CEST)

Merci SC Lusoense 11 mai 2012 à 11:14 (CEST)

Merci d'avoir voté pour ! SC Lusoense 17 mai 2012 à 13:43 (CEST)

Diego Vélasquez

Salut Vatekor. C'est moi ou ton rythme de production/proposition a augmenté  ? J'ai retouché l'intro déjà mais je ne te promets pas de pouvoir tout relire car je suis hyper méga débordé en ce moment. Pour le fond, je te conseille de demander l'avis de Mel22 (d · c), incollable sur le sujet. A bientôt, Prosopee (d) 10 mai 2012 à 07:53 (CEST)

Bonjour Vatekor. Contrairement à ce que dit Prosopee, je ne suis pas du tout spécialiste de Velasquez. J'ai juste déjà participé à la rédaction de qq articles en lien avec la peinture dont certains sont parvenus à l'AdQ. Je veux bien relire celui-ci, mais je ne te promet pas de le faire dans un délai très court étant pas mal occupé en ce moment. A bientôt. Mel22 (d) 11 mai 2012 à 16:59 (CEST)

Réponse

Bonjour,

D'accord, pas de problème. Mais il serait plus précis de laisser le mouvement baroque espagnol car le siècle d'or espagnol n'est pas à proprement parler un mouvement. Le mouvement baroque espagnol fait justement partie de ce siècle.

Cordialement,--Morphypnos (d) 11 mai 2012 à 09:44 (CEST)

Bistro du jour : réponse

Bonjour,

Je pense avoir démontré clairement l'admissibilité des articles sur les deux historiens de l'art que tu as évoqués là-bas.

El Comandante (d) 11 mai 2012 à 13:02 (CEST)

Sagrada Familia

Salut, merci pour ton annulationsur Sagrada Familia, j'ai du en faire une juste après, c'est un tenace. Peux tu surveiller (bloquer?) cette IP qui a l'air d'avoir un problème avec la date de construction de cette basilique? merci par avance. Ma connexion est trop mauvaise pour que je puisse m'en charger. v_atekor (d) 13 mai 2012 à 16:14 (CEST)

Je peux surveiller l'IP et la prochaine fois que ça vandalise, ça se prend une demande de blocage. Tu l'as averti, eh ! Cordialement. le sourcier 13 mai 2012 à 23:08 (CEST)

Vélasquez relecture

J'arrête la relecture avant le voyage en Italie. j'ai l'impression d'avoir fait des doublons. Regarde ce que j'ai rajouté. Le paragraphe est déjà trop long, il faudrait peut-être scinder. Pour le voyage en Italie, le bouquin de Ferrari donne des tas de détails. Dis-moi ce qu'il te manque. Là je suis totalement noyé. Amitiés.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 14 mai 2012 à 15:02 (CEST)

Qu'est-ce qui manque de relecture ? Vélasquez ou les tableaux ? Je regarderai les deux en fin de semaine.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 15 mai 2012 à 16:51 (CEST)

Je commencerai par Vélasquez parce que le bouquin que j'ai a d'assez bonnes précisions. Pour les tableaux, j'ai un peu de doc sur Les Fileuses(1657-1660) Mais il a l'air déjà bien développé, les dates ne sont pas les mêmes que les miennes, et l'interprétation diffère...Je ne voudrais pas faire de gaffes. Je vais chercher--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 15 mai 2012 à 17:05 (CEST) un peu mieux.

Bonjour, Vatekor. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Orikrin1998.
Message ajouté le 15/05/12 20:13. Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Je vois plein de choses à retravailler dans second voyage en Italie. J'ai quelques ref. Mais il faudrait tout bousculer. Qu'est-ce que tu en penses ?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 mai 2012 à 16:38 (CEST)

Mais je garde tes sources. Écoute, je continue, si ça ne va pas, tu redéfais tout. C'est simplement le développement sur l'esclave, dans le portrait d'Innocent X qui me chiffonne. Mieux vaut parler de Pareja au moment où il embarque en Italie. (faudra peut-être raccourcir d'ailleurs. A-t-on bien besoin de cette histoire de testament). Ensuite puisqu'il y a ref nec, je référence le voyage qui manquait en effet de ref. je fais ça maintenant là tout de suite. Tu verras plus tard. Bien à toi.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 mai 2012 à 17:11 (CEST)

Phrase à revoir

Bonjour,

Merci pour ton message. Je te signale une phrase à revoir dans Antonio Domenico Triva, regarde l’onglet « Discussion » j’ai créé un paragraphe. Cdlt, Jihaim | ✍ 25 mai 2012 à 15:16 (CEST)

Quelle rapidité ! Jihaim | ✍ 25 mai 2012 à 15:23 (CEST)

Si j'avais su j'aurais que tu étais en ligne à ce moment-là j'aurais laissé un message ici. Tu as vu que j'ai créé un autre paragraphe dans l’onglet « Discussion » ? Jihaim | ✍ 25 mai 2012 à 15:29 (CEST)

Conseil secret → Geheimrat

Bonjour,

Dans la page Antonio Domenico Triva, j’ai remplacé « Conseil secret » par Geheimrat. Par ailleurs, j’ai repéré un problème de traduction, je te renvoie à l’onglet « Discussion » (laisse-moi 5 minutes, je vais m’y mettre). Cdlt, Jihaim | ✍ 28 mai 2012 à 18:44 (CEST)

Vélasquez Dali

bonjour Vatekor

De rien pour la correction (d'ailleurs il y a d'autres homonymies qu'il faudra résoudre), pour Dali j'avais vu qu'il était cité , mais c'est vrai que pour moi c'était le le 4eme mousquetaires quand on fait référence aux artistes qui se sont inspiré de Velasquez, d'où ma remarque . Je viens par ailleurs de faire quelques remarque sur la page de labellisation AdQ de l'article. Et bravo encore pour ce beau travail, sur ce grand peintre. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 1 juin 2012 à 12:48 (CEST)

Comme tu veux. Thierry Caro (d) 1 juin 2012 à 13:16 (CEST)

J'ai corrigé d'autres homonymes, mais je bute sur "Aragon". Dans le paragraphe "Exigences de la cour" Entre 1642 et 1646, « il accompagna le roi en Aragon , il faut comprendre Royaume d'Aragon ? ou Aragon (communauté autonome) ? Cordialement . Kirtap^{mémé sage} 1 juin 2012 à 14:51 (CEST)

en attendant donc la création d'un lien plus pertinent. Merci Kirtap^{mémé sage} 1 juin 2012 à 15:04 (CEST)