Discussion utilisateur:JeanBono

Archives 2011

Caluire-et-Cuire

Bonjour. L'article s'améliore petit à petit, mais c'est laborieux. Pour ton information, il ne faut pas utiliser le modèle unité pour un pourcentage, c'est une règle de syntaxe wiki. En effet, comme tu pourras le lire ici : Wikipédia:CT et Wikipédia:NBSP, le logiciel wiki traite l'espace qui précède le caractère « % » en tant qu'espace insécable. Cordialement. AntonyB (d) 26 décembre 2011 à 20:01 (CET)

Oui, je ne l'ai jamais utilisé, je ne l'utilise à vrai dire jamais, mais je vais pouvoir savoir pourquoi maintenant. Pour l'article, j'utilise le bouquin cité en biblio (celui avec l'ISBN) car j'en possède une copie chez moi, il y a plein d'infos utiles mais rien d'intéressant (à part des décisions du conseil municipal sans utilité) pour la période Révolution-1940. Quand quelqu'un appose une nouvelle section j'y recherche les informations. JeanBono (d) 26 décembre 2011 à 20:08 (CET)

Bonsoir,

Le modèle Unité pour les pourcentages, c'est moi : ce n'est pas tellement qu'il ne faut pas mais c'est que ça n'ajoute rien ; en effet dans les deux cas   (l'espace insécable) sera affiché dans l'HTML.
C'est promis, je ne recommencerait plus .

À noter par contre, qu'avec pour mille (‰), il en va autrement et que dans ce cas « Pas de modèle unité, pas d'espace insécable dans l'HTML ».

À bientôt, --Agamitsudo (d) 27 décembre 2011 à 20:40 (CET)

Discussion:Confluence (Lyon)

Bonjour, Je ne comprend pas votre suppression, d'un ajout de ma part qui était sourcé. (Poursuivre la discussion sur Discussion:Confluence (Lyon)#Supprimé par JeanBono) Oimabe (d) 29 décembre 2011 à 00:17 (CET)

Confluence (Lyon)

Hello ! J'ai vu ta révocation sur cet article suite une violation de copyright, qui tombe à pic, et j'adresse un joli bravo pour l'avoir remarquée. En revanche, quand tu constates un copyvio, il faut absolument que tu fasses une demande de purge d'historique auprès d'un admin car la version incriminée est toujours accessible dans l'historique. Je m'en occupe, mais ce serait génial si à l'avenir tu pouvais y penser . A ce soir ! Nonopoly (d) 29 décembre 2011 à 09:05 (CET)

Message dans ma PDD

Bonjour, JeanBono. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonne année !

Bonne année 2012, bonne santé, meilleurs vœux et bonne continuation sur le wiki comme dans la vraie vie ! À bientôt ! Bibitono ^_^ 1 janvier 2012 à 14:28 (CET)

Sculptures de Rillieux-la-Pape

Salut Jeannot,
Juste pour te dire que, comme tu as entrepris la désébauche de Rillieux (et je vais t'y aidé), je te signale juste l'article du sculpteur (Roger Groslon) des œuvres que tu peux voir un peu partout dans la ville ([1]). Je vais évidemment compléter l'article biographique.
A+, --Agamitsudo (d) 19 janvier 2012 à 14:35 (CET)

WTF

Salut. La réponse est dans l'historique, et tu as du le regarder en bon wikipédien. Je vais très très mal ce soir pour diverses raisons, donc j'ai voulu blanchir ma page pour l'exprimer. Sebleouf (d) 29 janvier 2012 à 23:23 (CET)

Live-RC

Bonjour.

Attention quand tu utilises Live-RC pour révoquer un vandalisme de bien vérifier de revenir sur une version non vandalisée, et pas juste sur l'avant-dernière version qui peut aussi être vandalisée. Il est relativement courant que lorsque une ip/un compte vandalise un article, il le fasse sur plusieurs version de suite. Exemple typique https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hydroxyde_de_potassium&curid=6582&action=history : tu revertes un vandalisme, pour revenir a une version d'une ligne, qui résultait d'un précédent vandalisme provenant de la même ip. Donc attention à l'avenir à bien vérifier que la version précédent n'est pas aussi vandalisée.

Cordialement — Rhadamante 30 janvier 2012 à 21:17 (CET)

Merci, ça a échappé à ma vigilance, désolé. JeanBono (d) 30 janvier 2012 à 23:17 (CET)

L'article Alain Bonmartin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Bonmartin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Bonmartin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 7 mars 2012 à 21:35 (CET)

Par ici !

J'ai trouvé ce truc plutôt intéressant que tu as peut être déjà vu... Otourly (d) 9 mars 2012 à 20:44 (CET)

Pas mal! On voit bien le rempart de la X-Rousse, et les forts disparus, il faudra que je l'imprime pour chercher des traces en plein Lyon. Merci! JeanBono (d) 9 mars 2012 à 21:16 (CET)

Si tu lis ce post de blog [2], et que tu me fait une moulinette pour tout récupérer au zoum l=6 [3] je pourrais probablement grâce à JOSM te rajouter une couche en transparence décalqué de ce plan sur le plan OSM actuel. Qu'en penses-tu ? Otourly (d) 9 mars 2012 à 21:36 (CET)

Voilà une excellente idée pour m'occuper la soirée, même si je ne sais pas comment recoller les morceaux. En effet, c'est facile à coder pour télécharger les 32*43=1376 morceaux (je pourrai mettre le code à dispo si tu veux, en PHP, moi je bouffe que ce langage ). JeanBono (d) 9 mars 2012 à 22:25 (CET)

voilà le code est prêt pour tout récupérer, en effet c'est 10 lignes de code tout con. Y'a plus qu'à comprendre comment les assembler. JeanBono (d) 9 mars 2012 à 22:37 (CET)

Downloaded: 1452 files, 18M in 1m 26s (213 KB/s) (bon j'ai pas encore compris pourquoi 1452, doit y avoir un ptit truc mal foutu) JeanBono (d) 9 mars 2012 à 22:47 (CET)

C'est mortel le code que j'ai pondu, j'extirpe des morceaux de 256*256 pixels de Gallica, je les colle à la volée avec ImageMagick en colonnes, ça marche niquel, j'ai plus qu'à coller les colonnes horizontalement et ça devrait rouler... résultats d'ici 1 heure je pense ! JeanBono (d) 10 mars 2012 à 00:05 (CET)

Finito

Et voilà le travail! JeanBono (d) 10 mars 2012 à 01:01 (CET)

Faut croire que j'ai voulu trop bien faire, heureusement j'ai toujours le fichier source (le png imbriqué dans le svg, Commons ne le supporte pas) sur le PC : File:Plan_des_Forts_de_Lyon_première_ceinture_-_OSM.png, je vais voir pour essayer de réduire le fichier la prochaine fois, bref je suis un peu à court de solution pour le moment. Bon sinon c'est un peu chiant, le vieux plan a une échelle variant d'un angle à l'autre; le bon exemple est que le Fort de la Duchère est trop petit par rapport au reste. Donc j'ai essayé de faire au mieux, respecter les contours des routes etc... tu devrais pouvoir récupérer l'image en la téléchargeant avec un peu de patience... J'y retenterais de l'améliorer plus tard, en attendant tu pourras me donner tes retours ;) Otourly (d) 10 mars 2012 à 20:03 (CET)

C'est pas mal, je l'imprimerai en couleur pour mes prochaines prospections! Aujourd'hui j'ai fait le tour du fort du Paillet à Dardilly, de dehors (article prévu demain), il est assez bien conservé. JeanBono (d) 11 mars 2012 à 00:51 (CET)

Dans le même genre en faisant une recherche sur [4] j'ai trouvé celle ci qui pourrait pas te déplaire [5] si je pense bien les traits rouges symbolisent les portées de tir... Reste à éplucher toutes ces cartes ;) Otourly (d) 11 mars 2012 à 16:30 (CET)

C'est moi ou près du Fort du Bruissin sur ce plan [6] il y a la Batterie du Bruissin [7] ? Otourly (d) 11 mars 2012 à 20:08 (CET)

Sur plusieurs forts, comme celui de Montessuy, il y a des petits ouvrages en plus, mais ce n'étaient que des tas de terre donc pas considérés comme fortifié, mais celui-là je ne sais pas, je regarderai. C'est comme à Décines, il est censé y avoir eu des batteries aussi, je ne les ai pas vu dans les bouquins. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 mars 2012 à 20:32 (CET)

Je te l'accorde mais vu que cette carte a été créée par un service de l'armée d'alors... Ceci dit ça peut être un projet. en tout cas le lieu pouvait s'y prêter [8] Otourly (d) 11 mars 2012 à 21:05 (CET)

Gallica / plan de Lyon

Bonjour.

Je te remercie de la proposition, et te soumets tout de suite ce plan. Il illustrera bien l'article Lyon à la Renaissance. En te remerciant par avance. Cedalyon (d) 11 mars 2012 à 18:02 (CET)

Quelle promptitude ! J'ai un peu fouiné dans Gallica, c'est une mine d'or ! Il va falloir que tu me donne le truc pour choper les images et les mettre sur commons, sinon je vais te demander souvent de me le faire. ^^ Merci encore pour les deux plans. Cedalyon (d) 11 mars 2012 à 20:57 (CET)

Bein c'est un peu compliqué à utiliser, il faut avoir un serveur web avec les librairies qui vont bien (ImageMagick) et le coup de main ; je pense que je devrai le faire dans l'immédiat, peut-être qu'un jour on pourra faire autrement? Si tu mâches bien le boulot (surtout la partie description sur Commons, avec les catégories et tout), ça ira plus vite. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 mars 2012 à 21:06 (CET)

Description et catégories, oui, ça je peux tout à fait le faire. Donc je te ferais des demandes de temps à autre. (De toute façon, je n'ai pas un temps immense pour wikipédia actuellement) Cedalyon (d) 11 mars 2012 à 22:38 (CET)

Confusion

Houbi,
L'autre soir, j'ai honteusement confondu Maurice Cusin et André Cuzin… Je ne sais pas qui est ce dernier (peut être une piste : [lire en ligne]). À creuser…
À bientôt, --Agamitsudo (d) 14 mars 2012 à 02:59 (CET) Je n'ai aucune info sur qui était cette personne, je vais me rencarder auprès de mon contact passionné d'histoire à Caluire, il doit savoir. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 14 mars 2012 à 07:38 (CET)

Un petit avant-goût...

...sur l'avenir de la géoloc sur Wikipédia ! [9] le nom dans l'URL correspond à l'article sur Wikipédia. Vas y mollo, j'ai pas encore ajouté le tag wikipedia:fr sur OSM de partout... Je prépare un billet de blog. ;) Ceci dit il faudra être patient pour cet avenir je pense. Il y a un gros effort à fournir du coté de l'outil et de tagguer les objets dans OSM. ;) Otourly (d) 16 mars 2012 à 19:27 (CET)

C'est joli, mais les images affichées ne correspondent pas du tout. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 16 mars 2012 à 19:50 (CET)

Si, si ça correspond sauf lorsqu'il n'y a pas d'images ou que c'est un article généraliste comme Ceinture de Lyon ;) Otourly (d) 16 mars 2012 à 20:23 (CET)

L'article Craig Leres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Craig Leres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Craig Leres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 mars 2012 à 17:36 (CET)

Portail

Bonj'en un début de quelque chose là : Utilisateur:Otourly/Forts_de_Lyon après faut savoir ce qu'on y met :D si t'as une meilleure couleur donne moi le code hexadécimal ou modifie la ;) Otourly (d) 22 mars 2012 à 20:30 (CET)

Ah c'est joli, surtout le bandeau d'images en haut :). Je nommerai plutôt ça "Fortifications de Lyon", mais il faudrait m'expliquer IRL à quoi ça servirait un portail, je n'en vois pas trop l'utilité. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 22 mars 2012 à 20:42 (CET)

Le truc c'est que Fortifications de Lyon est peut être trop général, parce que les premières fortifications datent de l'empire Romain. L'intérêt d'un portail c'est une manière de présenter les articles d'une thématique. Ça peut être que des liens avec des cartes/images. En fait ça permet de faire ce qu'avec un article on peut pas. C'est une synthèse du sujet, on peut s'inspirer du portail Portail:Châteaux. Et partie immergée de l'iceberg ça permet de suivre toutes les modifications de cette thématique (grâce au bandeau portail). Otourly (d) 22 mars 2012 à 21:00 (CET)

Il n'y a pas que des forts à proprement parler à Lyon, peut-être faudrait-il appeler ça "Fortification du XIX^e siècle à Lyon"? JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 22 mars 2012 à 21:08 (CET)

Je me permets de m'immiscer dans la conversation ; un portail sur un sujet aussi pointu ? Il n'y a pas moyen de tout placer dans un article générique ? Parce qu'un portail avec 40-50 articles, quand je vois les réactions qu'on suscité la création du portail origami ... Cedalyon (d) 22 mars 2012 à 21:20 (CET)

Fortifications du XIX^e siècle à Lyon est bien mais un peu long. Sur les livres qui te servent de référence tu as quoi le plus souvent ? sinon on peut mettre un titre Fortification de Lyon et préciser dans l'intro. Ce n'est pas le nombre d'aticles qui compte. C'est sa richesse. si tu regarde la liste des portails, nombreux sont ceux qui n'ont pas les cinquante articles. Je pense que c'est intéressant de faire un portail, parce que on peut présenter le sujet d'une manière plus globale, à la fois parler du vocabulaire et des forts. Un portail c'est comme une annexe, c'est comme la planche illustrée dans un vieux dictionnaire... Otourly (d) 22 mars 2012 à 21:25 (CET)

Je n'avais jamais imaginé une telle variété de portail. Effectivement, on peut bien en faire un, il dépareillera pas. Cedalyon (d) 22 mars 2012 à 21:52 (CET)

Je propose FFECC1 en code couleur (un peu de jaune comme les pierres de Couzon et du gris pour celles de Trept). Mettons donc ça en place, on vera bien ce que ça donne! :) JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 23 mars 2012 à 14:41 (CET)

Il faudra aussi que je regarde comment faire une infobox plus personnalisée que la Séré de rivières dont plein d'options vides sont inutiles et moches. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 23 mars 2012 à 15:37 (CET)

Merci, et quelle rapidité !!

Oui, il reste plus qu'a le lire, le relire (pour moi), pour le rendre d'un niveau suffisant pour le label. Mais comment diable as tu pu me répondre à 23h23 alors que j'ai posté mon message dans le bouchon à 23h22 ? Tu as un bot avertisseur ? Cedalyon (d) 29 mars 2012 à 23:28 (CEST)

J'ai l'article dans ma liste de suivi, et je n'ai pas pu rater ton énorme FFFFFFFFFFFIIIIIIINNNNNNNNIIIIIIIIIII ;) JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 29 mars 2012 à 23:31 (CEST)

Oui, j'ai pas été discret. ^^ Mais bon, franchement, c'est vraiment une sensation bizarre de terminer un truc d'une telle ampleur. Cela doit faire un an et demi que je l'ai entamé. A l'époque, je pensais faire un chapitre ou deux (j'avais même pas commencé par le début). Enfin bon. Faut que j'organise une soirée wikipédienne, maintenant. J'en profite pour te dire que j'ai repris l'illu sur la révolte des canut, de bien meilleure qualité que la précédente, et juste pour la datation. Cedalyon (d) 29 mars 2012 à 23:35 (CEST)

Je connais un peu ça pour les ceintures de Lyon, j'ajoute sans cesse de nouvelles choses en découvrant des passionnés de Lyon et environs! De rien pour les images, ça m'éclate Gallica! JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 29 mars 2012 à 23:38 (CEST)

Merci

Bonjour JeanBono et merci pour ton message. Je vais veiller à bien sourcer toutes les informations que j'apporte sur wikipedia et n'hesite pas à me contacter si tu t'aperçois qu'une source manque! Merci beaucoup et bonne journée. SophieCaribou

ASPTT Lyon

Bonjour; suite à ta pose de bandeau "admissibilité" sur l'article ASPTT Lyon, j'ai ajouté quelques éléments et références permettant de donner des éléments concernant ce club, dont plusieurs sections ont évolué au niveau national; les critères d'admissibilité pour les associations sportives indiquent "Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles : -tous les clubs professionnalisés -les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionnalisé". Suite à ces ajouts, peux-tu reconsidérer ta position? Merci. -- Speculos ^✉ 6 avril 2012 à 09:12 (CEST)

Gouverneur militaire de Lyon

Bonjour, J'ai retiré ton insertion « maréchal de Castellane : 1851 » au motif « Aucune mention dans l'article principal ». J'y ai bien trouvé que « Il est ensuite commandant supérieur de la 6e division militaire (Lyon) », mais aucune mention de « gouverneur militaire de Lyon ». De plus, il n'a été nommé maréchal qu'en 1852, après avoir été nommé sénateur, ce qui était sans doute - même à l'époque - incompatible avec de hautes fonctions militaires, mais je n'en suis pas certain. Merci donc de clarifier et d'harmoniser toutes ces informations, à l'aide de sources bien entendu. D'avance, merci et bonne suite sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 7 avril 2012 à 15:21 (CEST)

cela suffirait-il? J'ai lu aussi ça dans le bouquin de Dallemagne sur les défenses de Lyon. Il doit bien exister un acte officiel quelque part sinon. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 7 avril 2012 à 17:33 (CEST)

Comme là, là ou là. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 7 avril 2012 à 17:36 (CEST)

Je ne suis pas historien, et je ne peux donc pas juger de la qualité de ces sources. Une chose me chiffonne, c'est que Castellane, d'après son article, n'a été nommé maréchal qu'après son passage à Lyon : c'est ce que j'ai appelé « clarifier et harmoniser toutes ces informations », et notamment entre tous les articles concernés. Mais, si tu estimes que c'est bon, harmonise sur la base de tes sources, et je ne dirai bien entendu rien ! Amicalement. --Ordifana75 (d) 7 avril 2012 à 17:45 (CEST)

[François brigneau] Décès

Mr François Brigneau est bien décédé se matin a l’hôpital de Saint-Cloud. source : la famille Message non-signé de 197.253.200.118.

Channel IRC des patrouilleurs

Salut JeanBono

Etant donné que tu fais parti des révocateurs les plus actifs sur la Wikipédia francophone, je te rappelle l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en cliquant ici.

A bientôt et bonne continuation ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 10 avril 2012 à 18:36 (CEST)

Hello, oui je connais très bien le monde de l'IRC, il faudra que je reconfigure mon bouncer pour revenir, je ferai probablement ça demain. Je ne savais pas qu'il y avait une liste des plus actifs! JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 10 avril 2012 à 21:07 (CEST)

AMM

Je tenais à vous remercier pour vos ajouts à l'article Association médicale missionnaire. Pensez-vous qu'il serait judicieux de placer un renvoi vers l'AMM dans le descriptif de la Croix-Rousse (chapitre monuments ou chapitre service) ? J'ajouterai alors une mention telle "ancienne léproserie devenue AMM, formation aux missions médicales". Merci encore de la part d'un wikipediste débutant !

--JeG (d) 26 avril 2012 à 21:17 (CEST)

L'article Ensemble Scolaire Saint-Louis Crest est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ensemble Scolaire Saint-Louis Crest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble Scolaire Saint-Louis Crest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El Comandante (d) 11 mai 2012 à 13:55 (CEST)

1. Votre argumentaire au sujet du BTS ne tient pas : les critères d'admissibilité ne sont que des indicateurs de l'existence potentielle de publications fiables et indépendantes sur un sujet. Mais tant qu'aucune source sérieuse ne peut être trouvée, malgré toutes nos recherches , BTS ou pas, cela ne change absolument rien.
2. Par ailleurs, votre argument] au sujet de Thérèse de Lisieux semble lui aussi erroné.
3. Enfin, merci de prendre en compte l'argument majeur selon lequel, en l'absence de la moindre source fiable (c'est-à-dire contrôlée par un comité éditorial et indépendante de l'établissement scolaire en question), l'article ne semble pas vérifiable, et en tant que tel, n'est pas admissible, selon les principes fondateurs de Wikipédia.

El Comandante (d) 12 mai 2012 à 17:16 (CEST)

En effet pour la sœur, je n'avais pas vérifié les dates mais seulement le nom fourni par le contributeur, c'est totalement foireux. Pour l'argument du BTS, je n'ai pas réussi à comprendre votre réponse. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 12 mai 2012 à 18:01 (CEST)

Pour le BTS, votre argument repose sur le fait que le 3° critère d'admissibilité pour les établissements scolaires est qu'il s'agit d'un établissement d'enseignement supérieur. Je vous oppose le fait que les critères ne sont que des recommandations facultatives, qui ne sont utiles que lorsqu'on ne veut pas se donner la peine de mener à bien une recherche approfondie de sources sur un sujet, car ils permettent de déterminer si un sujet, en fonction de ses caractéristiques, devrait, selon la logique toute subjective des auteurs de ces critères, avoir fait l'objet de publications indépendantes et fiables. Ces critères, purement indicatifs, pèsent très peu dans la balance par rapport au fait que les recherches menées jusqu'à présent semblent montrer qu'il n'existe pas de publication permettant de vérifier la fiabilité des informations qui ont été et même pourraient être publiées dans cet article. En effet, la vérifiabilité des informations est une des règles les plus importantes de Wikipédia, sans laquelle il serait impossible de distinguer les informations fiables des erreurs en tout genre. El Comandante (d) 12 mai 2012 à 18:25 (CEST)

Je comprends bien le besoin de sources, mais détruire un travail comme celui-ci m'exaspère, un bandeau demandant des références supplémentaires ne suffirait-il pas (genre {{Modèle:Travail inédit}})?

Visiblement, vous n'avez lu aucun des liens que je vous ai cités... Les travaux inédits sont interdits sur Wikipédia. Donc, si un article semble ne pouvoir se composer que de travaux inédits, en raison d'absence de source fiable et indépendante, alors cet article n'est pas admissible. El Comandante (d) 12 mai 2012 à 19:46 (CEST)

C'est fini, non ...

Dis donc, ça vous amuse ou quoi ? Ce Mr Maillol répond en termes fort peu civils à Euterpia (d · c · b). J'en prend bonne note et lui répond par l'ironie. Là-dessus vous arrivez ... Il vous faut quoi pour comprendre que n'importe quelle personne, un tant soit peu intelligente (y compris un enseignant, et probablement quelqu'un qui semble avoir une fonction de représentation au sein de cet établissement) commence par rédiger un brouillon et met ensuite sa copie au propre. Vous avez vu l'état de l'article, lorsque la conversation est arrivé à ce sujet ? Et inutile d'espérer de moi une discussion, vu la manière grand-guignolesque, dont vous m'avez fait part de vos remarques. Mike Coppolano (d) 11 mai 2012 à 19:26 (CEST)

Oui j'avais vu l'état de l'article (voir l'historique). J'ai défait votre contribution sur la PDD de suppression car à mes yeux vous tentiez d'effacer une partie du débat ; j'assume ma réponse, et seule sans votre précédente réponse à laquelle elle fait référence, n'a aucun intérêt. Désolé, je ne voyais pas dans votre réponse une note humoristique, par contre je constate un lobbying rarement constaté sur une suppression d'article de ce type. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 mai 2012 à 19:53 (CEST)

Brotteaux

Tiens, tu sais ce qu'est ce petit bâtiment en pierres dorées vers les Brotteaux ? Il n'a pas beaucoup de fenêtres, serait-ce un bout de fortification ? [10] Otourly (d) 17 mai 2012 à 13:40 (CEST)

Je ne parviens pas à le situer sur la vue aérienne de ton lien? JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 17 mai 2012 à 18:29 (CEST)

L'avantage du lien précédent c'est qu'on voit à quoi il ressemble sinon vue aérienne [11] Otourly (d) 17 mai 2012 à 21:06 (CEST)

Il faudra que j'aille voir, mais la forme ne me dit rien. JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 18 mai 2012 à 08:54 (CEST)

Wikimag n°216 - Semaine 20

Le no 216 est paru

BeBot (d) 21 mai 2012 à 07:16 (CEST)

Wikimag n°217 - Semaine 21

Le no 217 est paru

BeBot (d) 28 mai 2012 à 07:16 (CEST)

Article intéressant : utilisation des terrains du monastère des sœurs Clarisses

Hello,

• A Caluire, le député-maire UMP préfère la verdure au logement social sur www.rue89lyon.fr

A+, --Agamitsudo (d) 31 mai 2012 à 09:46 (CEST) PS : je n'oublie pas les MH de l'article.

Ah ça, installer des logement sociaux au milieu du quartier où 90% des gens paient l'ISF, tu m'étonnes qu'il ne veut pas! JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 31 mai 2012 à 11:37 (CEST)