Wikipédia:Le Bistro/4 février 2022

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 février 2022
Photo de famille. Ça y est, on en tient un en pleine action, de Wikignome !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 février 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 395 221 entrées encyclopédiques, dont 2 002 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 648 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Cadastre de Bertier de Sauvigny
• Echoes (chanson)
• Marcel Cerdan
• Phil Hartman
• The Battle of Olympus

AdQ :

• August Meyszner
• Azzedine Alaïa
• Cétacés de Méditerranée
• Diptychophora galvani
• Drapeau du Territoire sous tutelle des îles du Pacifique
• Kashyyyk
• Katoaga
• Lac Lalolalo
• M3 Lee/Grant
• Paraceratherium
• Procédé Krupp-Renn
• Skyros (cheval)
• Super Aguri SA06
• Taupe d'Europe
• Théâtre antique d'Alauna

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 février :

• Chinchilla (2007)
• Uluru (2009)
• Bad Romance (2011)
• Alphège de Cantorbéry (2013)
• Patronages du Bordelais (2013)

Pommes à croquer

• Rapid City (Michigan) (2010)
• Can Camps (2010)
• Complainte en procédure civile française (2010)

Articles à améliorer

Joyce Echaquan au bord d'un lac en 1999

• Accolade (geste)

  à renvoyer sur le wiktionnaire : Action d’embrasser en mettant les bras autour du cou. Et c'est suffisant. louis-garden (discuter) 4 février 2022 à 10:41 (CET)

• Racisme systémique (voir aussi Joyce Etchaquan femme Autochtone victime de ce racisme)

Articles à créer

• Akash Bashir, premier « Serviteur de Dieu » pakistanais de l'histoire
• Edoardo AntonEdoardo Anton, scénariste et réalisateur italien (8 iw)
• It's Still Rock and Roll to Me (en), single à succès de Billy Joel sorti en 1980
• Trou dans l'art et la culture

  J'ai entendu parler de l'épouse d'un ancien homme politique qui préfère aller « dans le trou » plutôt que d'aller « au trou » (l'art de l'esquive).--J-P C ^{Des questions ?} 5 février 2022 à 21:56 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Kajsa Ollongren

Bonjour,

Si vous vous rendez sur la page Kajsa Ollongren et que vous comparez la version précédente qui a été annulée à la version actuelle, vous pourrez voir que la photographie dans l'infobox est malheureusement passée d'une version plus récente de 5,043 × 7,565 pixels à une plus ancienne de 261 × 287 pixels.

• 
  Version annulée.
• 
  Version actuelle.

Je crois que l'annulation n'est pas justifiée. Merci.

2A02:A452:7DDC:1:B4CB:A68F:A54F:7ED1 (discuter) 4 février 2022 à 00:54 (CET)

Je joins ma protestation à celle-ci : je demande que la photo où je figure soit rétablie (euh tant qu'à faire, est-il possible de me photographier de façon plus avantageuse , cordialement, la plante verte à droite sur l'image.

La nouvelle version se justifie dans le sens où on identifie bien mieux la personne avec un portrait de son visage.

Pourquoi ne pas faire une version cropped de l'image en haute résolution où l'on récupèrerait un portrait en buste plutôt qu'en plan américain ? — Daehan ^[p|d|d] 4 février 2022 à 10:05 (CET)

Fait. ^›› Fugitron, le 4 février 2022 à 10:09 (CET)

La Cabale de Wikipédia : moyens de contact et prospection téléphonique

noframe

Bonjour,

Suite à de nombreuses remarques de différents nouveaux venus sur les partis pris de Wikipédia vendus aux intérêts du Pouvoir en Place, j'aimerais entrer en contact avec la Cabale de Wikipédia ; un numéro de téléphone peut-être ? Combien êtes-vous payés ? A partir d'un certain prix tout le monde est corruptible et j'aimerais organiser un grand crowd-funding sur Odyssee et des sites de media de réinformation alternative pour financer la neutralité des bénévoles de Wikipédia, leur permettre de faire leur propre recherche en exerçant leur capacité de jugement pour se distancer des sources primaires. Il serait temps d'avoir une grande encyclopédie qui ne fût pas mainstream et qui luttât contre la désinformation.

Cordialement, bisoux.

Caocoa (discuter) 4 février 2022 à 01:23 (CET)

Je n'ai jamais remarqué que nous étions “vendus au pouvoir en place“. Si on a des problèmes parfois c'est beaucoup plus liée aux croyances des wikipédiens qu'à l'argent. Dans le monde bénévole, sauf exception, l'argent compte peu, par contre les idées comptent beaucoup--Fuucx (discuter) 4 février 2022 à 09:10 (CET)

Wikipédia est mainstream, même si de nombreux articles déplaisent aux personnes au pouvoir. Il n'y a rien à discuter car cela ne changera pas. Y'a pas photo entre Wikipédia et les torchons que sont les sites de réinformation. Pyb (discuter) 4 février 2022 à 09:18 (CET)

Bonjour! Nous sommes à peu près tous payé au smic horaire... Clairement pas assez! Mais vous comprenez: restriction budgétaire.

Et le pire: nous n'avons même pas de congés payés! Grityom (discuter) 4 février 2022 à 09:30 (CET)

Vous pouvez adresser votre demande ici, c'est l'une des principales cabales ici. Faites attention, ils sont d'un naturel enjoué et taquin... Si d'aventure ils vous prenaient pour une souris (ou pire, pour un gros rat), faites le mort et restez sous une armoire. Plus tard, à la faveur de la nuit, tentez de tromper leur vigilance pour prendre la fuite. Ne revenez pas ensuite, «plusieurs ont essayé... Et ils ont eu des problèmes». Si vous souhaitiez vous délester de quelque menues monnaies, c'est ici. — adel 4 février 2022 à 09:45 (CET) (un bénévole corrompu abreuvé de mainstream à la solde de l'Intelligentsia qui pilote le monde).

Il n'y a pas de cabale. --Miaouuuuuu (t'as des croquettes à me refiler ?) 4 février 2022 à 11:15 (CET)

Je pense que vous ne pourrez pas vous aligner sur ce qu'on m'offre pour protéger l'article Emmanuel Macron de la désinformation grâce à mes multi-comptes.

Vous pouvez toujours me contacter en privé. Daehan ^[p|d|d] 4 février 2022 à 11:21 (CET)

Les fabuleux avantages octroyés aux administrateurs de Wikipédia qui embrassent les Forces du Mal™®© (pour étouffer La Vérité™®©) défient toute surenchère. Surtout quand ces administrateurs sont des minets. Miaou #NousSachons Bédévore ^[plaît-il?] 4 février 2022 à 12:20 (CET)

« […] en exerçant leur capacité de jugement […] » : encore eût-il fallu que nous en fussions dotés. — Jules* ^Discuter 4 février 2022 à 12:32 (CET)

Bonjour à tous, puisque l'on en parle, je pense revendre les 11 voitures offertes par la foundation pour mes onze années avec le balai, je garde le bateau pour l'été, mais il sera en vente dès septembre, concernant les appartements offerts à San Francisco et New York, je les loue à la semaine, au mois si cela intéresse aussi - Par contre, hors de question de partager les fraises Tagada, que cela soit clair - Bonne journée à tous -- Lomita (discuter) 4 février 2022 à 12:39 (CET)

PS - Et pour répondre à la question initiale, je ne reçois aucun salaire

Lomita. Lomita → Préférences → Gadget → Enregistrer son RIB. Valider les modifications ; les versements débutent le 15 du mois suivant. Pour les espèces, il faut se déplacer au siège de Wikipédia France, c'est plus compliqué pour certain. Pour les croquettes, ce mode de rémunération reste réservé à l'élite. --Il n'y a pas de cabale (pourquoi faire une cabale ?) 4 février 2022 à 18:04 (CET)

À quand le bitcroquette  ?... --BerwaldBis (discuter) 4 février 2022 à 18:30 (CET)

Vous détournez notre attention pour cacher la vérité sur le Pouvoir en Place.

Les complotistes qui complotent (chronique sur France Inter, un média à la botte du Pouvoir) --Miaouuu (il n'y a pas de cabale) 4 février 2022 à 18:51 (CET)

Cette section ne devrait pas exister, car la cabale n'existe pas. Merci aux bénévoles (qui n'ont rien à y gagner) de faire le nécessaire. GrandCelinien (discuter) 4 février 2022 à 23:05 (CET)

Communication à propos de l'infobox Monastère

Bonjour,

Deux ans et demi après la création de cette infobox, je constate que le modèle:Infobox Monastère n'est pas très utilisé, ce que je regrette.

Je rappelle qu'elle permet de gagner en ergonomie et qu'elle remplace nombres d'infoboxes utilisées jusqu'alors : Abbaye, Edifice religieux, Monument, etc. Elle permet en outre de traiter les spécificités organisationnelles des monastères orientaux alors que l'utilisation de l'infobox Edifice religieux est mal adaptée.

Un petit effort dans la conversion des anciennes infoboxes vers l'{{Infobox Monastère}} et vos articles auront une autre allure, avec une infobox bien structurée et complète.

Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 4 février 2022 à 01:48 (CET)

Pour améliorer le modèle je propose de n'afficher les sections relatives aux blasons que s'ils sont renseignés. Le modèle est-il aussi applicable aux couvents ? --Charlik (discuter) 4 février 2022 à 09:06 (CET)

 Charlik : bien sûr. Par contre, l'infobox monastère n'a pas à être déployée là où une infobox plus précise (abbaye par exemple) sera plus pertinente (avec notamment des paramètres spécifiques). Mais, effectivement, par rapport à une infobox « édifice religieux » ou « monument », elle sera bien plus appropriée. --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2022 à 10:26 (CET)

...avec des intitulés adaptés ? (couvent au lieu de monastère) --Charlik (discuter) 4 février 2022 à 14:52 (CET)

@Charlik et @Laurent Jerry : bonjour,

D'accord pour n'afficher les sections relatives aux blasons que si elles sont renseignées.

Applicable aux convents ? Certains couvents affiliés à certains ordres sont en réalité des monastères, donc à priori oui pour ceux-là, mais pour les autres, pour les couvents sans clôture, je connais mal leurs spécificités, donc c'est à voir.

Le modèle a été conçu avant tout pour les monastères, les chartreuses, les abbayes et les prieurés. Certes on peut préférer le modèle {{Infobox Abbaye cistercienne}} pour les abbayes cisterciennes, car elles comportent des champs en plus (comme le Numéro et l'Abbaye-mère) mais le modèle Monastère s'applique très bien pour toutes les autres abbayes (augustiniennes, bénédictines, Prémontrés, etc.) Voir par exemple pour l'abbaye de Parc qui est une abbaye norbertine.

Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 4 février 2022 à 23:04 (CET)

Problème de tri

Bonjour à tous, En passant sur Élections municipales françaises de 2020, j'ai pu constater un problème de tri du tableau présent dans la section « Communes de plus de 1 000 habitants ». Toutes les colonnes se trient correctement sauf la colonne « +/- ». Je présume que c'est lié à la présence des «  » et «  », ainsi que peut-être à l'alternance de valeurs non numériques (« Nv ») et de valeurs numériques (p.e. «  21 322 »). Quelqu'un pourrait-il regarder ça ? Faut-il nécessairement recourir « à l'ancienne » au modèle {{tri}} ? Merci d'avance à qui pourra aider. SenseiAC (discuter) 4 février 2022 à 02:20 (CET)

 SenseiAC : J'ai corrigé le problème avec des {{tri}} (pour le moment).

Plusieurs choses posaient problèmes :

• Présence d'une ligne vide (mise en page) faite uniquement de cellules fusionnées (que j'ai supprimé),
• Pied-de-tableau non indiqué comme tel via en-tête de ligne/sortbottom, qui « fixent » la ligne (ajouté),
• Ajout de {{tri|0}} pour tous les Nv et pour la ligne - des sièges non encore attribués,
• Forçage du type data-sort-type="number" pour la colonne concernée (sinon le type détecté est « text », ce qui fait que tous les nombres comportant des séparateurs de milliers sont considérés comme plusieurs mots différents.

Je vais maintenant étudier dès que j'ai un moment la possibilité technique d'ajouter des clefs de tri data-sort-value="+" et data-sort-value="-" à {{Augmentation}} et {{Diminution}}. Ces clefs de tri numériques englobantes — compatibles avec le type number — auraient pour but de « surcharger » les clefs de tri « en augmentation » et « en diminution » générées par les images.

Les problèmes posés par ces modèles dans les tableaux triables sont récurrents, c'est pourquoi je vais essayer d'améliorer ça. Mais il faut que je vérifie de manière approfondie l'utilisation de ces modèles dans les tableaux auparavant, pour vérifier que je ne vais pas casser quelque chose.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 4 février 2022 à 13:15 (CET)

Merci Tractopelle-jaune. SenseiAC (discuter) 4 février 2022 à 14:49 (CET)

 SenseiAC : J'ai appliqué un correctif aux modèles {{Augmentation}}, {{Diminution}} et {{Stagnation}} visant à rendre « transparent » lors du tri les icônes (plus précisément leurs alternatives textuelles « En augmentation », « En diminution » et « En stagnation ».

J'ai regardé l'utilisation de ces modèles dans les tableaux triables, et en analysant les résultats de la recherche hastemplate:augmentation hastemplate:diminution -hastemplate:"augmentation négative" -hastemplate:"diminution positive" insource:"sortable" (recherche d'un moins un modèle de chaque, et exclusion des pages contenant au moins un modèle inversé ; ça permet d'exclure des résultats les articles pays/États/entreprises, et présence de la classe sortable), j'ai constaté que l'usage tel qu'il en était fait dans Élections municipales françaises de 2020#Communes de plus de 1 000 habitants était très minoritaire (utilisation de l'image en lieu et place d'un « + » et/ou d'un « - » avec sa valeur relative ou utilisation d'une valeur absolue).

La grande majorité des utilisations de ces modèles dans des tableaux triables servent à donner une tendance.

Je ne peux donc pas faire ce que je parlais plus haut.

Par contre, après quelques tests complémentaires dans mon brouillon de test des tableaux triables, j'ai été amené à appliquer un correctif à ces trois modèles, en surchargeant la clef de tri de l'alternative textuelle de l'image par une clef de tri nulle.

J'avais d'ailleurs déjà appliqué cette solution concernant une problématique similaire avec les drapeaux de pays en 2019 : Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée/Archives/18#Mise à jour de Modèle:Drapeau/callback (d · h · j · ↵) vs Modèle:Pays/callback (d · h · j · ↵))

Les trois modifications que j'ai effectuées (#190717871, #190717926 et #190717967) devrait néanmoins régler la plupart des problèmes de tri avec ces modèles (dans environ 90 % des articles), sans avoir besoin de définition de clefs de tri personnalisées ni de forcer un type de données pour la colonne concernée.

Et j'ai ajouté à ma todo-list la réécriture partielle de la documentation de ces trois modèles, et l'ajout d'un complément concernant les problèmes pouvant se produire avec certains types de tableaux triables.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 11 février 2022 à 01:48 (CET)

Traduction

J'aimerais traduire l'article d'Ernst Wagemann de l'allemand [1] au français pour créer son article sur Wiki/fre. Y a-t-il un moyen de traduire de façon automatique sue wikipedia ?--Fuucx (discuter) 4 février 2022 à 11:19 (CET)

Certainement ! Mais il faut connaitre tout de même un minimum la langue d'origine. Il faut aller dans ton menu "Contributions" Spécial:Contributions et en haut, tu as un bouton "Traduction". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2022 à 11:45 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST :Merci--Fuucx (discuter) 4 février 2022 à 15:15 (CET)

@Fuucx Pour l’allemand et certaines langues il y a Deepl qui se débrouille mieux que Google translate je trouve. Je l’ai utilisé pour le russe récemment. Torukmato (discuter) 4 février 2022 à 15:51 (CET)

Je confirme que Deepl est mieux, en tout cas de l'anglais en français et de l'allemand vers le français. Ceci dit, je trouve quand même très utile de procéder comme indiquer plus haut par @Jean-Christophe BENOIST. Avec ce système, on garde facilement les références, les images, les catégories. On peut aussi retravailler directement la traduction sur cet outil. On peut y aller tranquillement parce que la traduction effectuée est enregistrée au fur et à mesure.

Quand on passe à la publication de la traduction, on peut publier l'article en brouillon plutôt que directement en article. Je trouve ça très utile quand on a un article dans une autre langue dont seulement certains paragraphes nous intéressent (parce que d'autres nous semblent non neutres, ne sont pas sourcés, etc. , bref, ne sont pas d'une qualité suffisante pour passer du temps à peaufiner leur traduction). Je trouve aussi plus facile d'avoir l'article traduit d'abord en brouillon par ajouter d'autres sources, ajouter du contenu, etc.

Deepl, c'est vraiment assez fantastique je trouve. C'est le prolongement du site linguee.de, qui en dépit de son adresse, ne concerne pas que les traductions depuis l'allemand. L'intérêt de ce site là est qu'il donne plein d'exemples d'utilisations de tel ou tel mot dans des traductions déjà existantes, comme par exemple des textes relatifs au parlement européen. Le seul bémol avec deepl, c'est qu'il traduit pas bien les instructions de tricot (google translate est meilleur sur ce point), un intérêt très minoritaire, mais sait-on jamais! Braveheidi (discuter) 4 février 2022 à 16:27 (CET)

Canadien ou Québécois ?

J'ai revert sans y penser ; je n'ai pas envie de perdre mon temps a argumenter.

Pouvez-vous voir les modif de cet IP 96.22.228.193 (d · c · b) sur plusieurs personnalités canadiennes svp ?

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 4 février 2022 à 11:28 (CET)

Je suis du même avis que X-Javier, ce n'est pas d'aujourd'hui [2]. Il me semble que dans le RI et l'infobox, c'est la nationalité qui doit apparaître, or la nationalité québécoise n'existe pas. Curieusement, la nationalité n'apparaît pas dans les infobox des pages concernées par ces interventions , cordialement, --Pierrette13 (discuter) 4 février 2022 à 11:57 (CET)

C'est un marronnier, j'imagine, entre "citoyenneté" et "nationalité" (c'est pas partout pareil). La nation québecoise est reconnue au sein du Canada même s'il n'y a de passeport québecois par exemple. --Erdrokan - ** 4 février 2022 à 13:38 (CET)

Un marronnier certes mais pas une raison pour faire des remplacements et des guerres d’édition en masse sur plusieurs articles, il est clair en lisant ses commentaires de diff : « Canadawashing », « woke », que cette personne n’est pas là pour contribuer sereinement. — Thibaut (discuter) 4 février 2022 à 15:28 (CET)

Oui le mot du jour est bien « canadawashing ». On sent l’utilisateur régulier qui utilise les modifications sous IP: la première modification porte sur une palette et ça c’est original comme début wikipédien. Torukmato (discuter) 4 février 2022 à 16:08 (CET)

Demande de vérification auprès d'un promeneur parisien

Bonjour,

Sur Auguste Ponsot, il s'avère que deux dates de décès incompatibles sont sourcées : 1907 (d'après ce site) ou 1924 (d'après l'acte de décès). Une certaine méfiance (un peu paradoxale, j'en conviens) pour les infos en ligne m'incite à me fier davantage à la deuxième date qu'à la première, mais il n'en demeure pas moins qu'il est impossible de trancher sans croiser les sources, et je n'en trouve pas d'autre mentionnant cette information.

D'après le site mentionné, Auguste (né Augustin, d'après l'acte de décès cité) Ponsot serait inhumé dans la chapelle des familles Vaccon-Filon, division 6 du cimetière Montparnasse (photo de ladite chapelle sur le site). Y aurait-il un volontaire familier des lieux pour aller vérifier s'il ne s'y trouve pas une date de décès qui permettrait d'accréditer l'un ou l'autre choix possible ? Une photo serait par ailleurs bienvenue, si vous aviez le temps et la motivation, elle serait des plus appréciées (et enrichirait simultanément c:Category:Cimetière du Montparnasse - Division 6, qui a déçu mes espoirs sur ce point).

Bien à vous, 空 (discuter) 4 février 2022 à 15:42 (CET)

Bonjour. Est-ce le même Auguste Ponsot ? Un écart de 17 ans n'est pas anodin, surtout à une période ou l'état civil était déjà précis. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 4 février 2022 à 16:06 (CET)

Dans ce document, c'est 1907 : https://clerse.univ-lille.fr/fileadmin/user_upload/laboratoires/clerse/Newsletter/Projet_Beau_Livre_Patrimoine_Universite___de_Lille-1.pdf. - p-2022-02-s - Couarier 4 février 2022 à 16:12 (CET)

L'existence d'un homonyme expliquerait les deux dates, mais dans ce cas, lequel est l'inventeur du papier d'Arménie, celui mort en 1907 ou en 1924 ? L'acte de décès indique aussi les lieux et date de naissance (5 juin 1846 à Dijon). Le domicile au décès (Paris, cohérent avec un enterrement au cimetière Montparnasse) est aussi un indice (cette dernière source, sur le site de l'université de Lille, dit qu'il y donnait des cours régulièrement, jusqu'à l'année de sa mort - possible, mais bien moins courant pour un habitant de Paris à l'époque). Par ailleurs, le "Ponsot" qui a aidé Lippmann dans la mise au point d'un procédé photographique interférentiel à Lille entre 1904 et 1907 peut-il être le même qui a publié sur la "Chaleur dans le déplacement de l’équilibre d’un système capillaire" en 1905 ? Article revu par Einstein - quel qu'il soit, Ponsot fréquentait du gratin en matière de physique... Ce sont des domaines assez distincts. 空 (discuter) 4 février 2022 à 16:27 (CET)

Le créateur du papier d'Arménie est bien mort le 4 mai 1924 dans le 7e arrondissement. Sur son acte de mariage en 1889, il est désigné comme parfumeur et l'on retrouve la même signature que celle déposée à l'INPI.

Le Ponsot mort à Argenton en 1907, est un homonyme, professeur à Lille mais sans lien avec celui qui nous intéresse. En revanche, c'est bien lui qui a été enterré division 6 d'après le registre d'inhumation.

Notre Ponsot est d'ailleurs également enterré dans le même cimetière, mais en division 28. — Ayack ^♫♪ 4 février 2022 à 19:12 (CET)

D'ailleurs, le Ponsot mort en 1907 devait épouser le jour de sa mort, une certaine demoiselle Filon ce qui explique pour il est enterré dans la chapelle des familles Vaccon-Filon... — Ayack ^♫♪ 4 février 2022 à 19:28 (CET)

Comment archiver des pages de discussion ?

Bonjour, je voudrais savoir si quelqu'un sait comment archiver des pages de discussion car sur certaines familles cela serait utile vu les longueurs. J'ai essayé de mettre

sur certaines mais rien n'a changé. Je vous remercie, bien à vous, Iyy (discuter) 4 février 2022 à 15:54 (CET)

Bonjour, ma méthode à l'ancienne consiste à créer une page du type [[nom de la page de discussion/archive]] et d'y transférer le contenu de la page à archiver. Et je colle le modèle:Archives sur la page vidée, qui va indiquer au lecteur, où se trouvent les pages archivées. Y a peut-être mieux mais ça marche !=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 février 2022 à 16:14 (CET)

Merci Sg7438 (d · c · b), bien à vous Iyy (discuter) 4 février 2022 à 17:51 (CET)

<!---- code archivage ---> {{Archivage par bot |algo = old(365d) |archive = /Archive %(counter)d |maxarchivesize = 450K |counter = 2 }} {{Archive bot|bot=OrlodrimBot|age=365}} {{Archives auto | recherche = oui |bot = OrlodrimBot }} <!--- code archivage -----> Iyy : la valeur '365' indiquée deux fois représente le nombre de jours, elle peut être modifiée à convenance (par exemple 183 pour un archivage globalement au bout de six mois ou 730 pour un archivage au bout de deux ans). Une fois le code en haut de page, le bot fait ça tout seul, plus rien à faire… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2022 à 18:14 (CET)

Je procède par renommage et recréation + petite maintenance. Ainsi, l'historique accompagne les archives. --H₂O^(discuter) 4 février 2022 à 18:30 (CET)

Merci pour vos conseils , bien à vous, Iyy (discuter) 4 février 2022 à 18:41 (CET)

Page perso

Peut-on faire sa promo sur sa page personnelle? Voir Julien Dossier. -- Merci--Adri08 (discuter) 4 février 2022 à 16:42 (CET)

C'est limite, mais c'est plus côté "présentation" que "promo" je trouve. Au moins c'est bref. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2022 à 16:59 (CET)

Il en a d'autres beaucoup plus « lourdes » que ça ! — Cymbella (discuter chez moi). 4 février 2022 à 19:07 (CET)

@Cymbella Si tu penses à ce que je pense, lourdingues même --Pierrette13 (discuter) 4 février 2022 à 20:28 (CET)

C'est clairement un compte créé pour faire sa pub, celle de sa boîte et de son bouquin (voir les échanges sur sa PDD). Du coup, à surveiller. Skimel (discuter) 4 février 2022 à 22:10 (CET)

Pour moi, ici c'est entre deux mais, ma foi, je demande à voir ses modifs plutôt que juste ça : on a effectivement déjà vu pire comme PU. Au moins, on ne pouvait pas lui reprocher de ne pas se déclarer. Maintenant, ça a été supprimé, ce qui ironiquement pourrait poser problème à cet égard. Bref, je suis d'accord que c'est un compte à garder à l'œil, mais je préfère encore qqn qui annonce clairement la situation sur sa PU (que cette mise en conformité soit consciente et délibérée ou non ici) que qqn qui ferait en douce des modifs inadéquates sur les articles... SenseiAC (discuter) 5 février 2022 à 03:43 (CET)

À propos de « Maintenant, ça a été supprimé », j'en profite pour notifier Lomita puisque c'en est l'auteur. SenseiAC (discuter) 5 février 2022 à 03:45 (CET)

Critères d'admissibilité des corps célestes

10²³ étoiles observables, et combien d'astéroïdes ? Ça donne le tournis !

Bonjour,

J'ouvre cette section car je suis fort désireux des avis de la communauté sur le sujet des critères d'admissibilté des corps célèstes. Et non pas ceux extrêmement notoires, mais ceux assez lambda style l'étoile du coin. J'ai volontairement été trivial mais je pense que vous avez compris l'idée.

Cette section fait suite à une séquence ayant vu cette semaine un contributeur recourir à 4 fauz-nez pour créer à la chaine des articles ne pouvant presque même pas être qualifiés d'ébauches et pour la plupart sans la moinre source, leur sujet étant les quasars. Sujet très spécfique au demeurant mais non dénué d'intérêt pour ceux qui s'intéressent à l'astronomie. Pour fermer la parenthèse les faux nez ont été bloqués inded et les articles supprimés.

Je suis l'auteur de la RCU qui a confirmé les identités multiples du volatile et provoqué les blocages certes, mais je ne m'intéresse pas moins aux critères d'admissbilité de ce type de sujet. Par exemple selon vous est-ce qu'il sufit de prouver qu'un corps existe pour justifier un article, ou bien est-ce qu'il faut s'en référer aux WP:CAA pour valider ladite admissibilité ? La question ne me smble pas forcément aller de soit sur ce sujet très spécifique. Et ce même si j'ai souvent une approche assez exigeante sur l'admissbilité.

Merci d'avance de vos retours

--Le chat perché (discuter) 4 février 2022 à 22:41 (CET)

Je ne sais pas si ce problème a déjà été discuté pour les corps célestes, mais il l'a été pour les toponymes (désolé, je n'ai pas le temps de rechercher où et quand) et d'autres sujets pour lesquels il se pose à peu près dans les mêmes termes. La philosophie générale que j'en ai retenu — en tout cas c'est celle que je préconise — est la suivante :

(1) Admissibilité de principe : tout village, ruisseau, montagne, etc., tout tissu, organe, espèce, etc., tout minéral, type de roche, type de formation géologique, etc., tout théorème ou conjecture mathématique, phénomène physique, composé chimique, etc., et donc tout objet céleste, cratère d'impact, météorite, etc., est a priori admissible.

(2) L'admissibilité de principe d'un sujet ne signifie pas la validation automatique de l'article correspondant : encore faut-il qu'il y ait quelque chose à dire (de correctement sourcé, cela va sans dire) sur le sujet, au-delà de sa simple existence, définition ou localisation. Sinon le sujet n'a sa place que dans une liste (liste des espèces de tel genre, liste des comètes découvertes en telle année, etc.) ou dans une section d'un autre article de plus grande envergure, pas dans un article autonome (mais on peut créer une redirection vers ladite liste ou section).

(3) Une courte ébauche, genre le célèbre « Une pomme est un fruit. », n'est acceptable aujourd'hui (par exception à la règle précédente) que si elle donne accès à du contenu significatif, via par exemple les liens inter-langues ou la référence à une publication (admissible, cela va sans dire) dédiée.

— Ariel (discuter) 4 février 2022 à 23:30 (CET)

La question a été remuée il y a plus d'un an au moment de l'import massif d'articles sur les astéroïdes. Je n'y verrais pas d'objection si Wikidata n'existait pas.

Mon opinion a mûri à ce sujet important. Une encyclopédie ne peut être une juxtaposition d'articles, quelle que soit leur taille. Un article qui n'est pas nourrissant pour d'autres articles est d'un intérêt bien mince et quand ils sont nombreux du même genre, ils peuvent engraisser inutilement le projet. TigH (discuter) 4 février 2022 à 23:40 (CET)

@Ariel Provost merci pour cette analyse constructive que je partage.

@TigH merci pour ton avis très instructif et pertinent. Et que là aussi je partage sans réserve e Le chat perché (discuter) 5 février 2022 à 01:36 (CET)

Bonsoir, @Le chat perché. En complément, je suis tenté de simplement renvoyer au WP:PF1 : « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée, d'almanach et d'atlas » et au WP:PF5. Malik2Mars (discuter) 5 février 2022 à 01:46 (CET)

 Projet:Astronomie En plus de la notif projet(<=), il me semble qu’on peut aussi avantageusement laisser un mot sur la porte des étoiles et notifier probablement @SenseiAC, @Io Herodotus. Le sujet m’intéresse, mais là j’ai d’autres chats à fouetter . Je blague. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 5 février 2022 à 01:53 (CET)

Les corps célestes et autres consorts extra-atmosphériques s'étaient effectivement vu reconnaître une admissibilité de principe, au même titre en effet que les localités mentionnées au-dessus par exemple. Évidemment, je suis d'accord avec Ariel que ça ne veut pas dire qu'il faut nécessairement créer un article sur tous, mais que les articles sont présumés admissibles dès lors qu'il y a qqch à en dire (et évidemment que c'est sourcé). SenseiAC (discuter) 5 février 2022 à 03:28 (CET)