Projet:Astronomie/Porte des étoiles

À propos de ce flux de discussion

Archives de 2006 à mi-2015

Important

  • le Projet ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela !
  • le Projet n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche : nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.

Page proposée à la suppression

Signalement automatique par OrlodrimBot
Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote basée sur l'article PSR J1748-2446ad a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2021 à 23:17, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : PSR J1748-2446ad »
GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote basée sur l'article Trou noir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2021 à 16:17, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Trou noir »
Vega (discutercontributions)

Bonjour,

Vous êtes invités à discuter la fusion entre Atmosphère planétaire et Atmosphères extraterrestres.

Les articles Atmosphère planétaire et Atmosphères extraterrestres sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Atmosphère planétaire » et « Atmosphères extraterrestres » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Atmosphère planétaire et Atmosphères extraterrestres.

Message déposé par Vega (discuter) le 5 février 2021 à 23:25 (CET)

Répondre à « Fusion de Atmosphère planétaire et Atmosphères extraterrestres »
Io Herodotus (discutercontributions)
Io Herodotus (discutercontributions)
Répondre à « Étoile de Barnard b »
GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote basée sur l'article Navire Argo (constellation) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2021 à 20:47, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Navire Argo (constellation) »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Temps de télescope » »
Lewisiscrazy (discutercontributions)
SenseiAC (discutercontributions)

Bonjour, Cet article me laisse perplexe. Il y a bien plus que la wikif à revoir, et je me demande si cet article a vraiment lieu d'être, que ce soit en l'état ou même dans l'absolu, sachant qu'il existe déjà Expansion de l'Univers et Accélération de l'expansion de l'Univers, ainsi que tous les articles liés (Constante cosmologique, Énergie noire, etc.). Notamment, en problèmes à régler (tant sur la forme que le fond) en cas de conservation, il y a : « force » n'est pas le bon terme (« cause » serait déjà beaucoup plus neutre) ; rien ne justifie toutes ces majuscules (dans le titre, le RI mais aussi dans le reste de l'article) ; ces gras au milieu de l'article non plus ; des éléments laissent suspecter un copier-coller (notamment un « [9] » au milieu du texte) ; la matière noire, MOND et consorts sont complètement hors sujet ici ; formulations approximatives ; morceaux d'anglais non traduits dans le texte...

Lewisiscrazy (discutercontributions)
Répondre à « Nouvel article à wikifier (pour info) »
GhosterBot (discutercontributions)

Une anecdote basée sur l'article Cycle solaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2021 à 16:17, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cycle solaire »
Speculos (discutercontributions)
2A01:CB15:80C8:B200:5408:FAE2:A0E7:4E00 (discutercontributions)

Bonsoir Speculos

effectivement il a l'air a vu d'oeuil assez sourcé. a voir si à l'époque il était déjà autant sourcé qu'aujourd'hui. Sinon on peut en effet peut être l'enlever.

Speculos (discutercontributions)

Il n'y a eu qu'une seule modification depuis la pose du bandeau, qui me semble relativement inadapté.

J. N. Squire (discutercontributions)

Il manque clairement des inclusions de références à la fin de plusieurs paragraphes. Donc je suis pour le maintien du bandeau.

J'aurai bien comparé avec la version en anglais pour voir ce qui pourrait être ajouté, mais je suis déjà engagé sur beaucoup trop d'articles à la fois actuellement. Avis aux amateurs. 😅

Speculos (discutercontributions)

Dans ce cas il faudrait retirer ou suspendre le label AdQ qui n'est plus justifié d'après ce que tu dis.

Charlestpt (discutercontributions)

Bonjour,

Cet AdQ a été voté il y a 15 ans, à un moment où les critères qualité étaient beaucoup plus légers. Cet article est actuellement plus proche d'une évaluation "B" et son label ne tiendrait clairement pas une contestation AdQ. Le bandeau explicite certains de ses problèmes, mais pas tous :

  • Très peu de sources : 38 références, certaines s'apparentant à des notes. Il s'agit d'une des lunes les plus étudiées du Système solaire, on pourrait s'attendre à 3 ou 4 fois plus. L'article anglais a 200 références et n'est pas labellisé
  • L'article a été rédigé en 2006, et ça se voit. La partie "Chronologie" au début tombe comme un cheveu sur la soupe et parle de Cassini au futur avec des survols "à venir en 2008", détaillant même ses objectifs dans une longue liste à puce, entre autres.
  • De nombreux paragraphes sont non sourcés (dénomination, orbite, caractéristiques, etc.)
  • Pas du tout sûr de l'exhaustivité de l'article également, il y a eu pas mal de recherches sur sa formation et son interaction avec Mimas que je ne vois pas apparaître, d'autres choses doivent manquer
  • Les points de formes obligatoires à un AdQ manquent (les images sont définies avec px, pas de fonction d'accessibilité, il semble manque des modules date et unité, etc.)

Il y a un bon développement et une bonne base iconographique mais tout l'article est à revoir en actualisant et en sourçant de façon bien, bien plus dense. Je dirais une cinquaine d'heures de travail au bas mot pour qu'il soit d'un statut AdQ avec les critères actuels. Bref cet article ne correspond plus à "ce que la wikipedia francophone a de mieux à proposer", et il me semble obligatoire de prévenir le lecteur avec un bandeau.

Amicalement,

Speculos (discutercontributions)

On est d'accord sur le constat, mais est-tu d'accord sur la mesure à prendre, qui serait de suspendre ou retirer le label AdQ, en attendant une éventuelle réécriture?

Charlestpt (discutercontributions)

Pour retirer un label AdQ, il est nécessaire d'avoir une décision collégiale avec une procédure de contestation. Attendons d'avoir d'autres avis ici concernant l'article avant d'envisager cela. Amicalement,

Répondre à « Encelade (lune) »
Charlestpt (discutercontributions)
Fralambert (discutercontributions)

Bravo à tous ceux qui ont travaillé sur ses articles!

Charlestpt (discutercontributions)

Bonjour à toutes et à tous,

La procédure est maintenant ouverte ici.

Amicalement,

Répondre à « Satellites galiléens »