Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2022

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
1er juin 2022
987 : Hugues Capet est élu roi des Francs. Les reliques de saint Blaise sont multiples, à croire que ce saint faisait plus fort que des frères siamois ! Oui ? nous sommes sœurs en Jésus siamoises.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 juin 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 427 421 entrées encyclopédiques, dont 2 040 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 701 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Féroé (cheval)
• Frederiksborg (cheval)
• Hélène Picard
• Hynerpeton
• Léa Seydoux
• Les Yeux de la forêt (film)
• Marc Lafargue
• Sanctuaire de Trémonteix

AdQ :

• A Short Hike
• Claude Dourthe
• Concert des Beatles sur le toit
• Eraserhead
• Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999)
• Narcisse (Le Caravage)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 juin :

• Steve Reich (2009)
• Menace du stéréotype (2013)
• Tentatives de paix pendant la Première Guerre mondiale (2010)
• Inscription édilitaire de Carthage (2014)
• Mouriez (2010)

Pommes à croquer

• Juha Raivio (2007)
• Blondel (opéra rock) (2007)
• Natio (2007) ---> Notoriété non démontrée.--Adri08 (discuter) 1 juin 2022 à 21:13 (CEST)
• Sclérodactylie (2007)

Articles à créer

• riz ambre/riz ambré, variété de riz cultivée en Irak (AFP 2018, AFP 2022)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Offre d'emploi : Coordinateur communautaire en Afrique

Code for Africa recherche un coordinateur pour développer les résidences de wikimédiens en Afrique anglophone et francophone. Il faut impérativement parler anglais, mais le français est un plus.

https://opportunities.codeforafrica.org/2022/05/26/community-coordinator-help-improve-wikipedia-in-africa/

Pyb (discuter) 31 mai 2022 à 17:46 (CEST)

Ce qui est requis est vrai, à mon sens, il ne doit pas avoir grand monde sur la ligne de départ.--Fuucx (discuter) 1 juin 2022 à 13:44 (CEST)

Sondage

Bonjour,

Le sondage Wikipédia:Sondage/Nécessité de créer un compte pour contribuer à la Wikipédia francophone est ouvert.

Sans prise de tête, il a pour but de mesurer l'intérêt que pourrait porter la communauté à une mesure de restriction des possibilités de contribution des IPs et de permettre l'organisation d'une PDD plus complète à ce sujet en automne.

Cordialement,

— Aymeric50800 31 mai 2022 à 22:27 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 86, mai 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro plus léger qu’à l’accoutumée, des brèves pas si courtes et une bafouille sur l’usage du Wiktionnaire pour l’enseignement ou l’apprentissage des langues.

Découvrez le numéro 86 de mai 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Trois personnes ont participé à ce numéro ! Noé 1 juin 2022 à 00:54 (CEST)

RAW 2022-06-01

Bonjour,

Wikipédia hait les photographes, un wiktionnariste aime Wiktionnaire, Internet n'est qu'un passe-temps aux yeux des décideurs gouvernementaux, vivre à Paris c'est mieux qu'en province (si vous aspirez à une biographie sur Wikipédia). D'autres nouvelles font aussi partie de cette mouture-ci.

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-06-01

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 1 juin 2022 à 01:12 (CEST)

4 articles sur le même sujet des Etats fantoches

Salut

Liste d'États fantoches, République bananière, État client, État satellite me semblent, si on les rédige pas correctement et qu'on les borne, relever de la même chose.

Un avis ? Pour la liste, elle est non sourcée et mélange les 3 notions.--Panam (discuter) 1 juin 2022 à 03:58 (CEST)

Bonjour, Mon avis est que ce n'est pas le moment dans le contexte géopolitique actuel et les aspects soulevés sont complexes. Les 4 articles ont leur utilité et se complètent... Bien à vous--Sergio09200 (discuter) 1 juin 2022 à 09:41 (CEST)

Liste d'États fantoches me semble un gros TI. Aussi, ne pas se cantonner à la situation actuelle ne peut pas donner une vue satisfaisante de la chose, à moins qu'on trouve plusieurs sources se recoupant.

Sinon, il y a plein d'autres articles très proches : entre autres Gouvernement fantoche (cible de la redirection État fantoche), État associé, Néocolonialisme, Protectorat, État vassal, État tributaire...

Les concepts se recoupent, mais les nombreux liens interlangue montrent qu'ils sont différents (par exemple, le terme « République bananière » est historique dans son sens premier).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 juin 2022 à 09:49 (CEST)

Rome_antique#Rome_antique_dans_l'art_et_la_culture

Superbe sous-titre mais... ne pourrait-on trouver Rome_antique#L'art_et_la_culture dans la Rome antique ? Comment ça, pas de lien rouge ?... Égoïté (discuter) 1 juin 2022 à 07:57 (CEST)

Mais c'est vrai ! Il y a un énorme trou dans la raquette. Ce paragraphe mélange allègrement l'art de l'époque de la Rome antique, et la Rome antique dans l'art de n'importe quelle époque, avec une orientation majoritaire vers le deuxième sens. Il n'y a ni article ni paragraphe (ni catégorie !) dédié sur le premier sens. Enorme travail à faire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2022 à 09:34 (CEST)

J'avais créé Antiquité dans la culture contemporaine, et une des grosses difficultés est le choix du découpage (par civilisation antique, par thème, et par période historique). Par contre l'article Rome antique parle déjà de la culture et de l'art romain, mais ça ne ressort pas assez dans le plan de l'article. Léna (discuter) 1 juin 2022 à 10:27 (CEST)

Mais il faudrait un article détaillé sur le sujet de l'art romain (ou romano/grec car c'est lié), voire une catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2022 à 11:07 (CEST)

Genre Art de la Rome antique ? :) Léna (discuter) 1 juin 2022 à 11:31 (CEST)

Je ne l'avais pas trouvé ! Il n'était pas en "voir aussi" (ni même en LI) dans Rome antique ! Bon le trou dans la raquette se rétrécit. Je vais le rajouter dans l'article princeps. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2022 à 12:49 (CEST)

Merci à tous ! Je ne peux vraiment pas m'y atteler mais un changement serait positif et il serait utile d'ajouter, Léna, un petit paragraphe pour la danse (petit car il n'y a pas grand chose à dire pour cette époque, je pense, mais façon de ne pas la passer sous silence comme cela arrive le plus souvent...) Bonne journée ! Égoïté (discuter) 1 juin 2022 à 12:38 (CEST)

Il y a un article Civilisation gréco-romaine, 19 interwikis, à l'état d'ébauche depuis 2005 et où la partie Arts est désespérément vide. --Verkhana (discuter) 1 juin 2022 à 22:36 (CEST)

1 vs 1 - Quid ?

Bonjour, Depuis quelques semaines, je m'implique beaucoup sur le département du Cantal qui en avait besoin et en situation de dépeuplement (avis aux rédacteurs, inscriptions au projet bienvenues). Entre autre, je me suis intéressé à la gentiane jaune dont le département est un important producteur de racines et aux déclinaisons qui vont avec : Gentiane express... et Avèze (liqueur). Sur ce dernier article, Durifon (d · c · b) pose le 27 mars un bandeau de vérification d'admissibilité sur cette ancienne ébauche datant de 2009 au motif de : notoriété du produit ?, Améliorant l'article, connaissant l'hôtellerie-restauration, je sais que l'Avèze a une bonne notoriété d'abord régionale (merci de ne pas employer le péjoratif et parisien "local") et même nationale certes à une moindre mesure et effectivement loin derrière la Suze. Compte-tenu de mes apports et de la notoriété avérée pour le moins correcte dudit produit, le 17 mai j'améliore et je supprime gaiement le bandeau dont le traitement va faire perdre du temps à des nombreuses personnes. Le 18 mai Eximau (d · c · b), sans doute documenté et insatisfait de mes premiers apports (d'autres ont été ajouté depuis et d'autres pourraient éventuellement venir), restaure le bandeau au même prétexte avec un diff moyen-moins mettant en cause la qualité des sources mais surtout un "je n'ai pas vu de discussion préalable au retrait". C'est quand même assez péjoratif et décourageant avec l'impression d'un deux poids - deux mesures entre les rédacteurs et les juges, ce qui ne me semblait pas la règle sur WP. Ma question : a-t'on le droit de retirer un bandeau hâtif ? Doit-on dans ce cas, faire un rapport circonstancié ? Y-a-t'il des droits supplémentaires aux contrôleurs autoproclamés ? et si oui, (cette dernière question sur cet exemple secondaire mais pourtant fondamentale liées à de multiples constats) qui contrôle la pertinence du travail voire dans certains cas la neutralité desdits contrôleurs ? Bien à vous. Sergio09200 (discuter) 1 juin 2022 à 09:19 (CEST)

Bonjour Sergio09200. Sur Avèze (liqueur) le bandeau est tout à fait justifié : aucune source secondaire de qualité centée, pas besoin de crier au complot anti-Cantal...

En plus, certaines parties de l'article semblaient bien trop promotionnelles avant que je ne fasse un peu de ménage.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 juin 2022 à 10:16 (CEST)

C'est assez osé d'intervenir lourdement sur un article servant de base au questionnement ci-dessus, non ? D'autant que cela s'éloigne du sujet --Sergio09200 (discuter) 1 juin 2022 à 10:50 (CEST)

L'Avèze est quand même une liqueur connue et je suis belge, j'en ai déjà consommé et je n'ai jamais mis les pieds en Auvergne. Ce n'est pas une preuve mais ce n'est clairement pas un alcool qui a une notoriété uniquement régionale. Donc pour moi le bandeau peut-être retirée au vu des sources présentes dans l'article et sur internet. --Huguespotter (discuter) 1 juin 2022 à 11:04 (CEST)

Alors, non, votre expérience personnelle ne permet pas de justifier de l'admissibilité de l'article.

En l'état, on a 3 sources qui ne proviennent pas directement de la marque:

Un unique article centré de Flash Matin (pas de problème sur la qualité de la source, mais plutôt sur son importance, ce n'est pas un site "connu);

Un article régional de France Bleu centré sur le festival du bleu d'Auvergne dans lequel figure un tout petit paragraphe sur l'espace Avèze;

Un article centré sur la Martiniquaise où ne figure qu'une fois le mot Avèze.

En application de WP:NESP, cet article a vocation, à mon sens, à être supprimé. Aucun des critères prévus n'est rempli. Durifon (discuter) 1 juin 2022 à 11:22 (CEST)

Sur la problématique de fond (que se passe-t-il s'il y a un désaccord sur l'admissibilité d'un article), la règle est, selon moi, la suivante:

Il est loisible, sauf abus, à tout contributeur d'ajouter des bandeaux, notamment celui sur l'admissibilité à vérifier. Cette apposition incite les autres contributeurs à rechercher des sources secondaires pour valider l'admissibilité.

Lorsque de telles sources sont ajoutées, un contributeur peut, s'il estime que ces ajouts sont suffisant, ôter ce bandeau.

Néanmoins, si un autre contributeur n'est pas d'accord, il peut remettre le bandeau "admissibilité à vérifier".

En cas de conflit, il est conseillé aux contributeurs d'ouvrir une PàS pour que la communauté prenne une décision. Durifon (discuter) 1 juin 2022 à 11:29 (CEST)

 Sergio09200. « Intervenir lourdement » ? Moi j'appelle cela neutraliser et s'en tenir aux faits.

 Durifon. L'« article » de Flash Matin me semble plus être une annonce fait par Avèze.

On peut lire en bas de la page « Pour les annonces insérées sur Flash Matin, chaque annonceur est responsable du contrôle des éléments techniques qu’il fournit [...] »

Sur la page d'accueil du site, on peut lire « Flash Matin Carnet d'adresses et Bons Plans près de chez vous ». Je pense que les seuls à y figurer sont ceux qui ont payé pour y être. Par exemple, cet « article » similaire sur un restaurant marseillais [1].

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 juin 2022 à 12:07 (CEST)

Merci pour ta vigilance, j'avais aperçu ta phrase mais j'avais pas percuté... Encore un argument en plus... Durifon (discuter) 1 juin 2022 à 14:31 (CEST)

Jouez comme il vous sied sur cet article. Logiquement si pb de pub > bandeau pub (cela ne doit plus être le cas) (au passage, très vite, quid du portail Apple !), si pb de sources > bandeau "Sources". Pour l'essentiel, j'attends réponse à mes questions initiales. Par contre, il y a ci-dessus une démonstration éclatante de l'inégalité de conviction entre les contrôleurs autoproclamés et les péons de base (qui quand même sont bons pour faire le boulot)... Lassant et pas convivial du tout... --Sergio09200 (discuter) 1 juin 2022 à 15:24 (CEST)

 Sergio09200 : sauf erreur j'ai répondu à vos trois questions initiales.

Oui, on peut retirer un bandeau hâtif.

Non, il n'est pas nécessaire de faire un rapport circonstancié.

Non, il n'y a pas de droits supplémentaires aux "contrôleurs autoproclamés" (expression par très Wikilove d'ailleurs).

Par contre, j'ai précisé auparavant ce qui doit être retenu en cas de désaccord sur un bandeau d'admissibilité. Durifon (discuter) 1 juin 2022 à 16:04 (CEST)

Bonjour à tous. Les deux ouvrages « Le guide des pays de France » de Frédéric Ziegermann décrivent de manière très détaillée les près de 450 pays, au sens historique et culturel, qui composent la France. C’est une référence en la matière. Pour chaque pays est donnée une description succincte de la géographie du pays, des principaux monuments qui la composent, des principaux produits du terroir et des principales localités. Pour les Monts du Cantal, qui fait l’objet des pages 95 à 98. Au titre des spécialités, il est dit en page 96 « Liqueur de gentiane (à la saveur douce-amère : marques Salers, Avèze et Couderc) ». Avec de la mauvaise foi, on peut dire qu’il ne s’agit pas d’une source centrée, mais il s’agit bien d’une source nationale notoire et non commerciale qui met en avant ces trois produits du terroir propres à ce territoire. Pour moi, cette source suffitpour l'admissibilité de l'article. Cordialement.Roland45 (discuter) 1 juin 2022 à 15:27 (CEST)

Pas du tout d'accord.

Lisez WP:NESP: "Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans". Il ne s'agit pas d'un travail significatif au sujet de ce produit. Durifon (discuter) 1 juin 2022 à 16:01 (CEST)

Quand on sait qu'il y a des contributeurs de mauvaise foi, il vaut mieux laisser la souris et aller tondre sa pelouse. Au retour, on n'est pas déçu du voyage. On a droit à la leçon de morale, comme à n'importe quel béotien. Allez prends-toi la recommandation dans les dents.

D'abord première précision : la phrase citée ci-dessus est extraite de la section « Critères pour les entreprises et les sociétés » et non de la section « Critères pour les produits et services ». Si on veut donner les leçons, il faut être rigoureux.

Dans la section relative aux produits, il est dit « plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même ». Avec de la mauvaise foi, on peut dire que dans la source que j'ai donnée, le texte est insuffisamment long et donc non significatif. Il n'empêche qu'elle assure la notoriété nationale, puique le produit est recensé au même titre que les bouillabaisse et autres cassoulets. Si on veut un texte un peu plus long, on a celle-ci qui n'a rien à voir avec la société et présente l'ensemble des principaux produits du terroir en France. Il me semble que l'existence de l'Espace Avèze dans la Maison de la Gentiane (label Maison du Parc) est suffisant. Mauvais foi supplémentaire : ce ne sont pas des travaux d'universitaires! Alors que les censeurs ouvrent une PàS. Histoire de faire perdre du temps à pas mal de monde. On verra le résultat. Et qu'on se le dise, je n'ai aucune action dans cette société.Roland45 (discuter) 1 juin 2022 à 16:48 (CEST)

Ce qui est bien avec la taille de la pelouse, c'est que c'est un travail séquencé avec des pauses. A la première pause, on se prend sèchement une recommandation, qui plus est avec un extrait qui ne correspond pas au cas d'espèce. Après la tonte, il faut amener les végétaux à la déchèterie (avec un ou deux t c'est selon). Et au retour de la déchèterie, bonjour! Une requête aux administrateurs! C'est agréable de contribuer à Wikipédia! Vais-je m'abaisser à répondre ? Ai-je vraiment du temps à consacrer à ceci ?Roland45 (discuter) 1 juin 2022 à 17:33 (CEST)

Bon essayons de calmer tout cela : est-ce que quelqu'un de neutre pourrait aimablement faire le point sur l'opportunité du bandeau, produire une sorte de synthèse compte-tenu des apports des péons (notamment avec la source de La Tribune - pas entièrement lisible mais suffisamment - ajoutée et trois fois référée que GrandEscogriffe (d · c · b) avait malencontreusement exportée...). Il serait aussi bienvenu de demander à Durifon (d · c · b) de retirer sa RA à l'encontre de Roland45 (d · c · b). Quant à mes questions initiales, ce long débat m'a donné une sorte de réponse globale qui ne me réjouit pas. Salutations --Sergio09200 (discuter) 1 juin 2022 à 18:23 (CEST)

Bonjour @Sergio09200, @Roland45, @Huguespotter, @Durifon@,@SyntaxTerror

Je viens d'ajouter deux références, qui, à mon avis, règlent le problème pour cet article.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 1 juin 2022 à 19:40 (CEST)

Répondu sur la page de discussion de Sergio09200. l'Escogriffe (✉) 1 juin 2022 à 20:01 (CEST)

@HistoVG pour « Représentations de l’usage d’alcool par des aînés dans la publicité de la première moitié du XXe siècle », il y a juste une photo d'une pub de 1930 (ce n'est pas une source centrée). En disant « Dès les années 1930, la publicité vante les bienfaits de l'« Auvergne Gentiane », liée par l'image à la longévité » tu fais une interprétation personnelle. Pour Métiers d'Auvergne : le geste en héritage, « Seulement 15 % des pages peuvent être consultées sur Gallica. » et la page 56 n'en fait pas partie, donc je ne peux rien dire. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 juin 2022 à 21:05 (CEST)

@SyntaxTerror Désolé, mais aucune interprétation personnelle, j'ai repris le commentaire de l'image qui figure dans l'article.

Bonne soirée HistoVG (discuter) 1 juin 2022 à 21:47 (CEST)

Bon, j'ai ajouté quelques sources supplémentaires centrées (de 1948, de 2015...). La notoriété d'Avèze est vraiment claire et internationale et je ne dit pas ça parce que j'en ai à la maison... Cordialement GF38storic (discuter) 1 juin 2022 à 23:26 (CEST)

Plutôt convaincu par les sources apportées par  GF38storic Durifon (discuter) 2 juin 2022 à 09:50 (CEST)

Bonjour à tous. Je découvre la section (pas reçu la notification initiale). On est rarement déçu des discussions qui peuvent découler d'une action banale (mise en place/rétablissement d'un bandeau d'admissibilité), encore moins quand un contributeur courageux (Durifon) a l'outrecuidance de rappeler les règles et recommandations de Wikipédia, qui lui valent : personnalisation du débat, inversion accusatoire, attaques personnelles (je prends les "contrôleurs autoproclamés", "censeurs" pour moi également). Comme cela a été suggéré, une méthode alternative à l'esclandre sur le bistro, quand on veut voir disparaître un bandeau d'admissibilité et que le poseur n'est pas d'accord, est de lancer une consultation communautaire. Bref, merci à l'intervention de GF38storic qui aura permis de sortir l'article de l'ornière. Eximau (discuter) 3 juin 2022 à 10:36 (CEST)

L'autre méthode est tout simplement d'apporter des sources, alternative qui me patait souhaitable dans tous les cas à une PàS, ce que ne font jamais, ou rarement les poseurs de bandeaux.Roland45 (discuter) 3 juin 2022 à 11:34 (CEST)

"ce que ne font jamais, ou rarement les poseurs de bandeaux". Je doute que vous ayez fait une étude approfondie des pratiques des "poseurs de bandeaux".

En tout état de cause, même à supposer que cela soit vrai, les bandeaux sont justement là pour ça, inciter les contributeurs à, soit chercher des sources, soit lancer une PàS. Et ce, pour le bien de l'ensemble de l'encyclopédie. Durifon (discuter) 3 juin 2022 à 11:43 (CEST)

D’autres l’ont fait pour moi. Je parlais des infirmiers du MMORPG. Un exemple remarquable au ratio texte / bandeau imbattable.Roland45 (discuter) 3 juin 2022 à 12:12 (CEST)

Oui, effectivement. Pour autant les "poseurs de bandeaux" ne sont pas nécessairement des infirmiers ;)

Et l'exemple cité est un pastiche ;) Durifon (discuter) 3 juin 2022 à 13:34 (CEST)

Mois des compositrices

Bannière Mois des compositrices 2022

Bonjour à toutes et à tous !

Le mois des compositrices a officiellement commencé ! N'hésitez pas à venir participer en créant des pages sur les compositrices et leurs œuvres.

PS : bon mois des fiertés, au passage. Avec une petite musique pour vous encourager. Tambuccoriel ^Discuter 1 juin 2022 à 11:23 (CEST)

Bonjour Tambuccoriel Y a-t-il un lien entre mois des compositrices (projet) et mois des fiertés (ne faudrait-il pas créer une page ? je tombe sur marche des fiertés en cherchant, faudrait-il une redirection alors ? Merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2022 à 14:04 (CEST)

Ah en passant par WD, j'ai trouvé le projet qui correspond : Projet:LGBT/Mois des fiertés --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2022 à 14:20 (CEST)

Quel est le rapport entre les compositrices (ou les compositeurs du reste) et LGBT ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2022 à 14:40 (CEST)

Si la question s'adresse à moi, je posais la même (quel rapport ?). Le projet qui correspond correspond à la mention du mois des fiertés. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2022 à 14:56 (CEST)

C'est juste deux évènements qui arrivent le même mois. Léna (discuter) 1 juin 2022 à 14:56 (CEST)

Il aurait été plus simple d'indiquer un lien pour le mois des fiertés, pour les gens pas au courant, --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2022 à 14:58 (CEST)

Mais où tu vois le lien ? Dans la page du mois des compositrices, on voit bien que le projet associé est celui des Sans pagEs, non ? Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2022 à 15:05 (CEST)

Avec le lien c'est mieux. Léna (discuter) 1 juin 2022 à 16:03 (CEST)

Oui c'est clair qu'il n'y a aucun lien entre les deux, sinon le fait qu'il se passe un autre événement ailleurs mais apparemment pas sur Wikipédia --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2022 à 16:27 (CEST)

Bonjour à toutes et tous,

Il n'y a aucun lien entre le mois des fiertés et le mois des compositrices, comme Léna (d · c · b) l'a souligné, c'est simplement deux événements qui ont lieu en même temps. Désolé si cela a pu induire en erreur. Tambuccoriel ^Discuter 1 juin 2022 à 16:53 (CEST)

Birmanie et Afghanistan

Salut

Pour l’ONU l’Afghanistan n’a aucun chef de l’exécutif et l’ONU a refusé le remplacement du représentant permanent que ce soit avec le candidat des talibans ou celui du ministre des Affaires étrangères du gouvernement renversé.

Pour la Birmanie, l’ONU refuse de remplacer le représentant permanent sortant et le gouvernement renversé en 2021 est toujours considéré comme étant en fonction. Comment on pourrait traiter ces deux cas ? Le cas afghan esg simple le cas birman beaucoup moins. Panam (discuter) 1 juin 2022 à 15:28 (CEST)

Il suffit de dire ce que disent les sources. Ce n'est pas à nous d'inventer des choses pour une question de standardisation de l'information ou autre. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 juin 2022 à 18:15 (CEST)

Les noms propres

Bonjour,

J'ai posté hier dans convention typo une question, mais n'aie pas eu de réponse car il ne doit pas s'agir de typo mais de syntaxe. Comme je ne sais pas trop où poster je le fais ici.

Je n'arrive pas à trouver de recommandation concernant la syntaxe des noms propres : dans un texte, quand on cite un nom propre, doit on l'écrire sous la forme nom ET son/ses prénoms (ce qui me semble normal, et que je fais/rectifie systématiquement) ou peut on ne mettre que le nom (ce qui me semble non correct) ? Je trouve toujours choquant de voir écrit le nom d'une personne sans son prénom dans un projet encyclopédique. Merci --RawWriter (discuter) 1 juin 2022 à 16:36 (CEST)

Bonjour @RawWriter, j'y ai répondu mais ton message n'est pas totalement clair. Je t'invite à le préciser dans le premier sujet ouvert. De ce que je comprends, ce n'est effectivement pas du domaine de Wikipédia:Conventions typographiques mais de Wikipédia:Style encyclopédique. — Baidax ^💬 1 juin 2022 à 17:53 (CEST)

Bonjour,

Dans l'usage, on utilise régulièrement le seul patronyme pour définir un sujet, surtout s'il est beaucoup fait référence à lui, histoire de varier et d'alléger le style. A fortiori si le sujet a une dizaine de prénoms et de noms de famille (Picasso).

En revanche, on voit encore des sujets que l'on mentionne à travers leur seul prénom et ça, c'est pas acceptable. Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2022 à 18:17 (CEST)

@Daehan, quelle coïncidence, je viens de faire la même remarque sur Picasso sur l'autre sujet avant de venir voir ici (en même temps, l'exemple est connu). — Baidax ^💬 1 juin 2022 à 18:23 (CEST)

Merci à vous deux, ma réponse dans l'autre discussion--RawWriter (discuter) 1 juin 2022 à 18:38 (CEST)

@Baidax, haha Picasso is the new Pikachu ! Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2022 à 19:59 (CEST)

@Daehan Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Mártir Patricio Ruiz y Pikachu ! — Baidax ^💬 1 juin 2022 à 20:03 (CEST)

Le prénom peut être acceptable, et est pas mal utilisé dans nos articles (et à juste titre) quand on parle de l'enfance du personnage. Et évidemment, pour les personnes connues, ou plus connues, par leur prénom comme Angèle (chanteuse) le prénom est très utilisable (et utilisé). Bref, avec bon sens et discernement. Et idem pour le nom seul. Faire une règle n'est pas facile car il y a toujours des exceptions de bon sens. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2022 à 20:12 (CEST)

Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022

Bonjour,

J'adresse ce message au bistro parce qu'il n'y a pas eu assez de réaction chez le projet approprié. J'aimerais votre avis quant à un possible changement de mise en page pour Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022. Je pensais changer les tableaux pour qu'ils ressemblent à ceux-ci. C'est surtout pour une question de lisibilité. Je pensais aussi par le fait même changer la vocation de cette pour y afficher les résultats détaillés des prochaines élections.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 1 juin 2022 à 18:49 (CEST)

P.S.: Je notifie  Webfil : qui avait discuté avec moi.

Bonjour Myloufa ,

Attention à l'accessibilité du tableau, elle est mauvaise dans ta proposition, cf. WP:AA/BP#Tableaux.

Je suis aussi très sceptique sur la taille de police réduite. Personnellement je règle la taille de la police d'un site (avec le zoom) pour pouvoir lire aisément, la diminuer me dérange, mais c'est un avis personnel, je ne sais pas s'il y a des règles en la matière.

--Mathis B ^discuter, le 1 juin 2022 à 19:40 (CEST)

 Mathis B : Merci pour la réponse! Je ne suis pas sûr de voir où est le problème d'accessibilité et surtout lequel des deux tableau a ce problème. Je ne l'ai pas mentionné, mais j'ai repris le style des tableaux de Élections fédérales canadiennes de 2021 au Québec, en sa version du 19 août 2021 à 15:29. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 1 juin 2022 à 20:41 (CEST)

Le gadget accessibilité indique qu'il manque des entêtes ! scope=col et ! scope=row au premier tableau. Élections fédérales canadiennes de 2021 au Québec#Députés élus par région est également concerné. --Mathis B ^discuter, le 1 juin 2022 à 20:45 (CEST)

(c'est pour que les lecteurs d'écran arrivent a lire correctement le tableau) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 juin 2022 à 21:10 (CEST)

Perso même avis que ci-dessus :

• Ajouter "! scope=col" sur la première colonne et "! scope=row" sur la première ligne ;
• Laisser le texte en taille normal, surtout vu la quantité d'informations, mieux vaut faciliter la lecture de ceux qui ont des difficultés à lire. Thomas ^#Talk 1 juin 2022 à 22:12 (CEST)

Animaux de compagnie de Vladimir Poutine

Il est encore l'heure de sortir les vôtres, vous lirez ça après !

TigH (discuter) 1 juin 2022 à 22:04 (CEST)