Discussion Projet:Québec

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

OOjs UI icon message-constructive.svg Le projet « Québec » a 1 notification (voir).
WPQC-en-bouton.png

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite. Les annonces des pages à supprimer se font désormais dans la page du Projet:Québec.

Maison du Frère-Moffet au Label BA?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maison du Frère-Moffet » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Fralambert (discuter) 22 décembre 2020 à 04:38 (CET)

Go Le vote a été ici --Fralambert (discuter) 22 janvier 2021 à 02:18 (CET)

Documents à donner[modifier le code]

Bonjour à tous, Je fais lentement un peu de tri dans de nombreuses boîtes de documents héritées de mon père. Il s'y trouve entre autres des documents de toutes sortes amassés environ des années 1950 aux années 1990, surtout en rapport avec l'architecture et l'urbanisme (revues d'architecture, publications gouvernementales, correspondance, plans, etc) et avec le milieu municipal en Mauricie. Juste au cas où quelque chose pourrait intéresser quelqu'un, j'ai commencé à lister un bref échantillon sur la page Utilisateur:Asclepias/Documents. Les éventuels intéressés peuvent me faire signe. -- Asclepias (discuter) 21 janvier 2021 à 19:53 (CET)

Je ne pense pas demander quoi que ce soit (j'ai déjà des piles de documents utilisables mais inutilisés), mais je trouve admirable de faire l'effort de lister, décrire et rendre disponible ces documents, et j'espère sincèrement que plusieurs s'en prévaudront. Bravo ! - Boréal (:-D) 21 janvier 2021 à 23:30 (CET)
Bravo pour cette liste si bien faite. Ne pourrait-elle pas être liée à partir de la page du projet ? J'ai cherché en vain une section « Ressources », mais on pourrait lui trouver un coin... --Cortomaltais parloir ➔ 10 mars 2021 à 00:17 (CET)

Petite vague de vandalisme...[modifier le code]

...actuellement sur les quartiers de la ville de Québec, par exemple sur Saint-Émile et Charlesbourg où des inconnus ajoutent leur nom dans les "personnalités notables" (il y a peut-être une raison pour que plusieurs IP différentes fasse cela dans plusieurs articles différents depuis quelques jours; ça ressemble à des prénoms "jeunes" en général). J'ai fait plusieurs révocations (certains ajouts dataient d'il y a un certain temps), mais n'hésite pas à jeter un coup d'oeil dans les sections pertinentes des articles de municipalités ou de quartiers pour faire le ménage. Si vous ne trouvez aucune source avec une recherche "nom" + "municipalité", qu'il s'agit d'un lien rouge et qu'il n'y a pas de source, il n'y a probablement pas de grands états d'âmes à l'enlever puisqu'il s'agit d'un très probable vandalisme. Merci ! - Boréal (:-D) 28 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Si c'était seulement dans les quartiers de la ville de Québec, cela ferait moins de pages à vérifier, mais ça semble être un peu partout dans les villes québécoises (Brossard, Deux-Montagnes‎). Les gens s'ennuient, en confinement :) --SunfloCB (discuter) 30 janvier 2021 à 22:16 (CET)

... Ainsi que Laval (Québec), pour laquelle une semi protection a été nécessaire. Webfil (discuter) 30 janvier 2021 à 23:54 (CET)

L'article Nicholas Dawson est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nicholas Dawson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicholas Dawson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 2 février 2021 à 09:51 (CET)

L'article Pour toujours, plus un jour est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pour toujours, plus un jour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour toujours, plus un jour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 février 2021 à 15:42 (CET)

L'article Emie Morissette est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Emie Morissette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emie Morissette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Baobabjm [Argumenter] 10 février 2021 à 12:37 (CET)

Liste des villes du Québec[modifier le code]

Bonjour, voici la nouvelle version de la Liste des villes du Québec agrémentée d'une carte. Comme d'habitude, les suggestions constructives sont bienvenues. --Yanik B 25 février 2021 à 18:29 (CET)

Château Beauce, bon article?[modifier le code]

Bonjour. J'ai soumis à la labellisation un article né du dernier mois américain. Vous êtes invités à donner votre opinion sur la page de vote. --Webfil (discuter) 5 mars 2021 à 18:59 (CET)

Page Attraction Radio[modifier le code]

Bonjour !

J'ai une hésitation concernant une page en particulier, celle d'Attraction Radio. Aujourd'hui, l'entité n'existe plus puisque son co-fondateur a acquis toutes les parts de l'entreprise et a créé une nouvelle entité (Arsenal Média). Faut-il renommer l'article Attraction Radio en Arsenal Média et le modifier en mentionnant l'historique de l'entreprise sous Attraction ou il faut créer un article séparé pour Arsenal ? De toute façon, il faut wikifier l'article en question. J'hésite donc c'est pour cela que je pose la question ici aujourd'hui. Merci d'avoir pris le temps de lire mon message !

--Techno2900 (discuter) 8 mars 2021 à 16:18 (CET)

Bonjour Techno2900. Au CIDREQ, l'entreprise 10679313 Canada inc. qui est dépositaire du nom Attraction Radio est toujours marquée comme immatriculée. Autrement dit, le changement de propriétaire ne semble pas avoir changé la structure elle-même; c'est la même compagnie. À mon avis, la page Attraction Radio peut être renommée. Webfil (discuter) 8 mars 2021 à 18:43 (CET)
Bonjour Webfil ! Merci pour la réponse ! En effet, cela ne semble pas avoir changé. D'autant plus que l'entreprise 10679313 a comme adresse dans le CIDREQ, celle d'Arsenal. J'ai également trouvé cet organigramme sur le site du CRTC qui confirme le tout selon moi. Dois-je attendre avant d'effectuer les modifications ou je peux les faire ? Est-ce que j'attends d'autres avis ? --Techno2900 (discuter) 8 mars 2021 à 19:31 (CET)
@Techno2900 : Wikipédia:N'hésitez pas ! Webfil (discuter) 8 mars 2021 à 20:44 (CET)
Bonjour Webfil ! C'est fait ! Merci beaucoup pour l'aide. Vous pouvez aller jeter un oeil à la page que j'ai renommé Arsenal Media si vous le souhaitez pour donner des commentaires. C'est la première fois que je modifie une page comme cela donc voilà ! --Techno2900 (discuter) 9 mars 2021 à 16:40 (CET)

Larousse.fr[modifier le code]

Bonjour, Larousse.fr retourne « 403 : You don't have permission to access this resource. » . Avez vous aussi ce problème ? --Yanik B 11 mars 2021 à 21:18 (CET)

Il y a eu un incendie dans un gros centre de données (OVH), et cela affecte une bonne partie de l'internet français, puisque ces serveurs en héberge une bonne part ([1]). Cette erreur 403 serait typiquement le message reçu si on essaie de se connecter aux sites affectés. - Boréal (:-D) 11 mars 2021 à 21:36 (CET)
Ceci étant dit, je réussis à accéder au site de Larousse de manière intermittente. - Boréal (:-D) 11 mars 2021 à 21:37 (CET)
Merci Boréal pour l'info, qui se trouve déjà sur OVHcloud. Plein de ressources cette WP. Sourire --Yanik B 11 mars 2021 à 21:57 (CET)--Yanik B 11 mars 2021 à 21:57 (CET)

Commission de toponymie du Québec et officialisation[modifier le code]

Bonjour. J'aimerais bien l'avis du projet sur cette demande de modifications systématisées. Quelle serait, de la part du projet, la proposition de reformulation à ce sujet ? Merci. — Ideawipik (discuter) 12 mars 2021 à 11:09 (CET)

La petite histoire d'une (très) petite voiture québécoise[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Manic GT » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Après le mont Logan et ses tentatives ratées de développement ainsi que l'adaport Victoria de Montréal, il s'agirait pour moi d'une troisième proposition à labellisation d'un article concernant un projet québécois des années 60-70 qui a échoué... Y'a de quoi faire un portail! Clin d'œil --Webfil (discuter) 12 mars 2021 à 20:05 (CET)

C'est possible de donner votre avis sur la qualité de l'article sur la page de vote. Webfil (discuter) 21 mars 2021 à 20:55 (CET)

Louis Laforce[modifier le code]

Bonjour,

L'écrivain Louis Laforce a reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier.

Si je lance la PàS le week-end prochain, voterez-vous pour la conservation, la suppression, ou n'irez-vous pas voter ?

Est-il connu au Québec ?

Cordialement,

Éric Messel-2 (discuter) 15 mars 2021 à 22:18 (CET)

Notification Éric Messel-2 : Ça semble hors limite pour ce qui est des sources présentées (sources primaires, sources incidentes non centrées, sources de faible envergure, annonces de conférences, catalogues d'éditeurs). Du côté des sources potentielles, ça joue avec la limite : une courte recherche du côté des médias généralistes me donne un texte d'opinion écrit par lui-même ([2]) et une critique d'un livre ([3]).
Peut-être est-il « connu au Québec », mais il m'est inconnu. (Bon, faut dire que j'ai pas de gamins, alors la littérature jeunesse, c'est pas mon bag...)
Boréal, un avis? Webfil (discuter) 16 mars 2021 à 14:07 (CET)
C'est en effet léger, sans être vide, au niveau sources: Le Devoir (journal), Québec Hebdo (journal), Ricochet (site suisse spécialisé en littérature jeunesse), Maman pour la vie (site spécialisé en parentalité), Sophie lit (blog de littérature jeunesse notable). Une oeuvre incluse dans une sélection (large) de Communication-Québec (qui sont des spécialistes de la littérature québécoise pour la jeunesse). Des sources pas indépendantes ou secondaires comme [4] ou ses éditeurs. Avoir à voter, je serais sur le neutre parce qu'il me manque peut-être une source supplémentaire pour me dire que je serais capable d'écrire un article vérifiable et neutre qui me satisferait, sans que je me dise qu'il serait impossible de faire un sourçage minimal de l'article déjà en place, qui n'est pas en soi problématique. - Boréal (:-D) 16 mars 2021 à 15:06 (CET)
PS: Merci @Éric Messel-2 pour la démarche qui permet de poser la question de l'admissibilité à des connaisseurs potentiels avant la PàS, démarche louable qui permet d'éviter de le faire dans l'ignorance comme c'est si souvent le cas dans les processus de suppression. - Boréal (:-D) 16 mars 2021 à 15:17 (CET)
Merci à tous de vos apports rapides et de qualité. Je vais lancer la procédure de la vérification d'admissibilité et vais déposer sur vos pages respectives un bandeau d'information. — Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:48 (CET)

L'article Louis Laforce est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Louis Laforce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Laforce/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:56 (CET)


Atlantide Desrochers[modifier le code]

Bonjour,

Un nouveau contributeur a écrit l'article sur Atlantide Desrochers. Il souhaite enlever le bandeau admissibilité mais je juge les sources faibles. Qu'en pensez-vous ? --Shev (discuter) 18 mars 2021 à 21:45 (CET)

Bonjour. Je suis d'accord que les sources sont un peu faibles. Aussi, l'article n'est pas exactement NPOV. Je n'ai pas vérifié chacune des sources pour voir si elles permettent d'écrire un article aussi étoffé. Peut-être est-ce qu'un article sur Marché-Partage serait plus pertinent? Webfil (discuter) 18 mars 2021 à 22:26 (CET)
Merci pour votre avis ! J'avais aussi l'idée de proposer un article sur le gaspillage alimentaire au Québec. A voir. --Shev (discuter) 19 mars 2021 à 16:12 (CET)

Contestation de contenu de qualité[modifier le code]

Bonjour, l'article Québec est sujet à une contestation de contenu de qualité[5].--Yanik B 21 mars 2021 à 22:03 (CET)

L'article Pièces (album musical) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pièces (album musical) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pièces (album musical)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Boréal (:-D) 23 mars 2021 à 15:16 (CET)

(Un album de Gilles Valiquette.)

Avertissement suppression « Mack et Ro »[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mack et Ro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Yanik B 24 mars 2021 à 19:40 (CET)

L'article Valiquette (album) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Valiquette (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valiquette (album)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Boréal (:-D) 26 mars 2021 à 15:22 (CET)

(Il semble que quelqu'un a pris en grippe les albums de Gilles Valiquette...)

Tutoriel Wikipédia[modifier le code]

Ce qui suit n'est pas un poisson d'avril. ;-)

Le 12 mars dernier, la Fondation Lionel-Groulx (FLG) dévoilait fièrement son tutoriel de formation à Wikipédia[6]. Cette nouvelle addition aux ressources éducatives libres (REL) produites par la FLG[7] est le fruit de plusieurs mois de travail de la part de @JBouchez, notre Wikimédien en résidence. Elle sert à la fois de complément et de solution de rechange aux formations en ligne et hors ligne que nous offrons depuis 2019. Voici les liens pour accéder à la ressource :

Voilà. N'hésitez pas à en faire la promotion dans vos réseaux ! Nous sommes bien sûrs ouverts à vos commentaires et vos questions. :-)

Notez que d'autres REL produites par la FLG s'en viennent rapidement dans le cadre du projet «Histoire du Québec et de l'Amérique du Nord francophone, 2020-2021» subventionné par la Wikimedia Foundation : un tutoriel de formation à Wikimédia Commons (sur lequel je travaille en ce moment même !), un tutoriel de formation à Wikisource et une série de courtes capsules pédagogiques.

-- Mathieugp (discuter) 1 avril 2021 à 15:58 (CEST)

Intention de proposer l'article Maurice Duplessis comme article de qualité[modifier le code]

Article potentiellement de qualite.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Maurice Duplessis » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


ADM (discuter) 14 avril 2021 à 08:22 (CEST)

 ;

Commentaire : la procédure prévue à Wikipédia:Contenus de qualité/Règles dit qu'il faut attendre une semaine avec le bandeau intention de proposer l'article avant de pouvoir procéder officiellement. ADM (discuter) 14 avril 2021 à 08:24 (CEST)
Après un survol, très impressionné par la travail accompli. - Boréal (:-D) 14 avril 2021 à 16:16 (CEST)

Population vs. Wikidata[modifier le code]

Bonjour,
Je suis intervenu sur Québec (ville) pour entre autres remettre directement dans l'infobox le chiffre de population de la ville, qui était puisé dans Wikidata depuis une modif de @Vincent cloutier du 20 août 2018. Le problème, c'est que par consensus (pas trouvé où après recherche rapide, mais voir cette courte conversation entre @YanikB et @Fralambert), on utilise les chiffres des recensements quinquennaux de Statistique Canada et non les estimations annuelles du gouvernement du Québec (décret de population). Or, on dirait que le mécanisme qui affiche dans l'infobox le chiffre venant de Wikidata (en l'absence de valeur pour le paramètre) prend la valeur la plus récente sans vérifier l'élément Méthode de détermination. c'est peut-être juste un petit ajustement à faire. Ping au gourou @Simon Villeneuve aussi. --Cortomaltais parloir ➔ 15 avril 2021 à 00:10 (CEST)

Bonjour Cortomaltais. L'infobox prend la valeur de rang préféré. Dans le cas de d:Q2145, la valeur de rang préféré pour le dernier recensement a été retiré en mars 2021, ce qui n'aurait pas dû arriver. Je laisse le gourou répondre si c'est possible d'extraire par méthode de détermination plutôt que par rang. Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 00:51 (CEST)
Alors c'est probablement tout ce qu'il fallait, ce n'est peut-être pas nécessaire d'impliquer la méthode de détermination. Merci @Webfil. --Cortomaltais parloir ➔ 15 avril 2021 à 03:14 (CEST)
Pour ce qui est de la primauté des données du recensement, la documentation du modèle demande une année de recensement pour le paramètre année pop. Une valeur tirée du recensement pour population est donc implicite. Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 03:19 (CEST)

Coucou,

La valeur affichée était celle qui a été mise en rang prioritaire sur Wikidata par Jura1. Cela a été corrigé par Webfil. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 12:30 (CEST)

Notification Cortomaltais, Fralambert, Webfil et Simon Villeneuve : Il y a un rang préféré par méthode de détermination. Pour l'instant les infobox ne tiennent pas compte de la méthode et affiche le rang préféré le plus récent, donc l'estimation de 2020. Je ne suis pas assez familier avec LUA pour effectuer la modification qui afficherait la population de recensement la plus récente. Aussi j'ai rétablie l'élément Wikidata et fait la modif directement dans l'infobox de l'article. --Yanik B 15 avril 2021 à 13:29 (CEST)
Il ne faut pas changer le code du modèle de l'infobox. En effet, si vous avez un consensus ici pour prioriser les valeurs recensées (et non les valeurs les plus récentes), ce n'est pas nécessairement le cas pour tous les utilisateurs de cette infobox.
Pour obtenir la valeur la plus récente recensée, il s'agit de mettre dans le champ population de l'infobox de la ville de Québec le code suivant : {{Wikidata|P1082|qualifier=P459|qualifiervalue=Q29825}}. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 14:26 (CEST)
OK pour moi, @Simon Villeneuve j'ai ajouté le paramètre showsource=true qui fonctionne bien dans les tableaux mais qui ne semble pas fonctionner dans {{Infobox Municipalité du Canada}}. --Yanik B 15 avril 2021 à 20:42 (CEST)
Oui, j'ai également constaté que ce paramètre ne fonctionne pas. C'est pourquoi je n'ai pas remplacé dans l'infobox. - Simon Villeneuve 16 avril 2021 à 21:38 (CEST)

Notre Agence Spatiale![modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Agence spatiale canadienne » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


AQuebecBoy (discuter) 15 avril 2021 à 18:14 (CEST)

Je pense que c'est le temps qu'elle soit au label. Contacter mon dans mon onglet de discussion si vous contester ou non. Signée AQuebecBoy (discuter) 15 avril 2021 à 18:14 (CEST)

Bonjour AQuebecBoy. La procédure m'apparaît prématurée. Sur le fond, l'article est incomplet. Aussi, la plupart de son contenu n'est pas sourcé ou sourcé avec des sources primaires ce qui ne respecte pas les principes fondamentaux de neutralité de point de vue et de pertinence encyclopédique. Sur la forme, on est loin du compte aussi.
Cela étant dit, il ne faut pas hésiter à améliorer l'article pour qu'il puisse rencontrer les standards de qualité reconnus par la communauté. Sur le fond, le développement de l'article peut être précédé d'un questionnement avec l'aide de la méthode QQOQCCP. Le Gnome-edit-redo-bw.svg Projet:Astronautique (qui n'a d'ailleurs pas été notifié de l'intention de proposition au label) peut aussi être de bon conseil quant au contenu à étayer. Sur la forme, le modèle:Liste de vérification peut fournir des indications sur les points à travailler. Le projet:Évaluation donne des indications qualitatives quant à l'atteinte des critères de labellisation.
Bon succès. --Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 22:48 (CEST)
Je notifie au passage Azurfrog et Supertoff qui font (ou ont fait) acte de parrains bienveillants, et qui peuvent assurément bonifier mes conseils. Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 22:55 (CEST)
Bonjour à tous, notamment à AQuebecBoy, Webfil et Supertoff.
Bon, j'ai relu rapidement l'article, et je partage l'avis de Webfil : l'article n'est pas prêt pour un label (en principe, d'ailleurs, l'intention de proposer au label devrait figurer en page de discussion de l'article lui-même, pour permettre d'y conserver tous les avis et suggestions).
Pour essayer d'avancer, voici quelques remarques que j'espère constructives :
  • Le niveau de sourçage est très insuffisant : personnellement, quand j'évalue un article que j'ai créé moi-même, j’attends d'avoir au moins une quinzaine de références pour lui attribuer le niveau « Bon Début » (et non pas « B », sans même parler d'une présentation à un label BA). Or ici, je ne vois que 11 références, avec au moins cinq chapitres entiers sans la moindre source !
    Mon évaluation personnelle de l'article serait donc de confirmer au mieux le niveau « Bon Début » qui est déjà le sien, mais pas mieux.
  • Le contenu de l'article manque de recul encyclopédique : il est en effet essentiellement descriptif, fondé comme il l'est sur des sources primaires (mais même celles-ci sont trop souvent absentes) ; c'est au point qu'il est en grande partie composé de simples listes, fautes de pouvoir s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes permettant une évaluation du programme (critiques, questionnements, alternatives débattues au Parlement, par exemple sur « le déclin du secteur spatial canadien »... que sais-je encore ?).
  • Plusieurs points spécifiques m'ont interpelé d'autre part : donner (dans la section « Organisation ») les effectifs de 2012 pour un article à labelliser en 2021, c'est vraiment donner des verges pour se faire battre ! Dans un tout autre ordre d'idée, je trouve peu convaincant le plan de la section « Les programmes nationaux », qui hésite entre une simple liste, et une présentation plus détaillée de deux satellites, et de deux seulement : pourquoi seuls ces deux satellites font-ils l'objet d'une présentation distincte, en tête de la section comme si ils étaient de loin plus importants que les autres, ça n'est pas expliqué, et c'est franchement gênant. Et là encore, l'absence de toute source secondaire interdit de juger la pertinence d'une telle présentation.
Bref, pour toutes ces raisons (et sans doute d'autres que j'ai oublié), je te déconseille fortement, AQuebecBoy, de présenter l'article à un label BA si tu ne veux pas en ressortir très déçu. Reste que l'article est intéressant, et formellement sans problèmes majeurs. Mais ça n'est pas suffisant.
Mais bon Oui Oui, c'est un bon début, qui ne demande qu'à être développé.
Bon courage, en espérant que mes remarques t'aident pour cela ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2021 à 10:28 (CEST)

L'article Ugo Monticone est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ugo Monticone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ugo Monticone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Boréal (:-D) 16 avril 2021 à 15:47 (CEST)

Voyageur, conférencier, écrivain; plusieurs sources centrées données en page de discussion de l'admissibilité. - Boréal (:-D) 16 avril 2021 à 15:47 (CEST)

L'article Lewis-Martin Soucy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lewis-Martin Soucy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lewis-Martin Soucy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

l'Escogriffe (✉·✎) 16 avril 2021 à 18:23 (CEST)

PàS ouverte depuis 9 jours (on peut excuser le proposant, administrateur de wp:en, de ne pas être familier des usages de wp:fr en la matière).

L'article Les Bananélectriks (Les Bananes Électriques) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Bananélectriks (Les Bananes Électriques) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Bananélectriks (Les Bananes Électriques)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

l'Escogriffe (✉·✎) 16 avril 2021 à 18:35 (CEST)

En lien avec la PàS précédente.

L'article Cilia Sawadogo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cilia Sawadogo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cilia Sawadogo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ Oui ? 19 avril 2021 à 01:20 (CEST)