notifications du projet Québec

Discussion Projet:Québec

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Index thématique   Arborescence   Discussion   Projet
Le projet « Québec » n'est pas notifié pour le moment.
WPQC-en-bouton.png

La page de discussion projet:Québec est le lieu où les contributeurs de Wikipédia intéressés par des sujets concernant le Québec se rassemblent et se coordonnent. Pour les discussions en anglais, appuyez sur le bouton à droite. Les annonces des pages à supprimer se font désormais dans la page du Projet:Québec.

L'admissibilité de l'article Jean Durandisse est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jean Durandisse ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 28 septembre 2017 à 07:43 (CEST)
Une courte recherche ne m'a pas permis de trouver des sources pertinentes, secondaires et permettant d'écrire un article vérifiable respectant la neutralité de point de vue. En effet, je n'ai trouvé que de courts éléments provenant probablement directement de l'intéressé du genre de [1] ou [2], ce qui est clairement insuffisant pour un article. D'autres pourront peut-être faire mieux. - Boréal (:-D) 28 septembre 2017 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article Jacques Boily est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jacques Boily ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 29 septembre 2017 à 07:43 (CEST)

Wikidata[modifier le code]

Thierry Caro (discuter) 26 octobre 2017 à 02:04 (CEST)

Titre de l'article L'actualité[modifier le code]

Suite au À la suite du renommage de L'Actualité vers L'actualité récemment, j'ai lancé la question sur l'atelier typographique: Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2017#L'actualité ou L'Actualité ?. C'est encore une fois le débat entre la recommandation ou norme sur WP (qui suit la typographie habituelle en français), et la graphie adoptée par l'organisation ou l'entreprise. Si la question vous intéresse. Cortomaltais parloir ➔ 2 novembre 2017 à 17:14 (CET)

Fonds de photographies québécoises[modifier le code]

Au cours de sa carrière, un commerçant/éditeur de la région de Québec ([3]) a acquis les fonds de photographies (incluant les droits d'auteur et les négatifs) d'une quinzaine d'anciens studios de photographie au Québec, y compris notamment le fonds du studio qui prenait les photos du quotidien Le Soleil vers les années 1942 à 1972. Il y a évidemment de tout, actualités, personnalités de la politique, de la culture, des sports, visiteurs étrangers, événements, scènes urbaines, etc. Maintenant ce commerçant prend sa retraite et se débarrasse complètement de tout son fonds. Il s'agit d'un fonds énorme de plusieurs millions de photos. Une certaine proportion est numérisée, le reste est seulement sous forme de négatifs. Des archives publiques lui ont proposé qu'il leur donne ses photos gratuitement, mais il n'est pas intéressé à les donner, il veut les vendre. La Ville de Québec va peut-être lui en acheter une partie. Mais pour l'instant, il les offre au public à l'unité. À 5$ par photo, incluant le fichier numérisé, le négatif et les droits d'auteur. C'est cher, mais en contrepartie, les acheteurs peuvent choisir exactement les photos qu'ils veulent. Le problème, c'est qu'il va détruire tout ce qu'il n'aura pas vendu avant la mi-décembre 2017. Il va faire fondre les négatifs pour en extraire les sels d'argent. C'est un pan d'histoire photographique québécoise qui va littéralement disparaître en fumée. J'ai l'intention de faire ma modeste part en acquérant quelques centaines de photographies, afin notamment de les libérer sous licence libre sur Commons. Mais c'est à peine une goutte d'eau dans l'océan de ce fonds. Donc, si vous connaissez des amateurs ou des mécènes qui peuvent être intéressés individuellement à acquérir une partie de ces photos, suggérez-leur de se manifester au plus vite. Par ailleurs, si on pouvait trouver des ressources, on pourrait peut-être aussi tenter de proposer un partenariat à la Ville de Québec et/ou à BAnQ pour pour participer à l'acquisition d'un grand nombre de photos (le commerçant pourrait vendre à bas prix pour un achat d'un million de photos), par lequel par exemple Wikimedia pourrait contribuer au travail de classement et de numérisation et peut-être à une partie du prix d'achat, en échange d'un accord des partenaires pour que les photos soient sous licence libre. Si quelqu'un a des idées, partagez-les. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 02:08 (CET)

La menace de faire fondre les négatifs à une date X si jamais aucun preneur ne se manifeste est, à mon humble avis, une pression antisociale. Oui, Wikipédia est une entreprise charitable, et, parmi les contributeurs, il y a des gens généreux, mais, de grâce, ne donnons pas raison à un forcené. Au besoin, appelons la police. – Jeangagnon (discuter) 3 novembre 2017 à 03:39 (CET)
Ça m'a étonné que quelqu'un qui a passé sa carrière à accumuler et à exploiter des fonds de photos veuille les détruire. Mais, selon notre système économique et social qui est ainsi fait, c'est sa propriété et il peut en faire ce qu'il veut. Il veut libérer sa maison de tout ce stock qui y est entreposé, vendre ce qu'il peut à bon prix, puis fondre ce qu'il n'aura pas vendu pour en récupérer l'argent (le métal), et réinvestir ailleurs. C'est donc un raisonnement essentiellement économique. Je ne pense pas qu'il conçoive la destruction comme une menace ni une pression. À ma connaissance, il n'a pas mentionné cette information publiquement sur ses sites web. Il me l'a mentionnée lorsque je lui ai parlé pour m'informer. Je suppose que si une personne ou une institution voulait tenter de le convaincre à la dernière minute de céder ses négatifs invendus plutôt que de les détruire, il faudrait probablement qu'elle lui offre au moins la valeur de la quantité estimée de leur contenu en argent et qu'elle dispose d'un endroit suffisamment grand et adéquat pour les entreposer. Mais en l'état actuel des choses, il semble qu'on peut seulement espérer que les photos les plus intéressantes trouvent preneurs et que ce qui sera détruit ait moins d'intérêt. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 07:57 (CET)
Le fait que notre société permette en toute légalité à un individu d'acquérir un pan aussi important de l'histoire visuelle collective et d'y appliquer ainsi froidement un calcul économique aussi bête me répugne. Ça prend la forme d'un chantage émotionnel avec un délai d'action quasi impossible. Qu'il les garde et les détruise. J'espère que des médias s'empareront de la chose. -- Simon Villeneuve 3 novembre 2017 à 11:33 (CET)
Il faut relativiser quelque peu. Ce n'est pas qu'il a fixé un court délai d'action. Apparemment, ça fait plusieurs mois qu'il mentionne sur ses sites qu'il va fermer son commerce et qu'il offre de vendre les photos aux personnes que ça peut intéresser. Il en a vendu un certain nombre. J'ai pris connaissance de la chose récemment et je me suis informé auprès de lui cette semaine et simplement il se trouve qu'à ce moment-ci il reste un mois et demi avant l'échéance qu'il s'est fixée. Il a contacté des institutions et ça n'a pas abouti, sauf qu'il y a des négociations en cours avec la Ville de Québec. Par ailleurs, il y a certainement une grande proportion des photos qui n'ont pas nécessairement à être préservées. Pour comparaison, aujourd'hui avec le numérique les photographes effacent (i.e. détruisent) rapidement et facilement les photos manquées, moches, doublons, et autres qu'ils ne veulent pas conserver. Mais dans les fonds intégraux de négatifs, tant les mauvaises photos que les bonnes photos sont présentes. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 17:06 (CET)
Peux-tu lier vers l'endroit où cette personne a fait cette menace? As-tu tenté de la contacter pour en discuter? Peut-on estimer le retour en argent qu'il aurait à récupérer des sels d'argent lors de la destruction du fond photographique et lui faire une offre supérieure à ce montant? Je trouve la menace tout à fait extravagante et probablement irréalisable. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un ne pourrait pas trouver une voie de sortie intelligente à cette situation. Amicalement, Letartean (discuter) 3 novembre 2017 à 16:10 (CET)
@Letartean: Sur ces questions, voir mon deuxième commentaire, un peu plus haut. Il n'y a pas de menace. La personne s'est tout simplement fixé à elle-même une échéance pour finaliser la fermeture de son commerce et libérer sa maison. C'est juste un fait. Je lui ai parlé. Il m'a informé de la situation et de la date de finalisation et a expliqué pourquoi il allait détruire les négatifs qui resteraient invendus. Je n'ai pas insisté sur cet aspect. Comme dit plus haut, on pourrait faire l'hypothèse qu'il serait ouvert à une offre qui lui permettrait d'arriver au même résultat de le débarrasser du matériel tout en égalant la valeur de récupération. Mais je n'ai aucune idée de ce que ça vaut. Si quelqu'un veut le contacter sur cet aspect particulier, ce ne serait pas moi. Ça dépasse mes compétences. Mais le montant risque d'être plutôt élevé et il faut se souvenir qu'il faut aussi avoir les ressources nécessaires pour entreposer le tout. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 17:06 (CET)
J'ai dans mes contacts une personne qui a longuement travaillé au Musée de la civilisation de Québec. Je lui ai transmis la question à savoir si le Musée faisait ce genre d'achat et, si c'est le cas, qui pourrait s'en occuper là-bas. Une fois le fond sauvé, il y aurait sûrement possibilité d'établir une collaboration avec le Musée pour numériser le contenu et en faire profiter Wikipédia. Je vous donne un suivi si ça abouti. Amicalement, Letartean (discuter) 3 novembre 2017 à 20:20 (CET)
Merci Letartean. Je suggère de saisir la ministre de la Culture afin qu'elle émette une ordonnance de protection en vertu de l'article 76 de la Loi sur le patrimoine culturel, une démarche qui devrait être suivie de démarches de classement. Le conseil municipal de Québec dispose du même pouvoir en vertu de l'article 148 de la loi, une démarche qui devrait être suivie de démarches de citation. Louperivois Ψ @ 4 novembre 2017 à 18:54 (CET)

@Asclepias, @Jeangagnon et @Simon Villeneuve est-ce qu'il n'existe pas de droits moraux au Canada, ou tout autre base juridique, pour s'opposer à la destruction ? (Droit d'auteur au Canada ne le mentionne que très rapidement) Sinon, oui, je verrais bien un partenariat BAnQ/WMCA pour sauver tout au partie de ce fond (avec si possible en priorité les parties qui ne sont pas déjà disponibles par ailleurs). Cdlt, Vigneron * discut. 3 novembre 2017 à 14:01 (CET)

Je ping quelques personnes de plus @Benoit Rochon, @BeatrixBelibaste, @Rozmador et @Louperivois. Amqui (discuter) 3 novembre 2017 à 15:28 (CET)
Pour répondre à la question de Vigneron, les droits moraux existent au Canada. Je ne sais ce qu'ils sont en France, mais, ici, ils résident avec l'auteur des ouvrages et ne se transmettent pas par le transfert du "droit d'auteur" (copyright) à quelqu'un d'autre, mais demeurent avec l'auteur à moins qu'ils renoncent à ceux-ci explicitement par écrit ou bien si l'œuvre tombe dans le domaine public (généralement 50 ans après sa mort). Le seul cas que j'ai entendu, et ils en parlent brièvement sur la Wikipédia anglophone, c'est le droit à l'intégrité de l'œuvre, l'auteur ne voulant pas que sa sculpture soit "profanée" avec des décorations de Noël. Donc, c'est surtout pour éviter la diffamation et la mauvaise attribution d'une œuvre. Je ne pense pas qu'il n'y ait aucun cas où cette loi a été utilisé en cour dans le but d'éviter la destruction d'une œuvre et, de toutes façons, pour le cas qui nous concerne, il faudrait que chacun des auteurs originaux engagent les procédures puisqu'ils sont les seuls propriétaires des droits moraux, s'ils sont toujours en vie. Amqui (discuter) 3 novembre 2017 à 15:36 (CET)
Ok, ça semble similaire à la France (en plus simple et avec les différences majeures que les droits moraux ne peuvent être abandonnés en France et qu'ils persistent indéfiniment, même une fois que l’œuvre est entrée dans le domaine public). J'ai en tête quelques plaintes et procès pour empêcher la destruction d'œuvres mais c'était plutôt des biens inamovibles (bâtiments et monuments). C'était une idée en l’air mais cela vaut sans doute la peine de creuser. Cdlt, Vigneron * discut. 3 novembre 2017 à 15:44 (CET)
Pour compléter ce que disait Amqui sur le droit à l'intégrité de l'oeuvre (partie des droits moraux) : selon un billet sur les droits moraux de la Clinique juridique des artistes de Montréal (organisme à but non lucratif offrant des services juridiques aux artistes), « Les tribunaux québécois ont jugés que la destruction totale d’une œuvre n’est pas une atteinte à l’intégrité de l’œuvre puisqu’elle n’affecte pas l’honneur ou la réputation de l’auteur. » J'ajoute que les droits moraux, après la mort de l'auteur, sont exercés durant 50 ans (même durée que le droit d'auteur) par ses légataires ou héritiers (Loi sur le droit d'auteur, 14.2 (2). BeatrixBelibaste coin causerie 3 novembre 2017 à 19:49 (CET)

Sur un autre ordre d'idée, je suis sur qu'on pourrait avoir un certain momentum sur une plateforme de financement participatif (crowdfunding pour nos amis Français) pour une campagne pour sauver ce fond et le numériser pour Wikimedia Commons. On a déjà un scanneur à négatif à Wikimédia Canada ; on pourrait le prêter aux gens de Québec ou apporter le fonds à Montréal, le cas échéant. Quelqu'un a de l'expérience avec une telle plateforme ? Amqui (discuter) 3 novembre 2017 à 15:23 (CET)

@Pyb qui a fait du financement participatif pour WikiCheese. Cdlt, Vigneron * discut. 3 novembre 2017 à 15:44 (CET)
Au plaisir d'en discuter dans les prochains jours Clin d'œil. Sinon j'essaye de recenser les projets financès participativement sur meta : m:Crowdfunding. Pyb (discuter) 3 novembre 2017 à 17:35 (CET)

Je n'ai pas assez de connaissances sur le sujet pour me prononcer, mais je suivrai le sujet et la discussion avec intérêt. Si la seule solution restante sera d'acheter les photos, je veux bien en acheter quelques unes, mais je suis également curieux de voir un partenariat, financement participatif ou quelque chose du genre. – Rozmador [M'écrire] 5 novembre 2017 à 17:15 (CET)

J'ai deux questions. Est-ce que d'autres instituts/compagnies qui pourraient être concerné ont été contacté? Je parle ici des Remparts de Québec, la Ligue de hockey junior majeur du Québec, Le Journal de Québec ou en dernier recours de BAnQ... Seconde question: Sur la page web de l'entreprise, il parle principalement d'un dossier sur les Remparts de Québec 1969-1972. Quel sont les autres dossiers qui sont en vente et qui risque d'être détruit à la fin de l'année?--Jackqc (discuter) 6 novembre 2017 à 04:06 (CET)
En tant que Wikimédia Canada, nous avons déjà fait part de cette situation à BAnQ pour voir quelles sont les possibilités de ce côté. Nous sommes toujours en attente d'une réponse. Nous n'avons pas contacté d'autres organismes. Amqui (discuter) 6 novembre 2017 à 18:02 (CET)
Jackqc, les fonds photographiques en question sont listés ici, dans la section Archives photographiques. Au total, ça monterait (je crois) à environ 4 millions de négatifs... mais il doit y avoir des ratés et des séries dans le lot, tout ne doit pas avoir le même intérêt. BeatrixBelibaste coin causerie 7 novembre 2017 à 02:23 (CET)
J'ai retrouvé l'endroit (le message du 18 juin 2017 sur sa page Facebook) où il mentionne le nombre de négatifs dans sa collection. C'est environ 10 millions de négatifs. -- Asclepias (discuter) 7 novembre 2017 à 16:15 (CET)
Il ne vend pas par dossiers fixes pré-établis. Le «dossier» Remparts est un exemple de photos sur un sujet donné. Il a classé une certaine proportion des photos, ce qui lui permet de retrouver des photos sur des thèmes plus ou moins larges ou précis sur demande. Quelqu'un lui fait part des sujets voulus et il propose des photos sur ces sujets. Je suppose qu'il peut y avoir ce qui est typiquement traité par des studios de photographie (portraits) ainsi que tout ce qui est susceptible d'avoir été couvert par un journal quotidien régional. On peut imaginer par exemple des sujets aussi divers que le théâtre, la ville de Beauport, les vues aériennes, les maires, le déneigement, etc. Les photos publiées sur sa page Facebook (visible seulement avec un compte, malheuseusement) peuvent donner des idées de sujets. -- Asclepias (discuter) 7 novembre 2017 à 16:15 (CET)
Je n'ai pas Facebook, mais une recherche sur un des photographe dont il détient les droits (Jean Trudel, ethnologue) démontre déjà que certains des clichés peut avoir une certaines valeur patrimoniale voir [4]. Photos qui irait très bien avec l'article 1 fois 5. Mais je n'ai pas l'argent pour acheter de telle quantité de cliché. J'espère qu'une ou plusieurs des auteurs originaux et/ou institutions de la région de Québec ont pris connaissance de ce dossier et qu'il y aura un dénoument heureux pour tout le monde.--Jackqc (discuter) 8 novembre 2017 à 04:03 (CET)

Ressource utile: Encyclobec[modifier le code]

Bonjour, voici une ressource qui peut être utile pour la rédaction des articles sur le Québec: l'encyclopédie Encyclobec, produite par la Chaire Fernand Dumont sur la culture de l'INRS. Bonne journée, Seeris (discuter) 6 novembre 2017 à 16:44 (CET)

Merci Seeris. Amqui (discuter) 7 novembre 2017 à 17:28 (CET)
Merci pour cette information. De mon côté, je voudrais mentionner comme ressource, le bulletin Québecensia, publication de la Société historique de Québec, dont le contenu des articles ne concerne que l'histoire ayant trait à la ville de Québec. Stefanos Stefanos (discuter) 11 novembre 2017 à 15:36 (CET)

L'article FISCALITÉuqtr.ca est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « FISCALITÉuqtr.ca (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FISCALITÉuqtr.ca/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 novembre 2017 à 18:36 (CET)

Ateliers Wiki à Québec (BAnQ / Université Laval) et atelier pilote du jeudi 16 novembre[modifier le code]

Bonjour,
J'ai le plaisir de vous informer que se tiendront à Québec, à compter de février 2018, des ateliers d'initiation et de contribution à Wikipédia selon la même formule que celle des Mardi, c'est Wiki qui ont lieu à la Grande Bibliothèque de Montréal depuis février 2014. Les ateliers de Québec se dérouleront le second jeudi du mois, sur le campus de l'Université Laval, en alternance :

La page du projet est encore en brouillon, mais j'ai listé les lieux et les dates ici.

Pour tester la formule, on organise à Québec un premier atelier en « version bêta » qui se tiendra le jeudi 16 novembre, de 18h15 à 21h00, à BAnQ Québec (pavillon Casault, salle 3212). Le volet « formation » de cette soirée sera assuré par Benoit Rochon. J'espère que certains d'entre vous pourront se joindre à nous lors de cet atelier (et lors de ceux à venir) pour contribuer, partager vos connaissances, apprendre, échanger, discuter et/ou se familiariser avec les ressources offertes par la BAnQ.

Seront aussi sur place des représentants des organisations qui sont derrière la mise en place des ateliers (BAnQ Québec, Wikimédia Canada, la Bibliothèque de l'Université Laval et la Division de la gestion des documents et des archives de la Ville de Québec).

N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez plus d'infos. Bonne journée, -- BeatrixBelibaste coin causerie 8 novembre 2017 à 02:56 (CET)

Je ping les Wikipédiens actifs à Québec dont j'ai connaissance : @Cortomaltais, @Rozmador, @Bouchecl, @Urhixidur, @Patrick Matte, @Michel Boutet, @Gagarfa, @Gilbertus et @JGab12 @Nepas ledire, @RafaelS1979, @Stefanos Stefanos, @Yvan Dutil, @Asclepias, @Letartean, @ChristianT et @Chealer. BeatrixBelibaste coin causerie 8 novembre 2017 à 03:31 (CET)
Louperivois et Judicieux sont peut-être, eux aussi, des wikipédiens de Québec, je les ai donc notifié. Stefanos Stefanos (discuter) 12 novembre 2017 à 16:29 (CET)
Bravo BeatrixBelibaste! Excellente initiative! Et parlant d'initiative pour un autre évènement, si vous désirez en appuyer une autre, vous, et tous ceux et celles qui le désirent, êtes les bienvenus. Un gros merci aussi à Benoit Rochon. --Stefanos Stefanos (discuter) 8 novembre 2017 à 04:59 (CET)
Bravo et merci BeatrixBelibaste, je compte bien y aller le 16, voir comment ça se passe et éventuellement contribuer d'une façon ou d'une autre aux prochains. Cortomaltais parloir ➔ 8 novembre 2017 à 23:16 (CET)
Génial ! J'essaierai de venir le 16 Sourire. – Rozmador [M'écrire] 8 novembre 2017 à 23:37 (CET)
Corto et Rozmador, au plaisir de vous revoir jeudi prochain Sourire
Stefanos, fait! BeatrixBelibaste coin causerie 10 novembre 2017 à 04:10 (CET) rép
Je serai absent du pays jeudi prochain. — Bouchecl (dring) 10 novembre 2017 à 04:55 (CET)
J'ai un horaire très occupé, mais je me dis que je serais fou de rater une réunion wiki qui aurait lieu à Québec même! Malheureusement, je serai à... Montréal pour un congrès jeudi et vendredi! Nepas ledire (discuter) 11 novembre 2017 à 00:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai l'espoir de voir la formation d'un WikiClub à Québec Clin d'œil. Amqui (discuter) 10 novembre 2017 à 15:19 (CET)

Bonjour BeatrixBelibaste, serait-il possible de communiquez avec vous par courriel? Si oui, vous pouvez demander à Ha-Loan Phan mon adresse courriel. Vous trouverai ce qu'il faut ici pour communiquer avec elle. Merci à l'avance. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 10 novembre 2017 à 15:34 (CET)
Bouchecl : de bonnes vacances en perspective, j'espère!
Amqui : J'ai toujours l'idée en tête Clin d'œil
Stefanos : On peut me contacter via le lien "Envoyer un courriel à l'utilisatrice" accessible depuis la boîte à outils (colonne de gauche) de ma page utilisateur. BeatrixBelibaste coin causerie 10 novembre 2017 à 23:22 (CET)
BeatrixBelibaste : Il fallait d'abord que je reconfigure mon compte utilisateur en offrant la même possibilité aux autres contributeurs/contributrices pour pouvoir avoir accès et donc voir cette fonctionnalité à l'emplacement désigné. Je vais maintenant siroter mon thé habituel et je vous envoie demain le contenu de mon message. --Stefanos Stefanos (discuter) 11 novembre 2017 à 05:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ça dirait à quelqu'un d'aller relaxer Café AU TEMPS PERDU après l'activité à BAnQ à 21h ? On va aller se détente en faisant un post mortem de ce pilote ! Au plaisir. Benoit Rochon (discuter) 15 novembre 2017 à 18:49 (CET)

C'est effectivement l'un des cafés les plus près sinon le plus près du campus de l'Université Laval. Quel dommage pour les participants que votre invitation ne concorde pas avec une belle journée d'été alors que les clients peuvent se détendre en prenant une consommation sur la terrasse. Pour ma part, je ne peux toujours pas, à l'heure qu'il est, vous confirmer ma présence demain. --Stefanos Stefanos (discuter) 15 novembre 2017 à 21:43 (CET)

Demande d'aide sur la Bibliothèque et Archives nationales du Québec[modifier le code]

Bonjour,
pour enrichir le Module:Autorité, je recherche l'adresse web de la bibliothèque nationale du Québec (B2Q) qui adresse directement les artistes. C'est à dire, qui fournit une page web spécifique pour les écrivains et autres artistes, comme elle le fait sur le site banq.qc.ca pour les ouvrages (exemple : L’Algonquine). si vous connaissez le site de la bibliothèque, et surtout une ou des pages web d'artistes, merci d'apporter votre connaissance sur la discutions Discussion_modèle:Autorité. Pour les "experts", il s'agit du site web lié au VIAF. Cdt,
--Bergil06 (discuter) 13 novembre 2017 à 09:58 (CET)

Remplacement « québécois » par « canadien » en masse[modifier le code]

Plusieurs ont sans doute remarqué ces modifications en masse par 70.31.48.46 (d · c · b) pour remplacer québécois par canadien. Une discussion (courte pour l'instant) est entamée ici: Discussion Projet:Canada#Québécois -> canadien en masse. Cortomaltais parloir ➔ 19 novembre 2017 à 01:00 (CET)

Il faut dépayser la mesure à prendre : existe-t-il une consigne pour la nationalité (quel que soit le pays et ses provinces, régions ou départements) ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 novembre 2017 à 12:01 (CET)
Les consignes parlent d'écrire la « nationalité », mais l'interprétation de cette dernière dépend de chaque contributeur. Certains n'y voient que le pays (la nationalité, c'est ce qui est écrit sur ton passeport), d'autres, dont généralement une majorité de contributeurs du Projet:Québec, demandent une interprétation plus souple, notamment parce que plusieurs personnalités ont une carrière qui se limite aux frontières de la province et sont totalement inconnues dans le ROC.
Malheureusement, jusqu'ici, on est jamais arrivé à faire accepter cela par la communauté. Cette dernière est constituée à environ 80 % de Français, qui ont généralement pour référence culturelle des cas comme la Corse et qui disent qu'une personnalité corse est française. Une meilleure manière de faire comprendre les choses serait peut-être de dire que le Canada a une superficie semblable à celle de l'Europe et que remplacer partout « québécois » par « canadien » serait semblable à demander de remplacer partout « français » par « européen », mais bon, je suis fatigué de cela et j'ai été particulièrement découragé par certaines absences totales de tentative de compréhension précédentes. --- Simon Villeneuve 19 novembre 2017 à 14:18 (CET)
Notification Simon Villeneuve : - Bonjour, Remplacer « français » par « européen » ? Euh ! La France est un pays à part entière.... Le Québec est une province du Canada... Et la Corse est juste un département Français - Pour ma part, lorsque je vois dans les infobox Québec comme pays de naissance ou de décès par exemple, je le remplace par Canada, mais je ne touche jamais au RI qui peut, à mon avis, mais cela reste uniquement mon avis, être plus souple et accepter le terme Québécois - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 15:37 (CET)
CQFD. En plus, on se fait toujours imposer une mauvaise orthographe de l'adjectif/nom. - Simon Villeneuve 19 novembre 2017 à 17:09 (CET)
Bonjour Notification Lomita :, il ne s'agit pas d'être SOUPLE, il s'agit de COMPRENDRE que la vision de ce qu'est une nationalité en France n'est pas du tout la même chose qu'au Québec, et que étant donné que ces articles traitent de sujets liés au Québec et non à la France, la vision française est INADAPTéE. Ce que dit Notification Simon Villeneuve : c'est que la majorité franco-française n'est pas la communauté la plus compétente pour établir le consensus. J'y ajoute que la commuanuté franco-française, ultra majoritaire dans la partie de la communauté la plus agissante, croit être neutre parce que qu'elle agit dans le confort de l'ultra-majorité. Ce n'est pas de la neutralité, et, étant donné le sujet dont on parle, non seulement ce n'est pas de la neutralité, c'est même du colonialisme. --Alexandre Hocquet (discuter) 19 novembre 2017 à 17:44 (CET)
Notification Alexandre Hocquet : - Bonsoir, Colonialisme rien que cela ! - Je n'alimenterais certainement pas le marronnier, donc ce sera mon dernier message ici - Les personnalités nées au Québec sont Canadiennes avant d'être Québécoises, et on peut tourner le problème dans tous les sens avec des grands mots et des sous-entendus limites attaques personnelles, le Québec est bien une province canadienne et non pas un pays - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 17:51 (CET)
Préciser québécois plutôt que canadien dans les articles d'écrivains, chanteurs, bref tout ce qui a trait à la langue, est évidemment un mieux dans le RI, pour la compréhension du sujet. Au Canada, comme d'ailleurs dans plusieurs pays multilingues, le fait de spécifier la "région" linguistique spécifique apporte une information précieuse pour qui veut comprendre, dès l'introduction, si on parle, par exemple, de littérature québécoise (francophone, donc) ou de littérature canadienne anglophone. Il ne s'agit aucunement de nier la nationalité canadienne. --Deansfa (discuter) 19 novembre 2017 à 17:56 (CET)
Quand je rencontre un article qui dit seulement "un (profession) québécois", je rajoute à la suite un (Canada) entre parenthèses; tous les francophones dans le monde ne savent pas nécessairement au premier coup d'oeil ce qu'est un Québécois, ça aide à voir tout de suite le contexte (tout comme moi, je ne savais pas à quel pays lier un "Vaudois" au premier coup d'oeil). Quand je rencontre un article qui dit seulement "un (profession) canadien" pour un Québécois, je rajoute à la suite un (Québec) entre parenthèses; ça me semble utile et ça aide à mieux contextualiser au premier coup d'oeil. Bref, je ne vois pas pourquoi, à moins d'un cas très particulier, il ne devrait y avoir que l'un ou que l'autre. - Boréal (:-D) 20 novembre 2017 à 19:20 (CET)
Et pour appuyer ce que dit Boréal, en reprenant l'exemple "Vaudois-e", même en connaissant l'existence du canton de Vaud, encore faut-il connaître le gentilé correspondant, ce qui n'est pas le cas pour tous les locuteurs francophones (c'était mon cas à une certaine époque). Avec "Québécois-e", on a la particularité d'avoir un gentilé qui peut référer soit à "citoyen du Québec" - emploi le plus usuel - soit dans certains cas à: une personne habitant la ville de Québec. Il faut donc être prudent avec l'usage des gentilés. Stefanos Stefanos (discuter) 20 novembre 2017 à 20:45 (CET)
Demande de bot faite ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2017/11, à commenter ou modifier si besoin. Cortomaltais parloir ➔ 19 novembre 2017 à 16:49 (CET)
Révocation fini, voir le rapport pour les pages qui ont été édité entre-temps et qu'il faut donc traiter manuellement : User:0x010C/Mass revert — 0x010C ~discuter~ 19 novembre 2017 à 19:29 (CET)
Un grand merci à Notification 0x010C :, ce n'est pas son premier service qu'il rend à nos projets. Merci aussi à Notification Dirac :. J'ai restauré quelques-unes des modifications quand elles n'étaient pas litigieuses. Maintenant que l’hémorragie est stoppée, j'espère que la situation sera plus sereine. Sur ce, bonne nuit. Cortomaltais parloir ➔ 20 novembre 2017 à 04:36 (CET)
Oui, merci. Je vais ajouter ce fil de discussion, ainsi que celui sur le projet:Canada, dans les marronniers.
J'en profite pour noter que j'ai remarqué que plusieurs personnalités suisses du canton de Vaud sont identifiées comme « vaudois-e » dans leur RI (exemple : Julia Chamorel). Il y a peut-être un parallèle à faire avec ce choix éditorial, notamment en demandant aux contributeurs concernés si on tente régulièrement de remplacer cela par « suisse ». --- Simon Villeneuve 20 novembre 2017 à 16:19 (CET)
Bonjour, sans vouloir alimenter le marronnier, mais plutôt être constructif dans la discussion: ne faudrait-il pas préciser la définition de "nationalité" dans les consignes elles-mêmes, pour expliquer qu'il y a des variations nationales, euh en fonction des contextes ? Dans le contexte hexagonal, nation = pays (cela n'a pas toujours été le cas, si on se souvient de nos cours d'histoire du collège où on a appris que l'État-nation est une "nouveauté" au 19e siècle). Dans le contexte canadien, il y a plusieurs nations qui coexistent au sein d'un seul et même pays (!), incluant la nation québécoise, mais aussi les Premières Nations, au sens des peuples amérindiens. Ce n'est pas une interprétation "militante" ou "régionaliste", mais un fait institutionnalisé par le gouvernement canadien. Dans le cas particulier du Québec, la Chambre des Communes fédérale canadienne (équivalent de l'Assemblée nationale en France) a statué en 2006 en adoptant une motion très officielle qui dit que "les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni" (voir cet article de Radio-Canada). Bref, au Canada, l'existence d'une nation n'implique pas nécessairement un pays propre, ni même une province propre (les Premières Nations sont disséminées dans plusieurs provinces). ¯\_(ツ)_/¯ Seeris (discuter) 20 novembre 2017 à 20:30 (CET)
Bien dit ǃ - Jeangagnon (discuter) 24 novembre 2017 à 17:51 (CET)
Notification Seeris : C'est drôle, sur la Wikipédia anglophone exactement le même argument que celui que tu présentes, c'est-à-dire qu'il y a plusieurs nations au Canada, pas seulement les Québécois et les Anglo-Canadiens, est présentement utilisé (voir la discussion au sujet de la poutine ci-dessous), mais avec une conclusion différente. Ils disent que le Canada a bien plusieurs nations, mais que toutes ces nations sont "canadiennes". Il y a une culture "anglo-canadienne", mais la culture "canadienne" dans sa globalité est un ensemble de cultures dont les Canadiens-Français (Franco-Ontariens, Fransaskois, etc.), les Québécois, les Acadiens, les Premières Nations, les communautés issues de l'immigration (dont certaines qui sont là depuis longtemps et qui ne se sont pas assimilés à la culture dominante du Canada, dont les Ukrainiens dans l'Ouest canadien par exemple), etc. Ils précisent que le terme "canadien" n'est pas une référence aux anglophones du Canada ou à la culture anglo-saxonne dominante au sein de la population anglo-canadienne, mais une référence aux Canadiens dans leur pluralité, incluant les Québécois, qui sont bien distinct des Anglo-Canadiens, mais une partie intégrante de la culture "canadienne" pluraliste. On ne parle pas ici du champ "nationalité" d'une infoboîte, mais de l'adjectif qui est utilisé dans l'introduction, c'est-à-dire qu'il peut être culturel ou parler du pays d'origine. Dans tous les cas, le principe de reconnaissance institutionnelle que le Canada est formé de plusieurs nations est respecté, peu importe l'adjectif choisi.
Ceci étant dit, ne perd-on pas beaucoup de temps à "s'astiner" sur un petit mot de l'introduction, alors que l'on pourrait plutôt améliorer les articles concernés ? Un seul adjectif dans l'introduction ne change pas grande chose à l'article dans son ensemble. C'est juste un mot dans un article qui a plein de mots. Avec d'autres phrases, on peut mettre les choses en contexte. Désébauchons ces articles au lieu ! Amqui (discuter) 24 novembre 2017 à 19:37 (CET)
Notification Amqui : Intéressant ! Cela renvoie aussi au point de Stefanos Stefanos tout en soulignant du côté de nos collègues de la Wikipédia anglophone la préséance du fait étatique sur le fait ethnoculturel. Est-ce que cette discussion peut avoir un impact dans Wikidata (choix des catégories de classement), ou bien est-ce que la structure est flexible pour accueillir les deux niveaux également (me semble que oui, mais je demande au cas où)? Pour ce qui est du choix des mots de l'introduction, au lieu d'avoir d'avoir une règle unique et systématique (soit canadien, soit québécois), cela devrait pouvoir varier en fonction de ce qui est le plus pertinent dans le contexte : c'est-à-dire, notamment, selon le sujet de l'article. Par exemple, dans le cas de René Lévesque qui lui-même s'identifie très fortement à sa nationalité québécoise, mentionner d'emblée qu'il est est québécois aide à mieux comprendre sa caractéristique principale dès le départ. Idem pour le chef du PKK, dont on pourra dire qu'il est "kurde" avant de dire "turc" ou "irakien". À l'inverse, pour Arcade Fire, ça n'est pas crucial pour la compréhension de dire québécois (on pourrait même dire plutôt "montréalais" si on veut souligner leur appartenance à la scène de la musique rock de Montréal qui est notable). À cela s'ajoute le contexte de lecture, comme dit Amqui : on est dans une encyclopédie internationale, donc pour un Camerounais ou autre lecteur qui connaitrait peu le Québec, préciser "québécois (Canada)" ou "montréalais (Canada)" aiderait à la compréhension. Seeris (discuter) 26 novembre 2017 à 00:23 (CET)
@Seeris : Juste mentionner que René Lévesque est né au Nouveau-Brunswick. Clin d'œil Benoit Rochon (discuter) 26 novembre 2017 à 16:19 (CET)
@Benoit Rochon : Haha, raison de plus pour dire que le lieu de naissance/d'origine n'est pas le seul facteur déterminant, et qu'il faut aussi refléter l'appartenance que la personne elle-même revendique, son engagement dans une cause culturelle, et la reconnaissance qu'un peuple lui donne. Seeris (discuter) 26 novembre 2017 à 17:53 (CET)
@Benoit Rochon : S'il est avéré qu'il est né à Campbellton (Nouveau-Brunswick) alors il faut modifier la page qui affirme que New Carlisle...est le village natal de l'ancien premier ministre du Québec René Lévesque". Stefanos Stefanos (discuter) 26 novembre 2017 à 19:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il semblerait que cette discussion ne sert à rien puisque l'on continue le remplacement unilatéral. --- Simon Villeneuve 25 novembre 2017 à 14:29 (CET)

Pour enchaîner sur ce que dit Seeris, juste dire qu'il est certain que plusieurs "nations" peuvent coexister dans un même pays. Nous savons tous que les langues évoluent, ce qui conduit souvent à des cas de polysémie. C'est le cas pour le mot "nation" qui se retrouve avec plusieurs sens. Cela semble aussi être la tendance pour le mot "nationalité", du moins au Québec, avec une polysémie qui se calque sur celle de "nation" et on trouve alors pour "nationalité" le sens d'entité politique qui se rapporte au pays, à l'État-nation, et le sens ethnolinguistique qui se rapporte à la nation en tant que communauté culturelle. Et je pense qu'il ne serait pas faux de dire que l'évolution vers cette dualité de sens est favorisée depuis longtemps déjà au Québec avec celle du mot "national-e", entre autres dans les expressions "Assemblée nationale", "fête nationale", "Archives nationales"... Une évolution des langues qui se poursuit depuis la nuit des temps et qui occasionne de jolies discussions. Stefanos Stefanos (discuter) 25 novembre 2017 à 17:44 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Euh, je vois pas trop le rapport. Le seul problème c'est que {{Québec}} aurait du être remplacé par «Québec, Canada». Déjà que d'avance les drapeaux n'ont pas leur place dans les infobox biographique. --Fralambert (discuter) 25 novembre 2017 à 18:42 (CET)
Le rapport est qu'on continue à remplacer « Québec » par « Canada » en faisant fi de la discussion qui se tient ici. Le « seul problème » que tu soulignes est fait en toute connaissance de cause par l'utilisatrice concernée.
Le dernier consensus dont je me rappelle sur ce sujet a été reformulé par Boréal ci-haut : « on respecte le choix éditorial des contributeurs précédents en ne faisant pas de remplacement systématique et on met les 2 lorsque l'occasion se présente ». Donc, avant de vouloir mettre tout l'un ou tout l'autre, la moindre des choses serait d'attendre ce que la discussion va donner ici, si on renouvèle ou non une énième fois le consensus précédent. --- Simon Villeneuve 25 novembre 2017 à 18:50 (CET)
Pour N'oublions pas la motion sur la nation québécoise. --Yanik B 25 novembre 2017 à 23:41 (CET)
@Fralambert Je n'aime pas trop les liens redondants du type «… de la ville de Trois-Rivières en Mauricie au Québec au Canada.»» Si le lecteur ne connait pas Trois-Rivières, il n'a qu'à cliquer sur le lien. --Yanik B 27 novembre 2017 à 17:58 (CET)
@YanikB Les articles ne sont pas destinés à être seulement lus en ligne. Amqui (discuter) 27 novembre 2017 à 20:57 (CET)

Influence dans Wikidata[modifier le code]

Notification Seeris : Pour répondre à ta question au sujet de Wikidata qui a été enterrée avec la suite de la discussion, à ma connaissance, le problème ne s'y pose pas puisque la propriété à remplir est "Pays", "Pays d'origine" ou "Lieu de naissance", il n'y a pas lieu à la subjectivité comme dans le choix de l'adjectif de l'introduction sur Wikipédia qui peut se référer à différents concepts. Il y a aussi la propriété "Groupe ethnique" qui est peu utilisée (ceci dit, je l'utilise pour les autochtones pour dire à quel peuple ils se rattachent) et il faut avoir d'excellentes sources pour l'utiliser, mais ce n'est pas autant subjectif que "nationalité". Je peux voir qu'il y a exactement le même problème que Wikipédia dans le choix de l'adjectif utilisé dans la description de l'item, mais, techniquement, cela ne fait pas partie des déclarations de Wikidata. Amqui (discuter) 27 novembre 2017 à 21:03 (CET)

Ancienne aluminerie de Shawinigan au label BA?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ancienne aluminerie de Shawinigan » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Fralambert (discuter) 19 novembre 2017 à 19:38 (CET)

Go Le vote est lancé. --Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:47 (CET)

Élections municipales de 2017[modifier le code]

J'aimerais simplement archiver ici ma satisfaction concernant le travail effectué sur les (désormais) nombreux articles concernant les élections municipales québécoises de 2017. Durant un certain temps, j'ai eu peur d'être le seul contributeur à travailler sur la publication et l'analyse de tous ces résultats. Par chance, j'ai été rejoint entre autres par Jonathan1 (d · c · b) et l'IP (hélas) 70.83.204.86. Nous avons ainsi des articles très complets pour Québec et Montréal, et surprise, pour 9 autres villes d'importance au Québec. Nous avons les résultats pour les préfectures et les résultats détaillés par région s'en viennent. C'est une première. Toute proportion gardée, c'est presque aussi bien que Élections municipales françaises (ah non, peut-être pas...).

Tout de même, c'est encourageant de voir une telle série d'articles. Oui, il est très facile d'avoir accès à ces résultats sur le web. Cependant, difficile de prédire si cela le sera dans 10 ou 20 ans. En 2017, il est toujours impossible d'avoir facilement accès aux résultats de tous les recensements du Canada... Et même si toutes ces données sont archivées dans des tableurs, il y aura toujours une partie contextualisation manquante. Wikipédia reste de loin le meilleur outil pour trouver rapidement de l'information. --Judicieux (discuter) 21 novembre 2017 à 02:08 (CET)

Félicitations et merci pour votre travail! - Boréal (:-D) 22 novembre 2017 à 15:59 (CET)

Activité de sensibilisation (Wikipédia : batailler pour la vérité à l'heure des fausses nouvelles), lundi 4 décembre 2017, 5@7, BAnQ Viger - Montréal[modifier le code]

Bonjour tout le monde! Nous organisons - enfin je suis la fourmi derrière et j'ai toujours besoin d'aide - (Acfas - Association francophone pour la savoir, Wikimédia Canada, partenaire - BAnQ qui nous prête l'auditorium et l'atrium pour l'occasion) une activité de sensibilisation le lundi 4 décembre à Montréal, BAnQ Vieux-Montréal, au 535 Viger Est. Cette activité, complémentaire à nos Mardi c'est Wiki, sera l'occasion de recruter de nouveaux éditeurs (on croise les doigts) et de les inciter à venir le lendemain, mardi 5 décembre, à notre activité de contribution. Si vous êtes dans le coin, passez nous dire bonjour!!! Et si vous voulez m'aider pour accueillir les gens, je suis aussi preneuse, je n'ai que 2 bras et 2 jambes. Il y aura un peu de boire et de manger. Et si jamais vos amis sont sur Facebook, il y a événement Facebook de créé, auquel vous pouvez les inviter, c'est des fois plus simple que de les renvoyer ici.......... Plus d'information sur la page projet de cette activité, mieux qu'un party de Noël ;-) --Thekidpossum (discuter) 22 novembre 2017 à 18:11 (CET)

Notification Thekidpossum : Bonne chance pour l'événement Clin d'œil ! Amqui (discuter) 4 décembre 2017 à 15:34 (CET)

La poutine: un plat de cuisine québécoise et non pas de cuisine canadienne[modifier le code]

Il y a présentement une wikiwar sur le Wikipédia anglais de la poutine au sujet de l'appartenance culturelle de la poutine. L'appartenance qui fait consensus est celle de la poutine en tant que plat de cuisine québécoise, pourtant la poutine y est présentée comme un plat de cuisine canadienne.

Le consensus de la poutine en tant que plat québécois (et non canadien) vient entre autres de cette étude publiée dans un journal académique revue par les pairs: https://www.erudit.org/fr/revues/cuizine/2016-v7-n2-cuizine02881/1038479ar/. D'autres ont également traité du sujet. http://lactualite.com/politique/2016/02/03/la-poutine-un-plat-pour-les-quebecois-de-sauce/ https://poutinepundit.wordpress.com/faq/ https://montreal.eater.com/2017/5/30/15713902/poutine-quebec-canada-cultural-appropriation-nicolas-fabien-ouellet

Il faudrait pouvoir modérer la page anglaise de la poutine afin de s'assurer que la poutine y soit décrite de façon adéquate, c'est-à-dire en tant que plat de cuisine québécoise.

Entre temps c'est sur la page de discussion qu'on peut agir: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Poutine Axolotlxl (discuter) 23 novembre 2017 à 20:32 (CET)23 novembre 2017 à 20:32 (CET)

Notification Axolotlxl : Il n'y a pas que la version en anglais. Il y a d'autres versions linguistiques comme celle en allemand qui ne mentionne le Québec qu'au cinquième paragraphe. SleaY (discuter) 24 novembre 2017 à 16:01 (CET)
Je peux comprendre que sur la Wikipédia en français voire même en anglais on fasse la distinction, mais, quand on parle de langue étrangère, je comprends bien que le pays d'origine peut être le point le plus important de prime abord plutôt que la culture/nation spécifique au sein de ce pays, surtout si l'origine spécifique est aussi expliquée un plus loin. On fait la même chose en français à propos de d'autres pays qui sont non francophones, surtout les pays qui ne sont pas occidentaux. On lit "la poutine est un met canadien", pas "la poutine est un met d'appartenance culturelle canadienne", ça peut aussi dire "la poutine est un met qui vient du pays du Canada", c'est un fait, même si c'est un met d'origine culturelle ou même nationale québécoise. On extrapole un peu trop sur un simple adjectif en introduction, surtout si l'on dit tout de suite après que son origine est au Québec. Amqui (discuter) 24 novembre 2017 à 19:46 (CET)

Brasserie Molson (Montréal)[modifier le code]

Un nouvel article, très bien écrit, s'est ajouté aujourd'hui, soit Brasserie Molson (Montréal). Il existe pourtant un article sur Molson. Y aurait-il lieu de proposer une fusion des deux ? –Jeangagnon (discuter) 28 novembre 2017 à 01:43 (CET)

Non, si on fait bien la distinction entre la marque et l'usine à bière. Elle est d'ailleurs inventoriée au Répertoire du patrimoine culturel du Québec (Mais pas protégée). --Fralambert (discuter) 28 novembre 2017 à 03:50 (CET)
Effectivement l'article Brasserie Molson (Montréal) semble parler spécifiquement des installations de Montréal, mais ce faisant décrit l'entreprise, du moins dans son premier siècle et demi, de façon plus complète que l'article Molson. De plus il existe Molson Coors qui décrit l'entreprise actuelle. Alors je vois un certain problème « existentiel » pour l'article Molson. De quoi traitera-t-il si le plus gros de son contenu historique est dans Brasserie Molson (Montréal) et la corporation actuelle est dans Molson Coors, sans parler de Famille Molson qui sert de porte d'entrée pour les différents membre de la famille. Je n'ai pas de réponse claire pour l'instant, il faudra y penser devant une chope... Cortomaltais parloir ➔ 28 novembre 2017 à 04:46 (CET)
(conflit d'édit) Désolé, mais j'ai commencé une discussion de fusion avant de voir ce commentaire. Shawn in Montreal (discuter) 28 novembre 2017 à 04:42 (CET)
J'ai écrit cet article spécifiquement sur la brasserie de Montréal car elle fait parti du patrimoine industriel de la ville et va bientôt se transformer. Parmi toutes les entreprises des Molson à travers les ages, je me suis restreint à celles qui avaient eu un impact sur le site actuel de la brasserie. A partir des années 1950, Molson ouvre ou achète d'autre brasseries au Canada. Donc jusqu’à cette date, l'histoire de Molson (la bière), c'est pas mal l'histoire de la brasserie montréalaise. L'article Molson existant décrit plutôt l'histoire de la compagnie, devenue Molson Coors. Ces deux articles pourraient fusionner.--Calvin411 (discuter) 28 novembre 2017 à 16:28 (CET)
Je crois que les trois articles peuvent coexister. Brasserie Molson (Montréal) spécifiquement pour la brasserie de Montréal, Molson pour la compagnie de 1786 à 2005 qui avaient aussi des brasseries ailleurs qu'à Montréal et Molson Coors pour la compagnie depuis 2005. Amqui (discuter) 29 novembre 2017 à 16:48 (CET)
Notons que cet article risque d'être d'autant plus pertinent considérant cette nouvelle... Il pourra y avoir un article Brasserie Molson (Longueuil)! Amicalement, Letartean (discuter) 29 novembre 2017 à 19:21 (CET)

L'article Vincent Thibault est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vincent Thibault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Thibault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 novembre 2017 à 21:11 (CET)

L'article Le Défi Des Champions est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Défi Des Champions (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Défi Des Champions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

InMontreal (discuter) 28 novembre 2017 à 22:13 (CET)

L'article Liste d'écrivains canadiens de fantastique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste d'écrivains canadiens de fantastique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'écrivains canadiens de fantastique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 2 décembre 2017 à 13:51 (CET)

L'article Liste d'écrivains canadiens de science-fiction est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste d'écrivains canadiens de science-fiction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'écrivains canadiens de science-fiction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 2 décembre 2017 à 13:56 (CET)

L'article Glouglou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Glouglou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glouglou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2017 à 22:31 (CET)

Chantier Davie[modifier le code]

L'article Chantier Davie a fait l'objet d'un début de guerre d'édition entre 2 contributeurs anglophones. Celui qui travaille s'appelle utilisateur:Barfmiayad et celui qui le bloque s'appelle utilisateur:Dietwald. Ce dernier a «réverté» 2 fois les contributions du premier argumentant le «POV» sans préciser exactement ce qui fait problème. Le premier a, au mauvais endroit, fait une demande de restauration de page alors qu'il ne voulait, au fond, que conserver les modifications apportées à l'article, toujours existant. Je suis prêt, quand j'aurai le temps, à reprendre l'essentiel des contributions de Barfmiayad en les reformulant de façon neutre appuyées par des sources fiables. Je m'adresse ici à l'équipe francophone de Wikipédia située au Québec. Ensemble, pouvons-nous trouver la façon d'enrichir cet article de l'encyclopédie ? Jeangagnon (discuter) 12 décembre 2017 à 23:45 (CET)

Happy to discuss specific points, on a point-by-point basis. The wholesale changes introduced by utilisateur:Barfmiayad contain a lot of POV language intermixed with facts. Once Bargmiayad agrees to discussing them, I'll be happy to take part. I have to wonder about the agenda of Barfmiayad to introduce so many POV language changes to an article that relates to a major political stone of contention in Quebec, without having any prior history of editing on Wikipedia. Dietwald (discuter) 13 décembre 2017 à 14:07 (CET)
Bonjour, merci de bien vouloir prendre en compte les corrections que sont nécessaires Dietwald. Merci aussi à l`utilisateur Jeangagnon pour reprendre les contributions de l`article sur le siècle 21e car en français étaient vides (regardez dans la version anglaise)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barfmiayad (discuter), le 13 décembre 2017 à 13:00.

L'article Jacques Jourdain est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Jourdain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Jourdain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 décembre 2017 à 00:28 (CET)