Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2022

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
15 mars 2022
Téléphone rouge 15 mars 1963 : les États-Unis proposent l'installation d'un entre Washington et Moscou pour éviter des conflits accidentels. — Attention ! Quand un lapin a ses oreilles couchées comme ça, c'est qu'il va mordre ! — Grrr ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 406 778 entrées encyclopédiques, dont 2 015 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 662 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Basilique Saint-Quentin
• Bristol Britannia
• Euchambersia
• Guérison de l'autisme
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Loss
• Mercedes-Benz Type 140
• Novoalexandrovsk (cheval)
• Once (album)
• San Tropez
• Utapau
• Vitriolage

AdQ :

• Carin
• Celeste (jeu vidéo)
• Don (cheval)
• Haroun Tazieff
• L'Amour victorieux
• Liste des zones de Sonic the Hedgehog
• Luke Skywalker
• Nécropole des Rabs
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Romain IV Diogène
• Saya no uta
• Vivien Leigh

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 mars :

• Pella (cité antique) (2005)
• Boléro (Ravel) (2007)
• Économie de l'Australie (2007)
• Réseau breton (2008)
• Renaissance carolingienne (2009)

Pommes à croquer

• Hażlach (2012)
• Istebna (2012)
• Miasteczko Śląskie (2012)
• Ruhrdeutsch (2012)

Articles à améliorer

• Histoire des médias en Ukraine, pas à jour depuis 2016
• Carolina Michaëlis de Vasconcelos, romaniste germano-portugaise
• Raymonde Vergauwen, nageuse néerlandaise nageant pour la Belgique

Articles à créer

• Dialog (téléphone) (en), un modèle de téléphone Ericsson
• en:University of Wales, Lampeter : Université du pays de Galles (Lampeter) ?

  Plutôt Université du pays de Galles à Lampeter, de façon cohérente avec ce qui existe déjà par exemple avec Université de Californie à Berkeley. SenseiAC (discuter) 15 mars 2022 à 14:40 (CET)

  Bonjour,

  Je vois que c'est effectivement l'usage. Un usage pour le moins curieux et difficile à comprendre, étant donné l'usage fait partout ailleurs... Daehan ^[p|d|d] 15 mars 2022 à 16:35 (CET)

• Phra Phuttha Sihing (en), sculpture en bronze de Bouddha à Bangkok

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (discuter) 14 mars 2022 à 15:40 (CET)

« Le concours international de photographie Wiki Loves Folklore 2022 se termine le 15 mars 2022 23:59:59 UTC. C'est la dernière chance de l'année pour téléverser des images sur la culture populaire locale, les festivals, la cuisine, les costumes, le folklore, etc. sur Wikimedia Commons. Surveillez les comptes de nos réseaux sociaux pour des mises à jour régulières et l’annonce des gagnants. (Facebook, Twitter, Instagram) Le concours d'écriture « Féminisme et Folklore » se déroulera jusqu'au 31 mars 2022 23:59:59 UTC. Écrivez sur votre Wikipédia locale à propos de la tradition folklorique, des femmes, des festivals folkloriques, des danses folkloriques, de la musique folklorique, des activités folkloriques, des jeux folkloriques, de la cuisine folklorique, des vêtements folkloriques, du folklore et de la tradition, y compris les ballades, les contes populaires, les contes de fées, les légendes, les chants et les danses traditionnels, les pièces de théâtre folkloriques, les jeux, les événements saisonniers, les coutumes du calendrier, les arts populaires, la religion populaire, la mythologie, etc. Vérifiez si votre Wikipédia locale participe Un concours spécial appelé Wiki Loves Falles est organisé en Espagne et dans le monde du 15 mars 2022 au 15 avril 2022 pour documenter la culture populaire locale et les Falles de Valence, en Espagne. Pour en savoir plus, consultez la page du projet Wikipedia catalan. Nous nous réjouissons de votre immense coopération. Merci. L'équipe internationale de Wiki Loves Folklore. »

— Thibaut (discuter) 15 mars 2022 à 06:11 (CET)

Lancement de la Quinzaine des autrices francophones

Bonjour,

L’association Les sans pagEs et la Bibliothèque francophone multimédia de Limoges organisent du 14 au 27 mars 2022 la Quinzaine des autrices francophones, dans le cadre du festival des Zébrures de Printemps.

Pendant deux semaines, cette manifestation encourage la création et l'amélioration de biographies et d'articles liés aux autrices francophones sur Wikipédia.

Plusieurs rendez-vous sont programmés : un éditathon à Limoges le 16 mars et des ateliers au Cameroun le 19 mars et des séances d'accueil et de questions/réponses en ligne.

Pour plus de détails : Projet:Les sans pagEs/Limoges/Quinzaine des autrices francophones

Alacoolwiki (discuter) 14 mars 2022 à 19:37 (CET)

Invasion de l'Ukraine par la Russie

• Retrait de l'article de la Wikipédia en russe traitant de l'invasion de l'Ukraine du registre des sites web ne respectant pas la loi russe. Bonne nouvelle pour les lecteurs (même si vu le contexte, tout peut arriver). Maintenant va falloir renforcer la protection des contributeurs (source)
• Nouvel avertissement de la part de Roskomnadzor envers YouTube, ça sent le blocage dans la semaine (source).

Pyb (discuter) 14 mars 2022 à 20:20 (CET)

Merci Pyb --Pierrette13 (discuter) 15 mars 2022 à 12:52 (CET)

Le Monde publie ce jour un article au sujet de Wikipédia en Russie. - Evynrhud (discuter) 15 mars 2022 à 16:44 (CET)

Tech News: 2022-11

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Dans l’application Wikipédia sur Android, il est maintenant possible de changer la barre d’outils en bas afin que les outils que vous utilisez le plus souvent soient plus faciles à atteindre. L’application dispose maintenant également d’un mode de lecture focalisé, c’est-à-dire centré sur le contenu de la page lue. [1][2]

Problèmes

• Un problème est survenu lors de la collecte de certaines données sur les visualisations de pages entre juin 2021 et janvier 2022 sur tous les wikis. Cela signifie que les statistiques sont incomplètes. Pour aider à calculer quels projets ou régions ont été les plus affectés, les jeux de données correspondants sont conservés durant 30 jours supplémentaires. Vous pouvez en savoir plus sur Méta-Wiki.
• Il y a eu un problème avec la base de données le 10 mars : tous les wikis ont été inaccessibles aux utilisateurs connectés pendant 12 minutes. Les utilisateurs déconnectés pouvaient lire les pages mais pas les modifier ni accéder à du contenu non mis en cache. [3]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 15 mars. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 16 mars et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 17 mars (calendrier).
• Lorsque l’on utilise uselang=qqx pour trouver les messages traductibles, cela affichera maintenant toutes les clés possibles de messages pour les onglets de navigation tels que « Voir l’historique ». [4]
• L’accès à Spécial:Versions supprimées a été étendu pour inclure les utilisateurs qui disposent des droits deletelogentry et deletedhistory par l’intermédiaire des groupes dont ils sont membres. Auparavant, seuls ceux qui disposaient du droit deleterevision pouvaient accéder à cette page spéciale. [5]
• Sur les pages Spécial:Restaurer qui montrent les différences et révisions, il y aura un lien de retour à la page principale « Restaurer une page » avec la liste des révisions. [6]

Futurs changements

• La Fondation Wikimedia a annoncé la stratégie de mise en œuvre du masquage des adresses IP, ainsi que les étapes suivantes. L’annonce peut être lue ici.
• Les développeurs de l’application Wikipédia pour Android travaillent sur de nouvelles fonctionnalités pour les pages de discussion des utilisateurs et celles des articles. [7]

Évènements

• L’Hackathon Wikimedia 2022 aura lieu sous forme hybride du 20 au 22 mai 2022. Il se tiendra en ligne mais l’organisation de rencontres en présentiel autour du monde sera subventionnée. Les subventions peuvent être demandées jusqu’au 20 mars.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

14 mars 2022 à 23:06 (CET)

Diatribe contre le Monde

Pour info, quand on cite une source secondaire de qualité comme Le Monde, ça se permet de ressortir la bonne vieille diatribe consistant à prétendre que la presse francophone française ne serait pas fiable voire de propagande.

A un moment faut arrêter avec ces arguments spécieux. --Panam (discuter) 15 mars 2022 à 09:47 (CET)

Bon, faut pas croire non plus que Le Monde est le comble de la neutralité, hein...

Sinon, ça y va, la bandeauïte aigue, sur cet article : deux bandeaux pour dire qu'il y a un problème de neutralité et un autre pour dire que le RI ne va pas... et je suppose qu'en fait c'est aussi à cause d'un problème de neutralité et pas vraiment parce qu'il ne respecte pas les conventions... Daehan ^[p|d|d] 15 mars 2022 à 10:13 (CET)

Neutre ou pas n'est pas la question. La question est : est-ce que la source rapporte et remarque un PdV rapporté et remarqué par d'autres sources de qualité ? Il y a WP:EXV pour "Exactitude et Vérité", mais il pourrait y avoir, de la même façon, WP:EXN pour "Exactitude et Neutralité". C'est l'exactitude qui l'emporte dans les deux cas. Il n'existe pas plus de Neutralité absolue qu'il n'existe de Vérité absolue. Et force est de constater que, même si on admet que "Le Monde" n'est pas toujours du côté de la Vérité ou de la Neutralité (peu importe si on l'admet ou non), il est souvent du côté de l'Exactitude et de la Proportion (on peut toujours sourcer abondamment par des sources de qualité, et pas que le Monde, les choses ou PdV exposés par cette source) . Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mars 2022 à 10:17 (CET)

Arrêtez de participer aux articles d'actualités, contentez-vous d'alimenter ceux pour lesquels vous disposez de sources secondaires de synthèse de qualité… --H₂O^(discuter) 15 mars 2022 à 10:21 (CET)

Je ne lis pas une diatribe, simplement qu'en terme de qualification d'un groupe social, une source journalistique est moins "de qualité" qu'une source universitaire. Léna (discuter) 15 mars 2022 à 11:03 (CET)

@Léna il accuse Le Monde d’être une source non fiable et de pratiquer la propagande. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 11:09 (CET)

Bonjour @Panam2014. Les règles de savoir-vivre ne sont pas une option. Écrire « ça » (« ça se permet de ressortir ») pour désigner une personne n'est pas acceptable. — Jules* ^discuter 15 mars 2022 à 11:10 (CET)

@Jules* « ça » est une formulation impersonnelle. Ça ne déshumanise en rien le concerné. Les RSV n’interdisent pas une telle formulation à ce stade. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 11:21 (CET)

Mon intervention n'était pas une question. L'emploi de « ça » pour désigner quelqu'un est méprisant ; si tu l'ignorais, tu en es désormais informé. — Jules* ^discuter 15 mars 2022 à 11:23 (CET)

@Jules* c’est vous qui le dites et j’en ai eu jamais écho. J’attends des preuves de votre affirmation. Ni le dictionnaire ni les RSV ne l’affirment. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 11:26 (CET)

Vous ne devriez pas avoir besoin de « preuve » : si on vous indique que c'est méprisant, tenez-en compte. Mais pour votre édification : « Quand il s'applique à une personne, ça prend une valeur péjorative ou affectueuse suivant le contexte : c'est mignon, ça, madame ! Ça ne sait rien et ça veut donner des conseils ! » Larousse. — Jules* ^discuter 15 mars 2022 à 11:33 (CET)

@Jules* mea culpa. C’est noté. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 11:47 (CET)

Sans parler du fait d'argumenter avec des messages du genre « Bref vous êtes disqualifié rien qu’avec votre réthorique de dénonciation de la prétendue non fiabilité des sources de presse. » et de ne pas mentionner Artdelink dans la présente discussion... Daehan ^[p|d|d] 15 mars 2022 à 11:12 (CET)

@Daehan prétendre que le Monde n’est pas une source fiable est clairement problématique. L’encyclopédie a tant souffert de ce POV pushing consistant à prétendre que la presse de qualité occidentale n’était pas fiable. Et la lassitude se comprend. @Apollofox, @Tan Khaerr, @M.A. Martin et @Langladure peuvent témoigner de la lassitude face à cette réthorique sans fondement depuis des années.

pour la disqualification, il a tenu les mêmes propos sur moi car j’ai le malheur de citer une source secondaire de qualité. Et Charlik l’a accusé « d’obsession malsaine » pour diaboliser cette unité militaire. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 11:29 (CET)

Quand je lis la conversation je vois un argumentaire d'Artdelink (source Le Monde vs universitaire) face à un mur et des attaques personnelles de ta part. Je ne connais pas l'utilisateur ni le passif ni quoi que ce soit, mais si c'était si facile d'être « disqualifié » sur la rhétorique anti-Le Monde, ce devrait être facile de contre-argumenter et le tout dans les RSV... Daehan ^[p|d|d] 15 mars 2022 à 11:34 (CET)

Je rejoins effectivement la notion de fatigue de voir régulièrement passer des contributeurs qui s'acharnent à faire valoir leur rhétorique contre le Monde, le Figaro ou l'AFP (récemment traitée de source de l'OTAN à ne pas utiliser). Si certains pensent que les médias mainstream sont non neutres, corrompus et sources de fausses informations, c'est leur droit, mais, malheureusement pour eux, Wikipédia fonctionne avec ces sources secondaires de qualité et avec des journalistes de profession, et ces sources sont tout à fait valables. Je réponds sur le fond du problème, dans le cas général, et indépendamment des remarques de forme soulevées préalablement et sur le ton des échanges. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2022 à 11:36 (CET)

@Daehan vous lisez en diagonale. Au départ je lui ai dit que son comportement à remettre en cause la crédibilité de Le Monde était problématique et c’est factuellement problématique. Il n’a pas simplement dit que Le Monde était moins fiable d’un universitaire, il à également remis en doute sa crédibilité. Il m’a alors accusé de faire un POV pushing pour blanchir cette unité militaire alors que j’ai cité une source fiable.

Difficile de prendre au sérieux cette présentation des faits de prétendues attaques dans un seul sens lorsqu’on sait qu’il m’a accusé de m’être disqualifié vu que je veux utiliser la très fiable source Le Monde pour nuancer l’article.

En parlant de mur, c’est plutôt moi et Charlik (d · c · b) qui faisons face à un tel POV pushing. Par contre Charlik n’a pas eu autant de patience que moi en accusant Artdelink « d’obsession malsaine » a diaboliser cette unité militaire. Propos que je ne cautionne pas. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 11:46 (CET)

Rien ne peut être parfait mais Le Monde est un excellent média, un des meilleurs en France (de mon point de vue) et (indiscutablement) une source parfaitement admissible sur wikipedia. Quant à  Artdelink : j'ai surtout en mémoire ses contributions visant notamment 1) à disculper Bachar el-Assad de la responsabilité de ses attaques chimiques en Syrie 2) à disculper le régime de Poutine de la responsabilité de l'empoisonnement de Sergueï et Ioulia Skripal et 3) à disculper le régime russe de son ingérence en faveur de Trump dans l'élection présidentielle américaine. Je ne me fais pas d'illusion sur sa bonne foi. Tan Khaerr (discuter) 15 mars 2022 à 12:19 (CET)

ça c'est un point de vue très personnel. Pour le domaine que je connais professionnellement, l'énergie, le Monde est une des sources grand public les moins fiables, et les plus insidieuses dans sa manière de rapporter les faits. Spécialisée dans le sophisme de composition, c'est la dernière source que j'utiliserai pour argumenter un point de vue en milieu professionnel. Et ça ne date pas d'hier. Diderot1 (discuter) 18 mars 2022 à 10:22 (CET)

Dire qu'une sourceuniversitaire est plus fiable^{[réf. nécessaire]} -- Adri08 (discuter) 15 mars 2022 à 12:27 (CET)

Même si une source universitaire est fiable (ce qui n'est pas toujours le cas), elle est souvent de faible Proportion (surtout quand on l'oppose au Monde par exemple, là c'est quasiment sûr qu'elle est de faible Proportion). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mars 2022 à 12:38 (CET)

C'est donc malsain pour vous de traiter un neonazi de nazi. C'est l'inversion des valeurs. Plusieurs sources antérieures au conflit souligne le caractère néonazi de Azov. En mars 2022, le Monde fait des efforts d'euphémisme pour l'éloigner un tant soi peu de cette idéologie qui a quand même fait 6 millions de morts, tout ça pour la rendre acceptable auprès du public. Le caractère nazi des symboles est flagrant, les actes homophobes et antitziganes sont connus, ils fracassent un malade mental, tiennent un discours antisémite et Azov ne serait idéologiquement que proche!? En periode de guette,c'est normal de se livrer une guerre de l'information. Mais dans ce cas, pour une analyse neutre, il vaut mieux se baser sur des travaux universitaires antérieurs à l'événement plutôt qu'un journal qui a participé déjà à des campagnes de désinformation en periode de guerre. On peut me critiquer certes, mais mes sources sont légitimes. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 12:34 (CET)

Et toujours rien sur la WP:Proportion de cette opinion, même avant la guerre. Tant que vous oubliez ce mot, tant que vous ne tenez pas compte de cette notion (mais vous n'êtes pas le seul malheureusement), cela ne mène nulle part. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mars 2022 à 12:41 (CET)

Les sources antérieures ont été produites à un moment où le sujet était moins d'actualité donc la presse avait moins fait de recherche à ce sujet. Et donc elle ne nuançait pas le propos. L'actualité a permis de rectifier l'état de connaissance. Il n'y a aucune guerre de l'information les sources utilisées sont assez fiables pour être utilisées. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 13:54 (CET)

Je suis d'accord avec vous, respectant les proportions. Mais voyant la definition de neonazisme selon wiki : Les néonazis se caractérisent par un antisémitisme, un anticommunisme, un ultranationalisme, un antitziganisme, une homophobie, un racisme virulent, un suprémacisme racial et une haine des antifascistes. C'est une coïncidence, que Azov coche toute les cases ou alors je fais du Pov pushing!? Les mots ont un sens, wikipedia est une encyclopédie qui doit définir des concept et ne pas rester dans le flou pour ne pas froisser un allié. C'est l'ignorance qui fait acquiescer les guerres. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 12:57 (CET)

ça part mal. Vous ne dites pas "Azov est néonazi car telle Proportion de sources notables dit ainsi". Vous dites "Azov est néonazi car il coche toutes les cases", comme si vous faisiez une analyse personnelle. Je ne sais pas si vous avez compris. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mars 2022 à 12:59 (CET)

En effet, je comprends pas cette nuance que vous faites entre idéologie proche du néonazisme et néonazisme. C'est pour moi comme la difference entre le bon chasseurv et le mauvais chasseur. Avez-vous l'amabilité de m'éclairer, je pense que ça aiderait la communauté à comprendre le positionnement idéologique de Azov. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 13:26 (CET).

Les sources le font. Les sources disent que le groupe a été dénazifié depuis 2014. On ne peut pas occulter une information de cette importance. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 13:43 (CET)

@Artdelink Je n'ai jamais parlé de "nuance entre idéologie proche du néonazisme et néonazisme". J'ai l'impression que on ne se comprend absolument pas. Je ne parle que de Proportion d'un PdV, et vous vous n'en parlez jamais. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mars 2022 à 13:47 (CET)

Ah ok Christophe. Car la racine de cette discussion, c'est l'utilisation d'une source du Monde pour nuancer l'ideologie de Azov. Or toutes les sources, médiatiques et universitaires, ONG et politiciens dont americains qui sont loin d'etre des pro poutine souligne le caractère néonazi de l'unité. En 2019, il y avait même des propositions pour la mettre dans la liste des organisations terroristes aux USA. Donc, l'utilisation d'une seule source pour adoucir l'image de Azov, en période de guerre, par rapport à la majorité des sources qui l'affirment, est partial. Donc, pour le RI, les mots ont un sens, le corps de l'article sourcé démontrent bien le caractère néonazi de cette unité. Certains contributeurs veulent absolument mettre "proche" idéologiquement du neonazisme. Je leur demande donc de definir la frontière entre proche idéologiquement et néonazi. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 13:57 (CET)

Il n'y a rien à définir par nous même. Les sources sont nuancées donc on nuancera. C'est tout. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:05 (CET)

Ce qui est partial est de ne pas nuancer le propos tout simplement. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:06 (CET)

On se contente de reporter ce que disent les sources notables, en Proportion. On ne définit rien, et on n'analyse rien par rapport à cette définition. Surtout pas.

Tout ce que vous dites n'est pas incompatible avec "proche du néonazisme" : par exemple il peut y avoir des propositions pour la mettre dans la liste des organisations terroristes est qu'elle soit "proche", et avoir un "caractère néozazi" n'est pas forcément être "néonazi" tout court. Il serait très surprenant "Le Monde" soit la seule source (vous dites que c'est la seule source) qui apporte cette nuance. Ce n'est pas son genre. Pour donner une comparaison, je suis sûr qu'il y a plein de sources qui caratérisent "Z.." comme ayant un "caractère néonazi" (à juste titre), mais je pense que si on mettait qu'il EST néonazi ce serait considéré, à juste titre, comme non neutre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mars 2022 à 14:11 (CET)

Dénazifier en 2014!? Sources svp. Et anterieur à mars 2022 avant la guerre mediatique. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 13:59 (CET)

Il n'y a aucune guerre médiatique. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:04 (CET)

Ah bon!? Sputnik et RT ont cessé de diffuser. Les neonazis en 2021, sont devenus respectables en 2022. Il y a une guerre des images comme cet hopital à mariopoul ou le bombardement sur l'ile aux serpents, et il n'y a pas de guerre mediatique. Mais la guerre se gagne notamment avec l'adhésion du peuple via les medias. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 14:09 (CET)

Le Monde est fiable, Sputnik et RT ne le sont pas. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:11 (CET)

Le monde était fiable aussi pour les adm de Saddam Hussein, pour les couveuses du Koweït, pour le charnier de Timişoara. Vous ne voyez le monde que d'un oeil. La mission de wikipedia pour etre universelle dérive dans la zemmourisation abject.Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 14:16 (CET)

Wikipédia n'est pas le lieu pour promouvoir vos opinions politiques. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:18 (CET)

Tous les plus médias les plus reconnus et les plus fiables, ont, à ma connaissance, déjà publié des erreurs, des démentis.

Ressortis les plus gros fails connus de l'un ne changera pas sa notoriété, sa fiabilité et son utilisation comme source pour Wikipedia.

Nuancer en expliquant que des personnes non-néonazies ont rejoint un bataillon dont le noyau l'était n'est pas nécessairement fake parce que vous n'y croyez pas.

Je peux être factuel en affirmant que des Syriens s'étant toujours opposés aux djihadistes salafistes ont fait allégeance à Daesh pendant la guerre civile syrienne. Je peux encore affirmé que des dizaines et des dizaines de combattants syriens ont rejoint Al-Nosra pour les armes et moyens financiers de se battre sans partager leur idéologie. C'est factuel, prouvé. Est-ce que pour autant j'explique que Daesh est moins pire pour cela ? Que l'idéologie d'Al-Nosra est différente pour autant. Non.

Le Monde, Libé, interrogent des chercheurs. Qui ont des opinions, inévitablement. Mais connaissent le sujet. Si des sources fiables infirment leurs dires, ces sources auront leur place dans l'article sur Azov. M.A. Martin (discuter) 15 mars 2022 à 19:18 (CET)

Et pourtant vous le faites en blanchissant une unité à la réputation dangereusement néonazie. Basez vous sur les faits et les sources et pas par une seule source qui vous arrange. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 14:20 (CET)

Le consensus est clair. Merci de lâcher le morceau. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:27 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST j'ai peu d'optimisme sur la suite quand je vois cette réponse. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:29 (CET)

@Lebrouillard ceci n'est pas acceptable. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 14:31 (CET)

Je conseille effectivement à Artdelink (d · c · b) de rapidement WP:Lâcher le morceau car même si il veut bien faire, il ne maitrise visiblement pas encore les tenants et aboutissants de WP:Consensus et WP:Sources secondaires, ce qui pourrait lui valoir très rapidement un rappel à l'ordre pour Désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle, avec un blocage à la clé. Idem pour Panam, qui devrait aller travailler sur un sujet moins brûlant, et pour lequel un avertissement sans frais a été émis en WP:RA. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2022 à 14:35 (CET)

De toute façon, l'article wiki de Azov a été cité par le reporter Regis Le Sommier sur Cnews, pour rappeler le caractère néonazi de l'unité. Après si vous faites du révisionnisme, ça se verra. Artdelink (discuter) 15 mars 2022 à 14:58 (CET)

Ok visiblement certains n'ont pas compris mon message précédent en ne lâchant pas le morceau et en accusant son contradicteur de révisionnisme, donc on part sur 24h de mise au vert. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2022 à 15:03 (CET)

Charmant, Le Monde, France TV et France Culture font donc du révisionnisme. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 15:03 (CET)

Bonjour à toutes et à tous,

Je dois ajouter que je ne suis pas surpris de voir ce sujet remonter sur le Bistro, vu que le contributeur @Artdelink en question semble dans une sorte de croisade de création de désordre sur la Wiki francophone, notamment en PDD.

En plus de la controverse du jour, voici quelques diffs relativement suspects :

• Diff #191370803, réouverture d'une discussion vieille de deux ans pour avancer le classique transphobe « Un homme ne sera jamais une femme » sur la page de J. K. Rowling ;
• Diff #191367244 (entre autres, cf. l'historique dont une guerre de reverts avec @Malaria28), forcing pour faire apparaître le complot transphobe au sujet de Brigitte Macron qui était également sur la PDD de Famille Trognieux avant sa suppression ;
• Diff #190162192, volonté de disqualifier Libération en tant que source de nos jours ainsi que les contributeurs qui l'utilisent en raison des publications de support à la pédophilie des années 70 sur la page Soy boy ;
• Une petite sélection d'autres ajouts controversés est aussi lisible à Discussion:Affaire_Adama_Traoré#Artdelink, sur le message de @Lewisiscrazy ;
• D'une façon générale, Spécial:Contributions/Artdelink montre des contributions uniquement sur des sujets controversés, mais dans des domaines très divers.

Je me permets de notifier @Ælfgar qui avait, si je me souviens bien, envisagé lancer une RA mais pas sûr qu'il l'ait fait. Avec aujourd'hui, ça pourrait le mériter encore plus mais je pense qu'il serait préférable pour les quelques admins déjà passés ici (et ayant déjà agi) de se charger de regarder ceci.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 15 mars 2022 à 19:20 (CET)

 Artdelink : Regis Le Sommier, le journaliste de RT? Pas très étonnant donc... Tan Khaerr (discuter) 15 mars 2022 à 19:28 (CET)

Tout cela évoque un peu Marvoir, c'est ce style de contributions que j'avais découvert à la faveur de l'intersection improbable entre son périmètre de contributions (les axes politiques appuyés par Poutine) et le mien (la chimie et les matériaux) : l'affaire du novitchok ! Reste que le La mission de wikipedia pour etre universelle dérive dans la zemmourisation abject est particulièrement savoureux... — Bob Saint Clar (discuter) 15 mars 2022 à 21:00 (CET)

@Charlestpt faite une RA les propos sont gravissime notamment le premier diff. Panam (discuter) 15 mars 2022 à 22:31 (CET)

A ce propos est ce que Wikipedia est bien armé pour faire face aux agents de la propagande poutinienne qui seraient, parait il, particulièrement nombreux (quelques milliers) dans trois pays européens dont la France et l'Autriche (et cela ne date pas du conflit en cours). --Pline (discuter) 15 mars 2022 à 22:17 (CET)

Recherche photographe 11/05 Bruxelles

Bonjour,

Dans le cadre de la présidence française du conseil de l'Union européenne, Wikimédia France et Wikimédia Bruxelles ont souhaité organiser un événement à Bruxelles. Il s'agit de réunir les politiques, fonctionnaires, journalistes, associations pour un petit cocktail afin de discuter et présenter les projets Wikimedia. L'événement est parrainé par Henri Verdier, ambassadeur de la France pour le numérique.

Pour l'occasion WikiCheese reprend du service. Les invités sont priés d'apporter des fromages de leur pays et on en achètera sur place.

Je recherche un photographe supplémentaire afin de m'assister. L'événement se déroule le mercredi 11 mai de 17h à 19h. Tous les frais sont pris en charge par Wikimédia France. Vous pouvez faire l'aller-retour dans la journée ou repartir le lendemain.

Qui est volontaire ? Pyb (discuter) 15 mars 2022 à 14:37 (CET)

Merci pour cette information, effectivement le projet semble très intéressant. J'aurais aimé pouvoir venir en qualité de photographe supplémentaire, mais le mercredi tombe la veille du jour de mes randonnées hebdomadaires.

Ce sera avec plaisir pour une autrefois

Bien cordialement. Pierre André ^(talk) 15 mars 2022 à 23:29 (CET)

Berbère = Tamazight ?

Bonjour, Hier en patrouillant je suis tombé sur une IP ( [[8]] ) qui change les [[Langues berbères|tamazight]] en [[Langues berbères|berbère]]. Il y a aussi d'autres subtilités avec la Kabylie. Je ne sais pas si le changement est légitime ou si c'est une croisade personnelle. Si quelqu'un de compétent dans le domaine pouvait aller y faire un tour, merci à lui. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 15 mars 2022 à 15:30 (CET)

Je ne suis pas spécialiste mais l'ouvrage Michel Malherbe, Les Langages de l'humanité : une encyclopédie des 3 000 langues parlées dans le monde, Robert Laffont (ISBN 978-2-221-11581-7), p. 231 dit ceci :

« Les langues berbères comprennent le kabyle, parlé par environ 7 millions de personnes en grande et petite Kabylie à l'est d'Alger, le chaoui parlé dans le massif des Aurès du Sud-Est algérien (300 000 locuteurs environ), les langues berbères du Maroc — rifain et tamazight dans le nord et le centre, le chleuh ou tashelhet au sud représentent au moins 10 millions de locuteurs au total — […] »

— Thibaut (discuter) 15 mars 2022 à 15:46 (CET)

Mais le centre de recherche berbère (lié à l'INALCO) indique que tamazight est juste le nom berbère de la langue berbère ; les deux termes semblent utilisés de manière interchangeable dans l'article. Le terme semble utilisé tantôt pour désigner l'ensemble des langues berbères, tantôt la variante parlée dans le Maroc central. Seudo (discuter) 15 mars 2022 à 20:26 (CET)

-> Discussion Portail:Berbères. Apokrif (discuter) 16 mars 2022 à 09:33 (CET)

Admissibilité des militaires

Bonjour à tous, Je vois depuis plusieurs jours une création importante d'articles concernant des militaires ukrainiens et russes. Je me pose sérieusement la question de l'admissibilité de tous ces articles. Certains semblent admissibles (notamment les plus hauts généraux), mais j'ai de sérieux doutes pour d'autres, particulièrement quand l'article est peu développé et a peu de perspectives de développement (en soi ce n'est pas forcément critique), mais surtout se résume principalement à annoncer que la personne est morte en n'ayant pour seules sources sur l'intéressé que celles du moment de l'annonce de cette mort, donc très loin du critère habituel des deux ans (ça c'est critique). Je ne crois pas qu'il y ait une « dérogation » spéciale pour les militaires ni que le fait d'être mort suffise à les rendre admissibles (ça peut produire des sources sur l'instant, mais pas nécessairement de quoi assurer l'admissibilité). Dernier exemple en date : Oleksandr Korpan. Je me permets de notifier Lebrouillard, qui a créé cet article. SenseiAC (discuter) 15 mars 2022 à 15:34 (CET)

Hello Sensei. Pour répondre à ton interrogation, nos collègues de WP:en créent effectivement de nombreux articles sur les militaires tués en ce moment, certains étant effectivement à mon avis en dehors des critères d'admissibilité (du coup je ne les traduis pas). Concernant le cas d'Oleksandr Korpan, il est nommé Héros d'Ukraine avec l'attribution de l'Ordre de l'Étoile d'or, la plus haute distinction décernée, et les Héros d'Ukraine étant l'une de nos catégories --> au même titre que son adversaire russe Vladimir Zhoga, que j'ai aussi créé aujourd'hui, et qui est désigné Héros de la fédération de Russie. Comme en plus il y a des sources et que les articles sont bien construits, je pense que ça vaut le coup de les avoir en français (ils sont généralement en 3 ou 4 autres langues). Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2022 à 15:41 (CET)

Je précise, même si ce n'est pas un critère d'admissibilité, que ces articles totalisent plusieurs milliers de vues/jour sur le wiki anglais. Ils suscitent donc un fort intérêt de la part des lecteurs de Wikipédia. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mars 2022 à 15:46 (CET)

Article du Monde : Menacée de blocage en Russie, Wikipedia poursuit sa documentation de la guerre en Ukraine

à lire ici
Croquemort Nestor (discuter) 15 mars 2022 à 16:43 (CET)

La Bibliothèque des contributeurs est-elle utilisée ?

Cette discussion date de 2006, et j'ai toujours l'impression d'une énorme sous-utilisation des ressources papier et des ebooks que possèdent les wikipédistes :-( (WP:VEB est également peu actif). Apokrif (discuter) 15 mars 2022 à 20:30 (CET)

C’est un travail à faire principalement par projet thématique, petit à petit. Ces pages centrales sont des usines à gaz. Il faut juste (enfin, hein, on se comprend) bien organiser par projet. Bien orienter, flécher le parcours si je puis dire. Il évident qu’un projet peu actif ne s’investira pas sur ce sujet. Mais ça reste un travail important, pour les suivants notamment. En gardant à l’esprit qu’avec wd, en particulier, les choses sont en train de changer (penser globalement, multilangues notamment). Sans parler de l’espace références sur wp (Aide:Espace référence, Projet:Références). Bref. wikt:advienne que pourra. Malik2Mars (discuter) 15 mars 2022 à 20:39 (CET)

« Petit à petit » ? Le problème a seize ans ! Pas besoin de complexifier le processus en demandant des organisations par projet, c'est plutôt une question de réflexe:

• quand j'obtiens un accès à une ressource (papier ou numérique, chez moi ou dans un autre lieu que je fréquente souvent et dans lequel je peux consacrer un peu de temps au travail wikipédien), je le mentionne immédiatement (ça doit être faisable massivement et facilement depuis des logiciels de gestion de livres/vidéo, ou simplement par copier-coller de la liste d'achats d'un site de vente, ou encore par une commande du genre « dir » ou « ls » dans le répertoire qui contient des vidéos ou des e-books)
• quand j'ai besoin qu'un ouvrage précis soit exploité, je le cherche: soit dans un espace bien organisé comme Wikidata ou l'espace Références, soit tout simplement avec le moteur de recherche général de WP ou par un googlage sur le site (à supposer que les bons espaces ne soient pas désindexés ?)

Apokrif (discuter) 15 mars 2022 à 20:50 (CET)

Je n’ai rien fait pour complexifier moi-même l’état actuel des choses, au contraire…. Je prends le train en route et j’en découvre quotidiennement. Sur ce @Apokrif, j’en retourne à mes travaux. Nos échanges ne mèneront à rien ! Malik2Mars (discuter) 15 mars 2022 à 20:55 (CET)

Un projet à solliciter en particulier, probablement, Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques…. Malik2Mars (discuter) 15 mars 2022 à 20:48 (CET)

Comme je le dis dans ma réponse précédente, je veux éviter les choses trop compliquées pour privilégier les méthodes simples (copîer-coller et greppage de texte pur). C'est moins une question de sciences que de réflexes: ça ne sert à rien d'avoir des espaces dans Wikidata gérés par des bibliologues si les gens qui achètent un livre ne le saisissent pas avec leur ordiphone dès qu'ils ont passé la caisse (tiens, ça me donne une idée: l'appli qui remplit automatiquement la bibliothèque contributeurs quand on lit le code-barres avec son téléphone). Je propose aux gens qui lisent ces lignes de créer immédiatement Utilisateur:LeurPseudo/Bibliothèque et pour lancer la machine d'y inscrire au pif quelques livres qu'ils se souviennent avoir achetés, ou qu'ils ont sous les yeux.

Apokrif (discuter) 15 mars 2022 à 20:53 (CET)

Projet metal

Salut ! J'ai remarqué que ce projet est "mort", presque chaque message envoyé ne reçoit pas de réponse. Je voudrais juste "solliciter" d'y participer si vous aimez cette thématique.--Àncilu (discuter) 15 mars 2022 à 23:25 (CET)

Avec un lien, c'est encore mieux : Projet:Metal :) Skimel (discuter) 16 mars 2022 à 00:04 (CET)

On accepte les ferrailleurs ? --Warp3 (discuter) 17 mars 2022 à 01:01 (CET).

La présentation de ce projet est bien trop lugubre pour que je m'y risque. — Ariel (discuter) 17 mars 2022 à 05:12 (CET)