Discussion utilisateur:Voxhominis/archives 2022

En tant qu'utilisateur de la Wikipédia francophone, je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google ou tout autre moteur de recherche.

Archives de discussions 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2022

les années... l'année nouvelle...

• 

coucou voxhy !
une très très bonne nouvelle année !
mandariine ^{(en vacances)} 2 janvier 2022 à 21:18 (CET)

Bonne année à toi, cher agrume. Difficile d'en prédire la tonalité mais espérons qu'elle nous permettra de retrouver un peu d'harmonie. Allegro ma non troppo ! V°o°xhominis ^[allô?] 5 janvier 2022 à 09:19 (CET)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Salut Voxhy !

Bonne Année et Bonne Santé (31 janvier !)
Je ne t'oublie pas, quant à ton interrogation
Bonne Soirée,
Mike d 31 janvier 2022 à 18:48 (CET)

À toi aussi, sur le fil ! Pour le reste, ne te bile pas. Comme indiqué, j'ai décidé de me préserver autant que faore se peut des débats stériles que certains contributeurs se plaisent à entretenir et, si j'en juge par ta pdd, tu sembles avoir toi-même fort à faire… L'expérience prouve que la patience finit toujours par avoir raison des ultracismes. V°o°xhominis ^[allô?] 31 janvier 2022 à 22:24 (CET)

Question

Bonjour Voxhominis,

Lors de ta dernière modif' sur l'article Jean-Louis Faure, tu as décalé les notes explicatives après la parenthèse fermante, ça ne devait pas être l'inverse. Les parenthèses sont comme une ponctuation ? Donc ça devrait être avant et non après ? Sauf si sur WP c'est différent. Peux-tu m'éclairer ? Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 29 mars 2022 à 10:23 (CEST)

Bonjour Skarock. Tu as raison sur le principe : selon le LRTUIN, les appels de notes se placent la plupart du temps avant la ponctuation. Concernant le déplacement dans la filmo, il s'agissait dans le cas présent d'un problème de lisibilité : accoler une simple date avec un appel de note brouille relativement la compréhension. La parenthèse servant de délimitation visuelle, il n'y a pas de problème pour relier la note au contenu de ladite parenthèse même si l'appel est placé après. Cela dit, j'ai regroupé ensuite mention du doublage (lorsqu'il existait) et note en fin de ligne et j'ai oublié de les réintégrer à l'intérieur, ce qui est fait. Reste celles qui se limitent à une simple date que j'ai conservées telles quelles. J'en profite pour une remarque : je ne sais pas si c'est toi qui as complété la voxographie mais un titre de film sans mention du rôle n'est pas admissible car invérifiable, qui plus est quand le lien est rouge aussi pour l’œuvre. Le but n'est pas l'exhaustivité (on est déjà limite avec la mention « voix aditionnelles ») mais l'incontestabilité ! Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 29 mars 2022 à 10:59 (CEST)

Théâtre Moderne

Bonjour ! Je viens vous consulter en rapport à la page indiquée ici dont vous vous êtes occupé : dans le texte il n'y a pas d'indication de quand exactement ce lieu devient le Théâtre-Moderne ? J'ai cherché sur Gallica, il semble que ce soit vers 1919 mais rien n'est certain (quant à l'adresse, l'affiche indique le boulevard des Italiens). Merci de vérifier si possible d'autres sources si vous en avez ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 31 mars 2022 à 14:19 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV. Les précisions ont été apportées. La page faisait doublon avec le Gymnase-Enfantin créé ultérieurement et l'infobox n'avait pas été suffisamment complétée. Philippe Chauveau, dont l'ouvrage très documenté sert de référence à l'article, est très précis : l'enseigne Théâtre-Moderne (ou théâtre Moderne) est inaugurée le 8 juillet 1901 par Marcel Nancey et disparaît en octobre 1922. Bien entendu, toute source de référence - aussi sérieuse soit-elle - peut être complétée ou infirmée par d'autres, notamment des sources de presse. Certaines appellations sont en effet fluctuantes et s'agissant des théâtres, il est parfois difficile de distinguer le nom de la salle de la troupe qu'elle abrite. Ainsi le théâtre Pompadour abrita le théâtre du Rire puis le Théâtre-Réaliste a priori sans changer de nom générique. Quant à l'adresse, des précisions ont été également apportées : il se situait galerie du Baromètre, dans le passage de l'Opéra aujourd'hui disparu et dont l'accès se faisait par le 12 boulevard des Italiens. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 1 avril 2022 à 10:31 (CEST)

Merci Voxhominis pour vos efforts et votre remarquable précision. J'ai pu ainsi estimer la date de l'affiche de Leguey. Bien à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 1 avril 2022 à 10:33 (CEST)

Suppression d'une mention en commentaire

Bonjour,

Dans la page Michel Bouquet, pourquoi avoir supprimé la mention <!--l'orthographe du titre semble fluctuante-->, que j'avais associée au film Peter Bruegel l'Ancien ? Je n'avais pas le temps ni la compétence pour résoudre complètement la question, mais une recherche rapide montre que le titre du film n'a pas la même orthographe que le nom du peintre (en tout cas celui retenu comme titre pour sa page WP) et, comme on trouve des orthographes variables pour le titre du film, il me semblait que ça pourrait aider une pcW éventuelle cherchant un jour à résoudre les liens rouges ou à créer l'article.

Je mets en suivi cette page pour voir une réponse éventuelle, cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 16 avril 2022 à 10:59 (CEST)

Bonjour. L'explication est dans le résumé de diff : par souci de cohérence interne, les conventions typographiques de Wikipédia priment systématiquement sur toutes graphies extérieures, en particulier pour les titres d’œuvres dont l'écriture peut s'avérer en effet très fluctuante d'un support à l'autre. Dans le cas présent, le Lexique qui est l'élément de référence desdites conventions est clair : « Les surnoms, quand ils sont ajoutés ou substitués à des noms propres (prénom, patronyme, etc.), prennent des majuscules aux adjectifs et substantifs qui les composent. » La graphie retenue est donc bien Peter Bruegel l'Ancien, ce qui a de plus le mérite d'être raccord avec le titre de l'article sur le peintre (basé sur la même règle) et il n'y a donc pas besoin de faire de recherches supplémentaires. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 16 avril 2022 à 11:13 (CEST)

D'accord, je comprends : en fait j'avais ajouté cette mention parce que ce n'est pas seulement la capitalisation qui change selon les sources, mais les lettres elles-mêmes (de mémoire, Peter/Pieter ou Bruegel/Brueghel). Bon, une pcW qui travaillerait sur le film dans le futur s'en rendra bien compte.

Merci pour ta réponse détaillée, cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 16 avril 2022 à 11:19 (CEST)

Pas de souci. Les conventions typo sont particulièrement complexes et denses (le Lexique fait 186 p. et il n'aborde pas tous les sujets, ce qui a entraîné parfois des problèmes de surinterprétation, notamment pour les titres d’œuvres) mais au moins elles ont le mérite de restreindre les problèmes à l'échelle de Wikipédia de par leur préséance sur les sources extérieures. Force est de constater que la correction typographique est malheureusement loin d'être une priorité, y compris sur certains sites de référence comme la BNF ! Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 18 avril 2022 à 18:34 (CEST)

mandariine découvre le monde !

coucou voxhy ! il mondo dei doppiatori ! mais tu connais certainement ! référencé par le sbn mazette ! en tout cas ne pas hésiter à s'en servir sinon ça va s'user pour sourcer les pages des obscurs et des sans grade comme les appelait si chaleureusement notre grand ami banni — comme quoi suffit d'attendre que les pénibles aillent em***der ceux dont l'avis compte quand nos doléances sont classées sans suite  ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :)} 21 avril 2022 à 10:40 (CEST)

Régine

Bonjour Voxhominis,

Je trouve bien dommage d'avoir retiré deux des photos mises dans l'article sur Régine à l'occasion de son retrait de la scène (et non de sa disparition car elle ne peut pas disparaître par l'envergure qu'elle a). Ces images ne ressortent pas de sa biographie convenue et l'humanisent. Je pense particulièrement à l'empreinte photographique de ses mains qu'elle aimait beaucoup et qu'elle avait mise en valeur chez elle.

J'ai encore un image plus "folle" d'elle qui montre vraiment son caractère ...

Bien cordialement, Jean Marie Jean Marie 1964 (discuter) 13 mai 2022 à 08:37 (CEST)

Bonjour Jean Marie. Wikipédia est une encyclopédie et non un site hagiographique. A ce titre, les images mises en ligne, si elles doivent être libres de droits, n'en doivent pas moins respecter des standards de qualité et de vérifiabilité, mais aussi de neutralité. Dans le cas des "empreintes", leur authenticité ne peut être prouvée. Il ne s'agit pas de remettre en cause votre bonne foi. Vous semblez avoir été proche d'elle mais les contributeurs - quel que soit leur statut dans le "vraie vie" - n'ont aucune légitimé en tant que sources. Si la photo au milieu des tapis est intéressante esthétiquement, celle avec sa chienne n'apporte rien d'encyclopédique et sa composition rien de particulièrement esthétique. Votre volonté affirmée de l'"humaniser" à travers des clichés visiblement personnels est malheureusement incompatible avec les principes de neutralité du projet. Le contenu des articles doit demeurer à cet égard purement factuel et seules des sources de références (articles de presse, livres, vidéos, etc.) peuvent prendre parti. Espérant que vous comprendrez cette démarche qui n'a pour but que d'éviter les conflits d'intérêt ou les polémiques entre contributeurs. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 13 mai 2022 à 19:47 (CEST)

Dewaere vote AdQ

Boujour ! Suite aux pressions amicale pour lancer l'opération, j'ai entrepris le vote AdQ pour cet article. Un grand merci pour y avoir très largement contribué. Bon début de semaine. ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 11:55 (CEST)

Sylvie Genty

Bonjour Voxhominis,

J'ai ajouté la balise Mort récente car l'actrice est véritablement décédée. Toutefois, il n'y a aucune source pour le moment à part ceci mais ce n'est pas forcément une bonne référence ? Cdlmt. Skarock ^{et le Doublage} 19 décembre 2022 à 12:55 (CET)

Salut Skarock. C'est la raison de la semi-protection de la page. Les sources primaires sont admissibles dans le cas de l'état-civil et notamment des décès, surtout depuis la mise en place du projet matchID (officiel), même si elles doivent être étayées autant que possible par des sources secondaires. Le risque est éventuellement de faire une erreur d'homonymie, d'où cette précaution de multiplication des sources. Pour Sylvie Genty, tous les éléments concordent (nom marital, date de naissance). Le seul bémol est que l'avis de décès semble publié sur un site à caractère commercial malgré son intitulé (« Registre des avis de décès et obsèques ») ; il serait donc bon de le doubler éventuellement par l'annonce dans un « carnet du jour » de la presse, s'il elle existe en attendant sa prise en compte par l'INSEE.

De plus, les sources primaires sont paradoxalement souvent plus fiables dans le cas des personnalités : il peut en effet se passer un certain laps de temps entre le décès réel (constaté légalement) et sa communication aux médias. Ainsi par ex. dans le cas de Georges Caudron, toutes les sources secondaires indiquent le 6 décembre, date d'annonce du décès, alors que le faire-part mentionne le 5. En revanche, Wikipédia étant une encyclopédie et non un réseau social, on peut déplorer un effet « course à l'annonce » de la part de certains internautes, d'où la protection plus ou moins étendue qui devrait être systématique des pages concernées pour quelques jours. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 19 décembre 2022 à 18:27 (CET)

Linda de Suza

Bonjour Voxhominis

Je ne comprends pas la semi-protection que tu as mise en place sur cette page. Il y a eu de nombreuses contributions d'IP aujourd'hui, elles n'étaient pas problématiques, pourquoi s'en priver ?

Abeille noire (discuter) 28 décembre 2022 à 16:06 (CET)

Bonjour Abeille noire. Il s'agit d'une procédure habituelle de modération en cas de mort récente pour éviter la course au scoop et ses approximations. Wikipédia est une encyclopédie, pas un réseau social. Les annonces de décès attirent malheureusement souvent de nombreux trolls ou des contributeurs peu au fait des règles du projet et qui procèdent à des ajouts hâtifs pas toujours admissibles, entraînant un surcroît de travail pour les contributeurs habituels (suppressions, réécritures, etc.). C'est une protection légère - seuls les utilisateurs enregistrés depuis moins de 4 jours et les IP sont interdits en écriture durant une semaine - qui n'a pour but que de permettre un peu de recul, d'autant que les sources à chaud ne sont elles-mêmes pas exemptes d'erreur (notamment souvent sur la date et le lieu de décès, cf. ci-dessus). Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 28 décembre 2022 à 18:02 (CET)

Oui je vois ... je trouve quand même ça dommage. L'IP a laissé ses suggestions en pdd. Cordialement. Abeille noire (discuter) 29 décembre 2022 à 20:42 (CET)

Si c'est un internaute qui a envie d'enrichir le projet de façon constructive, ce qui semble le cas de prime abord, il a tout intérêt à créer un compte. Il gagnera en crédibilité, bénéficiera de fonctions supplémentaires et facilitera ses échanges avec les autres wikipédiens, même s'il ne souhaite contribuer que sporadiquement. V°o°xhominis ^[allô?] 29 décembre 2022 à 20:56 (CET)