Discussion utilisatrice:Manacore/Documents 1

Bienvenue sur Wikipédia, Manacore !

Je suis Suprememangaka, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 608 137 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Suprememangaka 12 octobre 2012 à 19:54 (CEST)

Bonjour aussi

Merci, bénévole Suprememangaka. Manacore (d) 12 octobre 2012 à 20:02 (CEST)

Histoire de Lyon

Bonjour.

Merci de vos modifications sur l'article sur la bibliographie de l'histoire de Lyon. Juste pour savoir, êtes vous un connaisseur de l'Histoire de Lyon, et notamment de sa face religieuse ? Je suis actuellement en train de construire au brouillon un article sur l'histoire du christianisme à Lyon, et je recherche des personnes pour me relire sur la forme et surtout le fond. Cordialement. Cedalyon (d) 5 décembre 2012 à 20:35 (CET)

J'avoue que je serais très intéressé de connaître les synthèses de Lacouture sur les jésuites lyonnais. L'ouvrage a-t-il un index à partir duquel on peut retrouver aisément les passages concernant Lyon ? Cedalyon (d) 6 décembre 2012 à 20:56 (CET)

J'avais complètement oublié l'ouvrage de Fouilloux et Hours (honte à moi, puisque Fouilloux a été mon directeur de maîtrise, mais ce temps est loin à présent). Il me faudra évidemment l'utiliser. Mais il est toujours intéressant de croiser les sources et de confronter les points de vue. Je suis donc toujours intéressé par des recherches dans le Lacouture. Quant à la Purge de Fourvière, oui, il serait utile de faire un article détaillé de cet évènement, manque juste (pour ma part) le temps de le faire. Je ne l'aura pas avant ... très longtemps. Si vous avez un ouvrage ou deux pour faire une ébauche, n'hésitez pas, je complèterais et je suivrais l'article volontiers. Bonne continuation. Cedalyon (d)

Copyvio-soupir

Bonjour Lomita. Sans doute à juste titre , vous êtes souvent citée en tant que « docteur Copyvio ». Je viens d'en trouver un beau et ne sais que faire. Il suffit de comparer l'article Étvdes avec cet article publié sur Cairn en 2006. NB : en l'état actuel l'article wp semble moins copyvioté qu'il ne l'est car j'avais entrepris de le réécrire ; cf l'historique. C'est d'ailleurs de cette façon que mes doutes ont commencé. Cdlt. Manacore (d) 17 décembre 2012 à 19:16 (CET) PS. Bonne nouvelle : à comparer dates et textes, tout l'article est un copyvio depuis sa création .

Bonsoir, Merci pour cette information, je viens de nettoyer l'article - En fait, il était copié à partir de plusieurs sites - Je pense avoir tout enlevé, mais si vous constatez qu'il en reste encore un peu, n'hésitez pas à revenir vers moi - Bonne continuation --Lomita (d) 17 décembre 2012 à 20:33 (CET) (PS j'ai adoré votre Docteur Copyvio, on ne m'avait jamais encore appelée comme cela...mais j'apprécie énormément)

Place des femmes dans l'Eglise catholique

Bonjour
Le niveau de notoriété du Comité de la Jupe peut en effet prêter à discussion. Mais outre que je ne vois pas en quoi ça justifie en soi un retrait de sa mention dans l'article, j'apprécierai de ne pas être accusée de "spam promotionnel récurrent" pour avoir ajouté à une reprise une mention à cette association (dont je ne suis pas membre) en même temps qu'à FHEDLES, avec la même source que sur CCBF. Cordialement, Matou91 (d) 27 décembre 2012 à 17:04 (CET)

Non-notoriété = non-mention. Faites comme vous voulez, cet article ne m'intéresse que très peu. Manacore (d) 27 décembre 2012 à 17:19 (CET)

L'article Paraboles dans l'ancien Testament est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paraboles dans l'ancien Testament » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paraboles dans l'ancien Testament/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cherche ^[Trouve] 6 janvier 2013 à 10:45 (CET)

La note 12 ne fonctionne plus

Bonjour,

Suite à cette modification, la référence 12, appelée à 3 endroits différents n'est plus cliquable, donc n'est plus liée à la bibliographie. Pourriez-vous y remédier ? Teofilo ◯ 9 janvier 2013 à 18:48 (CET)

Je pense que c'est exactement le même livre, sauf que le livre de 2012 est une traduction en français alors que celui de 2008 est l'original en anglais. Pour essayer de limiter la taille de la bibliographie, je propose que l'on ne mette que la référence de la traduction française. Pour bleuir le nom de l'auteur, vous devez ajouter |lien auteur=John O'Malley n'importe où dans la syntaxe du modèle {{ouvrage}}. Par exemple au début, ce qui donne ceci : {{ouvrage|lien auteur=John O'Malley|prénom1=John W|nom1=O'Malley|titre=L'évènement Vatican II|éditeur=Lessius CERF|mois=janvier|année=2012|lieu=Belgique|publi=|pages totales=447|isbn=987-2-87299-707-2}} {{Plume}}. . Est-ce que ces explications suffisent ? N'hésitez pas à me poser d'autres questions si vous ne réussissez pas. Teofilo ◯ 9 janvier 2013 à 19:07 (CET)

Rhaaaaaaa ! Il y a des doués et des sous-doués. C'est comme si vous me suggériez de réparer un radiateur . Je ne sais pas faire... Pour limiter mes dégâts, je fais au plus simplet, sans chichi ni rien, afin de laisser une base à peu près correcte pour le contributeur qui suivra. Apparemment, ça ne marche pas toujours... Excusez-moi. Manacore (d) 9 janvier 2013 à 19:13 (CET)

Mario Liverani

Merci de ces précisions. Le problème est le même que celui que vous souleviez pour Thomas Römer. Quel que soit l'intérêt des écrits de ces auteurs, ils n'émettent que des conjectures, qui ne méritent d'être citées comme certitudes sur fr:WP : pour "sourcer", il ne suffit pas de mettre leurs références en note ! Ceci s'adresse surtout à Cherche Trouve (Article Datation de la Bible), mais Zunkir n'est pas à l'abri de ce reproche, surtout quand il s'agit d'obtenir le label AdQ pour Israël antique. Bien cordialement MLL (d) 25 janvier 2013 à 17:57 (CET)

Vu qu'on parle de moi... J'en profite pour dire que je suis entièrement d'accord avec ce fait : Liverani et Römer font des hypothèses, et ne le cachent pas d'ailleurs. Il suffit donc de présenter des sources qui proposent d'autres hypothèses scientifiques concurrentes pour améliorer les articles en question. Si vous en proposez, je suis preneur. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 25 janvier 2013 à 23:26 (CET)

Parfait . En y réfléchissant ensemble, nous arriverons sans peine, je crois, à trouver une solution consensuelle. Bon week-end à tous deux, bien cordialement. Manacore (d) 26 janvier 2013 à 14:49 (CET)

Je ne suis pas si optimiste, parce que ce sont les règles de Wikipédia qui sont en cause. Les thèses de Mario Liverani, Thomas Römer, ... disposent d'une grande acceptation universitaire, donc de sources reconnues par WP, tandis que les positions de Shmuel Trigano sont peu soutenues. Quand j'avais soutenu l' "hypothèse midrashique'', elle avait été supprimée, non parce qu'elle était absurde, mais parce que je ne citais qu'une seule source non reconnue, Bernard Dubourg, qui d'ailleurs ne parlait que du Nouveau Testament, et non de l'Ancien. MLL (d) 26 janvier 2013 à 20:25 (CET)

Même si Shmuel Trigano était renommé, il n'aurait de toute façon, en tant que sociologue et philosophe, aucune autorité reconnue pour traiter de faits d'histoire. Ce n'est donc pas la renommée seule qui fait ou non la pertinence d'un propos, mais bien les compétences de l'auteur de ce propos. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 26 janvier 2013 à 20:38 (CET)

Exactement ce que Manacore (vs Mogador) reprochait à Thomas Römer dans la discussion de Datation de la Bible, "Article dédié" ?" : être un théologien, non un historien. Nous sommes ici dans une discussion théologique, non historique, et je maintiens que vous, ChercheTrouve, devriez accorder des articles dédiés à Thomas Römer et à Mario Liverani pour nous expliquer leurs thèses, fort estimables au demeurant, mais qui ne sont que des thèses. MLL (d) 26 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Extraits du volume de Shmuel Trigano "Controverse sur la Bible" :

• 1: p 42 : (...) On pourrait voir dans l'entreprise de Mario Liverani la quintessence de l'idéologie dominante dans le milieu universitaire contemporain. L'auteur lui-même est un savant reconnu et ce livre est devenu la « Bible » qui résume et illustre l'essentiel de la doxa, communiquée ainsi à un grand nombre de lecteurs du monde entier qui prêtent foi à ces jugements réputés autorisés. (...)
• 2: p. 173 : Il n'est pas dénué d'importance sociologique que l'inventeur de la théorie de l'hypothèse documentaire, Julius Wellhausen (1844-1918), ait été dans sa formation et sa professionnalisation un théologien protestant. Chacune de ces identités pèse son pesant de sens sur la provenance, le sens et la méthode de cette doctrine. Note 1, p. 179 : D'hier avec Jean Astruc (1684-1766) concepteur de la théorie documentaire, né protestant et devenu catholique, jusqu'à aujourd'hui, quand le Collège de France a nommé à la chaire « Milieux bibliques » créée spécialement à son intention un théologien protestant, allemand d'origine, naturalisé suisse, Thomas Christian Römer, pour la doctrine mériterait d'être analysée dans son ensemble (...)

MLL (d) 26 janvier 2013 à 23:18 (CET)

Jean Baptiste

Bonjour Manacore. Pourriez-vous jeter un œil sur la querelle entre Michel Abada et ChercheTrouve, relative à Jean le Baptiste ("Pertinence", sur la pdd) ? Il me semble que c'est ChercheTrouve qui a raison. Merci, bien cordialement MLL (d) 7 février 2013 à 15:25 (CET)

La Pièce à un habit ++

Bonjour. Je ne comprends pas votre attitude vis-à-vis de la parabole de Jésus Christ: la Pièce à un habit. Pourquoi mettre en cause son admissibilité alors qu'elle se trouve dans le Nouveau Testament et qu'elle est reconnue par tous. De plus, pourquoi avez vous supprimé les écrits de saint-Augustin dans le Buisson Ardent. C'est une bonne chose d'avoir revu le squelette de l'article, par contre enlever des travaux d'exégèse, je ne comprends pas. Cordialement.--Zavatter (d) 3 mars 2013 à 16:15 (CET)

Communisme-ouvrier

Un avis sur la catégorie homonyme ? : Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 21:09 (CET)

Au sujet de  la création de « Isabelle de Gaulmyn »

Bonjour Manacore, et merci pour la création de l'article « Isabelle de Gaulmyn », c’est ainsi que Wikipédia progresse  !

Vous pourriez toutefois aller plus loin en citant davantage vos sources. Les sources permettent aux contributeurs et aux lecteurs que l'information donnée est crédible. Sans elles, il est impossible de prouver la véracité des informations fournies.

Je vous invite donc à fournir quelques références parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, critiques, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier les affirmations de l'article.

Voici de l'aide pour insérer vos références :

1. Allez sur un article et cliquez sur « Modifier ».
2. Cliquez au bout de la phrase pour laquelle vous allez fournir une source via une référence.
3. Dans la barre d'outils, en haut, cliquez sur «  Sourcer ».
4. Une fenêtre s'ouvre, avec trois onglets :
   1. « Automatique », pour générer une nouvelle référence à partir de ressources externes (Saisissez un lien ou un code de référence (ISBN, DOI ou autre) pour créer une référence). Insérez la référence de la ressource puis cliquez sur « Générer » ;
   2. « Manuel », afin de renseigner les informations de la référence, si la version automatique ne fonctionne pas ou si vous souhaitez personnaliser votre saisie ;
   3. « Réutiliser » permet de réutiliser une référence déjà citée. Cela évite de générer une référence à chaque fois.
5. Cliquez sur « Insérer » afin d'insérer la référence. Une nouvelle note apparaît là où vous l’aviez choisi.
6. Si besoin, double-cliquez sur la petite référence pour la modifier s'il manque des éléments ou si vous souhaitez en ajouter ; vous pouvez également la copier-coller pour la placer ailleurs.
7. Une fois terminé, n'oubliez pas de publier votre travail !

Pour une aide plus complète, je vous invite à lire cette page d'aide. N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonne contributions !

Ce problème de vérifiabilité des informations données est présent sur plusieurs des articles que vous indiquez avoir créé, comme Séminaire Saint-Vladimir.

Concernant l'article de Isabelle de Gaulmyn, c'est important également pour justifier de son admissibilité.

Cordialement. Attenwag (d) 9 avril 2013 à 12:16 (CEST)

Réponse

Bonjour. Il s'agit d'ébauches admissibles même sans sources. Le séminaire Saint-Vladimir a plusieurs interwikis (dont sources) ; Isabelle de Gaulmyn est d'une notoriété suffisante, cf les « articles liés » ainsi que sa présence dans les « articles demandés ». Ce sont de simples mini-ébauches, mais chaque fois le sujet est pleinement admissible selon les CAA. Pourquoi n'ai-je pas développé-sourcé davantage jusqu'à présent ? Parce qu'il m'est pénible de travailler en solo. De plus, je ne comprends plus rien aux interwikis : comment interwikifier mon malheureux Aristobule de Panéas , qui existe dans d'autres wp ? Je réserve donc mes efforts à des articles déjà existants ainsi qu'à un ou deux futurs AdQ que j'ai en vue. Bien cordialement. Manacore (d) 9 avril 2013 à 14:38 (CEST) PS : pas compris non plus pourquoi mon msg ne s'affiche pas après le vôtre, mais sur la page du modèle ...

Bonjour,

Les sources servent à établir la vérifiabilité, qui est essentielle pour wikipédia.

Pour tout ce qui n'est pas trivial, il vaut mieux les indiquer au fur et à mesure, sinon tout est sujet à contestation. Si les sources sont dans l'article que vous avez traduit, pourquoi ne pas les recopier ?

Enfin, c'était juste pour vous le signaler, c'est plus facile de mettre les refs quand on se souvient encore d'où on a pioché l'info. Bonne continuation. Attenwag (d) 9 avril 2013 à 19:05 (CEST)

RCU concernant HaShem

Bonjour Manacore.

Pour information, cette RCU dont le résultat devrait t'intéresser, puisqu'il concerne un compte, HaShem (d · c · b), qui t'avait attaqué sur WP:RA, t'accusant sans preuve aucune d'être une ancienne (et par ailleurs excellente) contributrice, nommée Addacat (d · c · b). Il m'avait attaqué également. Le compte démasqué, Noisetier (d · c · b), plus anciennement encore Ceedjee (d · c · b), ne te dira peut-être rien vu que tu es récent sur le projet. Pour plus de précisions (si cela t'intéresse), je te renvoie à rigoler.over-blog.com/article-wikipedia-aupres-de-mon-arbre-103157182.html un billet explicatif écrit l'an dernier par un Wikipédien qui se fait appeler Pierrot le Chroniqueur. Tu peux aussi regarder le Bulletin des administrateurs de l'époque. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions, et surtout ne te laisse pas impressionner par le cirque parfois sciemment entretenu par certaines personnes. L'important, c'est de se concentrer sur le contenu.

Bonne et longue continuation car, de ce que j'ai vu, d'ailleurs, tu fais du très très bon travail, comme j'ai pu le constater depuis le moment où le robot Loveless (d · c · b) t'a souhaité la bienvenue en mon nom .

Cordialement, SM ** ようこそ ** 9 avril 2013 à 15:05 (CEST)

Merci SM. L'ambiance paraît chaude sur wp... Je vais regarder ces archives... avant de me replonger dans ma documentation « spécial AdQ que je n'ai pas le temps d'écrire ». Cdlt. Manacore (d) 9 avril 2013 à 18:21 (CEST)

Bonjour Manacore. Plutôt que dans ta documentation « spécial AdQ que je n'ai pas le temps d'écrire  », je te suggère de te plonger dans le soutènement des fondations de l'édifice, voire de sombrer dans la lutte contre le «  vandalisme sournois ». Miaou Miaou! Live and let die (d) 10 avril 2013 à 02:59 (CEST)

Lacher du lest

Bonjour Manacore,
Excuses moi de venir te donner un conseil alors que nous ne nous connaissons probablement pas, mais je crains que tu ne te laisses entraîner exactement là où Mogador (d · c · b) veut t'emmener. Il faut que tu sois prévenue que ce contributeur a mis au point un ensemble de techniques qui lui permettent de conduire les autres contributeurs à la faute, sans lui même franchir une ligne placée au delà des règles communes et qui ne vaut par exception que pour lui. Donc, je te donne le conseil de lâcher prise et de revenir demain. Il n'y a nulle urgence et si cet article est dans l'état que tu décris, ce n'est pas un jour de plus avec ou sans bandeau qui va y changer quelque chose. Cordialement. Michel Abada (d) 25 avril 2013 à 18:59 (CEST)

OK. Merci du conseil. Les articles Dieu et Compagnie de Jésus en sont les principales victimes, après d'autres guerres d'édition du même contributeur. Merci encore. Bien cdlt. Manacore (d) 25 avril 2013 à 19:03 (CEST)

Livre d'Elkasaï

Bonjour Manacore,
est-ce que ça t'intéresses de relire l'article le Livre d'Elkasaï qui est parvenu a un niveau raisonnable. D'avance merci (tu n'es bien-sûr pas obligée d'accepter). Cordialement. Michel Abada (d) 26 avril 2013 à 18:36 (CEST)

Les contributions de votre compte Zavatter

Bonjour Rédacteur Tibet. C'est très bien de votre part d'avoir choisi la transparence pour votre compte annexe Zavatter (d · c · b). Cependant, outre vos dizaines d'articles TI-pov dans le domaine religieux, vous pratiquez l'insulte ("vandalisme") et la délation ("article saboté") ) lorsque je supprime l'un de vos TI, et c'est moins bien. Pour rappel, wp n'est pas une source pour wp. En outre, quand vous traduisez un article de wp, vous êtes censé le signaler par respect du droit d'auteur. Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 18:56 (CEST)

Il y a erreur, ce n'est pas mon compte annexe, veuillez vous adresser à ce contributeur. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:10 (CEST)

Comment cela? Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 19:14 (CEST)

De fait, je suis intervenu sur la page de présentation de ce contributeur (sans doute pour beuir sa page), comme d'autres sont intervenus sur la mienne, pour autant, je ne suis pas lié à ce contributeur. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:19 (CEST)

Je ne comprends pas. Vous avez créé cette PU. Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 19:21 (CEST)

Oui, voilà, c'est cela : pour que le rouge devienne bleu. Reprennez l'historique de mes interventions à cette date, je pense que vous comprendrez [1]. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:25 (CEST)

On voit bien, en effet, que le compte "Rédacteur Tibet" a créé la PU du compte "Zavatter". Et on ne voit nulle part la balise "intervention sur la PU d'un autre compte". Cdlt. Manacore (d) 16 mai 2013 à 19:28 (CEST)

Mais si, j'ai fait la même chose à une autre occasion [2]. Je n'ai d'ailleurs jamais eu aucune remarque à ce sujet. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 16 mai 2013 à 19:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

pour info, seuls les IP et les nouveaux utilisateurs déclenchent la balise et le tag modification d'une page utilisateur tierce (exemples : [3], [4], [5]) et créer ou modifier une PU n'est pas créer un compte. Seul un CU peut confirmer (ou parfois pas) que deux comptes sont liés. Cordialement. Musicaline ^[Wi ?] 16 mai 2013 à 21:31 (CEST)

Ok. Eh bien il faudrait suggérer à Rédacteur Tibet de ne plus le faire, entre autres quand il s'agit d'un compte dont les contributions posent pb. Cdlt à tous deux. Manacore (d) 17 mai 2013 à 13:56 (CEST)

Paraboles, etc.

Bonjour Zavatter. Outre vos dizaines d'articles TI-pov dans le domaine religieux (plus de 50...), vous pratiquez l'insulte ("vandalisme") et la délation ("article saboté") ) lorsque je supprime l'un de vos TI : pour rappel, wp n'est pas une source pour wp. En outre, quand vous traduisez un article de wp, vous êtes censé le signaler par respect du droit d'auteur. Cela ne vous dispense pas de sourcer - sans insulter ni dénoncer. Cdlt. Manacore (d) 17 mai 2013 à 14:00 (CEST)

Bonjour. Je ne cherche à insulter personne. Je ne pense pas avoir réaliser des dizaines de TI, d'autant plus que l'article paraboles dans l'Ancien Testament a été jugé il y a plusieurs mois comme recevable si c'est de celà dont vous parlez. À mon humble avis, wikipédia en anglais ou en italien par exemple est une source pour wikipédia. Je pense également que vous vous trompez de sujet lorsque vous me cherchez des poux dans la tête et que vous perdez votre temps. Je ne tiens qu'à améliorer l'encyclopédie. Cordialement.--Zavatter (d) 17 mai 2013 à 14:46 (CEST)

Mon cher Zavatter, vous m'accusez de vous "chercher des poux dans la tête", ce qui est faux. D'une part, wp n'est pas une source pour wp : ceci est une règle, je n'y peux rien et votre opinion non plus. D'autre part, vos 58 TI sont des TI fondés sur un obscur manuscrit de 1903, c'est-à-dire tout sauf une source conforme aux critères. Cdlt. Manacore (d) 17 mai 2013 à 14:52 (CEST)

Bonjour. Je ne vais pas vous résumer la discussion qui a déjà eu lieu sur les paraboles concernées, mais Origène et Grégoire le Grand son aussi des sources citées. Cordialement.--Zavatter (d) 17 mai 2013 à 16:21 (CEST)

Ce sont des sources primaires. Et votre unique référence semble bien être l'obscur Mitchell - obscur et obsolète. Cdlt. Manacore (d) 17 mai 2013 à 17:46 (CEST)

Conflit sur Buisson ardent (Bible)

Bonjour. Zavatter (d · c · b) m'a prévenu ce matin d'un vandalisme de votre part sur l'article Buisson ardent (Bible). Je lui ai répondu que ce n'était évidemment pas un vandalisme, et que pour éviter une guerre d'édition, il fallait passer en page de discussion. Zavatter est venu me voir en tant qu'administrateur, et bien sûr, je n’ai pas à prendre position sur la question (d'autant plus que je ne suis pas très qualifié dans le domaine). Je lui ai donc répondu ceci, en espérant que vous allez trouver un terrain d'entente. Bonne continuation . Cordialement, Seb (discuter) 18 mai 2013 à 12:21 (CEST)

Merci Seb. Il ne s'agit certes pas de vandalisme de ma part ni même de guerre d'édition. Zavatter s'obstine à utiliser wp comme source pour wp et à accumuler les sources primaires confessionnelles comme dans Buisson ardent, ou même à créer des articles-TI. Ces articles-TI sont au nombre de 58 au minimum, reposant sur une "source" fantaisiste : un site nommé « heavenly doctrine » (!) qui reproduit un manuscrit écrit en 1903 par un parfait inconnu. Ces graves erreurs de sourçage et de pertinence seraient normales venant d'un débutant. Mais Zavatter est tout sauf un débutant ... J'essaie depuis longtemps de discuter avec lui, en pure perte : il préfère m'insulter et prendre le ciel les opérateurs à témoin. La meilleure chose à faire me semble être de respecter les règles, notamment : WP:PAP, « wp n'est pas une source pour wp », WP:NPOV et WP:SPS. Merci encore, Seb, cdlt . Manacore (d) 18 mai 2013 à 13:49 (CEST) PS : le problème ne semble pas nouveau.

article consacré au père Marie-Dominique Philippe op

Le 21 mai 2013 Manacore, merci de laisser sur l'article consacré au père Marie-Dominique Philippe, au moins pour quelque temps, le témoignage direct de cet acteur direct des évènements. c'est un élément important dans ce dossier. La vidéo est en note.

Merci de bien vouloir respecter la règle WP:SPS rappelée ici sur la pdd de Francis Vergne, avec qui je suis évidemment d'accord. Cet ajout est non encyclopédique, malheureusement. Comme il s'agit de votre première contribution, et pour éviter désormais toute infraction aux règles, peut-être pourriez-vous demander l'aide d'un "parrain" (WP:SPA) qui pourrait vous guider de ses conseils. Wp est parfois difficile pour les débutants . Cdlt. Manacore (d) 21 mai 2013 à 18:33 (CEST)

Laissez tomber. On vient de m'expliquer ce qu'est Wikipedia et la petite bande qui décrète qu'un témoignage mis en note et adapté à une problématique pratique soulevée explicitement dans un article est "une vidéo perso".

Wikidata

Bonjour, vous avez créé l'article Jupiter Dolichenus sans le lier aux autres articles (autres langues). Autrefois le code en:Jupiter Dolichenus suffisait pour le lier à l'article anglais. Depuis le 6 mars, les liens interlangues sont gérés par Wikidata, une base de données centralisées. Il n'y a plus besoin d'insérer de liens interlangues dans le code des articles. Pour ajouter les liens interlangues aux articles que vous créez, il faut accéder à la page de Wikidata correspondant à l'article en cliquant sur le lien Modifier les liens, dans la colonne de gauche de l'article correspondant en anglais. Si vous ne trouvez pas ce lien, allez sur Wikidata et cliquez sur Élément par lien de site, dans la colonne de gauche. Utilisez le code de la langue et le nom de l'article en anglais pour trouver la page correspondant à l'article. Arrivé sur cette page, allez dans la section Liste des pages liées à cet élément et cliquez sur ajouter. Entrez le code de langue fr, ajouter le nom de l'article que vous avez créé et cliquez sur enregistrer. Après ça, les liens interlangues apparaîtront dans l'article en français. Cette méthode n'est pas obligatoire mais a plusieurs avantages : elle simplifie le code des articles et centralise les liens interlangues en un point. Pour plus d'informations, lisez Wikipédia:Wikidata.

Cordialement. Artvill (d) 29 mai 2013 à 18:48 (CEST)

Merci beaucoup Artvill, vous m'avez sauvé la vie . Je vais essayer de comprendre. Cdlt . Manacore (d) 29 mai 2013 à 18:50 (CEST)

Je vous conseille Wikipédia:Wikidata#Aide_en_image pour commencer . Cordialement. Artvill (d) 29 mai 2013 à 18:54 (CEST)

Euh, je n'avais pas vu cet appel au secours . Effectivement, il n'y a plus rien à mettre dans les articles, tout se gère là-bas, sur wikidata. Cordialement. Artvill (d) 29 mai 2013 à 18:59 (CEST)

J'avais essayé de faire sobre . Encore merci pour tout, je vais tenter de m'y mettre ! Cdlt. Manacore (d) 29 mai 2013 à 19:07 (CEST)

Bonjour Manacore, Deborah Mitford possède aussi des interlangues : d:Q2019530. Je vous laisse essayer. Cordialement. Artvill (d) 3 juin 2013 à 10:45 (CEST)

Bravo !!!!! Quand on comprend ce truc, c'est plus simple. Un autre détail, quand vous ajoutez un un lien vers un article fr, pensez à ajouter un libellé, pour éviter de voir un titre « Q8007255553 ». L'interface peut être paramétrée en français (sélecteur de langue en haut de page, à côté du nom d'utilisateur). Amicalement. Artvill (d) 3 juin 2013 à 20:02 (CEST)

Cause et effet

Bonjour Celette. Tes doutes me semblent justifiés : voici un petit jeu de piste . Cdlt. Manacore (d) 17 juin 2013 à 15:17 (CEST)

Bonjour Manacore, le retrait est évidemment justifié ; sans m’avancer, on dirait que ça sent quelque idée nauséabonde… Merci et cordialement, Celette (d) 17 juin 2013 à 15:26 (CEST)

N'est-ce pas  ? Cdlt. Manacore (d) 17 juin 2013 à 15:27 (CEST)

Teilhard

Merci bcp pour ces ajouts sur Teilhard . Cdlt. Manacore (d) 19 juin 2013 à 18:10 (CEST)

De rien . Salsero35 ^✍ 19 juin 2013 à 22:42 (CEST)

réponses IG

Bonsoir

Je viens de prendre connaissance de votre post. Voilà donc ce que je vous propose : nous faisons une relecture de l'article, en vue d'une proposition à un label, qui pourra intervenir, mettons vers le 20/07 (pourquoi si tard? simplement parce que je pars en vacances entre le 08/07 et le 19/07 et que je n'ai pas de connections internet sur mon lieu de villégiature) De toute façon, tout y est, il n'y a plus que de la mise en forme et de la redécoupe de parties, ce qui est à voir à deux, impérativement (NB si le sujet vous intéresse, je suis en train de travailler sur les articles dénordification et renordification, petits concepts nazis qui gagnent à être connus et qui éclairent la politique raciale du IIIe Reich sous un autre jour... Je précise, c'est du brutal.)

Cordialement --Le Conteur (d) 24 juin 2013 à 22:25 (CEST)

Bonjour,

Je m'excuse de revenir vers toi si tard... Si tu es toujours intéressé (e?) par une relecture de l'article Indogermains, nous pouvons commencer quand tu le souhaites. Je précise d'ors et déjà, mais tu t'en doutais, je le pense, c'est du très brutal...

Petite précision : nous ne nous plaçons pas dans l'Histoire ici, mais dans une représentation de l'Histoire, et c'est ce jeu de miroirs qui est intéressant : dans le cas qui nous intéresse, les chercheurs allemands ne cherchent pas à écrire un récit historique à partir des sources, mais à valider, à partir des sources, un récit historique qui est déjà écrit...

Bref si tu es toujours intéressé par l'article...

Cordialement. --Le Conteur (discuter) 24 août 2013 à 08:30 (CEST)

Moïse, suite

Bonjour. Cette remarque faisait référence à la mention d'une tablette d'Ougarit datée du 8è siècle, ce qui est difficile vu que ce site est alors inhabité. Il a dû y avoir une confusion entre plusieurs sites, celui d'où provient la tablette sur la naissance de Sargon étant plutôt à chercher en Assyrie ou ailleurs en Mésopotamie, mais bien du 8è siècle. Je n'ai pas le temps de chercher plus précisément, mais de toute façon ça ne change rien à la discussion. Zunkir (d) 25 juin 2013 à 14:55 (CEST)

Etre suivi à la trace

bonsoir Manacore. Je peux vous assurer qu'il y a un certain temps j'ai été suivi à la trace, et c'est particulièrement désagréable. Aussi je compatis à votre situation. J'ai essuyé une attaque ad hominem, hier soir en pdd du prophète de l'islam. Bon. Elle n'était pas très gratinée, et il est vrai aussi que j'étais intervenu comme tiers à propos d'un article dont je ne connaissais pas les tenants. Je garde d'autres commentaires éventuels pour plus tard. Ghalloun ^[allôôô?] 25 juin 2013 à 21:55 (CEST)

Bis Ghalloun

Bonjour, je ne vous connais pas et inversement sans doute. Mais en voyant l'article catholicisme à l'instant et surtout sa page de discussion, j'ai le sentiment que vous, moi et Ghalloun vivons la même chose. Un mot a été déposé sur le BA par mes soins. Je vous laisse aussi consulter ma page de discussion. Pour l'instant j'aimerais que tout se règle à l'amiable, mais je crois qu'il faut tout de même qu'on prévienne la communauté de ce qui se passe... Plus on sera nombreux, plus on pourra trouver des gens objectifs et qui pourront apporter un peu de sérénité... Bien cordialement et à bientôt peut-être Manacore. Arthuro38 (d) 28 juin 2013 à 12:45 (CEST)

un message vous attend sur ma page... et merci encore ;). --Arthuro38 (d) 28 juin 2013 à 15:28 (CEST)

je viens de découvrir votre message. Je vais faire mon possible. En toute amitié. Ghalloun ^[allôôô?] 3 juillet 2013 à 21:03 (CEST)

Ras le bol

Pénible... Si vous avez un mot à dire là aussi, concernant le caractère de ses contributions... Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 16:31 (CEST)

Je ne demande pas mieux que de ne plus jamais avoir à leur adresser la parole... Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 19:33 (CEST)

Voir la démonstration que vient de faire Kirtap sur la pdd de l'article. Il n'y a vraiment pas de temps à perdre avec ces gens-là... Jean-Jacques Georges (d) 4 juillet 2013 à 15:10 (CEST)

Un exemple des compétences de Silex6 quant au sujet de la pédophilie. Jean-Jacques Georges (d) 4 juillet 2013 à 17:37 (CEST)

Voir ici. Toute patience a des limites... Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 15:59 (CEST)

Sans commentaires... Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2013 à 10:13 (CEST)

Ma'aleh Adumim

Bonjour Manacore, j'ai vu que tu as reverté ma modif, je me permets de développer mon argumentation : Le paragraphe situation juridique ne sert à rien, il ne concerne pas spécifiquement Ma'aleh Adumim, mais l'ensemble des colonies. Effectivement, s'il y avait un traitement juridique au cas par cas, ce passage aurait un intérêt, ce n'est pas le cas. C'est donc à traiter dans l'article général Colonie israélienne. Cordialement. 83.114.54.185 (d) 5 juillet 2013 à 16:32 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord sur le sourçage et l'attribution des points de vue mais ici, on tue la notion d'article général, si quelqu'un veut chercher des infos sur le statut juridique des colonies, il a un bel (théoriquement du moins) article général : Colonie israélienne. C'est pourquoi j'ai ajouté le lien. Reporter les mêmes infos ne me paraît pas cohérent (à quoi sert l'article général). Cordialement. 83.114.54.185 (d) 5 juillet 2013 à 17:00 (CEST)

Nous sommes plutôt d'accord, toi et moi. Je pense néanmoins que wp (l'ambiance de) a tout intérêt à ce que la situation juridique soit mentionnée en cas de contestation (ce qui est le cas entre 2 contributeurs), avec sources, refs et attribution des points de vue, afin d'éviter toute schématisation et toute guerre d'édition. Dans ce type d'article "chaud", mieux vaut trop de précisions que pas assez. Enlever ces précisions (certes redondantes par rapport à l'article principal) reviendrait à laisser ouverte une brèche où s'engouffrera le premier pov-pusher venu. Mais ce n'est que mon avis. Bien cdlt. Manacore (d) 5 juillet 2013 à 17:12 (CEST)

Elohim

Bonjour !... Merci pour le « Bon courage »... Mes modifs sur "Elohim" sont seulement motivées par un esprit de clarification (sinon, un pluriel est un pluriel, je vois pas très bien où est le problème. On me ferait, tout de même, difficilement prendre une vache pour un chien). Heu..., vous connaissez l'hébreu ?...--Rflock (d) 9 juillet 2013 à 20:04 (CEST).

Merci pour votre réponse. En fait, ce que je ne saisissais pas bien dans « Du point de vue linguistique, la grammaire hébraïque ignore le superlatif (« très », « le plus … que »). Elle rend donc toute catégorie d'augmentatif ou d'intensif par un pluriel dont les adjectifs et verbes qui s'y rapportent restent au singulier (attesté par la grammaire Weingreen, chez Beauchesne). Ce phénomène est attesté dans des expressions comme « Shir Hashirim » (« Cantique des Cantiques »), Kippur Kippurim (« Grand Pardon » ou « jour des Expiations »). », c'est le rapport structurel entre les formes "Shir Hashirim" et "Kippur Kippurim", et ce que l'exemple vise à démontrer... "Shir Hashirim" voudrait dire, en quelque sorte, "le plus grand des Cantique", "le super-Cantique", "THE Cantique", mais, "Kippur Kippurim", alors, littéralement, signifie quoi ?, enfin, l'idée suggérée ? la même ?... et, un exemple avec un verbe qui reste au singulier, parce que là, il ne s'agit que de substantifs... ... En fait, c'est juste la formulation "Kippur Kippurim", par rapport à "Shir Hashirim" qui me chiffonnait... Juste, "Kippur Kippurim", c'est bon, ça se dit ?... (sinon, faut pas trop faire gaffe à mes commentaires, dans le résumé des modifs... je déconne un peu, parfois, hum...)--Rflock (d) 10 juillet 2013 à 22:56 (CEST)

Oui, c'est l'idée : le « Cantique des cantiques », càd le Cantique parmi tous les cantiques, càd LE super cantique... Même chose pour kippur kippurim : le Pardon des pardons, le Pardon parmi tous les pardons... La même notion est rendue en latin avec par exemple flos florum : flos (nominatif sing.) et florum (génitif pluriel) = la fleur des fleurs, la fleur parmi toutes les fleurs...

Dans la forme kippur kippurim, vous avez sans doute remarqué que l'article défini et invariable ha (équivalent exact de l'anglais the) est manquant. En principe, il faudrait dire kippur ha-kippurim dans un hébreu pur, comme chaque fois que l'on a un mot à l'état construit suivi d'un autre mot ; mais ce léger laxisme existe, il est même assez fréquent.

Les verbes de Elohim ou de Adonaï sont toujours au sing. (3e pers. masc.). Plusieurs centaines d'exemples dans la Bible, et plusieurs milliers si l'on compte les formes avec les voyelles massorétiques (trop long à expliquer). Un exemple parmi tous ces exemples (l'« exemple des exemples » ) ? Facile : les 3 premiers mots de la Bible (Gn 1:1) : Bereshit bara Elohim. Bereshit = "dans le grand commencement" (forme emphatique du mot "commencement"). Bara = "créa" (verbe 3e pers. masc. sing. à l'accompli). Elohim = "Dieu" (sujet du verbe). En hébreu biblique, le sujet est toujours placé après le verbe.

En espérant vous avoir été utile. Cdlt. Manacore (d) 11 juillet 2013 à 12:32 (CEST)

Merci :) J'aime bien les traductions "pures" : enfin, qu'on puisse comprendre au mieux qu'on puisse comprendre. À la limite, on devrait peut-être, dans une traduction en français, laisser "elohim" tel quel et les verbes qui s'y rapportent les laisser au singulier... ça ferait un peu bizarre, mais bon, on aurait une meilleure idée de ce que ça donne... tout comme traduire, dans le NT, "christ" par "oint" (c'est ce que ça veut dire) ou "église" par "assemblée", par exemple... La marque du pluriel est bel et bien là dans elohim... mais est-ce qu'il existe d'autres exemples en hébreu de substantifs avec la marque du pluriel suivis, ou plutôt précédés si je vous suis (ou précède :)), d'un verbe au singulier, hormis ce cas bien précis ?... Sinon, relativement au problème qui se pose, la référence à la formulation du superlatif n'est pas très parlante... Je reviens au "truc des trucs" :), en français, c'est une formulation qui convient aussi pour exprimer un superlatif... "cantique des cantiques", "roi des rois", heu... "la poudre à lessiver des poudres à lessiver" : on comprend l'idée... mais ça ne permet pas de comprendre une formule utilisant un substantif au pluriel associé à un verbe au singulier... (mais, certes, les 2 langues possèdent des structures très différentes) Heu, sinon, à part ça, un "cantique", à la base, c'est une chanson, non ? (pour revenir aux traductions "pures"). Puis, aussi, "dieu", pour désigner un dieu tel que Zeus, enfin autre que LE dieu (le dieu des dieux ?) du judaïsme, ça se dit comment ?... Bonnes vacances itou, sinon. Cordialement... "El" est un nom propre plutôt qu'un simple mot, non ?, "l'El des Els" ??--Rflock (d) 16 juillet 2013 à 19:53 (CEST)...

R3R Symbole de Nicée

Bonjour,

Vous êtes prié de ne plus participer à la guerre d'édition sur cet article sous peine de blocage. Préférez plutôt une discussion en PDD de l'article.

Bien cordialement, Antoine ^✉ 11 juillet 2013 à 17:35 (CEST)

Je lui ai adressé un dernier avertissement. S'il continue, je déposerais une requête aux administrateurs. Antoine ^✉ 11 juillet 2013 à 17:44 (CEST)

Plurielles

La revue Plurielles vient d'être proposée à la suppression. Iluvalar (d) 11 juillet 2013 à 18:43 (CEST)

Merci de l'info . Manacore (d) 12 juillet 2013 à 13:44 (CEST)

Vacances

Bonjour Manacore... que puis-je vous dire si ce n'est un grand merci?... Vous êtes compétente, rigoureuse et patiente... Je pars pendant quelques jours et je serais beaucoup moins présent ici. Merci pour vos interventions sur concile de Nicée, Apôtre etc... soupir... et dire que moi j'ai dû me battre pour qu'on mentionne le logos dans l'article sur l'Evangile de Jean (tiens, en évoquant cet article, il y aura du RV dans l'air...). Ce qui m'énerve surtout c'est l'état d'abandon de tant d'articles du portail bible/judaïsme/christianisme... je relis les uns après les autres les articles sur Catégorie:Jésus de Nazareth... si je devais vous parler de tous ces articles non wikifiés, sans image, sans intro, POV à mort qui traînent ici depuis des années alors qu'on s'étripe pour savoir si Marcion rejetait ou non l'Ancien Testament... Enfin, bonne continuation et à bientôt Manacore. --Arthuro38 (d) 12 juillet 2013 à 17:17 (CEST)

Un grand merci à vous, cher Arthuro38. Je rougis. Vous faites de l'excellent travail et j'espère que vous allez vite nous revenir. En attendant : bonnes vacances  !!! Amicalement. Manacore (d) 12 juillet 2013 à 17:20 (CEST)

BA

Vu que tu es investis dans cet article je te propose de venir voter et assurer son label avec moi à bientôt.----Le Survivant C'est à moi que tu causes ? 13 juillet 2013 à 13:59 (CEST)Le Survivant

Volontiers. Il me faut qq jours mais j'y pense sérieusement. À +. Manacore (d) 13 juillet 2013 à 14:01 (CEST)

Merci beaucoup.----Le Survivant C'est à moi que tu causes ? 13 juillet 2013 à 16:57 (CEST)Le Survivant

Guerre d'édition sur « Christologie »

R3R

Bonjour Manacore,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Christologie. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Antoine ^✉ 15 juillet 2013 à 21:05 (CEST)

• Ok, merci. Cdlt. Manacore (d) 16 juillet 2013 à 13:02 (CEST)

Bonsoir Manacore,

j'ai oublié de te signaler que je t'avais répondu ici. Cordialement. Michel Abada (d) 15 juillet 2013 à 21:59 (CEST)

• Ok, merci. Cdlt. Manacore (d) 16 juillet 2013 à 13:02 (CEST)

Un lien caduc sur votre PU

Section « Pour info » : Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2013/Semaine_26#Articles_relatifs_au_catholicisme

La chose est déplacée dans Wikipédia:Requête aux administrateurs/2013/Semaine 26#Articles relatifs au catholicisme.

Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 15 juillet 2013 à 21:25 (CEST)

• Ok, merci. Cdlt. Manacore (d) 16 juillet 2013 à 13:02 (CEST)

Fusion Apôtre & Douze apôtres

Bonjour Manacore,
finalement tu m'as convaincu et j'ai changé mon avis (bien que cela ne doive pas changer le résultat final, mais sait-on jamais). 17 juillet 2013 à 11:13 (CEST)

Église apostolique arménienne

Bonsoir, je pense que tout est ok, mais à vérifier quand même - Bonne continuation -- Lomita (d) 17 juillet 2013 à 21:36 (CEST)

BA

Bonjour,Bonjour il ne reste qu'un jour avant le vote et personne n'a donné son avis donc tu peux donner le tien sur ma page de discu, à+ ----Le Survivant Tu veux blablater ? 18 juillet 2013 à 00:59 (CEST)Le Survivant

Guerre d'édition sur « Églises des trois conciles »

R3R

Bonjour Manacore,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Églises des trois conciles. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Antoine ^✉ 18 juillet 2013 à 11:52 (CEST)

Ok, vu. Cdlt. Manacore (d) 18 juillet 2013 à 12:14 (CEST)

RA à votre encontre

Bonjour, j'ai déposé une RA à votre encontre. Cordialement, Antoine ^✉ 18 juillet 2013 à 12:15 (CEST)

Vote BA

Bonjour,Bonjour
Tu viens voter j'ai préparé la page ----Le Survivant Tu veux blablater ? 19 juillet 2013 à 00:30 (CEST)Le Survivant

tu votes pas ?----Le Survivant Tu veux blablater ? 19 juillet 2013 à 14:16 (CEST)Le Survivant

C'est du très bon travail et je salue ce que tu as fait : excellent, vraiment. Mais je pense qu'il faudrait affiner certaines choses pour avoir la certitude de décrocher le jackpot. Par exemple, le titre "Religion mésopotamienne" me laisse un peu perplexe étant donné la multiplicité des religions mésopotamiennes, que tu soulignes clairement. Amha, une solution simple, en deux clics, serait de renommer en Religion en Mésopotamie (au singulier), ce qui préserverait l'aspect général, le "je viens vous parler de la notion de religion en Mésopotamie et de la diversité des religions concernées". Ensuite, il faudrait ajouter des sources à certains passages, c'est jouable sans trop se prendre la tête. Amicalement. Manacore (d) 19 juillet 2013 à 14:35 (CEST)

Ok je le rennomerai après la fin du vote ----Le Survivant Tu veux blablater ? 19 juillet 2013 à 17:20 (CEST)Le Survivant

Églises antéchalcédoniennes

Bonjour Manacore,
je pense que les questions qui sont posées ici sont légitimes. En gros en quoi écrire un article qui regroupe les Églises des deux conciles et les Églises des trois conciles est-il pertinent ? Quels sont les spécialistes référents qui ont fait cela et écrits à ce sujet ? Dans la mesure où je suis intervenu parce qu'une méthode me semblait non conforme à l'esprit de coopération que réclame cette encyclopédie, je me sens un peu obligé de sortir de mon domaine de compétence qui s’arrête aux alentours des années 150, pour suivre cette question. Cordialement. Michel Abada (d) 19 juillet 2013 à 17:27 (CEST)

La grande césure est Chalcédoine, et ces Eglises forment un tout. Ne t'inquiète pas pour ces ces IP qui viennent toutes du même endroit et me suivent à la trace. La notion d'Egl antéchalcédonienne est connue.

Pourquoi ai-je créé cet article ? Pour que l'on puisse y développer, avec sources secondaires, l'ensemble des Egl d'avant Chalcédoine. Cdlt. Manacore (d) 19 juillet 2013 à 17:39 (CEST)

Tu ne réponds pas à la question, que je t'aurais posée même si aucun contributeur n'était intervenu. Pour me convaincre, il faut au moins une source référente. (Si en faisant tes recherches de sources, tu t'aperçois que tu t'es trompée, je trouve qu'il y a de la grandeur d'âme à dire simplement que l'on s'est trompé). Cordialement. Michel Abada (d) 19 juillet 2013 à 19:01 (CEST)

Source ?
Bonjour,
J'ai trouvé, sur saint-denis.catholique.fr, le site officiel de l'évêché de Saint-Denis, un document relatif aux Églises orientales et à leur présence en Seine-Saint-Denis.
Sauf erreur d'interprétation de ma part, dans ce document, « Églises antéchalcédoniennes » est synonyme de « Églises orthodoxes orientales ».
Je cite un extrait de ce document, avec mes commentaires entre cochets : « Ces Églises [les « Églises orthodoxes orientales »] forment la deuxième famille d’Églises orientales [la première étant celle des « Églises orthodoxes de rite byzantin » et la troisième, celle des « Églises catholiques orientales »] avec lesquelles les catholiques [de rite latin] sont également en dialogue. Elles furent appelées autrefois et de manière injuste [sic] ou désavantageuse [sic] : « monophysites », « Anciennes Églises orientales », « Églises antéchalcédoniennes », « Églises préchalcédoniennes ». Aujourd’hui, nous avons signé des confessions de foi communes qui invalident ces appellations [les sources ne sont pas citées] ; On préfère donc les appeler par le nom qu’elles se donnent elles)mêmes depuis peu dans le cadre du COE [ Conseil Œcuménique des Églises ] ou du CEMO [ Conseil des Églises du Moyen-Orient ] (Oriental Orthodox Churches). Il s'agit des cinq Églises suivantes : - l’Église copte orthodoxe (Coptic Orthodox Church), - l'Église syriaque orthodoxe (Syrian Orthodox Church), - l'Églises [sic] arménienne apostolique (Armenian Apostolic Church), - l'Églises [sic] éthiopienne orthodoxe (Ethiopian Orthodox Church), - l'Église malankare orthodoxe syrienne (Malankara Orthodox Syrian Church) [en] Inde. Malgré son origine différente, on doit encore mentionner l'Église Assyrienne de l'Orient (Assyrian Church of the East), qui continue malheureusement à être encore et à tort [sic] qualifiée de « nestorienne » ».
Cordialement, --Olimparis (d) 20 juillet 2013 à 09:41 (CEST)

Merciiiii, Olimparis  !!! Bien cdlt. Manacore (d) 20 juillet 2013 à 12:36 (CEST)

Merci beaucoup.
Vous êtes le premier utilisateur de wikipedia en français à me remercier et ça me fait cahud au cœur.
Bien à vous, --Olimparis (d) 20 juillet 2013 à 13:13 (CEST)

Passage en force sur Églises antéchalcédoniennes

Bonjour Manacore. Bien que nous soyons plusieurs à vous expliquer en PDD de l'article que les sources apportées par Olimparis confirment toutes que les Églises des deux concile ne sont pas rattachées aux Églises antéchalcédoniennes, vous persistez à passer en force, et à ignorer ces avis en PDD. [6] Etant ajouté que le dénigrement d'IP Belgacom ne peut en aucun lieu servir d'argument encyclopédique, merci de bien vouloir apporter des sources fiables avant de rétablir cette version contestée. Cordialement, Tibauty (d) 23 juillet 2013 à 15:38 (CEST)

RA

Voilà qui se passera donc là. 193.53.48.42 (d) 23 juillet 2013 à 15:40 (CEST)

Je m'ajoute aussi à la RA pour votre comportement à l'égard des ips contribuant sur WP, les informations données par le whois ne doivent pas être divulguées dans l'espace principal ni dans les pdd. Varmin^{Un problème?} 23 juillet 2013 à 16:02 (CEST)

L'article Églises antéchalcédoniennes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Églises antéchalcédoniennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Églises antéchalcédoniennes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Varmin^{Un problème?} 24 juillet 2013 à 01:08 (CEST)

Je vous invite à consulter la PaS ci dessus où j'explique les raisons du revert du renommage que vous avez effectué (merci de ne plus en faire lorsque des PaS sont lancées en parallèle, car cela crée des problèmes au niveau des pages liées). Varmin^{Un problème?} 24 juillet 2013 à 16:16 (CEST)

Portail orthodoxie ?

Bonjour.

Proposes-tu que nous en fassions un ?

Quelles sont tes idées ?

Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 25 juillet 2013 à 17:48 (CEST)

Ah, j'avais déjà pensé à un tel portail consacré à l'orthodoxie la plus connue, la « byzantine », qui est un véritable manque sur WP:fr (comme quoi on peut aussi être d'accord). Si nécessaire et dans les limites de ma disponibilité, je peux aider au niveau technique (j'ai créé plusieurs portails, et je peux faire à peu près n'importe quoi). Ou pas, main tendue. Sardur - allo ? 25 juillet 2013 à 23:42 (CEST)

Oui, c'est une bonne idée. On a ceci: [7] comme base de travail. Quant au regroupement des Nestoriens et des Monophysites, l'idée en soi n'est pas mauvaise, mais soit on trouve une source ayant déjà eu cette idée (sans doute dans une histoire du christianisme, mais je ne me souviens pas avoir déjà lu ça), soit en effet on est en plein TI et alors l'article n'est pas admissible. Et comme le débat est déjà lancé, pour la source il faut faire vite (de mon côté j'ai un peu cherché mais je n'ai pas le temps d'approfondir et là je n'ai rein trouvé). A bientôt, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 26 juillet 2013 à 00:25 (CEST)

Parole d'honneur ?

Bonsoir Manacore,
J'ai des difficultés ? alors que je ne fais quasi que citer une source ? Et que vous faites dire à une autre ce qu'elle ne dit pas ? alors que vous arrivez à sortir un mémorable Églises des deuxième et troisième conciles ?
Je suis par ailleurs content d'apprendre que l'on peut en discuter en pdd : ça tombe bien, je vous y appelle depuis hier déjà, soit bien avant votre revert de mes ajouts sourcés. Ce serait vraiment dommage de commettre une guerre d'édition sans prendre la peine de me répondre de manière sérieuse, sources à l'appui.
PàS d'autorité ? c'est piquant quant on sait qu'elle n'a pas été initiée par moi, qu'elle était bien annoncée en pdd de l'article, et que vous l'avez même encouragée à votre façon il est vrai.
Quant à WP:RA, c'est malheureusement le seul recours quand, malgré des appels à la discussion, on reste seul en pdd (au cas où vous n'auriez pas vu, deuxième appel).
Je passe maintenant à votre accusation infondée (souvenirs, souvenirs) de pov-fork : comme c'est ironique quand on voit clairement ce que vous faites sur Églises antéchalcédoniennes !
Tout ceci est vraiment décevant, alors que vous pouvez tellement mieux…
Enfin, votre demande : je vous avouerai que je vois mal l'utilité d'y accéder ou non. Pourriez-vous m'éclairer ?
Sardur - allo ? 25 juillet 2013 à 23:03 (CEST)

Autrement dit, vous refusez de répondre . Manacore (d) 26 juillet 2013 à 10:55 (CEST)

Non, j'attends d'en savoir plus. Quand à mon « éclat de rire », il est simplement dû à cette très prévisible intervention qui n'apporte rien à la PàS. Sardur - allo ? 26 juillet 2013 à 13:15 (CEST)

Vous fuyez cette question pourtant bien cordiale. Manacore (d) 26 juillet 2013 à 13:17 (CEST)

Non, j'attends d'en savoir plus. Sardur - allo ? 26 juillet 2013 à 13:18 (CEST)

À propos de refuser de répondre, 3^e appel. J'aimerais notamment bien connaître la base exacte dans la source de La Croix qui permettrait de sourcer la première phrase de l'article en votre version. Sardur - allo ? 27 juillet 2013 à 02:10 (CEST)

Merci

J'ai réalisé les 3 points que tu as demandé sur la page de labelisation. Merci de m'avoir soutenu durant le vote, si l'article obtient le label, y'aura une médaille qui t'attendra, cdlt ----Le Survivant Tu veux blablater ? 27 juillet 2013 à 00:46 (CEST)Le Survivant

Rappel

Bonjour,

Suite à une RA déposée le 23 juillet sous le titre « Tentatives de passage en force », je vous invite à respect WP:Supposer la bonne foi et à ne pas faire mention de la localisation des IP dans les historiques ou les Pdd. Merci de juger les contributions sur le fond et de respecter le droit aux contributeurs sous IP de participer à l'encyclopédie. Si vous avez un doute concernant l'identité réelle d'une IP, WP:RCU est à votre disposition. En l'absence d'éléments tangibles indiquant un contournement de blocage, par exemple, vous êtes prié de ne pas utiliser ce genre de résumés « assez d'IP belges ô combien mystérieuses... »).

Cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 14:07 (CEST)

Ok. Cdlt. Manacore (d) 29 juillet 2013 à 14:12 (CEST)

Retour

Bonjour Manacore, je viens de passer sur wiki et je vois que beaucoup de choses ont eu lieu... enfin, la situation qui règne sur les pages religion me laissent pantois : les études bibliques ont rarement provoqué aussi peu de tollé que de nos jours, les principaux "acquis" de l’exégèse moderne ne seront remis en cause par plus personne, les débats autour du christianisme sont, en France, dans l'ensemble assez peu nombreux et apaisés (on est plus en 1905...) et pourtant il règne une ambiance pourrie et assez détestable sur les pages religion/bible... Il y aurait tant à faire pourtant ! d'autant plus que certains manques sont flagrants (il n'y avait toujours pas de portail orthodoxie comme je viens de voir...). Enfin, espérons que le cauchemar soit passé. Je vous souhaite bonne continuation Manacore et à bientôt sans doute. --Arthuro38 (d) 1 août 2013 à 20:18 (CEST)

Voila le BA

Merci pour ton superbe travail et implication sur l'article Religion en Mésopotamie qui grâce à ton vote et implication dans le projet a enfin obtenu le label BA d'ailleurs tu peux le vérifier et j'espère qu'on travaillera encore ensemble. --Le Survivant Folëm mue 2 août 2013 à 01:08 (CEST)Le Survivant

Content de te voir revenir j'ai cru que tu étais partie tiens, tant que j'y suis, je participe aux wikiconcours équipe n3 dont le thème est Proche-Orient ancien et je travaille sur la refonte de l'article Sumérien. Et au passage, l'article Akkadien vient d'être refondu par moi-même : dernière version venant de toi et après (+ 50000 octets) l'article est presque fini mais il manque les références donc au cas où tu voudrais m'aider, cdlt --Le Survivant Folëm muë 22 septembre 2013 à 21:08 (CEST)

WP:RCU

Pour info : je me suis permis de vous citer dans un de mes messages. Varmin^{Un problème?} 10 août 2013 à 12:06 (CEST)

Un site privé RE

Bonjour Manacore

Je viens de donner un avis en PàS, j'avoue être consterné par les avis de conservation pour un site qui ne mériterait même pas de servir de source, alors en consacrer un article ? J'en ai profité pour mettre un bandeau pub sur l'article vu la nature du sujet et la vacuité des sources. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2013 à 14:32 (CEST)

Embryon

On peut renommer l'article de la doctrine chrétienne sur l'avortement en conception de l'embryon chez les chrétiens, mais pourquoi avoir supprimé l'image et la citation de 'l'ancien testament, car c'est essentiel : il n'y a pas de nouveau testament sans l'ancien qui en est une clef; Jésus ne parle jamais de l'avortement, il utilise des métaphore: la joie de la naissance du bébé, le grain de blé qui donne une pousse puis l'herbe, puis l'épi enfin on y met la faucille et on coupe le cordon. Cela est évoqué d'après moi par le sel de la terre, ce sel est la joie de vivre nécessaire pour que toute maman désire garder son enfant face à la dureté d'un monde ; la doctrine de l'amour , la beauté de la vie, la joie , la résurrection , les guérisons et résurrection des enfants morts ou malades de toute sorte de maladies ...d'après moi ce sel de la terre se réfère au livre des Rois où Elisée jette du sel dans l'eau et ressuscite un enfant mort. On frottait aussi de sel aussi les bébés nés. C'est bête aussi pour les images...Jaimais aussi beaucoup la citation de Vincent de Lérins Salamandre --92.102.152.153 (discuter) 4 octobre 2013 à 08:04 (CEST)

• Bonjour Salamandre. Il ne me paraît pas utile de renommer : le titre actuel, doctrine du christianisme sur l'avortement, est neutre et correspond bien au sujet. Ce sujet est encyclopédique, admissible, etc. : de nombreuses sources secondaires en traitent. Le gros pb de l'article, y compris aujourd'hui, est qu'il repose presque uniquement sur des sources primaires.
• L'ensemble de l'article était assez pov-TI, y compris les illustrations et leurs commentaires, et j'ai neutralisé comme j'ai pu. Et il y avait beaucoup à faire... Quand vous dites ci-dessus "d'après moi", il me semble que tout est dit.
• L'essentiel se trouve dans WP:TI, WP:SPS et WP:NPOV. Les principes et les règles de wp, notamment en matière de sourçage et de neutralité, y sont expliquées.
• Ce sujet vous tient à cœur, trop sans doute pour que vous puissiez l'aborder d'une manière neutre. Dans ce cas, il vaut mieux laisser des contributeurs plus neutres s'occuper du sourçage et de la rédaction. Cdlt. Manacore (discuter) 4 octobre 2013 à 13:51 (CEST)

Pour récapituler (Compagnie de Jésus)

Bonjour, j'ai proposé une récapitulation des modifications qui pourraient être apportées à l'article Compagnie de Jésus sur l'ensemble des points de désaccord récents. S'entendre là-dessus permettrait le déblocage de l'article. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 12 octobre 2013 à 10:25 (CEST)

Christologie a sumo ?

Bonjour,

Je suis perplexe à propos de votre ajout concernant la christologie "a sumo" et "ad imo". L'emploi de ces termes a l'air rarissime [8] sorti de votre source "egliseespoir.com" . Quel est l'intérêt ? Attenwag (discuter) 22 octobre 2013 à 09:06 (CEST)

La source est fautive. En bon latin, cela donne a summo et ab imo. Pas de pb : j'enlève ces mots. Au passage : ce n'est qu'une source trouvée faute de mieux, à titre provisoire, afin de clarifier cette section assez incompréhensible. Cdlt. Manacore (discuter) 22 octobre 2013 à 15:34 (CEST)

Signe de Tav

Bonjour,

Il ne s’agit pas d’une hypothèse de N.Molinier, le cardinal Daniélou ne dit pas autre chose. (Molinier se réfère d’ailleurs à une étude de Mireille Hadas-Lebel, spécialiste de ces sujets, qu'il faudrait véridier). A moins que vous n'ayez des sources les réfutant , il n’y a pas lieu de relativiser. Cordialement. Kadoccure (discuter) 22 octobre 2013 à 15:37 (CEST)

Alors il faut citer Daniélou et Hadas-Lebel, mot pour mot et avec guillemets, parce que l'article wp fait constamment une confusion entre T/x/+, autrement dit entre tau et taw, et entre "signe de croix" et "signe de la croix". Il était très surprenant de lire, avant mes corrections, que le x protosémitique était un +. Manacore (discuter) 22 octobre 2013 à 15:40 (CEST)

Surprenant ou pas, la source indiquée était déjà Daniélou, avant que vous n'imputiez le propos au seul Molinier. Pourriez vous sourcer vos corrections ? Kadoccure (discuter) 22 octobre 2013 à 17:18 (CEST)

Cet amalgame +/x n'était même pas sourcé, ni par Daniélou ni par qui que ce soit. La question de fond est que la neutralité de l'article pose problème. Plutôt que de continuer ici, l'endroit idéal me semble être la pdd de l'article. Cdlt. Manacore (discuter) 24 octobre 2013 à 15:42 (CEST)

Vote sur modification compromission/collaboration juive ou de juifs

Bonjour J'ai vu que vous aviez voté "Pour" puis barré à propos de ce sujet. C'est donc "contre" je suppose. (désolé... je suis nouveau). Par contre, vous mettez en avant la section sur le concept de collaboration à propos des judenräte. Cela parait, de fait, très important de faire précéder par ce texte sur H Arendt plutôt que de le placer en conclusion. Et actuellement que penseriez-vous décider après les échanges et les modifications intervenues ou a mettre en œuvre ( celle que vous proposez sur la mise en valeur de cette section )? Etes-vous d'accord sur la modification du titre proposée ? Cordialement.Mortier.Daniel (discuter) 6 décembre 2013 à 21:45 (CET)

Le Saint Suaire

Pour qu'elle motif supprimez-vous un lien sur l'histoire du Saint Suaire ? Merci de justifier votre suppression. http://www.linceul-turin.com/histoire-saint-suaire-linceul-turin/othon-de-la-roche/othon-de-la-roche.html Princearkadia (discuter) 2 janvier 2014 à 16:44 (CET)

Doctrine chétienne

Bonjour Manacore, Je t'écris au sujet de l' article «  doctrine chrétienne sur l'embryon  » ce qui serait un titre plus judicieux que « sur l'avortement » qui est très bien sans les images cependant.... il est neutre et discret cependant.. j'ai vu que mes modifications ont été supprimées,et c'est vrai l'article est plus discret pourtant, pourtant, je peux dire ici, que je trouvais que parler de la doctrine chrétienne sans parler de l'enseignement du Christ, c'est un peu bête. Dans les trois religions, tout repose sur l'enseignement de Jésus transmis par les évangiles, les conciles « de trente » , les sentences papales, n'ont de réalité que par rapport à cet enseignement que de nos jours on recherche. D'autre part la doctrine des pères de l'Eglise comprend les trois enseignements des trois églises qui en sont issues. car les premiers chrétiens n'étaient pas divisés. Ensuite, l'enseignement de Jésus dépend de celui de l'Ancien testament qu'il vient parfaire et non abolir et sans lequel il n'aurait pas de consistance....en effet le sujet de mon article étant « doctrine chrétienne » et non doctrine « pro-vie » ce qui est le sujet d'un autre article parce que personnellement je ne connaissais pas cet enseignement chrétien ancien mais uniquement la doctrine contemporaine scientifique sur le fait que 'l'embryon soit une personne grâce à son ADN : c'est à dire que a doctrine morale, rejoint la science et vice versa. Et puis l'enseignement « chrétien » a une valeur morale profonde, religieuse : pour Saint Jean Dieu le Père a donné son Fils, pour l'evangéliste aucun homicide n'a la Vie éternelle en lui. Or l'avortement est un homicide. ensuite un chemin de vie et de salut ( Jésus signifie Sauveur, de salvare qui est encore plus que curare )  : visiter, soigner les malades est un commandement et c'est la justice comme la miséricorde.Une espérance avec des données non scientifiques : la guérison un jour, la vie éternelle, le retour du Christ qui guérit, le Christ médecin .. Par exemple, j'ai remarqué que la figure de la brebis enroulée autour du cou de Jésus Bon pasteur ressemble un peu à celle d'un embryon « enroulé » ( le cordon et le bébé ) cet enroulement de l'être a un sens particulier, que Jésus vient « ramener la brebis perdue », c'est l'homme, c'est à dire, racheter l'homme perdu par la faute originelle par le baptême qui suit la naissance ! Le Bon Samaritain c'est le bon pasteur des brebis, car samaritain se dit « shomer » en hébreu c'est à dire gardien du troupeau. Il ramène la brebis perdue c'est à dire, il veut que ses brebis aient la vie, la vie en surabondance. Le sel aussi est un symbole évangélique. Le but de cet article n'était pas de faire de la morale mais faire resplendir l'espérance chrétienne. La sévérité des premiers chrétiens a pour fondement, la beauté et la valeur de leur espérance toute nouvelle. Le sel : Jonas reste trois jours dans la mer salée, il va dans le ventre de la baleine et en est rejeé sur le rivage, c'est une naissance.Et parce que c'est Lui la Vie et la Vérité. et le Chemin.... Jésus vient demander de témoigner de ses paroles pas de l'enseignement postérieur de l'église parce que c'est forcément un chemin d'espérance ( la guérison des blessés, des handicapés) et non parce qu'il cherche à imposer une vérité par la force et la violence car tout Lui est possible mais il laisse à l'homme la liberté de choisir cette espérance librement (' seul Charlemagne pratiquait les baptêmes forcés) . Ce qu'il faut mettre en lumière c'est cette espérance fondement de toute doctrine chrétienne et qui est liée aux grands progrès de l'humanité comme l'abolition de l'esclavage, la fin de l'appartheid, du nazisme la reconnaisssance de la personne de l'enfant, l'interdiction de la peine de mort, alors que ces personnes ne sont pas toutes aussi innocentes qu'un enfant en germe etc;.. Bonne année et bonne santé !!!!! --92.102.152.153 (discuter) 4 janvier 2014 à 07:46 (CET)

Palestine et anachronisme

Bonjour Manacore,
Si je ne vois pas d'anachronisme et en tout cas pas de problème à utiliser le nom Palestine pour la région en question au I^er siècle ainsi que le font assez généralement les spécialistes (article Jésus de Nazareth), je vois en revanche un problème à l'utiliser dans l'article datation de la Bible, sans même faire l'effort de relativiser par une formule du genre : « dans ce que nous appelons aujourd'hui la région Palestine. » Mais là, on parle d'une période qui se situe mille ans auparavant. Je précise cela parce que comme tu avais soulevé la question sur la pdd de Datation de la Bible et que j'avais manifesté mon accord, tu pourrais penser que mon point de vue n'est pas très cohérent. Nous avions tous été renvoyés sur les roses au moment où cette question a été soulevée, peut-être cela serait-il différent aujourd'hui. Cordialement. Michel Abada (d) 16 janvier 2014 à 06:12 (CET)

Page Témoignage Chrétien

Les modifications que j'ai faites ne sont pas du vandalisme, j'ai juste enlevé les informations fausses, et n'ai laissé que les faits.

--Hso (discuter) 11 avril 2014 à 14:20 (CEST)

Nouveau compte créé après au moins 6 vandalismes sous ip. Cela revient à prendre les wikipédiens pour des idiots.

Suppression massive et arbitraire d'éléments sourcés = vandalisme.

Ce compte Hso et ces ip, qui effectuent des vandalismes identiques, n'ont été créés que pour dégrader le contenu de l'article;

Signature : Manacore

Et retirer les sources sans fournir des sources contradictoires ça ressemble beaucoup à du vandalisme ! Nohky (discuter) 11 avril 2014 à 14:30 (CEST)

Certes... (Manacore)

Je n'ai fait que enlever les éléments qui ont été ajouté le 9 avril suite à la parution d'une interview paru dans Libération du co-directeur de Témoignage Chrétien où ce dernier critiquait une petite partie particulière de catholiques. Ces éléments ne sont pas sourcés ou sourcé de manière bien particulière. Par exemple, dans la section "Mutation", "Les conditions troubles" sont sourcées d'un article du monde où ces "conditions troubles" sont elles-même remis en cause. Dans la section "Renaissance difficile" la remise en cause de la légitimité de la rédactrice en chef est sourcée d'un article de l'actu-chretienne.net qui est un site partisan (et c'est son droit) mais le contenu de l'article ne remet pas en cause la légitimité de tenir son rôle de rédactrice dans une revue chrétienne. Le nombre de visiteurs et le fait que la nouvelle équipe soit en échec ne sont même pas sourcés. Voilà les raisons pour lesquelles j'ai fait ces modifications.--Hso (discuter) 11 avril 2014 à 16:11 (CEST)

Au multi-vandalisme et à l'abus d'identités multiples pour passer en force s'ajoute le mensonge : voici ce qu'écrit Le Monde. Cela se passe de commentaires ^^. Vandalisme récurrent, identités multiples et mensonge délibéré : chacun de ces trois comportements justifie à lui seul le bannissement... de ces ip et de ce compte Hso. Fin de la discussion. [Manacore]

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Manacore. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Kadoccure.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RA

Pour information : WP:RA#Accusations mensongères (cette section pour concerne). Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 19:45 (CEST)

Pages à fusionner

Bonjour,

Tu indiques sur Wikipédia:Pages à fusionner#Église catholique et catholicité être d'accord avec Kertraon et H2O, mais j'ai l'impression que ton vote va dans le sens opposé à leurs arguments.

En effet, ce que tout le monde appelle Église catholique n'est pas traité dans l'article actuel. Son texte actuel, qui traite du sens étymologique du terme catholique, aurait mieux sa place sur l'article catholicité. Cette fusion, proposée par Attenwag (d · c · b), laisserait la place pour rediriger ↳ Église catholique (h · j · ↵) selon le principe de moindre surprise, par exemple vers catholicisme.

Je t'invite donc à modifier ton vote en faveur de la fusion (pour libérer la place), et pour la redirection vers une cible plus appropriée. Amicalement, Place Clichy 29 avril 2014 à 18:47 (CEST)

Bonjour, Clichy, et merci pour ton msg. D'accord avec ta remarque : ce que tout le monde appelle Église catholique n'est pas traité dans l'article actuel. Son texte actuel, qui traite du sens étymologique du terme catholique. Oui, tout le pb est là et nous en parlons depuis un certain temps dans la pdd du projet catholicisme. Mais je suis moins d'accord avec aurait mieux sa place sur l'article catholicité : c'est dans catholicisme, amha, qu'il faudrait le placer. Pour ne pas disperser la discussion, je te donne rendez-vous dans la page fusion et dans la page projet, bien cdt. Manacore

Critique du christianisme

Critique du christianisme est un article maudit. Pourtant, quel que soit le point de vue que l'on a sur cette religion, il est évident qu'il aurait une grande valeur encyclopédique si on parvenait à mieux l'écrire. Il me semblait avoir signalé une bonne critique récurrente du christianisme par exemple, sa contingence. Peut-on juger comme un travail original de signaler le fait que c'est une critique récurrente? Pour des articles généraux comme ceux-ci, il faut tout de même partir de ce que des internautes appellent sur Wp de langue anglaise, le "main stream". Enfin, je ne sais pas, Manacore. J'avoue ne plus avoir le courage de contribuer à cette page. Cordialement, Tonval (discuter) 5 mai 2014 à 15:05 (CEST)

Martyrs

Je demande une source car Martin Luther King ne me semble pas avoir été assassiné pour sa foi mais par un raciste lui aussi chrétien pour des motifs non religieux...--G de gonjasufi (discuter) 6 mai 2014 à 01:30 (CEST)

Je ne suis pas l'archevêque de Canterbury. L'Eglise anglicane a placé Martin Luther King parmi les "dix martyrs chrétiens du 20e siècle", c'est un simple fait, qui n'a pas besoin d'être sourcé. Mais rien ne vous empêchait de lire la source, càd la note 1. Manacore

Vous confondez deux faits, le fait de désigner quelqu'un comme martyr et la justification qui est fait en intro de l'article qui pour l'instant même dans votre nouvelle réécriture n'est pas sourcé. Dans le respect des règles de wikipédia, soit vous trouvez une source, soit vous supprimez ce bout de phrase T.I.

Les phrases « The martyrs chosen by the Abbey represent religious persecution and oppression in each continents. » ou « But with time, the term "martyr" has come to mean someone who, for their faith and beliefs, has suffered death at the hands of a persecutor ». issues de la source de la bbc http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/129587.stm, ne permettent pas d'écrire que seule leur foi est responsable de ce choix (la croyance ""beliefs"" de M.L.K cause de sa mort, est l'égalité humaine et le combat du racisme).

cdt

--G de gonjasufi (discuter) 6 mai 2014 à 02:03 (CEST)

Probably the most famous of the martyrs is Dr Martin Luther King, who also took religion as the ideological platform to bring about change in America in the 1960s. Vous auriez dû lire la source. Que cela ne vous empêche surtout pas de lire les principes de base de wp, entre autres sur les TI et les sources primaires. Et n'hésitez pas à consulter un ouvrage généraliste sur la Grèce et Rome. Vous y découvrirez que ces deux civilisations pratiquaient l'esclavage. Si, si... Cdt. Manacore

La phrase que vous citez ne dit pas qu'il a été tué en raison de sa foi chrétienne...cdt--G de gonjasufi (discuter) 6 mai 2014 à 03:42 (CEST)

Comme vous semblez perdre pied dans vos polémiques, j'ai rajouté des liens vers la source, ce qui s'appelle mettre les points sur les i. Cdt. Manacore, 6 mai

Justement cette source n'est pas une synthèse effectuée par un spécialiste comme vous l'argumentez ailleurs, pour éviter le deux poids deux mesures doit on proposer l'article à la suppression immédiate PàS ? cdt--G de gonjasufi (discuter) 8 mai 2014 à 17:16 (CEST)

signature

Votre signature devrait s'effectuer avec le bouton signature et date pour comporter un lien direct vers votre pdd (je me suis moi même vu être rappeler à l'ordre sur ce point), les mentions manuscrites (tapuscrites) ne permettent pas cela. cdt --G de gonjasufi (discuter) 6 mai 2014 à 15:26 (CEST)

C'est exact, mais ma connexion ne me le permet pas actuellement. Je me débrouille donc avec les moyens du bord. Sauf si qq'un m'indique où trouver la tilde sur un clavier Macintosh. Manacore

Avez vous essayé de cliquer sur le bouton signature qui ressemble à un stylo bleu (ce qu'un mac permet)?. cdt --G de gonjasufi (discuter) 6 mai 2014 à 15:40 (CEST)

Hélas impossible, car il n'apparaît pas sur mon écran. Le rendu écran, en mode normal ou en mode modifier, ne me donne plus ces éléléments ; il ne me donne pas non plus les majuscules accentuées ! La seule solution serait de reconstituer les 4 tildes sur mon clavier mais j'ignore quelles touches il faut actionner. Manacore

sous Macintosh, puis Mac OS et OS X, en tapant [⌥](Option)4+ [N]

source = article Tilde de l'encyclopédie wikipédia francophone --G de gonjasufi (discuter) 6 mai 2014 à 15:51 (CEST)

• Ah merci, ça marche ! Cdt. Manacore (discuter) 6 mai 2014 à 15:53 (CEST)

Catégories de collectionneur

Bonjour Manacore,

Je vois que tu changes des catégories pour mettre Catégorie:Collectionneur d'art français, ce qui en théorie est plus précis. Mais l'expression « Collectionneur d'art français » est trop ambiguë : en vertu de la proximité du qualificatif, on pense à l'art français. Alors que j'ai l'impression que ce sont des collectionneurs français que tu as voulu catégoriser.

Par exemple, pour un collectionneur français d'art japonais comme Louis Gonse, la catégorie de nom « Collectionneur d'art français » induit en erreur, car il n'a jamais collectionné d'art français, mais il est très réputé comme collectionneur (français) d'art japonais.

C'est la juxtaposition des mots "art" et "français" qui induit en erreur, en vertu de la loi dite je crois "de proximité" entre le nom et le qualificatif. On peut qualifier L. Gonse de « collectionneur français » et de « collectionneur français d'art japonais », voire de « collectionneur d'art japonais » mais pas de « collectionneur d'art français ».

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 9 mai 2014 à 18:01 (CEST)

Bonjour Kertraon. Les catégories "collectionneur d'art français", "coll d'art russe", "coll d'art italien", "coll d'art allemand", "coll d'art américain" et "coll d'art britannique" ne sont pas de moi. Elles existaient bien avant, dans la rubrique "coll par nationalité". Je me suis contentée de créer "coll d'art japonais". Pour le reste, je tente de désengorger la cat "coll d'art" en répartissant les items dans les cats déjà existantes. Cdt. Manacore (discuter) 9 mai 2014 à 20:54 (CEST)

Merci Manacore de cette réponse. Mais c'est l'occasion de parler ce ces noms de catégories. Telles qu'elles sont nommées dans les catégories, ne risquent-elles pas d'induire en erreur ? Cordialement, Kertraon (discuter) 9 mai 2014 à 22:07 (CEST)

Ces appellations risquent d'induire en erreur, tu as raison. Il faudrait en discuter avec le(s) créateur(s) de ces cats. En réfléchissant à une solution de rechange, j'ai envisagé puis rejeté une formulation telle que "coll russe d'art" : cela sonne bizarrement. Ce qui pourrait marcher, en revanche, serait p-e une formulation telle que "coll russe d'oeuvres d'art". Qu'en penses-tu ? Cdt. Manacore (discuter) 11 mai 2014 à 18:26 (CEST)

Bonjour Manacore, j'approuve ta proposition pour « collectionneur russe d'œuvres d'art » – à ceci près que le « œ » dans un nom de catégorie n'est pas pratique. Sinon cela me va, je pense que tu peux le proposer sur Discussion Projet:Histoire de l'art. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 18:41 (CEST)

Pour le "œ" c'est juste pour une difficulté au clavier, c'est tout. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 19:14 (CEST)

Oui ! Blague à part, c'est une question de commodité et de rapidité. Sur HotsCatsMulti, on n'a pas possibilité de clic direct, il faut faire un copier collé ou Alt+0156, ce n'est pas sorcier, c'est vrai. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 20:16 (CEST)

Quel aveu ^^! Mais pour prouver que tu n'es pas si flemmard que ça ;-) pourrais-tu aller expliquer le pb sur le portail ? Je suis en recherche de sources pour autre chose. Cdt. Manacore (discuter) 11 mai 2014 à 20:36 (CEST)

 Fait. On se demande qui est le flemmard... Cordialement, Kertraon (discuter) 11 mai 2014 à 20:56 (CEST)

Travail sur l'article Données archéologiques sur l'Exode et Moïse

Bonjour Utilisateur:Manacore. J'ai travaillé selon le plan que vous avez proposé et qui me semble tout à fait bon. J'ai largement repris l'article afin de clarifier la démarche scientifique. Celle-ci est fort bien exposée dans la citation de Grégor Marchand, qui est un chef de fil brillant de la nouvelle génération des archéologues (Directeur de Recherche au CNRS et Médaille de bronze du CNRS). Devant l'incapacité de mes contradicteurs à écrire par eux-mêmes ce qui leur semble important dans le domaine de l'Histoire, en rapport avec le récit biblique, j'ai créé moi-même l'article Manéthon, l’historiographie et le récit biblique. Il me semble important, en effet, de souligner en quoi l'historien Manéthon diffère d'un historien moderne (la méthodologie historique a acquis au XXe siècle une dimension scientifique incontestée). Un rapide résumé de cette méthodologie historique montre qu'elle n'a aucun rapport avec les méthodes scientifiques de l'archéologie. Claude Valette (discuter) 10 mai 2014 à 16:18 (CEST)

Palais Ephrussi

Bonjour,

Pourquoi supprimez vous constamment les ajouts et wikifications faites sur l'article palais Ephrussi ?

Cordialement, -Branor (discuter) 11 mai 2014 à 23:04 (CEST)

Je ne supprime rien mais je suis en train de créer l'article et mes ajouts giclent constamment. C'est sans doute parce que vous interférez sans cesse, alors que je suis justement en train d'ajouter des éléments, des liens internes, des catégories... Bon, après tout peu m'importe cet article. Rédigez-le à ma place, cela me fera du travail en moins. Cdt. Manacore (discuter) 11 mai 2014 à 23:09 (CEST)

Bonjour, si je peux me permettre : le modèle:En cours est fait pour éviter ce genre d'ennuis.

P.S. j'ai modifié 2 fois car je n'avais d'abord pas trouvé la catégorie:Palais viennois. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 12 mai 2014 à 05:05 (CEST)

Les modèles "en cours" et "pas fini" sont une bonne idée, en théorie, et je les utilise parfois. Dans la pratique, cela n'empêche pas toujours les interférences qui font sauter le travail en cours. Ce genre de mésaventure m'est déjà arrivé, soit avec un contributeur de bonne foi qui n'avait pas vu les bandeaux, soit avec un vandale célèbre pour ses reverts massifs et ses guerres d'édition. Branor n'a pas cherché à vandaliser, c'est évident, mais il n'a pas consulté l'historique (?) ni vu que l'article était en cours de création. Cela n'a au demeurant aucune importance : j'ai retiré cet article de ma LdS et n'y interviendrai plus. Donc, tant mieux si tu y fais des ajouts et tant mieux si des contributeurs en poursuivent la rédaction. J'ai tant d'autres articles à créer ou à développer... Cdt. Manacore (discuter) 12 mai 2014 à 12:33 (CEST)

Éruption minoenne

Bonjour Manacore. Je suis très sensible à tes compliments, qui me font vraiment plaisir. Grand merci pour ton aide, précieuse. Sur l'éruption minoenne, beau sujet à fantasmes, il y a 4 acteurs : l'éruption proprement dite (volcanologie), ses traces archéologiques sur le site d'Akrotiri, la légende d'Atlantide (littérature et philosophie, Platon etc) et les élucubrations sur les 7 plaies d'Égypte. Les trois premiers font l'objet, me semble-t-il, de très bons articles dans Wikipédia : Éruption minoenne, Akrotiri (Santorin) et Atlantide. Je n'ai pas accès au livre principal cité en bibliographie du premier (Santorini Volcano (Geological Society Special Memoir, 19)), qui coûte une fortune et dont les extraits accessibles s'arrêtent quand arrive le sujet central. Je ne sais donc rien de ce qui y est dit sur le tsunami. Il me semble, naïvement, qu'il ne s'agit pas d'un tsunami au sens habituel (longue ligne de rupture de plaque et déplacement vertical d'une plaque), mais d'un phénomène d'origine locale (de la taille du volcan). Il me semble naïvement que l'amplitude d'une telle vague devrait, comme pour une pierre jetée dans l'eau, décroître comme 1/D quand la distance D augmente, et non pas rester constante (ou presque) comme dans la propagation en onde plane d'un tsunami véritable. Si cette réflexion naïve (je ne connais rien au sujet) n'est pas stupide, on peut s'attendre à ce que le tsunami de Santorin n'ait été de grande amplitude que dans l'environnement proche, et qu'il ait été de faible amplitude en Égypte. Autant que j'aie pu comprendre, on n'en a retrouvé aucune trace en Égypte, c'est pourquoi je parle d'élucubrations à ce propos, et il n'y a rien de plus à en dire. Pour Wikipédia, le sujet étant tout à fait intéressant et les trois articles étant très bien documentés, il serait peut-être intéressant de demander aux auteurs un résumé en quelques lignes et de regrouper les trois résumés en un court papier introductif conduisant aux trois articles spécialisés (étant extérieur au sujet et n'ayant pas accès au principal document, je ne peux pas assurer ce rôle). Tout ceci sans toucher, bien sûr, aux trois articles qui sont écrits chacun dans leur domaine, ce qui en assure la rigueur. Amicalement à toi, Claude Valette (discuter) 13 mai 2014 à 15:10 (CEST)

Bonjour, Claude, et merci de ta réponse. Les théories sur le tsunami qui aurait atteint l'Egypte : oublions, cela n'intéresse plus les chercheurs. L'Atlantide : la théorie de Marinatos est abandonnée pour l'instant, même si l'origine du mythe est multiple, difficile, contradictoire, et même si l'oukase décrété par Vidal-Naquet reste sujet à caution.

En fait, il existe sur Santorin et l'éruption minoenne d'autres articles wp:fr que ceux que tu cites, mais ce qui me semble surtout manquer est, sinon une synthèse (quoique...), du moins un état des lieux le plus récent possible sur la recherche archéologique concernant les traces de l'éruption (et les conclusions scientifiques qu'elles impliquent) mais aussi la datation des fresques et des poteries - entre autres. L'ennui est que le document que tu évoques semble inaccessible. Est-ce l'effet pervers de GGBooks ? Parce qu'il faut savoir que, chaque fois qu'une page de GGB est mise en lien url, elle "gicle" automatiquement et devient "non consultable", ce qui est exaspérant.

Bien amicalement. Manacore (discuter) 13 mai 2014 à 20:56 (CEST)

Divine Miséricorde

Bonjour! Pourquoi Vous annulez cette liaison? C'est très importante et vraiment connectée avec ces articles. Cordiales salutations, Propositum (discuter) 13 mai 2014 à 20:08 (CEST)

Bonjour. Ce lien a été placé par vous dans plusieurs articles généralistes, et plusieurs contributeurs, dont moi, l'ont annulé parce qu'il renvoie à un article "mineur", anecdotique, en un mot pas généraliste. La "connexion" est très incertaine. Comme vous semblez nouveau sur wp, p-e pourriez-vous demander les conseils d'utilisateurs expérimentés ? Bonne continuation. Cdt. Manacore (discuter) 13 mai 2014 à 20:25 (CEST)

Bonjour ! Pourquoi, dans Votre opinion, la connexion est incertaine ? Si Vous connaîtriez ce sujet bien, elle serait claire. Et aussi, pourquoi Vous appelez cet article mineur et anecdotique ? Il est sans doute important, peut-être même le plus important dans le christianisme. Cordiales salutations, Propositum (discuter) 25 mai 2014 à 20:05 (CEST)

Le nouvel article Manéthon, l’historiographie et le récit biblique menacé de suppression

Si cette fusion a lieu, étant mis devant cette situation, je propose un titre Ægyptiaca face à l’Histoire et le contenu d'un article de synthèse sur ma page brouillon : Utilisateur:Claude Valette/Ægyptiaca face à l’Histoire (Brouillon pour la synthèse). Il me semble que, finalement, Wikipédia y gagne en lisibilité. Claude Valette (discuter) 14 mai 2014 à 17:51 (CEST)

Les articles Histoire de l'Égypte (Manéthon) et Ægyptiaca sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Histoire de l'Égypte (Manéthon) » et « Ægyptiaca » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de l'Égypte (Manéthon) et Ægyptiaca.

Accéder au débat

Patrick Rogel (discuter) 14 mai 2014 à 12:54 (CEST)

Suppression de catégorie

Bonjour

J'aimerais comprendre votre modification sur Abbaye de Chevetogne, Lambert Beauduin, Fernand Portal et Communauté du Chemin Neuf. Je ne pense pas que la catégorie “mouvement œcuménique” soit un doublon de celle-ci. Certes, pour le premier et le dernier, c'en sont ; mais pas uniquement. Préciser que ce sont des personnes ou des communautés catholiques peut avoir également son importance. Ou alors, c'est que la catégorie elle-même est inappropriée, et il faut alors demander sa suppression. --Laurent Jerry (discuter) 20 mai 2014 à 14:53 (CEST)

Merci de discuter après m'avoir revertée... L'explication, je vous l'avais déjà donnée ici en commentaire de diff. Puisque cela vous paraît incompréhensible, je détaille ci-dessous.

Les choses sont très simples : sur wp, il existe des catégories et des sous-catégories.

Par exemple, les mouvements œcuméniques sont inscrits dans la sous-cat "mvt oec" - et non pas dans la cat-mère "oecuménisme". De même, les personnalités de l'oecuménisme sont inscrites dans la sous-cat "personnalité de l'oec" - et non pas dans la cat-mère "oecuménisme".

Enfin, il règne une douce anarchie entre les deux catégories-mères "Egl cath rom et oec" et "Oec", lesquelles doublonnent tellement qu'elles sont incluses l'une dans l'autre. Bien sûr, je continue d'y travailler afin de voir s'il convient de supprimer la première des deux.

Dernier point : vous dites Préciser que ce sont des personnes ou des communautés catholiques peut avoir également son importance. Oui, et... ? Pouvez-vous m'indiquer où j'aurais contesté ou supprimé ce fait ?

Cdt. Manacore (discuter) 20 mai 2014 à 15:03 (CEST)

Eh bien, tout simplement, en enlevant la catégorie. Ce qui n'aide pas à la compréhension. Enfin... vous faites ce que vous voulez, je voulais simplement vous signaler que pour moi, on perdait en cohérence et en détail. Notez au passage que je n'ai peut-être pas discuté de votre suppression, mais j'ai tout de même pris la peinte d'un long commentaire expliquant pourquoi je révoquais votre modification, commentaire dont vous vous étiez totalement affranchie dans vos propres modifications, ce qui n'aidait pas forcément à les rendre compréhensibles. Mais, encore une fois, je ne reviendrai pas sur vos modifications, quoiqu'elles me semblent correspondre à une perte nette de précision. --Laurent Jerry (discuter) 20 mai 2014 à 15:26 (CEST)

Cette cat-mère venait en plus de la sous-cat, ce qui était contraire à la hiérarchie des cats. Par ailleurs, rien ne vous empêche de créer des sous-sous-cats "personnalité cath de l'oec", "personnalité protestante de l'oec", etc., si vous y voyez quelque intérêt. Manacore (discuter) 20 mai 2014 à 15:35 (CEST)

Annonce de suppression de page

La page Quatre notes de l’Église ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ». 20 mai 2014 à 18:24 (CEST)

Merci Speculos. Cdt. Manacore (discuter) 20 mai 2014 à 20:51 (CEST)

Fusillade

L'article du Times of Israel date de 2h du matin. L'article du Monde [9] date d'il y a 40min, et parle d'un état « extrêmement critique ». Dans ce cas, qu'est-ce qu'une source actualisée ? Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 25 mai 2014 à 12:02 (CEST)

Merci Manacore ! Tu auras certainement remarqué l'attention que je porte à la structure de l'article, très importante à sa survie ! J'essaie de maintenir une structure similaire à celle de l'article consacré aux Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban. By the way, il y a eu des discussions au sujet de l'emploi du mot « tuerie » ou « fusillade » dans le titre du présent article mais personne n'a relevé le fait que ce titre ne contient pas de date au contraire de l'article Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban !?! EmDee (discuter) 25 mai 2014 à 17:30 (CEST)

Merci EmDee ! La structure est très bonne, l'article va pouvoir se développer en suivant cette colonne vertébrale. Btw, l'arme a été identifiée (cf section enquête) mais je ne sais pas si tu peux l'ajouter dans l'infobox. En tout cas, une K, c'est sans surprise... Cdt. Manacore (discuter) 25 mai 2014 à 17:47 (CEST)

Fusion entre Yahweh et Yahweh (divinité)

La fusion de ces deux articles a été approuvée par 4 votes (si l'on compte le mien) contre 1. Je ne vois donc pas ce qui vous prend de venir annuler cela. J'ai donc rétabli les choses. Merci de respecter les décisions prises par la communauté, même si elles ne vous plaisent pas. Cherche ^[Trouve] 8 juin 2014 à 08:50 (CEST)

cette fusion a été faite à la sauvette, avec des votes comme celui de Parmatus, et vous avez supprimé un article tout en effazçant des traces. A propos, allez voir aux RA, j'ai parlé de vos insultes. Manacore (discuter) 8 juin 2014 à 09:58 (CEST)

Je l'ai dit, j'ai ces articles dans ma LDS, d'autre-part je continuerai à donner mon avis, comme je l'ai d'ailleurs fait dans la dernière semaine, mais je tiens à rappeler que je ne revendique un certain niveau de connaissance que pour la naissance du mouvement chrétien (30 -150). Je suis naturellement d'accord, pour souligner que "Yahweh" n'est qu'une transcription (j'avais même proposé d'utiliser le mot reconstruction qui était utilisé par au moins une des sources énumérées sur la pdd). Mis à part l'intervention de ChercheTrouve, clairement là pour détourner la discussion à propos des sources vers un affrontement entre personne, je n'ai pas compris comment la discussion s'est terminée en RA à ton encontre. J'ai d'ailleurs donné mon avis pour que cette RA soit close, ce qui a été compris. De même, la proposition de fusion semble ne pas avoir été faite de façon à ce que tous les contributeurs soient au courant. En tout cas, je ne me suis absolument pas aperçu de l'existence de cette proposition. De plus, rappelons que wp, fonctionne sur la base de consensus. Bref, puisqu'on parle de réorganisation des articles, cela doit se faire aussi sur la base de sources. Ma première question est donc:

Qui sont les historiens référents qui ont repris les hypothèses sur l'existence d'un Dieu du proche-Orient distinct du YHWH juif et antérieur à ce Dieu ?

Personnellement cela ne me dit rien, mais je rappelle que je ne prétend pas tout savoir et encore moins sur ce sujet pour lequel je ne revendique aucune compétence particulière, même si je le connais suffisamment pour pouvoir donner mon avis sur la méthode et sur l'interprétation des sources. Cordialement. Michel Abada (d) 9 juin 2014 à 06:59 (CEST)

Hello Manacore !

Désolé de n'avoir pas répondu à ton message sur ce même sujet, mais :

• je n'ai rigoureusement aucune lumière sur le sujet, ce qui fait que je préfère ne pas intervenir,
• j'ai vu que de toutes façons une RA avait été ouverte sur le sujet.

D'autre part, figure-toi que je viens seulement de me rendre compte à l'instant qu'effectivement, on se connaissait déjà. Ravi de te revoir, donc ! Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2014 à 02:29 (CEST)

Madeleine-Sophie Barat

Bonjour. je viens de prendre connaissance du renommage que tu as effectué. Malgré tout l'intérêt que je porte à tes contributions, celle-ci me semble erronée. En effet, pour avoir beaucoup lu et écrit sur Madeleine-Sophie Barat, je peux témoigner que son prénom usuel est bien Madeleine-Sophie, quoiqu'en dise le calendrier de la Poste. Pour faire court, certains utilisent aujourd'hui le prénom de Sophie, mais si tu jettes un coup d’œil aux ouvrages qui lui sont consacrés, si tu lis ce qui a été dit lors du transfert de son corps à Saint-François-Xavier à Paris le 19 juin 2009 (j'y étais), tu verras que le prénom employée est Madeleine-Sophie.

Pour ton info, le grand-père de Madeleine-Sophie Barat est l'aïeul paternel en ligne directe de ma femme, c'est pourquoi je connais bien ce sujet, ayant établi pour les rscj les arbres généalogiques ascendant et descendant de la famille de leur fondatrice.

Je suis bien sûr d'accord pour laisser les deux noms d'articles Madeleine-Sophie Barat et Sophie Barat mais je pense donc que la redirection telle qu'elle était initialement était plus correcte qu'actuellement. Je ne reverte jamais sans en discuter au préalable, c'est pourquoi je suis venu dans ta page de discussion.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juin 2014 à 11:56 (CEST)

Ce n'est pas trop le calendrier de la Poste qui inspire des doutes mais plutôt les établissements scolaires catholiques nommés "lycée Sophie Barat", par exemple. Mais puisque tu connais bien le sujet, je te fais confiance : allons-y pour "Madeleine-Sophie", même si le prénom usuel semble plutôt "Sophie". Est-il possible techniquement d'annuler mon renommage - espérons que oui ? Bien cdt. Manacore (discuter) 18 juin 2014 à 12:13 (CEST)

Bonjour et merci de ta compréhension, j'ai corrigé. Pour ton information, j'habite à côté du groupe scolaire « Sophie Barat » (50, rue des Grillons à Châtenay-Malabry). Je connais en effet cette appellation que les rscj ont voulu donner pour faire « plus djeun's » (j'en ai discuté avec elles). Puisque tu t'intéresses à ces établissements et au catholicisme, je t'informe que la chapelle de cet établissement (qui était bien sûr dédiée à Madeleine-Sophie Barat) a été transformée en salle de spectacles et que même la statue de Madeleine-Sophie y a été retirée. Cela dit, les rscj la citent encore (tout de même) sur le site de ce groupe scolaire et toujours sous le prénom de « Madeleine-Sophie » (lire ici ou encore ici). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2014 à 16:55 (CEST)

codex Pray

Salut, j'ai vu ton renommage avec le commentaire que « codex Pray » est une traduction TI, et comme tu peux le voir sur ma pdd je suis partisan de la moindre surprise au lieu des traductions TI, alors je regarde plus attentivement :

• en hongrois c'est Pray-kódex soit littéralement « Codex de Pray » d'après l'orthographe hongroise (avec tiret = lié à quelqu'un ou quelque chose, sans tiret = nom propre de l'objet, règle que je pourrais sourcer car la référence sur l'ortho hongroise est sur Wikisource hongrois mais l'important n'est pas ce point-ci),
• en français d'après les titres de Catégorie:Codex il semble que d'habitude le nom d'un codex est sans « de » même si ce n'est pas un adjectif latin mais le nom d'un lieu ou d'une personne.

Alors pour savoir lequel est le meilleur titre selon la moindre surprise et lequel le TI entre avec « de » comme la traduction littérale et sans « de » comme beaucoup de codex, il faudrait je pense regarder ce que préfèrent les sources de qualité comme les articles scientifiques d'histoire. Essai Google Scholar : 5 avec « de » / 27 sans « de », où seuls quelques-uns sont vraiment des articles d'histoire. Qu'en penses-tu ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 juin 2014 à 13:07 (CEST)

Bonjour, il est certain que l'expression est un génitif, comme tu l'indiques pour le hongrois, et comme le traduit l'anglais en inversant : Pray Codex. Dans le cas de ce codex précis, les résultats Google et Google Scholar sont différents mais peu fiables l'un et l'autre parce qu'ils ne font que reproduire le nombre d'occurrences dans des médias non universitaires (sites, journaux grand public) qui traitent du linceul de Turin. De surcroît, ces chiffres incluent les mentions en anglais (Pray Codex), ce qui achève de fausser les données, vers le "de" ou sans le "de". La mention de ce codex sur wp:fr apparaît surtout dans le cadre de cette polémique sur le linceul, à partir de sites amateurs anglophones, ce qui a engendré des traductions douteuses - d'où ma remarque sur les traductions TI.

Reprenons donc depuis le début, sans tenir compte de GGL et en nous alignant sur la pratique universitaire. La plupart du temps, le terme de "codex" est suivi d'une épithète en latin => bien sûr, pas de "de". Dans le cas d'un nom de lieu en français, cela donne "codex d'Alep, de Leningrad, de Berlin, de Novgorod"... Dans le cas qui nous occupe, il s'agit d'un nom de personne : Pray, le découvreur du codex. Là, il faudrait vérifier si la règle est la même que pour les noms de lieu et p-e suis-je allée un peu vite.

Emmanuel Poulle le mentionne, sans le "de", mais attention : il s'agit de citations sur Internet figurant sur des sites d'amateurs généralement parsemés d'erreurs, y compris lorsqu'il s'agit d'un simple recopiage. Il nous faudrait donc le texte de Poulle lui-même, directement, ainsi que des textes de spécialistes équivalents. Je ne vois pas d'objection à annuler mon renommage si la pratique universitaire supprime le "de" pour les noms de personne en général et pour le Pray en particulier. Bien cdt. Manacore (discuter) 23 juin 2014 à 13:58 (CEST)

Pour lui en particulier le lien Google Scholar précédent était en français (&lr=lang_fr) mais ne donne qu'un seul article d'histoire non religieuse en français [10] : Edit Madas et Emmanuel Poulle, « L'organisation des cahiers du codex Pray », Scriptorium, vol. 57, n^o 2,‎ 2003, p. 238-246 (ISSN 0036-9772).

Pour les autres codex, en épluchant Catégorie:Codex on voit que le Pray est actuellement le seul avec « de » parmi les noms sans adjectif latin et avec un nom de personne ou de famille, les autres sont : Codex Apel, Codex Bruce, Codex Daza, Codex Leicester (titre de noblesse), Codex Manesse, Codex Nowell, Codex Rustici, Codex Tchacos. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 juin 2014 à 15:17 (CEST)

Bernard Forthomme

Bonjour et merci pour la détection de copyvio sur l'article Bernard Forthomme (d · h · j · ↵). Cependant un copyvio n'est pas forcément un cas de WP:SI pour un article de ce type qui existe depuis 2009, je me suis permis de rétablir la dernière version sans copyvio (version de 2012) et de masquer les versions problématiques. Dans un cas de ce type la procédure à appliquer est décrite ici: Aide:Copyvio. Cordialement. -- Speculos ^✉ 24 juin 2014 à 18:23 (CEST)

Merci pour ton intervention sur Bernard Forthomme. Mais si j'ai blanchi, c'était juste pour supprimer le (ou plutôt, sans doute, les) copyvio(s). Loin de moi l'idée de demander la SI, le sujet de l'article étant évidemment admissible... Cdt. Manacore (discuter) 24 juin 2014 à 21:18 (CEST)

Liste de théologiens

Bonjour, merci pour votre message. je ne connais pas la notoriété réelle de ce théologien catholique : je suis allée sur sa page en regardant votre modif, mais sa page est riquiqui... Quant à Louis Second, je crois que son travail de traducteur est maintenant considéré dans sa dimension d'appartenance au courant libéral théologiquement parlant, mais je ne suis pas une spécialiste. Je surveille un peu l'évolution de cette liste, mais sans compétence particulière ! bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2014 à 14:23 (CEST)

D'après mes simples infos IRL, il est assez connu pour figurer sur wp ; mais surtout, il a publié 3 livres au Cerf et enseigne au centre Sèvres, et d'après mon expérience sur wp cela suffit pour la conformité aux critères d'admissibilité - mais l'ensemble est nettement insuffisant pour une mention dans la fameuse liste. Ce qui me trouble, toutefois, est que les infos en effet "riquiqui" sur le site du Cerf ou ailleurs n'indiquent pas clairement de doctorat en théologie, condition sine qua non pour prétendre au titre de théologien. Sans cela, mon voisin d'en face peut publier un J'ai rencontré Jésus et je vais vous infliger 250 pages de déballage personnel dans un style digne de Monsieur Homais ^^, et se prétendre "théologien". Bien cdt. Manacore (discuter) 25 juin 2014 à 14:41 (CEST)

et là ? [11] Mais je ne suis pas qualifiée en romanité...--82.224.44.181 (discuter) 25 juin 2014 à 14:54 (CEST)

et là aussi ;-) [12]

Ah, très bien, doublement merci ! J'aurais dû commencer par là ^^ ! Bien à vous. Manacore (discuter) 25 juin 2014 à 15:01 (CEST)

Mes excuses

J'ai vu plusieurs heures d'inactivité, et pas pensé que je te contrariais. Mes excuses les plus plates, mon but n'étant évidemment pas de nuire à ton écriture. Bien à toi et bon travail. --Acer11 ♫ Χαίρε 30 juin 2014 à 20:29 (CEST)

Le chimpanzé aficionado

Bonjour Manacore

Dans le cas de Calcineur ça avait été jusqu'en RA, et ça l'a conduit avec ses autres provocations jusqu'à la sortie (même si il revient sous divers faux-nez pas très discrets). Comme tu dis pas très encourageant, tout cela d'autant que la communauté a une propension à s'étriper et à désorganiser l'encyclopédie sur ces faux problèmes, comme quoi ceux qui invoque le wikilove à tout bout de champ, se montrent quelquefois les plus méprisants . Cordialement Kirtap^{mémé sage} 11 juillet 2014 à 01:03 (CEST)

Jean-Louis-Antoine-Frédéric Audemard d'Alançon

Bonjour, j’ai trouvé de nouvelles sources montrant l’importance du personnage. Je préfère vous en avertir ici plutôt que de vous siffler depuis la PàS. Cordialement. genium ⟨✉⟩ 28 juillet 2014 à 22:53 (CEST)

André Encrevé

Bonjour, article à poursuivre, notamment en ce qui concerne les articles... mais là, ^^^ et Pierrette13 (discuter) loin du net ! Cordialement --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2014 à 05:53 (CEST)

oui avez-vous lu dans mes pensées que j'étais intriguée par Votre Maître... Mais je n'y connais rien en philo. Vous n'acceptez pas les envois de méls? Bonne journée. Pierrette13 (mobile)

Second, un docteur romain et Encrevé! P13

ok. Je suis toutefois en mode slow very slow connexion pénible P13...

Ah ben c'est presque triché, si vous donnez la réponse à tout le monde avant que j'ai trouvé... bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 1 août 2014 à 15:17 (CEST)

Pénibles récurrents

Bonsoir,

je suis tout-à-fait disposé à proposer à l'ensemble de la communauté une manière de combattre le genre de pénibles qui frappent trop souvent en PàS par les moyens que j'ai évoqués dans cette PàS, vu que l'idée semble de bon sens et obtient plusieurs réponses positives. Je pense que l'on pourrait commencer par rédiger une sorte de petite proposition formelle, et de la faire passer par un sondage - disons, un simple coup de sonde pour tâter un peu le terrain - avant de proposer un vote plus formel, pour voir s'il l'on pourrait élaborer une recommandation. Je serais bien entendu ravi de pouvoir l'élaborer avec vous-même, ainsi qu'avec Branor et Julien1978, si le cœur leur en dit.

Pour que nous puissions convaincre un maximum de personnes du bien-fondé de notre entreprise, je crois qu'il serait judicieux d'étayer notre demande (qui a toujours plus de poids si elle est portée par quatre utilisateurs qu'un seul) par des diffs d'exemples de PàS où de telles perturbations ont eu lieu. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, Melancholia (discuter) 11 août 2014 à 22:05 (CEST)

Hop là ! Melancholia (discuter) 14 septembre 2014 à 18:55 (CEST)

Rio Di Maria

Bonjour Manacore,

Pourriez-vous m'éclairer sur vos arguments relatifs à la non notoriété de Rio Di Maria. Merci.--Kanter (discuter) 12 août 2014 à 16:01 (CEST) (discuter) 12 août 2014 à 15:57 (CEST)

Louis IX

Pour info Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 août 2014 à 11:03 (CEST)

?

Sur la Page Utilisateur  Vanoot59 a laissé un message ? ! Mike Coppolano (discuter) 19 août 2014 à 15:13 (CEST)

Prises de bec

Bonjour Manacore,
J'ai l'impression que chacun reproche à l'autre la même chose, c'est à dire le manque de neutralité.

Si je me suis si vite emporté, c'est en grande partie parce que vous avez très vite remis mon travail et ma bonne foi en cause sans même me consulter, ni même me prévenir. Je ne prétend pas avoir plus de droit que n'importe qui sur l'article mais un petit message avant de placer le bandeau « Hagiographie » m'aurait rendu la chose beaucoup moins désagréable.

Je crois qu'il y a eu beaucoup d'incompréhension dans chaque « camp », en effet, lorsque j'ai qualifié certains contributeurs, très probablement à tord, de personnes malhonnêtes, etc, je ne parlais pas de l'ajout concernant l'avis de Le Goff — Je ne suis pas pour le conserver, mais je ne suis pas fondamentalement contre non plus — mais de la répétition abusive d'ajouts, venant notamment de Mike C., de propos non nuancés et exagérés, ou trop mis en lumière par rapport à leur réelle importance, à propos du supposé antisémitisme de Louis IX, comme, par exemple, une ligne complète pour parler de la rouelle dans l'intro ou encore la citation de Le Goff dans le titre du § sur la persécution des juifs.

Concernant la citation de Le Goff parlant de jalon sur la route de l'antisémitisme, ce qui me dérange n'est pas « la mauvaise image que cela pourrait donné de Louis IX », comme vous avez l'air de le penser mais je suis de l'avis de Claude Piard qui dit en PdD « Pour le souvenir que j’ai de Le Goff, la « phrase fatale » reprise ici en leitmotiv et qui existe certainement au coin d’une des 500 pages de sa somme me semble bien loin de l’ensemble de l’argumentation de l’ouvrage et ne saurait constituer une telle source. » (ce que j'avais d'ailleurs voulu dire à travers cette phrase : « Le Goff donne de nombreux exemples concernant les mesures prises contre les juifs et explique, à chaque fois, le contexte, les raisons, etc. C'est pour cela qu'il se permet une telle conclusion. Ici, l'on sort tout du contexte »). Le Goff dit en parlant de Saint Louis qu'il l'a détesté autant qu'adoré, en effet, avec notre regard contemporain, on ne peut que condamner l'agissement de Louis sur les juifs mais il faut se remettre dans le contexte, de plus, Louis IX n'a été qu'un suiveur, alors il faut se rapprocher au plus possible de la réalité et ne pas trop donné d'importance à des choses qui n'en n'ont que parce qu'elle nous rappellent les heures les plus sombres de notre histoire...

Après, la suppression de l'avis de Suzanne Citron — pour laquelle je suis, au départ, plutôt favorable — me dérange car d'autres pseudo-historiens, comme Claude Lelièvre, Pierre Vallaud ou Élisabeth Roudinesco, ont été, ou sont, cités sans aucun problème...

J'avoue également avoir très peu aimé les accusations du genre « L'article sur Louis XIV a, lui, été écrit avec honnêteté »

En espérant que ces éclaircissements serviront à calmer les choses et permettront d'avoir de vrais débats... Cdlt, Vanoot59 (discuter) 19 août 2014 à 14:58 (CEST)

C'est pas grave :)

Salut, merci, l'essentiel est que tu as révisé ton jugement :) Tant mieux :) Quark67 (discuter) 28 août 2014 à 21:33 (CEST)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à votre soutien, vos contributions et vos remarques constructives, Bayonne a obtenu le label Bon Article le 2 septembre 2014. --Harrieta (d) 2 septembre 2014 à 03:16 (CEST)